(T.D. / I.D.) -. -.--- ----- --.,.-+w2; MO /L...
(T.D. / I.D.)
-. -.--- ----- --.,.-+w2; MO
/L .Q@j- -- ---- --.- .------ -.--.--.- ..-
-- - .__.
AGROPHYSIOLOGIE DU NIEBE
Par
T. DIOUF
Ingénieur de Recherches .
ISRA-CNRA Bambey
avec collaboration Equipe Physiologie du Niébé
SoMMAISE.
-w-v -_-_
____--- _
1 - Physio1oc)j.e d e l a r8sistance b la s é c h e r e s s e
Etude conparative du comportement de quelques uaridtds de ni8b8
s o u s diffdrents r6qlmes hvdriques
Paqes
11 - 1 ntr oduction ???????????? ? ? ? ? ? ?????????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ? ? ? ? ? ? ???
12 - Mat& iel e t mdthodes
. . . . . . . . . . . . . . * . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
121 - MatBrie ????????????????????????????????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????????????????????????????? ? ? ?
??? ? ? ? ? ? ?
1 2 2 - Mdthodes
- I - W - - - - ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
1221 - Bambey ?????????????????????????????????????????????????????????????? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ?? ? ?? ?
1222 - Louga ? ?? ? ? ? ? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????
???? ??
1 2 3 - Conditions d*exp&imefabation. . . . . . . * . . . . . . . . . * . . . . . .
--------- *--w-w- -w---w -WI-- .
1231 - S o l e ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?
.--_-_- _-~--_-_~
1 2 3 2 - Semis . . . . . . “. . . . . . . . . . I... . . . . . . . . . . . . . . . . . **a,
-=-= -
3
1 2 3 3 - Caractdristiques climatologiques de
-= -= -_--=-=-=-r-=t=“=-=-=-=“=-=-=-=-
1 ‘hivernage 198 Si
..=-=-=-=---=a=-- ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
3
1 2 3 4 - Mesures
? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
3
13 - Adsultats e t d i s c u s s i o n s .*...* . . . . . . . . * . . . . . . . . *..** . . . . . . *
4
731 - Caractbistiques
physiques d e s f e u i l l e s
4
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
1 3 2 - DBtermination de la 1 iai son consistante chloro-
--w--------.. -L----------~---------~~----~- -w-e -
phyl1Y. lipidoprot8ique
--w--e-e - - .,-.a ----.s.. em- . ..* . . . . ** . . . . *.* ,... a . . . . . . . . . .
6
133 - prof il hydrique
---w---------w * ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
6
134 - Rendement
_ _ _ _ _ _ _ _ _ . . . . . . . . . . . . . ? ? ? ??????????????????????????????????????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????
9
134 1 - ;$‘deY?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????
9
13411 - Semis erf4coce
- - - - - - . ..G‘............. ** . . . . . . . .
9
13412 - S e m i s t a r d i f
- m - e - - . . . . . . . . * . . . . . . . . . . . . . . . . . *..
10
1342 - L o u g a
? ? ? ? ?
?
??
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
qn
13423 - Sdrie irriguée ( c o n t r ô l e )
m---m
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
11
13422 - S6rie s a n s i r r i g a t i o n
- - - - - - - - - - -
e . . . . . . . . . . . “.. . . . .
1 %
1.15 - R e l a t i o n e n t r e l e s parambtres Btudi$s e t l e s ren-
----------------------I-------_--- ----__ -..----e-
dements i semis tardif > Bambey ,.... *..,*a . . . . . . . . . . . a*
-0 ----ml
12
14 - Conclusions
.---_C -.... ..*.* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..i......
14
TJ - hqronomie d u ni.f$bé
Etude de la densit8 optimale
_ _.-
-- ._. -euplement de l,f&cartement et de
-
-
-
l’assaciation ni6b9 x- ni6b6
-.._._-
Paqes
21 - I n t r o d u c t i o n ..* . . . . . . **.t*‘.... . . . . . . . . . . . . . . . . I. .* .* t.,,..
-1 5
22
1 et mdthodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,,*.
-.-...
15
221 - MOitLBriel
15
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ?
222 - Mdthodes . . ..*............*......*......*C.........
--w-m-- -
16
23 - C o n d i t i o n s d’exutkimentatione
.* . . . . . . . . . . . . . . . . . . ‘ . . . . . .
lfi
231 -- Rambey
16
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
m - m - -
232 - Mioro
16
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ?? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ?
24 - R6sultats e t discyssions
16
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
241 - Etude de la densit6 optimale de peuplement
-œ-œœ11-1~-œ~-~-----~--~~---~~----~~~~”~~~
e t d e 1’6cartement????????????? ? ? ????????????????????????????????????????????
16
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
2411
- Eambey
. ..“.*.......*...‘...*......a.........
w==rr.-
16
2 4 1 1 1 - Vari6~lt-r=m~afit~ 2~52 . . . . . . . . . . . . . . . .
17
2 4 1 1 2 - VariBtB &rlqBe Eambey-21 . . . . . . . ,. . . . . .
-
-
-
-
-
--e---
17
2 4 1 1 3 - E t u d e d e l ’ a s s o c i a t i o n ni6b8 x nidb6 . .
-me I------I------c
18
2 4 1 1 4 - Rendement à l’ha des varietés 58-57
- - - 3 1 - - - 1 - - w - - “ - ‘ -
I
et Bambey-21 crises ensemble
---w-w
--w.----**********
18
2 4 1 1 5 - Rendement à l’ha des deux vsrif4tes
--I-------------v
Erises saparbment
w-w - - - . . . . . . . . . . . . ..*......
-
19
2 4 1 1 6 - Etude comparative de 1 ‘association
-
-
-
-
----------“II
nit3b8 x niGb8 p-ar rapport à l a cul-
--a---- -
-
---a---
ture pure
- - - - -
19
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
2412 - Mioro
..=w=..
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
20
2 4 1 2 1
Varidtd rampante 58-57 . . . . . . . . . . . . . . . .
- ------c---I
20
2 4 1 2 2 - Varif%
- - 1 - érig8e
m - 1 Eambpy-21
- - -
. . . . . . . . . . . . . .
20
2 4 1 2 3
E t u d e d e l ’ a s s o c i a t i o n ni6b6 x ni6b6
- __w_---me-----..--œ..-**
21
2 4 1 2 3 1 - Rendement à 1 ‘ha des uari6t6s
58-57 et Bambey-21 prises en-
semble.
. ..* . . ..t *... . . . . . . . . . . . .
21
241232 - Rendement à L’ha des deux va-
r i8t8s pri ses s@arfSment. . . . . , . ,
21
241'233
- Etude comparative de I’asso-
c i a t i a n ni$bt5 x ni8b8 p a r
rapport B 10 culture pure . . . . . . , ,
22
2 5 - Conc&&s&es
Q
_
_
QnBrales . . . . . . . . ,..... *... ,... . . . . . . . . . . . . .
7%
26 - Biblioaraph&e . . . . . . . “ . . . . . . . . . ‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-a
23
- 1 -
1.7
- I n t r o d u c t i o n :
Le niebe est une plante relYativement moderee, ,capable de donner
un peu de rendement avec une pluviometrie inferieure à ses besoins a con-
d i t i o n q u e c e t t e pluviometrie s o i t frdquent e t b i e n r6partie d a n s l ’ e s p a c e
et dans le temps.
C a r , i l n’y a p a s d e vie s a n s eau e t chaqqe p l a n t e a u n e periode
c r i t i q u e p e n d a n t l a q u e l l e t o u t d8fici.t h y d r i q u e p e u t a f f e c t e r l e s p r o c e s s u s
de croissance et de reproduction, conduisant à une perte considérable d e s
rendements. Les limites et les possibilit6s
d’autor4gulation
de l’organisme
vdgdtal dans les conditions changeantes du milieu d6pend du degr8 de rdsis-
t a n c e d e c e t o r g a n i s m e .
C’est pourquoi en caractérisant les réponses des diffdrentes
varietes a u ddficit h y d r i q u e , i l e s t i m p o r t a n t , d e s a v o i r l e s caracteris-
tiques physiologiques et biochimiques qui influent sur 1’Qtat et le mouve-
m e n t d e l ’ e a u d a n s l e s t i s s u s c e l l u l a i r e s .
Compte tenu des conditions climatiques difficiles que connait le
SBn$gal e t l ’ i n t r o d u c t i o n d e nouvel;es varietes d e nidb6, priorite doit Qtre
donnee à toute recherche visant la mise en place d’une carte vari$tale par
zone de culture à travers des t%udes de camportement et de screening varie-
t a l .
C’est pourquoi, la recherche doit 6tre dynamique, car les facteurs
à mmeliorer ne sont pas constants.
1.2 - Materiels e t m8thodes t
1.2.7
- Le matBrie utilis6 comporte les varietds suivantes
aP-~~~-~~-a--~----a-a-----~--a----~a---a-a~-a~~-~aI-
Tableau 1 : L i s t e d u m a t é r i e l
zz==r====
I
!
!
!
Î
!
Varietes
I
T ype-por t
t
Origine
!Cycle f l o r a i s o n 1
!
!
!
!
5 0 %
!
!
!
t
SénBgalaise
’
-!
! 58-57
! rampant
4 6 j o u r s
t
!
! Mougne
! intermedtaire !
‘8
I
4 7 j o u r s
!
!
!
, intermediaire ,!
!
!
, Ndi ambour
VI
4 4 j o u r s
!
I
! Eambey-21
! E r i g e
!
II
!
4 1 j o u r s
!
!
; TVx 3 2 3 6
, Semi-Brigf9
; I I T A - N I C E H I A ;
4 6 j o u r s
!
1
! .CB5
! érig6
! Americaine
i
3 8 j o u r s
!
!
!
!
i
!
! IAR-48
, Brigé
Burkina Faso
4 2 j o u r s
!
!
!
! 15- 316
! semio-8rigé
! M a l i
!
4 1 j o u r s
!
I
!
! Corom Gorom , rampant
I Burkina Faso L
4 8 j o u r s
!
I
!
1 T N 88 -65
i rampent
! N i g e r
I
46 jour8
!
!
!
!
!
I
I
I
!
!
r
- 2 -
N . B . : LB c y c l e d e l e P l o r e i s o n n ’ e s t p a s c o n s t a n t . I l v a r i e s u i v a n t l a
date de semis, ha conditions climatiques et
l a durde d u j o u r .
1.2.2 - Hethodes
----,m---
L’essai a &tB conduit à Bambey et à Louga.
1 . 2 . 2 . 1
- B:$ey
L’essai c o m p o r t a & d e u x t r a i t e m e n t s bas6s eur l a d a t e d e semis.
Au premier traitement, l e s cultivars s o n t eembs & l a premfbre
p l u i e u t i l e d e f a ç o n a c o u v r i r sans r i s q u e , leurs beeoins en eau (temain).
Au second traitement, les niebes sont eem8e tardivement vere la fin des
pluies de façon à les soumettre dans des conditions de stress hydrique
difPi&ilae cokcidant awec l e s p h a s e s d e d6veloppement l e s p l u s s e n s i b l e s ,
ceci dans le but de faire un ecreening vari&tal base sur les capecites
d ’ é m i s s i o n du, eyetbme r a c i n a i r e d a n s l e s o l e t d ’ e n d u r a n c e a u ddficit hy-
drique.
1 . 2 . 2 . 2
- !2:9a
Ici l’eeeai comportait deux traitements :
I”/ u n s drie sans i r r i g a t i o n
2’/ u n e s&rie a v e c i r r i g a t i o n d e complement
”
Au second traitement le principe repose sur le fait que les
besoins moyens en eau du ni6be Rour la zone de Loupa sont de l’ordre de
300 mm. C e t t e quantite rt4parti.e s u r l e c y c l e d e l a p l a n t e q u i s e t d e 7 5 j o u r s
environ, noue donne un besoin de 20 mm tous les 5 jours (fr6quenrce fix6e par
l e s a p p o r t s complt$mentaires~.
Si donc durant une tranche considdrde de 5 jours, la pluviom6trie
enregietrde est infdrieure à 20 mm, u n a p p o i n t Egal à l a diff&rence d o i t en
principe Bt re apport 8.
Les dieponibilit8e e n e a u d e la station rl’ayant pas permis de sa-
tiefaire des beeoine de cet ordre, il a et4 donc effectivement apport6 en-
v i r o n 4 m m à c h a q u e f o i e q u ’ u n e i r r i g a t i o n Btait rdcessaire. _
L e s apports o n t BtB f a i t s a l ’ a r r o s o i r capacitr4 1 0 1 , m u n i d e
pomme pour une meilleure distribution.
1 . 2 . 3 - C o n d i t i o n s d’exp0rimentation
- - - - O I - - - - - - - - - - - - ~ - - - - - - - - -
1 . 2 . 3 . 1 - S o l e
-= w-
A Elambey l e s o l e e s t u n “deck”
q u i a Btb mis e n jachbre.
L a duret d u t e r r a i n n’a p a s perruis u n e b o n n e levde, malgr8 l e s
r e e e m i s rBpBt6s. L e t e r r a i n é t a i t tres htiterog$ne e t c o m p o r t a i t d e s termitibre:
,.U
A L o u g a , l a s o l e est’“dior”
meuble avec comme prbcbderît culturel
1 . 2 . 3 . 2 - S e m i s
-=a”=-
LesniBbes ont Bte esmes en 6 lignes de 9 paquets charogne avec un
é c a r t e m e n t d e 0,60 x 0,6Ci m . L e d i s p o s i t i f e s t e n b l o c d e f i e h e r randomie6
et c h a q u e variete etait r8p8tée q u a t r e f o i s .
A p r è s l e t r a v a i l d u sol, u n e
dose de 150 kg de 6.20,, 10 a BtB Epandue.
A Bambey le premier semis a eu lieu le 15 juillet aprae une pluie
utile de 26 mm et le second semis a Bte effectue le 56 septembre lS)85, apres
un cumul de 355,5 mm.d@eau.
Apres ce cumul jusqu’à la recolte il es:t tombe
2 8 mm d e p l u i e . f i g . 1 .
A Louga, les deux traitements ont Bte eemtSs en m&me temps;.
1 . 2 . 3 . 3
- Caracterietiques cl imatologiquea de 1 ‘hivernage 198 5
-=w=-= -= ‘-; r=-=r= -= -= -=..=-=-=-= -=-=-=-=-=-=-=-,-=-=--
L’hivernage 1985 a Bte caracteriee
dans 1 ‘ensemble par une fr&quence
et une bonne repartition
des pluies dans l’espace et dans le temps. D’un point
d ’ e s s a i B u n a u t r e l e s quantitee d ’ e a u tombde o n t v a r i e p a r r a p p o r t à l’annee
I ,_. ,._-__.. --dernihre. _ -
A i n s i à B a m b e y o n e n r e g i s t r e 383,5 m m d e p l u i e p a r r a p p o r t 21 l’annde
derniere 435,BO m m .
A Louga, oh note une progression 216,lO mm de pluie’contre 173,60 mm
1 ‘ann&a derni8re.
L e s f l u c t u a t i o n s m e n s u e l l e s d e s pr8cipitations d e s temptiratures e t d e
l’humidite r e l a t i v e d e l ’ a i r s o n t representeee a u x f i g u r e s 2 e t 3 .
Les moyennes de toutes ces donnees sont illustrees
au tableau 2.
Données cl imatoloqiquea de 1 ‘hivernage 198 5
Tableau 2 :
!--------
~Localit~s~Pluie en );min;;ttJ;e
IHumSditB r e - . i EvapoSation i ;;;;;;;;i;yj f
OC lative d e l*alr; e a u l i b r e
!
!
mm .
!
f e
n
$
, bacs (mm)
I
I
!
!
!
- *-
I
!
:
Bamboy
,
383,50 ;
28,05
!
71,92
!
!
fi,88
;
7,013
-.
!
!
I
*--...-..?- *
!
!
Louga ,
f
216,lO ]
29,44
1
1
I
73,38
!
6,t38
;
7930
l
. ..A ,--.-. ~.A _-.-_- -r_.-Ilp. - -_ _:__
.&--e-e.
!
----.
.- me- .a-._ -
1.2.3.4
- Mesures
-z-=-1”
Au cours du cycle
vegetatif d e s nidbes, l e s parametres
s u i v a n t e
ont éte mesures
s u r l e
s e m i s t a r d i f à B a m b e y :
- Caracterietiquee p h y s i q u e s d e s f e u i l l e s ( q u a n t u m , t e m p é r a t u r e fo-
1. iaire, humidite r e l a t i v e , t r a n s p i r a t i o n , c o n d u c t a n c e s t o m a t i q u e à 1. ‘ a i d e d’un
pn.r?métre LJT-1600 > ;
- Ddtermination d e l a l i a i s o n c o n s i s t a n t e c h l o r o p h y l l e l i p i d c qrotei-
q u e (apres e x t r a t i o n h 1 ‘ac8tone e t a u mdlange ac8tone-benzone) à 1 ‘ a i d e d ’ u n
a
PWumitr;e
2(10
en mm
/
Bombey
--•--
Louga
100 s
Humidité relative %
C
Q>
---+-- Bombey
-
- ?? -- Lougo
H-c /ci--‘-,-
c-
76,93
.a
7%
2
2
.-- --_-
3
S O
;
lempéroture en OC
- Bahey
- - ’ - - Lougo
25.63OC
20
10
Juin
Juillet
a d
Septembre
Octobre
F16.3 : VARRATIOWS UEWSUELLES DES TEUPERJUURES
ET DE L’HUMIRFTE RELUTNE DE L’AIR
-4 -
spgctrophotomètre
Perkin Elmer. ProYil hydriwe (avec: une sonde a neutrons).
1.3 - R QsuItats et discussions
1.3.1
- Carac:tBristiques physiques des feuilles
----_--_-__-_--“---______________I_____
Tableau 3
-----v--e : Caract6ristiques p h y s i q u e s d e s f e u i l l e s
-_----__-
Moyenne durant tout le cycle vdgdtatif 21 10 h
!---
!
,Cluantum-2 ~TempBraturaiHumidit~ :Transpira-fconductan-5
!!Var i8t6s ; ES'1 m
;foliaire
,relative
; t&on
.
-1; "B storna: ,!
oc
;
74
;mg cm-2s
!
!
l
,t1quectns
,
!58-57
!
891,90 -i
31,07 t---52,19
i
10,18 !
1,36
;
t
!
!
IMougne
!
860,12
,
29,42
;
51,60
;
11,64
!
1
1,09
;
! Ndi ambour
!
965,40
!
31,OO
!
52,03
!
8,551
!
1,12
t
!
JBambey-21 ,
979.70
!
31,73
;
52,02
;
10,76
;
1,38
t
(
!
!TVx 3236
!
800170
!
30,08
!
51,63
;
9,39
;
1,34
!
!
;CBS
734,46 ;
32,89 ;
!
50,06 ;
12,44 ;
.
IIAR 48
!
669,71 !
32,63 !
49,97 !
13,lO !
1,33
t
!4c 74r
!
I
I< c-. -...--
.-Il- ! .-7-
!
.- _.--.
L) J,
! I>? IW
!*,
!
'L? '
q 'Î i --=?lr; !t
"J?Lj
!
'? J'J
!
!Gorom-gord
921,41 !
31,Ol !
52,O.l !
7,28 !
0175
!
;TN 88-63 ;
907,45 ;
32,21 ;
SO,53 ;
8,82 ;
0,82
!
!;
!!Moyen g8n.j
i
874,54 ,
31,44 ;
SI,42 ;
10,24 ;
1,19
;
!PPdSO5
!
127
i
0,79 I
0,60
i
1,36
;
NS
i
!
! cv
!
El,47 i
I
1,47 i
0,67 ;
7,73
; 22,94
!
.-.--1 e-p-.:.-
!
Tableau 4 : CaractBristiques p h y s i q u e s d e s f e u i l l e s
=======z=
Moyenne durant tout le cycle vdtdtatif à 1 3 h
!
Quantum
?T PJmptJaature!HumiditQ
!Transpira- IConductan-!
IVari6t6s
! ES-l III-~ Ifoliaite
!relative
! t i o n
!ce s t o m a - !
t
!
I
- *.
OC
! Imq $ cm"S"
!tique
ans'
I
t 58-57 ! 1184,64
!
36,31
!
33,5
!
5,63
t
0,241
!
!
I Mougne
t
!
I 1146,Ol ,
34,04
;
34,34
!
4,84
!
0,270
f
!
t
I Ndiambour ! 1229,49
I
37,22
!
32,53
!
6,06
I
0,248
i
i Bambey-21 i 1174,14
i
37,30
!
t
32,52
;
5, 54
;
0,173
;
f TVX 3236 ; 1130,82
!
34,75
!
35,12
t
5,73
;
0,268
t
! CBS
; 1166,43
;
38,OO
;
32.21
;
7,93
;
0,309
;
t IAR 48 i 1006,18
;
38,ll
1
33,oo
f
8,Ol
!
0,281
!
f 15-316
; 1089,66
;
38,OO
32,oo
. f
H,89
;
0,309
;
1 Gorom-mi 1154,60
i
36,13
;
!
3.3,32
!
4,72
1
0,193
;
; TN 88-63
F
972,29
;
37,71
!
l
32,15
;
8,22
! 0,246
;
t
--.t
1 Moyen g6n.t 1125,43
1
36,75
!
33,06
!
6,56
; 0,254
;
!
!
I
; ood805 ;
NS
!
OI84
!
1,04
f
7,09
;
Ns
)
! cv
i
lo,S8
i
1,33
I
l,R3
1
IA,53
; 21,68
i
1
i
5
fl
- -
1
-2 i
_-' ?
D u r a n t l e c y c l e vdgdtatif dee (1) niébes, la dynamique journalibre de
certainS parametres p h y s i q u e s o n t 6t6 detsrminds.
Ces parametrea li6s e n t r e e u x p o r t e n t s u r l a r a d i a t i o n photosynthe-
t i q u a 8ctive, l a teapdrature foliaire,
l’humidit6 r e l a t i v e d e l a f e u i l l e , l a
transpiration et la conductance stomat iQue.
LeS donn6es d e s diffdrentes d a t e s d e m e s u r e s f i g u r e n t a u x t a b l e a u x
3 et 4.
L e m a t i n à 10 h , t a b l e a u 3 , l e s varietés a b s o r b e n t diffdremment d e s
quantitas d e c h a l e u r . E n t r e Vari&es o n n o t e u n e diffdrence s i g n i f i c a t i v e
t a b l e a u 3 , L a variete 15-316 a b s o r b e p l u s d e c h a l e u r . L a tempereture
f o l i a i r e
m o y e n n e e s t d e 31,44 .C a v e c u n e ppdS05 d e 0,79 ‘C e t u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a -
t i o n d e 1,47 %.
E ntre varit?t és,
o n n o t e u n e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e .
L e s varidttis CB5, IAR 48, 15-316 et TN 88-63 se chauffant beaucoup
plus Que les autres,.
En raison de 1 ‘heure, l’humidit.6 r e l a t i v e m o y e n n e e s t d e 51,42 %
a v e c u n e ppdSO5 d e O,&O i% e t u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n d e 0,67 $.
. . .
En-v--note f~pm --~ .-- - -
58-57, Ndiambour, Bambey-21,
15-316 e t Corom-Corom m a i n t i e n n e n t UR
taux d’humidite relativement auperieur a la moyenne g8n8rale.
O n Observe u n e tran8piratiOn a8882 i m p o r t a n t e e t e n t r e varifités, o n
n o t e u n e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e .
IAR 48, CB5 et Mougne ddpensent plus d’eau à la transpi,ration,
ce
qui explique donc leur taux d’humidite par rapport a la moyenne genérale.
Il convient de noter que certaines particularit6s morphologiques
c o n t r i b u e n t b e a u c o u p à l a d i m i n u t i o n d e l a t r a n s p i r a t i o n (cuticule QpaisSe,
d i m e n s i o n s d e l a f e u i l l e e t d e s stomates).
C h e e l e s p l a n t e s à fevea e t e n p a r t i c u l i e r l e s p h a s e o l u s v u l g a r i s
Savi ou vigna unguiculata Walp, l e s f e u i l l e s s o n t amphi8tOmatiQueS Q t a t d o n t
il faut tenir compte dans le choix, d e vari6t6s a port r a m p a n t ou Brige p o u r
l e s Etudes d e r é s i s t a n c e a l a adcheresee o u d e densit6 d e peuplement.
Au !niveau de la conductance stomatique entre varitites, on ne note
p a s d e difference si,gnificative.
A 13 h, tableau 4, soue l ’ e f f e t d e l ’ a u g m e n t a t i o n d e l a r a d i a t i o n ,
de l’élevation de la temperature
et de la diminution de 1 ‘humidite relative
d e l a f e u i l l e , la transpiration et la conductance stomatique ont beaucoup di-
minué.
A u n i v e a u d e l a r a d i a t i o n photosynthtitique a c t i v e , e n t r e variétds,
i l n ’ y a p a s d e diffdrence s i g n i f i c a t i v e .
La température foliilre est tres Blevée,
c e q u i deprecie l a photo-
synthese.
E nt re vari& es, o n n o t e d e s differences s i g n i f i c a t i v e s . L e s varietgs
CB5, I A R 4 8 , 15-376, T N 8 8 - 6 3 , Bambey-21 e t N d i a m b o u r e n r e g i s t r e n t d e s tempQ-
raturas trAs BleuBeS.
- 6 -
L'humidit.4 r e l a t i v e e s t trbs b a s s e . En moyenne g$n&ale on enregis-
t r e 3J,~6 1:. Entre variet$s o n n o t e u n e difference SignifiC8tiVI3, TVX 3236 e t
M o u g n s o n t u n e humf.dit6 r e l a t i v e m e n t p l u s 6lev8e c e q u i p e u t 4trer e s t li$ à
l e u r f a i b l e tempfkature f o l i a i r e .
On observe uns baisse notable de l a transpiration par rapport à
10 h . E n t r e vari4t&a, o n o b s e r v e u n e diffdrence s i g n i f i c a t i v e . L e s variltés
q u i o n t u n e tempBra,ture elev8e dspensent p l u s d ’ e a u à l a t r a n s p i r a t i o n .
L e s stomates s o n t p r a t i q u e m e n t f e r m e s . E n t r e vari6tés, o n n e note
p a s d e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e à l a c o n d u c t a n c e stomatique.
1.3.2 - Determination d e l a l i a i s o n c o n s i s t a n t e C h l o r o p h y l l e
-*------c--L---“-----~~~~~~-~-~~~~~~~~~~~~*~~~~~~“~~
1ipidoprolAique ( t a b l e a u 5 ci-apres)
------..--------
L e p r i n c i p e d e c e t t e methode r e p o s e s u r l e f a i t q u ’ u n s o l v a n t p o -
l a i r e t e l q u e l’éthanol ou l’acdtone e x t r a i t entibrement l e s p i g m e n t s ( C h l o r o -
p h y l l e a , b e t c), a l o r s q u ’ u n s o l v a n t n o n p o l a i r e t e l q u e l e benzéne n e p e u t
p a s e x t r a i r e entierement l e s p i g m e n t e d a n s l e c o m p l e x e , s i c e d e r n i e r n’est
p a s a f f e c t 6 p a r d e h a u t e s temp6ratures o u d e deficit h y d r i q u e . Ejuivant l e
___ --.--
oetjre CIB aenaruratlon du complexe, u n e e x t r a c t i o n COfnpl&te d e l a C h l o r o p h y l l e
peut 6tre obtenue, a v e c u n m6lange d e s o l v a n t 8 p o l a i r e e t n o n p o l a i r e d a n s
d e s p r o p o r t i o n s b i e n dtAP i n i e s .
i
L a l i a i s o n c o n s i s t a n t e 8818 l e r a p p o r t e n t r e l a c o n c e n t r a t i o n n o n
e x t r a i t e p a r l e melange d e s o l v a n t s s u r l a c o n c e n t r a t i o n t o t a l e o b t e n u e p a r
e x t r a c t i o n d i r e c t e a l’acetone o u a 1’6thanol.
E n debut d e f r u c t i f i c a t i o n j u s q u ' à l a forfnation e t l e d&eloppement
d e s g o u s s e s c o ï n c i d a n t a v e c le s t r e s s h y d r i q u e ,
iâ a $te Etudie l a d y n a m i q u e
de l a l i a i s o n c o n s i s t a n t e d e l a C h l o r o p h y l l e a , b e t c t a b l e a u 5. L e degre d e
rdsistance à l a denaturation d u c o m p l e x e C h l o r o p h y l l e 1ipidoprotAique depend
d e l a variéte e t d u r a p p o r t e n t r e l e s differentes c h l o r o p h y l l e s . D ’ u n e pt$riode
a u n e a u t r e c e r a p p o r t v a r i e .
I l e s t a c o n s t a t e r q u e c e r a p p o r t e s t p l u 8 regulier c h e z M o u g n e q u e
chee t o u t e s lots a u t r e s vari6t6s. U n e maittrise de l a m6thode a v e c u n r a p p o r t
e n t r e s o l v a n t s (acethone : benzbne) p e r m e t t r a d e t r o u v e r dea d i f f erencea ei-
g n i f i c a t i v s s e n t r e variet8s.
Les.ïesures o n t et6 effectuQes p a r l e s e r v i c e d e Bioclimatoloqfe
du CNRA de Bambey.
A u cwr5 d u c y c l e vegétatif d e s niebe 8, u n s u i v i d e s consommatians
e n e a u a étQ assur s u r q u a t r e varietés à p o r t different a v e c J rep8titions
p a r variét6,
T a b l e a u 5
=======z= : Dynamique de la liaison
complexe chlorophylle lipidoprot6ique en % par stade de
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
d8veloppement - Semis d u 16/9
Tlwl----q----
J
!
!
!
!
f
!
21/10/05
29/lO/B 5
06/11/0 5
18/li if3 5
2lj7 7,“8 5
1
f
VariBtés
!
f
!
!
!
?
!
!bfcfa!bfcfafbfcfa!bfcfaf~fcf
*JaL---
f
f
I
!
f
f
f
f
f
t
1
f
P
-
P
-
P
-
-
P
*
-
- !
!
!
f
f
1
f+.--Y!
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
?
J 5 8 - 5 7
!62.34!29.22!71.0
162.
0!26.78f73.20!37.28!30.2
f61.51f69.25140.23181.62194
!
-
122
f
!
!
!
f
f
f
!
!
f
!
f
!
f
!
i
!
J
! Mouqne
!64.iJ2!75.41!67.0 179.
!55.72!86.05!78.83!60.18 1 7 0 . 2 4 f81
!71.70!87.19!73.18!
-
! 5 4 . 4 3 1
!
f
!
f
f
!
f
f
f
f
!
!
!
!
!
!
!
! Ndiambour
1 5 0 . 0 !29.12!74.12178.
!53.65!75.60!78.0 180.65f83.0 !66.77!43.25!76.06!63.22!64.14!66.50!
I
!
f
f
f
1 f
f
1
f
f
f
f
f
f
f
f
f
! Fjambey-21
f65.08 f 56.03186.0
172. 7!54.80!77.50!61.52!22.19!12.75!67.72!49.19!79~42!77.41!57.0
!72.11!
f
f
f
f
f
!
f
!
f
f
; TVx 3 2 3 6
J 5 9
!29.1~!7~.30!61.10~30.50~7,.23f75.16f68.04~~2.00~78.55!64.,7!77.02!78.85!52.34!82.0
!
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
!
f
f
1
f
J ci35
1 7 1 . 4 1 132.4 f 8 4 . 0 180
f 57
1 8 7 . 2 4 1 5 1 . 0 134.65165.4 177
f70.72181.28175.0 !72.80?77,61!
!
f
!
f
f
!
!
!
f
!
f
f
f
f
f
f
f
J IAR 48
1 6 0 . 4 1 1 0 . 4 1 7 5 . 0 f64.‘77f -
!76.68!55.25153.18!67.00129.10!34.0 !46.6?!73.18174.40!85.52!
f
f
f
f
f
!
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
! 15-316
f 5 6 . 5 1 3 6 . 0 1 7 2 . 5 f56.6lf27.0 !69.64!69.16!47.55!81.34 159,281 -
!72.65!77.27!65.47!82.69!
J
!
f
f
f
f
f
!
f
f
f
f
f
!
f
f
f
! Corom-Gorom
164.32147.34174
149..~5!30.42!64.25f59.13f23.32f68.26f60.2~f12.26!69.16f82.20!86.27!83.21!
f
!
‘!
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
J TM 8 8 - 6 3
f55.45flY.O2f63.74!59.:~1f46.28!69.02f44.6
f21.53f62.0
f52.70f14.50f64.32!73.37!62.08!80.06!
!
f
f
f
f
f
f
f
!
f
!
!
!
f
f
f
!
!
!
f
f
f
I
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
!
!
I
t
f
!
f
f
I
f
f
f
f
f
f
f
f
f
I
-.
-
-
1- l
I
4 10 L -
-.
e.
IG
10
v
m
m
-
-
-.
-.
“‘;-
I
I-
9..
m.. III
I
I
I
I
w.
u
M c; u
-. u 0
-.
-
=
ch’
m
-. r
t-l
!A
+I
0
0;
*-
+t
.
-
-
I
.
-
l
-.
-
G . M -
L. - ;
UJ
B.
F-Y
+I
M
-
-
-
e
-
g
\\D
-. N
m
-.
---r--w.
‘
-1 c-4 N
-.
-m--m..-
l
- -
ICI
-
u
-. r.J
CG
u
k- c;
u
+I
r
\\o
u
-
-.-
m
. M
w.
I
-.
l VJ
-
-.
-
I
-
w-m..
m..
e.
-
---
m P
ln
.m.
0:
m
+I
w.
CA trt Ln
- r
u;
(Y
-. P-3 \\o’
m
-
G
k-4
ln CG
7 -. d LA
u7 - M \\o
u -. u ;
r
r:
+I
+1
-.
C.
-
-.
-.
-
-.
FI&. 4
Bynamique des consommtions en eau‘ des
différentes vurihr de niébé Bambey&!i
(CURUI I
ETRmm
----.- .___
I
__---.--
..~
2 I 80
I
2s
CS lOUfS OpréS SCllliS
- 9-
Le choix df3 ces q u a t r e vari6t6s s u r l e s 10 qus comportalit l’essai
a étB g u i d e p a r l e fait que ces varietes s o n t lee p l u s repanduea e n m i l i e u
paysan.
les r é s u l t a t s d e ces m e s u r e s s o n t illustrees a u t a b l e a u 6 e t les
courbes exprimant ces c o n s o m m a t i o n s s o n t t r a d u i t e s a l a f i g u r e 4,
E n debut d e cycle,
c o r r e s p o n d a n t a u x p h a s e s d ’ i n s t a l l a t i o n , l a
variete rampante 58-57,
consomme plus d’eau qua les varietes érigees e t
r e l a t i v e m e n t p l u s precoces.
C e c i s ’ e x p l i q u e p e u t Q t r e p a r l e f a i t q u e c e t t e
variete a u n systhme r a c i n a i r e b e a u c o u p p l u s dévelopP6.
TVx 3236 et Bambey-21 ont presque la même consommation,, C85 a l a
plus petite consommation,
c e q u i p e u t Otre e s t l i e à l a g r o s s e u r d e s o n
grain riche en substances nutritives la rendant moins dependante du milieu
en debut de cycle.
Au stade formation et croissance des organes vegetatifs, entre
varietés o n n o t e d e s differences s i g n i f i c a t i v e s .
Au stade fOrRIatiOn et developpement des organes reproducteurs entre
varietes on observe des differences notables. Elambey-21 consomme plus que les
a u t r e s , s u i v i e d e 5 8 - 5 7 e t C A 5 : TVx-3236-~li-----,
-
Au total 58-57 cumule 81.1 mm d’eau, suivie de Bambey-21 avec 70~2 mm
TVX 3236 45,8 mm ot CT35 44,7 mm.
Il f a u t n o t e r q u e l a n a t u r e d u t e r r a i n “deck” n ’ e s t pars u n s sols à
niebs, c e q u i a b e a u c o u p joua s u r l a levee,
l a c r o i s s a n c e e t l e d4veloppsmsnt
d e s niebes.
Il e s t d o n c d i f f i c i l e d e f a i r e d e s speculations j u s t e s . P o u r plus
d e Pr8CiSiOnS, l’étude merite d ’ ê t r e r e p r i s e s u r u n e s o l e “dior” très homogéne,
1 . 3 . 4 - Rendement
--u------
1,3.4,,1
- Bambey
-=r=r
Etude comparative de comportement de quelques vari6tés de niebe
sous differents reginses h y d r i q u e s .
‘ 1 . 3 . 4 . 1 . 1 - Semis erecoce
-
-
-
N-m
Tableau 7 :
------e-e
-------_-
S t r u c t u r e d u r e n d e m e n t e n kg/ha Bambey- 1 9 8 5
-
-
!
il
I
!Semis precoce
(temoin) ! S e m i s t a r d i f s a n s irri- !
I q
! a t i o n d e complement
Varietes
1
‘I
f
I
I
!
Gousses
I Graines
1
Gausses ,
G r a i n e s I
!
!I
; 5 8 - 5 7
I
!
3486.20
I
2907
Ï-
!
195, 00 ;
150,,00
I
‘!
!
1 Howgne
‘!
1926,58
!
1398,43
!
421,13
1
287,,88
!
!
Y
‘I
!
I
!
1
‘I
!
1
I
!
- 10 -
s u i t e t a b l e a u 7
!
!
!
!
!
1
Ndiambou t
3201,21 !
2477,61
272,83
182 9 '54
.
!
!
!
I
!
!
Bambey-21
!
1527,39 f
1068,48
t
125,00
!
91 "6
I ‘-
I
!
!
!
!
TVX 3236
1648.47 ;
1197,90
154,OO
107,38 ;
I
I
I
I
!
CB 5
I
1367,31 !
1069.83
!
175va5
!
127 50
I-
!
!
!
I
IAR 48
i
2420,63 ;
1879,45
328,70
2X,09
;
!
I
1
!
I
15-316
1
2480,X1
1
1814,OO
!
372,72
I
274,E!
!
!
!
!
!
2416,77 1
1683,69
185,84
152,40
;
'
!
Gorom-Gorom
!
!
!
!
TN 88-63
!
2528#7? !
2038,93
I
2:,7,19
!
210,!56 !
1
!
!
I
.a-
‘
,-!!-
-*
!
!
Moyen gen.
'
I
I
2300,36
1753,53
;
248,82
;
182,23
!
;
!
ppdSO5
t
N S
!
Ns
1
1 3'4
I
106
1
I
43,28
'
t
47,2&
;
3,7,08
'
1
40,OO I
-*
En production de gousses et de graines,
on ne note pas des diffé-
r e n c e s s i g n i f i c a t i v e s , m a i s a r i t h m é t i q u e s .
O n ObsfSrV8 d e s c o e f f i c i e n t s d e
lr-mii tls.
'1.3.4.1.2
- S e m i s t a r d i f
- - Q I - -
Structure de rendement en kq/ha (voir talbleau 7 ci-dessu8).
En Production de goueses entre varidtés on note une difference
s i g n i f i c a t i v e .
La moyenne g6ntSrale est de 248,@2 kg/ha avec une PPdSO5 de
1 3 4 k g e t u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n d e 37.08 44.
En production de graines egalement,
entre varietés on observe des
differenceh s i g n i f i c a t i v e s .
La moyenne gdndrale est de 182,23 kg/ha avec uns PPdSO5 de 106 kg
et un coefficient de variation de 40 96.
I l f a u t s o u l i g n e r q u e lee b l o c s Btaient tr8s heterogenes e t d a n s
certaines parcelles,, il manquait beaucoup de plantes.
Sur la bass des r8sultats
obtenus, Mougne se détache de toutes les
vari Bt 68, s u i v i e d e 1 5 - 3 1 6 , IAR 48 et TN 88-63.
1*3.4,,2 - Louga
-Z---
Etude comparative de comportement de quelques vari$t$s de nidbé
s o u s differents r8g:Lmes hydriques.
Tableau 8 t Structure du rendement en kg/ha - Lauga 1985
- - - - - - - - -
..--..-....--
----a--.,- La -----sm.-- - ---v..-- .sm-------:--.v..-..-
t-
IS6ri.e i r r i LIE#~ ( c o n - - !S Qrie sans irrigatiz ,
’
Vari étés
’
trblecz
’
!
-
-
’
’
’
t
!
-1
1
Gousse5
I Graines
t Gousses
1
G r a i n e s ,
’ ---.w--LIev.
-m-m -
!
1
I
-!
; 5 8 - 5 7
1202,87
,
923,93
f
!
818,50 ,
644,84
,
! Mougne
’
1469,50
’
892,93
!
93o,O6
t
638,64
’
!
!
’
!
t
1 Ndiambour
1401,32
;
1004,46
,
942,48 ,
706183
,
’
i Bambey-21
!
731,64
!
545,63
’
508,42 I 415,43
!
!
!
; TVX 3 2 3 6
1202,93
;
930,09
;
843,3f
:
669,68
.
!
!
’ CB5
’
936,26
’
6 3 2 . 5 2 ’
628,29 1
537,42
!
’
’
; IAR 48
’
1401,32
f
1122,27
;
954,139 ;
806,lO
,
’ lSk316
!
992,lO
1
713,09
!
661.36
’
479,50
!
’
!
, Gorom-Gorom
!
’
1723,71
;
1103,66
f
lOS4,09 ’
911,46
!!
’ T N 86-63
!
I649,32
’
?209,13
’
1512,94
t
1202,86
’
’
-1
!
‘-
!
!
.-___
~_.
I
I
F.
88443 1
701927
!
’
’
!
!
! PPdso5
!
442
!
331
1
355
,
238
’
!
!
23.94
’
25,Il
’
27,66 !
23,38
;
1 . 3 . 4 . 2 . 1 - Sdrie irriguée
m-m-- -
- (contrôle)-(voir t a b l e a u 8)
En production de gousses entre varidtds, on note une cliff6rence
s i g n i f i c a t i v e .
f calicu16+,f thdorique. En moyenne ghdrale, on obtient une
production de 1271 kg/ha avec une PPdSoS d e 4 4 2 k g e t u n c o e f f i c i e n t d e
v a r i a t i o n d e 23,94 %.
Gorom-Gorom et TN 88-63 se ddtachsnt de toutes les autres vari8tGs.
En production de graines aussi on note des diff&ences 8igniPicatives. La
moyenne gdnérale est de 907,77 kg/ha avec une PPdSOS d e 3 3 1 k g st u n c o e f f i -
cient de variation de 2 5,11 %,
T N 88-63 e t Corom-Gorom,
IAR 48 sont plus productives,,
I l a BtB c o n s t a t e q u e l e s varidtds Bambey-21, T V X 3 2 3 6 , IAR 4 8 e t
15-316 s o n t d8hiscentes.
Beaucoup de plants Btaient morts B caus,e de Rhbzoctonia Salani.
Le taux de mortalitiS Btait successivement de :
1 4 % p’our l a 58-57
15 % pour Mougne
9 .,% pour Ndiambour
13 % pour Bambey-27
fo t p o u r TVx 323h
18 Y pour ce5
- 12 -
D’une f a ç o n g8nerale l a d é h i s c e n c e
d e c e r t a i n e s varidtés et l a
mortalite dûe à Rhyzoctonia Solani ont beaucoup jouik sur les rendements.
1 . 3 . 4 . 2 . 2 . - Serie s a n s i r r i g a t i o n ( v o i r t a b l e a u 8)
---e-----1-
Structure du rendement en kq/ha - Louga 1985
En production de gousses e n t r e varietes u n t r o u v e d e s differences
s i g n i f i c a t i v e s .
En moyenne génerale on obtient un rendement de 885,43 kg/ha a v e c
u n e PPdSO5 d e 3 5 5 k g elt u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n d e 27,66 $, T N 8 8 - 6 3 e t
Corom-Corom sont plus productives.
En production de graines entre varietes on note des differences
4
7f-ja-37 hn/hnnrrp<- wgi$J5.
- - - - -
sianif icat ives. E
d e 2 3 8 kg/ha e t u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n d e 23,3B 46.
L e s varidt&is l e s p l u s p r o d u c t i v e s s o n t : T N 88063-et Gorom-Garom.
D a n s c e t t e s8ri.e aans i r r i g a t i o n l e s varietes dehiscenhes s o n t E a m b e y - 2 1 ,
TWX 3 2 3 6 ,
IAR 4 8 e t 1 5 - 3 1 6 ,
ce qui a beaucoup joue sur les rendements.
1 . 3 . 5 - R e l a t i o n s e n t r e l e s differents parametres
Qtudies
--=--L------------------------------------.~--”---
et les rendements (semis tardif > - Bambey 1985
--e--e-m--m-- -em-- --s.---~~-~----~- --w-e..-..----
( V o i r t a b l e a u 9)
S i o n o b s e r v e l e t a b l e a u 9 o n c o n s t a t e q u e s e l o n l a variBt6, l e
r e n d e m e n t e s t c o r o l l e p o s i t i v e m e n t o u n é g a t i v e m e n t $J d e s paramétres
p h y s i q u e s
suivant 1 ‘heure de mesure. Certaines uariétds ont un mode de gestion de 1 *eau
beau coup plus rationnel li c e q u i limite ï’glhation d e l a temperature e t l e s
p e r t e s d ’ e a u à l a trmnrpiration. D ’ a u t r e s suooos6es resistantes à la c h a l e u r
du fait des hautes temperatures qu’elles enregistrent, depensent plus d’eau
à l a t r a n s p i r a t i o n p o u r d i m i n u e r l ’ é c h a u f f e m e n t e t a s s u r e r nBrmalenent l e f o n c -
tionnement de la plante. 11 en ressort donc que chaque variete a son mode de
d’autorequlation
q u i l u i e s t p r o p r e ,
Comme il a Bte dit un peu plus haut, ‘Lee c o n d i t i o n s d’experimenta-
tion en 1 ‘occurrence le terrain a beaucoup influd sur la croissance et le d e -
veloppement d e s nit$b8sr,
Sur la base de ces oremiete résultats ahtenus, le rendement de
M o u g n e s ’ e x p l i q u e p a r u n e m e i l l e u r e u t i l i s a t i o n d o 1a r a d i a t i o n photosvnthh-
t ique a c t i v e , u n e b a i s s e d e temphrature et t.Jne qest;ior~ d e 1 ‘cal; p l u s hqf:i?l-
- 6 UT
uo~t~3uo~
ep
T
aJneq,
p
a
aJnssw
=
--b---z=
-----------------------~---c-
i
i
i
squawapuajj
sap
f3qqpTJen
i
i
i
-
-
-
-
i
i
0 ’ 6
5
5
i
Cc6’O
69C’C-i
i
8ZV’O-
6ZS’O-i
i
49L’O-
i - 0 ‘
L66
9t/9’0-i
<Z8’0-i
i i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
ZSL’O
i
9ZL’O
i
0
’
8
8
6
i
5Z4’0
i
OZ5’0
Lc6’0-i
SZl’O-i
Lt)$‘C-i
6,!.v’O-i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
if
&.&&.(pj
564’0-j
j
‘V
$46
f
138’0
i
LSS’Û
966.0-i
8C6’C-i
i
ziB.2e
Cjoo’O-i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
0 ’ 6
8
6
i -
0 . 6
6
9
i
6L9’0
i
V88’0-
‘C!-i
6
S S
i -
C
‘
LL6
hZ9’0-i
LL6’0-i
%<*II!-i
c69’C-i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
8L8’Q
i -
O
‘
625
i
648’C-
i
C86’0-
i
C!-
’
26
6
;
266’0
V*O-i
ZS
6SL’C-i
ZSV*O-i
i -
0
.
8
9
6
i
i
i
I
i
i
i
i
i
i
i
i
1
c
i
i
LLZ’O-
LrZ*C-I
SOL*O-i
i
LL6’C
i
4ZO’O
i
fZO’0
i
8LL’O
i
08f7’0
i
8LC’O
i 0
’
9
9
5
i
W-T
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
I
i
ZSL’U-i
i
8’16’0
i -
0 . 6
5
8
i
ZS4’0
i
??????
8Z
4
i -
0 ‘
80s
856.0-i
i
88Z’O
i
04Z’O
i
Lf4.0
i
i
i
i
i
i
?
i
i
i
i
i
i
i
LLO’O-i
i 0
’
6
6
6
59L’O-i
i
-
?
?
???
??
0
L6
i
962-O-
i
v-o-
zs
i
ZL6’0
656’C-i
i
Zui’Cl
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
Sf4’0
i
Z6S’C
i
V8L’O
ZS8’0-i
C- i
?
?
266
i
L89.0
1Z9’0-i
i
LLL’O-
96L’C-i
i
lZ9’0-
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
L4t;r’O
i
L66’0
i
COL’0
i
86L’O
Cl- i
??
S 86
<LL’o-i
i
VLL’O
9L’O-i
4
i
z9v*o-
i -
O
‘
PL.5
i
i
i
i
i
i
i
1
i
i
i
i
i
i
---.-
Ld.
I
- 14 -
br Qe.
Dn o b s e r v e egalement u n e l i a i s o n c o n s i s t a n t e C h l o r o p h y l l e lipodc-
protéique plus rdgul ii?re,
c h e z 15-116,
o n p e u t c o n s t a t e r u n e rc!gul.ation stomatique
h a u t e m e n t
corrol$e a u r e n d e m e n t à ‘lj h q u a n d l a temperature s’éléwe j u s q u ’ à 56°C.
Chez 1 AR-48, l a t r a n s p i r a t i o n e t l a c o n d u c t a n c e stomatique s o n t
déterminentss d a n s 1’41 a b o r a t i o n d u r e n d e m e n t .
Chsz T N 88-63, o n p e u t c o n s t a t e r u n e m e i l l e u r e u t i l i s a t i o n d e L a
r a d i a t i o n photosynthetique g u i a legerement v a r i e e n t r e 1 0 h e t 13, h,
D ’ a u t r e s v a r i6t4s presentent d e s caracteri
stiques p h y s i q u e tres i n t é r e s s a n t e s
m a i s q u i n e s e refletont p a s s u r le rendement à cause de l’hetérogeneité du
terrain.
Conclu si ons geniar
:
a1 es
Bambay
: P o u r l e s e m i s prkoce e n p r o d u c t i o n d e g o u s s e s e t d e g r a i n e s
_-.I ..-. --_.~- entre varA..&!Ss, QZLiB_-.m.tB-.Px. de.AfMr.encs_s signi.~~~~.t~hms.- .__ ---- --__ _-__ _.
..,
P o u r l e semis t a r d i f , e n t r e varietes o n n o t e d e s diff&ences s i g n i f i -
c a t i v e s . S u i v a n t l a varidt6 e t 1 ‘ h e u r e d e m e s u r e , o n t r o u v e d e s c o e f f i c i e n t s
de corr Blation positifs au négatifs entre le rendement et les carscteristiques
p h y s i q u e s d e s f e u i l l e s .
D’aprbs l e s riésultats o b t e n u s M o u g n e s e d é t a c h e d e t o u t e s , s u i v i d e
15-316,
I~f?-48 e t TN P R - 6 3 .
Louga :
-
Pour l a s6rie i r r i g u é e e n p r o d u c t i o n d e g o u s s e s e t d e g r a i n e s
e n t r e varietes, on t r o u v e d e s differences s i g n i f i c a t i v e s m a i s l a mortalit6
d e s
p l a n t e s d u e à Ahizoctcrnia Solani e t &a dehiscence d e c e r t a i n e s varigtes o n t
b e a u c o u p a f f e c t e ies r e n d e m e n t s .
D a n s c e t t e serie G o r o m - C o r o m e t
T N 88-63 s o n t p l u s p r o d u c t i v e s .
P o u r l a s é r i e n o n irriguhe, en production de gausses et de graines
e n t r e vartëtes o n n o t e d e s diff6rences s i g n i f i c a t i v e s .
L e s variAt4s q u i s e s o n t m i e u x comportees s o n t T N 8 8 - 6 3 e t Gorom-Soram,
D a n s c e t t e s6rie s a n s i r r i g a t i o n l a ddhiscence d e c e r t a i n e s variGt6s a beaouçoup
joue s u r ! e r e n d e m e n t ds tel l e s - c i .
E n t r e c e s deu,x t r a i t e m e n t s sQrie a v e c i r r i g a t i o n d ’ a p p o i n t e t s é r i e
s a n s i r r i g a t i o n ,
o n o b s e r v e d e s diffdrences ari thmetfques q u i s ’ e x p l i q u e n t p a r
l’insuFFisanC@ d e s a p p o r t s d ’ e a u e t les mortalites d u e s & Rhizoctc& Solani,
si o n c o m n e r e 1s s e m i s pr6coce & R a m b e y p a r r a p p o r t a u x d e u x t r a i t e m e n t s à
Louoa, o n c o n s t a t e r11~e 1 ‘ e f f e t l i e u e s t trés s i g n i f i c a t i f ,
!.e niAh a b e s o i n d ’ e a u p o u r
s o n metabolisme
e t t o u t e a g r e s s i o n d e
secheresse
i n t e r v e n a n t e n c o u r s d e c y c l e SlJPtoUt e n phriode d e fruqtificatidh
p e u t a f f e c t e r natabl e m s n t s o n r e n d e m e n t ,
- 15 -
2.1 - Introduction
La condi';ion essentielle pou,p l'utilisation rationnelle de l'a
radiation photosynthétique active, est d'avoir une surface foliaire op-
timale, active le plus longtemps possible pour pouvoir fournir aux organes
de reproduction et de réserve,
les assimulats résultant de la photosyn-
thèse.
L'eau, les sels minéraux et les techniques culturales consti-
tuent les principa,ux facteurs limitant la surface foliaire.
Dans des conditions climatiques incertaines comme c'est le cas
ici au Sénégal, il est important de trouver un ,indice foliaire optimal;
permettant à la plante de mieux s'exprimer.
Beaucoup de chercheurs sont arrivés à la conclusion que l"indice
_. ..-.-.- -... -
--------. ~--_---_-.-. . . _,_.___.
-. - _
foliaire optimal dans des conditions climat!i.~ë~-ët éda>hi~-5~eFàbIes
se situe entre 2 et 7 m2/m2 de terre (1, 2, 3, 4, .5, 6).
Dans une étude non publiée en 1983, nous avons constaté que pour
avoir de tels indices foliaires il faut des écartements entre 60 x 30 cm et
60 x 60 cm.
Le but donc de cette étude est de voir suivant le type de port
l'écartement optimum
correspondant par rapport à l'écartement recommandé
50 x 50 cm.
Toujours dans le souci dloptimalisation de cet indice foliaire
et de sécuriser la production du niébé en cas d'agression de sécheresse,
nous avons pensé mettre en association deux variétés de niébé à cycle et
port différents. L'une avec une floraison regroupée et l'autre avec une
floraison étalée.
Dans des conditions favorables, le:.paysan peut tr& t6t en pé-
riode de soudure, récolter la varieté précoce.
2.2 - Matériel et Méthodes
2.2.. 1 - Ratérie
------^s
Deux variet&s ont été util.isées
: la 58-57 sénégalaise, à port
rampant ; cycle végétatif - semis - 50 P floraison 46 jours. La floraison
est indéterminée. Le poids de 100 graines est de dl1 g.
Bambey 21, sCinega:Lnise, à port érigé - cycle végétatif - semis - 50 %
floraison !l '1 jours. LS floraison est rerroup&e,, Le poids de 100 graines
est dczlY.5.
” 16 -
2.2.2 - ~~éttiodes
w-------
L'essai .a Pi;e conduit dans deux localités : Bambey et Nioro.
Il comporte $ facteurs avec Il traitements répétés quatre fois.
I- Variéte rampante 58-57
I I - Variéte érigée Bambey-21
1)
j0 x 50 (témoin)
5 )
50 x 25
23
60 x 60
6)
60 x 40
3 ) 100 x 50
7 )
50 x 50 (témoin)
4 ) 100 x 100
8) ,100 x IOO
III - fiasaciitton
stt-57
Erigée Bambey-Jc
9) 50x50
+
SO x 25
10)
6 0 x 6 0
+
60 x 40
II) 100 x 50
+
50 x 25
En culture pure comme en association les traitements, sont dis-
posés en blocs de fisher randomisés.
Les dimensions des parcelles sont de 10 x 6 m. Le niébé est semé
--
..--. _ __
\\a deux graines, par poquet sans démariage.
Une fumure de 6.20.10 a été apportée à la dose de 150 kg/ha.
Une protection phytosanitaire a été assurée suivant la demande
.
à partir de la boutonisation à l'aide de Décis.
2.3 - Conditions d'expérimentation
2.3.1 - Bambey
--w---
Sole : c'est un tldeckt' qui a été mis en jachère.
E:lle était tr;s hétérog6ne et comportait des termitieres.
La compacité du terrain a beaucoup joué sur la levée.
Pluviométrie : Au total on a enregistré 383,5 mm d'eau.
- -
2.3.2 - Nioro
m-m--
Sole : c'est un "dior" avec comme precédent cultural le mil.
- -
Pluviometrie
: 11 est tombé 500.9 mm d'eau.
_P___.- -
2.4 - Résultats slt discu:Gsions
II___- ..--.. ,-
2.4.1 - Etude de la . ?sité optimale de peuplement et de l'ecar-
__^_________. .------------------t------------------------
tement
-s---w
;I.‘I.l.l - tiarnbex
__-----
___--__
-17 -
2.4.1.1.1 - Variété rampante 58-57
,-=-=-=-=--=-=:-=-=-=-
Etude de la densité optimale de peuplement et de l'écartement
Tableau 10
:
Structure du rendement en k.g/ha Bambey 1985
variété : 58-57
1
!
t
!
i
Traitements ,
Gousses
!
Graines
!
;
50 x 50
-51
1741,18
i
I4Cj7,86
i
i
60 x 60
i
2010, IO?
!
16'16~4
!
I551,38
i
,'. 100 x 50
1
i
1928,03
i
i
i 100 x 100
-/
1564,iO
!
1250,64
i
i
!'
i
!
!
1
,
. Moyen-gen.
!
1810,90
!
1469,05
!
! PPdsO5
!
NS
i
2539
i
; cv%
!
;%pr.8 &:i’04
i
!
13,35
!
En production de gousses, les analyses statistiques ne font pas
ressortir une différence significative, bien qu'on observe une nette amé-
lioration du rendement avec l'écartement 0,60 x 0,60 m par rapport au
témoin 0,50 x 0,50 m.
Meme l'écartement 1 m x 0,50 dépasse le témoin.
La moyenne générale des traitements est de 1810,90 kg/ha avec
un coefficient de variations de 13,35 %.
En production de graines, on note une différence significative,
avec le traitement 0,60 x 0,60 m. En seconde position vient l'écartement
1 m x 0,50. D’aprks les donn8ea statistiques Fc:alculB = Ftabulaire.
L'écartement 1 m x 1 m semble être très lâche. Il apparaît que
l'écartement 0,60 x 0,60 m est l'optimain pour la 58-57.
L'écartement 0,50 x 0,50 est sans doute trop serré, ce qui peut
limiter une utilisation rationnelle de la radiation photosynthétique ac-
tive, l'eau .et les sels h.nk3UX et @artaht la croi8s~n&e.&tT:~e d&elgp.pe-
ment. .du:nf&d, :
. . J .I.
2.4.1.1.2 - ~~ri$~$-$r~-~e Bambey-21
-.m.=:-=-=---=-
Etude de la densité optimale de peuplement et de l'écartement
-
-
--.
~-~
-18 -
Varié t*c : 13nmbey-21
..,
-
-
-
---._ ..^ __- -
__.
.-
._
f-
?
-. - - .._ _<_ _ ._
.- I - ._.. -.-- . I __* ._._ "_L 1
._.I
_ _ _
Graines
Traitements
!
Gousses
;
!
!
.
-
-
-
-!
1
!
; 50 x 25
1375,3BX
!
!
99o,tj*
!
.! 60 x 40
!
1338,12*
!
1076,67*
1
!
x
!
!
; 50 x 50
1445,77
1100,59*
!
!
!
! 100 x 100
!
454,77
!
377954
!
I
!
!
!
-
-
-
!
!
!
!
! Moyen gén.
!
1153,51
!
@6,35
I
! PPds05
!
355
!
292
!
!
!
!
!
, cv 76
19,23
20,58
!
!
!
.
.._.
En productiQn 6 gUUa8eS,
entre traitements on note une difference signi-
ficative.
Apparemment. l'écartement 0,50 x 0,50 sem‘ble être optimum.
D'une façon générale les écartements serrés sont plus indiqués
----. - ..___-
pour Bambey-21. La différence de rendement entre le témoin (O,5O x 0,501
---Le- -.. .-- __-..-__._ __. -_
.-.--_
et les autres traitements 0,50 x 0,25 et 0.60 x 0,40 est duëa I'het.rZz-- --
généité du terrain, car dans certains blocs les niébés ont mal levé à
cause de la dureté du terrain et des termitières.
En production de graines également, on note une différence
signi. ficativc. Au traitement 0,50 x O,25, il a été constat; ;e,- pertes de
,
graine?, .i!.~s? In dehiscence des Fousses, ce qui explique la différence
visible entre lui et 'I.,
témoin,
Par contre entre l'écartement 0,bO x 0,40 et le témoin, il n'y 3
nas de diff'hronce .ii!:ni.ficati.ve.
L'ecartement 1 m x 1 m est trop lâche pour Bambey-L'l.
%./+. 1.1.3 _ Btude de l'association niébé X ni+?b&
-~er=-=^=--=-=-z-=----=-=-=-=-=:-=-.r-=-
r) . 4 . ‘1 . 1 .4 - Rendement à ltha des variétés 58-57 et
-=-= -=-=-=-=-=-yz-= -=-=--~-=-=-=-=-=-="
Bambey-21 prises ensemble
-=-=-_-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Tableau 12
Bambey 1985
____ ..--- --- -_ .-..
__ _. _.-__.__I___ . ..- - --.--- - - - -
!
1
!
* ;;l,Iz)r; +
!
Bar: bey-211
!
- - -
!
1
Graines
!
1
.
!
_-__-. _-._--- ..__ -_- .-..- ---
_ _-__.- _---.- -- _----- - - -
; 50 x ?i? 4 :?Cl :y 1:; ;
1 it;?': (72
!
!
1 &) x 62 .I !I(l 'K !+Ci !
lÎ1<0>,04
!
!
!
!
4
j(
35
1 it(3(i Tcf
I 100 x 50 y:
, ,
!
_ .-I_ _ _ _ _ -.__--.- ^_.. _-_ -- . -__.- __.-._-~ -.- - - - - - -
1
!
i l4oyen E&n.
1 J/t!:, 0'
!
!
,J , <)
!
' r'l;dsoJ;
. 1
!
KS
!
1
t
;'l nLi
!
-1Y -
LOS analyses stnti .stiques ont montr6 qu'entr-*r tr.?! tement:; il
n'y a pas de différence si;rni Fic7l;i.ve 1 c e p e :: 4 H ri t, e:; valeur ai>r;o:l:;c-t -1~:;
traitements.50 x.50..-,. 50.x 25 et 100 x 50 + 50 x ,215 donnent pl.us de ren-
,
dement.
2.‘t.1.1.~ - Aendemcnt à l'ha des deux vari&t&s prisez
-----=-~-l-~-_-=---,-T
-~-~-y.w7--,-~-~- "-z-z-
séparément
-=L-..-=-z--
Tablecru
13
Bambey - 1985
--__.
-
-
! -'--
!
!
-
!
58-57
!
Bambey-21
Traitements
!
!
!
I
!
!-------
!
!
Graines
!
Graines
!
!
-.---.---
-
i 50 x 50 + 50 x 25 ;
'2319,88
!-----
!
55o,66
.
.
!
!
! 60 x 60 + 60 x 40 !
1626,81
!
609,22
!
!
!
il00 x 50 + 50 x 25 !
2488,85
!
491,89
.
!
!
-
-
!
-1.
!Moyen gén.
!
!
2145~8
!
!
55o,59
!
lPPds05
!
S (Blocs) NS (T) !
NS
!
22,60
1
I
43,61
Chez la 58-57 comme chez Bambey-21, entre traitements on ne note
pas de différence significative, mais entre blons on observe des différences
significatives. Ce qui explique l'hétérogénéité du terrain.
2.4.1.1.6 - Etude comparative de l'association niébé x
-=-=-=-=----=-=-~-=-=-=-=a=-= -= -=-=-=.m=-=--
niébé par rapport à la culture pure
-=-z-=-=-z-=-.,.-y-= .w=-=-=-=-=-=---=-
Rendement en graines kg/ha - Bambey 1985
Tableau
14
-
Variétés 58-57 et Bambey-21
.----
-
.--_
_-_---.~_
.---
1
I
I
.
:
1
Traitements
c
!
Gousses i
Graines i
-
-
; 50 x 50 + 50 x 25
;
1788,25"
;
1429,72?
.
;
! 60 x 60 + 60 x 40
!
13366,01
!
1118,o4
!
+oo x 50 + 50 x 25
f 1588,18
!
!
1490,39~"
;
! 50 x 50 (58-57)
!
1874,51*
! 1457,84" !
!
i 50 x 25 (Bambey-21) I
!
!
1249,25
1
9yo,57
!
! 6G x 60 (58-57)
!
2066,54* !
1616~4'"
!
; 60
!
x 40 (Bazbey-21) I
1620,67
!
!
1076,64
!
!
!lOO x 5c (5h-57)
!
1m,7t;*
!
1551,47'"
!
!
!
!
!
!---
-!-
!
-
-
1
!Moyen gén.
! 1670,65
!
1341.34
;
!! PPds05
!
!
!CV $i
!
17,97
!
@qc;
!
!
!
!
!
._.-.
.-..-- -
-
-
-
!?,2.- ;,vr:::.i,y; dl; Cjj f'r$~-~>l;q.i.<::‘
sii-ni ficatjvement les traitements.
._
_. .
.
--.- .-...... - ._.- .--
_-. -..
Jenendnnt, certains traitements en assocj.atKn et d'autres &Y --
cul.ture pIIre semblent plus avantageux.
2.4.1.2 - Nioro
. ..---w"
2.4.1.2.1 - Variété rampante 58-57
-=-=-=--=-=-=-=.-=-;:-=-
Etude de la densité optimale de_peuplement et da 1"écartement
-
---
-_I
Structure du rendement en kg/ha - Nio,ro 'l985
Tableau
15
Variété : 'j8-57
-._x_
!-
1
!
!
!
Traitements
1
Gousses
!
Graines
!
-
-
-!
f 50 x
50 (témoin) I
1604J8
!
!
!
1254,54*
!
! 60 x 60
!
1821,00*
!
1321,oo"
!
1!lOO x 50
!
1489,46
!
1086,30
!
!
1
!
!lOO x 100
!
1431~6
!
1106,69
!
1
!
!
!
1
!Moyen gén.
-!
1586,50
!-
!
!
;
1192,13
1
1
IPPds05
!
NS
!
NS -
1
jcv %
!
%05
!
!
!
!
17.55
1
--.-.~_I-.
En production de gousses et de graines, on ne note pas de
différence significative entre traitements.
En valeur absolue l'écartement 0,60 x 0,60 semble ~:LUS indiqué
que le témoin.
2.4.1.2.2 - Variété érigée Bambey-21
-=-=-=-=--= =-=-=-=--w=-
Etude de la densité optimale de peuplement et de l'écartement
--....--.
Structure du rendement en kg/ha
Nioro
1985
Tableau
16
Variéte : Bambey-.21
- - -_. -~
--__-
.-
1
!
I
-
1
Traitements
.
!
!
Gouss6s
!
Graines
!
--.-.l-l_l-_- -.
.-
-
-
.-
; 50 x .'Tl
!
1S48,01K
!
!
!
!
1377,50*
!
! 60 x 4^
!
1012,26
!
687,67
!
!
! 50 x
5 i i: témoin)
!
!
!
!
93&30
681,37
!
!lOO x 100
!
410,oo
i
271,70
*
!
!
!
!
!
--~_-_.- _.--.-- -.-
- -
-
-
-
!
!
!
!Koye? y,4n.
1052,14
!
754,5'5
!
!
!
11 I.'dsO;j
!
485
!
537
!
!
!
; cv 5
28,81
!
27,89
!
!
!
__-._-- --~-.-.- ---- -_-~--~
-----
<------
une dit'f~:trence si ynificCative.
.
Le traitement le plus indiqué est l'écartement 0,50 x (7,2gj.
2.4-1.2.3 - -=-=-=-
Etude de I’association niéS& x niebi!
=-=-=-=-=--:=-=-=-=-=-=-.~-~:-=.-
2.4.1.2.~.? - Rendement i ltha des vy,riété:; “j~“,-57
_--..---
- - - - - - - - - -- A --‘_
et Bambe~-2l_pri~es ensemble
----,
- - - - -
Tableau
17
Nioro - 1985
-
-
!
Traitements
!
!
1
!
!
Gousses !
Graines
!
- - "_--~--
-
-
!, 50 x 50
+ 50
x 25
1768,17
i
1258~6
i
.
.
.
! 60 x 60 + 60 x 40
!
‘1502,39
!
1050,48
!
!
~ioox5o+ 5 0 x 2 5 ,
1399,60
;
1128,27
i
?
?
?
?
?
?
?
IMoyen gén.
?
!
1556,72
;
.
llrt5,64
;
!;>PdsOS
!
NS
1
NS
!
;CV
!
.
!
15,35
:
21,20
;
.
.
.-_
- _
-
-
En production de gousses et de graines, entre traitements; on
ne note pas de différence significative.
Cependant, en valeur absolue le traitement 50 x 50 -+ 50 x 25
comme à Bambey semble donner plus de rendement.
2.4.1e2.3.2 - Rendement à l'ha des deux variétes
- - - - - -. - - - - - - - - - - _.-
Erises
- -
séparément
- - - - - -
Tableau
18
-..-.. - -~--- -
-
.--
!
!
!
-!
!
t
58-57
iiambey-2 1
!
Traitements ;
!
!
!
,Gousses :Graines
!
!
!
, Graines ,
.
.
lGousses
.
.
--.
I‘
! --1
!
! 50 x 50 + 50 x 25
i2570,52 il909,46’ ! 965982
! 606,85 !
; 60 x 60 + 60 x 41
!2359,53 j1740,75 i 64jj!,25 i 360,22 i
.
.
!lOO x 50 t 50 x 2r,
!2155,54 !1804,41 i 643,,67
! 452,14- !
1
__ 1
!
!
!
!
!
-!
!
! ----!
!
!Mo;yen gén.
‘2361
.
86 !1818,21 ! '?'ji,J$
9
! q?5,q !
!
!
!
!
!P?dsO5
!
!
N S
N S
!
!
NS
!
NS
;
! :: v
1
lb,50 ! 22%,53
! 30.,33 ! 31,55 !
!
1
!
!
!
!
-_--.---
- - - -
- -
- 22 -
2.4.1.2.3.3 - Etude comparative de i ‘association
- - - - __ -_ - - .- - - -- I - .- -- --
ni&bé x ninbé par raEpgrt à ! . a cul-
_ - _ - - ._- -
- -
- - .- - -
ture pure
- -- - - -
R e n d e m e n t e n @/ha - Nioro 1985
I’âbleau
79
-
Variétés 58e57 et Rambeg-2?
_-
__
_.-..-
-
-.
_
.
_-d.---P
_ _ _-.- -.-.-.-
.
:
*
:
t
1
!
Traitements
Gousses
i
Graines
;
!
.
_-._ _-.--__ .--- --.--. - -.--.- .-
-.-
- - -
;
. 56 x 50 + 50 x 25
! I
1768,17*
;
1258,16*
; .
! 50 x 60 + Go x 4-O
!
1502,39
!
1050,49
!
1
!
i
!
;100 x 50 t 50 x 25
!
1399,61
1128,2',7
!
1 50 x 50 (58.571
1
1604,38*
i
1254,54*
1
i 50 x 2 5 (Uambey-21) i
1848.$1*
;
r377,50*
! ,
.
.
.
! 50 x 60 (51;-57)
1
1821,00x
!
1321,00x
!
i 60 x 40 (nambey-21)
i .
1012,26
i .
6874;’
! !
il00 x 50 (58-57)
!
1489;46
! 1086,3'1
!
!
!
!
!
---_--
-
-
!
!
!Moyen qén.
!
1555,66
;
1145,49
!
!
! P;ids@5
!
442
!
336
!
f
* :<; 1°F
!
!
!
1
&j Fvc&
1
-.--
--. .-
- - - -
Sn .prod.t.Ic%ion d e g o u s s e s e t d e p;raines e n t r e t r a i t e m e n t s on
:!Ote des differenoes s i g n i f i c a t i v e s . D’aprbs Fe = Ft.
Les meilleurs rendements sont obtenus en association avec le
trîitement 50 x -;C! + 50 x 25, en culture pure 50 x 2:) avec (Bambey-%l >
et iii; x & avec 58-F57.
E n valeur a b s o l u e e n t r e c e s / t r a i t e m e n t s , o n n o t e dei di îfé-
- 23-
En association les deux var: F:!:&G semces alternativement 56-57
à 0,50 x O,%O et Ehmbey-21 à 0,50 x C!,2'5 d'écartement donnent plus de
rendement.
Entre ctilturg, pureS et culturesassociéespour
les &ak&~~lffLt
’ é t u d i é e pfUa’haut 1, o n n e n o t e p a s d e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e .
Dans la pratique, devant deux variétés performantes présentant
l e s m ê m e s c a r a c t é r i s t i q u e s q u e c e l l e s é t u d i é e s i c i , l e p a y s a n a intér&t
à les semer ensemble suivant la technique indiquée.
2 . 6 - Bibliographie
1 - PEARCE R . B . , BROWN R . H . , B L A S E R R.E - R e l a t i o n ships between l e a f
area index, l i g h t i n t e r c e p t i o n a n d n e t photosynthesis irï o r c h a r d g r a e s -
Crop Sciences - 1 9 6 5 , 5 , P. 5 5 3 - 5 5 6 .
2 - STERN W.R., DONALD C.t’l - R e l a t i o n s h i p o f r a d i a t i o n , l e a f area i n d e x
a n d trop g r o a t h r a t e . - “ N a t u r e ” , 1 9 6 1 , 1 8 9 , PJ 4 7 6 4 , P. 3 9 7 - 5 9 8 .
3 - WATSON 0.3. - The dependence of n e t a s s i m i l a t i o n
r a t e o n l e a f - area
index .- “Annale af botan”, N S , 1958,
2 2 , N . 85,
P, 3?-54.
4 - WHIGHAM D.K., WOOLLEY D.G. - Effect o
f
laaf orientatio4 leaf area, 3np
p l a n t d e n s i t i e s on corn production.
“Agron.
Jr,”
1974,
60 N 4 ,
9’. 482.486
5 - WINTER S.R., OHLROGGE A . J. - L e a f ‘ a n g l e , l e a f area, a n d cors (te8 mays
L.) Y i e l d - “Aqron. J.“, 1 9 7 3 , 6 5 , P . 3 9 5 - 3 9 8 .
6 - DIOUF THIAKA - Physiologie du ni8b8.
f a c t e u r s c l i m a t i q u e s : c r o i s s a n c e e t d8vkloppement d u nii$bt%.
Etudes tebhniqulee du CNRA - Bambey 1984.
-. -.--- ----- --.,.-+w2; MO
/L .Q@j- -- ---- --.- .------ -.--.--.- ..-
-- - .__.
AGROPHYSIOLOGIE DU NIEBE
Par
T. DIOUF
Ingénieur de Recherches .
ISRA-CNRA Bambey
avec collaboration Equipe Physiologie du Niébé
SoMMAISE.
-w-v -_-_
____--- _
1 - Physio1oc)j.e d e l a r8sistance b la s é c h e r e s s e
Etude conparative du comportement de quelques uaridtds de ni8b8
s o u s diffdrents r6qlmes hvdriques
Paqes
11 - 1 ntr oduction ???????????? ? ? ? ? ? ?????????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ? ? ? ? ? ? ???
12 - Mat& iel e t mdthodes
. . . . . . . . . . . . . . * . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
121 - MatBrie ????????????????????????????????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????????????????????????????? ? ? ?
??? ? ? ? ? ? ?
1 2 2 - Mdthodes
- I - W - - - - ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
1221 - Bambey ?????????????????????????????????????????????????????????????? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ?? ? ?? ?
1222 - Louga ? ?? ? ? ? ? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????
???? ??
1 2 3 - Conditions d*exp&imefabation. . . . . . . * . . . . . . . . . * . . . . . .
--------- *--w-w- -w---w -WI-- .
1231 - S o l e ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?
.--_-_- _-~--_-_~
1 2 3 2 - Semis . . . . . . “. . . . . . . . . . I... . . . . . . . . . . . . . . . . . **a,
-=-= -
3
1 2 3 3 - Caractdristiques climatologiques de
-= -= -_--=-=-=-r-=t=“=-=-=-=“=-=-=-=-
1 ‘hivernage 198 Si
..=-=-=-=---=a=-- ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
3
1 2 3 4 - Mesures
? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
3
13 - Adsultats e t d i s c u s s i o n s .*...* . . . . . . . . * . . . . . . . . *..** . . . . . . *
4
731 - Caractbistiques
physiques d e s f e u i l l e s
4
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
1 3 2 - DBtermination de la 1 iai son consistante chloro-
--w--------.. -L----------~---------~~----~- -w-e -
phyl1Y. lipidoprot8ique
--w--e-e - - .,-.a ----.s.. em- . ..* . . . . ** . . . . *.* ,... a . . . . . . . . . .
6
133 - prof il hydrique
---w---------w * ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
6
134 - Rendement
_ _ _ _ _ _ _ _ _ . . . . . . . . . . . . . ? ? ? ??????????????????????????????????????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????
9
134 1 - ;$‘deY?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????
9
13411 - Semis erf4coce
- - - - - - . ..G‘............. ** . . . . . . . .
9
13412 - S e m i s t a r d i f
- m - e - - . . . . . . . . * . . . . . . . . . . . . . . . . . *..
10
1342 - L o u g a
? ? ? ? ?
?
??
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
qn
13423 - Sdrie irriguée ( c o n t r ô l e )
m---m
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
11
13422 - S6rie s a n s i r r i g a t i o n
- - - - - - - - - - -
e . . . . . . . . . . . “.. . . . .
1 %
1.15 - R e l a t i o n e n t r e l e s parambtres Btudi$s e t l e s ren-
----------------------I-------_--- ----__ -..----e-
dements i semis tardif > Bambey ,.... *..,*a . . . . . . . . . . . a*
-0 ----ml
12
14 - Conclusions
.---_C -.... ..*.* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..i......
14
TJ - hqronomie d u ni.f$bé
Etude de la densit8 optimale
_ _.-
-- ._. -euplement de l,f&cartement et de
-
-
-
l’assaciation ni6b9 x- ni6b6
-.._._-
Paqes
21 - I n t r o d u c t i o n ..* . . . . . . **.t*‘.... . . . . . . . . . . . . . . . . I. .* .* t.,,..
-1 5
22
1 et mdthodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,,*.
-.-...
15
221 - MOitLBriel
15
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ?
222 - Mdthodes . . ..*............*......*......*C.........
--w-m-- -
16
23 - C o n d i t i o n s d’exutkimentatione
.* . . . . . . . . . . . . . . . . . . ‘ . . . . . .
lfi
231 -- Rambey
16
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
m - m - -
232 - Mioro
16
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ?? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ?
24 - R6sultats e t discyssions
16
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
241 - Etude de la densit6 optimale de peuplement
-œ-œœ11-1~-œ~-~-----~--~~---~~----~~~~”~~~
e t d e 1’6cartement????????????? ? ? ????????????????????????????????????????????
16
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
2411
- Eambey
. ..“.*.......*...‘...*......a.........
w==rr.-
16
2 4 1 1 1 - Vari6~lt-r=m~afit~ 2~52 . . . . . . . . . . . . . . . .
17
2 4 1 1 2 - VariBtB &rlqBe Eambey-21 . . . . . . . ,. . . . . .
-
-
-
-
-
--e---
17
2 4 1 1 3 - E t u d e d e l ’ a s s o c i a t i o n ni6b8 x nidb6 . .
-me I------I------c
18
2 4 1 1 4 - Rendement à l’ha des varietés 58-57
- - - 3 1 - - - 1 - - w - - “ - ‘ -
I
et Bambey-21 crises ensemble
---w-w
--w.----**********
18
2 4 1 1 5 - Rendement à l’ha des deux vsrif4tes
--I-------------v
Erises saparbment
w-w - - - . . . . . . . . . . . . ..*......
-
19
2 4 1 1 6 - Etude comparative de 1 ‘association
-
-
-
-
----------“II
nit3b8 x niGb8 p-ar rapport à l a cul-
--a---- -
-
---a---
ture pure
- - - - -
19
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
2412 - Mioro
..=w=..
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
20
2 4 1 2 1
Varidtd rampante 58-57 . . . . . . . . . . . . . . . .
- ------c---I
20
2 4 1 2 2 - Varif%
- - 1 - érig8e
m - 1 Eambpy-21
- - -
. . . . . . . . . . . . . .
20
2 4 1 2 3
E t u d e d e l ’ a s s o c i a t i o n ni6b6 x ni6b6
- __w_---me-----..--œ..-**
21
2 4 1 2 3 1 - Rendement à 1 ‘ha des uari6t6s
58-57 et Bambey-21 prises en-
semble.
. ..* . . ..t *... . . . . . . . . . . . .
21
241232 - Rendement à L’ha des deux va-
r i8t8s pri ses s@arfSment. . . . . , . ,
21
241'233
- Etude comparative de I’asso-
c i a t i a n ni$bt5 x ni8b8 p a r
rapport B 10 culture pure . . . . . . , ,
22
2 5 - Conc&&s&es
Q
_
_
QnBrales . . . . . . . . ,..... *... ,... . . . . . . . . . . . . .
7%
26 - Biblioaraph&e . . . . . . . “ . . . . . . . . . ‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-a
23
- 1 -
1.7
- I n t r o d u c t i o n :
Le niebe est une plante relYativement moderee, ,capable de donner
un peu de rendement avec une pluviometrie inferieure à ses besoins a con-
d i t i o n q u e c e t t e pluviometrie s o i t frdquent e t b i e n r6partie d a n s l ’ e s p a c e
et dans le temps.
C a r , i l n’y a p a s d e vie s a n s eau e t chaqqe p l a n t e a u n e periode
c r i t i q u e p e n d a n t l a q u e l l e t o u t d8fici.t h y d r i q u e p e u t a f f e c t e r l e s p r o c e s s u s
de croissance et de reproduction, conduisant à une perte considérable d e s
rendements. Les limites et les possibilit6s
d’autor4gulation
de l’organisme
vdgdtal dans les conditions changeantes du milieu d6pend du degr8 de rdsis-
t a n c e d e c e t o r g a n i s m e .
C’est pourquoi en caractérisant les réponses des diffdrentes
varietes a u ddficit h y d r i q u e , i l e s t i m p o r t a n t , d e s a v o i r l e s caracteris-
tiques physiologiques et biochimiques qui influent sur 1’Qtat et le mouve-
m e n t d e l ’ e a u d a n s l e s t i s s u s c e l l u l a i r e s .
Compte tenu des conditions climatiques difficiles que connait le
SBn$gal e t l ’ i n t r o d u c t i o n d e nouvel;es varietes d e nidb6, priorite doit Qtre
donnee à toute recherche visant la mise en place d’une carte vari$tale par
zone de culture à travers des t%udes de camportement et de screening varie-
t a l .
C’est pourquoi, la recherche doit 6tre dynamique, car les facteurs
à mmeliorer ne sont pas constants.
1.2 - Materiels e t m8thodes t
1.2.7
- Le matBrie utilis6 comporte les varietds suivantes
aP-~~~-~~-a--~----a-a-----~--a----~a---a-a~-a~~-~aI-
Tableau 1 : L i s t e d u m a t é r i e l
zz==r====
I
!
!
!
Î
!
Varietes
I
T ype-por t
t
Origine
!Cycle f l o r a i s o n 1
!
!
!
!
5 0 %
!
!
!
t
SénBgalaise
’
-!
! 58-57
! rampant
4 6 j o u r s
t
!
! Mougne
! intermedtaire !
‘8
I
4 7 j o u r s
!
!
!
, intermediaire ,!
!
!
, Ndi ambour
VI
4 4 j o u r s
!
I
! Eambey-21
! E r i g e
!
II
!
4 1 j o u r s
!
!
; TVx 3 2 3 6
, Semi-Brigf9
; I I T A - N I C E H I A ;
4 6 j o u r s
!
1
! .CB5
! érig6
! Americaine
i
3 8 j o u r s
!
!
!
!
i
!
! IAR-48
, Brigé
Burkina Faso
4 2 j o u r s
!
!
!
! 15- 316
! semio-8rigé
! M a l i
!
4 1 j o u r s
!
I
!
! Corom Gorom , rampant
I Burkina Faso L
4 8 j o u r s
!
I
!
1 T N 88 -65
i rampent
! N i g e r
I
46 jour8
!
!
!
!
!
I
I
I
!
!
r
- 2 -
N . B . : LB c y c l e d e l e P l o r e i s o n n ’ e s t p a s c o n s t a n t . I l v a r i e s u i v a n t l a
date de semis, ha conditions climatiques et
l a durde d u j o u r .
1.2.2 - Hethodes
----,m---
L’essai a &tB conduit à Bambey et à Louga.
1 . 2 . 2 . 1
- B:$ey
L’essai c o m p o r t a & d e u x t r a i t e m e n t s bas6s eur l a d a t e d e semis.
Au premier traitement, l e s cultivars s o n t eembs & l a premfbre
p l u i e u t i l e d e f a ç o n a c o u v r i r sans r i s q u e , leurs beeoins en eau (temain).
Au second traitement, les niebes sont eem8e tardivement vere la fin des
pluies de façon à les soumettre dans des conditions de stress hydrique
difPi&ilae cokcidant awec l e s p h a s e s d e d6veloppement l e s p l u s s e n s i b l e s ,
ceci dans le but de faire un ecreening vari&tal base sur les capecites
d ’ é m i s s i o n du, eyetbme r a c i n a i r e d a n s l e s o l e t d ’ e n d u r a n c e a u ddficit hy-
drique.
1 . 2 . 2 . 2
- !2:9a
Ici l’eeeai comportait deux traitements :
I”/ u n s drie sans i r r i g a t i o n
2’/ u n e s&rie a v e c i r r i g a t i o n d e complement
”
Au second traitement le principe repose sur le fait que les
besoins moyens en eau du ni6be Rour la zone de Loupa sont de l’ordre de
300 mm. C e t t e quantite rt4parti.e s u r l e c y c l e d e l a p l a n t e q u i s e t d e 7 5 j o u r s
environ, noue donne un besoin de 20 mm tous les 5 jours (fr6quenrce fix6e par
l e s a p p o r t s complt$mentaires~.
Si donc durant une tranche considdrde de 5 jours, la pluviom6trie
enregietrde est infdrieure à 20 mm, u n a p p o i n t Egal à l a diff&rence d o i t en
principe Bt re apport 8.
Les dieponibilit8e e n e a u d e la station rl’ayant pas permis de sa-
tiefaire des beeoine de cet ordre, il a et4 donc effectivement apport6 en-
v i r o n 4 m m à c h a q u e f o i e q u ’ u n e i r r i g a t i o n Btait rdcessaire. _
L e s apports o n t BtB f a i t s a l ’ a r r o s o i r capacitr4 1 0 1 , m u n i d e
pomme pour une meilleure distribution.
1 . 2 . 3 - C o n d i t i o n s d’exp0rimentation
- - - - O I - - - - - - - - - - - - ~ - - - - - - - - -
1 . 2 . 3 . 1 - S o l e
-= w-
A Elambey l e s o l e e s t u n “deck”
q u i a Btb mis e n jachbre.
L a duret d u t e r r a i n n’a p a s perruis u n e b o n n e levde, malgr8 l e s
r e e e m i s rBpBt6s. L e t e r r a i n é t a i t tres htiterog$ne e t c o m p o r t a i t d e s termitibre:
,.U
A L o u g a , l a s o l e est’“dior”
meuble avec comme prbcbderît culturel
1 . 2 . 3 . 2 - S e m i s
-=a”=-
LesniBbes ont Bte esmes en 6 lignes de 9 paquets charogne avec un
é c a r t e m e n t d e 0,60 x 0,6Ci m . L e d i s p o s i t i f e s t e n b l o c d e f i e h e r randomie6
et c h a q u e variete etait r8p8tée q u a t r e f o i s .
A p r è s l e t r a v a i l d u sol, u n e
dose de 150 kg de 6.20,, 10 a BtB Epandue.
A Bambey le premier semis a eu lieu le 15 juillet aprae une pluie
utile de 26 mm et le second semis a Bte effectue le 56 septembre lS)85, apres
un cumul de 355,5 mm.d@eau.
Apres ce cumul jusqu’à la recolte il es:t tombe
2 8 mm d e p l u i e . f i g . 1 .
A Louga, les deux traitements ont Bte eemtSs en m&me temps;.
1 . 2 . 3 . 3
- Caracterietiques cl imatologiquea de 1 ‘hivernage 198 5
-=w=-= -= ‘-; r=-=r= -= -= -=..=-=-=-= -=-=-=-=-=-=-=-,-=-=--
L’hivernage 1985 a Bte caracteriee
dans 1 ‘ensemble par une fr&quence
et une bonne repartition
des pluies dans l’espace et dans le temps. D’un point
d ’ e s s a i B u n a u t r e l e s quantitee d ’ e a u tombde o n t v a r i e p a r r a p p o r t à l’annee
I ,_. ,._-__.. --dernihre. _ -
A i n s i à B a m b e y o n e n r e g i s t r e 383,5 m m d e p l u i e p a r r a p p o r t 21 l’annde
derniere 435,BO m m .
A Louga, oh note une progression 216,lO mm de pluie’contre 173,60 mm
1 ‘ann&a derni8re.
L e s f l u c t u a t i o n s m e n s u e l l e s d e s pr8cipitations d e s temptiratures e t d e
l’humidite r e l a t i v e d e l ’ a i r s o n t representeee a u x f i g u r e s 2 e t 3 .
Les moyennes de toutes ces donnees sont illustrees
au tableau 2.
Données cl imatoloqiquea de 1 ‘hivernage 198 5
Tableau 2 :
!--------
~Localit~s~Pluie en );min;;ttJ;e
IHumSditB r e - . i EvapoSation i ;;;;;;;;i;yj f
OC lative d e l*alr; e a u l i b r e
!
!
mm .
!
f e
n
$
, bacs (mm)
I
I
!
!
!
- *-
I
!
:
Bamboy
,
383,50 ;
28,05
!
71,92
!
!
fi,88
;
7,013
-.
!
!
I
*--...-..?- *
!
!
Louga ,
f
216,lO ]
29,44
1
1
I
73,38
!
6,t38
;
7930
l
. ..A ,--.-. ~.A _-.-_- -r_.-Ilp. - -_ _:__
.&--e-e.
!
----.
.- me- .a-._ -
1.2.3.4
- Mesures
-z-=-1”
Au cours du cycle
vegetatif d e s nidbes, l e s parametres
s u i v a n t e
ont éte mesures
s u r l e
s e m i s t a r d i f à B a m b e y :
- Caracterietiquee p h y s i q u e s d e s f e u i l l e s ( q u a n t u m , t e m p é r a t u r e fo-
1. iaire, humidite r e l a t i v e , t r a n s p i r a t i o n , c o n d u c t a n c e s t o m a t i q u e à 1. ‘ a i d e d’un
pn.r?métre LJT-1600 > ;
- Ddtermination d e l a l i a i s o n c o n s i s t a n t e c h l o r o p h y l l e l i p i d c qrotei-
q u e (apres e x t r a t i o n h 1 ‘ac8tone e t a u mdlange ac8tone-benzone) à 1 ‘ a i d e d ’ u n
a
PWumitr;e
2(10
en mm
/
Bombey
--•--
Louga
100 s
Humidité relative %
C
Q>
---+-- Bombey
-
- ?? -- Lougo
H-c /ci--‘-,-
c-
76,93
.a
7%
2
2
.-- --_-
3
S O
;
lempéroture en OC
- Bahey
- - ’ - - Lougo
25.63OC
20
10
Juin
Juillet
a d
Septembre
Octobre
F16.3 : VARRATIOWS UEWSUELLES DES TEUPERJUURES
ET DE L’HUMIRFTE RELUTNE DE L’AIR
-4 -
spgctrophotomètre
Perkin Elmer. ProYil hydriwe (avec: une sonde a neutrons).
1.3 - R QsuItats et discussions
1.3.1
- Carac:tBristiques physiques des feuilles
----_--_-__-_--“---______________I_____
Tableau 3
-----v--e : Caract6ristiques p h y s i q u e s d e s f e u i l l e s
-_----__-
Moyenne durant tout le cycle vdgdtatif 21 10 h
!---
!
,Cluantum-2 ~TempBraturaiHumidit~ :Transpira-fconductan-5
!!Var i8t6s ; ES'1 m
;foliaire
,relative
; t&on
.
-1; "B storna: ,!
oc
;
74
;mg cm-2s
!
!
l
,t1quectns
,
!58-57
!
891,90 -i
31,07 t---52,19
i
10,18 !
1,36
;
t
!
!
IMougne
!
860,12
,
29,42
;
51,60
;
11,64
!
1
1,09
;
! Ndi ambour
!
965,40
!
31,OO
!
52,03
!
8,551
!
1,12
t
!
JBambey-21 ,
979.70
!
31,73
;
52,02
;
10,76
;
1,38
t
(
!
!TVx 3236
!
800170
!
30,08
!
51,63
;
9,39
;
1,34
!
!
;CBS
734,46 ;
32,89 ;
!
50,06 ;
12,44 ;
.
IIAR 48
!
669,71 !
32,63 !
49,97 !
13,lO !
1,33
t
!4c 74r
!
I
I< c-. -...--
.-Il- ! .-7-
!
.- _.--.
L) J,
! I>? IW
!*,
!
'L? '
q 'Î i --=?lr; !t
"J?Lj
!
'? J'J
!
!Gorom-gord
921,41 !
31,Ol !
52,O.l !
7,28 !
0175
!
;TN 88-63 ;
907,45 ;
32,21 ;
SO,53 ;
8,82 ;
0,82
!
!;
!!Moyen g8n.j
i
874,54 ,
31,44 ;
SI,42 ;
10,24 ;
1,19
;
!PPdSO5
!
127
i
0,79 I
0,60
i
1,36
;
NS
i
!
! cv
!
El,47 i
I
1,47 i
0,67 ;
7,73
; 22,94
!
.-.--1 e-p-.:.-
!
Tableau 4 : CaractBristiques p h y s i q u e s d e s f e u i l l e s
=======z=
Moyenne durant tout le cycle vdtdtatif à 1 3 h
!
Quantum
?T PJmptJaature!HumiditQ
!Transpira- IConductan-!
IVari6t6s
! ES-l III-~ Ifoliaite
!relative
! t i o n
!ce s t o m a - !
t
!
I
- *.
OC
! Imq $ cm"S"
!tique
ans'
I
t 58-57 ! 1184,64
!
36,31
!
33,5
!
5,63
t
0,241
!
!
I Mougne
t
!
I 1146,Ol ,
34,04
;
34,34
!
4,84
!
0,270
f
!
t
I Ndiambour ! 1229,49
I
37,22
!
32,53
!
6,06
I
0,248
i
i Bambey-21 i 1174,14
i
37,30
!
t
32,52
;
5, 54
;
0,173
;
f TVX 3236 ; 1130,82
!
34,75
!
35,12
t
5,73
;
0,268
t
! CBS
; 1166,43
;
38,OO
;
32.21
;
7,93
;
0,309
;
t IAR 48 i 1006,18
;
38,ll
1
33,oo
f
8,Ol
!
0,281
!
f 15-316
; 1089,66
;
38,OO
32,oo
. f
H,89
;
0,309
;
1 Gorom-mi 1154,60
i
36,13
;
!
3.3,32
!
4,72
1
0,193
;
; TN 88-63
F
972,29
;
37,71
!
l
32,15
;
8,22
! 0,246
;
t
--.t
1 Moyen g6n.t 1125,43
1
36,75
!
33,06
!
6,56
; 0,254
;
!
!
I
; ood805 ;
NS
!
OI84
!
1,04
f
7,09
;
Ns
)
! cv
i
lo,S8
i
1,33
I
l,R3
1
IA,53
; 21,68
i
1
i
5
fl
- -
1
-2 i
_-' ?
D u r a n t l e c y c l e vdgdtatif dee (1) niébes, la dynamique journalibre de
certainS parametres p h y s i q u e s o n t 6t6 detsrminds.
Ces parametrea li6s e n t r e e u x p o r t e n t s u r l a r a d i a t i o n photosynthe-
t i q u a 8ctive, l a teapdrature foliaire,
l’humidit6 r e l a t i v e d e l a f e u i l l e , l a
transpiration et la conductance stomat iQue.
LeS donn6es d e s diffdrentes d a t e s d e m e s u r e s f i g u r e n t a u x t a b l e a u x
3 et 4.
L e m a t i n à 10 h , t a b l e a u 3 , l e s varietés a b s o r b e n t diffdremment d e s
quantitas d e c h a l e u r . E n t r e Vari&es o n n o t e u n e diffdrence s i g n i f i c a t i v e
t a b l e a u 3 , L a variete 15-316 a b s o r b e p l u s d e c h a l e u r . L a tempereture
f o l i a i r e
m o y e n n e e s t d e 31,44 .C a v e c u n e ppdS05 d e 0,79 ‘C e t u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a -
t i o n d e 1,47 %.
E ntre varit?t és,
o n n o t e u n e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e .
L e s varidttis CB5, IAR 48, 15-316 et TN 88-63 se chauffant beaucoup
plus Que les autres,.
En raison de 1 ‘heure, l’humidit.6 r e l a t i v e m o y e n n e e s t d e 51,42 %
a v e c u n e ppdSO5 d e O,&O i% e t u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n d e 0,67 $.
. . .
En-v--note f~pm --~ .-- - -
58-57, Ndiambour, Bambey-21,
15-316 e t Corom-Corom m a i n t i e n n e n t UR
taux d’humidite relativement auperieur a la moyenne g8n8rale.
O n Observe u n e tran8piratiOn a8882 i m p o r t a n t e e t e n t r e varifités, o n
n o t e u n e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e .
IAR 48, CB5 et Mougne ddpensent plus d’eau à la transpi,ration,
ce
qui explique donc leur taux d’humidite par rapport a la moyenne genérale.
Il convient de noter que certaines particularit6s morphologiques
c o n t r i b u e n t b e a u c o u p à l a d i m i n u t i o n d e l a t r a n s p i r a t i o n (cuticule QpaisSe,
d i m e n s i o n s d e l a f e u i l l e e t d e s stomates).
C h e e l e s p l a n t e s à fevea e t e n p a r t i c u l i e r l e s p h a s e o l u s v u l g a r i s
Savi ou vigna unguiculata Walp, l e s f e u i l l e s s o n t amphi8tOmatiQueS Q t a t d o n t
il faut tenir compte dans le choix, d e vari6t6s a port r a m p a n t ou Brige p o u r
l e s Etudes d e r é s i s t a n c e a l a adcheresee o u d e densit6 d e peuplement.
Au !niveau de la conductance stomatique entre varitites, on ne note
p a s d e difference si,gnificative.
A 13 h, tableau 4, soue l ’ e f f e t d e l ’ a u g m e n t a t i o n d e l a r a d i a t i o n ,
de l’élevation de la temperature
et de la diminution de 1 ‘humidite relative
d e l a f e u i l l e , la transpiration et la conductance stomatique ont beaucoup di-
minué.
A u n i v e a u d e l a r a d i a t i o n photosynthtitique a c t i v e , e n t r e variétds,
i l n ’ y a p a s d e diffdrence s i g n i f i c a t i v e .
La température foliilre est tres Blevée,
c e q u i deprecie l a photo-
synthese.
E nt re vari& es, o n n o t e d e s differences s i g n i f i c a t i v e s . L e s varietgs
CB5, I A R 4 8 , 15-376, T N 8 8 - 6 3 , Bambey-21 e t N d i a m b o u r e n r e g i s t r e n t d e s tempQ-
raturas trAs BleuBeS.
- 6 -
L'humidit.4 r e l a t i v e e s t trbs b a s s e . En moyenne g$n&ale on enregis-
t r e 3J,~6 1:. Entre variet$s o n n o t e u n e difference SignifiC8tiVI3, TVX 3236 e t
M o u g n s o n t u n e humf.dit6 r e l a t i v e m e n t p l u s 6lev8e c e q u i p e u t 4trer e s t li$ à
l e u r f a i b l e tempfkature f o l i a i r e .
On observe uns baisse notable de l a transpiration par rapport à
10 h . E n t r e vari4t&a, o n o b s e r v e u n e diffdrence s i g n i f i c a t i v e . L e s variltés
q u i o n t u n e tempBra,ture elev8e dspensent p l u s d ’ e a u à l a t r a n s p i r a t i o n .
L e s stomates s o n t p r a t i q u e m e n t f e r m e s . E n t r e vari6tés, o n n e note
p a s d e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e à l a c o n d u c t a n c e stomatique.
1.3.2 - Determination d e l a l i a i s o n c o n s i s t a n t e C h l o r o p h y l l e
-*------c--L---“-----~~~~~~-~-~~~~~~~~~~~~*~~~~~~“~~
1ipidoprolAique ( t a b l e a u 5 ci-apres)
------..--------
L e p r i n c i p e d e c e t t e methode r e p o s e s u r l e f a i t q u ’ u n s o l v a n t p o -
l a i r e t e l q u e l’éthanol ou l’acdtone e x t r a i t entibrement l e s p i g m e n t s ( C h l o r o -
p h y l l e a , b e t c), a l o r s q u ’ u n s o l v a n t n o n p o l a i r e t e l q u e l e benzéne n e p e u t
p a s e x t r a i r e entierement l e s p i g m e n t e d a n s l e c o m p l e x e , s i c e d e r n i e r n’est
p a s a f f e c t 6 p a r d e h a u t e s temp6ratures o u d e deficit h y d r i q u e . Ejuivant l e
___ --.--
oetjre CIB aenaruratlon du complexe, u n e e x t r a c t i o n COfnpl&te d e l a C h l o r o p h y l l e
peut 6tre obtenue, a v e c u n m6lange d e s o l v a n t 8 p o l a i r e e t n o n p o l a i r e d a n s
d e s p r o p o r t i o n s b i e n dtAP i n i e s .
i
L a l i a i s o n c o n s i s t a n t e 8818 l e r a p p o r t e n t r e l a c o n c e n t r a t i o n n o n
e x t r a i t e p a r l e melange d e s o l v a n t s s u r l a c o n c e n t r a t i o n t o t a l e o b t e n u e p a r
e x t r a c t i o n d i r e c t e a l’acetone o u a 1’6thanol.
E n debut d e f r u c t i f i c a t i o n j u s q u ' à l a forfnation e t l e d&eloppement
d e s g o u s s e s c o ï n c i d a n t a v e c le s t r e s s h y d r i q u e ,
iâ a $te Etudie l a d y n a m i q u e
de l a l i a i s o n c o n s i s t a n t e d e l a C h l o r o p h y l l e a , b e t c t a b l e a u 5. L e degre d e
rdsistance à l a denaturation d u c o m p l e x e C h l o r o p h y l l e 1ipidoprotAique depend
d e l a variéte e t d u r a p p o r t e n t r e l e s differentes c h l o r o p h y l l e s . D ’ u n e pt$riode
a u n e a u t r e c e r a p p o r t v a r i e .
I l e s t a c o n s t a t e r q u e c e r a p p o r t e s t p l u 8 regulier c h e z M o u g n e q u e
chee t o u t e s lots a u t r e s vari6t6s. U n e maittrise de l a m6thode a v e c u n r a p p o r t
e n t r e s o l v a n t s (acethone : benzbne) p e r m e t t r a d e t r o u v e r dea d i f f erencea ei-
g n i f i c a t i v s s e n t r e variet8s.
Les.ïesures o n t et6 effectuQes p a r l e s e r v i c e d e Bioclimatoloqfe
du CNRA de Bambey.
A u cwr5 d u c y c l e vegétatif d e s niebe 8, u n s u i v i d e s consommatians
e n e a u a étQ assur s u r q u a t r e varietés à p o r t different a v e c J rep8titions
p a r variét6,
T a b l e a u 5
=======z= : Dynamique de la liaison
complexe chlorophylle lipidoprot6ique en % par stade de
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
d8veloppement - Semis d u 16/9
Tlwl----q----
J
!
!
!
!
f
!
21/10/05
29/lO/B 5
06/11/0 5
18/li if3 5
2lj7 7,“8 5
1
f
VariBtés
!
f
!
!
!
?
!
!bfcfa!bfcfafbfcfa!bfcfaf~fcf
*JaL---
f
f
I
!
f
f
f
f
f
t
1
f
P
-
P
-
P
-
-
P
*
-
- !
!
!
f
f
1
f+.--Y!
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
?
J 5 8 - 5 7
!62.34!29.22!71.0
162.
0!26.78f73.20!37.28!30.2
f61.51f69.25140.23181.62194
!
-
122
f
!
!
!
f
f
f
!
!
f
!
f
!
f
!
i
!
J
! Mouqne
!64.iJ2!75.41!67.0 179.
!55.72!86.05!78.83!60.18 1 7 0 . 2 4 f81
!71.70!87.19!73.18!
-
! 5 4 . 4 3 1
!
f
!
f
f
!
f
f
f
f
!
!
!
!
!
!
!
! Ndiambour
1 5 0 . 0 !29.12!74.12178.
!53.65!75.60!78.0 180.65f83.0 !66.77!43.25!76.06!63.22!64.14!66.50!
I
!
f
f
f
1 f
f
1
f
f
f
f
f
f
f
f
f
! Fjambey-21
f65.08 f 56.03186.0
172. 7!54.80!77.50!61.52!22.19!12.75!67.72!49.19!79~42!77.41!57.0
!72.11!
f
f
f
f
f
!
f
!
f
f
; TVx 3 2 3 6
J 5 9
!29.1~!7~.30!61.10~30.50~7,.23f75.16f68.04~~2.00~78.55!64.,7!77.02!78.85!52.34!82.0
!
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
!
f
f
1
f
J ci35
1 7 1 . 4 1 132.4 f 8 4 . 0 180
f 57
1 8 7 . 2 4 1 5 1 . 0 134.65165.4 177
f70.72181.28175.0 !72.80?77,61!
!
f
!
f
f
!
!
!
f
!
f
f
f
f
f
f
f
J IAR 48
1 6 0 . 4 1 1 0 . 4 1 7 5 . 0 f64.‘77f -
!76.68!55.25153.18!67.00129.10!34.0 !46.6?!73.18174.40!85.52!
f
f
f
f
f
!
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
! 15-316
f 5 6 . 5 1 3 6 . 0 1 7 2 . 5 f56.6lf27.0 !69.64!69.16!47.55!81.34 159,281 -
!72.65!77.27!65.47!82.69!
J
!
f
f
f
f
f
!
f
f
f
f
f
!
f
f
f
! Corom-Gorom
164.32147.34174
149..~5!30.42!64.25f59.13f23.32f68.26f60.2~f12.26!69.16f82.20!86.27!83.21!
f
!
‘!
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
J TM 8 8 - 6 3
f55.45flY.O2f63.74!59.:~1f46.28!69.02f44.6
f21.53f62.0
f52.70f14.50f64.32!73.37!62.08!80.06!
!
f
f
f
f
f
f
f
!
f
!
!
!
f
f
f
!
!
!
f
f
f
I
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
!
!
I
t
f
!
f
f
I
f
f
f
f
f
f
f
f
f
I
-.
-
-
1- l
I
4 10 L -
-.
e.
IG
10
v
m
m
-
-
-.
-.
“‘;-
I
I-
9..
m.. III
I
I
I
I
w.
u
M c; u
-. u 0
-.
-
=
ch’
m
-. r
t-l
!A
+I
0
0;
*-
+t
.
-
-
I
.
-
l
-.
-
G . M -
L. - ;
UJ
B.
F-Y
+I
M
-
-
-
e
-
g
\\D
-. N
m
-.
---r--w.
‘
-1 c-4 N
-.
-m--m..-
l
- -
ICI
-
u
-. r.J
CG
u
k- c;
u
+I
r
\\o
u
-
-.-
m
. M
w.
I
-.
l VJ
-
-.
-
I
-
w-m..
m..
e.
-
---
m P
ln
.m.
0:
m
+I
w.
CA trt Ln
- r
u;
(Y
-. P-3 \\o’
m
-
G
k-4
ln CG
7 -. d LA
u7 - M \\o
u -. u ;
r
r:
+I
+1
-.
C.
-
-.
-.
-
-.
FI&. 4
Bynamique des consommtions en eau‘ des
différentes vurihr de niébé Bambey&!i
(CURUI I
ETRmm
----.- .___
I
__---.--
..~
2 I 80
I
2s
CS lOUfS OpréS SCllliS
- 9-
Le choix df3 ces q u a t r e vari6t6s s u r l e s 10 qus comportalit l’essai
a étB g u i d e p a r l e fait que ces varietes s o n t lee p l u s repanduea e n m i l i e u
paysan.
les r é s u l t a t s d e ces m e s u r e s s o n t illustrees a u t a b l e a u 6 e t les
courbes exprimant ces c o n s o m m a t i o n s s o n t t r a d u i t e s a l a f i g u r e 4,
E n debut d e cycle,
c o r r e s p o n d a n t a u x p h a s e s d ’ i n s t a l l a t i o n , l a
variete rampante 58-57,
consomme plus d’eau qua les varietes érigees e t
r e l a t i v e m e n t p l u s precoces.
C e c i s ’ e x p l i q u e p e u t Q t r e p a r l e f a i t q u e c e t t e
variete a u n systhme r a c i n a i r e b e a u c o u p p l u s dévelopP6.
TVx 3236 et Bambey-21 ont presque la même consommation,, C85 a l a
plus petite consommation,
c e q u i p e u t Otre e s t l i e à l a g r o s s e u r d e s o n
grain riche en substances nutritives la rendant moins dependante du milieu
en debut de cycle.
Au stade formation et croissance des organes vegetatifs, entre
varietés o n n o t e d e s differences s i g n i f i c a t i v e s .
Au stade fOrRIatiOn et developpement des organes reproducteurs entre
varietes on observe des differences notables. Elambey-21 consomme plus que les
a u t r e s , s u i v i e d e 5 8 - 5 7 e t C A 5 : TVx-3236-~li-----,
-
Au total 58-57 cumule 81.1 mm d’eau, suivie de Bambey-21 avec 70~2 mm
TVX 3236 45,8 mm ot CT35 44,7 mm.
Il f a u t n o t e r q u e l a n a t u r e d u t e r r a i n “deck” n ’ e s t pars u n s sols à
niebs, c e q u i a b e a u c o u p joua s u r l a levee,
l a c r o i s s a n c e e t l e d4veloppsmsnt
d e s niebes.
Il e s t d o n c d i f f i c i l e d e f a i r e d e s speculations j u s t e s . P o u r plus
d e Pr8CiSiOnS, l’étude merite d ’ ê t r e r e p r i s e s u r u n e s o l e “dior” très homogéne,
1 . 3 . 4 - Rendement
--u------
1,3.4,,1
- Bambey
-=r=r
Etude comparative de comportement de quelques vari6tés de niebe
sous differents reginses h y d r i q u e s .
‘ 1 . 3 . 4 . 1 . 1 - Semis erecoce
-
-
-
N-m
Tableau 7 :
------e-e
-------_-
S t r u c t u r e d u r e n d e m e n t e n kg/ha Bambey- 1 9 8 5
-
-
!
il
I
!Semis precoce
(temoin) ! S e m i s t a r d i f s a n s irri- !
I q
! a t i o n d e complement
Varietes
1
‘I
f
I
I
!
Gousses
I Graines
1
Gausses ,
G r a i n e s I
!
!I
; 5 8 - 5 7
I
!
3486.20
I
2907
Ï-
!
195, 00 ;
150,,00
I
‘!
!
1 Howgne
‘!
1926,58
!
1398,43
!
421,13
1
287,,88
!
!
Y
‘I
!
I
!
1
‘I
!
1
I
!
- 10 -
s u i t e t a b l e a u 7
!
!
!
!
!
1
Ndiambou t
3201,21 !
2477,61
272,83
182 9 '54
.
!
!
!
I
!
!
Bambey-21
!
1527,39 f
1068,48
t
125,00
!
91 "6
I ‘-
I
!
!
!
!
TVX 3236
1648.47 ;
1197,90
154,OO
107,38 ;
I
I
I
I
!
CB 5
I
1367,31 !
1069.83
!
175va5
!
127 50
I-
!
!
!
I
IAR 48
i
2420,63 ;
1879,45
328,70
2X,09
;
!
I
1
!
I
15-316
1
2480,X1
1
1814,OO
!
372,72
I
274,E!
!
!
!
!
!
2416,77 1
1683,69
185,84
152,40
;
'
!
Gorom-Gorom
!
!
!
!
TN 88-63
!
2528#7? !
2038,93
I
2:,7,19
!
210,!56 !
1
!
!
I
.a-
‘
,-!!-
-*
!
!
Moyen gen.
'
I
I
2300,36
1753,53
;
248,82
;
182,23
!
;
!
ppdSO5
t
N S
!
Ns
1
1 3'4
I
106
1
I
43,28
'
t
47,2&
;
3,7,08
'
1
40,OO I
-*
En production de gousses et de graines,
on ne note pas des diffé-
r e n c e s s i g n i f i c a t i v e s , m a i s a r i t h m é t i q u e s .
O n ObsfSrV8 d e s c o e f f i c i e n t s d e
lr-mii tls.
'1.3.4.1.2
- S e m i s t a r d i f
- - Q I - -
Structure de rendement en kq/ha (voir talbleau 7 ci-dessu8).
En Production de goueses entre varidtés on note une difference
s i g n i f i c a t i v e .
La moyenne g6ntSrale est de 248,@2 kg/ha avec une PPdSO5 de
1 3 4 k g e t u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n d e 37.08 44.
En production de graines egalement,
entre varietés on observe des
differenceh s i g n i f i c a t i v e s .
La moyenne gdndrale est de 182,23 kg/ha avec uns PPdSO5 de 106 kg
et un coefficient de variation de 40 96.
I l f a u t s o u l i g n e r q u e lee b l o c s Btaient tr8s heterogenes e t d a n s
certaines parcelles,, il manquait beaucoup de plantes.
Sur la bass des r8sultats
obtenus, Mougne se détache de toutes les
vari Bt 68, s u i v i e d e 1 5 - 3 1 6 , IAR 48 et TN 88-63.
1*3.4,,2 - Louga
-Z---
Etude comparative de comportement de quelques vari$t$s de nidbé
s o u s differents r8g:Lmes hydriques.
Tableau 8 t Structure du rendement en kg/ha - Lauga 1985
- - - - - - - - -
..--..-....--
----a--.,- La -----sm.-- - ---v..-- .sm-------:--.v..-..-
t-
IS6ri.e i r r i LIE#~ ( c o n - - !S Qrie sans irrigatiz ,
’
Vari étés
’
trblecz
’
!
-
-
’
’
’
t
!
-1
1
Gousse5
I Graines
t Gousses
1
G r a i n e s ,
’ ---.w--LIev.
-m-m -
!
1
I
-!
; 5 8 - 5 7
1202,87
,
923,93
f
!
818,50 ,
644,84
,
! Mougne
’
1469,50
’
892,93
!
93o,O6
t
638,64
’
!
!
’
!
t
1 Ndiambour
1401,32
;
1004,46
,
942,48 ,
706183
,
’
i Bambey-21
!
731,64
!
545,63
’
508,42 I 415,43
!
!
!
; TVX 3 2 3 6
1202,93
;
930,09
;
843,3f
:
669,68
.
!
!
’ CB5
’
936,26
’
6 3 2 . 5 2 ’
628,29 1
537,42
!
’
’
; IAR 48
’
1401,32
f
1122,27
;
954,139 ;
806,lO
,
’ lSk316
!
992,lO
1
713,09
!
661.36
’
479,50
!
’
!
, Gorom-Gorom
!
’
1723,71
;
1103,66
f
lOS4,09 ’
911,46
!!
’ T N 86-63
!
I649,32
’
?209,13
’
1512,94
t
1202,86
’
’
-1
!
‘-
!
!
.-___
~_.
I
I
F.
88443 1
701927
!
’
’
!
!
! PPdso5
!
442
!
331
1
355
,
238
’
!
!
23.94
’
25,Il
’
27,66 !
23,38
;
1 . 3 . 4 . 2 . 1 - Sdrie irriguée
m-m-- -
- (contrôle)-(voir t a b l e a u 8)
En production de gousses entre varidtds, on note une cliff6rence
s i g n i f i c a t i v e .
f calicu16+,f thdorique. En moyenne ghdrale, on obtient une
production de 1271 kg/ha avec une PPdSoS d e 4 4 2 k g e t u n c o e f f i c i e n t d e
v a r i a t i o n d e 23,94 %.
Gorom-Gorom et TN 88-63 se ddtachsnt de toutes les autres vari8tGs.
En production de graines aussi on note des diff&ences 8igniPicatives. La
moyenne gdnérale est de 907,77 kg/ha avec une PPdSOS d e 3 3 1 k g st u n c o e f f i -
cient de variation de 2 5,11 %,
T N 88-63 e t Corom-Gorom,
IAR 48 sont plus productives,,
I l a BtB c o n s t a t e q u e l e s varidtds Bambey-21, T V X 3 2 3 6 , IAR 4 8 e t
15-316 s o n t d8hiscentes.
Beaucoup de plants Btaient morts B caus,e de Rhbzoctonia Salani.
Le taux de mortalitiS Btait successivement de :
1 4 % p’our l a 58-57
15 % pour Mougne
9 .,% pour Ndiambour
13 % pour Bambey-27
fo t p o u r TVx 323h
18 Y pour ce5
- 12 -
D’une f a ç o n g8nerale l a d é h i s c e n c e
d e c e r t a i n e s varidtés et l a
mortalite dûe à Rhyzoctonia Solani ont beaucoup jouik sur les rendements.
1 . 3 . 4 . 2 . 2 . - Serie s a n s i r r i g a t i o n ( v o i r t a b l e a u 8)
---e-----1-
Structure du rendement en kq/ha - Louga 1985
En production de gousses e n t r e varietes u n t r o u v e d e s differences
s i g n i f i c a t i v e s .
En moyenne génerale on obtient un rendement de 885,43 kg/ha a v e c
u n e PPdSO5 d e 3 5 5 k g elt u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n d e 27,66 $, T N 8 8 - 6 3 e t
Corom-Corom sont plus productives.
En production de graines entre varietes on note des differences
4
7f-ja-37 hn/hnnrrp<- wgi$J5.
- - - - -
sianif icat ives. E
d e 2 3 8 kg/ha e t u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n d e 23,3B 46.
L e s varidt&is l e s p l u s p r o d u c t i v e s s o n t : T N 88063-et Gorom-Garom.
D a n s c e t t e s8ri.e aans i r r i g a t i o n l e s varietes dehiscenhes s o n t E a m b e y - 2 1 ,
TWX 3 2 3 6 ,
IAR 4 8 e t 1 5 - 3 1 6 ,
ce qui a beaucoup joue sur les rendements.
1 . 3 . 5 - R e l a t i o n s e n t r e l e s differents parametres
Qtudies
--=--L------------------------------------.~--”---
et les rendements (semis tardif > - Bambey 1985
--e--e-m--m-- -em-- --s.---~~-~----~- --w-e..-..----
( V o i r t a b l e a u 9)
S i o n o b s e r v e l e t a b l e a u 9 o n c o n s t a t e q u e s e l o n l a variBt6, l e
r e n d e m e n t e s t c o r o l l e p o s i t i v e m e n t o u n é g a t i v e m e n t $J d e s paramétres
p h y s i q u e s
suivant 1 ‘heure de mesure. Certaines uariétds ont un mode de gestion de 1 *eau
beau coup plus rationnel li c e q u i limite ï’glhation d e l a temperature e t l e s
p e r t e s d ’ e a u à l a trmnrpiration. D ’ a u t r e s suooos6es resistantes à la c h a l e u r
du fait des hautes temperatures qu’elles enregistrent, depensent plus d’eau
à l a t r a n s p i r a t i o n p o u r d i m i n u e r l ’ é c h a u f f e m e n t e t a s s u r e r nBrmalenent l e f o n c -
tionnement de la plante. 11 en ressort donc que chaque variete a son mode de
d’autorequlation
q u i l u i e s t p r o p r e ,
Comme il a Bte dit un peu plus haut, ‘Lee c o n d i t i o n s d’experimenta-
tion en 1 ‘occurrence le terrain a beaucoup influd sur la croissance et le d e -
veloppement d e s nit$b8sr,
Sur la base de ces oremiete résultats ahtenus, le rendement de
M o u g n e s ’ e x p l i q u e p a r u n e m e i l l e u r e u t i l i s a t i o n d o 1a r a d i a t i o n photosvnthh-
t ique a c t i v e , u n e b a i s s e d e temphrature et t.Jne qest;ior~ d e 1 ‘cal; p l u s hqf:i?l-
- 6 UT
uo~t~3uo~
ep
T
aJneq,
p
a
aJnssw
=
--b---z=
-----------------------~---c-
i
i
i
squawapuajj
sap
f3qqpTJen
i
i
i
-
-
-
-
i
i
0 ’ 6
5
5
i
Cc6’O
69C’C-i
i
8ZV’O-
6ZS’O-i
i
49L’O-
i - 0 ‘
L66
9t/9’0-i
<Z8’0-i
i i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
ZSL’O
i
9ZL’O
i
0
’
8
8
6
i
5Z4’0
i
OZ5’0
Lc6’0-i
SZl’O-i
Lt)$‘C-i
6,!.v’O-i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
if
&.&&.(pj
564’0-j
j
‘V
$46
f
138’0
i
LSS’Û
966.0-i
8C6’C-i
i
ziB.2e
Cjoo’O-i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
0 ’ 6
8
6
i -
0 . 6
6
9
i
6L9’0
i
V88’0-
‘C!-i
6
S S
i -
C
‘
LL6
hZ9’0-i
LL6’0-i
%<*II!-i
c69’C-i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
8L8’Q
i -
O
‘
625
i
648’C-
i
C86’0-
i
C!-
’
26
6
;
266’0
V*O-i
ZS
6SL’C-i
ZSV*O-i
i -
0
.
8
9
6
i
i
i
I
i
i
i
i
i
i
i
i
1
c
i
i
LLZ’O-
LrZ*C-I
SOL*O-i
i
LL6’C
i
4ZO’O
i
fZO’0
i
8LL’O
i
08f7’0
i
8LC’O
i 0
’
9
9
5
i
W-T
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
I
i
ZSL’U-i
i
8’16’0
i -
0 . 6
5
8
i
ZS4’0
i
??????
8Z
4
i -
0 ‘
80s
856.0-i
i
88Z’O
i
04Z’O
i
Lf4.0
i
i
i
i
i
i
?
i
i
i
i
i
i
i
LLO’O-i
i 0
’
6
6
6
59L’O-i
i
-
?
?
???
??
0
L6
i
962-O-
i
v-o-
zs
i
ZL6’0
656’C-i
i
Zui’Cl
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
Sf4’0
i
Z6S’C
i
V8L’O
ZS8’0-i
C- i
?
?
266
i
L89.0
1Z9’0-i
i
LLL’O-
96L’C-i
i
lZ9’0-
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
L4t;r’O
i
L66’0
i
COL’0
i
86L’O
Cl- i
??
S 86
<LL’o-i
i
VLL’O
9L’O-i
4
i
z9v*o-
i -
O
‘
PL.5
i
i
i
i
i
i
i
1
i
i
i
i
i
i
---.-
Ld.
I
- 14 -
br Qe.
Dn o b s e r v e egalement u n e l i a i s o n c o n s i s t a n t e C h l o r o p h y l l e lipodc-
protéique plus rdgul ii?re,
c h e z 15-116,
o n p e u t c o n s t a t e r u n e rc!gul.ation stomatique
h a u t e m e n t
corrol$e a u r e n d e m e n t à ‘lj h q u a n d l a temperature s’éléwe j u s q u ’ à 56°C.
Chez 1 AR-48, l a t r a n s p i r a t i o n e t l a c o n d u c t a n c e stomatique s o n t
déterminentss d a n s 1’41 a b o r a t i o n d u r e n d e m e n t .
Chsz T N 88-63, o n p e u t c o n s t a t e r u n e m e i l l e u r e u t i l i s a t i o n d e L a
r a d i a t i o n photosynthetique g u i a legerement v a r i e e n t r e 1 0 h e t 13, h,
D ’ a u t r e s v a r i6t4s presentent d e s caracteri
stiques p h y s i q u e tres i n t é r e s s a n t e s
m a i s q u i n e s e refletont p a s s u r le rendement à cause de l’hetérogeneité du
terrain.
Conclu si ons geniar
:
a1 es
Bambay
: P o u r l e s e m i s prkoce e n p r o d u c t i o n d e g o u s s e s e t d e g r a i n e s
_-.I ..-. --_.~- entre varA..&!Ss, QZLiB_-.m.tB-.Px. de.AfMr.encs_s signi.~~~~.t~hms.- .__ ---- --__ _-__ _.
..,
P o u r l e semis t a r d i f , e n t r e varietes o n n o t e d e s diff&ences s i g n i f i -
c a t i v e s . S u i v a n t l a varidt6 e t 1 ‘ h e u r e d e m e s u r e , o n t r o u v e d e s c o e f f i c i e n t s
de corr Blation positifs au négatifs entre le rendement et les carscteristiques
p h y s i q u e s d e s f e u i l l e s .
D’aprbs l e s riésultats o b t e n u s M o u g n e s e d é t a c h e d e t o u t e s , s u i v i d e
15-316,
I~f?-48 e t TN P R - 6 3 .
Louga :
-
Pour l a s6rie i r r i g u é e e n p r o d u c t i o n d e g o u s s e s e t d e g r a i n e s
e n t r e varietes, on t r o u v e d e s differences s i g n i f i c a t i v e s m a i s l a mortalit6
d e s
p l a n t e s d u e à Ahizoctcrnia Solani e t &a dehiscence d e c e r t a i n e s varigtes o n t
b e a u c o u p a f f e c t e ies r e n d e m e n t s .
D a n s c e t t e serie G o r o m - C o r o m e t
T N 88-63 s o n t p l u s p r o d u c t i v e s .
P o u r l a s é r i e n o n irriguhe, en production de gausses et de graines
e n t r e vartëtes o n n o t e d e s diff6rences s i g n i f i c a t i v e s .
L e s variAt4s q u i s e s o n t m i e u x comportees s o n t T N 8 8 - 6 3 e t Gorom-Soram,
D a n s c e t t e s6rie s a n s i r r i g a t i o n l a ddhiscence d e c e r t a i n e s variGt6s a beaouçoup
joue s u r ! e r e n d e m e n t ds tel l e s - c i .
E n t r e c e s deu,x t r a i t e m e n t s sQrie a v e c i r r i g a t i o n d ’ a p p o i n t e t s é r i e
s a n s i r r i g a t i o n ,
o n o b s e r v e d e s diffdrences ari thmetfques q u i s ’ e x p l i q u e n t p a r
l’insuFFisanC@ d e s a p p o r t s d ’ e a u e t les mortalites d u e s & Rhizoctc& Solani,
si o n c o m n e r e 1s s e m i s pr6coce & R a m b e y p a r r a p p o r t a u x d e u x t r a i t e m e n t s à
Louoa, o n c o n s t a t e r11~e 1 ‘ e f f e t l i e u e s t trés s i g n i f i c a t i f ,
!.e niAh a b e s o i n d ’ e a u p o u r
s o n metabolisme
e t t o u t e a g r e s s i o n d e
secheresse
i n t e r v e n a n t e n c o u r s d e c y c l e SlJPtoUt e n phriode d e fruqtificatidh
p e u t a f f e c t e r natabl e m s n t s o n r e n d e m e n t ,
- 15 -
2.1 - Introduction
La condi';ion essentielle pou,p l'utilisation rationnelle de l'a
radiation photosynthétique active, est d'avoir une surface foliaire op-
timale, active le plus longtemps possible pour pouvoir fournir aux organes
de reproduction et de réserve,
les assimulats résultant de la photosyn-
thèse.
L'eau, les sels minéraux et les techniques culturales consti-
tuent les principa,ux facteurs limitant la surface foliaire.
Dans des conditions climatiques incertaines comme c'est le cas
ici au Sénégal, il est important de trouver un ,indice foliaire optimal;
permettant à la plante de mieux s'exprimer.
Beaucoup de chercheurs sont arrivés à la conclusion que l"indice
_. ..-.-.- -... -
--------. ~--_---_-.-. . . _,_.___.
-. - _
foliaire optimal dans des conditions climat!i.~ë~-ët éda>hi~-5~eFàbIes
se situe entre 2 et 7 m2/m2 de terre (1, 2, 3, 4, .5, 6).
Dans une étude non publiée en 1983, nous avons constaté que pour
avoir de tels indices foliaires il faut des écartements entre 60 x 30 cm et
60 x 60 cm.
Le but donc de cette étude est de voir suivant le type de port
l'écartement optimum
correspondant par rapport à l'écartement recommandé
50 x 50 cm.
Toujours dans le souci dloptimalisation de cet indice foliaire
et de sécuriser la production du niébé en cas d'agression de sécheresse,
nous avons pensé mettre en association deux variétés de niébé à cycle et
port différents. L'une avec une floraison regroupée et l'autre avec une
floraison étalée.
Dans des conditions favorables, le:.paysan peut tr& t6t en pé-
riode de soudure, récolter la varieté précoce.
2.2 - Matériel et Méthodes
2.2.. 1 - Ratérie
------^s
Deux variet&s ont été util.isées
: la 58-57 sénégalaise, à port
rampant ; cycle végétatif - semis - 50 P floraison 46 jours. La floraison
est indéterminée. Le poids de 100 graines est de dl1 g.
Bambey 21, sCinega:Lnise, à port érigé - cycle végétatif - semis - 50 %
floraison !l '1 jours. LS floraison est rerroup&e,, Le poids de 100 graines
est dczlY.5.
” 16 -
2.2.2 - ~~éttiodes
w-------
L'essai .a Pi;e conduit dans deux localités : Bambey et Nioro.
Il comporte $ facteurs avec Il traitements répétés quatre fois.
I- Variéte rampante 58-57
I I - Variéte érigée Bambey-21
1)
j0 x 50 (témoin)
5 )
50 x 25
23
60 x 60
6)
60 x 40
3 ) 100 x 50
7 )
50 x 50 (témoin)
4 ) 100 x 100
8) ,100 x IOO
III - fiasaciitton
stt-57
Erigée Bambey-Jc
9) 50x50
+
SO x 25
10)
6 0 x 6 0
+
60 x 40
II) 100 x 50
+
50 x 25
En culture pure comme en association les traitements, sont dis-
posés en blocs de fisher randomisés.
Les dimensions des parcelles sont de 10 x 6 m. Le niébé est semé
--
..--. _ __
\\a deux graines, par poquet sans démariage.
Une fumure de 6.20.10 a été apportée à la dose de 150 kg/ha.
Une protection phytosanitaire a été assurée suivant la demande
.
à partir de la boutonisation à l'aide de Décis.
2.3 - Conditions d'expérimentation
2.3.1 - Bambey
--w---
Sole : c'est un tldeckt' qui a été mis en jachère.
E:lle était tr;s hétérog6ne et comportait des termitieres.
La compacité du terrain a beaucoup joué sur la levée.
Pluviométrie : Au total on a enregistré 383,5 mm d'eau.
- -
2.3.2 - Nioro
m-m--
Sole : c'est un "dior" avec comme precédent cultural le mil.
- -
Pluviometrie
: 11 est tombé 500.9 mm d'eau.
_P___.- -
2.4 - Résultats slt discu:Gsions
II___- ..--.. ,-
2.4.1 - Etude de la . ?sité optimale de peuplement et de l'ecar-
__^_________. .------------------t------------------------
tement
-s---w
;I.‘I.l.l - tiarnbex
__-----
___--__
-17 -
2.4.1.1.1 - Variété rampante 58-57
,-=-=-=-=--=-=:-=-=-=-
Etude de la densité optimale de peuplement et de l'écartement
Tableau 10
:
Structure du rendement en k.g/ha Bambey 1985
variété : 58-57
1
!
t
!
i
Traitements ,
Gousses
!
Graines
!
;
50 x 50
-51
1741,18
i
I4Cj7,86
i
i
60 x 60
i
2010, IO?
!
16'16~4
!
I551,38
i
,'. 100 x 50
1
i
1928,03
i
i
i 100 x 100
-/
1564,iO
!
1250,64
i
i
!'
i
!
!
1
,
. Moyen-gen.
!
1810,90
!
1469,05
!
! PPdsO5
!
NS
i
2539
i
; cv%
!
;%pr.8 &:i’04
i
!
13,35
!
En production de gousses, les analyses statistiques ne font pas
ressortir une différence significative, bien qu'on observe une nette amé-
lioration du rendement avec l'écartement 0,60 x 0,60 m par rapport au
témoin 0,50 x 0,50 m.
Meme l'écartement 1 m x 0,50 dépasse le témoin.
La moyenne générale des traitements est de 1810,90 kg/ha avec
un coefficient de variations de 13,35 %.
En production de graines, on note une différence significative,
avec le traitement 0,60 x 0,60 m. En seconde position vient l'écartement
1 m x 0,50. D’aprks les donn8ea statistiques Fc:alculB = Ftabulaire.
L'écartement 1 m x 1 m semble être très lâche. Il apparaît que
l'écartement 0,60 x 0,60 m est l'optimain pour la 58-57.
L'écartement 0,50 x 0,50 est sans doute trop serré, ce qui peut
limiter une utilisation rationnelle de la radiation photosynthétique ac-
tive, l'eau .et les sels h.nk3UX et @artaht la croi8s~n&e.&tT:~e d&elgp.pe-
ment. .du:nf&d, :
. . J .I.
2.4.1.1.2 - ~~ri$~$-$r~-~e Bambey-21
-.m.=:-=-=---=-
Etude de la densité optimale de peuplement et de l'écartement
-
-
--.
~-~
-18 -
Varié t*c : 13nmbey-21
..,
-
-
-
---._ ..^ __- -
__.
.-
._
f-
?
-. - - .._ _<_ _ ._
.- I - ._.. -.-- . I __* ._._ "_L 1
._.I
_ _ _
Graines
Traitements
!
Gousses
;
!
!
.
-
-
-
-!
1
!
; 50 x 25
1375,3BX
!
!
99o,tj*
!
.! 60 x 40
!
1338,12*
!
1076,67*
1
!
x
!
!
; 50 x 50
1445,77
1100,59*
!
!
!
! 100 x 100
!
454,77
!
377954
!
I
!
!
!
-
-
-
!
!
!
!
! Moyen gén.
!
1153,51
!
@6,35
I
! PPds05
!
355
!
292
!
!
!
!
!
, cv 76
19,23
20,58
!
!
!
.
.._.
En productiQn 6 gUUa8eS,
entre traitements on note une difference signi-
ficative.
Apparemment. l'écartement 0,50 x 0,50 sem‘ble être optimum.
D'une façon générale les écartements serrés sont plus indiqués
----. - ..___-
pour Bambey-21. La différence de rendement entre le témoin (O,5O x 0,501
---Le- -.. .-- __-..-__._ __. -_
.-.--_
et les autres traitements 0,50 x 0,25 et 0.60 x 0,40 est duëa I'het.rZz-- --
généité du terrain, car dans certains blocs les niébés ont mal levé à
cause de la dureté du terrain et des termitières.
En production de graines également, on note une différence
signi. ficativc. Au traitement 0,50 x O,25, il a été constat; ;e,- pertes de
,
graine?, .i!.~s? In dehiscence des Fousses, ce qui explique la différence
visible entre lui et 'I.,
témoin,
Par contre entre l'écartement 0,bO x 0,40 et le témoin, il n'y 3
nas de diff'hronce .ii!:ni.ficati.ve.
L'ecartement 1 m x 1 m est trop lâche pour Bambey-L'l.
%./+. 1.1.3 _ Btude de l'association niébé X ni+?b&
-~er=-=^=--=-=-z-=----=-=-=-=-=:-=-.r-=-
r) . 4 . ‘1 . 1 .4 - Rendement à ltha des variétés 58-57 et
-=-= -=-=-=-=-=-yz-= -=-=--~-=-=-=-=-=-="
Bambey-21 prises ensemble
-=-=-_-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Tableau 12
Bambey 1985
____ ..--- --- -_ .-..
__ _. _.-__.__I___ . ..- - --.--- - - - -
!
1
!
* ;;l,Iz)r; +
!
Bar: bey-211
!
- - -
!
1
Graines
!
1
.
!
_-__-. _-._--- ..__ -_- .-..- ---
_ _-__.- _---.- -- _----- - - -
; 50 x ?i? 4 :?Cl :y 1:; ;
1 it;?': (72
!
!
1 &) x 62 .I !I(l 'K !+Ci !
lÎ1<0>,04
!
!
!
!
4
j(
35
1 it(3(i Tcf
I 100 x 50 y:
, ,
!
_ .-I_ _ _ _ _ -.__--.- ^_.. _-_ -- . -__.- __.-._-~ -.- - - - - - -
1
!
i l4oyen E&n.
1 J/t!:, 0'
!
!
,J , <)
!
' r'l;dsoJ;
. 1
!
KS
!
1
t
;'l nLi
!
-1Y -
LOS analyses stnti .stiques ont montr6 qu'entr-*r tr.?! tement:; il
n'y a pas de différence si;rni Fic7l;i.ve 1 c e p e :: 4 H ri t, e:; valeur ai>r;o:l:;c-t -1~:;
traitements.50 x.50..-,. 50.x 25 et 100 x 50 + 50 x ,215 donnent pl.us de ren-
,
dement.
2.‘t.1.1.~ - Aendemcnt à l'ha des deux vari&t&s prisez
-----=-~-l-~-_-=---,-T
-~-~-y.w7--,-~-~- "-z-z-
séparément
-=L-..-=-z--
Tablecru
13
Bambey - 1985
--__.
-
-
! -'--
!
!
-
!
58-57
!
Bambey-21
Traitements
!
!
!
I
!
!-------
!
!
Graines
!
Graines
!
!
-.---.---
-
i 50 x 50 + 50 x 25 ;
'2319,88
!-----
!
55o,66
.
.
!
!
! 60 x 60 + 60 x 40 !
1626,81
!
609,22
!
!
!
il00 x 50 + 50 x 25 !
2488,85
!
491,89
.
!
!
-
-
!
-1.
!Moyen gén.
!
!
2145~8
!
!
55o,59
!
lPPds05
!
S (Blocs) NS (T) !
NS
!
22,60
1
I
43,61
Chez la 58-57 comme chez Bambey-21, entre traitements on ne note
pas de différence significative, mais entre blons on observe des différences
significatives. Ce qui explique l'hétérogénéité du terrain.
2.4.1.1.6 - Etude comparative de l'association niébé x
-=-=-=-=----=-=-~-=-=-=-=a=-= -= -=-=-=.m=-=--
niébé par rapport à la culture pure
-=-z-=-=-z-=-.,.-y-= .w=-=-=-=-=-=---=-
Rendement en graines kg/ha - Bambey 1985
Tableau
14
-
Variétés 58-57 et Bambey-21
.----
-
.--_
_-_---.~_
.---
1
I
I
.
:
1
Traitements
c
!
Gousses i
Graines i
-
-
; 50 x 50 + 50 x 25
;
1788,25"
;
1429,72?
.
;
! 60 x 60 + 60 x 40
!
13366,01
!
1118,o4
!
+oo x 50 + 50 x 25
f 1588,18
!
!
1490,39~"
;
! 50 x 50 (58-57)
!
1874,51*
! 1457,84" !
!
i 50 x 25 (Bambey-21) I
!
!
1249,25
1
9yo,57
!
! 6G x 60 (58-57)
!
2066,54* !
1616~4'"
!
; 60
!
x 40 (Bazbey-21) I
1620,67
!
!
1076,64
!
!
!lOO x 5c (5h-57)
!
1m,7t;*
!
1551,47'"
!
!
!
!
!
!---
-!-
!
-
-
1
!Moyen gén.
! 1670,65
!
1341.34
;
!! PPds05
!
!
!CV $i
!
17,97
!
@qc;
!
!
!
!
!
._.-.
.-..-- -
-
-
-
!?,2.- ;,vr:::.i,y; dl; Cjj f'r$~-~>l;q.i.<::‘
sii-ni ficatjvement les traitements.
._
_. .
.
--.- .-...... - ._.- .--
_-. -..
Jenendnnt, certains traitements en assocj.atKn et d'autres &Y --
cul.ture pIIre semblent plus avantageux.
2.4.1.2 - Nioro
. ..---w"
2.4.1.2.1 - Variété rampante 58-57
-=-=-=--=-=-=-=.-=-;:-=-
Etude de la densité optimale de_peuplement et da 1"écartement
-
---
-_I
Structure du rendement en kg/ha - Nio,ro 'l985
Tableau
15
Variété : 'j8-57
-._x_
!-
1
!
!
!
Traitements
1
Gousses
!
Graines
!
-
-
-!
f 50 x
50 (témoin) I
1604J8
!
!
!
1254,54*
!
! 60 x 60
!
1821,00*
!
1321,oo"
!
1!lOO x 50
!
1489,46
!
1086,30
!
!
1
!
!lOO x 100
!
1431~6
!
1106,69
!
1
!
!
!
1
!Moyen gén.
-!
1586,50
!-
!
!
;
1192,13
1
1
IPPds05
!
NS
!
NS -
1
jcv %
!
%05
!
!
!
!
17.55
1
--.-.~_I-.
En production de gousses et de graines, on ne note pas de
différence significative entre traitements.
En valeur absolue l'écartement 0,60 x 0,60 semble ~:LUS indiqué
que le témoin.
2.4.1.2.2 - Variété érigée Bambey-21
-=-=-=-=--= =-=-=-=--w=-
Etude de la densité optimale de peuplement et de l'écartement
--....--.
Structure du rendement en kg/ha
Nioro
1985
Tableau
16
Variéte : Bambey-.21
- - -_. -~
--__-
.-
1
!
I
-
1
Traitements
.
!
!
Gouss6s
!
Graines
!
--.-.l-l_l-_- -.
.-
-
-
.-
; 50 x .'Tl
!
1S48,01K
!
!
!
!
1377,50*
!
! 60 x 4^
!
1012,26
!
687,67
!
!
! 50 x
5 i i: témoin)
!
!
!
!
93&30
681,37
!
!lOO x 100
!
410,oo
i
271,70
*
!
!
!
!
!
--~_-_.- _.--.-- -.-
- -
-
-
-
!
!
!
!Koye? y,4n.
1052,14
!
754,5'5
!
!
!
11 I.'dsO;j
!
485
!
537
!
!
!
; cv 5
28,81
!
27,89
!
!
!
__-._-- --~-.-.- ---- -_-~--~
-----
<------
une dit'f~:trence si ynificCative.
.
Le traitement le plus indiqué est l'écartement 0,50 x (7,2gj.
2.4-1.2.3 - -=-=-=-
Etude de I’association niéS& x niebi!
=-=-=-=-=--:=-=-=-=-=-=-.~-~:-=.-
2.4.1.2.~.? - Rendement i ltha des vy,riété:; “j~“,-57
_--..---
- - - - - - - - - -- A --‘_
et Bambe~-2l_pri~es ensemble
----,
- - - - -
Tableau
17
Nioro - 1985
-
-
!
Traitements
!
!
1
!
!
Gousses !
Graines
!
- - "_--~--
-
-
!, 50 x 50
+ 50
x 25
1768,17
i
1258~6
i
.
.
.
! 60 x 60 + 60 x 40
!
‘1502,39
!
1050,48
!
!
~ioox5o+ 5 0 x 2 5 ,
1399,60
;
1128,27
i
?
?
?
?
?
?
?
IMoyen gén.
?
!
1556,72
;
.
llrt5,64
;
!;>PdsOS
!
NS
1
NS
!
;CV
!
.
!
15,35
:
21,20
;
.
.
.-_
- _
-
-
En production de gousses et de graines, entre traitements; on
ne note pas de différence significative.
Cependant, en valeur absolue le traitement 50 x 50 -+ 50 x 25
comme à Bambey semble donner plus de rendement.
2.4.1e2.3.2 - Rendement à l'ha des deux variétes
- - - - - -. - - - - - - - - - - _.-
Erises
- -
séparément
- - - - - -
Tableau
18
-..-.. - -~--- -
-
.--
!
!
!
-!
!
t
58-57
iiambey-2 1
!
Traitements ;
!
!
!
,Gousses :Graines
!
!
!
, Graines ,
.
.
lGousses
.
.
--.
I‘
! --1
!
! 50 x 50 + 50 x 25
i2570,52 il909,46’ ! 965982
! 606,85 !
; 60 x 60 + 60 x 41
!2359,53 j1740,75 i 64jj!,25 i 360,22 i
.
.
!lOO x 50 t 50 x 2r,
!2155,54 !1804,41 i 643,,67
! 452,14- !
1
__ 1
!
!
!
!
!
-!
!
! ----!
!
!Mo;yen gén.
‘2361
.
86 !1818,21 ! '?'ji,J$
9
! q?5,q !
!
!
!
!
!P?dsO5
!
!
N S
N S
!
!
NS
!
NS
;
! :: v
1
lb,50 ! 22%,53
! 30.,33 ! 31,55 !
!
1
!
!
!
!
-_--.---
- - - -
- -
- 22 -
2.4.1.2.3.3 - Etude comparative de i ‘association
- - - - __ -_ - - .- - - -- I - .- -- --
ni&bé x ninbé par raEpgrt à ! . a cul-
_ - _ - - ._- -
- -
- - .- - -
ture pure
- -- - - -
R e n d e m e n t e n @/ha - Nioro 1985
I’âbleau
79
-
Variétés 58e57 et Rambeg-2?
_-
__
_.-..-
-
-.
_
.
_-d.---P
_ _ _-.- -.-.-.-
.
:
*
:
t
1
!
Traitements
Gousses
i
Graines
;
!
.
_-._ _-.--__ .--- --.--. - -.--.- .-
-.-
- - -
;
. 56 x 50 + 50 x 25
! I
1768,17*
;
1258,16*
; .
! 50 x 60 + Go x 4-O
!
1502,39
!
1050,49
!
1
!
i
!
;100 x 50 t 50 x 25
!
1399,61
1128,2',7
!
1 50 x 50 (58.571
1
1604,38*
i
1254,54*
1
i 50 x 2 5 (Uambey-21) i
1848.$1*
;
r377,50*
! ,
.
.
.
! 50 x 60 (51;-57)
1
1821,00x
!
1321,00x
!
i 60 x 40 (nambey-21)
i .
1012,26
i .
6874;’
! !
il00 x 50 (58-57)
!
1489;46
! 1086,3'1
!
!
!
!
!
---_--
-
-
!
!
!Moyen qén.
!
1555,66
;
1145,49
!
!
! P;ids@5
!
442
!
336
!
f
* :<; 1°F
!
!
!
1
&j Fvc&
1
-.--
--. .-
- - - -
Sn .prod.t.Ic%ion d e g o u s s e s e t d e p;raines e n t r e t r a i t e m e n t s on
:!Ote des differenoes s i g n i f i c a t i v e s . D’aprbs Fe = Ft.
Les meilleurs rendements sont obtenus en association avec le
trîitement 50 x -;C! + 50 x 25, en culture pure 50 x 2:) avec (Bambey-%l >
et iii; x & avec 58-F57.
E n valeur a b s o l u e e n t r e c e s / t r a i t e m e n t s , o n n o t e dei di îfé-
- 23-
En association les deux var: F:!:&G semces alternativement 56-57
à 0,50 x O,%O et Ehmbey-21 à 0,50 x C!,2'5 d'écartement donnent plus de
rendement.
Entre ctilturg, pureS et culturesassociéespour
les &ak&~~lffLt
’ é t u d i é e pfUa’haut 1, o n n e n o t e p a s d e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e .
Dans la pratique, devant deux variétés performantes présentant
l e s m ê m e s c a r a c t é r i s t i q u e s q u e c e l l e s é t u d i é e s i c i , l e p a y s a n a intér&t
à les semer ensemble suivant la technique indiquée.
2 . 6 - Bibliographie
1 - PEARCE R . B . , BROWN R . H . , B L A S E R R.E - R e l a t i o n ships between l e a f
area index, l i g h t i n t e r c e p t i o n a n d n e t photosynthesis irï o r c h a r d g r a e s -
Crop Sciences - 1 9 6 5 , 5 , P. 5 5 3 - 5 5 6 .
2 - STERN W.R., DONALD C.t’l - R e l a t i o n s h i p o f r a d i a t i o n , l e a f area i n d e x
a n d trop g r o a t h r a t e . - “ N a t u r e ” , 1 9 6 1 , 1 8 9 , PJ 4 7 6 4 , P. 3 9 7 - 5 9 8 .
3 - WATSON 0.3. - The dependence of n e t a s s i m i l a t i o n
r a t e o n l e a f - area
index .- “Annale af botan”, N S , 1958,
2 2 , N . 85,
P, 3?-54.
4 - WHIGHAM D.K., WOOLLEY D.G. - Effect o
f
laaf orientatio4 leaf area, 3np
p l a n t d e n s i t i e s on corn production.
“Agron.
Jr,”
1974,
60 N 4 ,
9’. 482.486
5 - WINTER S.R., OHLROGGE A . J. - L e a f ‘ a n g l e , l e a f area, a n d cors (te8 mays
L.) Y i e l d - “Aqron. J.“, 1 9 7 3 , 6 5 , P . 3 9 5 - 3 9 8 .
6 - DIOUF THIAKA - Physiologie du ni8b8.
f a c t e u r s c l i m a t i q u e s : c r o i s s a n c e e t d8vkloppement d u nii$bt%.
Etudes tebhniqulee du CNRA - Bambey 1984.