‘REPUBLIQUE DU SENEGAL MINISTERE DU...
‘REPUBLIQUE DU SENEGAL
MINISTERE DU DEVELOPPEMENTRURAL
ET DE L'HYDRAULIQUE
Abdou NDIAYE
Avec la Collaboration Technique de
Mamadou DIOUF
Momar NDIAYE
Mars 1991
BP 240, SAINT-LOUIS, TbI : 61-17-51, FAX : (221)-61-18-27
I.S.R.A/DRCSI
AKELIORATLON VARIETALE DU MAIS
R A P P O R T A N N U E L
C O N T R E S A I S O N 1 9 9 0 1 1 9 9 1
SYNTHESE DES RESULTATS
---.
FICHES ELEMENTAIRES
- - -
FICHE i
T
1 T
R
E
. . . . ..-.._ “__-” --.,...-. “3 -.-..._... ..” ,..........,.......«.,. .<-.,-..., I._.... “...” <” . . ..I..I....< . ..- ,. .,.. ._I....... . . . . . .‘.. .<<. ,.....<
..<..
,, .,
,,..
<_ ., _. .., ,.
_. _. ., ,,
<,.
1
00
1 Conduites et observations des essais variétaux
01
i Vari+tés élites subtropicales EVLVT .X!
1
02
1 Variétfk élites tardives de plaine ELI/T 18 A
03
1 Variétés expérimentales subtropicales précoces EVT 16 A
04
’ VariBtés expbrimentales subtropicales intermédiaires EVT 16 E
05
I
1 Variétés expérimentales tropicales intermédiaires E\\/T 14 A
06
’ Varietés expérimentales tropicales de plaine tardives E!/T 14 B
1
07
1 Variétés expérimentales de plaine tardives EVT 13
08
1 Variétés expérimentales tardives jaunes 1 ITA
09
1 Variétés hybrides de moyenne altitude IITA
1 Calage et détermination du cycle en milieu . .
.._..-.--.i . ..I_..... .*._<.. -~.~I--....<I......<<.~......-.
......I<._<__..,__..__^"
_..-.<.-..<.__..._..........-.. ..-., ...,,...<_I......l. ..I .-<..~..<~...<........~,...<.......<. .._.
<.... 1 Y : '.Y Y" <,., ,,, ., ..,, ,_,
,,,,, ,, ,", ,. .<,..,,_
C-S-F,
90/91
1. S. R. 43.
Cultures Irriguées
Année : 1991
O p é r a t i o n : fimélioration
Lieux : Ndiol - Fanaye
Varietale du maïs
F i c h e : 00,
CONDUITE ET OBSERVATIONS
Les candi tiens de cul turq sont)
d a n s la mesure du possible,
s t a n d a r d i s é e s e t s o n t d e type a g r i c u l t u r e i n t e n s i v e : t r a v a i l d u
s o l motorisé, f e r t i l i s a t i o n f o r t e (100 A 14Cb U h a NI. t r a i t e m e n t s
herbicides.
./
L'implgntation s e f a i t ,
s a u f
i n d i c a t i o n s
c o n t r a i r e s , b
5 3 . 0 0 0 plantsfha (75 c m e n t r e le5 l i g n e s
et 5Cb cm entre les
p o q u e t s , 2
plants/poquet
aprés
démariaqe) ; l
a
parce1 le
élhmentaire d ’ e s s a i s é t a n t d e 2 l i g n e s ( c e n t r a l e s précisémentj
de 11 poquets soit 44 plants y compris l e s p l a n t s d e b o r d u r e ;
l a s u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e : 8,2S mi.
Les obsmvations :
Les
observations
sont
généralement
standardisées
pour
l ’ e n s e m b l e
des
essais
nationaux
e t
i n t e r n a t i o n a u x
i
standardisation rendue nécessaire pour le traitement informatique
des données. ‘Toutes les observations sont indiquées en moyenne
d e s r é p é t i t i o n s .
l’)-
_-_
-.
Observations de comportement
_----_“. -
- N o m b r e d e p l a n t s p r é s e n t s (NPL) p a r p a r c e l l e u t i l e e t s u r
les d e u x lignes centrales soit un maximum de 44 plants ou nombre
théorique.
- F l o r a i s o n f e m e l l e (FFr?O%\\ : Nombre de ID?I~~ entre ! e senl~ :
e t l a f l o r a i s o n f e m e l l e 50% (50% d e s olantc a u r o n t émis de-
s o i e s ) .
- H a u t e u r d e p l a n t :
(HMP)
: h a u t e u r mo\\‘enne d e s p l a n t s
m e s u r é e d u s o l 21 l a p r e m i é r e r a m i f i c a t i o n d e l a uanirule.
- H a u t e u r d e l ’ é p i :
IHE) :
h a u t e u r m o y e n n e d e s p l a n t a
m e s u r é e d u s o l a u n o e u d d ’ i n s e r t i o n d e 1 ‘ P p i s u p é r i e u r .
- Verse et Casse : CV% : C%) :
e n % d e s p l arit pr@-cent5 g
l a récol t e .
- R o u i I l e : notee d e 1 : i n d e m n e ou DE~~I sensible 2 4 :
trctc
s e n s i b l e .
- H e l m i n t h o s p o r i o s e : (tirnI :
Idem l,our l
a
r-tr!u11le
- A t t a q u e d e s i n s e c t e s : i d e m p o u r l a recopl t e .
2 ’ ) . Observations de rendement
- % d e p l a n t s rPcolt&s : r a p p o r t e n t r e l e n o m b r e d e plants
prbsents a l a récol t e a u n o m b r e d e plant:s théor ~ques.
- N o m b r e d ’ é p i s r é c o l t é s
- R e n d e m e n t e n g r a i n s e n k.g/ha & .15i: iI h’lmldlt+.
- Humidite h l a récol t e il-î%) : mesut-ee S)ut- C{i7 ec hari t- I 1 1 on
d e g r a i n s i s s u s d e s differ-ents @pis c o n s e r v e s .
-. Qspec-t de l’épi (AEP) : note de 1 : ~xrelle~t. d ‘4’ :
D é p l o r a b l e . CII-I p e u t t e n i r c o m p t e d e
t i\\ç.i3ect
d e
1 ep1,
d e
l’homogenéité. d e s attaques d e m a l adles, des bc~?.~ ts r11a 1 iéc.ont!~-~
e,tc.
Aspect d u p l a n t : ( A P L ) : i d e m p o u r 1 aspect dF? r -pi.
3'). ~
CSnalyse statistipue
- Rnalyse d e variante s u r l e s r e n d e m e n t s gralns/ha. L.orsr~ue
l e s d i f f é r e n c e s s o n t siqniticatives, l e s r e n d e m e n t s oont camparés
au moyen du test de Newman - Keu 1s. Dans ce ca5 .
les c h i f f r e ! ? d e
rendements
s u i v i s
d e
l e t t r e s
dif ferentes
dl f -fPr-en t
s i g n i f i c a t i v e m e n t a u s e u i l d e 57..
ISRA/Df?SCI
Fiche 01/9O H
AHfZLIORATION VARIETALE DU MAïS
E S S A I E L V T 2 0
1.
Objectif
Comparer aux témoins locaux les variétes élites subtropicales
d e cycle p r é c o c e a intermediaire et a grain blanc ou Jaune dans les
c o n d i t i o n s d e c u l t u r e i r r i g u é e d a n s l a v a l l é e d u f l e u v e Sén&gal.
II. Traitementl
- 1 1 v a r i é t é s i n t r o d u i t e s i s s u e s d e s p o p u l a t i o n s 3 3 , 42’ 4 4 ,
45, 4 6 , 9 1 e t 9 2 (cf. t a b l e a u x d e s r é s u l t a t s ) .
- 2 t é m o i n s l o c a u x E a r l y T h a i e t Mak.a.
III.
Cditions de réalisation
-__-__.
1. Dispos%= :
.
I m p l a n t a t i o n : N d i o l
. B l o c s c o m p l e t s randomisbs a v e c 4 r é p é t i t i o n s
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e B,ZSm*.
2. Culture :
w-
. T y p e d e s o l : s a b l e u x
Précédent : jachere
l
. Préparation du sol = l a b o u r puis massage du
rotavator
. F e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 300 Kg/‘Ha d e 8.18.27 a v a n t
l a b o u r .
. S e m i s : 3(s/11/9i~
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o GD : 5 - 6 l/Ha
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e : 2 5 0 kq/ha d ’ u r é e
f r a c t i o n n é e a l a m o n t a i s o n e t a l a f l o r a i s o n
. RPcol te : Mars 91.
IV. Rhsultats - Discussion
L e s observations ef fectuees sont r e p o r t é e s d a n s l e t a b l e a u
01/90 B e n m o y e n n e d e s 4 repdtitions. O n p e u t n o t e r :
- Un
allongement
notable
du
cycle
5~11 te
aux
basses
températures
c a r a c t é r i s t i q u e s d e l a
contre
saison
f r o i d e
comparativement a la saison hivernale :
- U n n o m b r e d e p l a n t s a l a l e v é e tr&s c o r r e c t :
- Des plants vigoureux (cf HMP et HEP) comparativement a la
s a i s o n h i v e r n a l e ;
- Des rendements de loin meilleurs variant entre 28 q/‘Ha et 51
q/Ha l i é s a u n b o n é t a t p h y t o s a n i t a i r e , u n p o u r c e n t a g e d’épis
moisis nul 9 &I une casse et une verse faible. un aspect du plant et
d e l’hpi correct et a des coefficients de prolificitf2 m o y e n s .
T o u t e s l e s v a r i é t é s t e s t é e s o n t DrOdult e n t r e 23 e t 56X d e
plus
que
l e m e i l l e u r
témoin
Maka
d o n t l e
rendement
est de
3 1 3 5 Kq/Ha.
Les variétés le5 plus performantes sont : tliacatlan 8791 avec
5 1 q/HA, Across. 7734 RE avec 49 q/Ha, D h o l i (1) 8 6 4 4 a v e c 48 q/Ha
e t T l a l t i z a p a n 8 2 4 4 R E .
En somme. les variétés subtroD1cales semblent encore une fois
d e p l u s , @tre mieux adaptées aux conditions de culture Irriguée et
aux temperatures fraïches d e la contre saison.
TABLEAU 01/90B : F I C H E RECCIPITULCITIVE D E S RESULlCSTS D E L ’ E S S A I E L V T 20 C S F 1990/91
I
11.0 j 1 j 1
2 j 0.9 ! 0 i
-.
.__
-.
-i-.!
i 2
..-f .._ _.. -... \\-.! -.. .+ ___._ 1..
f __<_! .--.f, _._.. . ..-+..
; _ .
I
t
i
i
13.0 ;.., 1
-
.._
]
1
:
1
1
fl;‘tl’l
i 1.0
ü
I
.
.
”
.i
!
:
‘-’
.L
..<
i..
I .
,
!
i lo.i\\cross 7734 RE
1 4898 A. i 154 ?6 i lb4 : 89 ' 44
1
1
:
2
2
1
1 1
)
1
.:
15.3
; 1.0 : 0
.Î
;
1
!1 1 i-.
:. .’
r-
i...”
..
-.-.
.. -..
:
,
.‘?--‘.-.
r”’ ‘. ‘-Y
; ll.Tlaltirapan 8244 RE
4621 A i
147 4 !7
I ..__ - .._ ..- ._<-... ..I-.-. .--- - .--- ---.._.-- _._. + -..._-
: - ~ t
i IZ.Earl; Thai
! 2862 A
i 91 74
t.. -___ ., _.. ..-..
..<.- - -..-.._
..$ . ..-- -
j _ _ ,<.
;.
i 13.Raka
1 3135 A i
L .__._.._. ._- _..._._.___._._ ..__-.__._...._...
-1. ._ _- ._._.
.___ L... ..!Y ___. i . .._ 75.
cv = 24.78%
ISRA/DRCSI
F i c h e :
02 / YOE3
AMELIORATION VARIETALE DU tl&ÏS
ESSAI
ELVT
1BA
1. Objectif
C o m p a r e r a u x t é m o i n s l o c a u x l e s m e i 1 leures v a r i é t é s t a r d i v e s
d e p l a i n e d u p r o g r a m m e international du CIMMYT dans le cadre de
l a d o u b l e c u l t u r e i r r i g u é e .
II. Traitements
1
-
Across
8622
2
-
Suwan
8622
3
-
Across
8624
4
-
T a k F a (1)
8624
5
-
Across
8624
6
-
C h i t e d z e
8625
7
-
C a p M i r a n d a
8627
8
-
T a k F a (1)
8627
9
-
Across
8643
10
-
Palmira
8643
11
-
Pop 22 x
TSR 8 7
12
-
Pop 28 x
TSR 8 7
13
-
Suwan
8222 RE
14
-
Across
8328 RE
1 5
-
Earlv T h a i
1 6
-
M a k a .
III. Conditions de rhlisation
- - -
1. Dispositif :
.
Implantation : Ndiol
. B l o c s c o m p l e t s r a n d o m i s é s h 4 repétitions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e = 8.2Sm2
2. Culture :
.
lvae d e s o l : s a b l e u r
. Precedent : iach&re
. Préparation du sol
: 1
abour E!~C~U oassa.ge rie
rotavator
. F e r t i l i s a t i o n d e f o n d = 300 b.g/l-ia d e 8 . 1 8 . 2 7 a v a n t
1 abour
. Semis = 30/11/90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o GD : S - - 6 I/Ha
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e = 2% Kg/Ha d urge
f r a c t i o n n é e à l a
montaison e,t ki l a f l o r a i s o n .
. R é c o l t e : M a r s 9 1 .
IV. Fkkultats - Discussion
Les observations effectuées sont report&% d a n s le tableau
02/90B. en moyenne des quatre répétitions. On peut noter :
- D e s p r é c o c i t é s a s s e z g r o u p é e s m a l g r é 1 ‘ a l l o n g e m e n t d u
c y c l e
s u i t e
aux
b a s s e s t e m p é r a t u r e s m a i s p l u s
t a r d i v e s e n
h u m i d i t é à l a r é c o l t e q u e Early T h a i e t M a k a .
- V e r s e e t c a s s e f a i b l e s l i é e s a u n a s p e c t d u p l a n t e t d e
l ’ é p i
correct.
A une
bonne
couver tut-e d e
l’épi et
a
un
pourcentage nul d’épis moisis.
- Des rendements trés bons accompagnant 1 'a1 longement du
c y c l e q u i v a r i e n t e n t r e 2 9 q/Ha e t 4 4 q/Ha. P r e s q u e t o u t e s l e s
vari&tés ont produit moins que le meilleur t&moin Earlv Chai avec
3 9 q/Ha environ. Les variétés performante5 sont :
T a k F a (1) 8 6 2 4 (4 1 4 6 Kg/Ha) 9 Across 8 6 2 5 (4 048 Kg/Ha) ,
Chitedze 8625 (4 619 Kg/Ha), C a p M i r a n d a 8 6 2 7 (4 4 5 5 Kg./Ha)
; Tak.
F a .(l) 8 6 2 7 (4 0 7 8 Kg/Ha) e t P a l i m i r a 8 6 4 3 (4 0 6 9 Kg./Ha).
T o u t e s c e s vari&té s o n t i s s u e s d e s p o p u l a t i o n s t r o p i c a l e s
2 4 , 2 5 ,
27 et 43 qui
m é r i t e n t d’Gtre i n t r o d u i t e s d a n s l a
c o l l e c t i o n d e t r a v a i l .
i
i
1
’
.
..i
g
s
-.--j
-
.-
f
1 ;
L._
n 0 u: b E
.-
% t(
.
c .
i
j
:
-
w .
n 0 $4
N c
8
1 1
I
j/
1’
/ -.
!
/
j
!
I
I
i
/
_;
-i
-r
!
!
1’
l /
!
l 1
-! !
/
1
!
I
/
<_..
3
1
i
/
!
-/
!
-l-
I i-
-
f
1
.;.
_-
.._.
r.
.
-
I.S.R,A/DRCSI
Fi.che 03/90R
HlELIOR~TION VARIETALE DU M6ÏS
ESSCI 1
EUT
itsA
1. Objectif
Comparer
aux
témoins
locaux
les
meilleures
variétfh
subtropicales précoces .3 intermédiaire dans le cadre de la double
culture irriguée dans la vallée du fleuve SénPgal.
II.
Traitements
1
-
Dhaulakuan 8746
2
-
Sids 8793
3
-
Across 8633
4
-
Tlaltizapan 8746
5
-
Tlaltizapan 8793
6
-
Tlaltizapan 8833
7
-
Tlaltizapan 8845
8
-
Cascavel 8746
9
-
Across 8746
10
-
Across 7748 - RE
11
-
Capinopolis 8645 RE
12
-
Early Thai
13
-
Maka.
III.
Conditions de réalisation
1. Disoositif :
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomisés avec 4 répétitions
. Surface parcellaire utile = 8,25mz
2. Culture :
. Type de sol : sableux
. PrPcBdent : jacht-re
. Préparation du sol : labour et/ou p a s s a g e d e
rotavator
. Fertilisation de fond : 300 Kg/Wa de 8.18.27 avant
pulvérisage
. Semis : 25/11/90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o G D : 5 - 6 l/Ha
. Traitement de couverture : 250 Kq/Ha d’ur&e
t r a c t i o n n é e h l a m o n t a i s o n e t $I l a f l o r a i s o n .
. Récolte : Mars 91.
I V .
Résultats
- Discussion
Les observations effectuées sont reportées dans le tableau
031908, en moyenne des quatres répbtitions. On peut noter :
- D e s p r é c o c i t é s intéressantes des vari&tés testees c a r
ayant un cycle légérement plus court que les témoins Maka et
Early Thaï (cf FF50 et Ii%).
- Des plants courts de 1,40m e n m o y e n n e .
- Un &tat phytosanitaire satisfaisant et des coefficients
de prolificité moyens et absence de moisissure d’épis.
- Des rendements éleves malgré l a p r é c o c i t é d e s variétes
variant entre 32 et 49 q/Ha. Les meil leures variétés qui méritent
d ’ ê t r e m a i n t e n u e s p o u r d e s t e s t s ultér-leurs s o n t : Across 8633
(4 953 Kg/Ha) ; Tlaltizapan (4 945 Kg/HaI, Cascavel 8746 (5 999
Kq/Ha) et Sids 8793 14 411 kg/Ha). Ces dernières ont produit 30
A 46% de plus que le meilleur témoin Early Tha.1 (3 377 Kq/Ha).
TABLEAU 03/9OB
: F I C H E R E C A P I T U L A T I V E D E S R E S U L T A T S D E L ’ E S S A I E V T 16A C S F 1990191
l- -- ..-.-- --‘-
..--.-.-.-........ -..~ -^........_.,. ____ .__ ..-. ~ __<__-_ - .._ r _._.- .._ _.. ‘7’ ._-_. ” I”“-. .“$“’ .- ,-. .._...<_...._ r’ .,-...- . I-,. ..< ~ .<_....
” _... ----‘)‘.....
<__.... T _-.- __-_ rl-<
l----- ” ‘-T”---’
.-.- -.- .. -“..-“Y- ---. ‘---“““”
t
IRA 1 TEMENT
i
1
L wil. ,i FF50 i HNP
!
RdtlHa
; HEP
i
MPL
f
X%
! HI
i
Sr
;
1t
: iv
i IK 1 CE
1 vx
t
cx
f
PX
::
E%
Kg 15x !
tkoin
!
I
;
i
i
6 . Tlaltirapan 8 9 3 3
i
69
i
I
.
! 122 i
..!?...
i.
_
1
: ’ ;
’
(
2
[
. .f,,
.!Y <.._._. +-
.o?
f- t4. __...._ \\ 1_.._...... 1+-L.. : <-...
.r..-
f
..^__ .; _...
+. I.. rl .!...
b. .!- . . i.-t:..!.-;. _... FL
! 7 . Tlaltizaoan 8945
’
i
f ...-.. -...----.- I_ -.-1--- + ..- -?!!!! .!... .--.+ -... “. .-L?!!! .._ + .- 7” _... -;-. _ -IF!. ,, .< ; _ 74 __ :
.-.&
f4 .._ ,..!3.:!. ,+. ‘... J- i ,..+.-!.. ..-+.. ..! ..;. “. 2- .~. ; ._.... !..” . +...!..- . . ..- __.. ‘-.-.;.-.l:.p..- -;...-.oa
’ 0. Cascavei 8746
1
4499 A i
133
\\ ..-.- -- --- ..-.- .-..-.-. .--..-. .-...._. .-- .--.-_. 4 .._. . . . .
.._ ._,,____ +. _._._I____.x.
: 9. Across 8746
>- .-. t.. .._-..-.. -.. --.._--. .<
.._..<.__
! 404% A
i
,___-...... ..-- 1 _. ..-.
.-. ..” f .P..
!! ..j ‘3.L; 1
1.L’
;-. 1. . . . . . .’
..; ._.. 2. _ ;..-! -;-. .!.. . . .
’
i 10. Across 7746
il”,
’
;
2:
ï
RE
’ 4342 # i
: -... --.- -..-..-..-.. - . “...- ._-___..-_.......... i-. ._.
129
:
bû
1
,,_.. <..< _ ._ .+ . ..-..._....- -.-...t ..-. _... -,
lb0
; 78
t 44
i 11.5
;
:
_..
:
,
-
.$-
._
i- ..!. .j .--.,
t.. .-_ ,i.... .^ <....._ iv-. .--+- .,-<... i-... ! . .;.
0.9
1
0
: - ,. &.,- ___._.... +..- ._....
’
/
k . . ..-..-.-..-.-... - --...-.- .---
11. Capinopolis .r-r.-.
8645 -
RE ..-.. ;... .--_. 3!E 9 ._...._... i- ..__. A.!:_
i
..-; .Y
__ :.. ._ ..!.? .._.<
73
; 44
i 1 I 1
i 10 !
B
.
__.. Ie
_-,;-,
1
:
1 2
;
2
<,. + ,..
i
-. L_. .__ _. _ ._.. L.. ,_ .c
_ . ..i... -2 __‘_ . ..$ ..,_ _,_..._
i 12. Early Thai
f. . .._
’ 3377 A
- - - ---..
.-.-..
.._ i .__ -.. ._
;.- . .._ !.Y
1.
.7!.. ._ ::”
A.?
,:
.86
4i
I. ..l
3 I- .I ?!. ..;
0
1 3 . Hata
!
3254
&
f
96
:
70
If4
l
83
35
I
1
O.?
0
c -_,_ ,. _
13.8
1
: 1
i
f
1
2
2
_ _
,..
<_’
.-, _: _.-. .<.. . . . mi __. _ __
CV = 18.54%
I.S.R.MDRCSI
F i c h e :
04/908
MlELIOFWTION VARIETALE DU MCSÏS
ESSAI
EVT
16B
1.
Objectif
Comparer aux témoins locaux aux varietés e x p é r i m e n t a l e s
subtropicales précoces, i n t e r m é d i a i r e s e t t a r d i v e s à g r a i n b l a n c
d a n s les conditions de culture irriguée dans la vallée du fleuve
Sénégal.
II. Traitements
1
-
Across
8742
2
-
Dhol i
8644
3
-
Across
8791
4
-
Across
8792
5
-
Tlrltizapan
8734
6
-
Across
8734
7
-
Chitala
8734
8
-
Tlaltizapan
8834
9
-
Across 7734 RE
1 0
-
Tlaltizapan
8244 RE
11
-
Early T h a ï
1 2
-
Maka
I I I .
Conditions de realisation
1. Diswsitif P
.
Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomistis avec 4 répétitions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e : 8,25m*.
2. Culture
. Typer de sol : sableux
. Precédent : jachere
. Préparation : labour et/ou passage de rotavator
. F e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 3 0 0 Kg/Ha d e 8.18.27 a v a n t
pulvérisaqe
Semis : 20/11/90
l
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o G D : 5 - 6 l/Ha
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e : 2 5 0 Kg/Ha d ’ u r é e
f r a c t i o n n é e & l a
montaison et a la floraison.
. Récol te : Mars 1991.
IV-
Résultats - Discussion
Les observations effectuées sont repartees dans le table+
04/90B, en moyenne des quatres répétitions. On peut noter :
- U n e p r é c o c i t é p l u s n e t t e d e s v a r i é t é s Across 8 7 9 1 e t
Across 8792 avec respectivement 68 et 67 Jours de durée semis-
floraison femelle A 50%.
- Une bonne levée traduite par un nombre de plants correct,
- Un aspect de 1’Bpi et de la couverture moyenne, moisissure
n u l l e ; verse et casse très réduite.
- Des rendements élevés oscillant entre 29 q/Ha et 47 q/Ha,
Toutes les variétés testées ont produit des rendements supérieurs
ou égaux A celui d u meilleur témoin Early Thai avec 33 q/Ha.
Les variétés les plus performantes sont : Across 8 7 3 4 a v e c
5 093 Kg/Ha : Chitala 8734 avec 4 752 ; toutes deux ayant produit:
34 a 50% de plus que le meilleur tbmoin.
- D e s c o e f f i c i e n t s d e p r o l i f i c i t é faibes A m o y e n s d a n s
l’ensemble.
Il y a & noter le bon comportement de la population
34 subtropicale tardive, A grain blanc semi-denté et h large base
gfknetique.
TCIBLEW 04/90B P F I C H E R E C A P I T U L A T I V E D E S R E S U L T A T S D E L’ESSCII EVT 16B C S F 1 9 9 0 1 9 1
!Y--- ----.-...-.--- ..-......_. -.
-..__. "...!- -...
-'-".'-"----~.-l-".-r"-
..--. ~-..- .._...^. ~.--
1
--... .--.. --.-
1. Across 0742
_... ,....,.
.._..._ "-r' .,......" .-.... + .." ,.-...
’ 8. Tlaitizapan 8 8 4 4
f.
.-.., __ __..I__.._ _____._,. <_.. *.__ __.__-
12.2
!
!
1 !
1
i : 2 ..i. . 2.
j
I
! 1
F 0.9 :
<. ..-- -... _..
. . . ..-.. .T- .a. --. ;
.:-
e.
_ .<-.... -.. ..+ .._. ..-..... ..: _-_.
+ ._. Y- ..1
:
-
CV = 18.34:
1.S.R.A / DRCSI
F i c h e OS/%H.3
MELIORC\\TION VARIETALE DU HAÏS
ES!3441
EVT
14A
1. Objectif
Comparer
aux
témoins
l o c a u x
les
meilleure5
variétf-s
e x p é r i m e n t a l e s t r o p i c a l e s i n t e r m é d i a i r e s A g r a i n j a u n e d a n s ,le
c a d r e d e l a d o u b l e c u l t u r e i r r i g u é e d a n s l a v a l l é e d u fleluve
Sénéga 1.
II. Traitements
1
-
Pantnagar 8726
2
-
S . Cristobal 8 7 2 6
3
-
Yousafwala 8726
4
-
Duc Trong 8731
5
-
Ferk& 8731
6
-
Muneng 8731
7
-
Posa Rica 0726
8
-
Poza Rica 8731
9
-
Across 8 7 2 6
1 0
-
San Cruz Palmeiras 8726
11
-
Sete Logeas 8 7 3 1
1 2
-
Duc Truong (1) 8731
1 3
-
Ferké 8326 RE
1 4
-
ficross 8331 RE
1 5
-
Early T h a ï
1 6
-
Maka.
III. Conditions de réalisation
1. Dispositif :
-1_- _
. Imolantation : Ndiol
. Blocs comolets randomises z~vec 4 réo&+titions
* Surface oarcellaire utile 8.25mz.
2 l cL!iA.Yle
7ype de sol : sableux
.
. Precédent : i a c h é r e
.
Pr&oaration d u
sol :
1 abour
et/ou
P a s s a g e d e
rotavator
. f e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 3 0 0 Kg/Ma d e 8.18.2’7 a v a n t
pulvérisage
. Semis : 25/11/90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o GD : 5 - 6 l/Ha
. Fertilisation de couverture I 250 Kg/Ha d’urée
f r a c t i o n n é e a l a m o n t a i s o n e t a l a f l o r a i s o n
. Récolte : M a r s 1 9 9 1 .
IV. Rbsultats - Discussion
Les observations effectuées sont reDortées dans le tableau
05/90B, en mooyenne des quatres répétitions.
- Des rendements eleves par rapport aux potentialités de ces
variétes en conditions irriguées.
- Les rendements varient de 24 o à 4 5 q/Ha. L e s variétes les
plus performantes : Yousafwala 8726, Muneng 8731. Ferke 8326 RE.
- Un état phytosanitaire correct, u n a s p e c t d u plant et die
l'épi correct,
d e s c o e f f i c i e n t s d e p r o l i f i c i t é m o y e n s e t u n
pourcentage nul d’épi moisi.
C e t t e f o i s .
l e s v a r i é t é s p r o m e t t e u s e s s o n t i s s u e s des
populations 26 et 31
respectivement
j aune
corné
den te
e:t
tropicale précoce, jaune corné denté.
- Des plantes de type court (cf HMP et HE).
TfiBLEAU 05/90B : F I C H E RECfAPITUL&TIVE D E S R E S U L T A T S D E L’ES!%1 E V T 140 C S F 1 9 9 0 1 9 1
. ..-.<.... ..._.< _<.,I..“.r”‘. -._ _ _ .__ _ _ ._
r’ ‘.-. ‘-.
‘-.
;
-
-
‘r
i-
i
- Y-‘..-” I-
.-.
r
r
‘;
I’~
r _‘.
I
i
WUTEREWT
i Rdt/Ha i % mil. > FF50 ;
HHP : HEP
HP1 ; HZ
!Ii@
!Sr
1t AP
AE
/ CE ,I V% : cx
: PI.
’
EX
! kg 15% ! téroin I
i
I
&
!
i
3
;
t
:
Ii.
i
1
i
i
!
;. -. -.. -. - ..--.. -.-.. .._-.- . - ..-. “- .+... ...,. .._
__ _
_
.^
l
‘- -. r
- - -:
.-.r-:
-.
-.
-
_
.-r
-
..-. ..-.. - ..._I....<_.
?
..;- .!!!!-..
i.
o4 .._.._. I ..___. 4!. ._ + !Y ;-..! ._ j, .? . . ..!... i .___. + __..,_ I __..; _...
f 2. Crist&al 8726
75 ..^_.” ;.. ..‘!? -.-. i 88
;...
’ . i f . . f 1 1 I -.. .1 _.!
+ -? ._.. i-..!-+-.t.- _< L..!! __.. ;. _..._ 0 ________ i
t 3 . Yousafwala 8 7 2 6
/
-. - -- ..__ _ __. _ ..- _.... ^ _..._.._.. f..... .__
76 -... 1. 1.e
:
r
9s _ i- fa. - ;.. !Y? i -
[l'k I 1 i ; .., !
.; i. ..; .,., . . 1. ._ ! ;. ! ___._.; .,... 2
Il ' -
. L..
!! .,
9. Poza Rica 8731
-
-
ISRMDRCSI
F i c h e : 06/90@
hmhlioration Varietale du maïs
E S S A I EVT 148
1. Objectif
Comparer
aux
témoins
locaux,
les
meilleures
varidt8s
expérimentales, tropicales de plaine de cycle intermédiaire A
tardif dans le cadre de la double culture dans la vallée du
fleuve Sénégal.
II. Traitements
1 .
Pirsabak 8730
2 .
Pirsabak (1) 8 7 3 0
3 .
Dan Phuong 11) 8749
4 .
Hanoi 8749
5 .
Gandajika (1) 8 5 4 0
6 .
Poza Rica 8749
7 .
Posa R i c a (1) 8 7 2 3
8 .
Poza Rica 8730
9 .
Across 8 7 2 3
10.
Chitedze 8723
11.
Los Diamantes 7823 RE
12.
Santa Rosa 8330 RE
13.
Early Thaï
14.
Maka
III. Conditions de réalisation
1. Dispositif
. Implantation I Ndiol
. Blocs complets randomisés avec 4 répétitions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e : 8.2Smz
2. CU1 tut-2
. Type d e s o l : s a b l e u x
. Precédent : jachére
. Préparation du sol : labour et/ou p a s s a g e d e
r o t a v a t o r
. f e r t i l i s a t i o n d e f o n d
: 3 0 0 Kg/Ha d e 8 . 1 8 . 2 7 a v a n t
p u l v é r i s a g e
. S e m i s : 25/llJ90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o G D . 5 - 6 III-id
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e : 2 5 0 Kg/Ha d ’ u r é e
f r a c t i o n n é e a l a m o n t a i s o n e t à l a f l o r a i s o n
. R é c o l t e : Mars 1991.
IV. Résultats - Discussion
Les observations effectuées sont reportées dans le tableau
06/908, en moyenne des quatres répétitions. On peut noter :
- U n e b o n n e l e v é e v u l e n o m b r e d e p l a n t s p a r r a p p o r t a u
nombre théorique sauf pour le second témoin Maka avec quelques
pieds manquants.
- D e s p r é c o c i t é s a s s e z g r o u p é e s (cf F F 5 0 1
t r a d u i t e s A
n o u v e a u p a r l e t a u x d ’ h u m i d i t é a l a r é c o l t e :
- Un état phytosanitaire correct avec peu ou pas d’attaque
d’insectes et de maladies (Helminthosporiose, striure, moisissure
e t c . . . ) ;
- U n e v e r s e e t u n e c a s s e r é d u i t e , d e s c o e f f i c i e n t s d e
p r o l i f i c i t é f a i b l e s &a m o y e n s .
- Des rendements variant entre 4 652 Kg/Ha A 2 6 4 4 Kg/Ha et
s i g n i f i c a t i v e m e n t differents a u s e u i l d e 5 % s e l o n l e t e s t d e
Newman-Keul’s.
Les variétés performantes (Pirsabak (1 i 8730 et Hanoi 87401
ont produit respectivement 31% et 23% de plus que le meilleur
témoin Maka.
Notons toutefois l’adaptabilité des populations 30 et 49
r e s p e c t i v e m e n t t r o p i c a l e p r é c o c e b l a n c c o r n é e t subtrooicale
intermédiaire blanc dent&.
-l
i
!
j
1
-/
! 1 1
j
/ -.,- I
j
?-
4
1
--/-
.
2
_.
.
;-
:
A”,
j- ;* :
i ““i
..r
f
.
_.
2
,_.
.f
‘C
ic
_..
i
:
i..
_
e
^.
+
c
L
..____.^.
.z
.A.
. .
2
!-
I
Il-.
l
i
!
l l !
1
_;._
.,^..
1 I
j
: i :
i..
A....
.-
.
:a
L.l
:
,
,c
.
i
_..^
i
.-
-..!.
.j
c.4 -4
-
ib-
,.
ci . c . II
a .
2
1. S. R. Cs / DRCSI
F i c h e 071908
Amélioration vari&ale du maïs
E S S A I E V T . 1 3
1. Objectif
Comparer
ëlLlX
temoins
l o c a u x .
l@S
meill cures
v a r i é t é s
expérimentales de plaine de tardives A grain jaune en condition
de culture irriguée d a n s la vallPe du Fleuve SénPgal.
SI. Traitement
..- :
1. Pop 28 (TSR)
88
2 . ISR Yelow syn
88
3. Yur imaguas
8627
4. Caacupe
8736
5. San
8736
6 . T a k f a
8736
7. Poza Rica
8736
8 . Posa R i c a
8824
9. Poza Rica
8827
1 0 . Across
8736
11. Caacupe (1)
8736
12. Jardinopol is
8736
1 3 . T a k (1)
8736
1 4 . Across
7627 RE
1 5 . Across
8328 RE
16. Early Thaï
17. Maka.
III. Conditions de rhalisation
1. Dispositifs :
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomisés avec 4 répétitions
. Surface parcellaire litile = 8,25m2.
2. Culture :
.. . . . . . . . . . . . . . . . * . . . . . . .. . .
. T y p e d e rial : sabltmx
. Pr&ct-dent : .j ach&re
. Préparation d u s o l : tabonr et/nu PE\\L~sc(~~~* de
rotavator
. Feytilic>atirjr? de fand : 2.Tt.jC) k.q/ha d
e
8. 1@.:2’7
avant pulv&risage
. Semis : 25/11/9C~
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : Laçs<s G D ; 5-&l/ha
. F e r t i l i s a t i o n d e cottvc-rtur-e : 250 k.q d’ ur&e/ha
f r a c t i o n n é e .A l a m o n t a i s o n e t A l a
f luraiscm
. R é c o l t e : Miicrr, 1 9 9 1
I V . Résultats-,~iscuss~~
des semences et au>: canditiunL; d e s t o c k a g e .
- U n e prt-cocité gruupke h o r m i s l e s d e u x t&moinr--> Ear Ily ‘Ttiaï
et Mak,a a v e c 7 1 j o u r s p o u r l a dur&e ~~~ILES ~flaraiw3n f e m e l l e , c-f2
q u i n e t r a d u i t p a s e n réa1 it& 1 ’ humiditt- d u g r a i n A 1 c( r-&c:ol t e
(peut-%tre asperliian A l a v e i l l e d e l a r é c o l t e ) .
- DEIJ
p1 antes
r e l a t i v e m e n t
h a u t e s
i c:.f
HMP j ;
a t t a y l.1 f-
réduites d’ insectes
e t d e m a l a d i e s
~Helrni.t-ltho1j~)~3r-i~5~e
j
e t
maisisx~re d ’ é p i s .
- D e s caefficients d e p r o l i f i c i t é f a i b l e 61 mcwenE.. LW aspec:t
du plant et de 1 ’ &pi c\\%s,ez b o n .
- D e s r e n d e m e n t s &lev&s v a r i a n t e n t r e 2 4 q/h& e t 5i) q/ha.
kg/ha) .
11 y a
1 i eu
d e nnteu le
t3CJrs
cumpor temen t
des
d E? I”l :x
populatians 27 et 2% respectivement tropicale tardive jaune c~ryje
e t subtrapicale t.ardive, de grande tail le et. à qrain -~acrrie XY~~~.S:--~
dent&.
-j
.+
-
-.,-.-_
4
-..+-
“_
L
+.
.+
_
y
-.
+.
j”
_^
.+
.-.
1-.
1
/
I
/
j
j
1
!
1
1
!
l
i
i
1
-c
“j.
-j
,.-j
. 1
-
_.
il”.
c-
/
1
.-i..
._.
-----t ,-
-.
-
.+
---Y--
a-
-’
,..
-..
-
.a .
,4l
,c
/
.+..
__
I- .-, ”
1.J
-~“-!-
-
.-.
.
1. S. R. A / DRCSI
Fiche OS/?OF3
Amélioration variétale du mais
ES!341 EVT-LSRY
1. Objectif
Comparer
ëll.lX
temoins
locaux.
les
mei 1 1 eures
variét,és
expérimentales tardives a grain jaune de 1'IITA en conditions de
culture irriguée dans la vallée du Fleuve Sénégal.
II. Traitement :
-
1.
EV. 6728 - SR B C b
2 .
Suwan 1 - SR BC 5
3 .
T2B - SR SGY
4 .
Ferké (1) 8 1 2 8
5.
8644 - 31
6.
Earlv Thaï
7 .
Maka.
III. Conditions de réalisation
1. Dispositif s
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis&s avec 4 répetitions
. Surface parcellaire utile = 8.25m*.
2. Culture :
. Tvpe de sol : sableux
. Précédent : iachére
, F e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 30ô kg/ ha ae 8-18-27 avant
wlvérisage
. Semis : 23/11/?0
. Traitement herbicide : Lasso GL) : S-61/ha
. Fertilisation de couverture : 250 kg d’urée/ha
.
Traitement de couverture 250 ko/ha d uree
f r a c t i o n n é e 61 l a m o n t a i s o n e t a l a f l o r a i s o n e t l a
montaison.
. RBco 1 te : Mars 1991.
IV. Résu1tat.s - Discussion
Les observations effectuées sont reportées dans les tableaux
Ol3/908, en moyenne de 4 répétitions. On peut noter :
- D e s h a u t e u r s d e p l a n t e t d ’ é p i s a s s e z g r a n d e s (cf HMP :
HEP). comparés a ceile des deux témoins.
- Une floraison groupée et de durée moyenne semi florais;on
f e m e l l e d e 7 4 j o u r s .
L e s q u e l q u e s j o u r s
d e difference s e
t r a d u i s e n t au n i v e a u d u t a u x d ’ h u m i d i t é .A l a r é c o l t e (H %).
- U n e l e v é e c o r r e c t e d a n s l ’ e n s e m b l e s a u f p o u r l e témo,in
local Maka en r a i s o n d e la qualité des semences.
- Un aspect du plant et de 1 ‘épi assez bon, idem pour la
couverture de 1’ épi.
- Verse et casses nulles
- Etat phytosanitaire correct avec u n e WdSi - absence de
maladies et d’insectes.
- D e s rend@ments é l e v é s , s u p e r i e u r a 3 4 q/ha. L e s variétes
les plus performantes : TEB - SR - SGY (5387 k.q/ha) g Ferke (1)
8128 (4821 kq/ha)
et 8644 - 31
(4903
kq/ha)
ont
produit
respectivement 51 %, 35 % et 38 % de plus que le meilleur témoin
local Maka 3549 kg/ha.
F
-.
I-c
-.
xg n
<-
<.
K
-
FG
z
_.
_-.
.-
.-.
-
3
Tt %
m :t..-
__I
-.
-.
-.
-
--.
-
_-
,-
1
-
-
.
-.
-
1. S. FI. WDRCSI
Fiche 091908
Anblioration variétale du maïs
ESSCII H Y B R I D E S D E HOYENNE A L T I T U D E
1. Objectif
Suite A l’allongement d u cycle des variétés de 30 A 40 jours
e n m o y e n n e p e n d a n t l a c o n t r e s a i s o n f r o i d e , n o u s a v o n s j u g é
nécessaire de tester d e s variétés d e m o y e n n e altitude en vue d e
l e u r a d a p t a b i l i t é a u x c o n d i t i o n s d e b a s s e s t e m p é r a t u r e s e n
c u l t u r e i r r i g u é e .
II.
Traitements
1.
8535 - 23
2 .
8337 - 18
3 .
6556 - 4
4 .
8754 - 11
5 .
Across 87 - TEMSR -W
4.
Early T h a ï
7 .
Maka.
III. Conditions de réalisation
1. Dispositif :
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis&s a v e c 4 répétitions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e = 8.25-n*.
2. Culture :
. Type d e sol : sableux
. Pr9cédent : jachére
. Préparation du sol : labour et/ou p a s s a g e s d e
rotavator
. Fertilisation de fond : 3 0 0 kg/ha d e 8.18.27 ava!nt
pulvérisage
. S e m i s : 23/11/90
. Fertilisation de couverture : 250 kg/ha d’urée
fractionnée à la montaison et à la floraison
. Récolte : Mars 1991.
IV. Résultats - Discussion :
Les observations effectuées sont reportées dans le tableau
09/90B, en moyenne de 4 répétitions. On oeut noter :
- Des hauteurs de plant et d’éois assez grandes et des
hauteurs épis moyennes
comparées a celle des témoins.
- TrPs oeu d’écarts quant A la durée semi-floraison femelle
d e s variétés testées qui
restent
cependant
légerement plus
tardives oue les témoins Early Thaï et Maka. Cette observation
se traduit nettement au niveau du taux d’humidité (Ii %).
- Des coefficients de prolificité faibles a moyens
- L’absence d’attaques de maladies et d’insectes
- Un aspect du plant et de l'epi convenable
- Verse et casse n&QliQeable
- Des rendements cette foi trés Plevés variant entre 60 q/ha
e t 8 0 q/ha p o u r
les variétés testées.
Les
trois
meilleurs
hybrides 8537 - 18 (6565 kg/ha), 8556-6 (7970 kg/ha) e t 8754-11
(7383) ont produit respectivement 25 %, 52 % et 41 % de plus que
le meilleur témoin Maka avec un
rendement moyen de 5221 kg/ha,
I1 faut noter que le choix des cultivars de moyenne altitude
n’a pas été utile car ayant parmis d’estimer les potentialites
de rendements dans le Delta et par la mFme occasion identifier
le type de matériel adapté.
r
:
: /
/
/
1
_,
-.
r-J
%
.-.
-m p.c
,-.
m
n
-
-
_.-
.
_.<
.
.
.
.
.
II
-.
:
:
.,-_
-1..
i
&
.-;-..
.
.
._
“r’
-
,-
i_. i
F-
;
!
r‘
:
:,-
:
;_.
I.S.R.h/DRCSI
F i c h e : lO/wOB
Amélioration Variétale du maïs
CCILAGE ET DETERtlIN#'bTION DU CYCLE
1 - O b j e c t i f
Compte
tenu
des
p a r t i c u l a r i t é s
observées
d CI
milieu
pédoclimatique.
une
expérimentation
“ d a t e s d e
semi 5”
a P$é
entreprise dans le but d’identifier les dates de semis optimales
d ’ u n e p a r t e t l e s varietés l e s p l u s a d a p t é e s d ’ a u t r e s p a r t .
L e s o b j e c t i f s f i n a u x d e c e t t e é t u d e @tant :
- L a determination e t
l e c a l a g e d u c y c l e d e s variétes
a d a p t é e s A l a d o u b l e c u l t u r e i r r i g u é e :
- La compréhension e t l a m o d é l i s a t i o n d e l ’ i n f l u e n c e d u
c l i m a t - e s s e n t i e l l e m e n t t e m p é r a t u r e e t d u r é e d u j o u r - s u r l a
croissance. le développement et la maturation du mals ;
- L ’ i d e n t i f i c a t i o n d u m a t é r i e l adapth a u x c o n d i t i o n s d e
culture et d’environnement DédOClimatioue d e la vallée du fleuve
SÇnégal e n p a r t i c u l i e r e t d e s z o n e s s a h é l i e n n e s o u l e m a i s e s t
et/ou p e u t Ftre c o n d u i t e n culutre i r r i g u é e .
II - Trai temernts
1 - Cimmyt Pool 1
t r o p i c a l e a l t i t u d e p r é c o c e
2- Cimmyt Pool 12
t r o p i c a l e a l t i t u d e t a r d i v e
3-
IRA1 1 4 3
tropicale de plaine p r é c o c e
4 - x 304 c
t r o p i c a l e d e p l a i n e t a r d i v e
5 - LG II
temperée p r é c o c e
6 - HELIQS
tempérée tardive
7- Earlv T h a ï
s u b t r o p i c a l e intermediaire ( t é m o i n )
8-
IR 30
h y b r i d e t r o p i c a l e
III - Conditions de réalisation
. . .._I
1. Disp+ositif
.
Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomisés avec 2 répétitions
. S u r f a c e oarcellaire u t i l e : 5.120m2
2 . C u l t u r e
-c-
.
Type de sol : s a b l e u x (Delta)
. P r é c é d e n t : jachere
. Préparation : passages de rotavator
.
Fertilisation de fond : 300 Kg/Ha de 8.18.27 avant
pulvérisage
. Semis : tous les mois a partir du 15 août 1990 au 15
Juillet 1991 soit 12 dates de semis
.
T r a i t e m e n t h e r b i c i d e = A t r a z i n e 5 - 6 l/Ha
. Fertilisation de couverture : 250 Kg/Ha d’urée
fractionnée a la montaison et A la floraison
IV - Rrtsultafs - Discussion
Les observations effectuées sont reportées dans les tableaux
10/90B-1 et 10/90B-2 suivants.
- Meilleures dates de semis = 15 Novembre - 15 Décembre oour
la contre-saison froide :
- 19 Mat-9 - 15 Gril Dour la culture de contre saison chaude
hivernale.
D’autres actions sont en cours de traitements : calage et
détermination du cycle : modélisation de l’influence des facteurs
climatiques
s u r l e developpement d u m a i s :
mode1 i s a t i o n d!e
l’interaction génotype x milieu (date de semis).
TABLECIU 10/90B-1 : Caractère mesuré : F?endement/Ha 15%
. . . . . .
..-..-..----.-
I
i
/
..“..,“,“.--..“.--“-..
TABLEAU 10/90B-2 : CLASSIFIChTION DES VARIETES ET DES DC\\TES DE SEMIS
RENDEMENT CALCULE 15 %
.<.-_-._ .,.-,-.- -.." -<-. l_...-.l-.".--.-"--...-..
" ..,.--." r” ._,-.- * . ..-. I .<,. r’-. , _..,_.” . . . T” -,.,...,-...,,<.~ “...r”“““‘” .-,.,_.... “~., . ...‘!“’ I... ,“,. ~ .<.. ,......,....,.. ..,. l”‘-. _L..<<.<. ..‘l’ _... ..., .,.......,,,<
,.
._... ,... ,~_.
T “..
i
D a t e d e
1 A
1 S 0
t N
f
D / J ; f= ; il
( A
1 M
j
J
1
J
5semis i
i
I
1
I
,,
!
t
var&eces
._...- "_~ -.-.." -.-- -- -.,-,.-..< .."...+..
Jr <...-,... -*+,.. . .._....,...,.._. ".\\ . . . . ..."
.._..._..._. j.-....-.._.._. _,,......; .._...,........<.<..<; ..< .,. .< ._, 1.. .._
'
" 'Y .., ..,... f-.., .,. .<. <, ;,., ,.... <. ."< ..""..;.. .,,, ,.
..;
C i m p 1
” --..- “~_ -..<._ ---.- ..--<-, II . ..-
C i m p 1 2
<.“.” ...<... ,.__.<..,..._...I. “.*...... .-... - -.,.....--. . . . .- <...
IRA-I' 143
. . . . . . . ..I...<_._.._.-.........
““.I <.,_.. *..... . ..<.<.................I
. . . . ..<........
x 304 c
IR 3 0
hi9!
6
-“._.lll”.“.--.l^----.~..“.-,.........-- <.... .
. . . . . . . . t t
-..,
...<
-., ..,.,,. .-.- ...<..<. t., ..,... ...” .,..<....
TOTCSL
i 19 i 92 i 50 i
i88!99!511,6’64/4.5!28!
t
-...--..-- _... -----..~i . .. . . . ..-....L .^-- “.” . ..- ..L.--....“.. L .<....,, E... ,... t.-.,.._..._. ...,<..,, L .,... -...,. i -. . ...” l....
,_.,. i _, .._...,....,,,, . ..l_._..._....: . . .._.... ..L “,,._. * -...-,. . ..I ,I,_,., 1. ?i _.._ ..,. i
MINISTERE DU DEVELOPPEMENTRURAL
ET DE L'HYDRAULIQUE
Abdou NDIAYE
Avec la Collaboration Technique de
Mamadou DIOUF
Momar NDIAYE
Mars 1991
BP 240, SAINT-LOUIS, TbI : 61-17-51, FAX : (221)-61-18-27
I.S.R.A/DRCSI
AKELIORATLON VARIETALE DU MAIS
R A P P O R T A N N U E L
C O N T R E S A I S O N 1 9 9 0 1 1 9 9 1
SYNTHESE DES RESULTATS
---.
FICHES ELEMENTAIRES
- - -
FICHE i
T
1 T
R
E
. . . . ..-.._ “__-” --.,...-. “3 -.-..._... ..” ,..........,.......«.,. .<-.,-..., I._.... “...” <” . . ..I..I....< . ..- ,. .,.. ._I....... . . . . . .‘.. .<<. ,.....<
..<..
,, .,
,,..
<_ ., _. .., ,.
_. _. ., ,,
<,.
1
00
1 Conduites et observations des essais variétaux
01
i Vari+tés élites subtropicales EVLVT .X!
1
02
1 Variétfk élites tardives de plaine ELI/T 18 A
03
1 Variétés expérimentales subtropicales précoces EVT 16 A
04
’ VariBtés expbrimentales subtropicales intermédiaires EVT 16 E
05
I
1 Variétés expérimentales tropicales intermédiaires E\\/T 14 A
06
’ Varietés expérimentales tropicales de plaine tardives E!/T 14 B
1
07
1 Variétés expérimentales de plaine tardives EVT 13
08
1 Variétés expérimentales tardives jaunes 1 ITA
09
1 Variétés hybrides de moyenne altitude IITA
1 Calage et détermination du cycle en milieu . .
.._..-.--.i . ..I_..... .*._<.. -~.~I--....<I......<<.~......-.
......I<._<__..,__..__^"
_..-.<.-..<.__..._..........-.. ..-., ...,,...<_I......l. ..I .-<..~..<~...<........~,...<.......<. .._.
<.... 1 Y : '.Y Y" <,., ,,, ., ..,, ,_,
,,,,, ,, ,", ,. .<,..,,_
C-S-F,
90/91
1. S. R. 43.
Cultures Irriguées
Année : 1991
O p é r a t i o n : fimélioration
Lieux : Ndiol - Fanaye
Varietale du maïs
F i c h e : 00,
CONDUITE ET OBSERVATIONS
Les candi tiens de cul turq sont)
d a n s la mesure du possible,
s t a n d a r d i s é e s e t s o n t d e type a g r i c u l t u r e i n t e n s i v e : t r a v a i l d u
s o l motorisé, f e r t i l i s a t i o n f o r t e (100 A 14Cb U h a NI. t r a i t e m e n t s
herbicides.
./
L'implgntation s e f a i t ,
s a u f
i n d i c a t i o n s
c o n t r a i r e s , b
5 3 . 0 0 0 plantsfha (75 c m e n t r e le5 l i g n e s
et 5Cb cm entre les
p o q u e t s , 2
plants/poquet
aprés
démariaqe) ; l
a
parce1 le
élhmentaire d ’ e s s a i s é t a n t d e 2 l i g n e s ( c e n t r a l e s précisémentj
de 11 poquets soit 44 plants y compris l e s p l a n t s d e b o r d u r e ;
l a s u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e : 8,2S mi.
Les obsmvations :
Les
observations
sont
généralement
standardisées
pour
l ’ e n s e m b l e
des
essais
nationaux
e t
i n t e r n a t i o n a u x
i
standardisation rendue nécessaire pour le traitement informatique
des données. ‘Toutes les observations sont indiquées en moyenne
d e s r é p é t i t i o n s .
l’)-
_-_
-.
Observations de comportement
_----_“. -
- N o m b r e d e p l a n t s p r é s e n t s (NPL) p a r p a r c e l l e u t i l e e t s u r
les d e u x lignes centrales soit un maximum de 44 plants ou nombre
théorique.
- F l o r a i s o n f e m e l l e (FFr?O%\\ : Nombre de ID?I~~ entre ! e senl~ :
e t l a f l o r a i s o n f e m e l l e 50% (50% d e s olantc a u r o n t émis de-
s o i e s ) .
- H a u t e u r d e p l a n t :
(HMP)
: h a u t e u r mo\\‘enne d e s p l a n t s
m e s u r é e d u s o l 21 l a p r e m i é r e r a m i f i c a t i o n d e l a uanirule.
- H a u t e u r d e l ’ é p i :
IHE) :
h a u t e u r m o y e n n e d e s p l a n t a
m e s u r é e d u s o l a u n o e u d d ’ i n s e r t i o n d e 1 ‘ P p i s u p é r i e u r .
- Verse et Casse : CV% : C%) :
e n % d e s p l arit pr@-cent5 g
l a récol t e .
- R o u i I l e : notee d e 1 : i n d e m n e ou DE~~I sensible 2 4 :
trctc
s e n s i b l e .
- H e l m i n t h o s p o r i o s e : (tirnI :
Idem l,our l
a
r-tr!u11le
- A t t a q u e d e s i n s e c t e s : i d e m p o u r l a recopl t e .
2 ’ ) . Observations de rendement
- % d e p l a n t s rPcolt&s : r a p p o r t e n t r e l e n o m b r e d e plants
prbsents a l a récol t e a u n o m b r e d e plant:s théor ~ques.
- N o m b r e d ’ é p i s r é c o l t é s
- R e n d e m e n t e n g r a i n s e n k.g/ha & .15i: iI h’lmldlt+.
- Humidite h l a récol t e il-î%) : mesut-ee S)ut- C{i7 ec hari t- I 1 1 on
d e g r a i n s i s s u s d e s differ-ents @pis c o n s e r v e s .
-. Qspec-t de l’épi (AEP) : note de 1 : ~xrelle~t. d ‘4’ :
D é p l o r a b l e . CII-I p e u t t e n i r c o m p t e d e
t i\\ç.i3ect
d e
1 ep1,
d e
l’homogenéité. d e s attaques d e m a l adles, des bc~?.~ ts r11a 1 iéc.ont!~-~
e,tc.
Aspect d u p l a n t : ( A P L ) : i d e m p o u r 1 aspect dF? r -pi.
3'). ~
CSnalyse statistipue
- Rnalyse d e variante s u r l e s r e n d e m e n t s gralns/ha. L.orsr~ue
l e s d i f f é r e n c e s s o n t siqniticatives, l e s r e n d e m e n t s oont camparés
au moyen du test de Newman - Keu 1s. Dans ce ca5 .
les c h i f f r e ! ? d e
rendements
s u i v i s
d e
l e t t r e s
dif ferentes
dl f -fPr-en t
s i g n i f i c a t i v e m e n t a u s e u i l d e 57..
ISRA/Df?SCI
Fiche 01/9O H
AHfZLIORATION VARIETALE DU MAïS
E S S A I E L V T 2 0
1.
Objectif
Comparer aux témoins locaux les variétes élites subtropicales
d e cycle p r é c o c e a intermediaire et a grain blanc ou Jaune dans les
c o n d i t i o n s d e c u l t u r e i r r i g u é e d a n s l a v a l l é e d u f l e u v e Sén&gal.
II. Traitementl
- 1 1 v a r i é t é s i n t r o d u i t e s i s s u e s d e s p o p u l a t i o n s 3 3 , 42’ 4 4 ,
45, 4 6 , 9 1 e t 9 2 (cf. t a b l e a u x d e s r é s u l t a t s ) .
- 2 t é m o i n s l o c a u x E a r l y T h a i e t Mak.a.
III.
Cditions de réalisation
-__-__.
1. Dispos%= :
.
I m p l a n t a t i o n : N d i o l
. B l o c s c o m p l e t s randomisbs a v e c 4 r é p é t i t i o n s
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e B,ZSm*.
2. Culture :
w-
. T y p e d e s o l : s a b l e u x
Précédent : jachere
l
. Préparation du sol = l a b o u r puis massage du
rotavator
. F e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 300 Kg/‘Ha d e 8.18.27 a v a n t
l a b o u r .
. S e m i s : 3(s/11/9i~
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o GD : 5 - 6 l/Ha
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e : 2 5 0 kq/ha d ’ u r é e
f r a c t i o n n é e a l a m o n t a i s o n e t a l a f l o r a i s o n
. RPcol te : Mars 91.
IV. Rhsultats - Discussion
L e s observations ef fectuees sont r e p o r t é e s d a n s l e t a b l e a u
01/90 B e n m o y e n n e d e s 4 repdtitions. O n p e u t n o t e r :
- Un
allongement
notable
du
cycle
5~11 te
aux
basses
températures
c a r a c t é r i s t i q u e s d e l a
contre
saison
f r o i d e
comparativement a la saison hivernale :
- U n n o m b r e d e p l a n t s a l a l e v é e tr&s c o r r e c t :
- Des plants vigoureux (cf HMP et HEP) comparativement a la
s a i s o n h i v e r n a l e ;
- Des rendements de loin meilleurs variant entre 28 q/‘Ha et 51
q/Ha l i é s a u n b o n é t a t p h y t o s a n i t a i r e , u n p o u r c e n t a g e d’épis
moisis nul 9 &I une casse et une verse faible. un aspect du plant et
d e l’hpi correct et a des coefficients de prolificitf2 m o y e n s .
T o u t e s l e s v a r i é t é s t e s t é e s o n t DrOdult e n t r e 23 e t 56X d e
plus
que
l e m e i l l e u r
témoin
Maka
d o n t l e
rendement
est de
3 1 3 5 Kq/Ha.
Les variétés le5 plus performantes sont : tliacatlan 8791 avec
5 1 q/HA, Across. 7734 RE avec 49 q/Ha, D h o l i (1) 8 6 4 4 a v e c 48 q/Ha
e t T l a l t i z a p a n 8 2 4 4 R E .
En somme. les variétés subtroD1cales semblent encore une fois
d e p l u s , @tre mieux adaptées aux conditions de culture Irriguée et
aux temperatures fraïches d e la contre saison.
TABLEAU 01/90B : F I C H E RECCIPITULCITIVE D E S RESULlCSTS D E L ’ E S S A I E L V T 20 C S F 1990/91
I
11.0 j 1 j 1
2 j 0.9 ! 0 i
-.
.__
-.
-i-.!
i 2
..-f .._ _.. -... \\-.! -.. .+ ___._ 1..
f __<_! .--.f, _._.. . ..-+..
; _ .
I
t
i
i
13.0 ;.., 1
-
.._
]
1
:
1
1
fl;‘tl’l
i 1.0
ü
I
.
.
”
.i
!
:
‘-’
.L
..<
i..
I .
,
!
i lo.i\\cross 7734 RE
1 4898 A. i 154 ?6 i lb4 : 89 ' 44
1
1
:
2
2
1
1 1
)
1
.:
15.3
; 1.0 : 0
.Î
;
1
!1 1 i-.
:. .’
r-
i...”
..
-.-.
.. -..
:
,
.‘?--‘.-.
r”’ ‘. ‘-Y
; ll.Tlaltirapan 8244 RE
4621 A i
147 4 !7
I ..__ - .._ ..- ._<-... ..I-.-. .--- - .--- ---.._.-- _._. + -..._-
: - ~ t
i IZ.Earl; Thai
! 2862 A
i 91 74
t.. -___ ., _.. ..-..
..<.- - -..-.._
..$ . ..-- -
j _ _ ,<.
;.
i 13.Raka
1 3135 A i
L .__._.._. ._- _..._._.___._._ ..__-.__._...._...
-1. ._ _- ._._.
.___ L... ..!Y ___. i . .._ 75.
cv = 24.78%
ISRA/DRCSI
F i c h e :
02 / YOE3
AMELIORATION VARIETALE DU tl&ÏS
ESSAI
ELVT
1BA
1. Objectif
C o m p a r e r a u x t é m o i n s l o c a u x l e s m e i 1 leures v a r i é t é s t a r d i v e s
d e p l a i n e d u p r o g r a m m e international du CIMMYT dans le cadre de
l a d o u b l e c u l t u r e i r r i g u é e .
II. Traitements
1
-
Across
8622
2
-
Suwan
8622
3
-
Across
8624
4
-
T a k F a (1)
8624
5
-
Across
8624
6
-
C h i t e d z e
8625
7
-
C a p M i r a n d a
8627
8
-
T a k F a (1)
8627
9
-
Across
8643
10
-
Palmira
8643
11
-
Pop 22 x
TSR 8 7
12
-
Pop 28 x
TSR 8 7
13
-
Suwan
8222 RE
14
-
Across
8328 RE
1 5
-
Earlv T h a i
1 6
-
M a k a .
III. Conditions de rhlisation
- - -
1. Dispositif :
.
Implantation : Ndiol
. B l o c s c o m p l e t s r a n d o m i s é s h 4 repétitions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e = 8.2Sm2
2. Culture :
.
lvae d e s o l : s a b l e u r
. Precedent : iach&re
. Préparation du sol
: 1
abour E!~C~U oassa.ge rie
rotavator
. F e r t i l i s a t i o n d e f o n d = 300 b.g/l-ia d e 8 . 1 8 . 2 7 a v a n t
1 abour
. Semis = 30/11/90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o GD : S - - 6 I/Ha
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e = 2% Kg/Ha d urge
f r a c t i o n n é e à l a
montaison e,t ki l a f l o r a i s o n .
. R é c o l t e : M a r s 9 1 .
IV. Fkkultats - Discussion
Les observations effectuées sont report&% d a n s le tableau
02/90B. en moyenne des quatre répétitions. On peut noter :
- D e s p r é c o c i t é s a s s e z g r o u p é e s m a l g r é 1 ‘ a l l o n g e m e n t d u
c y c l e
s u i t e
aux
b a s s e s t e m p é r a t u r e s m a i s p l u s
t a r d i v e s e n
h u m i d i t é à l a r é c o l t e q u e Early T h a i e t M a k a .
- V e r s e e t c a s s e f a i b l e s l i é e s a u n a s p e c t d u p l a n t e t d e
l ’ é p i
correct.
A une
bonne
couver tut-e d e
l’épi et
a
un
pourcentage nul d’épis moisis.
- Des rendements trés bons accompagnant 1 'a1 longement du
c y c l e q u i v a r i e n t e n t r e 2 9 q/Ha e t 4 4 q/Ha. P r e s q u e t o u t e s l e s
vari&tés ont produit moins que le meilleur t&moin Earlv Chai avec
3 9 q/Ha environ. Les variétés performante5 sont :
T a k F a (1) 8 6 2 4 (4 1 4 6 Kg/Ha) 9 Across 8 6 2 5 (4 048 Kg/Ha) ,
Chitedze 8625 (4 619 Kg/Ha), C a p M i r a n d a 8 6 2 7 (4 4 5 5 Kg./Ha)
; Tak.
F a .(l) 8 6 2 7 (4 0 7 8 Kg/Ha) e t P a l i m i r a 8 6 4 3 (4 0 6 9 Kg./Ha).
T o u t e s c e s vari&té s o n t i s s u e s d e s p o p u l a t i o n s t r o p i c a l e s
2 4 , 2 5 ,
27 et 43 qui
m é r i t e n t d’Gtre i n t r o d u i t e s d a n s l a
c o l l e c t i o n d e t r a v a i l .
i
i
1
’
.
..i
g
s
-.--j
-
.-
f
1 ;
L._
n 0 u: b E
.-
% t(
.
c .
i
j
:
-
w .
n 0 $4
N c
8
1 1
I
j/
1’
/ -.
!
/
j
!
I
I
i
/
_;
-i
-r
!
!
1’
l /
!
l 1
-! !
/
1
!
I
/
<_..
3
1
i
/
!
-/
!
-l-
I i-
-
f
1
.;.
_-
.._.
r.
.
-
I.S.R,A/DRCSI
Fi.che 03/90R
HlELIOR~TION VARIETALE DU M6ÏS
ESSCI 1
EUT
itsA
1. Objectif
Comparer
aux
témoins
locaux
les
meilleures
variétfh
subtropicales précoces .3 intermédiaire dans le cadre de la double
culture irriguée dans la vallée du fleuve SénPgal.
II.
Traitements
1
-
Dhaulakuan 8746
2
-
Sids 8793
3
-
Across 8633
4
-
Tlaltizapan 8746
5
-
Tlaltizapan 8793
6
-
Tlaltizapan 8833
7
-
Tlaltizapan 8845
8
-
Cascavel 8746
9
-
Across 8746
10
-
Across 7748 - RE
11
-
Capinopolis 8645 RE
12
-
Early Thai
13
-
Maka.
III.
Conditions de réalisation
1. Disoositif :
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomisés avec 4 répétitions
. Surface parcellaire utile = 8,25mz
2. Culture :
. Type de sol : sableux
. PrPcBdent : jacht-re
. Préparation du sol : labour et/ou p a s s a g e d e
rotavator
. Fertilisation de fond : 300 Kg/Wa de 8.18.27 avant
pulvérisage
. Semis : 25/11/90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o G D : 5 - 6 l/Ha
. Traitement de couverture : 250 Kq/Ha d’ur&e
t r a c t i o n n é e h l a m o n t a i s o n e t $I l a f l o r a i s o n .
. Récolte : Mars 91.
I V .
Résultats
- Discussion
Les observations effectuées sont reportées dans le tableau
031908, en moyenne des quatres répbtitions. On peut noter :
- D e s p r é c o c i t é s intéressantes des vari&tés testees c a r
ayant un cycle légérement plus court que les témoins Maka et
Early Thaï (cf FF50 et Ii%).
- Des plants courts de 1,40m e n m o y e n n e .
- Un &tat phytosanitaire satisfaisant et des coefficients
de prolificité moyens et absence de moisissure d’épis.
- Des rendements éleves malgré l a p r é c o c i t é d e s variétes
variant entre 32 et 49 q/Ha. Les meil leures variétés qui méritent
d ’ ê t r e m a i n t e n u e s p o u r d e s t e s t s ultér-leurs s o n t : Across 8633
(4 953 Kg/Ha) ; Tlaltizapan (4 945 Kg/HaI, Cascavel 8746 (5 999
Kq/Ha) et Sids 8793 14 411 kg/Ha). Ces dernières ont produit 30
A 46% de plus que le meilleur témoin Early Tha.1 (3 377 Kq/Ha).
TABLEAU 03/9OB
: F I C H E R E C A P I T U L A T I V E D E S R E S U L T A T S D E L ’ E S S A I E V T 16A C S F 1990191
l- -- ..-.-- --‘-
..--.-.-.-........ -..~ -^........_.,. ____ .__ ..-. ~ __<__-_ - .._ r _._.- .._ _.. ‘7’ ._-_. ” I”“-. .“$“’ .- ,-. .._...<_...._ r’ .,-...- . I-,. ..< ~ .<_....
” _... ----‘)‘.....
<__.... T _-.- __-_ rl-<
l----- ” ‘-T”---’
.-.- -.- .. -“..-“Y- ---. ‘---“““”
t
IRA 1 TEMENT
i
1
L wil. ,i FF50 i HNP
!
RdtlHa
; HEP
i
MPL
f
X%
! HI
i
Sr
;
1t
: iv
i IK 1 CE
1 vx
t
cx
f
PX
::
E%
Kg 15x !
tkoin
!
I
;
i
i
6 . Tlaltirapan 8 9 3 3
i
69
i
I
.
! 122 i
..!?...
i.
_
1
: ’ ;
’
(
2
[
. .f,,
.!Y <.._._. +-
.o?
f- t4. __...._ \\ 1_.._...... 1+-L.. : <-...
.r..-
f
..^__ .; _...
+. I.. rl .!...
b. .!- . . i.-t:..!.-;. _... FL
! 7 . Tlaltizaoan 8945
’
i
f ...-.. -...----.- I_ -.-1--- + ..- -?!!!! .!... .--.+ -... “. .-L?!!! .._ + .- 7” _... -;-. _ -IF!. ,, .< ; _ 74 __ :
.-.&
f4 .._ ,..!3.:!. ,+. ‘... J- i ,..+.-!.. ..-+.. ..! ..;. “. 2- .~. ; ._.... !..” . +...!..- . . ..- __.. ‘-.-.;.-.l:.p..- -;...-.oa
’ 0. Cascavei 8746
1
4499 A i
133
\\ ..-.- -- --- ..-.- .-..-.-. .--..-. .-...._. .-- .--.-_. 4 .._. . . . .
.._ ._,,____ +. _._._I____.x.
: 9. Across 8746
>- .-. t.. .._-..-.. -.. --.._--. .<
.._..<.__
! 404% A
i
,___-...... ..-- 1 _. ..-.
.-. ..” f .P..
!! ..j ‘3.L; 1
1.L’
;-. 1. . . . . . .’
..; ._.. 2. _ ;..-! -;-. .!.. . . .
’
i 10. Across 7746
il”,
’
;
2:
ï
RE
’ 4342 # i
: -... --.- -..-..-..-.. - . “...- ._-___..-_.......... i-. ._.
129
:
bû
1
,,_.. <..< _ ._ .+ . ..-..._....- -.-...t ..-. _... -,
lb0
; 78
t 44
i 11.5
;
:
_..
:
,
-
.$-
._
i- ..!. .j .--.,
t.. .-_ ,i.... .^ <....._ iv-. .--+- .,-<... i-... ! . .;.
0.9
1
0
: - ,. &.,- ___._.... +..- ._....
’
/
k . . ..-..-.-..-.-... - --...-.- .---
11. Capinopolis .r-r.-.
8645 -
RE ..-.. ;... .--_. 3!E 9 ._...._... i- ..__. A.!:_
i
..-; .Y
__ :.. ._ ..!.? .._.<
73
; 44
i 1 I 1
i 10 !
B
.
__.. Ie
_-,;-,
1
:
1 2
;
2
<,. + ,..
i
-. L_. .__ _. _ ._.. L.. ,_ .c
_ . ..i... -2 __‘_ . ..$ ..,_ _,_..._
i 12. Early Thai
f. . .._
’ 3377 A
- - - ---..
.-.-..
.._ i .__ -.. ._
;.- . .._ !.Y
1.
.7!.. ._ ::”
A.?
,:
.86
4i
I. ..l
3 I- .I ?!. ..;
0
1 3 . Hata
!
3254
&
f
96
:
70
If4
l
83
35
I
1
O.?
0
c -_,_ ,. _
13.8
1
: 1
i
f
1
2
2
_ _
,..
<_’
.-, _: _.-. .<.. . . . mi __. _ __
CV = 18.54%
I.S.R.MDRCSI
F i c h e :
04/908
MlELIOFWTION VARIETALE DU MCSÏS
ESSAI
EVT
16B
1.
Objectif
Comparer aux témoins locaux aux varietés e x p é r i m e n t a l e s
subtropicales précoces, i n t e r m é d i a i r e s e t t a r d i v e s à g r a i n b l a n c
d a n s les conditions de culture irriguée dans la vallée du fleuve
Sénégal.
II. Traitements
1
-
Across
8742
2
-
Dhol i
8644
3
-
Across
8791
4
-
Across
8792
5
-
Tlrltizapan
8734
6
-
Across
8734
7
-
Chitala
8734
8
-
Tlaltizapan
8834
9
-
Across 7734 RE
1 0
-
Tlaltizapan
8244 RE
11
-
Early T h a ï
1 2
-
Maka
I I I .
Conditions de realisation
1. Diswsitif P
.
Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomistis avec 4 répétitions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e : 8,25m*.
2. Culture
. Typer de sol : sableux
. Precédent : jachere
. Préparation : labour et/ou passage de rotavator
. F e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 3 0 0 Kg/Ha d e 8.18.27 a v a n t
pulvérisaqe
Semis : 20/11/90
l
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o G D : 5 - 6 l/Ha
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e : 2 5 0 Kg/Ha d ’ u r é e
f r a c t i o n n é e & l a
montaison et a la floraison.
. Récol te : Mars 1991.
IV-
Résultats - Discussion
Les observations effectuées sont repartees dans le table+
04/90B, en moyenne des quatres répétitions. On peut noter :
- U n e p r é c o c i t é p l u s n e t t e d e s v a r i é t é s Across 8 7 9 1 e t
Across 8792 avec respectivement 68 et 67 Jours de durée semis-
floraison femelle A 50%.
- Une bonne levée traduite par un nombre de plants correct,
- Un aspect de 1’Bpi et de la couverture moyenne, moisissure
n u l l e ; verse et casse très réduite.
- Des rendements élevés oscillant entre 29 q/Ha et 47 q/Ha,
Toutes les variétés testées ont produit des rendements supérieurs
ou égaux A celui d u meilleur témoin Early Thai avec 33 q/Ha.
Les variétés les plus performantes sont : Across 8 7 3 4 a v e c
5 093 Kg/Ha : Chitala 8734 avec 4 752 ; toutes deux ayant produit:
34 a 50% de plus que le meilleur tbmoin.
- D e s c o e f f i c i e n t s d e p r o l i f i c i t é faibes A m o y e n s d a n s
l’ensemble.
Il y a & noter le bon comportement de la population
34 subtropicale tardive, A grain blanc semi-denté et h large base
gfknetique.
TCIBLEW 04/90B P F I C H E R E C A P I T U L A T I V E D E S R E S U L T A T S D E L’ESSCII EVT 16B C S F 1 9 9 0 1 9 1
!Y--- ----.-...-.--- ..-......_. -.
-..__. "...!- -...
-'-".'-"----~.-l-".-r"-
..--. ~-..- .._...^. ~.--
1
--... .--.. --.-
1. Across 0742
_... ,....,.
.._..._ "-r' .,......" .-.... + .." ,.-...
’ 8. Tlaitizapan 8 8 4 4
f.
.-.., __ __..I__.._ _____._,. <_.. *.__ __.__-
12.2
!
!
1 !
1
i : 2 ..i. . 2.
j
I
! 1
F 0.9 :
<. ..-- -... _..
. . . ..-.. .T- .a. --. ;
.:-
e.
_ .<-.... -.. ..+ .._. ..-..... ..: _-_.
+ ._. Y- ..1
:
-
CV = 18.34:
1.S.R.A / DRCSI
F i c h e OS/%H.3
MELIORC\\TION VARIETALE DU HAÏS
ES!3441
EVT
14A
1. Objectif
Comparer
aux
témoins
l o c a u x
les
meilleure5
variétf-s
e x p é r i m e n t a l e s t r o p i c a l e s i n t e r m é d i a i r e s A g r a i n j a u n e d a n s ,le
c a d r e d e l a d o u b l e c u l t u r e i r r i g u é e d a n s l a v a l l é e d u fleluve
Sénéga 1.
II. Traitements
1
-
Pantnagar 8726
2
-
S . Cristobal 8 7 2 6
3
-
Yousafwala 8726
4
-
Duc Trong 8731
5
-
Ferk& 8731
6
-
Muneng 8731
7
-
Posa Rica 0726
8
-
Poza Rica 8731
9
-
Across 8 7 2 6
1 0
-
San Cruz Palmeiras 8726
11
-
Sete Logeas 8 7 3 1
1 2
-
Duc Truong (1) 8731
1 3
-
Ferké 8326 RE
1 4
-
ficross 8331 RE
1 5
-
Early T h a ï
1 6
-
Maka.
III. Conditions de réalisation
1. Dispositif :
-1_- _
. Imolantation : Ndiol
. Blocs comolets randomises z~vec 4 réo&+titions
* Surface oarcellaire utile 8.25mz.
2 l cL!iA.Yle
7ype de sol : sableux
.
. Precédent : i a c h é r e
.
Pr&oaration d u
sol :
1 abour
et/ou
P a s s a g e d e
rotavator
. f e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 3 0 0 Kg/Ma d e 8.18.2’7 a v a n t
pulvérisage
. Semis : 25/11/90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o GD : 5 - 6 l/Ha
. Fertilisation de couverture I 250 Kg/Ha d’urée
f r a c t i o n n é e a l a m o n t a i s o n e t a l a f l o r a i s o n
. Récolte : M a r s 1 9 9 1 .
IV. Rbsultats - Discussion
Les observations effectuées sont reDortées dans le tableau
05/90B, en mooyenne des quatres répétitions.
- Des rendements eleves par rapport aux potentialités de ces
variétes en conditions irriguées.
- Les rendements varient de 24 o à 4 5 q/Ha. L e s variétes les
plus performantes : Yousafwala 8726, Muneng 8731. Ferke 8326 RE.
- Un état phytosanitaire correct, u n a s p e c t d u plant et die
l'épi correct,
d e s c o e f f i c i e n t s d e p r o l i f i c i t é m o y e n s e t u n
pourcentage nul d’épi moisi.
C e t t e f o i s .
l e s v a r i é t é s p r o m e t t e u s e s s o n t i s s u e s des
populations 26 et 31
respectivement
j aune
corné
den te
e:t
tropicale précoce, jaune corné denté.
- Des plantes de type court (cf HMP et HE).
TfiBLEAU 05/90B : F I C H E RECfAPITUL&TIVE D E S R E S U L T A T S D E L’ES!%1 E V T 140 C S F 1 9 9 0 1 9 1
. ..-.<.... ..._.< _<.,I..“.r”‘. -._ _ _ .__ _ _ ._
r’ ‘.-. ‘-.
‘-.
;
-
-
‘r
i-
i
- Y-‘..-” I-
.-.
r
r
‘;
I’~
r _‘.
I
i
WUTEREWT
i Rdt/Ha i % mil. > FF50 ;
HHP : HEP
HP1 ; HZ
!Ii@
!Sr
1t AP
AE
/ CE ,I V% : cx
: PI.
’
EX
! kg 15% ! téroin I
i
I
&
!
i
3
;
t
:
Ii.
i
1
i
i
!
;. -. -.. -. - ..--.. -.-.. .._-.- . - ..-. “- .+... ...,. .._
__ _
_
.^
l
‘- -. r
- - -:
.-.r-:
-.
-.
-
_
.-r
-
..-. ..-.. - ..._I....<_.
?
..;- .!!!!-..
i.
o4 .._.._. I ..___. 4!. ._ + !Y ;-..! ._ j, .? . . ..!... i .___. + __..,_ I __..; _...
f 2. Crist&al 8726
75 ..^_.” ;.. ..‘!? -.-. i 88
;...
’ . i f . . f 1 1 I -.. .1 _.!
+ -? ._.. i-..!-+-.t.- _< L..!! __.. ;. _..._ 0 ________ i
t 3 . Yousafwala 8 7 2 6
/
-. - -- ..__ _ __. _ ..- _.... ^ _..._.._.. f..... .__
76 -... 1. 1.e
:
r
9s _ i- fa. - ;.. !Y? i -
[l'k I 1 i ; .., !
.; i. ..; .,., . . 1. ._ ! ;. ! ___._.; .,... 2
Il ' -
. L..
!! .,
9. Poza Rica 8731
-
-
ISRMDRCSI
F i c h e : 06/90@
hmhlioration Varietale du maïs
E S S A I EVT 148
1. Objectif
Comparer
aux
témoins
locaux,
les
meilleures
varidt8s
expérimentales, tropicales de plaine de cycle intermédiaire A
tardif dans le cadre de la double culture dans la vallée du
fleuve Sénégal.
II. Traitements
1 .
Pirsabak 8730
2 .
Pirsabak (1) 8 7 3 0
3 .
Dan Phuong 11) 8749
4 .
Hanoi 8749
5 .
Gandajika (1) 8 5 4 0
6 .
Poza Rica 8749
7 .
Posa R i c a (1) 8 7 2 3
8 .
Poza Rica 8730
9 .
Across 8 7 2 3
10.
Chitedze 8723
11.
Los Diamantes 7823 RE
12.
Santa Rosa 8330 RE
13.
Early Thaï
14.
Maka
III. Conditions de réalisation
1. Dispositif
. Implantation I Ndiol
. Blocs complets randomisés avec 4 répétitions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e : 8.2Smz
2. CU1 tut-2
. Type d e s o l : s a b l e u x
. Precédent : jachére
. Préparation du sol : labour et/ou p a s s a g e d e
r o t a v a t o r
. f e r t i l i s a t i o n d e f o n d
: 3 0 0 Kg/Ha d e 8 . 1 8 . 2 7 a v a n t
p u l v é r i s a g e
. S e m i s : 25/llJ90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o G D . 5 - 6 III-id
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e : 2 5 0 Kg/Ha d ’ u r é e
f r a c t i o n n é e a l a m o n t a i s o n e t à l a f l o r a i s o n
. R é c o l t e : Mars 1991.
IV. Résultats - Discussion
Les observations effectuées sont reportées dans le tableau
06/908, en moyenne des quatres répétitions. On peut noter :
- U n e b o n n e l e v é e v u l e n o m b r e d e p l a n t s p a r r a p p o r t a u
nombre théorique sauf pour le second témoin Maka avec quelques
pieds manquants.
- D e s p r é c o c i t é s a s s e z g r o u p é e s (cf F F 5 0 1
t r a d u i t e s A
n o u v e a u p a r l e t a u x d ’ h u m i d i t é a l a r é c o l t e :
- Un état phytosanitaire correct avec peu ou pas d’attaque
d’insectes et de maladies (Helminthosporiose, striure, moisissure
e t c . . . ) ;
- U n e v e r s e e t u n e c a s s e r é d u i t e , d e s c o e f f i c i e n t s d e
p r o l i f i c i t é f a i b l e s &a m o y e n s .
- Des rendements variant entre 4 652 Kg/Ha A 2 6 4 4 Kg/Ha et
s i g n i f i c a t i v e m e n t differents a u s e u i l d e 5 % s e l o n l e t e s t d e
Newman-Keul’s.
Les variétés performantes (Pirsabak (1 i 8730 et Hanoi 87401
ont produit respectivement 31% et 23% de plus que le meilleur
témoin Maka.
Notons toutefois l’adaptabilité des populations 30 et 49
r e s p e c t i v e m e n t t r o p i c a l e p r é c o c e b l a n c c o r n é e t subtrooicale
intermédiaire blanc dent&.
-l
i
!
j
1
-/
! 1 1
j
/ -.,- I
j
?-
4
1
--/-
.
2
_.
.
;-
:
A”,
j- ;* :
i ““i
..r
f
.
_.
2
,_.
.f
‘C
ic
_..
i
:
i..
_
e
^.
+
c
L
..____.^.
.z
.A.
. .
2
!-
I
Il-.
l
i
!
l l !
1
_;._
.,^..
1 I
j
: i :
i..
A....
.-
.
:a
L.l
:
,
,c
.
i
_..^
i
.-
-..!.
.j
c.4 -4
-
ib-
,.
ci . c . II
a .
2
1. S. R. Cs / DRCSI
F i c h e 071908
Amélioration vari&ale du maïs
E S S A I E V T . 1 3
1. Objectif
Comparer
ëlLlX
temoins
l o c a u x .
l@S
meill cures
v a r i é t é s
expérimentales de plaine de tardives A grain jaune en condition
de culture irriguée d a n s la vallPe du Fleuve SénPgal.
SI. Traitement
..- :
1. Pop 28 (TSR)
88
2 . ISR Yelow syn
88
3. Yur imaguas
8627
4. Caacupe
8736
5. San
8736
6 . T a k f a
8736
7. Poza Rica
8736
8 . Posa R i c a
8824
9. Poza Rica
8827
1 0 . Across
8736
11. Caacupe (1)
8736
12. Jardinopol is
8736
1 3 . T a k (1)
8736
1 4 . Across
7627 RE
1 5 . Across
8328 RE
16. Early Thaï
17. Maka.
III. Conditions de rhalisation
1. Dispositifs :
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomisés avec 4 répétitions
. Surface parcellaire litile = 8,25m2.
2. Culture :
.. . . . . . . . . . . . . . . . * . . . . . . .. . .
. T y p e d e rial : sabltmx
. Pr&ct-dent : .j ach&re
. Préparation d u s o l : tabonr et/nu PE\\L~sc(~~~* de
rotavator
. Feytilic>atirjr? de fand : 2.Tt.jC) k.q/ha d
e
8. 1@.:2’7
avant pulv&risage
. Semis : 25/11/9C~
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : Laçs<s G D ; 5-&l/ha
. F e r t i l i s a t i o n d e cottvc-rtur-e : 250 k.q d’ ur&e/ha
f r a c t i o n n é e .A l a m o n t a i s o n e t A l a
f luraiscm
. R é c o l t e : Miicrr, 1 9 9 1
I V . Résultats-,~iscuss~~
des semences et au>: canditiunL; d e s t o c k a g e .
- U n e prt-cocité gruupke h o r m i s l e s d e u x t&moinr--> Ear Ily ‘Ttiaï
et Mak,a a v e c 7 1 j o u r s p o u r l a dur&e ~~~ILES ~flaraiw3n f e m e l l e , c-f2
q u i n e t r a d u i t p a s e n réa1 it& 1 ’ humiditt- d u g r a i n A 1 c( r-&c:ol t e
(peut-%tre asperliian A l a v e i l l e d e l a r é c o l t e ) .
- DEIJ
p1 antes
r e l a t i v e m e n t
h a u t e s
i c:.f
HMP j ;
a t t a y l.1 f-
réduites d’ insectes
e t d e m a l a d i e s
~Helrni.t-ltho1j~)~3r-i~5~e
j
e t
maisisx~re d ’ é p i s .
- D e s caefficients d e p r o l i f i c i t é f a i b l e 61 mcwenE.. LW aspec:t
du plant et de 1 ’ &pi c\\%s,ez b o n .
- D e s r e n d e m e n t s &lev&s v a r i a n t e n t r e 2 4 q/h& e t 5i) q/ha.
kg/ha) .
11 y a
1 i eu
d e nnteu le
t3CJrs
cumpor temen t
des
d E? I”l :x
populatians 27 et 2% respectivement tropicale tardive jaune c~ryje
e t subtrapicale t.ardive, de grande tail le et. à qrain -~acrrie XY~~~.S:--~
dent&.
-j
.+
-
-.,-.-_
4
-..+-
“_
L
+.
.+
_
y
-.
+.
j”
_^
.+
.-.
1-.
1
/
I
/
j
j
1
!
1
1
!
l
i
i
1
-c
“j.
-j
,.-j
. 1
-
_.
il”.
c-
/
1
.-i..
._.
-----t ,-
-.
-
.+
---Y--
a-
-’
,..
-..
-
.a .
,4l
,c
/
.+..
__
I- .-, ”
1.J
-~“-!-
-
.-.
.
1. S. R. A / DRCSI
Fiche OS/?OF3
Amélioration variétale du mais
ES!341 EVT-LSRY
1. Objectif
Comparer
ëll.lX
temoins
locaux.
les
mei 1 1 eures
variét,és
expérimentales tardives a grain jaune de 1'IITA en conditions de
culture irriguée dans la vallée du Fleuve Sénégal.
II. Traitement :
-
1.
EV. 6728 - SR B C b
2 .
Suwan 1 - SR BC 5
3 .
T2B - SR SGY
4 .
Ferké (1) 8 1 2 8
5.
8644 - 31
6.
Earlv Thaï
7 .
Maka.
III. Conditions de réalisation
1. Dispositif s
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis&s avec 4 répetitions
. Surface parcellaire utile = 8.25m*.
2. Culture :
. Tvpe de sol : sableux
. Précédent : iachére
, F e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 30ô kg/ ha ae 8-18-27 avant
wlvérisage
. Semis : 23/11/?0
. Traitement herbicide : Lasso GL) : S-61/ha
. Fertilisation de couverture : 250 kg d’urée/ha
.
Traitement de couverture 250 ko/ha d uree
f r a c t i o n n é e 61 l a m o n t a i s o n e t a l a f l o r a i s o n e t l a
montaison.
. RBco 1 te : Mars 1991.
IV. Résu1tat.s - Discussion
Les observations effectuées sont reportées dans les tableaux
Ol3/908, en moyenne de 4 répétitions. On peut noter :
- D e s h a u t e u r s d e p l a n t e t d ’ é p i s a s s e z g r a n d e s (cf HMP :
HEP). comparés a ceile des deux témoins.
- Une floraison groupée et de durée moyenne semi florais;on
f e m e l l e d e 7 4 j o u r s .
L e s q u e l q u e s j o u r s
d e difference s e
t r a d u i s e n t au n i v e a u d u t a u x d ’ h u m i d i t é .A l a r é c o l t e (H %).
- U n e l e v é e c o r r e c t e d a n s l ’ e n s e m b l e s a u f p o u r l e témo,in
local Maka en r a i s o n d e la qualité des semences.
- Un aspect du plant et de 1 ‘épi assez bon, idem pour la
couverture de 1’ épi.
- Verse et casses nulles
- Etat phytosanitaire correct avec u n e WdSi - absence de
maladies et d’insectes.
- D e s rend@ments é l e v é s , s u p e r i e u r a 3 4 q/ha. L e s variétes
les plus performantes : TEB - SR - SGY (5387 k.q/ha) g Ferke (1)
8128 (4821 kq/ha)
et 8644 - 31
(4903
kq/ha)
ont
produit
respectivement 51 %, 35 % et 38 % de plus que le meilleur témoin
local Maka 3549 kg/ha.
F
-.
I-c
-.
xg n
<-
<.
K
-
FG
z
_.
_-.
.-
.-.
-
3
Tt %
m :t..-
__I
-.
-.
-.
-
--.
-
_-
,-
1
-
-
.
-.
-
1. S. FI. WDRCSI
Fiche 091908
Anblioration variétale du maïs
ESSCII H Y B R I D E S D E HOYENNE A L T I T U D E
1. Objectif
Suite A l’allongement d u cycle des variétés de 30 A 40 jours
e n m o y e n n e p e n d a n t l a c o n t r e s a i s o n f r o i d e , n o u s a v o n s j u g é
nécessaire de tester d e s variétés d e m o y e n n e altitude en vue d e
l e u r a d a p t a b i l i t é a u x c o n d i t i o n s d e b a s s e s t e m p é r a t u r e s e n
c u l t u r e i r r i g u é e .
II.
Traitements
1.
8535 - 23
2 .
8337 - 18
3 .
6556 - 4
4 .
8754 - 11
5 .
Across 87 - TEMSR -W
4.
Early T h a ï
7 .
Maka.
III. Conditions de réalisation
1. Dispositif :
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis&s a v e c 4 répétitions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e = 8.25-n*.
2. Culture :
. Type d e sol : sableux
. Pr9cédent : jachére
. Préparation du sol : labour et/ou p a s s a g e s d e
rotavator
. Fertilisation de fond : 3 0 0 kg/ha d e 8.18.27 ava!nt
pulvérisage
. S e m i s : 23/11/90
. Fertilisation de couverture : 250 kg/ha d’urée
fractionnée à la montaison et à la floraison
. Récolte : Mars 1991.
IV. Résultats - Discussion :
Les observations effectuées sont reportées dans le tableau
09/90B, en moyenne de 4 répétitions. On oeut noter :
- Des hauteurs de plant et d’éois assez grandes et des
hauteurs épis moyennes
comparées a celle des témoins.
- TrPs oeu d’écarts quant A la durée semi-floraison femelle
d e s variétés testées qui
restent
cependant
légerement plus
tardives oue les témoins Early Thaï et Maka. Cette observation
se traduit nettement au niveau du taux d’humidité (Ii %).
- Des coefficients de prolificité faibles a moyens
- L’absence d’attaques de maladies et d’insectes
- Un aspect du plant et de l'epi convenable
- Verse et casse n&QliQeable
- Des rendements cette foi trés Plevés variant entre 60 q/ha
e t 8 0 q/ha p o u r
les variétés testées.
Les
trois
meilleurs
hybrides 8537 - 18 (6565 kg/ha), 8556-6 (7970 kg/ha) e t 8754-11
(7383) ont produit respectivement 25 %, 52 % et 41 % de plus que
le meilleur témoin Maka avec un
rendement moyen de 5221 kg/ha,
I1 faut noter que le choix des cultivars de moyenne altitude
n’a pas été utile car ayant parmis d’estimer les potentialites
de rendements dans le Delta et par la mFme occasion identifier
le type de matériel adapté.
r
:
: /
/
/
1
_,
-.
r-J
%
.-.
-m p.c
,-.
m
n
-
-
_.-
.
_.<
.
.
.
.
.
II
-.
:
:
.,-_
-1..
i
&
.-;-..
.
.
._
“r’
-
,-
i_. i
F-
;
!
r‘
:
:,-
:
;_.
I.S.R.h/DRCSI
F i c h e : lO/wOB
Amélioration Variétale du maïs
CCILAGE ET DETERtlIN#'bTION DU CYCLE
1 - O b j e c t i f
Compte
tenu
des
p a r t i c u l a r i t é s
observées
d CI
milieu
pédoclimatique.
une
expérimentation
“ d a t e s d e
semi 5”
a P$é
entreprise dans le but d’identifier les dates de semis optimales
d ’ u n e p a r t e t l e s varietés l e s p l u s a d a p t é e s d ’ a u t r e s p a r t .
L e s o b j e c t i f s f i n a u x d e c e t t e é t u d e @tant :
- L a determination e t
l e c a l a g e d u c y c l e d e s variétes
a d a p t é e s A l a d o u b l e c u l t u r e i r r i g u é e :
- La compréhension e t l a m o d é l i s a t i o n d e l ’ i n f l u e n c e d u
c l i m a t - e s s e n t i e l l e m e n t t e m p é r a t u r e e t d u r é e d u j o u r - s u r l a
croissance. le développement et la maturation du mals ;
- L ’ i d e n t i f i c a t i o n d u m a t é r i e l adapth a u x c o n d i t i o n s d e
culture et d’environnement DédOClimatioue d e la vallée du fleuve
SÇnégal e n p a r t i c u l i e r e t d e s z o n e s s a h é l i e n n e s o u l e m a i s e s t
et/ou p e u t Ftre c o n d u i t e n culutre i r r i g u é e .
II - Trai temernts
1 - Cimmyt Pool 1
t r o p i c a l e a l t i t u d e p r é c o c e
2- Cimmyt Pool 12
t r o p i c a l e a l t i t u d e t a r d i v e
3-
IRA1 1 4 3
tropicale de plaine p r é c o c e
4 - x 304 c
t r o p i c a l e d e p l a i n e t a r d i v e
5 - LG II
temperée p r é c o c e
6 - HELIQS
tempérée tardive
7- Earlv T h a ï
s u b t r o p i c a l e intermediaire ( t é m o i n )
8-
IR 30
h y b r i d e t r o p i c a l e
III - Conditions de réalisation
. . .._I
1. Disp+ositif
.
Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomisés avec 2 répétitions
. S u r f a c e oarcellaire u t i l e : 5.120m2
2 . C u l t u r e
-c-
.
Type de sol : s a b l e u x (Delta)
. P r é c é d e n t : jachere
. Préparation : passages de rotavator
.
Fertilisation de fond : 300 Kg/Ha de 8.18.27 avant
pulvérisage
. Semis : tous les mois a partir du 15 août 1990 au 15
Juillet 1991 soit 12 dates de semis
.
T r a i t e m e n t h e r b i c i d e = A t r a z i n e 5 - 6 l/Ha
. Fertilisation de couverture : 250 Kg/Ha d’urée
fractionnée a la montaison et A la floraison
IV - Rrtsultafs - Discussion
Les observations effectuées sont reportées dans les tableaux
10/90B-1 et 10/90B-2 suivants.
- Meilleures dates de semis = 15 Novembre - 15 Décembre oour
la contre-saison froide :
- 19 Mat-9 - 15 Gril Dour la culture de contre saison chaude
hivernale.
D’autres actions sont en cours de traitements : calage et
détermination du cycle : modélisation de l’influence des facteurs
climatiques
s u r l e developpement d u m a i s :
mode1 i s a t i o n d!e
l’interaction génotype x milieu (date de semis).
TABLECIU 10/90B-1 : Caractère mesuré : F?endement/Ha 15%
. . . . . .
..-..-..----.-
I
i
/
..“..,“,“.--..“.--“-..
TABLEAU 10/90B-2 : CLASSIFIChTION DES VARIETES ET DES DC\\TES DE SEMIS
RENDEMENT CALCULE 15 %
.<.-_-._ .,.-,-.- -.." -<-. l_...-.l-.".--.-"--...-..
" ..,.--." r” ._,-.- * . ..-. I .<,. r’-. , _..,_.” . . . T” -,.,...,-...,,<.~ “...r”“““‘” .-,.,_.... “~., . ...‘!“’ I... ,“,. ~ .<.. ,......,....,.. ..,. l”‘-. _L..<<.<. ..‘l’ _... ..., .,.......,,,<
,.
._... ,... ,~_.
T “..
i
D a t e d e
1 A
1 S 0
t N
f
D / J ; f= ; il
( A
1 M
j
J
1
J
5semis i
i
I
1
I
,,
!
t
var&eces
._...- "_~ -.-.." -.-- -- -.,-,.-..< .."...+..
Jr <...-,... -*+,.. . .._....,...,.._. ".\\ . . . . ..."
.._..._..._. j.-....-.._.._. _,,......; .._...,........<.<..<; ..< .,. .< ._, 1.. .._
'
" 'Y .., ..,... f-.., .,. .<. <, ;,., ,.... <. ."< ..""..;.. .,,, ,.
..;
C i m p 1
” --..- “~_ -..<._ ---.- ..--<-, II . ..-
C i m p 1 2
<.“.” ...<... ,.__.<..,..._...I. “.*...... .-... - -.,.....--. . . . .- <...
IRA-I' 143
. . . . . . . ..I...<_._.._.-.........
““.I <.,_.. *..... . ..<.<.................I
. . . . ..<........
x 304 c
IR 3 0
hi9!
6
-“._.lll”.“.--.l^----.~..“.-,.........-- <.... .
. . . . . . . . t t
-..,
...<
-., ..,.,,. .-.- ...<..<. t., ..,... ...” .,..<....
TOTCSL
i 19 i 92 i 50 i
i88!99!511,6’64/4.5!28!
t
-...--..-- _... -----..~i . .. . . . ..-....L .^-- “.” . ..- ..L.--....“.. L .<....,, E... ,... t.-.,.._..._. ...,<..,, L .,... -...,. i -. . ...” l....
,_.,. i _, .._...,....,,,, . ..l_._..._....: . . .._.... ..L “,,._. * -...-,. . ..I ,I,_,., 1. ?i _.._ ..,. i