INSTITIJT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES ...
INSTITIJT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
DIRECTION DES RECHERCHES SUR LA SANTE
ET LES PRODUCTIONS ANIMALES
COMITE TECHNIQUE DU PROJET COLLABORATIF
« Amélioration de l’agriculture et de l’élevage par une gestion efficiente des
éléments minéraux dans les systèmes de production mixtes agriculture-élevage au
Sahel »
Coofinancé par le Fonds International pour le Développement Agricole (FIDA) et le
Centre de Recherches pour le Développement International (CRDI)
COMPTE-RENDU DE MISSION
Atelier ILRI du 2 au 4 Mars 1999, à Niamey, NIGER.
par Maïmouna Cissé
Chercheur à l’ISRA/LNERV
Sur proposition de I’ISRA, nous avons participé à Ia réunion du Comité technique du projet
collaboratif « Am&lioration de l’agriculture et de l’élevage par une gestion efficiente des
éléments minéraux dans les systèmes de production mixtes agriculture-élevage au Sahel »
qui s’est tenue à Niamey, du 2 au 4 Mars 1999.
La rencontre a regroupé 18 participants des SNRA de la sous-région (Niger, Sénégal, Mali,
Burkina-Faso) et des Instituts Internationaux de Recherche (ILRI, IFDC et ICRISAT)
(annexe 1) intervenant dans le projet.
Le programme comportait 7 sessions (annexe II):
-no 1 Séance d’ouverture,
-no2 Plan de travail et budget pour les activites de l’&jectif 4,
-no3 Plan de travail et budget pour les activitks de l’objectif 5,
-no4 Plan de travail et budget pour les activités de l’oh.jectif 1,
-no5 Plan de travail et budget pour les activités de l’objectif 2,
-no6 Plan de travail et budget pour les activités de l’objectif 3,
-no7 Coordination pour l’exécution des activités et clbture,
Session 1
Aprks une présentation gknérale du projet, Le Chef du Projet Mr Fernande2 a précisé la
mission du comité technique qui doit examiner les protocoles de recherche et contribuer à la
prkparation des rapports techniques.
Les protocoles de recherche soumis à 1’ILRI ont été présentés par les représentants des
diff6rents pays et les aspects techniques examinés. Des discussions ont suivi, après chaque
présentation. Les nombreuses critiques ou remarques formulées devraient permettre
d’améliorer et de finaliser ces protocoles. Les corrections demandées doivent Gtre apportées
dans les meilleurs délais.
Session 2: Objectif 4: Utilisation des fourrages arbustifs
Le Sénkgal a proposé 4 activités de recherche dont une correspondant à l’objectif 4 (activité
4.3.3.) sur l’utilisation des ligneux fourragers. Cette action de recherche prkalablement
étudiée à Rabat (Maroc) en fin Février 1999 n’a pas fait l’ob.jet d’un reexamen a Niamey.
Session 3: Objectif 5: Supplémentation stratégique
CRITIQUES ET REMARQUES FORMULEES PAR LE COMITE TECHNIQUE
NB. Les observations sont rapportées dans leur intégralité.
Activité 5.1.3: VALORISATION DE LA MATIERE ORGANIQUE ET DES
PHOSPHATES NATURELS POUR L’AMELIORATION DES RENDEMENTS
AGRICOLES (par Safiétou Fall et Mankeur Fall)
Président: Mamadou Lamine Dhiédiou, Rapporteur: Salissou
1- “Mieux organiser le document à l’image des autres protocoles pour en faciliter la
compréhension. ”
.essai station ou milieu réel (milieu réel recommandé)
.nombre d’animaux par traitement
.Durée de la supplémentation
. Paramètres zootechniques suivis (à préciser)
.Que signifie %UB ? (pour l’apport de concentré)
2- “Le son de mil est dé.la riche en P !!! . Si vous l’incluez dans les rations comme propose
au tableau 1, les effets du phosphate naturel seront masques. Quelle est la composition des
autres supplements (c’est à dire les autres ingredients en plus du son de mil)?.”
3- “La dose de 150 g de phasphate proposée paraît trop élevée pour des ovins. Les animaux
ne consommeront pas cette quantité. Et même s’ils le font, l’ingestion de phosphore serait
tres au dessus des besoins nutritionnels !!! . Au Niger, nous avons constaté que l’inclusion de
phosphate naturel dans les suppléments réduit sa consommation par les moutons.”
4- “La dose de fumier préconisée dans ce protocole (2 t/ha) est trop faible”
5- “Les analyses texturales (sols) sont inutiles”
6- “Le phosphore radioactif est dangereux ! ! ! . L’util.isation se fait-il avec l’agence de Vienne
(AIEA). ”
7-“Quelle est la teneur en P du phosphate de Taïha. Si la teneur en P205 < 26%, alors 50 g
de phosphate - 13 g P205 = env.5 g de P. celà est-il trop élevé.”
8- “Les profondeurs O-20 et 20-40 cm sont encore mieux pour les prélevements de sols.”
9- Aspects socio-economiques: rentabilité de la supplémentation à évaluer.
Activité 5.1.4: SUPPLEMENTATION DES RUMINANTS EN AZOTE ET EN
MINERAUX: EFFETS SUR LES PERFORMANCES ZOOTECHNIQUES, LA
QUALITE DE LA FUMURE ET LA PRODUCTIVITE DES CULTURES (par
Maïmouna Cissé, Abdou Fall, Mamadou N’Diaye, Fatimata Dia-Touré)
1-“Les études proposées sont parfois assez pointues et par conséquent sont difficiles à
assimiler par les producteurs. Pour exemple: la façon d’estimer les rendements culturaux:
poids sec des grains et 1000 grains”.
2-“Des abattages et dissection des carcasses sont prévues. S’agit-il d’une étude pour avoir le
rendement des carcasses?. Cet aspect est peut être sous-entendu dans le protocole”.
3-“L’analyse de sol sur un échantillon moyen ne permet pas d’évaluer le flux de nutriments.
Quels sont les critères d’évaluation de l’amélioration de la fertilité des sols dégradés?.
Préciser les indicateurs de la fertilite des sols”
4-“Sur le planning des activités. La fréquence des prélevements de sols est trop elévée.
Trois prélevements suffisent en général (en début, milieu et post-recolte)“.
5-“Sur quelles base ont été choisis les suppléments no 1 et 2 (N, P et interaction NxP?).
Leurs effets sur les performances ont-ils été dé.ja connus.?”
&“Pourquoi l’apport de fumier se fait-il sur le mil (avec arrière effet sur l’arachide) plutôt
que l’inverse. Est-ce une spécificité au Sénégal. ”
7-“Les profondeurs O-10 et 10-20 cm sont très faibles pour la culture du mil. Il serait
souhaitable de tenir compte du profil racinaire de la plante test (le mil) et par conséquent
des profondeurs O-20 et 20-40 cm sont encore mieux. Les prélèvements d’échantillons
seront effectués en une (l), ou 2 ou 3 fois, et à quel periode par rapport au cycle vegetatif
de la plante test”.
8- “Les doses de fumier à appliquer (2 à 3 t/ha) sont trop faibles.”
$Aspects socio-économiques à préciser
Session 4: Objectif 1: Evaluation ex-ante
Président: Kabirou N’Diaye, Rapporteur: Mme Cissé
Elle a été animée par un économiste de 1’ILRI: T.O. Williams. Deux questionnaires nous
ont été remis. Les bailleurs de fonds ont accorde un interet particulier à cette étude, dès la
soumission du Pro&jet.
L’évaluation ex-ante en milieu rural doit se faire de fagcon
participative (incluant les paysans). On cherche à avoir une idee de l’acceptabilité des
technologies proposees, et de leur rentabilité: bénefice en terme « monétaire » et de « bien-
être » des différents groupes de paysans, y compris les femmes et les paysans pauvres.
-Les catégories, groupes et classes de paysans doivent être déterminées, et l’enquête doit se
faire en groupe pour avoir l’information de base. Il faut au minimum 30 paysans. Il y’a
nécessité d’avoir également des informateurs-clés pour être sûr de n’oublier aucune classe
de paysans.
-Le questionnaire est un guide. Chaque pays peut, selon ses spécificités, y apporter les
ajustements nécessaires.
-Un questionnaire est destiné aux femmes. Les bailleurs insistent car beaucoup de
technologies sont développées pour les hommes. Il faut voir le bénéfice que peuvent en tirer
les femmes. Engager des « enquêtrices » au besoin pour faciliter l’obtention de
l’information.
-L’enquttte doit revêtir un caractère multidisciplinaire (zootechniciens, agropédologue,
ect..). Un socio-économiste peut cependant prendre la responsabilité de la conduite de
l’Aude.
Session 5: Objectif 2: Facteurs institutionnels influeqant le transfert des éléments
minéraux par le bétail
Trois (03) documents nous ont été remis: 1 questionnaire, une fiche d’information générale
à remplir (et à retourner à MR P. Hiernaux), et une grille pour l’étude et la modélisation du
r6le du bétail dans les ilux de matière organique dans les terroirs.
Le Sénégal avait proposé une activitk intitulée:
AMELIORATION DES PRODUCTIONS AGRICOLES ET ANIMALES PAR UNE
MEILLEURE GESTION DE LA MATIERE ORGANIQUE DANS LES SYSTEMES
DE PRODUCTION MIXTES DES ZONES SEMI-ARIDES DE L’AFRIQUE DE
L’OUEST (par Tamsir Diop)
Ce document n’a pas été présent6 mais des précisions ont été demandées par rapport au site.
Session 6 : Objectif 3: Influence des facteurs socio-économiques sur l’utilisation et
l’adoption des technologies de gestion des éléments minéraux, et
Objectif 2: Effets des politiques gouvernementales
Un plan de travail nous a &é remis. Les enquêtes seront effectuées auprks des ménages, des
commerc;ants et des organisations impliquées dans la fourniture et distribution d’intrants en
milieu rural.
Session 7: Amendement des protocoles, réallocation de budget, calendrier des
activités
Des recommandations ont été faites par rapport aux sites du projet. Au cours de la dernière
session du Jeudi 4 Mars, des propositions ont été formulées par chaque pays (annexe 3) sur
le site des activités, le calendrier 1999 (travaux sur le terrain, analyse des donnees, rapports
d’étape) et les budgets. Un dépassement de 1280 $ US a été constaté sur l’allocation
destinée au Sénégal. Le budget doît être revu à la baisse (30 000 $ USpays).
, Fax: (226).661tijg.‘. ;
+uri
l B . P : 8 0
bf
,.’
01 B.P: 476
Ouagadougou 01
Niono
Tek (223) 3X2$557”: *‘,
: .>
3.P: 12
E-mail.:m~~~~~~~o,sysriz.ier.ml
hliono
Tel.: (223) 35-21-36/35-20-49
j
,.P.: 73
Fax: (223) 35-21-36
:
I
E-mail.: kabi&.ndiaye@sysrizier.ml
Tel.: (223) 3950-55
-:
Fax: (223) 3$50-55
i
;
/
I
[ %klr, Sénéri;al
-~
-
-
)
/ Mr. Aboubacar 0. Djibrillou
, LP.: 429
-
-
/
Niamey, Niger
Fax: &j72-21-44
l
10 Mr. Salissou Issa
11
Dr. Sqni Hamadou
..-
12
Mr. Attikou Amadou
Niamey, Nier
13
hk Mamadou Diedhiou
ILRI-Addis
1 Ethiopia
I
1 E-ma& m.diedbiou@cgiar.org
IFDC-ICRISAT 1 B.P.: 12404
I Tel.: (227) 72-25-29172-26-26
Niamey, Niger
Fax: (227;) 73-43-29/73-36-25
E-mail.: abationo@cgiar.org
15 ,,. Dr. C@ries Bielders ^_.*
ICRISAT
B.P: 12404
Tel: (227) 72-25-29172-26-26
Niamey, Niger
Fax: (227) 73-43-29173-36-25
E-mail.: c.bielders@cgiar.org
Programme de la Réunion du Comité Technique du Projet
“Amélioration de la productivité de l’agriculture et de l’élevage par une gestion efficiente des
éléments minéraux dans les systèmes de production mixtes agriculture-élevage au Sahel”
Financé par
le Fonds International pour le Développement Agricole (FIDA) et le
Centre de Recherche pour le Développement International (CRDI)
Niamey, Niger, 2-4 Mars 1999
Mardi 2 Mars
8:30
Session 1: Séance d’ouverture
Ouverture de l’atelier
Objectifs de la réunion et adoption de l’agenda
Information génerale
Pause café
Session 2: Plan de travail et budget pour les Activités de 1 ‘O@ectif4
T Burkina Faso/INERA
Mali/IER
Niger/INRAN
Sénégal/ISRA
ICRISAT
. IFDC e
II .Rl
1230 Déjeuner
14:oo
Session 3. Plun de travail et budget pour les activités de 1 ‘Objectif5
Burkina Faso/INERA
Mali/IER
NigerllNRAN
Pause café
SénégallISRA
ILRI
Session 4: Plan de travail et budget pour les activités de 1 ‘Objectif1
Discussion dirigée par T 0 Williams et point de vue de chaque partenaire
Pause café
12:30 Déjeuner
14:oo
Session 5: Plan de travail et budget pour les activités de 1 ‘Objectif2
2.1. Discussion dirigée par P Hiernaux et point de vue de chaque partenaire
Pause café
2.2. Discussion dirigée par T 0 Williams et point de vue de chaque partenaire
Jeudi 4 Mars
8:30
Session 6: Plan de travail et budget pour les activités de 1 ‘Objectif3
Discussion dirigée par T 0 Williams et point de vue de chaque partenaire
Pause cale
Session 7: Coor ;mtion pour 1 ‘executior? des activités et clôture
Re-alloc: Lion dc budget (si nécéssaire)
Mecanisr les de mise en oeuvre
Calendric ;.
Prépai-;L:
.: CiC‘: 1 i’, j 8 I:ls
Accords et actions futures
Divers
Clôture
12:30 Déjeuner
19:30 Cocktail
1c’ 42
3
-cs
0
’
DIRECTION DES RECHERCHES SUR LA SANTE
ET LES PRODUCTIONS ANIMALES
COMITE TECHNIQUE DU PROJET COLLABORATIF
« Amélioration de l’agriculture et de l’élevage par une gestion efficiente des
éléments minéraux dans les systèmes de production mixtes agriculture-élevage au
Sahel »
Coofinancé par le Fonds International pour le Développement Agricole (FIDA) et le
Centre de Recherches pour le Développement International (CRDI)
COMPTE-RENDU DE MISSION
Atelier ILRI du 2 au 4 Mars 1999, à Niamey, NIGER.
par Maïmouna Cissé
Chercheur à l’ISRA/LNERV
Sur proposition de I’ISRA, nous avons participé à Ia réunion du Comité technique du projet
collaboratif « Am&lioration de l’agriculture et de l’élevage par une gestion efficiente des
éléments minéraux dans les systèmes de production mixtes agriculture-élevage au Sahel »
qui s’est tenue à Niamey, du 2 au 4 Mars 1999.
La rencontre a regroupé 18 participants des SNRA de la sous-région (Niger, Sénégal, Mali,
Burkina-Faso) et des Instituts Internationaux de Recherche (ILRI, IFDC et ICRISAT)
(annexe 1) intervenant dans le projet.
Le programme comportait 7 sessions (annexe II):
-no 1 Séance d’ouverture,
-no2 Plan de travail et budget pour les activites de l’&jectif 4,
-no3 Plan de travail et budget pour les activitks de l’objectif 5,
-no4 Plan de travail et budget pour les activités de l’oh.jectif 1,
-no5 Plan de travail et budget pour les activités de l’objectif 2,
-no6 Plan de travail et budget pour les activités de l’objectif 3,
-no7 Coordination pour l’exécution des activités et clbture,
Session 1
Aprks une présentation gknérale du projet, Le Chef du Projet Mr Fernande2 a précisé la
mission du comité technique qui doit examiner les protocoles de recherche et contribuer à la
prkparation des rapports techniques.
Les protocoles de recherche soumis à 1’ILRI ont été présentés par les représentants des
diff6rents pays et les aspects techniques examinés. Des discussions ont suivi, après chaque
présentation. Les nombreuses critiques ou remarques formulées devraient permettre
d’améliorer et de finaliser ces protocoles. Les corrections demandées doivent Gtre apportées
dans les meilleurs délais.
Session 2: Objectif 4: Utilisation des fourrages arbustifs
Le Sénkgal a proposé 4 activités de recherche dont une correspondant à l’objectif 4 (activité
4.3.3.) sur l’utilisation des ligneux fourragers. Cette action de recherche prkalablement
étudiée à Rabat (Maroc) en fin Février 1999 n’a pas fait l’ob.jet d’un reexamen a Niamey.
Session 3: Objectif 5: Supplémentation stratégique
CRITIQUES ET REMARQUES FORMULEES PAR LE COMITE TECHNIQUE
NB. Les observations sont rapportées dans leur intégralité.
Activité 5.1.3: VALORISATION DE LA MATIERE ORGANIQUE ET DES
PHOSPHATES NATURELS POUR L’AMELIORATION DES RENDEMENTS
AGRICOLES (par Safiétou Fall et Mankeur Fall)
Président: Mamadou Lamine Dhiédiou, Rapporteur: Salissou
1- “Mieux organiser le document à l’image des autres protocoles pour en faciliter la
compréhension. ”
.essai station ou milieu réel (milieu réel recommandé)
.nombre d’animaux par traitement
.Durée de la supplémentation
. Paramètres zootechniques suivis (à préciser)
.Que signifie %UB ? (pour l’apport de concentré)
2- “Le son de mil est dé.la riche en P !!! . Si vous l’incluez dans les rations comme propose
au tableau 1, les effets du phosphate naturel seront masques. Quelle est la composition des
autres supplements (c’est à dire les autres ingredients en plus du son de mil)?.”
3- “La dose de 150 g de phasphate proposée paraît trop élevée pour des ovins. Les animaux
ne consommeront pas cette quantité. Et même s’ils le font, l’ingestion de phosphore serait
tres au dessus des besoins nutritionnels !!! . Au Niger, nous avons constaté que l’inclusion de
phosphate naturel dans les suppléments réduit sa consommation par les moutons.”
4- “La dose de fumier préconisée dans ce protocole (2 t/ha) est trop faible”
5- “Les analyses texturales (sols) sont inutiles”
6- “Le phosphore radioactif est dangereux ! ! ! . L’util.isation se fait-il avec l’agence de Vienne
(AIEA). ”
7-“Quelle est la teneur en P du phosphate de Taïha. Si la teneur en P205 < 26%, alors 50 g
de phosphate - 13 g P205 = env.5 g de P. celà est-il trop élevé.”
8- “Les profondeurs O-20 et 20-40 cm sont encore mieux pour les prélevements de sols.”
9- Aspects socio-economiques: rentabilité de la supplémentation à évaluer.
Activité 5.1.4: SUPPLEMENTATION DES RUMINANTS EN AZOTE ET EN
MINERAUX: EFFETS SUR LES PERFORMANCES ZOOTECHNIQUES, LA
QUALITE DE LA FUMURE ET LA PRODUCTIVITE DES CULTURES (par
Maïmouna Cissé, Abdou Fall, Mamadou N’Diaye, Fatimata Dia-Touré)
1-“Les études proposées sont parfois assez pointues et par conséquent sont difficiles à
assimiler par les producteurs. Pour exemple: la façon d’estimer les rendements culturaux:
poids sec des grains et 1000 grains”.
2-“Des abattages et dissection des carcasses sont prévues. S’agit-il d’une étude pour avoir le
rendement des carcasses?. Cet aspect est peut être sous-entendu dans le protocole”.
3-“L’analyse de sol sur un échantillon moyen ne permet pas d’évaluer le flux de nutriments.
Quels sont les critères d’évaluation de l’amélioration de la fertilité des sols dégradés?.
Préciser les indicateurs de la fertilite des sols”
4-“Sur le planning des activités. La fréquence des prélevements de sols est trop elévée.
Trois prélevements suffisent en général (en début, milieu et post-recolte)“.
5-“Sur quelles base ont été choisis les suppléments no 1 et 2 (N, P et interaction NxP?).
Leurs effets sur les performances ont-ils été dé.ja connus.?”
&“Pourquoi l’apport de fumier se fait-il sur le mil (avec arrière effet sur l’arachide) plutôt
que l’inverse. Est-ce une spécificité au Sénégal. ”
7-“Les profondeurs O-10 et 10-20 cm sont très faibles pour la culture du mil. Il serait
souhaitable de tenir compte du profil racinaire de la plante test (le mil) et par conséquent
des profondeurs O-20 et 20-40 cm sont encore mieux. Les prélèvements d’échantillons
seront effectués en une (l), ou 2 ou 3 fois, et à quel periode par rapport au cycle vegetatif
de la plante test”.
8- “Les doses de fumier à appliquer (2 à 3 t/ha) sont trop faibles.”
$Aspects socio-économiques à préciser
Session 4: Objectif 1: Evaluation ex-ante
Président: Kabirou N’Diaye, Rapporteur: Mme Cissé
Elle a été animée par un économiste de 1’ILRI: T.O. Williams. Deux questionnaires nous
ont été remis. Les bailleurs de fonds ont accorde un interet particulier à cette étude, dès la
soumission du Pro&jet.
L’évaluation ex-ante en milieu rural doit se faire de fagcon
participative (incluant les paysans). On cherche à avoir une idee de l’acceptabilité des
technologies proposees, et de leur rentabilité: bénefice en terme « monétaire » et de « bien-
être » des différents groupes de paysans, y compris les femmes et les paysans pauvres.
-Les catégories, groupes et classes de paysans doivent être déterminées, et l’enquête doit se
faire en groupe pour avoir l’information de base. Il faut au minimum 30 paysans. Il y’a
nécessité d’avoir également des informateurs-clés pour être sûr de n’oublier aucune classe
de paysans.
-Le questionnaire est un guide. Chaque pays peut, selon ses spécificités, y apporter les
ajustements nécessaires.
-Un questionnaire est destiné aux femmes. Les bailleurs insistent car beaucoup de
technologies sont développées pour les hommes. Il faut voir le bénéfice que peuvent en tirer
les femmes. Engager des « enquêtrices » au besoin pour faciliter l’obtention de
l’information.
-L’enquttte doit revêtir un caractère multidisciplinaire (zootechniciens, agropédologue,
ect..). Un socio-économiste peut cependant prendre la responsabilité de la conduite de
l’Aude.
Session 5: Objectif 2: Facteurs institutionnels influeqant le transfert des éléments
minéraux par le bétail
Trois (03) documents nous ont été remis: 1 questionnaire, une fiche d’information générale
à remplir (et à retourner à MR P. Hiernaux), et une grille pour l’étude et la modélisation du
r6le du bétail dans les ilux de matière organique dans les terroirs.
Le Sénégal avait proposé une activitk intitulée:
AMELIORATION DES PRODUCTIONS AGRICOLES ET ANIMALES PAR UNE
MEILLEURE GESTION DE LA MATIERE ORGANIQUE DANS LES SYSTEMES
DE PRODUCTION MIXTES DES ZONES SEMI-ARIDES DE L’AFRIQUE DE
L’OUEST (par Tamsir Diop)
Ce document n’a pas été présent6 mais des précisions ont été demandées par rapport au site.
Session 6 : Objectif 3: Influence des facteurs socio-économiques sur l’utilisation et
l’adoption des technologies de gestion des éléments minéraux, et
Objectif 2: Effets des politiques gouvernementales
Un plan de travail nous a &é remis. Les enquêtes seront effectuées auprks des ménages, des
commerc;ants et des organisations impliquées dans la fourniture et distribution d’intrants en
milieu rural.
Session 7: Amendement des protocoles, réallocation de budget, calendrier des
activités
Des recommandations ont été faites par rapport aux sites du projet. Au cours de la dernière
session du Jeudi 4 Mars, des propositions ont été formulées par chaque pays (annexe 3) sur
le site des activités, le calendrier 1999 (travaux sur le terrain, analyse des donnees, rapports
d’étape) et les budgets. Un dépassement de 1280 $ US a été constaté sur l’allocation
destinée au Sénégal. Le budget doît être revu à la baisse (30 000 $ USpays).
, Fax: (226).661tijg.‘. ;
+uri
l B . P : 8 0
bf
,.’
01 B.P: 476
Ouagadougou 01
Niono
Tek (223) 3X2$557”: *‘,
: .>
3.P: 12
E-mail.:m~~~~~~~o,sysriz.ier.ml
hliono
Tel.: (223) 35-21-36/35-20-49
j
,.P.: 73
Fax: (223) 35-21-36
:
I
E-mail.: kabi&.ndiaye@sysrizier.ml
Tel.: (223) 3950-55
-:
Fax: (223) 3$50-55
i
;
/
I
[ %klr, Sénéri;al
-~
-
-
)
/ Mr. Aboubacar 0. Djibrillou
, LP.: 429
-
-
/
Niamey, Niger
Fax: &j72-21-44
l
10 Mr. Salissou Issa
11
Dr. Sqni Hamadou
..-
12
Mr. Attikou Amadou
Niamey, Nier
13
hk Mamadou Diedhiou
ILRI-Addis
1 Ethiopia
I
1 E-ma& m.diedbiou@cgiar.org
IFDC-ICRISAT 1 B.P.: 12404
I Tel.: (227) 72-25-29172-26-26
Niamey, Niger
Fax: (227;) 73-43-29/73-36-25
E-mail.: abationo@cgiar.org
15 ,,. Dr. C@ries Bielders ^_.*
ICRISAT
B.P: 12404
Tel: (227) 72-25-29172-26-26
Niamey, Niger
Fax: (227) 73-43-29173-36-25
E-mail.: c.bielders@cgiar.org
Programme de la Réunion du Comité Technique du Projet
“Amélioration de la productivité de l’agriculture et de l’élevage par une gestion efficiente des
éléments minéraux dans les systèmes de production mixtes agriculture-élevage au Sahel”
Financé par
le Fonds International pour le Développement Agricole (FIDA) et le
Centre de Recherche pour le Développement International (CRDI)
Niamey, Niger, 2-4 Mars 1999
Mardi 2 Mars
8:30
Session 1: Séance d’ouverture
Ouverture de l’atelier
Objectifs de la réunion et adoption de l’agenda
Information génerale
Pause café
Session 2: Plan de travail et budget pour les Activités de 1 ‘O@ectif4
T Burkina Faso/INERA
Mali/IER
Niger/INRAN
Sénégal/ISRA
ICRISAT
. IFDC e
II .Rl
1230 Déjeuner
14:oo
Session 3. Plun de travail et budget pour les activités de 1 ‘Objectif5
Burkina Faso/INERA
Mali/IER
NigerllNRAN
Pause café
SénégallISRA
ILRI
Session 4: Plan de travail et budget pour les activités de 1 ‘Objectif1
Discussion dirigée par T 0 Williams et point de vue de chaque partenaire
Pause café
12:30 Déjeuner
14:oo
Session 5: Plan de travail et budget pour les activités de 1 ‘Objectif2
2.1. Discussion dirigée par P Hiernaux et point de vue de chaque partenaire
Pause café
2.2. Discussion dirigée par T 0 Williams et point de vue de chaque partenaire
Jeudi 4 Mars
8:30
Session 6: Plan de travail et budget pour les activités de 1 ‘Objectif3
Discussion dirigée par T 0 Williams et point de vue de chaque partenaire
Pause cale
Session 7: Coor ;mtion pour 1 ‘executior? des activités et clôture
Re-alloc: Lion dc budget (si nécéssaire)
Mecanisr les de mise en oeuvre
Calendric ;.
Prépai-;L:
.: CiC‘: 1 i’, j 8 I:ls
Accords et actions futures
Divers
Clôture
12:30 Déjeuner
19:30 Cocktail
1c’ 42
3
-cs
0
’