COMPARAISON DES RESULTATS DE DEUX STRATEGIES DE...
COMPARAISON DES RESULTATS
DE DEUX STRATEGIES DE PECHE
DES CREVETTES DANS L’ESTUAIRE
DE LA CASAMANCE (SENEGAL)
DOCUMENT
C E N T R E DE R E C H E R C H E S OCÉANOGRAPHIIJUES D E D A K A R - T I A R O Y E
s c 1 E N ‘I’ 1 i-’ 1 Q ci E.
* I N S T I T U T S É N É G A L A I S D E R E C H E R C H E S A G R I C O L E S *
COMPARAISON DES RESULTATS
DE DEUX STRATEGIES DE PECHE
DES CREVETTES DANS L ’ ESTUAIRE
DE LA CASAHANCE (SENEGAL)
Louis LE RESTE( 1 1
5
TfXJ-k 1 a
Rroduction d e
c r e v e t t e s d e
1 ‘estua 7-e ,,;t
SC
acr~jetée par d e s m a r e y e u r s q u i l a r e v e n d e n t à d e s us7 ries : use ou
cleLl*
s e l o n l e s a n n é e s ) d e Ziguinchor. A p r è s q u ’ e l l e s aic:n-c é.i:é
tr%:t&s e t , canditionnées, 1 es crevettes sont export&s *
L a p r o d u c t i o n t o t a l e d e 1 ‘ e s t u a i r e e s t c o n n u e a u n i :;ec:lu
& f-Z 1:s .i rlÇ?S _
Les captures réa 1 i sées dans 1 a zone 1 égale c;cx~‘~
c? n
pr ;w.~pe (*onnues a u m o y e n d e s c e r t i f i c a t s d’.:,rigine et i:!e
sa‘1 abr i té que do-i v e n t obtenu r
l e s m a r e y e u r s a u p r è s d e s wj9r’r..5
d e l a D3PM(3)
et de la DEFCCS( 4 ) . Par dl fférence avec: ‘a
pr:r~dcrct.lon t o t a l e t r a i t é e p a r l e s u s i n e s on devrat ~KW. o 1 r
t:c~i:bai :,re l e s
urises
e n a v a l d e Z i g u i n c h o r .
1
1
r-le Seirlt):e
r;ewnclant aas q u ’ u n e t e l 1 e d é m a r c h e p u i s s e 6tr.e
r-etetiuc /<
ii’ y’1
1 9 9 1 ? F:a*- exemp? e ,
l a p r o d u c t i o n t o t a l e a a t t e i n t 1268 +:,on les ;
la DOPM et 1 a DEFCCS ont contrôlé 57 1 tonner en amant r;ie
7i
I” qui rsc;h;jr~
Les c a p t u r e s efi a v a l
s e r a i e n t d o n c é g a l ea,
& 7!7
i;o~~1~~3s ou 131 u s 5 j o n s u p p o s e q u e cert.aines c r e v e t t e s pêc.hée5 i+n
av’a 1 cnt p J ê t r e d é c l a r é e s cri a v a n t .
C e l a e s t peb vra?sembl3b’te
‘1 0 t- srqb ’ 011 :.,onna S -.;
>a reparti tiun d e 1 ‘ e f f o r t d e péci-ie ‘,e iwg
d e l ’ e s t u a i r e . E n f a i t ,
i l e s t p r o b a b l e q u ’ u n e p a r t lmp<*r-t3nT:.e
de ‘a prod!Iction a m o n t n ’ e s t p a s contr6lée p a r l e s a g e n t : ; . d u ‘ l a
DOPM e t d e l a D E F C C S .
U n e e s t i m a t i o n d e l a pt.oduction e n aval p e u t &tre te?tee
a partir
cl ‘enquêtes réa1 i sées
e n 1 9 8 7 à l a P o i t i t e S t :;eo *~E!S
i LF RESTE gnt DIALLO, non pub: i é) . U n e n u i t p a r m0i s, et pen:.lant
un
.a’1 ‘
let,i c a p t u r e s d e deuk pêcheirrs p r i s a u h a s a r d ~~:~~!1t, et:.&
pe.5des.
,e p o i d s m o y e n d e s c r e v e t t e s p ê c h é e s é-ta7 t égalwer;t
c: a - *L 1. I 1 é .
I t?
rendement moyen
annuel
a été de
5 9 7 7 il
kg
p ci. r
pêcui.iek4r e t p a r i-tui t. S i o n s a r&fèt-e &. 1 ‘ e f f o r t d e p&c;he me%ui*é
dat?!?; 1 a ; one en 1990,
1 a p r o d u c t i o n
a n n u e l l e en
a >Y’ a 1
c: s
“?
1_ i ,gu nchor
s e r a i t d ’ e n v i r o n 200 t o n n e s . I l s’ayit, la cri ti;‘e
es i: ‘I mat, 1 r3ri e x t r d m e m e n t g r o s s i è r e é t a n t d o n n é la fa*blr;:~,~, de
t ’ G&~ant i 1 1 onnage
e t
l e f a i t
que
1 ‘ e f f o r t d e
pktc. ht? a
(-:er,t;ai nerne~~t v a r i é a u c o u r s d e s a n n é e s .
L e s crevettes i:&~.ées
p e s a i e n t en m o y e n n e 7,2 g + L a t a i 1 1 e m o y e n n e d e s crc:v+i:tes
var,.it+ p e u ,?I l a P o i n t e - S t - G e o r g e s ( L E R E S T E , 1987 I e t ::e Jer.iic%r
résB.lltat p r u t ê t r e c o n s i d é r é c o m m e f i a b l e .
Dans ; es usi nes ,
l e s c r e v e t t e s s o n t c a l i braes e n hu’i - 4LJ
ne J f i;atégor i es.
I l a é t é s u p p o s é q u e t.outes l e s i:~evtP.tes
rj ' >::'lçt
categor i e
a v a i e n t l e m ê m e p o i d s ,
c o r r e s p o n d a n t
d
-/!a
rrio:~vrtiw
dti!s p o Ids a u x
b o r n e s d e s c a l i b r e s . L e n o m b r e d e
t::rebjet,tes de c h a q u e c a l i b r e e s t a l o r s c a l c u l 4.
L e p o i dr; n:jyen
des
c r e v e t t e s p ê c h é e s u n e a n n é e e s t o b t e n u
e n di-4isnnt ‘i e
tc>nP>age pêché p a r l e n o m b r e t o t a l d e c r e v e t t e s c a p t u r e e s .
a
POIDS INDIVIDUEL
i.e
pi., i ds
I n d i v i d u e l d e s c r e v e t t e s pkh&es e n 7986 et
a n t r e 1 9 8 9 e t 1 9 9 1 e s t t o u j o u r s infbrieur a u p o i d s estir&? avec
l’anc:enw strategie d e p ê c h e .
A u 1 i e u d e p ê c h e r d e s c r e v e t t e s
d e l-2,6 - 14~7 g o n p ê c h e d e s c r e v e t t e s d o n t l e po-ids. t-m càsse
ze d im.irider,
passar?t d e l2,4 y e n 1 9 8 6 à 8,8 $1 e n 1991 !fig.3\\.
VALEUR DE LA PRODUCTION
1.1 e:fliste u n e r e l a t i o n
1 i n é a i r e ( s i g n i f i c a t i v e au seu i 1
1 .%) e n t r e l e p o i d s d e s c r e v e t t e s (W) e t l e p r i x a u kilt>gramme
(PK) (fig. 4 ) .
PE; = 110,16 w + 565,1 (n = 4 ; r = 0,9aj
A v e c 1’ ancl enne s t r a t é g i e d e p ê c h e ,
l a v a l e u r FOR d+ l a
prrd.Jctiorj a u r a i t é t é à p e u pr&s s t a b l e e t c o m p r i s e entrç? Li,55l
e t
2,977
mill.lards F C F A .
AVE!C
‘ l a n o u v e l l e stratégie,
@A7
rev,3.li;he,
la v a l e u r n e c e s s e d e d i m i n u e r ,
p a s s a n t de 9: 9 6 6
m : Iliards F-CFA e n f986 à 1 , 9 7 6 m i l l i a r d s F C F A e n 1991 (f9g. 5 ) .
1-a n~tivelle s t r a t é g i e a u r a i t e u d e s r é s u l t a t s p o s i t i f s e n
1 9 :. !j (166 m i l l i o n s F C F A , s o i t ; u n g a i n d e 6 %f. Er\\ 1989 at. 1 9 9 3 ,
l e s deu:<
strategies
a u r a i e n t
conduit
à peu pr&s au même
réti.ultat , En 1991 Y
l a n o u v e l l e strat&gie a u r a i t e u d e s e f f e t s
riet tîment Ylégat i fs,
entraî~~ant u n e p e r t e d e 9 0 0 mi? 1 <on:% F3F4,
s o i t d e 31 X,
3.1. COMPARAISON DES RESULTATS ENTRE LES DEUX STRATEGIES OI.
PECHE
ier t.ssf; imai: ions des captures et des poids un-s Lai r’es çro JI-
la périodc- 1 9 8 6 - 1 9 9 1 d a n s l ’ h y p o t h è s e o ù l a p ê c h e n’await o u
‘1 i~u qu’e~ï a m o n t d e Z i g u i n c h o r e t s e u l e m e n t a v e c d e s filets
fi ,\\es dei ;,,ent ê t r e c o n s i d é r é e s a v e c p r u d e n c e p u i s q u e abt~witls
avec d e s
modèles
“ p r é v i s i o n n e l s ”
d o n t o n n e p e u t p r é c i s e r ,
s t a t i s t i q u e m e n t , l ’ a p t i t u d e à p r é v o i r l ’ a v e n i r . .
Seper,dant i
l e f a i t q u e ,
j u s q u ’ e n 1 9 9 0 >
l e s diffbrences d e
captures
en t r e
l e s
deux
s t r a t é g i e s
d e pêche aie:lt.
é t é
t:~orIstamrner!t superieures, e t p a r f o i s d e b e a u c o u p , & l a ~a,.le+,:r de
7 ’ c,t-reur s t a n d a r d d u m o d è l e t r a d u i t 1 a p l u s g r a n d e ef? i c.2~ r th
ck? - -
id
noiivel l e o r g a n i s a t i o n
d e ? a p ê c h e r i e s u r l e plan d e s
c a p t u r e s .
9
C e t t e p l u s y r a n d e e f f i c a c i t é r é s u l t e ,
au moi ns en F)~I~.: ie,
d e l a pëche d a n s
1 a zone i nterdi te. L e s c r e v e t t e s pêchéss cjans
c e t t e z o n e s o n t a n m i g r a t i o n v e r s l a m e r ( L E R E S T E e t CQLLART-
OD’INETZ >
9 387 i et le fait de ne pas les pecher ne peut r:!onc
ameliorer- i e s r é s u l t a t s e n a m o n t .
P a r r a p p o r t à l a produc-;?oc
de 1 a z o n e a m o n t ,
l a p ê c h e d a n s
Y a zone inter-d-i te co:~st ? t,~.ie
dont’; un bénéfice net *
11 n ’ e s t p a a
i m p o s s i b l e n o n p l u s q u e , j u s q u ’ à u n 1.: e r *i a i ii
130 : t2t. 3
?‘ut:l?sation d
e
s
filets maillants a i t
contribu à
auymentet-
Yes c a p t u r e s e n a m o n t .
L a p e r t e d u e a l a dim:nu’Jic)n
d u :i c; i d s -10dividuel d e s c r e v e t t e s p ê c h é e s a u r a i t a l o r s er,é .llus
q u t?
compensée par
l ’ a u g m e n t a t i o n d e s c a p t u r e s numeriques. I l
imp:)rterai t, Pou~” s a v o i r à q u o i
s ’ e n t e n i r ,
d e connaitre l e s
c a p t u r e s d a n s l a z o n e a v a l .
L e s r é s u l t a t s d e 1 9 9 1 c o n t r a s t e n t f o r t e m e n t a v e c c e u x d e s
anri&?s
precédentes,
C e l a p e u t ê t r e d û à u n e sur-est-ima.::ion
imp::jr-tante d e s c a p t u r e s c a l c u l ces pour 1 ’ a n c i e n n e strategie de
pês:,rle ; d a n s l e p a s s é ,
u n e d i f f é r e n c e a u s s i c o n s i d e r a t l e q u e
25Q tonnes
a en e f f e t p u ê t r e n o t é e e n t r e v a l e u r pr-éçite e t
va i eur observée 1 L.E RESTE, 15392). I l e s t p o s s i b l e c e p e n d a n t q u e
: a F‘c.>rt;e d Iminut -,on d e s c a p t u r e s o b s e r v é e en 1991 s o i t d u e , n o n
pas a u n e d i m i n u t i o n i n e x p l i q u é e d e l a r e s s o u r c e , m a i s ,:i. u n
phénomène 4e sur-pêche dans 1 ’ estuai re,
l e s c a p t u r e s numeri :JU~S
1~1~s i m p o r t a n t e s n e p a r v e n a n t : p l u s a c o m p e n s e r l a dlmznution du
po? 4s uni Lai re des crevettes pêchées.
L a d:minution d u p o i d s i n d i v i d u e l d e s
c r e v e t t e s pec*-iées
CIL’*-:: 1s wuvel l e s t r a t é g i e d e p ê c h e n e f a i t a u c u n d o u t e . l?‘une
pari: *
l e s d i f f é r e n c e s a v e c l e s p o i d s q u e 1”on aura?% obtenus
av-c; l e s
s e u l s f i 1 e t s f i x e s d a n s 1 a z o n e a m o n t s o n t ‘:rop
çOn!?I;antes e t considérables p o u r q u e l ’ o n p u i s s e inct-im-me*% l e
modè’e préJislor\\tiel. D ’ a u t r e p a r t c e t t e
dimindt i o n e s t to\\.$t à
fa!!: 1ogicue pwsque, s a u f e x c e p t i o n ,
l e s c r e v e t t e s captLrrées
a v s c: l e f i l e t f i x e s o n t p l u s p e t i t e s e n a v a l d e Zigulnchor q u e
dans l
a
;:‘onel é g a l e ( L E R E S T E ,
1 9 8 7 ) e t q u e ,
dans
c e t t e
cie: 17 iére z3ne Y
‘1 es crevettes capturées a u f i l e t f i x e s o n t rslus
grc)sses qiie c;eJ l e s c a p t u r é e s a u
f i l e t m a i l l a n t !LE RE:STE,
1986).
t-a diminution d u p o i d s d e s c r e v e t t e s d ’ u n e
arinée
à
1 !au%re resulte p r o b a b l e m e n t d ’ u n e d y n a m i q u e c4
l e s f! 1eis
f 5 Xl!?:~
de 1 ‘amont sont remplacés peu a peu par des fi 1e:s
maIYlants DU s o n t d é p l a c é s d a n s l a z o n e i n t e r d i t e .
L e s f i l e t s ma?llants p e u v e n t c a p t u r e r l e s c r e v e t t e s avant
yu”alles r-aient a t t e i n t l a t a i l l e d e m i g r a t i o n v e r s l a me+- e t
qu -12 1 les pui ssent d o n c ê t r e p ê c h é e s p a r 1 e s f i l e t s f i X~E,
F3r
a j ‘j ‘1 e b 1” g , a l o r s q u e l e s f i l e t f i x e s n e s o n t a c t i f s . l a ruit,
qc2‘.a.n plus f o r t d u jusant e t e s s e n t i e l l e m e n t p e n d a n t l e s m5.rces
de v i v e ezu, l e s f i l e t s mai liants s o n t p e r f o r m a n t s tc:;utr- l a
tiuit e t q u e l l e q u e s o i t l a m a r é e .
I l e s t d o n c n a t u r e l !:jue l e s
pet.haurs a b a n d o n n e n t p r o g r e s s i v e m e n t l e f i l e t f i x e pcwr adcapter
l e filet r?ai 1 larit.
S i o n t i e n t c o m p t e d u f a i t q u ’ u n pêc.heur a~
fsiet F i x e s u r v e i l l e a u m o i n s u n e p a i r e d e f i l e t s m a i s 1,~ar”c.i~
deu:: o u t r o i s (WRMIER-SALEP, 1992) a l o r s q u ’ u n f i l e t . mai 7 Kant
est- mano~ru ?i ré pa r u n e é q u i p e d e t r o i s p ê c h e u r s , on constste que
rjans, 7 9 zclile
l é g a l e ,
e n seplembre 1990 7
i 1 y avait au max ! mum
-J?:r; p&oheu .s u t i i i s a n t l e f i l e t , f i x e e t 5 8 5 u t i l i s a n t lr f rlet
ma i ‘1 : ant . ~::e demi er groupe cst.ai t donc devenu pr6pond6rant.
Une
rutre
a l t e r n a t i v e d e s p&cheurs a u +ilet
f “Xe
de
1 ’ .yc1c,ni, es”4 d e migrer v e r s 1 ‘ a v a l o ù l e s f i l e t s m a i 5 1ant:s ;or!t
abssnts & cauâe d e l a t r o p g r a n d e f o r c e d u c o u r a n t . e t oi:rl lc,s
rendements restent donc i ntée-essants.
LE?
s 4rcroi’t,
d e c a p t u r e s
q u ’ a g é n é r a l e m e n t
38 ri’; i :3
<a
1-l 0 i-4 ,; @ ‘1 J e
s t r a t é g i e d e
pe;he n
e
s ’ e s t
généralement
pas
rnat&r ia? is& pab-
Ane augmentation de 1 a valeur- de 1 #a p~duc j., i ::!7
s:,: 8 ‘,, cnvir .$n ‘70 c, d e m o i n s (L.E RESTE, 1986).
C;e rl ’ i3S?”
qu’et 1 9 9 1 q u e l a n o u v e l l e s t r a t é g i e de &.;i.u 4
62 rj i’Ci?;,&
: ne
p e r t e
en
13 a .i e u r
e t
r: 0 u s
devons
‘v 11
que
les
esl. .rrwt it.~i.:: 3e.s r é s u l t a t s qii : s e r a i e n t o b t e n u s a v e c
1 ’ anc ,i da?rje
$5 t f- .,3 t. é y i 6:
chi dent
ètre
cons i dérées
avec
pruder br:ti .
Né;%;-lnic: t ns; , i ’ i mp:;.r~ tance
de
ia
p e r t e
est i mée
en
1 9 13 !
-3 C ij
mi 1 1 Boris Fl:FP
- e t 1 a d é g r a d a t i o n p r o g r e s s i v e d e s r&;ul t,at:. e n
v sl r?Lr- de
l a p ê c h e r iec6) m a l g r é
des {rond i t i O~:S
c 1 ,i mat : tquti-
b?t
dol-IL
hydr 11 og : qcres
r e l a t i v e m e n t
s t a b l e s
nous
c;,>lj’j:J j sel?
E
periser QU’ !ine d y n a m i q u e e s t +!.J cours conduisant à u n e :;l.lrpi:f,;! z
de g;i 7 I/i :>
er. p l u s i m p o r t a n t e e t q u i m e t e n jeu 3 ‘ a v e n - i Y dg. 1‘3
pê(:.!‘!fs r : e .
3.2 AMENAGEMENT DE LA PECHERIE
Les
deux
7 17novat i ons i r:t rodui tes en 1985 dans
1 a pè:.*hc~-
pêche c;u filet m a i l l a n t e n a m o n t d e Z*lguinchor et .iti 1 isa: :C~I
du -‘i Jet f i x e d a n s l a z o n e a v a l
- n ‘ o n t p a s d u t;out 1 ec mGmes
c:otis~quetici:rs pour
1 a pêcher i e art i sanal e .
D a n s l a ro3e a m o n t ,
les f i l e t s m a i 11 a n t s entra intint t’icn
se12 i ement
;Jne d i m i n u t i o n d e l a v a l e u r a u k g d e s ct-+>ve+ t e s
péc iAoées ma, ! s c. r&nt égal emen ‘. un risque de surpêcile E?I’-: !;~z!rwr ;iti
tonnage i
r :sque ,~ui s ’ e s t p e u t - ê t r e concrét;sé e n 1,391. 3” c. ?“l
t i a::-t c,omp t:.e
d u F a i t q u e l e : : crevettes pêchees e n avit pé:?ar ‘A
e i’l
rnaye t; rie
7 , 2
g e t d a n s 1 ’ hypoth&se d ’ u n e pr-crdiac”c.ron c e
-’ ’ i; i-ci r’e rje
2OQ t o n n e s d a n s
l a z o n e i n t e r d i t e , l a v’ali::.4r. lrles
11
(:ar:.t,ilt-es d 3n.s sette z o n e ser:ai t d ’ e n v i r o n 2 7 0 m i ^ 1 ions FI:iFA
-a
‘<.f,sJ : >+L I‘ de l a Qrvduction d e ?a z o n e l é g a l e s e r a i t a l o r s
e... d e
p 1 : i r* eu1
p .2 us ,
en d e s s o u s d e s r é s u l t a t s o b t e n u s d a n s
‘t a i&gle
I.one? s ‘1 o n a v a i t utilisé s e u l e m e n t d e s filets, f i x e s <f-i?,. 4.,
L a @.:,he d a n s l a z o n e i :Iterdi t e , a u c o n t r a i r e , n ‘a pa., <jU
if JE?IJ d ’ i m p a c t Sur l e s résu 1 tats dans 1 a zone amont .
C:l’ai;tye
pa .’ t: ]
131 le e s t . pra.tiquée d e m a n i è r e & m a x i m i s e r lrrs capti.rrec
cl a f”i I
la p.ir-tic a v a l d e 1 ‘estuai re. O n p e u t d o n c iz<>t’!tj id*:3!“6*
qtii.2; “in ea;t
bénéf i que
pour l
a
p ê c h e r i e
crevek-t:j&yi>
1’ja: r-2
"1 'e:;tUaire.
Les c Tevettes p ê c h é e s d a n s l a z o n e a v a l :Son:; ce~~eu7:~at1‘1;
sOr;vErrti: de pet1 t.~ ta i 1 le et le problème se pose de savci p‘ s * 1
rie .:,c:n;;ien i r a i t ;;as d e les p’ o t é g e r p o u r a s s u r e r ion rwrutew!~ t.,
51~1?+1sant, -cin m e r G A R C I A ( 19’77 ) e t MARCILLE ( 1978) o n t %::ale .r ‘É
qu ’ ..1r
tuo::
g r a n d d é v e l o p p e m e n t d e l a p ê c h e artisana.le +n
es ‘t. .j & i I’ e 5;
3 t
1 agunes pouvai t
condu i r-e
à une
d i mi nut i 0n
<je:5
c;apt,hres à 1 ‘échel 1 e du stock.
C
O
N
C
L
U
S
IQN
kou:~ :3vlons sou1 i g n é d è s ‘I 9 8 6 ( L E R E S T E ) 1 ’ 3 8 6 I qn6 > T ’ .! 1
f-ï ‘.$w-ii: pa5 sur q u e l e s f i ler,s m a i l l a n t s p u i s s e n t procoquer u n e
d S r:! i t?uti on des
captures 1
i l étbai t c e r t a i n e n r e v a n c h e q u i Y s
urrt1’-C;7rret-aierrt, u n e diminutic;n d e l a valeur d e l a pwduct‘w.
LE!:? :-é::;ultsts d e c e s d e r n i è r e s a n n é e s s e m b l e n t c o n f i r m e r ’
ces
préi”ls’iotisi
La cof’jnaiosance d e s c a p t u r e s r e s p e c t i v e m e n t e n aval e tin
51111~J Y+L.
ije ;:iguin::hor- permettvait d e p r é c i s e r ? ’ impact, ,l&g~it,~f
d e s f’i’lets m a i l l a n t s .
C e t - i m p a c t n é g a t i f a é t é c o m p e n s é p e n d a n t ouel ques ani:&S
pa.” l a pr~~.;~duetic)n e n a v a l d e Z i g u i n c h o r . C’es.+, prCbati?,wetit
pc ..d 1’ cette ra i sw? q u e l a pêc.he d a n s cett? zone, théor,iqueiiieT.ot
i n .t :is r d Y te + a p*u se déve 1 opper au f-’ ’ des années _
En
1’191,
cependant,
?@S
a p p o r t s d e * ‘ a v a l r.l’c>nt pas
pe*‘ 11’ t-s d e .~ompenser
l a p é j o r a t i o n d a n s l a z o n e a m o n t e t i l est,
a ,.;r.hindr-o q u e l a s i t u a t i o n n ’ e m p i r e s i a u c u n e décisiw n‘e:-,t;
pr7se, con12ernant l e s f i l e t s m a i l l a n t s .
COMPARAISON DES RESULTATS
DE DEUX STRATEGIES DE PECHE
DES CREVETTES DANS L’ESTUAIRE
D E L A CASAHANCE (SENEGAL)
l o u i s L E RESTE(l)
R
E
S
U
M
E
L a p ê c h e d e s c r e v e t t e s ( P e n a e u s notla 7 i : ; )
s ’ e s t
déve 1 oppée
à
p a r t i r d e
1960
dans
l ’ e s t u a i r e d e l a C a s a m a n c e , a u S u d d u Senégal.
Jusqu ‘en
1 9 8 4 ,
l e s
pécheurs
c a p t u r a i e n t
u n i q u e m e n t l e s c r e v e t t e s e n m i g r a t i o n v e r s
l a
m e r à l ’ a i d e d e f i l e t s f i x e s .
L a p ê c h e n ’ e s t
a u t o r i s é e q u e d a n s u n e z o n e d o n t l a l i m i t e a v a l
s e s i t u e à 6 0 k m e t l a l i m i t e a m o n t à 1 2 0 k m d e
l ’ e m b o u c h u r e c a r c ’ e s t genéralement l à q u e s o n t
t r o u v é e s l e s p l u s g r o s s e s c r e v e t t e s .
Depu i s
1 9 8 5 ,
l e s
pêcheurs
uti 1 i sent
e g a l e m e n t ,
d a n s l a z o n e l é g a l e , d e s f i l e t s
m a i l l a n t s
d é r i v a n t s q u i
l e u r
p e r m e t t e n t d e
c a p t u r e r
s u r l e s h a u t s - f o n d s d e s c r e v e t t e s
n ’ a y a n t p a s
a t t e i n t l a t a i l l e d e m i g r a t i o n ,
D ’ a u t r e p a r t ,
t o u j o u r s d e p u i s 1 9 8 5 , u n g r a n d
n o m b r e d e p ê c h e u r s u t i l i s a n t d e s f i l e t s f i x e s
s e s o n t i n s t a l l e s e n a v a l d e l a z o n e legale.
G l o b a l e m e n t ,
ces
deux
i n n o v a t i o n s
o n t
p e r m i s d e s p r i s e s p l u s i m p o r t a n t e s j u s q u ’ e n
‘1990
m a i s , e n
1991,
e l l e s
o n t
bai ssé.
Parallelement, l a t a i l l e d e s c r e v e t t e s pechées,
e t d o n c l a v a l e u r a u k g , n ’ a c e s s e d e d i m i n u e r .
L a v a l e u r d e l a p r o d u c t i o n , e n 1 9 8 6
a eté
e s t i m é e l é g è r e m e n t s u p é r i e u r e à c e qui a u r a i t
é t é o b t e n u a v e c l ’ a n c i e n m o d e d ’ e x p l o i t a t i o n ;
m a i s e l l e n ’ a c e s s é d e d i m i n u e r l e s a n n é e s
s u i v a n t e s e t , e n 1 9 9 1 ,
l e b i l a n d e l a n o u v e l l e
s t r a t é g i e d e p ê c h e p a r r a p p o r t à l ’ a n c i e n n e
a p p a r a î t n e t t e m e n t n é g a t i f .
Mots cl& : Penaeus notial is, Sénégal,
pbche e s t u a r i e n n e .
1) Centre de Recherches OcAmographiques de Dakar-Thiaroye - BP 2241
Dakar (Sénégal).
2
ABSTRACT
A s h r i m p f i s h e r y h a s d e v e l o p e d s i n c e 1 9 6 0
i n t h e C a s a m a n c e e s t u a r y ,
S o u t h o f S e n e g a l .
U n t i l 1 9 8 4 ,
only m i g r a t i n g s h r i m p s w e r e c a u g h t
w i t h f i x e d
n e t s .
S h r i m p s f i s h i n g i s o n l y
a1 lowed from 60 to 120 km of the mouth because
s h r i m p s a r e g e n e r a l l y b i g g e s t i n t h i s area.
But >
s i n c e 1 9 8 5 ,
f i s h e r m e n a l s o u s e d r i f t
n e t s w h i c h a l l o w t h e m t o c a t c h s h r i m p s b e f o r e
t h e y reach t h e i r m i g r a t i o n s i t e . At t h e same
t i m e a n u m b e r of f i s h e r m e n w i t h f i x e d n e t s bave
b e e n f i s h i n g illegally d o w n s t r e a m .
B o t h i n n o v a t i o n s r e s u l t e d i n h i g h e r c a t c h e s
u n t i l 1 9 9 0 w h i c h d e c r e a s e d i n 1 9 9 1 . A t t h e same
t i m e ,
s i z e a n d t h e r e f o r e t h e k i l o g r a m m e v a l u e
were decreasi ng .
In 1986,
t h e p r o d u c t i o n v a l u e
w a s a s s e s s e d
a l i t t l e h i g h e r
t h a t t h i s . one
could b e e x p e c t e d
w i t h t h e f o r m e r t y p e o f
e x p l o i t a t i o n .
But
t h i s
v a l u e
p r o g r e s s i v e l y
d e c r e a s e d a n d , i n 1 9 9 1 , t h e r e s u l t s a p p e a r v e r - y
n e g a t i v e .
K"eY"k!Qx.ds
:
Penaeus
not ia 7 is,
SenegaF ,
e s t u a r i n e f i s h e r i e s
3
I
N
T
R
O
D
U
C
T
I
O
N
Penaeus not ia 7 is, c o m m e l a p l u p a r t d e s c r e v e t t e s pénéides
cotières, s e r e p r o d u i t e n m e r .
L e s p o s t l a r v e s pénétrent d a n s
l e s e s t u a i r e s o u l a g u n e s .
L e s j e u n e s c r e v e t t e s v i v e n t p r é s d e s
b e r g e s e t s u r l e s h a u t s - f o n d s . E n g r a n d i s s a n t , e l l e s t e n d e n t a
g a g n e r l e c h e n a l e t , f i n a l e m e n t , r e t o u r n e n t v e r s l a m e r .
L e s c r e v e t t e s q u i
s o n t p ê c h é e s d a n s 1 ‘estuai r e d e l a
C a s a m a n c e ( f i g .
1 ) a p p a r t i e n n e n t à u n s t o c k d o n t l e s a d u l t e s
s o n t t r o u v e s d a n s l a z o n e m a r i t i m e c ô t i è r e d u S u d d u S é n é g a l e t
d e l a G u i n é e - B i s s a u ( L H O M M E e t G A R C I A , 1 9 8 4 ) . L a p ê c h e r i e
e s t u a r i e n n e a d é b u t é e n 1 9 6 0 . J u s q u ’ e n 1 9 8 4 ,
l e s c r e v e t t e s
é t a i e n t p ê c h é e s a v e c d e s f i l e t s e n f o r m e d e p o c h e m a i n t e n u s d e
p a r t e t d ’ a u t r e d e p i r o g u e s s o l i d e m e n t a n c r é e s d a n s l e c h e n a l
(SECK, 1980).
C e s f i l e t s c a p t u r e n t l e s c r e v e t t e s e n m i g r a t i o n
v e r s l a m e r .
A p a r t i r d e 1 9 8 5 ,
l e s p ê c h e u r s o n t é t é d e p l u s e n
plus
n o m b r e u x a u t i l i s e r d e s f i l e t s m a i l l a n t s d é r i v a n t s .
M a n o e u v r é s s u r l e s h a u t s - f o n d s ,
i 1s p e r m e t t e n t d e c a p t u r e r d e s
c r e v e t t e s p l u s p e t i t e s q u e c e l l e s p r i s e s p a r l e s f i l e t s f i x e s .
L.‘utilisation d e c e s f i l e t s a éte légalisee e n 1 9 8 8 .
L ’ e x p l o i t a t i o n d e s c r e v e t t e s n ’ e s t a u t o r i s é e q u e d a n s l a
z o n e c o m p r i s e e n t r e Z i g u i n c h o r e t G o u d o m p . C e t t e r é g l e m e n t a t i o n
rbpond
à deux
préoccupations.
D’une
part,
p r o t é g e r
l e s
c r e v e t t e s ,
g é n é r a l e m e n t d e p e t i t e t a i 1 l e e n d e h o r s d e c e t t e
zone ; e n a v a l à c a u s e d e l a v i t e s s e a s s e z g r a n d e d u c o u r a n t d e
maree ( l e s e u l p e r c e p t i b l e e n C a s a m a n c e ) , e n a m o n t a c a u s e d e s
v a l e u r s e x t r ê m e s ,
f o r t e s o u f a i b l e s ,
s o u v e n t a t t e i n t e s p a r l a
sa1 i n i t é ( L E R E S T E , 1 9 8 7 ) . D ’ a u t r e p a r t , r é s e r v e r a u x p ê c h e u r s
d e p o i s s o n s d e s e s p a c e s o ù l e u r s f i l e t s n e r i s q u e n t p a s d ’ ê t r e
dechi rés par
l e s a n c r e s d e s p i r o g u e s s u p p o r t a n t l e s f i l e t s
f i x e s à c r e v e t t e s .
C e t t e r é g l e m e n t a t i o n , a p e u p r è s r e s p e c t é e
j u s q u ’ e n 1 9 8 4 , e s t t r a n s g r e s s é e d e p u i s 1 9 8 5 p a r u n g r a n d nombre
d e p&cheurs.
E n s e p t e m b r e 1 9 9 0 ,
u n r e c e n s e m e n t a p e r m i s d e d é n o m b r e r
9 0 8 f i l e t s f i x e s ( c o r r e s p o n d a n t , à 4 5 4 p i r o g u e s ) e t 1 9 5 f i l e t s
m a i l l a n t s e n t r e Z i g u i n c h o r
e t G o u d o m p e t
1 8 4 f i l e t s f i x e s
( c o r r e s p o n d a n t à 9 2 p i r o g u e s ) a u v o i s i n a g e d e l a P o i n t e S a i n t
G e o r g e s (GAYE, c o m . p e r s . ) .
4
L ’ o r g a n i s a t i o n d e l a p ê c h e r i e a v a n t e t awres 1985 e s t
scrématisee d a n s l a f i g u r e L’ q S u r c e t t e f i g u r e , 1 e s mouf,‘emsnt;s
d e s r,revettes s o n t i n d i q u é s p a r d e s f l è c h e s td’apres LK RISTE
et XIINETL -COLLART >
1987 1.
L a n o u v e l l e s t r a t é g i e d e pèc;?\\e 3 oti
deiJx consequences :
- - e x p l o i t e r l a portlc,n d u s t o c k d o n t l e s c r e v e t t e s o n t
y r .3 YI d i
dains
la zone aval a
et.
qu -i
n’etaient
pas
pêcflées
atipar avant ;
- m;;difier- l’exploitat,jon d a n s l a z o n e a m o n t .
1 1 serai t
i n t é r e s s a n t d e q u a n t i f i e r ‘ces d e u x t y p e s
de
COI :séquerKi8s *
Mal heureusement f
nous
ne
corna7 ssons
que a
prc:i3uc;f, i on total $2 d e 1 ’ estuai r e e t n e s o m m e s p a s ei? me$,uw ;-le
pr427ser t.72 qui vient de 1 ‘aval et ce qui vient de ‘a .:csrre
“légale.,
NOtiS pouv0n.s d o n c s e u l e m e n t c o m p a r e r 1 e s rësu3 ta%:2 4arrs
‘i ‘e.jt,uai r-e e n t r e 1 9 8 6 e t 1991 à c e u x q u i aura’ient:, gté ~bllentis
dan5 ‘1” seule z o n e l é g a l e ei:. a v e c l e s s e u l f i l e t s f i x é : . . . t4o~1s
r1e pal~‘iC~rlS f
p o u r c e l a , n o u s c o n t e n t e r
d e 1 e s c o m p a r e r & f.;e~i x:
obZer:us z+v .jnt 19rj5 , E n e f f e t s 1 e s ressources peuvent vaf i e!
en
fzsc,t ‘I cm
ces
candi t i ons
c 1 i mat i ques
e t . n o u s d e v o n s e n
‘:1$:\\ 1 r-
compte I
N 0 U S
itudieions l e s tarInages c a p t u r é s e t ‘ze oo? 13s rnc:yen
d3.k.
:re,det t e s p&hées. E n f i n ,
comme
l a quasi tot.a1 1 ,:,é :&!Y
i:+sev.ett:es 3ont e x p o r t é e s ,
rwus c o n s i d é r e r o n s
l a v a l e u r d e “a
ut-oducti on 1 N o u s t e n t e r o n s
3e t i r e r d e s c o n c l u s i o n s clrlar!re .&
1’ amenagement de 1 a pêcher 1 e *
1 1
METHUDOLOGIE
1. I * OHIGINE DES DONNEES
~~l:;l..J.~; qous
r é f e r e r o n s à l a p l u v i o m é t r i e annue- l e riioyenre
t.; 3 1 *.:. ufee & partIr d e s r é s u l t a t s o b s e r v é s pa.r 1 ’ ASE-CIJA4 2:: )
ai, ‘d:
t r o i s stat-ions d e Ziguinchor, S&dhiou e t k o l d a .
SCHEMA 1 Mouillage
-.-
-----
.Y-X.“.“I-*----“-
~..
4
L ’ o r g a n i s a t i o n d e l a p ê c h e r i e a v a n t e t ,après 1 9 8 5 e s t
schématisi-e d a n s l a f i g u r e 2 . S u r c e t t e f’igurej l e s m o u v e m e n t s
d e s c r e v e t t e s s o n t i n d i q u e s p a r d e s f l è c h e s (d:‘après L E R E S T E
et ODINETZ-COLLART, 1987 1. L a n o u v e l l e stratég?e d e pkhe a e u
deux conséquences .:
- e x p l o i t e r
l a p o r t i o n d u stock d o n t ‘ l e s c r e v e t t e s o n t
grandi
dans la zone aval, et qui
n’ditaient
pas
pêchées
a u p a r a v a n t ;
- m o d i f i e r l ’ e x p l o i t a t i o n d a n s l a z o n e a m o n t .
I l s e r a i t
i n t é r e s s a n t d e q u a n t i f i e r *:es
d e u x t y p e s d e
consbquences.
Malheureusement,
nous
ne
conriai ssons
que la
p r o d u c t i o n t o t a l e d e l ’ e s t u a i r e e t ne sommes pas en mesure de
p r é c i s e r c e q u i
vient de l’aval et ce qui vient de la zone
legale.
N o u s p o u v o n s d o n c s e u l e m e n t c o m p a r e r l e s r é s u l t a t s d a n s
1 ‘ e s t u a i r e e n t r e 1 9 8 6 e t 1 9 9 1 à cew
q u i auralent tsté o b t e n u s
d a n s l a s e u l e z o n e l é g a l e e t a v e c l e s s e u l f i l e t s f i x é s . N o u s
ne pouvons,
p o u r c e l a ,
n o u s c o n t e n t e r d e l e s c o m p a r e r à c e u x
obtenus ava.nt 1985. En effet, les ressources peuvent, varier en
f o n c t i o n d e s c o n d i t i o n s c l i m a t i q u e s
e t . nous devons e n t e n i r
compte.
N o u s é t u d i e r o n s l e s t o n n a g e s c a p t u r é s eT le p o i d s moyerl
d e s c r e v e t t e s p ê c h é e s .
E n f i n ,
commE?
l a q u a s i
t o t a l i t é d e s .
c r e v e t t e s s o n t e x p o r t é e s ,
n o u s c o n s i d é r e r o n s l a v a l e u r d e l a
production.
N o u s t e n t e r o n s d e ti rer d e s c:nnc 1 u s i a n s q u a n t Èt
l ’ a m é n a g e m e n t d e l a p ê c h e r i e .
1.1. ORIGINE DES DONNEES
N o u s n o u s r é f è r e r o n s à l a p l u v i o m é t r i e a n n u e l l e m o y e n n e
c a l c u l é e à p a r t i r d e s r é s u l t a t s o b s e r v é s p a r 1’ASECNA(2j
au)1
t r o i s s t a t i o n s d e Z i g u i n c h o r , S é d h i o u e t koldEi,
Remerciements
Je remercie le Directeur du CRODT d'avoir accepté L:ue ce
stage se déroule dans son institution.
Je remercie ensuite Monsieur Jean Citeau Responsable de
1 ' IJTIS
et
l'ensemble de son personnel qui
ont
mis à ma
clispxiti0n les moyens nécessaires à la bonne réussite de mon
st:iCje
et particulièrement Monsieur Emmanuel Suisse de Sainte
Claire qui
n ' a
ménagé
aucun
effort pour m'apprendre à me
servir des courantomètres Aanderaa.
J'adresse également mes remerciements h
l*ensemble de
l"équipsge d u
N/O
Louis
Sauger
qui
m ' 2,
accueilli
fraternellement.
SOMMAIRE
1. PRESENTATION ET DESCRIPTION D'UN COURANTOMETRE AANDERAA
2. LES DIFFERENTS ELEMENTS DU COURANTOMETRE
3e MANOEUVRE DU COURANTOMETRE ET PRECAUTIONS A PRENDRE
4, DECODAGE
ANNEXE 1: Feuille de station
ANNEXE 2: Exemple d'un graphique résultant d'un mouillage
7
w = 98,73 R - 45,2& RZ - 39,IO
W representant
l e p o i d s m o y e n
indj viduel
e n
grammes des
c r e v e t t e s p ê c h é e s e n a m o n t d e Zigu?nchor.
L a r e l a t i o n a é t é
etablie a p a r t i r d e d i x s e p t c o u p l e s d e d o n n é e s e t e s t
signïficative a u
seuil
0,Ol ; r
= <t ” 7 *Q
;
‘1 ‘ é c a r t t y p e d e
l ’ e s t i m a t i o n e s t é g a l à 1,6 g .
L e s c r e v e t t e s é t a n t u n p r o d u i t d e ‘ l u x e , c ’ e s t l a v a l e u r
d e ‘ l a p r o d u c t i o n p l u s q u e l e t o n n a g e e t 1”appcrt e n p r o t e i n e s
q u ’ i l r e p r é s e n t e q u ’ i l c o n v i e n t d e ConsIdérer. L.e p r i x a u g m e n t e
avec la
ta.ille des crevettes si bien que
la valeur de la
product i on
n ’ e s t
p a s f o r - c e r n e n t
p r o p o r t i o n n e l 1 e
au
tonnage
pêche.
P o u r p o u v o i r d é t e r m i n e r c e t t e v a l e u r , -il f a u t c o n n a î t r e
l a r e l a t i o n u n i s s a n t l e p o i d s m o y e n d e s c r e v e t t e s e t l e p r i x a u
Ki 1 ogramme I
A l ’ e x p o r t a t i o n ,
l e s c r e v e t t e s s o n t c’iassées e n sept,
c a t é g o r i e s d o n t l e p r i x a u k g v a r i e en-t:-e 14.Ci5 e t 5 2 0 0 F C F A .
L e s c r e v e t t e s p ê c h é e s
e n C a s a m a n c e a p p a r t i e n n e n t , a u x q u a t r e
d e r n i e r e s c a t é g o r i e s ( p o i d s i n d i v i d u e l : 25gj p o u r l e s q u e l l e s
n o u s a v o n s
r e c h e r c h é l a r e l a t i o n e n t r e poY!ds e t p r i x a u
Kilogramme.
2 .
R E S U L T A T 5
PLUVIOMETRIE
La
v a l e u r d e
1 ‘indice
pluviométrique
R est
res tee
rela.tivement s t a b l e e n t r e 1 9 8 6 e t 1 9 9 1 .
Année
1986
1987
1988
1989
1990
1991
R
1,070
1,023
1,008
1,083
1,138
1,044
CAPTURES ANNUELLES
L a v a l e u r d e R a y a n t t o u j o u r s é t é s u p é r i e u r e à 0,9, 1.a
r e l a t i o n e n t r e c a p t u r e s e t p l u v i o m é t r i e , d a n s
l e c o n t e x t e d e
l ’ a n c i e n n e s t r a t é g i e d e peche, p e u t tstre u t i l i s é e t o u t e s l e s
annees.
Jusqu
‘en
1990,
l e s
r é s u l t a t s
enreg’i stres
sont
t r è s
s u p é r i e u r s à
ceux
e s t i m é s s i o n
ava,i t
uti 1 isé
1 ‘ancienne
s t r a t é g i e d e p ê c h e ( f i g . 3 ) ; e n t r e 1 5 3 6 et, 7 7;34 t o n n e s a v e c l a
n o u v e l l e s t r a t é g i e c o n t r e 1 1 7 4 à 1357 t o n n e s a v e c l’ancienne.En
1991, e n r e v a n c h e ,
l e s c a p t u r e s s o n t
;1 peu p r è s Sgales. S i o n
c o n s i d è r e 1 a
d i f f é r e n c e
e n t r e
l’es
résu i tats
des
deux
s t r a t é g i e s ,
el l e t e n d à a u g m e n t e r e n t r e 1 9 8 6 e t 1 9 8 9 - 1 9 9 0 p o u r
s ’ a n n u l e r e n 1 9 9 1 ,
6
le poids moyen n'a malheureusement pu etr-e ca?çul& z>our
les années 1987 et 1988 car la seule usine qui était a'or:~; WI
act-it<ité (CRUSTAGEL) a tra.ité des quantitks
importaMes de
Penneus rnenodon en provenance d'un élevage de Gamb:,e e?:
i
ire
Ill3.i $5 a pas été possible d'obtenir la ventilation par cwlizres
des seules crevettes pêchées en Casamance.
La qi.:asi
totalité des crevettes pkhées en Casamanr,;e
Bt.a:'\\t. exportées Y nous nous wmmes rbfer&s aux prix FOB $I Da:ar,
en 1991 [INFOPECHE, 1991).
7 .2. PROCEDURE
Le totlnage
rt le poids moyen des crevettes captur&s :~~ot'~1;
suz,c.ept.i t)f es de varier en
fonction de la pluviométrie qtdi
coi,Ie:fitiorrne la salinité daris l'estuaire et,
par
su î YLe,
"a
taille de Trigration des crevettes vers la mer. Le tonnage ije:;
Ct"f+~Y ettes rapturÉ'tes avec les seuls filets fixes, entre 1965 et
9 9gq.f 5 ? a /arIe entre 600 et 1600 tonnes et le poids ~o';~en iles
-,ntli~idus +ntre C!,7 et 16,l g (LE RESTE,1992).
Il est donc nécessairel pour pouvoir porter un JLigwier-t
;y, id 1.
la nc:uvef le
stratégie de pêche,
de tenir compte des
;;ot?~:!Itiotw ci imatiques qui ont prévalu entre 1986 et li39" e !~US
comf)arerc.~n:.5
donc:
16%
résultats
enregistrés
dur-a!?t
CC- tte
de~*ni&re piitriode
h ceux qui auraient été obtenus en utili:iant
.sclb lement :!es ,fiYets fixes erg amont de Ziguinchot-, sornçI!.e.,-i.enu
de la pluviométrie.
Pour-
estimer
ces
derniers,
nous
utiVserons
:-teLlx
t-e 1 at i c:ns
htabl?es lors d'une précédente étude (LE RE%TE,
1992).
c = - 1 594 R + 2 988
C r~+~résen::ant ?E?S captures en tonnes en amont de Zigtiiwho! i-ti
R 1.; 1.i i nd i ca I bas,5 sur la pluviométrie moyenne des deux anr!&es
pr&:.édente.; en amont de Ziguïnchor dont la valeur, Expo I mele en
mètre, détarmine la salinité de l'estuaire.
Cette relation, établir à partir dr‘ vingt couples de
dot:1:&es , e:.it significative au seuil 0,Ol ; Y' =. Q,90 ; !'&art
,;r'pr; !-le
l'estimation est égal B 148 tonnes. Cette rtlal:ion
r:'er;t va'able qu- pour R ? CI,90 m, L.a sursalure rks~~ltanr: CBe
L'ai (?L(Ts
plus faibles est susceptible d'entraîner =ine ctiL!te
a!$$$8 z brutale des captures mais la relation existant .a*tars
entr-e captures et, pluviométr?e n'a pu gtre prkisée.
G A M B I E
t+
t*+~~$~C-C+++t*~+t+~Cf++*+;
In
‘
5 0 k m
J
/
SÉNEGAL
A
/511
Fig. 1. L’estuaire de la Casamance
r- STRATEGIE 1 (avant 1985)
( Z o n e d e pbche)
litgale
b
If
IL
i-
-
Q;
L-- :--
<
C
,r
rt
T
T
r\\
Z i g u i n c h o r
Goudornp
STRATEGIE 2 (après 1985)
Z i g u i n c h o r
G o u d o m p
k+-- diplrcemants des crevettes
<
filet fixa
-4
filat maillant dsrivint
Fig. 2.- Schématisation des deux stratégies de péche,
DE DEUX STRATEGIES DE PECHE
DES CREVETTES DANS L’ESTUAIRE
DE LA CASAMANCE (SENEGAL)
DOCUMENT
C E N T R E DE R E C H E R C H E S OCÉANOGRAPHIIJUES D E D A K A R - T I A R O Y E
s c 1 E N ‘I’ 1 i-’ 1 Q ci E.
* I N S T I T U T S É N É G A L A I S D E R E C H E R C H E S A G R I C O L E S *
COMPARAISON DES RESULTATS
DE DEUX STRATEGIES DE PECHE
DES CREVETTES DANS L ’ ESTUAIRE
DE LA CASAHANCE (SENEGAL)
Louis LE RESTE( 1 1
5
TfXJ-k 1 a
Rroduction d e
c r e v e t t e s d e
1 ‘estua 7-e ,,;t
SC
acr~jetée par d e s m a r e y e u r s q u i l a r e v e n d e n t à d e s us7 ries : use ou
cleLl*
s e l o n l e s a n n é e s ) d e Ziguinchor. A p r è s q u ’ e l l e s aic:n-c é.i:é
tr%:t&s e t , canditionnées, 1 es crevettes sont export&s *
L a p r o d u c t i o n t o t a l e d e 1 ‘ e s t u a i r e e s t c o n n u e a u n i :;ec:lu
& f-Z 1:s .i rlÇ?S _
Les captures réa 1 i sées dans 1 a zone 1 égale c;cx~‘~
c? n
pr ;w.~pe (*onnues a u m o y e n d e s c e r t i f i c a t s d’.:,rigine et i:!e
sa‘1 abr i té que do-i v e n t obtenu r
l e s m a r e y e u r s a u p r è s d e s wj9r’r..5
d e l a D3PM(3)
et de la DEFCCS( 4 ) . Par dl fférence avec: ‘a
pr:r~dcrct.lon t o t a l e t r a i t é e p a r l e s u s i n e s on devrat ~KW. o 1 r
t:c~i:bai :,re l e s
urises
e n a v a l d e Z i g u i n c h o r .
1
1
r-le Seirlt):e
r;ewnclant aas q u ’ u n e t e l 1 e d é m a r c h e p u i s s e 6tr.e
r-etetiuc /<
ii’ y’1
1 9 9 1 ? F:a*- exemp? e ,
l a p r o d u c t i o n t o t a l e a a t t e i n t 1268 +:,on les ;
la DOPM et 1 a DEFCCS ont contrôlé 57 1 tonner en amant r;ie
7i
I” qui rsc;h;jr~
Les c a p t u r e s efi a v a l
s e r a i e n t d o n c é g a l ea,
& 7!7
i;o~~1~~3s ou 131 u s 5 j o n s u p p o s e q u e cert.aines c r e v e t t e s pêc.hée5 i+n
av’a 1 cnt p J ê t r e d é c l a r é e s cri a v a n t .
C e l a e s t peb vra?sembl3b’te
‘1 0 t- srqb ’ 011 :.,onna S -.;
>a reparti tiun d e 1 ‘ e f f o r t d e péci-ie ‘,e iwg
d e l ’ e s t u a i r e . E n f a i t ,
i l e s t p r o b a b l e q u ’ u n e p a r t lmp<*r-t3nT:.e
de ‘a prod!Iction a m o n t n ’ e s t p a s contr6lée p a r l e s a g e n t : ; . d u ‘ l a
DOPM e t d e l a D E F C C S .
U n e e s t i m a t i o n d e l a pt.oduction e n aval p e u t &tre te?tee
a partir
cl ‘enquêtes réa1 i sées
e n 1 9 8 7 à l a P o i t i t e S t :;eo *~E!S
i LF RESTE gnt DIALLO, non pub: i é) . U n e n u i t p a r m0i s, et pen:.lant
un
.a’1 ‘
let,i c a p t u r e s d e deuk pêcheirrs p r i s a u h a s a r d ~~:~~!1t, et:.&
pe.5des.
,e p o i d s m o y e n d e s c r e v e t t e s p ê c h é e s é-ta7 t égalwer;t
c: a - *L 1. I 1 é .
I t?
rendement moyen
annuel
a été de
5 9 7 7 il
kg
p ci. r
pêcui.iek4r e t p a r i-tui t. S i o n s a r&fèt-e &. 1 ‘ e f f o r t d e p&c;he me%ui*é
dat?!?; 1 a ; one en 1990,
1 a p r o d u c t i o n
a n n u e l l e en
a >Y’ a 1
c: s
“?
1_ i ,gu nchor
s e r a i t d ’ e n v i r o n 200 t o n n e s . I l s’ayit, la cri ti;‘e
es i: ‘I mat, 1 r3ri e x t r d m e m e n t g r o s s i è r e é t a n t d o n n é la fa*blr;:~,~, de
t ’ G&~ant i 1 1 onnage
e t
l e f a i t
que
1 ‘ e f f o r t d e
pktc. ht? a
(-:er,t;ai nerne~~t v a r i é a u c o u r s d e s a n n é e s .
L e s crevettes i:&~.ées
p e s a i e n t en m o y e n n e 7,2 g + L a t a i 1 1 e m o y e n n e d e s crc:v+i:tes
var,.it+ p e u ,?I l a P o i n t e - S t - G e o r g e s ( L E R E S T E , 1987 I e t ::e Jer.iic%r
résB.lltat p r u t ê t r e c o n s i d é r é c o m m e f i a b l e .
Dans ; es usi nes ,
l e s c r e v e t t e s s o n t c a l i braes e n hu’i - 4LJ
ne J f i;atégor i es.
I l a é t é s u p p o s é q u e t.outes l e s i:~evtP.tes
rj ' >::'lçt
categor i e
a v a i e n t l e m ê m e p o i d s ,
c o r r e s p o n d a n t
d
-/!a
rrio:~vrtiw
dti!s p o Ids a u x
b o r n e s d e s c a l i b r e s . L e n o m b r e d e
t::rebjet,tes de c h a q u e c a l i b r e e s t a l o r s c a l c u l 4.
L e p o i dr; n:jyen
des
c r e v e t t e s p ê c h é e s u n e a n n é e e s t o b t e n u
e n di-4isnnt ‘i e
tc>nP>age pêché p a r l e n o m b r e t o t a l d e c r e v e t t e s c a p t u r e e s .
a
POIDS INDIVIDUEL
i.e
pi., i ds
I n d i v i d u e l d e s c r e v e t t e s pkh&es e n 7986 et
a n t r e 1 9 8 9 e t 1 9 9 1 e s t t o u j o u r s infbrieur a u p o i d s estir&? avec
l’anc:enw strategie d e p ê c h e .
A u 1 i e u d e p ê c h e r d e s c r e v e t t e s
d e l-2,6 - 14~7 g o n p ê c h e d e s c r e v e t t e s d o n t l e po-ids. t-m càsse
ze d im.irider,
passar?t d e l2,4 y e n 1 9 8 6 à 8,8 $1 e n 1991 !fig.3\\.
VALEUR DE LA PRODUCTION
1.1 e:fliste u n e r e l a t i o n
1 i n é a i r e ( s i g n i f i c a t i v e au seu i 1
1 .%) e n t r e l e p o i d s d e s c r e v e t t e s (W) e t l e p r i x a u kilt>gramme
(PK) (fig. 4 ) .
PE; = 110,16 w + 565,1 (n = 4 ; r = 0,9aj
A v e c 1’ ancl enne s t r a t é g i e d e p ê c h e ,
l a v a l e u r FOR d+ l a
prrd.Jctiorj a u r a i t é t é à p e u pr&s s t a b l e e t c o m p r i s e entrç? Li,55l
e t
2,977
mill.lards F C F A .
AVE!C
‘ l a n o u v e l l e stratégie,
@A7
rev,3.li;he,
la v a l e u r n e c e s s e d e d i m i n u e r ,
p a s s a n t de 9: 9 6 6
m : Iliards F-CFA e n f986 à 1 , 9 7 6 m i l l i a r d s F C F A e n 1991 (f9g. 5 ) .
1-a n~tivelle s t r a t é g i e a u r a i t e u d e s r é s u l t a t s p o s i t i f s e n
1 9 :. !j (166 m i l l i o n s F C F A , s o i t ; u n g a i n d e 6 %f. Er\\ 1989 at. 1 9 9 3 ,
l e s deu:<
strategies
a u r a i e n t
conduit
à peu pr&s au même
réti.ultat , En 1991 Y
l a n o u v e l l e strat&gie a u r a i t e u d e s e f f e t s
riet tîment Ylégat i fs,
entraî~~ant u n e p e r t e d e 9 0 0 mi? 1 <on:% F3F4,
s o i t d e 31 X,
3.1. COMPARAISON DES RESULTATS ENTRE LES DEUX STRATEGIES OI.
PECHE
ier t.ssf; imai: ions des captures et des poids un-s Lai r’es çro JI-
la périodc- 1 9 8 6 - 1 9 9 1 d a n s l ’ h y p o t h è s e o ù l a p ê c h e n’await o u
‘1 i~u qu’e~ï a m o n t d e Z i g u i n c h o r e t s e u l e m e n t a v e c d e s filets
fi ,\\es dei ;,,ent ê t r e c o n s i d é r é e s a v e c p r u d e n c e p u i s q u e abt~witls
avec d e s
modèles
“ p r é v i s i o n n e l s ”
d o n t o n n e p e u t p r é c i s e r ,
s t a t i s t i q u e m e n t , l ’ a p t i t u d e à p r é v o i r l ’ a v e n i r . .
Seper,dant i
l e f a i t q u e ,
j u s q u ’ e n 1 9 9 0 >
l e s diffbrences d e
captures
en t r e
l e s
deux
s t r a t é g i e s
d e pêche aie:lt.
é t é
t:~orIstamrner!t superieures, e t p a r f o i s d e b e a u c o u p , & l a ~a,.le+,:r de
7 ’ c,t-reur s t a n d a r d d u m o d è l e t r a d u i t 1 a p l u s g r a n d e ef? i c.2~ r th
ck? - -
id
noiivel l e o r g a n i s a t i o n
d e ? a p ê c h e r i e s u r l e plan d e s
c a p t u r e s .
9
C e t t e p l u s y r a n d e e f f i c a c i t é r é s u l t e ,
au moi ns en F)~I~.: ie,
d e l a pëche d a n s
1 a zone i nterdi te. L e s c r e v e t t e s pêchéss cjans
c e t t e z o n e s o n t a n m i g r a t i o n v e r s l a m e r ( L E R E S T E e t CQLLART-
OD’INETZ >
9 387 i et le fait de ne pas les pecher ne peut r:!onc
ameliorer- i e s r é s u l t a t s e n a m o n t .
P a r r a p p o r t à l a produc-;?oc
de 1 a z o n e a m o n t ,
l a p ê c h e d a n s
Y a zone inter-d-i te co:~st ? t,~.ie
dont’; un bénéfice net *
11 n ’ e s t p a a
i m p o s s i b l e n o n p l u s q u e , j u s q u ’ à u n 1.: e r *i a i ii
130 : t2t. 3
?‘ut:l?sation d
e
s
filets maillants a i t
contribu à
auymentet-
Yes c a p t u r e s e n a m o n t .
L a p e r t e d u e a l a dim:nu’Jic)n
d u :i c; i d s -10dividuel d e s c r e v e t t e s p ê c h é e s a u r a i t a l o r s er,é .llus
q u t?
compensée par
l ’ a u g m e n t a t i o n d e s c a p t u r e s numeriques. I l
imp:)rterai t, Pou~” s a v o i r à q u o i
s ’ e n t e n i r ,
d e connaitre l e s
c a p t u r e s d a n s l a z o n e a v a l .
L e s r é s u l t a t s d e 1 9 9 1 c o n t r a s t e n t f o r t e m e n t a v e c c e u x d e s
anri&?s
precédentes,
C e l a p e u t ê t r e d û à u n e sur-est-ima.::ion
imp::jr-tante d e s c a p t u r e s c a l c u l ces pour 1 ’ a n c i e n n e strategie de
pês:,rle ; d a n s l e p a s s é ,
u n e d i f f é r e n c e a u s s i c o n s i d e r a t l e q u e
25Q tonnes
a en e f f e t p u ê t r e n o t é e e n t r e v a l e u r pr-éçite e t
va i eur observée 1 L.E RESTE, 15392). I l e s t p o s s i b l e c e p e n d a n t q u e
: a F‘c.>rt;e d Iminut -,on d e s c a p t u r e s o b s e r v é e en 1991 s o i t d u e , n o n
pas a u n e d i m i n u t i o n i n e x p l i q u é e d e l a r e s s o u r c e , m a i s ,:i. u n
phénomène 4e sur-pêche dans 1 ’ estuai re,
l e s c a p t u r e s numeri :JU~S
1~1~s i m p o r t a n t e s n e p a r v e n a n t : p l u s a c o m p e n s e r l a dlmznution du
po? 4s uni Lai re des crevettes pêchées.
L a d:minution d u p o i d s i n d i v i d u e l d e s
c r e v e t t e s pec*-iées
CIL’*-:: 1s wuvel l e s t r a t é g i e d e p ê c h e n e f a i t a u c u n d o u t e . l?‘une
pari: *
l e s d i f f é r e n c e s a v e c l e s p o i d s q u e 1”on aura?% obtenus
av-c; l e s
s e u l s f i 1 e t s f i x e s d a n s 1 a z o n e a m o n t s o n t ‘:rop
çOn!?I;antes e t considérables p o u r q u e l ’ o n p u i s s e inct-im-me*% l e
modè’e préJislor\\tiel. D ’ a u t r e p a r t c e t t e
dimindt i o n e s t to\\.$t à
fa!!: 1ogicue pwsque, s a u f e x c e p t i o n ,
l e s c r e v e t t e s captLrrées
a v s c: l e f i l e t f i x e s o n t p l u s p e t i t e s e n a v a l d e Zigulnchor q u e
dans l
a
;:‘onel é g a l e ( L E R E S T E ,
1 9 8 7 ) e t q u e ,
dans
c e t t e
cie: 17 iére z3ne Y
‘1 es crevettes capturées a u f i l e t f i x e s o n t rslus
grc)sses qiie c;eJ l e s c a p t u r é e s a u
f i l e t m a i l l a n t !LE RE:STE,
1986).
t-a diminution d u p o i d s d e s c r e v e t t e s d ’ u n e
arinée
à
1 !au%re resulte p r o b a b l e m e n t d ’ u n e d y n a m i q u e c4
l e s f! 1eis
f 5 Xl!?:~
de 1 ‘amont sont remplacés peu a peu par des fi 1e:s
maIYlants DU s o n t d é p l a c é s d a n s l a z o n e i n t e r d i t e .
L e s f i l e t s ma?llants p e u v e n t c a p t u r e r l e s c r e v e t t e s avant
yu”alles r-aient a t t e i n t l a t a i l l e d e m i g r a t i o n v e r s l a me+- e t
qu -12 1 les pui ssent d o n c ê t r e p ê c h é e s p a r 1 e s f i l e t s f i X~E,
F3r
a j ‘j ‘1 e b 1” g , a l o r s q u e l e s f i l e t f i x e s n e s o n t a c t i f s . l a ruit,
qc2‘.a.n plus f o r t d u jusant e t e s s e n t i e l l e m e n t p e n d a n t l e s m5.rces
de v i v e ezu, l e s f i l e t s mai liants s o n t p e r f o r m a n t s tc:;utr- l a
tiuit e t q u e l l e q u e s o i t l a m a r é e .
I l e s t d o n c n a t u r e l !:jue l e s
pet.haurs a b a n d o n n e n t p r o g r e s s i v e m e n t l e f i l e t f i x e pcwr adcapter
l e filet r?ai 1 larit.
S i o n t i e n t c o m p t e d u f a i t q u ’ u n pêc.heur a~
fsiet F i x e s u r v e i l l e a u m o i n s u n e p a i r e d e f i l e t s m a i s 1,~ar”c.i~
deu:: o u t r o i s (WRMIER-SALEP, 1992) a l o r s q u ’ u n f i l e t . mai 7 Kant
est- mano~ru ?i ré pa r u n e é q u i p e d e t r o i s p ê c h e u r s , on constste que
rjans, 7 9 zclile
l é g a l e ,
e n seplembre 1990 7
i 1 y avait au max ! mum
-J?:r; p&oheu .s u t i i i s a n t l e f i l e t , f i x e e t 5 8 5 u t i l i s a n t lr f rlet
ma i ‘1 : ant . ~::e demi er groupe cst.ai t donc devenu pr6pond6rant.
Une
rutre
a l t e r n a t i v e d e s p&cheurs a u +ilet
f “Xe
de
1 ’ .yc1c,ni, es”4 d e migrer v e r s 1 ‘ a v a l o ù l e s f i l e t s m a i 5 1ant:s ;or!t
abssnts & cauâe d e l a t r o p g r a n d e f o r c e d u c o u r a n t . e t oi:rl lc,s
rendements restent donc i ntée-essants.
LE?
s 4rcroi’t,
d e c a p t u r e s
q u ’ a g é n é r a l e m e n t
38 ri’; i :3
<a
1-l 0 i-4 ,; @ ‘1 J e
s t r a t é g i e d e
pe;he n
e
s ’ e s t
généralement
pas
rnat&r ia? is& pab-
Ane augmentation de 1 a valeur- de 1 #a p~duc j., i ::!7
s:,: 8 ‘,, cnvir .$n ‘70 c, d e m o i n s (L.E RESTE, 1986).
C;e rl ’ i3S?”
qu’et 1 9 9 1 q u e l a n o u v e l l e s t r a t é g i e de &.;i.u 4
62 rj i’Ci?;,&
: ne
p e r t e
en
13 a .i e u r
e t
r: 0 u s
devons
‘v 11
que
les
esl. .rrwt it.~i.:: 3e.s r é s u l t a t s qii : s e r a i e n t o b t e n u s a v e c
1 ’ anc ,i da?rje
$5 t f- .,3 t. é y i 6:
chi dent
ètre
cons i dérées
avec
pruder br:ti .
Né;%;-lnic: t ns; , i ’ i mp:;.r~ tance
de
ia
p e r t e
est i mée
en
1 9 13 !
-3 C ij
mi 1 1 Boris Fl:FP
- e t 1 a d é g r a d a t i o n p r o g r e s s i v e d e s r&;ul t,at:. e n
v sl r?Lr- de
l a p ê c h e r iec6) m a l g r é
des {rond i t i O~:S
c 1 ,i mat : tquti-
b?t
dol-IL
hydr 11 og : qcres
r e l a t i v e m e n t
s t a b l e s
nous
c;,>lj’j:J j sel?
E
periser QU’ !ine d y n a m i q u e e s t +!.J cours conduisant à u n e :;l.lrpi:f,;! z
de g;i 7 I/i :>
er. p l u s i m p o r t a n t e e t q u i m e t e n jeu 3 ‘ a v e n - i Y dg. 1‘3
pê(:.!‘!fs r : e .
3.2 AMENAGEMENT DE LA PECHERIE
Les
deux
7 17novat i ons i r:t rodui tes en 1985 dans
1 a pè:.*hc~-
pêche c;u filet m a i l l a n t e n a m o n t d e Z*lguinchor et .iti 1 isa: :C~I
du -‘i Jet f i x e d a n s l a z o n e a v a l
- n ‘ o n t p a s d u t;out 1 ec mGmes
c:otis~quetici:rs pour
1 a pêcher i e art i sanal e .
D a n s l a ro3e a m o n t ,
les f i l e t s m a i 11 a n t s entra intint t’icn
se12 i ement
;Jne d i m i n u t i o n d e l a v a l e u r a u k g d e s ct-+>ve+ t e s
péc iAoées ma, ! s c. r&nt égal emen ‘. un risque de surpêcile E?I’-: !;~z!rwr ;iti
tonnage i
r :sque ,~ui s ’ e s t p e u t - ê t r e concrét;sé e n 1,391. 3” c. ?“l
t i a::-t c,omp t:.e
d u F a i t q u e l e : : crevettes pêchees e n avit pé:?ar ‘A
e i’l
rnaye t; rie
7 , 2
g e t d a n s 1 ’ hypoth&se d ’ u n e pr-crdiac”c.ron c e
-’ ’ i; i-ci r’e rje
2OQ t o n n e s d a n s
l a z o n e i n t e r d i t e , l a v’ali::.4r. lrles
11
(:ar:.t,ilt-es d 3n.s sette z o n e ser:ai t d ’ e n v i r o n 2 7 0 m i ^ 1 ions FI:iFA
-a
‘<.f,sJ : >+L I‘ de l a Qrvduction d e ?a z o n e l é g a l e s e r a i t a l o r s
e... d e
p 1 : i r* eu1
p .2 us ,
en d e s s o u s d e s r é s u l t a t s o b t e n u s d a n s
‘t a i&gle
I.one? s ‘1 o n a v a i t utilisé s e u l e m e n t d e s filets, f i x e s <f-i?,. 4.,
L a @.:,he d a n s l a z o n e i :Iterdi t e , a u c o n t r a i r e , n ‘a pa., <jU
if JE?IJ d ’ i m p a c t Sur l e s résu 1 tats dans 1 a zone amont .
C:l’ai;tye
pa .’ t: ]
131 le e s t . pra.tiquée d e m a n i è r e & m a x i m i s e r lrrs capti.rrec
cl a f”i I
la p.ir-tic a v a l d e 1 ‘estuai re. O n p e u t d o n c iz<>t’!tj id*:3!“6*
qtii.2; “in ea;t
bénéf i que
pour l
a
p ê c h e r i e
crevek-t:j&yi>
1’ja: r-2
"1 'e:;tUaire.
Les c Tevettes p ê c h é e s d a n s l a z o n e a v a l :Son:; ce~~eu7:~at1‘1;
sOr;vErrti: de pet1 t.~ ta i 1 le et le problème se pose de savci p‘ s * 1
rie .:,c:n;;ien i r a i t ;;as d e les p’ o t é g e r p o u r a s s u r e r ion rwrutew!~ t.,
51~1?+1sant, -cin m e r G A R C I A ( 19’77 ) e t MARCILLE ( 1978) o n t %::ale .r ‘É
qu ’ ..1r
tuo::
g r a n d d é v e l o p p e m e n t d e l a p ê c h e artisana.le +n
es ‘t. .j & i I’ e 5;
3 t
1 agunes pouvai t
condu i r-e
à une
d i mi nut i 0n
<je:5
c;apt,hres à 1 ‘échel 1 e du stock.
C
O
N
C
L
U
S
IQN
kou:~ :3vlons sou1 i g n é d è s ‘I 9 8 6 ( L E R E S T E ) 1 ’ 3 8 6 I qn6 > T ’ .! 1
f-ï ‘.$w-ii: pa5 sur q u e l e s f i ler,s m a i l l a n t s p u i s s e n t procoquer u n e
d S r:! i t?uti on des
captures 1
i l étbai t c e r t a i n e n r e v a n c h e q u i Y s
urrt1’-C;7rret-aierrt, u n e diminutic;n d e l a valeur d e l a pwduct‘w.
LE!:? :-é::;ultsts d e c e s d e r n i è r e s a n n é e s s e m b l e n t c o n f i r m e r ’
ces
préi”ls’iotisi
La cof’jnaiosance d e s c a p t u r e s r e s p e c t i v e m e n t e n aval e tin
51111~J Y+L.
ije ;:iguin::hor- permettvait d e p r é c i s e r ? ’ impact, ,l&g~it,~f
d e s f’i’lets m a i l l a n t s .
C e t - i m p a c t n é g a t i f a é t é c o m p e n s é p e n d a n t ouel ques ani:&S
pa.” l a pr~~.;~duetic)n e n a v a l d e Z i g u i n c h o r . C’es.+, prCbati?,wetit
pc ..d 1’ cette ra i sw? q u e l a pêc.he d a n s cett? zone, théor,iqueiiieT.ot
i n .t :is r d Y te + a p*u se déve 1 opper au f-’ ’ des années _
En
1’191,
cependant,
?@S
a p p o r t s d e * ‘ a v a l r.l’c>nt pas
pe*‘ 11’ t-s d e .~ompenser
l a p é j o r a t i o n d a n s l a z o n e a m o n t e t i l est,
a ,.;r.hindr-o q u e l a s i t u a t i o n n ’ e m p i r e s i a u c u n e décisiw n‘e:-,t;
pr7se, con12ernant l e s f i l e t s m a i l l a n t s .
COMPARAISON DES RESULTATS
DE DEUX STRATEGIES DE PECHE
DES CREVETTES DANS L’ESTUAIRE
D E L A CASAHANCE (SENEGAL)
l o u i s L E RESTE(l)
R
E
S
U
M
E
L a p ê c h e d e s c r e v e t t e s ( P e n a e u s notla 7 i : ; )
s ’ e s t
déve 1 oppée
à
p a r t i r d e
1960
dans
l ’ e s t u a i r e d e l a C a s a m a n c e , a u S u d d u Senégal.
Jusqu ‘en
1 9 8 4 ,
l e s
pécheurs
c a p t u r a i e n t
u n i q u e m e n t l e s c r e v e t t e s e n m i g r a t i o n v e r s
l a
m e r à l ’ a i d e d e f i l e t s f i x e s .
L a p ê c h e n ’ e s t
a u t o r i s é e q u e d a n s u n e z o n e d o n t l a l i m i t e a v a l
s e s i t u e à 6 0 k m e t l a l i m i t e a m o n t à 1 2 0 k m d e
l ’ e m b o u c h u r e c a r c ’ e s t genéralement l à q u e s o n t
t r o u v é e s l e s p l u s g r o s s e s c r e v e t t e s .
Depu i s
1 9 8 5 ,
l e s
pêcheurs
uti 1 i sent
e g a l e m e n t ,
d a n s l a z o n e l é g a l e , d e s f i l e t s
m a i l l a n t s
d é r i v a n t s q u i
l e u r
p e r m e t t e n t d e
c a p t u r e r
s u r l e s h a u t s - f o n d s d e s c r e v e t t e s
n ’ a y a n t p a s
a t t e i n t l a t a i l l e d e m i g r a t i o n ,
D ’ a u t r e p a r t ,
t o u j o u r s d e p u i s 1 9 8 5 , u n g r a n d
n o m b r e d e p ê c h e u r s u t i l i s a n t d e s f i l e t s f i x e s
s e s o n t i n s t a l l e s e n a v a l d e l a z o n e legale.
G l o b a l e m e n t ,
ces
deux
i n n o v a t i o n s
o n t
p e r m i s d e s p r i s e s p l u s i m p o r t a n t e s j u s q u ’ e n
‘1990
m a i s , e n
1991,
e l l e s
o n t
bai ssé.
Parallelement, l a t a i l l e d e s c r e v e t t e s pechées,
e t d o n c l a v a l e u r a u k g , n ’ a c e s s e d e d i m i n u e r .
L a v a l e u r d e l a p r o d u c t i o n , e n 1 9 8 6
a eté
e s t i m é e l é g è r e m e n t s u p é r i e u r e à c e qui a u r a i t
é t é o b t e n u a v e c l ’ a n c i e n m o d e d ’ e x p l o i t a t i o n ;
m a i s e l l e n ’ a c e s s é d e d i m i n u e r l e s a n n é e s
s u i v a n t e s e t , e n 1 9 9 1 ,
l e b i l a n d e l a n o u v e l l e
s t r a t é g i e d e p ê c h e p a r r a p p o r t à l ’ a n c i e n n e
a p p a r a î t n e t t e m e n t n é g a t i f .
Mots cl& : Penaeus notial is, Sénégal,
pbche e s t u a r i e n n e .
1) Centre de Recherches OcAmographiques de Dakar-Thiaroye - BP 2241
Dakar (Sénégal).
2
ABSTRACT
A s h r i m p f i s h e r y h a s d e v e l o p e d s i n c e 1 9 6 0
i n t h e C a s a m a n c e e s t u a r y ,
S o u t h o f S e n e g a l .
U n t i l 1 9 8 4 ,
only m i g r a t i n g s h r i m p s w e r e c a u g h t
w i t h f i x e d
n e t s .
S h r i m p s f i s h i n g i s o n l y
a1 lowed from 60 to 120 km of the mouth because
s h r i m p s a r e g e n e r a l l y b i g g e s t i n t h i s area.
But >
s i n c e 1 9 8 5 ,
f i s h e r m e n a l s o u s e d r i f t
n e t s w h i c h a l l o w t h e m t o c a t c h s h r i m p s b e f o r e
t h e y reach t h e i r m i g r a t i o n s i t e . At t h e same
t i m e a n u m b e r of f i s h e r m e n w i t h f i x e d n e t s bave
b e e n f i s h i n g illegally d o w n s t r e a m .
B o t h i n n o v a t i o n s r e s u l t e d i n h i g h e r c a t c h e s
u n t i l 1 9 9 0 w h i c h d e c r e a s e d i n 1 9 9 1 . A t t h e same
t i m e ,
s i z e a n d t h e r e f o r e t h e k i l o g r a m m e v a l u e
were decreasi ng .
In 1986,
t h e p r o d u c t i o n v a l u e
w a s a s s e s s e d
a l i t t l e h i g h e r
t h a t t h i s . one
could b e e x p e c t e d
w i t h t h e f o r m e r t y p e o f
e x p l o i t a t i o n .
But
t h i s
v a l u e
p r o g r e s s i v e l y
d e c r e a s e d a n d , i n 1 9 9 1 , t h e r e s u l t s a p p e a r v e r - y
n e g a t i v e .
K"eY"k!Qx.ds
:
Penaeus
not ia 7 is,
SenegaF ,
e s t u a r i n e f i s h e r i e s
3
I
N
T
R
O
D
U
C
T
I
O
N
Penaeus not ia 7 is, c o m m e l a p l u p a r t d e s c r e v e t t e s pénéides
cotières, s e r e p r o d u i t e n m e r .
L e s p o s t l a r v e s pénétrent d a n s
l e s e s t u a i r e s o u l a g u n e s .
L e s j e u n e s c r e v e t t e s v i v e n t p r é s d e s
b e r g e s e t s u r l e s h a u t s - f o n d s . E n g r a n d i s s a n t , e l l e s t e n d e n t a
g a g n e r l e c h e n a l e t , f i n a l e m e n t , r e t o u r n e n t v e r s l a m e r .
L e s c r e v e t t e s q u i
s o n t p ê c h é e s d a n s 1 ‘estuai r e d e l a
C a s a m a n c e ( f i g .
1 ) a p p a r t i e n n e n t à u n s t o c k d o n t l e s a d u l t e s
s o n t t r o u v e s d a n s l a z o n e m a r i t i m e c ô t i è r e d u S u d d u S é n é g a l e t
d e l a G u i n é e - B i s s a u ( L H O M M E e t G A R C I A , 1 9 8 4 ) . L a p ê c h e r i e
e s t u a r i e n n e a d é b u t é e n 1 9 6 0 . J u s q u ’ e n 1 9 8 4 ,
l e s c r e v e t t e s
é t a i e n t p ê c h é e s a v e c d e s f i l e t s e n f o r m e d e p o c h e m a i n t e n u s d e
p a r t e t d ’ a u t r e d e p i r o g u e s s o l i d e m e n t a n c r é e s d a n s l e c h e n a l
(SECK, 1980).
C e s f i l e t s c a p t u r e n t l e s c r e v e t t e s e n m i g r a t i o n
v e r s l a m e r .
A p a r t i r d e 1 9 8 5 ,
l e s p ê c h e u r s o n t é t é d e p l u s e n
plus
n o m b r e u x a u t i l i s e r d e s f i l e t s m a i l l a n t s d é r i v a n t s .
M a n o e u v r é s s u r l e s h a u t s - f o n d s ,
i 1s p e r m e t t e n t d e c a p t u r e r d e s
c r e v e t t e s p l u s p e t i t e s q u e c e l l e s p r i s e s p a r l e s f i l e t s f i x e s .
L.‘utilisation d e c e s f i l e t s a éte légalisee e n 1 9 8 8 .
L ’ e x p l o i t a t i o n d e s c r e v e t t e s n ’ e s t a u t o r i s é e q u e d a n s l a
z o n e c o m p r i s e e n t r e Z i g u i n c h o r e t G o u d o m p . C e t t e r é g l e m e n t a t i o n
rbpond
à deux
préoccupations.
D’une
part,
p r o t é g e r
l e s
c r e v e t t e s ,
g é n é r a l e m e n t d e p e t i t e t a i 1 l e e n d e h o r s d e c e t t e
zone ; e n a v a l à c a u s e d e l a v i t e s s e a s s e z g r a n d e d u c o u r a n t d e
maree ( l e s e u l p e r c e p t i b l e e n C a s a m a n c e ) , e n a m o n t a c a u s e d e s
v a l e u r s e x t r ê m e s ,
f o r t e s o u f a i b l e s ,
s o u v e n t a t t e i n t e s p a r l a
sa1 i n i t é ( L E R E S T E , 1 9 8 7 ) . D ’ a u t r e p a r t , r é s e r v e r a u x p ê c h e u r s
d e p o i s s o n s d e s e s p a c e s o ù l e u r s f i l e t s n e r i s q u e n t p a s d ’ ê t r e
dechi rés par
l e s a n c r e s d e s p i r o g u e s s u p p o r t a n t l e s f i l e t s
f i x e s à c r e v e t t e s .
C e t t e r é g l e m e n t a t i o n , a p e u p r è s r e s p e c t é e
j u s q u ’ e n 1 9 8 4 , e s t t r a n s g r e s s é e d e p u i s 1 9 8 5 p a r u n g r a n d nombre
d e p&cheurs.
E n s e p t e m b r e 1 9 9 0 ,
u n r e c e n s e m e n t a p e r m i s d e d é n o m b r e r
9 0 8 f i l e t s f i x e s ( c o r r e s p o n d a n t , à 4 5 4 p i r o g u e s ) e t 1 9 5 f i l e t s
m a i l l a n t s e n t r e Z i g u i n c h o r
e t G o u d o m p e t
1 8 4 f i l e t s f i x e s
( c o r r e s p o n d a n t à 9 2 p i r o g u e s ) a u v o i s i n a g e d e l a P o i n t e S a i n t
G e o r g e s (GAYE, c o m . p e r s . ) .
4
L ’ o r g a n i s a t i o n d e l a p ê c h e r i e a v a n t e t awres 1985 e s t
scrématisee d a n s l a f i g u r e L’ q S u r c e t t e f i g u r e , 1 e s mouf,‘emsnt;s
d e s r,revettes s o n t i n d i q u é s p a r d e s f l è c h e s td’apres LK RISTE
et XIINETL -COLLART >
1987 1.
L a n o u v e l l e s t r a t é g i e d e pèc;?\\e 3 oti
deiJx consequences :
- - e x p l o i t e r l a portlc,n d u s t o c k d o n t l e s c r e v e t t e s o n t
y r .3 YI d i
dains
la zone aval a
et.
qu -i
n’etaient
pas
pêcflées
atipar avant ;
- m;;difier- l’exploitat,jon d a n s l a z o n e a m o n t .
1 1 serai t
i n t é r e s s a n t d e q u a n t i f i e r ‘ces d e u x t y p e s
de
COI :séquerKi8s *
Mal heureusement f
nous
ne
corna7 ssons
que a
prc:i3uc;f, i on total $2 d e 1 ’ estuai r e e t n e s o m m e s p a s ei? me$,uw ;-le
pr427ser t.72 qui vient de 1 ‘aval et ce qui vient de ‘a .:csrre
“légale.,
NOtiS pouv0n.s d o n c s e u l e m e n t c o m p a r e r 1 e s rësu3 ta%:2 4arrs
‘i ‘e.jt,uai r-e e n t r e 1 9 8 6 e t 1991 à c e u x q u i aura’ient:, gté ~bllentis
dan5 ‘1” seule z o n e l é g a l e ei:. a v e c l e s s e u l f i l e t s f i x é : . . . t4o~1s
r1e pal~‘iC~rlS f
p o u r c e l a , n o u s c o n t e n t e r
d e 1 e s c o m p a r e r & f.;e~i x:
obZer:us z+v .jnt 19rj5 , E n e f f e t s 1 e s ressources peuvent vaf i e!
en
fzsc,t ‘I cm
ces
candi t i ons
c 1 i mat i ques
e t . n o u s d e v o n s e n
‘:1$:\\ 1 r-
compte I
N 0 U S
itudieions l e s tarInages c a p t u r é s e t ‘ze oo? 13s rnc:yen
d3.k.
:re,det t e s p&hées. E n f i n ,
comme
l a quasi tot.a1 1 ,:,é :&!Y
i:+sev.ett:es 3ont e x p o r t é e s ,
rwus c o n s i d é r e r o n s
l a v a l e u r d e “a
ut-oducti on 1 N o u s t e n t e r o n s
3e t i r e r d e s c o n c l u s i o n s clrlar!re .&
1’ amenagement de 1 a pêcher 1 e *
1 1
METHUDOLOGIE
1. I * OHIGINE DES DONNEES
~~l:;l..J.~; qous
r é f e r e r o n s à l a p l u v i o m é t r i e annue- l e riioyenre
t.; 3 1 *.:. ufee & partIr d e s r é s u l t a t s o b s e r v é s pa.r 1 ’ ASE-CIJA4 2:: )
ai, ‘d:
t r o i s stat-ions d e Ziguinchor, S&dhiou e t k o l d a .
SCHEMA 1 Mouillage
-.-
-----
.Y-X.“.“I-*----“-
~..
4
L ’ o r g a n i s a t i o n d e l a p ê c h e r i e a v a n t e t ,après 1 9 8 5 e s t
schématisi-e d a n s l a f i g u r e 2 . S u r c e t t e f’igurej l e s m o u v e m e n t s
d e s c r e v e t t e s s o n t i n d i q u e s p a r d e s f l è c h e s (d:‘après L E R E S T E
et ODINETZ-COLLART, 1987 1. L a n o u v e l l e stratég?e d e pkhe a e u
deux conséquences .:
- e x p l o i t e r
l a p o r t i o n d u stock d o n t ‘ l e s c r e v e t t e s o n t
grandi
dans la zone aval, et qui
n’ditaient
pas
pêchées
a u p a r a v a n t ;
- m o d i f i e r l ’ e x p l o i t a t i o n d a n s l a z o n e a m o n t .
I l s e r a i t
i n t é r e s s a n t d e q u a n t i f i e r *:es
d e u x t y p e s d e
consbquences.
Malheureusement,
nous
ne
conriai ssons
que la
p r o d u c t i o n t o t a l e d e l ’ e s t u a i r e e t ne sommes pas en mesure de
p r é c i s e r c e q u i
vient de l’aval et ce qui vient de la zone
legale.
N o u s p o u v o n s d o n c s e u l e m e n t c o m p a r e r l e s r é s u l t a t s d a n s
1 ‘ e s t u a i r e e n t r e 1 9 8 6 e t 1 9 9 1 à cew
q u i auralent tsté o b t e n u s
d a n s l a s e u l e z o n e l é g a l e e t a v e c l e s s e u l f i l e t s f i x é s . N o u s
ne pouvons,
p o u r c e l a ,
n o u s c o n t e n t e r d e l e s c o m p a r e r à c e u x
obtenus ava.nt 1985. En effet, les ressources peuvent, varier en
f o n c t i o n d e s c o n d i t i o n s c l i m a t i q u e s
e t . nous devons e n t e n i r
compte.
N o u s é t u d i e r o n s l e s t o n n a g e s c a p t u r é s eT le p o i d s moyerl
d e s c r e v e t t e s p ê c h é e s .
E n f i n ,
commE?
l a q u a s i
t o t a l i t é d e s .
c r e v e t t e s s o n t e x p o r t é e s ,
n o u s c o n s i d é r e r o n s l a v a l e u r d e l a
production.
N o u s t e n t e r o n s d e ti rer d e s c:nnc 1 u s i a n s q u a n t Èt
l ’ a m é n a g e m e n t d e l a p ê c h e r i e .
1.1. ORIGINE DES DONNEES
N o u s n o u s r é f è r e r o n s à l a p l u v i o m é t r i e a n n u e l l e m o y e n n e
c a l c u l é e à p a r t i r d e s r é s u l t a t s o b s e r v é s p a r 1’ASECNA(2j
au)1
t r o i s s t a t i o n s d e Z i g u i n c h o r , S é d h i o u e t koldEi,
Remerciements
Je remercie le Directeur du CRODT d'avoir accepté L:ue ce
stage se déroule dans son institution.
Je remercie ensuite Monsieur Jean Citeau Responsable de
1 ' IJTIS
et
l'ensemble de son personnel qui
ont
mis à ma
clispxiti0n les moyens nécessaires à la bonne réussite de mon
st:iCje
et particulièrement Monsieur Emmanuel Suisse de Sainte
Claire qui
n ' a
ménagé
aucun
effort pour m'apprendre à me
servir des courantomètres Aanderaa.
J'adresse également mes remerciements h
l*ensemble de
l"équipsge d u
N/O
Louis
Sauger
qui
m ' 2,
accueilli
fraternellement.
SOMMAIRE
1. PRESENTATION ET DESCRIPTION D'UN COURANTOMETRE AANDERAA
2. LES DIFFERENTS ELEMENTS DU COURANTOMETRE
3e MANOEUVRE DU COURANTOMETRE ET PRECAUTIONS A PRENDRE
4, DECODAGE
ANNEXE 1: Feuille de station
ANNEXE 2: Exemple d'un graphique résultant d'un mouillage
7
w = 98,73 R - 45,2& RZ - 39,IO
W representant
l e p o i d s m o y e n
indj viduel
e n
grammes des
c r e v e t t e s p ê c h é e s e n a m o n t d e Zigu?nchor.
L a r e l a t i o n a é t é
etablie a p a r t i r d e d i x s e p t c o u p l e s d e d o n n é e s e t e s t
signïficative a u
seuil
0,Ol ; r
= <t ” 7 *Q
;
‘1 ‘ é c a r t t y p e d e
l ’ e s t i m a t i o n e s t é g a l à 1,6 g .
L e s c r e v e t t e s é t a n t u n p r o d u i t d e ‘ l u x e , c ’ e s t l a v a l e u r
d e ‘ l a p r o d u c t i o n p l u s q u e l e t o n n a g e e t 1”appcrt e n p r o t e i n e s
q u ’ i l r e p r é s e n t e q u ’ i l c o n v i e n t d e ConsIdérer. L.e p r i x a u g m e n t e
avec la
ta.ille des crevettes si bien que
la valeur de la
product i on
n ’ e s t
p a s f o r - c e r n e n t
p r o p o r t i o n n e l 1 e
au
tonnage
pêche.
P o u r p o u v o i r d é t e r m i n e r c e t t e v a l e u r , -il f a u t c o n n a î t r e
l a r e l a t i o n u n i s s a n t l e p o i d s m o y e n d e s c r e v e t t e s e t l e p r i x a u
Ki 1 ogramme I
A l ’ e x p o r t a t i o n ,
l e s c r e v e t t e s s o n t c’iassées e n sept,
c a t é g o r i e s d o n t l e p r i x a u k g v a r i e en-t:-e 14.Ci5 e t 5 2 0 0 F C F A .
L e s c r e v e t t e s p ê c h é e s
e n C a s a m a n c e a p p a r t i e n n e n t , a u x q u a t r e
d e r n i e r e s c a t é g o r i e s ( p o i d s i n d i v i d u e l : 25gj p o u r l e s q u e l l e s
n o u s a v o n s
r e c h e r c h é l a r e l a t i o n e n t r e poY!ds e t p r i x a u
Kilogramme.
2 .
R E S U L T A T 5
PLUVIOMETRIE
La
v a l e u r d e
1 ‘indice
pluviométrique
R est
res tee
rela.tivement s t a b l e e n t r e 1 9 8 6 e t 1 9 9 1 .
Année
1986
1987
1988
1989
1990
1991
R
1,070
1,023
1,008
1,083
1,138
1,044
CAPTURES ANNUELLES
L a v a l e u r d e R a y a n t t o u j o u r s é t é s u p é r i e u r e à 0,9, 1.a
r e l a t i o n e n t r e c a p t u r e s e t p l u v i o m é t r i e , d a n s
l e c o n t e x t e d e
l ’ a n c i e n n e s t r a t é g i e d e peche, p e u t tstre u t i l i s é e t o u t e s l e s
annees.
Jusqu
‘en
1990,
l e s
r é s u l t a t s
enreg’i stres
sont
t r è s
s u p é r i e u r s à
ceux
e s t i m é s s i o n
ava,i t
uti 1 isé
1 ‘ancienne
s t r a t é g i e d e p ê c h e ( f i g . 3 ) ; e n t r e 1 5 3 6 et, 7 7;34 t o n n e s a v e c l a
n o u v e l l e s t r a t é g i e c o n t r e 1 1 7 4 à 1357 t o n n e s a v e c l’ancienne.En
1991, e n r e v a n c h e ,
l e s c a p t u r e s s o n t
;1 peu p r è s Sgales. S i o n
c o n s i d è r e 1 a
d i f f é r e n c e
e n t r e
l’es
résu i tats
des
deux
s t r a t é g i e s ,
el l e t e n d à a u g m e n t e r e n t r e 1 9 8 6 e t 1 9 8 9 - 1 9 9 0 p o u r
s ’ a n n u l e r e n 1 9 9 1 ,
6
le poids moyen n'a malheureusement pu etr-e ca?çul& z>our
les années 1987 et 1988 car la seule usine qui était a'or:~; WI
act-it<ité (CRUSTAGEL) a tra.ité des quantitks
importaMes de
Penneus rnenodon en provenance d'un élevage de Gamb:,e e?:
i
ire
Ill3.i $5 a pas été possible d'obtenir la ventilation par cwlizres
des seules crevettes pêchées en Casamance.
La qi.:asi
totalité des crevettes pkhées en Casamanr,;e
Bt.a:'\\t. exportées Y nous nous wmmes rbfer&s aux prix FOB $I Da:ar,
en 1991 [INFOPECHE, 1991).
7 .2. PROCEDURE
Le totlnage
rt le poids moyen des crevettes captur&s :~~ot'~1;
suz,c.ept.i t)f es de varier en
fonction de la pluviométrie qtdi
coi,Ie:fitiorrne la salinité daris l'estuaire et,
par
su î YLe,
"a
taille de Trigration des crevettes vers la mer. Le tonnage ije:;
Ct"f+~Y ettes rapturÉ'tes avec les seuls filets fixes, entre 1965 et
9 9gq.f 5 ? a /arIe entre 600 et 1600 tonnes et le poids ~o';~en iles
-,ntli~idus +ntre C!,7 et 16,l g (LE RESTE,1992).
Il est donc nécessairel pour pouvoir porter un JLigwier-t
;y, id 1.
la nc:uvef le
stratégie de pêche,
de tenir compte des
;;ot?~:!Itiotw ci imatiques qui ont prévalu entre 1986 et li39" e !~US
comf)arerc.~n:.5
donc:
16%
résultats
enregistrés
dur-a!?t
CC- tte
de~*ni&re piitriode
h ceux qui auraient été obtenus en utili:iant
.sclb lement :!es ,fiYets fixes erg amont de Ziguinchot-, sornçI!.e.,-i.enu
de la pluviométrie.
Pour-
estimer
ces
derniers,
nous
utiVserons
:-teLlx
t-e 1 at i c:ns
htabl?es lors d'une précédente étude (LE RE%TE,
1992).
c = - 1 594 R + 2 988
C r~+~résen::ant ?E?S captures en tonnes en amont de Zigtiiwho! i-ti
R 1.; 1.i i nd i ca I bas,5 sur la pluviométrie moyenne des deux anr!&es
pr&:.édente.; en amont de Ziguïnchor dont la valeur, Expo I mele en
mètre, détarmine la salinité de l'estuaire.
Cette relation, établir à partir dr‘ vingt couples de
dot:1:&es , e:.it significative au seuil 0,Ol ; Y' =. Q,90 ; !'&art
,;r'pr; !-le
l'estimation est égal B 148 tonnes. Cette rtlal:ion
r:'er;t va'able qu- pour R ? CI,90 m, L.a sursalure rks~~ltanr: CBe
L'ai (?L(Ts
plus faibles est susceptible d'entraîner =ine ctiL!te
a!$$$8 z brutale des captures mais la relation existant .a*tars
entr-e captures et, pluviométr?e n'a pu gtre prkisée.
G A M B I E
t+
t*+~~$~C-C+++t*~+t+~Cf++*+;
In
‘
5 0 k m
J
/
SÉNEGAL
A
/511
Fig. 1. L’estuaire de la Casamance
r- STRATEGIE 1 (avant 1985)
( Z o n e d e pbche)
litgale
b
If
IL
i-
-
Q;
L-- :--
<
C
,r
rt
T
T
r\\
Z i g u i n c h o r
Goudornp
STRATEGIE 2 (après 1985)
Z i g u i n c h o r
G o u d o m p
k+-- diplrcemants des crevettes
<
filet fixa
-4
filat maillant dsrivint
Fig. 2.- Schématisation des deux stratégies de péche,