lNST1TUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES ...
lNST1TUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
Centre de Recherches
Océanographiques de
Dakar-Thiaroye
Subvention CFD No 58 269 00 524 OUCSN 1018-01
PROPAUPAMEZ 2 - ZIGUINCHOR
hih 1997
Le recensement du parc piroguier de Casamance marque le démarrage du volet “recherche” du
projet CROD’UPROPAC qui s%tscrit dans le cadre de la suite du projet PAMEZ. Le dernier
recensement du CRODT réalisé dans les mêmes conditions dans la région remonte à 1985. La
collecte de données plus actuelles sur le parc piroguier et les infi-astructures liées à la pêche
s‘avère nécessaire pour le démarrage de toute activit& sur le système pêche de la région.
Le recensement permet, entre autres, d’évaluer l’ensemble du potentiel de pêche et l’importance
relative de chacun des centres enquêtés. La connaissance exhaustive de la structure du parc
piroguier et des types de pêche pratiqués est ,indispensable pour identifier les sites de
débarquement les plus importants à échantillonner en vue de l’obtention des statistiques de
production de la région. En effet, tous les points de débarquement ne pouvant être couverts par
les enquêtes, les résultats obtenus lors du recensement permettront de calculer et de disposer de
fàcteurs d’extrapolation nécessaires à l’estimation des débarquements de la pêche artisanale.
1. METHODOLOGIE
Le recensement a eu lieu du 3 1 mars au 9 avril 1997; il a couvert toute la façade maritime de la
région naturelle de la Casamance et la partie de l’estuaire comprise entre l’embouchure et
Ziguinchor (zone d’intervention du projet PROPAC) (annexe 1). Le personnel Cherc;heur et
technicien du CRODT (annexe 2), renforcé par les agents de la Direction de Kkéanographie et
des Pêches Maritimes (DOPM) basés sur le terrain, s’est divisé en trois équipes : une pour les
îles, une pour le nord (Kafountine) et une pour Ziguinchor et le sud.
Le recueil des données s’est fait sur un bordereau précodé (annexe 3) qui contient les
informations relatives à la pirogue (origine, moteur, équipage, activité) et aux difhérents engins
de pêche utilisés; le nom du propriétaire est noté si possible. Parallèlement, un bordereau relatif
au site (bordereau-village) (annexe 4) est rempli. Les informations concernent l’accès au lieu de
débarquement, les migrations de pkheurs, l’activité de pêche (principaux types, principales
espèces débarquées, saisonnalité de la pêche, nature et destination des produits,...), les
infrastructures et les services présents.
2. RESULTATS
Les 65 centres visités ne sont pas tous des points de débarquement. Au niveau de l’estuaire,
certains centres sont des campements composés d’un site principal et de plusieurs sites
provisoires qui portent le même nom que le site principal. Dans le cas particulier du campement
de Radiankssan qui regroupe plusieurs sites, les débarquements se font en majorité à Diogué,
le reste est transformé sur place; les pirogues de ces sites sont comptabilisées dans cette localité.
Il faut aussi noter l’absence de pirogues sur certains centres visités; les pêcheurs ayant n-tigré
vers d’autres campements.
2.1. Parc piroguier
Le nombre de pirogues par centre enquêté et par type de pêche est donné dans le tableau 1. L,e
nombre total de pirogues recensées est de 1650 dont 1212 pirogues de fleuve et 438 pirogues
de mer. Certaines difficultés ont été rencontrées pour obtenir l’information auprès des pêcheurs
dans certains centres. Il apparaît que les centres les plus importants sont Ziguinchor qui compte
419 pirogues, Diogué 138, Kafountine 118, KahLmba 105 (toutes des pirogues de fleuve)
(tableau t ). Du fait des cas de mixité qui existent (cf. le paragraphe sur les types de pkhe), la
1
2
somme des pirogues par type de pêche ne correspond pas toujours au nombre de pirogues
totales par centre enquêté.
Le taux d’activité (ratio pirogues actives/nombre de pirogues totales) est de 99 %. ‘IJne pirogue
est considérée comme active si elle a effectué au moins une sortie au cours du mois précédant.
Les pirogues sans moteur (à rame ou à voile) sont au nombre de 1113 et les pirogues
motorisées 537. Le taux global de motorisation (rapport du nombre de pirogues à moteur au
nombre de pirogues totales) est de 33 %. Les pirogues avec une puissance motrice de 40 CV et
plus font 16 % (267 pirogues), celles de 9 à 19 CV 8 % (123 pirogues). Les classes de
puissance motrice de 1 à 8 CV et 20 à 29 CV font respectivement 5 % (80 pirogues) et 4 % (67
pirogues) (tableau 2). La grande majorité des pirogues de fleuve sont sans moteur. En mer, les
pirogues sont surtout équipées de moteur de 40 CV et de 9 à 19 CV (tableau 3).
2.2. Types de pêche
Les types de pêche les plus pratiqués sont les filets dormants de fond, les palangres, les filets
maihnts dérivants de surface et les filets mailla& dériva& de fond; il a été dénombré 1357
pirogues qui ne pratiquent qu’un seul métier (tableau 4).
La mixité est une pratique qui consiste en lWilisation simultanée, par une même pirogue,
d’engins de pkhe diffknts. En général, elle est souvent le fait d’engins de pêche à mode
d’action différent (engjn actif, engin passif). Dix sept (17) cas de mixité à deux engins et treize
(13) cas à trois engins ont été identifiés (tableaux 5 et 6).
Les cas les plus tiquents à deux engins sont :
filets dormants de fond + filets maillants dérivants de surface (,18 %);
filets dormants de fond + trémail (16 %);
filets maillants dérivants de surface + p-es (13 %);
filets mailla&, dériva& de surface + filets maillants dérivants de fond (12 %).
Dans les cas à trois engins, il s’agit essentiellement de :
filets maillants dérivants de surface t filets maillants dérivants de fond+éperviers (23%);
filets mailla& dkivants de surface + filets maillants dérivants de fond + filets dormants
de fond (16 %);
filets maillants dkrivants de surface + filets d.ormants de fond + palangres ( 14 % );
filets mailIants dérivants de surface + ligne normale + palangres (11 ?h).
2.3. Migrations des pêcheurs
Des pirogues venant des autres régions du pays et même de pays étrangers (Guinée Bissau,
Gambie, Ghana) travaillent en Casamance (tableaux 7 et 8). Il a été dénombré 127 pirogues qui
sont originakes du Saloum, 118 de Saint-Louis, 71. de Dakar et 59 de la Petite Côte. Ce sont
toutes des pirogues de mer qui sont basées essentieilement à Diogué, Kafountine, Ziguinchor et
Saloulou.
2
3
CONCLUSION
Le part; piroguier de la région de Ziguinchor est constitué en majorité de pirogues de fleuve qui
sont pour l’essentiel non motorisées. Les cas de mixité d’engin de pêche sont très fréquents. Les
migrations intra-régionales sont relativement importantes et intéressent surtout les pêcheurs qui
travaillent en mer.
Un recensement en période chaude permettra de disposer d’éléments de comparaison en ce qui
concerne les centres à recenser et l’importance relative de leur parc piroguier, les dif%érents
types de- pêche et les migrations des pêcheurs.
Au vu des résultats et compte tenu de la zone d’intervention du projet, il est impératif de mettre
sur pied un système d’enquête des débarquements. Les centres de débarquement les plus
importants comme Diogué, Kafountine et Ziguinchor devront être couverts par des enquêtes
quotidiennes. Le parc piroguier de certains centres (Cap Skirring, Boudiédiéte, DiembérinlS,
Kahemba, Saloulou et Tendouck) pouvant prendre de l’importance en fonction des saisons, le
système d’enquête pourra être plus léger.
Nature des fonds du plateau continental
REPUBLIQUE DU SENEGAL
Ministère de l’Agriculture
II
SAINT LOUIS
Institut Sénégalais de
Recherches Agricoles
Centre de Recherches
Océanographiques
de Dakar Thiaroye
Projet SIG Pêcheries
Afrique de l’Ouest
FICQUE-BARGNY
n Gambie et Guinie Bissau
Débatcadaires importants
CAP-SKIRRING
: FASS B O Y E
. H A N N
l JOAL
KAFOUNTINE
KAYAR
i MBOUR
.
OUAKAM
POINTE SARENE
RUFISQUE-BARGNY
SAINT LOUIS
; SOUMBEDIOUNE
l
YOFF
Débarcadaires péche artisanale recensés
#&/Le-12
Continent
Sénégal
Autre pays
BathytnWie (m)
continental
.;;.r ROCHE
SABLE
VASE
RBalisstion: Centre de Suivi Ecologique
pour la gestion des re~s~~raz~ naturelles
Projection UTM - Fuseau zu - CiafXeiüuu
04.6X2328.4 Miles
(CSE) - Janvier 1997
Grilte de l’x 1’ de latitude I longttude
Tableau 1 : Nombre de pirogues par centre enqu& et par lype de p&che
STPP
Senne Tournmte Ptmgue Porteuse
STPF
!%nne Tournante PIrogue Filet
S P
Senne de plage
FM
Filet MaUlant Encerclant
FMDF
Filet MallIent DMwnt de Fond
FMDS
Filet Maltlent Dbrhmt de Sutfece
LFDC
Ugne. Fitet Dormant ef Casier
FDF
Filet Dormant de Fond
FDS
Filet Dormant de Sutfece
LN
Ligne Normale
LGL
Ligne Glac&e
PAL
Paiangre
EPERV
Epervier
HUITREP
Plrogue d Hultre
DN
DhWS
5
Tableau 2 : Nombre de pirogues (et poucentage) par classe de puissance motrice
I
Sans moteur
1113
67
li8cv
80
5
8tlQcv
123
7
2aà29ov
67
4
AOCUCd+
267
16
TOTAL
1959
100
Tableau 3 : Nombre de pirogues mer et fleuve par engin de pêche et par classe de puissance motrice
Piioguas de mer
Pirogues de Fleuve
Total
sans là
9à
2fJê
4ocIl
sans là
9à 2oà #cv
sans
la
9à 2oà
4ow
19cv 3six
et +
moteur
3c.v 19cv 39cw e t +
moteur
8cd 19cv 39ov e t +
A
A
HWTREP 1
DN
l
STPP
: Senne Tournante Pirogue Porteuse
STPF
: Senne Tournante Pirogue Filet
SP
: Senne de plage
FME
: Filet Maillant Encerclant
FMDF
: Filet Maillant Dérivant de Fond
FMDS
: Filet Maillant Dérivant de Surface
LFDC
: Ligne, Filet Dormant et Casier
FDF
: Filet Dormant de Fond
FDS
: Filet Dormant de Surface
LN
: Ligne Normale
LGL
: Ligne Glacière
PAL
: Palangre
EPERV : Epervier
HUITREP : Pirogue à Huitre
DIV
: Divers
6
Tableau 4 : importance des mixités rencontrées
Tableau 5 : Cas des mixités à deux engins de pêche
Tableau 6 : Cas des mixités à trois engins de pêche
FMDF : filet maillant dérivant de fond
FMDS : filet maillant dérivant de surface
EPER. : épervier
FDF : filet dormant de fond
PAL. : palangre
LN : ligne normale
Divers : autres types de mixité
8
Tableau 8 : Nombre de pirogues par centre enquktk et par origine
I
CENTRE
I
ORIGINE DES
1 NOMBREDE
I
CENTRE
I
ORIGINE DES
ENQUETE
I
PIROGUES
1 P I R O G U E S 1
. . --. .-
.
ABENE
_------
ABENE
--_---
AlBADAR
_~_---
. - .
PAROU
iAL+KELLE
-
-
.
-
.
IING
SAINr LOUIS
-
SOKONE
_---
TROPICAL
.“. --.....-
YENNE
KAGNOBON
KAGNOEON
1-
-
-
KAGNOUT
KAGNOUT
K
- A.H FM
-. RA
.-.
EAWI)IALE
~-
KAHEMf5.4
Cl IlklFF RtcC*I l
KAHEMB.4
K A H F M R A
._ __ -. _.-
KJWOUNAT
-_-. -
-
-
BESSIR
KARTHIAK
KASSEL
--~
MADINA
h”linlMA
,‘,“Y”“,
-.J
WWGAGCWAK
GUI\\
ENINGAGWLAK
MAN -. - - - - _
-
-
MLOMP
-
-
MLOMP DJICOMOL
MLOMf’ DJICOMOL
_---
NIKINE
NIKINE
NIOMOW4E
. . . ^. .^
NlOMOUNE
NIOMOUNE
NIOMOlM
NIOMOUNE
NIOMOUNE
ni
--.l!?nhK
.-. .-
lot Ii2
POINTE SAINT-GEORGES
POINTE SAINT-GEORGES
POINlE
SAINT-GEORGES
POINTE SAINT-GEORGES
,u-,, .
-
-
-
-
POINTE SAINT-GEORGES IGUlh EEBISSAU
1_--
POINTE SAINT-GEORGES [MLOMP DJIC:OMOL
_-_-
POINTE SAINT-GEORGES tPnlm
. _.~. ._ _, . R-GEORGES
l
SAlh
POINTE SAINT-GEORGES
[TENDOUK
-
a _.^. . ..^..^ -
POINTE SAINT-GEORGES JLIWJINWW
SALOULOU
Inbt~Ft~l~n10
SALOULOU
SALMILOU
SALOULOU
-._--.
Sm3JLou
IuaFnl INrlNF
TENDOUK
TFMml K
_. .- _ _.
TEtaouK
MVIyMUlY
TENDOWI
TENDOUK
.--
THIOBON
THIOBON
THIONK ESSYL
RAI nnl
THIONK ESSYL
ZIGUINCHOR
7161 IIWHnR
, , .. . .
MBOUR
---. -.--25
NDF’NGANE 1IOurY
6
7lî,l IINCHOR
NGAnIfX?
..-. -.-1.
5
twNT LOUIS
3
ISIWO
2
17lM IINCH~IR
-
-
ANNEXE
Annexe 1
Liste des centres recensés
BaIXl.ial
Bessir
Batinière 1
Bodé
Batinière Il
Boutéme
Eloubaline
Dianky
Diatock
Boucotte
Djilapaor
Boudiédiéte
Ediamat
Bouyouye
Elama
Brin
Kagnobon
Cap Skirring
Djimbéring
5
Djiromait
Djivent
Tendouk
Elinkine
Thiobon
Etama
Thionk Essyl
Kagnout
Pointe Saint-Genwes
Kamobeul
Boune
Médina
Hilol
Mlomp Djicomol
Kayelo
Séghal&e
Nouba
Séléki
Mant&e
Ziguinchor
salolllou
Sankoye
Badiankhassan
Diogué
Abéné
Kachouane
Albadar
Karabane
Diamlah
Nikine
Diouloulou
Niomoune
Kabiline
Oussouye
Kafountine
Wendaye
Kassel
Kadjinol
Karounat
Kahemba
Kabadio
Boutégole
Hitou
Annexe 2
Personnel CRODT ayant participé au recensement
Prénoms
Nom
Fonction
Mamadou
DIALLO
Chekheur
Hamet Diaw
DIADHIOU
Chercheur
Mariama G.
BARRY
Chercheur
IMoustapha
DEME
Chercheur
Vaque
NDIAYE
Chercheur
Etic
FOUCHER
Chercheur
Thiékne
SENE
Technicien
Mandiémé
FAY-E
Technicien
Bassirou
NDIA‘YE
Technicien
Alioune B.
BADJZ
Enquêteur
F&&a
BODIAN
Enquêteur
Alphousseyti
DIATTA
Enquêteur
’
Moussa
BODIAN
Enquêteur
l
rwalapJog
np
yaurasua3al
a,+u”v
..““‘.....“.:
s!oH
..‘.“‘.‘.~‘.~.
. . . .
ma@nbq
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . ..*.......................
aJlua3
aianbua
,:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I
I
l
1
I
I
1
I
,,,,
l
I
1
I
1
l
I
I
I-
I
I
I
I
I
I
I
I
.
i
.I
v1
Q I
r I
I 1
I
m
L
I
l
I
I
1
I
l
I
I
I
Annexe 4
Bordereau-village
ISRAlCRODTIPAM/PROPAC
MOIS :
AN :
LIEU :
REGION :
ACCES :
MIGRATIONS :
Origine des immigrants
Saison d’immigration :
Iksfkation des k@rants :
-
Saison d’émigration :
-
PECHE :
Types de pêche principaux
:
Principales espèces débarquées :
Saison de pêche
-
I deux de débarquements
:
Destination des produits
:
-
Yature des produits transformés:
INFRASTRUCTURES ET SERVICES :
DOPM
Regroupements :
Mécaniciens
Glace
,ihrburant
Chantiers pirogues :
-
-
Enseignement
Fabricants casiers :
santé
Eau :
Electricité :
P.T.T.
G e n d a r m e r i e :
Police
:
Autre(s) administration(s) :
COMMENTAIRES :
Centre de Recherches
Océanographiques de
Dakar-Thiaroye
Subvention CFD No 58 269 00 524 OUCSN 1018-01
PROPAUPAMEZ 2 - ZIGUINCHOR
hih 1997
Le recensement du parc piroguier de Casamance marque le démarrage du volet “recherche” du
projet CROD’UPROPAC qui s%tscrit dans le cadre de la suite du projet PAMEZ. Le dernier
recensement du CRODT réalisé dans les mêmes conditions dans la région remonte à 1985. La
collecte de données plus actuelles sur le parc piroguier et les infi-astructures liées à la pêche
s‘avère nécessaire pour le démarrage de toute activit& sur le système pêche de la région.
Le recensement permet, entre autres, d’évaluer l’ensemble du potentiel de pêche et l’importance
relative de chacun des centres enquêtés. La connaissance exhaustive de la structure du parc
piroguier et des types de pêche pratiqués est ,indispensable pour identifier les sites de
débarquement les plus importants à échantillonner en vue de l’obtention des statistiques de
production de la région. En effet, tous les points de débarquement ne pouvant être couverts par
les enquêtes, les résultats obtenus lors du recensement permettront de calculer et de disposer de
fàcteurs d’extrapolation nécessaires à l’estimation des débarquements de la pêche artisanale.
1. METHODOLOGIE
Le recensement a eu lieu du 3 1 mars au 9 avril 1997; il a couvert toute la façade maritime de la
région naturelle de la Casamance et la partie de l’estuaire comprise entre l’embouchure et
Ziguinchor (zone d’intervention du projet PROPAC) (annexe 1). Le personnel Cherc;heur et
technicien du CRODT (annexe 2), renforcé par les agents de la Direction de Kkéanographie et
des Pêches Maritimes (DOPM) basés sur le terrain, s’est divisé en trois équipes : une pour les
îles, une pour le nord (Kafountine) et une pour Ziguinchor et le sud.
Le recueil des données s’est fait sur un bordereau précodé (annexe 3) qui contient les
informations relatives à la pirogue (origine, moteur, équipage, activité) et aux difhérents engins
de pêche utilisés; le nom du propriétaire est noté si possible. Parallèlement, un bordereau relatif
au site (bordereau-village) (annexe 4) est rempli. Les informations concernent l’accès au lieu de
débarquement, les migrations de pkheurs, l’activité de pêche (principaux types, principales
espèces débarquées, saisonnalité de la pêche, nature et destination des produits,...), les
infrastructures et les services présents.
2. RESULTATS
Les 65 centres visités ne sont pas tous des points de débarquement. Au niveau de l’estuaire,
certains centres sont des campements composés d’un site principal et de plusieurs sites
provisoires qui portent le même nom que le site principal. Dans le cas particulier du campement
de Radiankssan qui regroupe plusieurs sites, les débarquements se font en majorité à Diogué,
le reste est transformé sur place; les pirogues de ces sites sont comptabilisées dans cette localité.
Il faut aussi noter l’absence de pirogues sur certains centres visités; les pêcheurs ayant n-tigré
vers d’autres campements.
2.1. Parc piroguier
Le nombre de pirogues par centre enquêté et par type de pêche est donné dans le tableau 1. L,e
nombre total de pirogues recensées est de 1650 dont 1212 pirogues de fleuve et 438 pirogues
de mer. Certaines difficultés ont été rencontrées pour obtenir l’information auprès des pêcheurs
dans certains centres. Il apparaît que les centres les plus importants sont Ziguinchor qui compte
419 pirogues, Diogué 138, Kafountine 118, KahLmba 105 (toutes des pirogues de fleuve)
(tableau t ). Du fait des cas de mixité qui existent (cf. le paragraphe sur les types de pkhe), la
1
2
somme des pirogues par type de pêche ne correspond pas toujours au nombre de pirogues
totales par centre enquêté.
Le taux d’activité (ratio pirogues actives/nombre de pirogues totales) est de 99 %. ‘IJne pirogue
est considérée comme active si elle a effectué au moins une sortie au cours du mois précédant.
Les pirogues sans moteur (à rame ou à voile) sont au nombre de 1113 et les pirogues
motorisées 537. Le taux global de motorisation (rapport du nombre de pirogues à moteur au
nombre de pirogues totales) est de 33 %. Les pirogues avec une puissance motrice de 40 CV et
plus font 16 % (267 pirogues), celles de 9 à 19 CV 8 % (123 pirogues). Les classes de
puissance motrice de 1 à 8 CV et 20 à 29 CV font respectivement 5 % (80 pirogues) et 4 % (67
pirogues) (tableau 2). La grande majorité des pirogues de fleuve sont sans moteur. En mer, les
pirogues sont surtout équipées de moteur de 40 CV et de 9 à 19 CV (tableau 3).
2.2. Types de pêche
Les types de pêche les plus pratiqués sont les filets dormants de fond, les palangres, les filets
maihnts dérivants de surface et les filets mailla& dériva& de fond; il a été dénombré 1357
pirogues qui ne pratiquent qu’un seul métier (tableau 4).
La mixité est une pratique qui consiste en lWilisation simultanée, par une même pirogue,
d’engins de pkhe diffknts. En général, elle est souvent le fait d’engins de pêche à mode
d’action différent (engjn actif, engin passif). Dix sept (17) cas de mixité à deux engins et treize
(13) cas à trois engins ont été identifiés (tableaux 5 et 6).
Les cas les plus tiquents à deux engins sont :
filets dormants de fond + filets maillants dérivants de surface (,18 %);
filets dormants de fond + trémail (16 %);
filets maillants dérivants de surface + p-es (13 %);
filets mailla&, dériva& de surface + filets maillants dérivants de fond (12 %).
Dans les cas à trois engins, il s’agit essentiellement de :
filets maillants dérivants de surface t filets maillants dérivants de fond+éperviers (23%);
filets mailla& dkivants de surface + filets maillants dérivants de fond + filets dormants
de fond (16 %);
filets maillants dkrivants de surface + filets d.ormants de fond + palangres ( 14 % );
filets mailIants dérivants de surface + ligne normale + palangres (11 ?h).
2.3. Migrations des pêcheurs
Des pirogues venant des autres régions du pays et même de pays étrangers (Guinée Bissau,
Gambie, Ghana) travaillent en Casamance (tableaux 7 et 8). Il a été dénombré 127 pirogues qui
sont originakes du Saloum, 118 de Saint-Louis, 71. de Dakar et 59 de la Petite Côte. Ce sont
toutes des pirogues de mer qui sont basées essentieilement à Diogué, Kafountine, Ziguinchor et
Saloulou.
2
3
CONCLUSION
Le part; piroguier de la région de Ziguinchor est constitué en majorité de pirogues de fleuve qui
sont pour l’essentiel non motorisées. Les cas de mixité d’engin de pêche sont très fréquents. Les
migrations intra-régionales sont relativement importantes et intéressent surtout les pêcheurs qui
travaillent en mer.
Un recensement en période chaude permettra de disposer d’éléments de comparaison en ce qui
concerne les centres à recenser et l’importance relative de leur parc piroguier, les dif%érents
types de- pêche et les migrations des pêcheurs.
Au vu des résultats et compte tenu de la zone d’intervention du projet, il est impératif de mettre
sur pied un système d’enquête des débarquements. Les centres de débarquement les plus
importants comme Diogué, Kafountine et Ziguinchor devront être couverts par des enquêtes
quotidiennes. Le parc piroguier de certains centres (Cap Skirring, Boudiédiéte, DiembérinlS,
Kahemba, Saloulou et Tendouck) pouvant prendre de l’importance en fonction des saisons, le
système d’enquête pourra être plus léger.
Nature des fonds du plateau continental
REPUBLIQUE DU SENEGAL
Ministère de l’Agriculture
II
SAINT LOUIS
Institut Sénégalais de
Recherches Agricoles
Centre de Recherches
Océanographiques
de Dakar Thiaroye
Projet SIG Pêcheries
Afrique de l’Ouest
FICQUE-BARGNY
n Gambie et Guinie Bissau
Débatcadaires importants
CAP-SKIRRING
: FASS B O Y E
. H A N N
l JOAL
KAFOUNTINE
KAYAR
i MBOUR
.
OUAKAM
POINTE SARENE
RUFISQUE-BARGNY
SAINT LOUIS
; SOUMBEDIOUNE
l
YOFF
Débarcadaires péche artisanale recensés
#&/Le-12
Continent
Sénégal
Autre pays
BathytnWie (m)
continental
.;;.r ROCHE
SABLE
VASE
RBalisstion: Centre de Suivi Ecologique
pour la gestion des re~s~~raz~ naturelles
Projection UTM - Fuseau zu - CiafXeiüuu
04.6X2328.4 Miles
(CSE) - Janvier 1997
Grilte de l’x 1’ de latitude I longttude
Tableau 1 : Nombre de pirogues par centre enqu& et par lype de p&che
STPP
Senne Tournmte Ptmgue Porteuse
STPF
!%nne Tournante PIrogue Filet
S P
Senne de plage
FM
Filet MaUlant Encerclant
FMDF
Filet MallIent DMwnt de Fond
FMDS
Filet Maltlent Dbrhmt de Sutfece
LFDC
Ugne. Fitet Dormant ef Casier
FDF
Filet Dormant de Fond
FDS
Filet Dormant de Sutfece
LN
Ligne Normale
LGL
Ligne Glac&e
PAL
Paiangre
EPERV
Epervier
HUITREP
Plrogue d Hultre
DN
DhWS
5
Tableau 2 : Nombre de pirogues (et poucentage) par classe de puissance motrice
I
Sans moteur
1113
67
li8cv
80
5
8tlQcv
123
7
2aà29ov
67
4
AOCUCd+
267
16
TOTAL
1959
100
Tableau 3 : Nombre de pirogues mer et fleuve par engin de pêche et par classe de puissance motrice
Piioguas de mer
Pirogues de Fleuve
Total
sans là
9à
2fJê
4ocIl
sans là
9à 2oà #cv
sans
la
9à 2oà
4ow
19cv 3six
et +
moteur
3c.v 19cv 39cw e t +
moteur
8cd 19cv 39ov e t +
A
A
HWTREP 1
DN
l
STPP
: Senne Tournante Pirogue Porteuse
STPF
: Senne Tournante Pirogue Filet
SP
: Senne de plage
FME
: Filet Maillant Encerclant
FMDF
: Filet Maillant Dérivant de Fond
FMDS
: Filet Maillant Dérivant de Surface
LFDC
: Ligne, Filet Dormant et Casier
FDF
: Filet Dormant de Fond
FDS
: Filet Dormant de Surface
LN
: Ligne Normale
LGL
: Ligne Glacière
PAL
: Palangre
EPERV : Epervier
HUITREP : Pirogue à Huitre
DIV
: Divers
6
Tableau 4 : importance des mixités rencontrées
Tableau 5 : Cas des mixités à deux engins de pêche
Tableau 6 : Cas des mixités à trois engins de pêche
FMDF : filet maillant dérivant de fond
FMDS : filet maillant dérivant de surface
EPER. : épervier
FDF : filet dormant de fond
PAL. : palangre
LN : ligne normale
Divers : autres types de mixité
8
Tableau 8 : Nombre de pirogues par centre enquktk et par origine
I
CENTRE
I
ORIGINE DES
1 NOMBREDE
I
CENTRE
I
ORIGINE DES
ENQUETE
I
PIROGUES
1 P I R O G U E S 1
. . --. .-
.
ABENE
_------
ABENE
--_---
AlBADAR
_~_---
. - .
PAROU
iAL+KELLE
-
-
.
-
.
IING
SAINr LOUIS
-
SOKONE
_---
TROPICAL
.“. --.....-
YENNE
KAGNOBON
KAGNOEON
1-
-
-
KAGNOUT
KAGNOUT
K
- A.H FM
-. RA
.-.
EAWI)IALE
~-
KAHEMf5.4
Cl IlklFF RtcC*I l
KAHEMB.4
K A H F M R A
._ __ -. _.-
KJWOUNAT
-_-. -
-
-
BESSIR
KARTHIAK
KASSEL
--~
MADINA
h”linlMA
,‘,“Y”“,
-.J
WWGAGCWAK
GUI\\
ENINGAGWLAK
MAN -. - - - - _
-
-
MLOMP
-
-
MLOMP DJICOMOL
MLOMf’ DJICOMOL
_---
NIKINE
NIKINE
NIOMOW4E
. . . ^. .^
NlOMOUNE
NIOMOUNE
NIOMOlM
NIOMOUNE
NIOMOUNE
ni
--.l!?nhK
.-. .-
lot Ii2
POINTE SAINT-GEORGES
POINTE SAINT-GEORGES
POINlE
SAINT-GEORGES
POINTE SAINT-GEORGES
,u-,, .
-
-
-
-
POINTE SAINT-GEORGES IGUlh EEBISSAU
1_--
POINTE SAINT-GEORGES [MLOMP DJIC:OMOL
_-_-
POINTE SAINT-GEORGES tPnlm
. _.~. ._ _, . R-GEORGES
l
SAlh
POINTE SAINT-GEORGES
[TENDOUK
-
a _.^. . ..^..^ -
POINTE SAINT-GEORGES JLIWJINWW
SALOULOU
Inbt~Ft~l~n10
SALOULOU
SALMILOU
SALOULOU
-._--.
Sm3JLou
IuaFnl INrlNF
TENDOUK
TFMml K
_. .- _ _.
TEtaouK
MVIyMUlY
TENDOWI
TENDOUK
.--
THIOBON
THIOBON
THIONK ESSYL
RAI nnl
THIONK ESSYL
ZIGUINCHOR
7161 IIWHnR
, , .. . .
MBOUR
---. -.--25
NDF’NGANE 1IOurY
6
7lî,l IINCHOR
NGAnIfX?
..-. -.-1.
5
twNT LOUIS
3
ISIWO
2
17lM IINCH~IR
-
-
ANNEXE
Annexe 1
Liste des centres recensés
BaIXl.ial
Bessir
Batinière 1
Bodé
Batinière Il
Boutéme
Eloubaline
Dianky
Diatock
Boucotte
Djilapaor
Boudiédiéte
Ediamat
Bouyouye
Elama
Brin
Kagnobon
Cap Skirring
Djimbéring
5
Djiromait
Djivent
Tendouk
Elinkine
Thiobon
Etama
Thionk Essyl
Kagnout
Pointe Saint-Genwes
Kamobeul
Boune
Médina
Hilol
Mlomp Djicomol
Kayelo
Séghal&e
Nouba
Séléki
Mant&e
Ziguinchor
salolllou
Sankoye
Badiankhassan
Diogué
Abéné
Kachouane
Albadar
Karabane
Diamlah
Nikine
Diouloulou
Niomoune
Kabiline
Oussouye
Kafountine
Wendaye
Kassel
Kadjinol
Karounat
Kahemba
Kabadio
Boutégole
Hitou
Annexe 2
Personnel CRODT ayant participé au recensement
Prénoms
Nom
Fonction
Mamadou
DIALLO
Chekheur
Hamet Diaw
DIADHIOU
Chercheur
Mariama G.
BARRY
Chercheur
IMoustapha
DEME
Chercheur
Vaque
NDIAYE
Chercheur
Etic
FOUCHER
Chercheur
Thiékne
SENE
Technicien
Mandiémé
FAY-E
Technicien
Bassirou
NDIA‘YE
Technicien
Alioune B.
BADJZ
Enquêteur
F&&a
BODIAN
Enquêteur
Alphousseyti
DIATTA
Enquêteur
’
Moussa
BODIAN
Enquêteur
l
rwalapJog
np
yaurasua3al
a,+u”v
..““‘.....“.:
s!oH
..‘.“‘.‘.~‘.~.
. . . .
ma@nbq
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . ..*.......................
aJlua3
aianbua
,:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I
I
l
1
I
I
1
I
,,,,
l
I
1
I
1
l
I
I
I-
I
I
I
I
I
I
I
I
.
i
.I
v1
Q I
r I
I 1
I
m
L
I
l
I
I
1
I
l
I
I
I
Annexe 4
Bordereau-village
ISRAlCRODTIPAM/PROPAC
MOIS :
AN :
LIEU :
REGION :
ACCES :
MIGRATIONS :
Origine des immigrants
Saison d’immigration :
Iksfkation des k@rants :
-
Saison d’émigration :
-
PECHE :
Types de pêche principaux
:
Principales espèces débarquées :
Saison de pêche
-
I deux de débarquements
:
Destination des produits
:
-
Yature des produits transformés:
INFRASTRUCTURES ET SERVICES :
DOPM
Regroupements :
Mécaniciens
Glace
,ihrburant
Chantiers pirogues :
-
-
Enseignement
Fabricants casiers :
santé
Eau :
Electricité :
P.T.T.
G e n d a r m e r i e :
Police
:
Autre(s) administration(s) :
COMMENTAIRES :