L E S P R I S E S D E L I S T A 0 D E Lh ...
L E S
P R I S E S D E
L I S T A 0 D E Lh
F LOTT 1 L L, E
PAL.& N G p. 1 ERE
@ OMM" RC 1 ALE
JR^ONATSE
D A N !E
L ' A T L A N T I Q U E p
1 9 5 6 - 1 9 7 6
--
i,
?XANET (1)
-*. .
E *
Y A N E 2
(2)
--_II-
Document n"SCRS/7R/69 prcsentg au Comité permanentpur
la Recherche et les Statistiques de l'IXAT, Madrid,
R-21 Novembre 1978.
R E S IJ fci E
Cette note fait le bilan de la distribution mensuelle par
carres statistiques de 10“ x 10“ des captures de listao faites
par les palangricrs commerciaux de i!356 Z. 1976,
L'analyse des données montre que le listao est présent dans
tout 1"Atlantique ; les prises ont principalement lieu aux deu-
xième et troisième trimestres dans le Nord--Ouest, aux quatriGme
et premier tr&stre dans liAtlantique Centrea,,Est et Sud-Ouest.
Ces résultats concordent bien avec ceux obtenus par KUME
(!076) 0 partir des o3servations des palancriers de recherche
japonais.
ABSTRACT
This note sums up the monthly distribution of skipjack tuna
catches of the. japanese commercial longliners by 10 degree squares
from 19.46 to 1976,
The analysis shows thar skipjack tuna cari be found in the en-
tire At:lantic : most of the catches are ma.de in the second and third
quartersinthe northwestern area; in the first and fourth quarters
in the Central-Eastand southwestern Atlantic,
These data are in good agreenen t with KUM%'s results (1976)
obteinsd from Japanese longline researeh cruises.
(1) OcGanographe de !.'ORSTOFI en fonction au Centre de Recherches Océanogra-
;!hiques de bakar-Thiaroye (ISBA).: BP 2.241, Dakar, Sénégal,
(2) Stagiaire de l'ORST0X au Centre Océanologiqua de Bretagne, Antenne
CIRSTOM, BP 337, 49273 Brest-Cedex.
2 4
Un des problemes les plus aigus concernant les 4tudes sur le listao Ath
l-antique est celui de la structure du stock (Groupe de Travail de Dakar, Rr:;‘w
ports des SCRS 76 et 77, Groupe de Travrril sur le Programme Intensif de Recher,,
che sur le Listao Atlantique). Un des moyens envisagés ;>OU~ cerner le problè-
me est l’gtude de:: prises annexe $ de listao par les palangriers travailla;rt
dans tout l’Atlantique.
Un travail dans ce sens avai.t d6j.q éth présenté par KlJW (SCRS/76/36) ;.
il y analysait ies pris-s de listao obtenues lors des croisi.dres de rccher-
che menées dc 1959 2 1975 par lea paiangriers :japonais; ainsi que leur di-stri-
bution de taille et leur état sexuel,
7, LA
PECHT
pAT,:> N G R I E R E
I N D U S T R I E L L E
Dans cette note, nous avons r&apitulF! l’ensemble des prises de listao
+‘fectuées par la flottille palangrirre industrielle japonaise, f<e 1956 à 1976..
Ces données provielment du CNJZXO et 5’ ont GtC traitées ; elles ont la m&e ori-
tjine que celles exploitées par YANEZ et. présentées ailleurs (SCRS 7G/G5) <I Setile
la pêche jsponaisc ô ét< prise en Com?te Q les donnees existent pour Taiwan
(1967-1974), mais elles regroupent le iistao avec les autres “petits thons”, et
ne sont donc pas utilisables pour ce travail.
Les données cumulses de 1965 :i 197~<>,, en nombre de poissons par carré:;
5O x 5” se trouvent sur la figuré 1. Comme l’avait montré KUNE (1976) s elles
sont réparties dans tout 17Mlantique, de 40”s Z 43’rJ, Les prises étant Elargi-
naies, nous Y:’ avons pas cherche 3. calculer de c,p.u,e., celles-ci ne signifiant
pas grand chose. Cln ne peut ce:>endant pas definir dc zones 2 forte ou faibie
concentrations à partir des donnees de prises, tel?-es-ci etant tres variables
(de 1 à plus de 100 poissons pour une observation) * Four tenter C!e dggager des
tendances spatio-temporPiles,
nous avons préfi%B utiii.ser comme indice ‘“1 ‘oc-
curence” (ou nombre dso?-servations) cumulée des poissons capturés.
2,2 .> ?EPP,RTITION SPATIO-TEMPORELLE J?ES PRISES
Les donn&s brutes ont Gté rearoupi2es par carrAs 10° x 10’ et par mois.,
Les resultats en ‘occurences” et en “nombre dq individus capturés” ont g.cS re-
portées sur les certes (figure 2a ,i 2c) D On observe nettement un déplacement
des secteurs de p&zhé, tout au lonc; de 1 ‘anné-, Ce résultat est à examiner cc*-
pendant avec prudence: cicr celà peut correspondre aussi bten au déplacement. de
la flottille.
Nous avons découpé l’Atlantique central (de 40’5 à 40%) en onze zones su?-
pos&ç homogtnes ( f i g u r e 5), Le? dc2nQes ont étc regroupées par zone, et les
nombres d’observations reportss sur la figure 3 par mois et: par zone. Qn dire
tingue netreser,t dans chaq-uc zone. des p&riodes 3 fortes ‘*oc:curencesi’, avec un
déplacement d”une zone ,?I 1”autre.
ceci apparait 6pdeinen: ffUh la fii:ure
v!. O
u
&;!s .bCriodes dc py;
sente du listno ont %é rentesentées
.
par un trait plus ou moins épais sLlon le
no;nbre d’ocuurences, Nous y avons ?$alpnent reporté des “estimations de présence
‘y.Gn- zone” obtenues A partir des cartes trimestrielles de WME; elles correspon-
dent assez bien ,I nos rPsultats,
les Trésences étant plus longues en raison du
cumul par trimestre et non par mois. l?ar contre, les observations citees par
L.A.2AVALA C. (SCl?S/77/1~6) ne concordent pas.
3 *
C 0 N C 1. U S I 0 N
Les résultats Obt:enus montrent que le listao est présent dans tout l’At,-.
lantique, mais qu’il ne semble pas y être partout toute l’Année; des saisons de
pr&sence daxs des grandes zones peuvc~~t être mises en évidence
* le tJord-%t (USA, Antilles, Guyanne) 5 où on note la présence de listao
pendant les 2’ et ‘3” trimestres: la zone Guyanne voit tine présence assez longue,
mec un nombre élevé dP occurences <
- le Centre-Est (Golfe et Dôme de Guinée) et le Sud-,Ouest (Brésil, Centre-
Sud) où il est présent pendant les 1’ et 4” trimestre.
” les bordures (au-del% de 30’s et de 30’??1!) où on observe des prises pres-
que toute l’année.
Il faut cependant rester prudent, ceci pouvant ne représenter que les va*-
riations de l’effort de pêche. Une meilleure approche pourrait être obtenue en
pondérant le nombre d’observations par l’effort relatif passe dans la zone, afin
d’eliminer ce genre de biais.
ne plus, nous ne travaillons pas réellement Y partir d*occurences, les ob
servations étant regroupces par carr6 ct par mois; dans ces conditions, nous ne
savons paç si une prise mentionnée et issue de une ou plusieurs captures, ?our
CdR, il faudrait pouvoir reprendre l’ensemble des donnees d’origine.
F.éf&zences
-I KUHE: 1976--m Some biolopical informations on skipjac? caught by Ja.l)ancse
longline fishery in the Atlantic Oceaz., ICCAT, SCRS/76/36.
?%RCILLE, SIJZUKI, 1 CE74 0’ Xstribution of skipjack caught by Japanese tuna
lonpline fishery in the Indian Ocean, Far Seas Fish. Res. !.,ab.. Bull,
I : i : 97-107,
- LilNEZ, I-78<*- Analyse des p : u. :< 0 du yellowfin de la pêcherie palangrière
Atlantique. Relation avec les p.u”c. de la pecherie de surface *’ ICCAT
SCRS/78/105.
J
_h
l”‘-/.-
-.-.
p‘“T
--
-?--’
--f--‘-
_.,I_ i
rT‘““ITllr’
._.-_-
-_
--..--
--
“-
I
‘
I
.-
0.‘
/ I
i
27
2%
-j----j----j-----~
v)
3
29
30
1 .ETATS U N I S
10
0
2 ,ATL.CENTRE NORD 10
3, CANARIES
4, ANTILLES
0
5.s GUYANES
10
0
ô-CAP- VERT
7.. DOME DE GUINEE fç
8,GOLFE DE GUINEE
0
9- BRESIL
10
0
10,ATL.CENTRE SUD 10
11, ANGOLA
J
F
M A
M J J A
S-0
N-D
Mois
Fig. 3- Ocçurences deu prises mensuelles de Listao par zones
( fisre 5 ), de 1956 B i97S .
-~---._,..---.- I
I.ETATS UNIS
l--
. ..-._.---._ . . ...--“.-
P.ATL.CENTRE NORD
3- CANARIES
l-
4-ANTILLES
I
3
mw.,-s.*
-e.wc-.m-.-e-
..vm--I .-.. ‘. . ..m .*w ..--. ..t”..m’“” w--e--
. e-m-,
---~-.-.“-.-...“...--.
5,GlJYANES
*_L..__-.-.__.--._--.
,
4
t
-a
1
B. CAP VERT
1*-smm----e ..-l-..--- _ .---- *-“‘.-“‘““‘~---___----L_I---_--_*------*.~*.-”..-
--_____._-“------_.-l____l__________
c-
I
t-
-w..-..^---.“I----m-
8.GOLfE DEGUINEE
O-BRESIL
..- .,--.- “m-s” ---- “““.3
10, ATL %CENTRE SUD
1ww.-..---.-...---.P..-
71s. ANGOLA
’
F
‘h?--~~MT-’
J’
A’& O’N‘
MOIS
-~-- ,“_““._
- Plus de 5 observations
V-----I Plus de 90 observations .I . . . . . . . . . . . KUME, SCRS/ 76/37@ partir
-.-.-
des cartes trimestrieHes)
2AVAl.A C., SCflS/?7f 1 0 6
Fig. 4- Périodes de présence (à partir des occurences) deListao
dans les différentes zones de l’Atlantique.
W
90 80
?Q 60
50 40
30
20
10
0
10 E
Fig. 5- Les zones Listao utilis&es dans le rapport
( figures 3 et 4 ).
P R I S E S D E
L I S T A 0 D E Lh
F LOTT 1 L L, E
PAL.& N G p. 1 ERE
@ OMM" RC 1 ALE
JR^ONATSE
D A N !E
L ' A T L A N T I Q U E p
1 9 5 6 - 1 9 7 6
--
i,
?XANET (1)
-*. .
E *
Y A N E 2
(2)
--_II-
Document n"SCRS/7R/69 prcsentg au Comité permanentpur
la Recherche et les Statistiques de l'IXAT, Madrid,
R-21 Novembre 1978.
R E S IJ fci E
Cette note fait le bilan de la distribution mensuelle par
carres statistiques de 10“ x 10“ des captures de listao faites
par les palangricrs commerciaux de i!356 Z. 1976,
L'analyse des données montre que le listao est présent dans
tout 1"Atlantique ; les prises ont principalement lieu aux deu-
xième et troisième trimestres dans le Nord--Ouest, aux quatriGme
et premier tr&stre dans liAtlantique Centrea,,Est et Sud-Ouest.
Ces résultats concordent bien avec ceux obtenus par KUME
(!076) 0 partir des o3servations des palancriers de recherche
japonais.
ABSTRACT
This note sums up the monthly distribution of skipjack tuna
catches of the. japanese commercial longliners by 10 degree squares
from 19.46 to 1976,
The analysis shows thar skipjack tuna cari be found in the en-
tire At:lantic : most of the catches are ma.de in the second and third
quartersinthe northwestern area; in the first and fourth quarters
in the Central-Eastand southwestern Atlantic,
These data are in good agreenen t with KUM%'s results (1976)
obteinsd from Japanese longline researeh cruises.
(1) OcGanographe de !.'ORSTOFI en fonction au Centre de Recherches Océanogra-
;!hiques de bakar-Thiaroye (ISBA).: BP 2.241, Dakar, Sénégal,
(2) Stagiaire de l'ORST0X au Centre Océanologiqua de Bretagne, Antenne
CIRSTOM, BP 337, 49273 Brest-Cedex.
2 4
Un des problemes les plus aigus concernant les 4tudes sur le listao Ath
l-antique est celui de la structure du stock (Groupe de Travail de Dakar, Rr:;‘w
ports des SCRS 76 et 77, Groupe de Travrril sur le Programme Intensif de Recher,,
che sur le Listao Atlantique). Un des moyens envisagés ;>OU~ cerner le problè-
me est l’gtude de:: prises annexe $ de listao par les palangriers travailla;rt
dans tout l’Atlantique.
Un travail dans ce sens avai.t d6j.q éth présenté par KlJW (SCRS/76/36) ;.
il y analysait ies pris-s de listao obtenues lors des croisi.dres de rccher-
che menées dc 1959 2 1975 par lea paiangriers :japonais; ainsi que leur di-stri-
bution de taille et leur état sexuel,
7, LA
PECHT
pAT,:> N G R I E R E
I N D U S T R I E L L E
Dans cette note, nous avons r&apitulF! l’ensemble des prises de listao
+‘fectuées par la flottille palangrirre industrielle japonaise, f<e 1956 à 1976..
Ces données provielment du CNJZXO et 5’ ont GtC traitées ; elles ont la m&e ori-
tjine que celles exploitées par YANEZ et. présentées ailleurs (SCRS 7G/G5) <I Setile
la pêche jsponaisc ô ét< prise en Com?te Q les donnees existent pour Taiwan
(1967-1974), mais elles regroupent le iistao avec les autres “petits thons”, et
ne sont donc pas utilisables pour ce travail.
Les données cumulses de 1965 :i 197~<>,, en nombre de poissons par carré:;
5O x 5” se trouvent sur la figuré 1. Comme l’avait montré KUNE (1976) s elles
sont réparties dans tout 17Mlantique, de 40”s Z 43’rJ, Les prises étant Elargi-
naies, nous Y:’ avons pas cherche 3. calculer de c,p.u,e., celles-ci ne signifiant
pas grand chose. Cln ne peut ce:>endant pas definir dc zones 2 forte ou faibie
concentrations à partir des donnees de prises, tel?-es-ci etant tres variables
(de 1 à plus de 100 poissons pour une observation) * Four tenter C!e dggager des
tendances spatio-temporPiles,
nous avons préfi%B utiii.ser comme indice ‘“1 ‘oc-
curence” (ou nombre dso?-servations) cumulée des poissons capturés.
2,2 .> ?EPP,RTITION SPATIO-TEMPORELLE J?ES PRISES
Les donn&s brutes ont Gté rearoupi2es par carrAs 10° x 10’ et par mois.,
Les resultats en ‘occurences” et en “nombre dq individus capturés” ont g.cS re-
portées sur les certes (figure 2a ,i 2c) D On observe nettement un déplacement
des secteurs de p&zhé, tout au lonc; de 1 ‘anné-, Ce résultat est à examiner cc*-
pendant avec prudence: cicr celà peut correspondre aussi bten au déplacement. de
la flottille.
Nous avons découpé l’Atlantique central (de 40’5 à 40%) en onze zones su?-
pos&ç homogtnes ( f i g u r e 5), Le? dc2nQes ont étc regroupées par zone, et les
nombres d’observations reportss sur la figure 3 par mois et: par zone. Qn dire
tingue netreser,t dans chaq-uc zone. des p&riodes 3 fortes ‘*oc:curencesi’, avec un
déplacement d”une zone ,?I 1”autre.
ceci apparait 6pdeinen: ffUh la fii:ure
v!. O
u
&;!s .bCriodes dc py;
sente du listno ont %é rentesentées
.
par un trait plus ou moins épais sLlon le
no;nbre d’ocuurences, Nous y avons ?$alpnent reporté des “estimations de présence
‘y.Gn- zone” obtenues A partir des cartes trimestrielles de WME; elles correspon-
dent assez bien ,I nos rPsultats,
les Trésences étant plus longues en raison du
cumul par trimestre et non par mois. l?ar contre, les observations citees par
L.A.2AVALA C. (SCl?S/77/1~6) ne concordent pas.
3 *
C 0 N C 1. U S I 0 N
Les résultats Obt:enus montrent que le listao est présent dans tout l’At,-.
lantique, mais qu’il ne semble pas y être partout toute l’Année; des saisons de
pr&sence daxs des grandes zones peuvc~~t être mises en évidence
* le tJord-%t (USA, Antilles, Guyanne) 5 où on note la présence de listao
pendant les 2’ et ‘3” trimestres: la zone Guyanne voit tine présence assez longue,
mec un nombre élevé dP occurences <
- le Centre-Est (Golfe et Dôme de Guinée) et le Sud-,Ouest (Brésil, Centre-
Sud) où il est présent pendant les 1’ et 4” trimestre.
” les bordures (au-del% de 30’s et de 30’??1!) où on observe des prises pres-
que toute l’année.
Il faut cependant rester prudent, ceci pouvant ne représenter que les va*-
riations de l’effort de pêche. Une meilleure approche pourrait être obtenue en
pondérant le nombre d’observations par l’effort relatif passe dans la zone, afin
d’eliminer ce genre de biais.
ne plus, nous ne travaillons pas réellement Y partir d*occurences, les ob
servations étant regroupces par carr6 ct par mois; dans ces conditions, nous ne
savons paç si une prise mentionnée et issue de une ou plusieurs captures, ?our
CdR, il faudrait pouvoir reprendre l’ensemble des donnees d’origine.
F.éf&zences
-I KUHE: 1976--m Some biolopical informations on skipjac? caught by Ja.l)ancse
longline fishery in the Atlantic Oceaz., ICCAT, SCRS/76/36.
?%RCILLE, SIJZUKI, 1 CE74 0’ Xstribution of skipjack caught by Japanese tuna
lonpline fishery in the Indian Ocean, Far Seas Fish. Res. !.,ab.. Bull,
I : i : 97-107,
- LilNEZ, I-78<*- Analyse des p : u. :< 0 du yellowfin de la pêcherie palangrière
Atlantique. Relation avec les p.u”c. de la pecherie de surface *’ ICCAT
SCRS/78/105.
J
_h
l”‘-/.-
-.-.
p‘“T
--
-?--’
--f--‘-
_.,I_ i
rT‘““ITllr’
._.-_-
-_
--..--
--
“-
I
‘
I
.-
0.‘
/ I
i
27
2%
-j----j----j-----~
v)
3
29
30
1 .ETATS U N I S
10
0
2 ,ATL.CENTRE NORD 10
3, CANARIES
4, ANTILLES
0
5.s GUYANES
10
0
ô-CAP- VERT
7.. DOME DE GUINEE fç
8,GOLFE DE GUINEE
0
9- BRESIL
10
0
10,ATL.CENTRE SUD 10
11, ANGOLA
J
F
M A
M J J A
S-0
N-D
Mois
Fig. 3- Ocçurences deu prises mensuelles de Listao par zones
( fisre 5 ), de 1956 B i97S .
-~---._,..---.- I
I.ETATS UNIS
l--
. ..-._.---._ . . ...--“.-
P.ATL.CENTRE NORD
3- CANARIES
l-
4-ANTILLES
I
3
mw.,-s.*
-e.wc-.m-.-e-
..vm--I .-.. ‘. . ..m .*w ..--. ..t”..m’“” w--e--
. e-m-,
---~-.-.“-.-...“...--.
5,GlJYANES
*_L..__-.-.__.--._--.
,
4
t
-a
1
B. CAP VERT
1*-smm----e ..-l-..--- _ .---- *-“‘.-“‘““‘~---___----L_I---_--_*------*.~*.-”..-
--_____._-“------_.-l____l__________
c-
I
t-
-w..-..^---.“I----m-
8.GOLfE DEGUINEE
O-BRESIL
..- .,--.- “m-s” ---- “““.3
10, ATL %CENTRE SUD
1ww.-..---.-...---.P..-
71s. ANGOLA
’
F
‘h?--~~MT-’
J’
A’& O’N‘
MOIS
-~-- ,“_““._
- Plus de 5 observations
V-----I Plus de 90 observations .I . . . . . . . . . . . KUME, SCRS/ 76/37@ partir
-.-.-
des cartes trimestrieHes)
2AVAl.A C., SCflS/?7f 1 0 6
Fig. 4- Périodes de présence (à partir des occurences) deListao
dans les différentes zones de l’Atlantique.
W
90 80
?Q 60
50 40
30
20
10
0
10 E
Fig. 5- Les zones Listao utilis&es dans le rapport
( figures 3 et 4 ).