R E C E N S E M E N T S D E L A P Ê C H E A...
R E C E N S E M E N T S D E L A P Ê C H E
A R T I S A N A L E
MARITIME A U S É N É G A L
A V R I L E T
S E P T E M B R E 1 9 8 2
p a r
SOCECO PECHAI?T(~)
R E S U M E
Le Centre de Recherches océanographiques de Dakar-
Tiaroye (C,R.O.D.T.-I.S.R.A.) entreprend chaque semestre,
depuis 1981, un recensement
exhaustif du parc piroguier
maritime sénégalais s Les résultats des recensements de
1982 sont comparés avec ceux de 1981(Soceco Pechart,l982).
Quelques résultats
supplémentaires sont apportés sur le
statut et l’activité annexe de certains
pêcheurs, sur la
motorisation des pirogues, ainsi que sur la pêche prati-
quée par les pirogues
susceptibles d’utiliser des lignes
ou des filets dormants.
A B S T R A C T
T w o complete census o f t h e a r t i s a n a l canoe .fishery
are conducted yearly by the “Centre de Recherches ocea-
nographiques de Dakar-Tiaroye
(c,R.o.D.T.-I.S.R.A.). Re-
sults of 1982 census are compared with those of 1981 (So-
ceco-Pechart 82) . Some other results are given, dealing
with the by-side activities of some
fishermen, the moto-
risation rate and the gears really used by the
canoes
wich cari use hooks or gill nets.
(1) Les recensements ont été effectués par l’ensem-
ble des chercheurs et techniciens des sections de Socio-
économie (Soceco) et Pêche artisanale
(Pechart)du CRODT-
ISRA. Programmes informatiques, traitementset publication
ont été conçus et réalisés par F. LALOE.
. ..--. --_-
_.
.._ -.” ..-. ------“*“_,__,
- m m
1 N T R 0 D U C T’ I 0 N
Ce document présente les résultats des enquêtes sur le parc piroguier
maritime sénégalais effectuées du 19 avril au ler mai 1982 et du 13 au 21
septembre 1982.
Les sections de pêche artisanale et de socio-économie du CRODT condui-
sent de.puis 1981 deux enquêtes chaque année, l’une en avril pendant la sai-
son sèche, l’autre en septembre pendant la saison humide. L’intérêt général
et la C(onduite de ces enquêtes ont été décrits dans un précédent document
(SOCECO-PECHART,
1982).
Nous présenterons ici, d’une part des tableaux généraux permettant des
comparaisons avec les résultats obtenus lors des prQcédents recensements et
d’autre part des résultats nouveaux correspondant à des études sur la moto-
risation,
la mixité d’utilisation des engins de pêche ainsi que sur des pro-
blèmes de migrations et d’activité des capi.taines ou responsables de pirogue.
1 *
D E R O U L E M E N T
D E S
R E C E N S E M E N T S
Lors du premier recensement ) quatre équipes ont visité du 19 au 24 avril
les points de débarquements de Saint-Louis à la frontière nord de la Gambie.
Une cinquième équipe a visité la Casamance du 26 avril au Ier mai.
Pour le deuxième recensement, les cinq équipes ont visité chacune une
région entre le 13 et le 21 septembre.
Une carte du littoral est donnéàlq~ figure 1 et la liste des lieux de
débarquements est donnée en annexe.
Les nombres de lieux visités par région ‘en avril. et septembre sont donnés
ci-dessous :
Avri 1.
Septembre
Grande Côte
12
1 5
Cap-Vert
19
20
Petite Côte
15
15
Saloum
24
2.5
Cas amante
19
19
TOTAL
89
94
2 .
Q U E S T I O N S
P 0 S E E :S
Lx 0 R S
D E S
R E c E N S E M E N ‘T S
Les questionnaires utilisés sont dorénavant séparés en deux parties. La
première concerne les questions posées lors de chaque recensement et figure
donc dans les deux formulaires. La seconde partie concerne des questions par-
ticulières qui ne sont pas posees 3 chaque recensement.
2.1, PARTIE COMMUNE AUX DEUX RECENSEMENTS
Les premières questions portent sur :
- Le lieu d’enquête
- Le lieu d’origine de la pirogue
- L’activité de la pirogue (II si elle est sortie au cours des 30 derniers
jours, 0 sinon)
- La puissance du moteur (ou au moins l’information sur sa présence)
- Le type de pêche pour lequel est utilisée la pirogue
Les renseignements sur ce type de pêche se décomposent en deux parties :
- On demande d’abord si la pirogue est utilisée pour l’un ou plusieurs
des cinq types d’utilisation suivants :
- Senne tournante, pirogue filet (ST-PF)
- Senne tournante, pirogue poisson (ST-PP)
- Filet maillant encerclant (F?IE)
- Senne de plage (SP)
- Ligne et/ou filet dormant et/ou casiers (LFDC)
(Les abréviations figurant entre parenthèses seront utilisées dans la
suite de ce travail).
La catégorie ‘LFDC” est détaillée en trois paragraphes.
a.- Ligne - normale
- emportant de la glace
b.- Filet dormant - en général
- courbine, capitaine (gros poissons)
- ethmalose, sardinelles (petits poissons)
- requins, raies
- langoustes
- s o l e s
c.- Casier - en général
- éventuellement nombre de casiers utilisés.
Sauf pour le nombre de casiers, tous les renseignements sur le type de
pêche sont codés oui (1) ou non (0) e
Le principe de codage permet de reconstituer facilement toute l’informa-
tion sur les utilisations multiples.
2 .2. RENSEIGNEMENTS RECHERCHES LORS D’UN RECENSEMENT PARTICULIER
2.2.1. Renseignements spécifiques au recensement d’avril 1982
Plusieurs questions supplémentaires ont été posées lors du recensement
d’avril 1982.
Pour chaque pirogue non originaire du lieu d’où elle est enquêtée nous
avons demandé le mois prévu de son départ.Pour chaque responsable de pirogue
nous avons demandé son ethnie, son village d’origine, son village de résidence
et enfin s’il est propriétaire et/ou capitaine de la pirogue.
2.2.2. Renseignements spécifiques au recensement de septembre 1982
En septembre trois informations supplémentaires ont été recherchées :
- Lieux de débarquement des prises
- Le propriétaire de la pirogue est-il également cultivateur et si oui,
o ù c u l t i v e - t - i l ?
- Lieux et durées des campagnes durant l’année
4
2.3. TRAITEMENT DES QUESTIONS “SUPPLEMENTAIRES”
Nous avons vu que les recensements sont menés conjoint.ement par deux sec-
tions différentes du CRODT. Ceci implique une pluridisciplinarité de la con-
ception du questionnaire. Cette pluridisciplinarité appara.ît surtout dans les
questions supplémentaires : celles-ci correspondent le plus souvent à un souci
spécifique d’une discipline (par exemple ethnie ou village de résidence du
responsable de pirogue qui intéressent essentiellement la sociologie). Le
présent document ne s’attache pas à un traitement approfondi de ce type de
données.,
D’autres renseignements ne seront pas ou peu utilisés parce que les répon-
ses ne sont pas satisfaisantes, c’est le cas par exemple des renseignements
sur les durées des campagnes. En effet, il est apparu que les informateurs
donnent des renseignements identiquespour toutes les pirogues et que l’infor-
mation ainsi récoltée n’apporte rien de plus qu’une réponse à la question
“période(s) de visite(s) des campagnards” , posée au niveau du lieu en général..
3 .
P O S S I B I L I T E S D E
1:: 0 M R A R A. 1 S 0 N S
E N T R E
L E S
D I F F E R E N T S
Ii E C E N S E M E N T S
Nous devons faire des comparaisons entre les divers recensements afin
de pouvaoir décrire l’évolution de la pêcherie et les variations saisonnières.
“Le troac commun” figurant dans la première partie des formulaires est conçu
pour permettre des comparaisons. L’ensemble des renseignem.ents obtenus en
septembre 1981 permet de reconstituer ce tronc commun (sauf les problèmes
d’utilisation multiple). Le recensement d’avril 1981 ne donne pas de réponses
sur l’activité des pirogues, ni sur l’origine des migrants (cf
SOCECO-PECHART,
1982) o
Si les lieux principaux de débarquement ont éti? visités lors de tous les.
recensements,
certains lieux secondaires n’ont pas i5t:é vus lors de chacune
des quatre visites. Ainsi, si les 3 régions (Grande côte, Cap-Vert, Petite
Côte) ont été visitées de manière comparable lors des quatre recensements :
il n’en est pas de même pour les régions du Sine-Saloum et de la Casamance
pour 1e;;quelles seules les trois derniers recensements sont comparables. Nous
reviendrons dans le cours du texte sur les comparaisons possibles.
4 .
T R A I T E M E N T
D E S
D 0 N N E E S
Un codage des informations contenues sur les bordereaux d’enquêtes utili-
sés sur le terrain est effectué àla fin de l’enquête, La saisie est effectuée
au Centre informatique du CRODT.
L’ensemble des programmes utilisés pour 1.e traitement des données des
deux recensements de 1982 a été écrit en langage GENSTAT (voir référence en
bibliographie).
Les programmes utilisés pour les recensements de 1981 avaient
été
écrits en FORTRAN.
L’utilisation de GENSTAT apporte une certaine souplesse et permet de
fourni r “à la demande” n’importe quel tableau de contingence et ceci pratique-
ment sans programmation.
5 .
R E S U L T A T S
5
On trouvera en annexe une liste des abréviations utilisées par la suite.
5.1. MIXITE GENERALE (tabl. Ia et Ib)
Cinq types de pêche principaux sont pris en compte; il existe donc 25-1
soit 31 combinaisons possibles incluant toutes les possibilités de mixité
d’utilisation.-Les effectifs de toutes les combinaisons possibles ont été
calculés.
En avril, sur 4404 pirogues enquêtées, 94 pratiquent au moins deux types
de pêche principaux; parmi celles-ci 70 utilisent la ligne et le filet maillant
encerclant. La plus grande partie des pirogues “mixtes’ a été observée dans
la région du Saloum (80 sur 94).
En septembre, 11 pirogues pratiquent au moins deux types de pêche princi-
paux.
11 sera intéressant de voir si la mixité observée en avril dans le Saloum
se renouvelle. On peut conclure que la mixité d’utilisation des cinq types
principaux d’engins est très peu importante.
5.2.
REPARTITION DES PIROGUES PAR LIEU ET TYPE D’ENGIN
Les tableaux la et Ib donnent par région les distributions des pirogues
op6rationnelles’
des pirogues activeset les pourcentages d’activité pour tous
les types d’engins en avril et septembre, par région d’enquête. Les tableaux
IIa et IIb donnent les mêmes renseignements par région d’origine.
Les tableaux IIIa et IIIb donnent par lieu d’enquêtes les répartitions
des cinq types d’engins principaux en avril et septembre, ceci pour les piro-
gues opérationnelles, les pirogues actives et pour les taux d’activité corres-
pondants. Pour résoudre le problème de classification des pirogues ‘mixtes”
nous avons donné un classement arbitraire entre les cinq types ; une pirogue
utilisée pour plusieurs types de pêche est affectée au type venant en tête
dans le classement. Ce classement est : LFDC, SP, FME, STPP, STPF
Les tableaux IIIa et IIIb peuvent être comparés, au moins partiellement
aux tableaux II et III de SOCECO-PECHART 1982 qui concernent les recensements
d’avril et septembre 1981.
5.2.1. Entre avril 1981 et avril 1982, on assiste en général à une aug-
mentation du nombre de pirogues. Les deux diminutions notables sont celles,
observées à Mbour et Saint-Louis. Pour les pirogues présentes à Saint-Louis,
le pourcentage d’activité est plus faible que dans les autres centres impor-
tants où il est proche de 100 %. Ce phénomène est dû plus à la migration
d’une partie des Saint-Louisiens vers d’autres centres qu’à une moins grande
activité de leur part. (Si on ne considère que les pirogues originaires de
Saint-Louis, le taux d’activité est de 0;85, nous reviendrons un peu plus
loin sur ce phénomène).
La diminution du nombre de pirogues de Mbour semble être compens6e par
1’ augmentation observée à Joal .
5.2.2. Entre septembre 1981 et septembre 1982, on observe une légère
augmentation du nombre total de pirogues (supérieure au nombre de pirogues
observées dans les lieux visités pour la première fois).
Dans le détail on note une diminution de pirogues présentes à Saint-
Louis (de 824 à 734). Cette diminution peut être due à l’installation de
6
pêcheurs saint-louisiens dans les autres centres, ou à des migrations plus
longues ; on peut en effet constater que le nombre de pirogues observées
originaires de Saint-Louis est passé de 1 174 à 1 292 (cf. tabl. IVb) . On
n’observe pas de diminution du nombre de pirogues présentes à Mbour, mais
le nombre de pirogues LFDC présentes à Joal augmente d’une centaines d’unités.
En ce qui concerne l’activité des pirogues, on peut remarquer la diffé-
rence entre les deux recensements de Mbour.
La diminution d’activité des sennes tournantes est due au moins en partie
à la cessation d’activité de l’usine de Djifère. On notera qu’il n’y a pas eu
d’apparition ou d’augmentation sur place d’autres activités de pêche.
5.>!.3. Entre avril et septembre, on observe une diminution générale
d’activité. Le taux global passe de 91 % à 71 %. Il est intéressant de noter
que les pourcentages d’activité à Saint-Louis (64 % et 36 %> sont toujours
inférieurs à la moyenne nationale et que ce phénomène se retrouve, bien
qu’atténué, au niveau des pirogues d’origine saint-louisienne (les pourcenta-
ges sont: alors de 85 % et 52 %). Ceci est peut être dû au .Eait que les pêcheurs
saint-louisiens , qui se déplacent énormément entre les différents centres,
peuvent être amenés à utiliser plus d’une pirogue, une seule étant en activité
à un moment donné.
5.3. PARC PIROGUIER PAR ORIGINE
Les tableaux IVa et IVb donnent les effectîfs de pirogues par type prin-
cipal d’engins et par lieu d’origine.
5.3.1. Comparaison entre septembre 1981(l) et septembre 1982
-
-
-
-
La comparaison des chiffres totaux obtenus entre les deux recensements
de septembre montre une bonne stabilité d’ensemble d.es parcs. Il est très
difficile de dire, dans l’état actuel des choses, si les différences obser-
v’ées sont dues à de réelles évolutions ou à des imprécisions dans la collecte
des données. La question sur l’origine de la pirogue peut laisser place à une
certaine interprétation personnelle de la part de celui qui donne le renseigne-
ment et, dans la mesure où un même informateur répond pour plusieurs pirogues,
les erreurs d’interprétations ne sont pas independantes d’une pirogue à l’autre.
Nous pouvons signaler néamoins l’augmentation du nombre de pirogues originaires
de Saint-Louis. On observe également une baisse du nombre des pirogues origi-
naires d.e Joal, phénomène en apparente contradîction avec l’augmentation du
nombre de pirogues présentes dans ce lieu.
5.3.2. Comparaison entre les recensements d’avril et septembre 1982
-
-
On peut fait le même commentaire critique que précédemment. L’ensemble
des trois résultats (septembre 1981, avril et semptembre 1982) donne en fait
.
.
une idée de l’imprécision des réponses. Dans certaines réglons, pour les cen-
tres d’importance moyenne ou faible, on a une forte variation dans les estima-
tions du parc par origine, ceci n’étant sans doute pas dû uniquement à une
variation réelle. Il apparait donc que l’analyse des tendances nécessitera de
nombreuses observations effectuées sur de longues durées (et devra être véri-
fiée par des études spécifiques.
(1) Les chiffres du recensement de septembre 1981 sont dans le tableau XIV
de SOCECWPECHART
1982.
5.4. ETUDE DES PIROGUES "LFDC"
5.4.1. Types de pêche pratiqués par les pirogues "LFDC"
Les tableaux Va et Vb donnent les types de pêches pratiqués par les piro-
gues "LFDC" pour avril et septembre 1982 par lieu d’enquête. La difference
majeure observée entre les deux recensements concerne le nombre de pirogues
pratiquant à la fois 1.a pêche au filet dormant et la pêche à la ligne.. Ce
phénomène traduit la baisse générale d’activité entre les deux saisons.
On notera que la pratique de la pêche au casier n’est pas exclusïve et
qu’elle est beaucoup plus importante en avril qu’en septembre, elle est de
plus pratiquézessentiellement à Mbour et Joal.
5.4.2. Pirogues lignes
L’augmentation de l’utilisation de glacières par les pirogues lignes est
importante : de 37 pirogues en avril on passe à 99 en septembre, dont 94
d’origine saint-louisienne. 66 de ces pirogues ont été observées à Joal, les
autres se trouvant à Saint-Louis et Soumbédioune principalement. L’apparition
de glacières est très récente. La comparaison des résultats d’avril el: septem-
bre ne permet cependant pas de mesurer l’augmentation effective au phënomène
car certaines pirogues qui utilisent de la glace pour des sorties de 24 heures
pendant la saison “chaude” n’en n’utilisent pas pendant la saison “froide”.
Une mesure réelle pourra être effectuée en composant les données d’avril 1983
avec celles d’avril 1982.
On a compté 2 643 pirogues utilisant des lignes en avril et 2 346 en
septembre. Cette diminution affecte également les filets dormants et traduit
la diminution des effectifs des pirogues utilisées pour les deux types de
pêche.
5.4.3. Espèces recherchées par les filets dormants
Les tableaux Via et VIb donnent la répartition des pirogues pêchant au
filet: dormant par région d’enquête et espèces cibles en avril et septembre.
Seules les colonnes correspondant
aux pirogues ne cherchant qu’une espèce
ou groupe d’espèces et les colonnes correspondant
à des combinaisons regrou-
pant plus de 30 pirogues ont été représentées (au total il y aurait 63 colon-
nes
si toutes les combinaisons étaient représentées). Rappelons qu’il ne
figure dans ces données que les pirogues pour lesquelles on connait le détail
des espèces cibles. Il faut signaler encore que les erreurs ou imprécisions
provenant de l’information sur la plage peuvent induire des biais importants
dans la mesure où un seul informateur peut donner des renseignements sur de
nombreuses pirogues.
En avril) pour la Grande Côte, ROUS n e d i s p o s o n s d e réponse
q u e p o u r d e u x p i r o g u e s : p o u r l e C a p - V e r t l e t a u x d e mixitg e s t
sans doute excessif. Les résultats des autres régions sont plus proches de
ceux de septembre qui semblent moins sujets à caution. A cette période on
observe que les pirogues de la Grande Côte répartissent leurs efforts sur
plusieurs espèces et que les petites espèces pélagiques ne sont pas recher--
ehées. Le yeet n’est recherché que sur la Petite Côte et dans le Saloum ;
dans ce dernier lieu la majeure partie des pirogues recherche lecapitaine.
Il apparait donc une grande hétérogéneïté dans la pratique de la pêche
au filet dormant.
5.4.4. Etude des pirogues migrantes
Les tableaux VIIa et VIIb donnent pour avril et septembre les rëparti-
tions des migrants par lieu d’enquête et lieu d’origine.
R
En avril, le nombre de migrants est très supérieur à celui de septembre
(1 663 et 929). L’effectif de pirogues migrantes originaires de Saint-Louis
est toujours très supérieur aux autres (930 en avril et 556 en septembre).
Il faut noter que les nombres totaux de pirogues migrantes observés en 1982
différe,nt beaucoup par rapport aux nombres obtenus en 1981 qui sont de 1 042
en avril et 557 en septembre (SOCECO-PECUART,
1982, tabl. XVI).
Ces importantes variations peuvent être dues en partie à des imprécisions
dans les réponses à la question sur l’origine de la pirogue, comme peut l’in-
diquer les augmentations de nombre de pirogues originaires de Saint-Louis
entre septembre 1981 et septembre 1982. Toute:fois, il faut observer que le
nombre (de pirogues présentes à Saint-Louis a effectivement diminué entre 1981
et 1982 et que cette diminution se traduit en avril par une forte augmenta-
tion du nombre de pirogues à Kayar par exemple (en septembre il semble que
Joal ai seul
bénéficié de la plus grande mobilité des saint-louisiens).
Il faut noter également, en avril 1982, :Ze fort nombre de pirogues mi-
grantes originaires de Mbour présentes à Joal et la diminution de pirogues
observéle à Mbour.
5.6. MCTORISATION DES PIROGUES
Lors du recensement de septembre 1982 la puissance des moteurs a été sys-
tématiquement demandée. Les résultats globaux figurent dans le tableau VIII.
Ce tableau indique la prédominance des moteurs de 25 ou 40 cv sur les
.
pirogues utilisées pour la pêche à la senne tournante. Les moteurs qui équi-
pent les pirogues “FME” sont en majorité de 21:; cv (60 X). Pour les pirogues
“LFDC” 14 % ne sont pas motorisées, 73 % sont équipées de moteurs de 6 ou
8 cv et 13 % sont équipées de moteurs de 25 cv ou plus.
Les pirogues de senne de plage sont moins typées pour la puissance des
moteurs., 36 % ne sont pas motorisées, 32 % ont des moteurs de 6 ou 8 cv et
28 % ont des moteurs de 25 ou 40 cv. Une étude région par région apporte des
renseignements plus précis et montre (tabl. IX) que le taux de motorisation
pour les pirogues “SP” est plus élevé au Sine-Saloum et en Casamance que dans
les autres régions.
Le tableau X indique la répartition des taux de motorisation pour les
pirogues “lignes” et les pirogues “filet dormant” par région d’enquête.
Il faut remarquer la différence des taux de motorisation pour les piro-
gues utilisées pour le filet dormant entre la Grande Côte et le Cap-Vert.
Ces variations traduisent des différences dans la pratique d’un même engin.
Les résultats donnés ici ne constituent pas un recensement complet du
parc “an0 t eur” car certaines pirogues peuvent disposer de plusieurs poteurs.
6 s,
E T U D E
D E S
Q U E S T I O N S
F 0 s E E s
L O R S
D E S
R E C E N S E M E N T S
F A R T I C U Lt I E R S
6.1. STATUT DU RESPONSABLE DE LA PIROGUE
Pour chaque pirogue, nous avons demandé en avril, le statut de son respon-
sable : propriétaire et/ou capitaine. La notion de capitaine n’est pas claire-
ment définie et peut laisser à l’informateur une liherté d’interprétation. En
particulier il est évident que les fonctions de capitaine sont differentes
pour des pirogues “STPF et STPP”.
9
Le tableau XI donne la répartition des différents statuts possibles en
fonction du type d’engin principal. Il apparait que les responsables des
pirogues de sennes tournantes sont plus souvent seulement capitaines 172 2)
que les responsables des pirogues utilisées pour d’autres types de pêche.
Ce phénomène est sans doute le résultat
de l’importance de l’investissement
pour la pêche à la senne tournante et de la haute spécialisation.exigée pour
le capitaine.
Si on ne considère que les pirogues “LFDC” (tabl. XII) et parmi celles-
ci les pirogues ne pratiquant que la pêche à la ligne ou que la pêche au fi-
let dormant, les pourcentages de responsables uniquement propriétaires sont
respectivement 2 % et 8 % alors que ceux des responsables uniquement capitai-
nes sont respectivement de 25 et 13 %, Ce résultat est un reflet de la diffé-
rence entre les pratiques de la pêche à la ligne et au filet dormant.
6.2. MIGRATIONS
L’étude des migrations saisonnières est très importante. S’il est possi-
ble d’avoir une image assez précise au moment des recensements, il est plus
délicat de connaître les déplacements tout au long de l’année. Nous avons
tenté de poser des questions sur la durée des campagnes en avril. Il apparait
immédiatement, en observant les feuilles d’enquêtes, que la récolte pirogue
par pirogue de l’information est très difficile et n’apporte pas plus d’élè-
ments que des interviews avec des représentants des diverses communautés
présentes.
En septembre, nous avons demandé pirogue par pirogue les lieux de fré-
quentation
en dehors du lieu d’enquête.
Le tableau XIII donne par type d’engin et région d’origine, les nombres
de pirogues ayant effectué une, deux ou trois campagnes à l’extérieur. Il
indique en particulier que les pirogues de sennes tournantes effectuent plus
de déplacements que les autres.,
6.3. PRATIQUE DE L’AGRICULTURE
En septembre, nous avons demandé si le capitaine de la pirogue est égale-
ment cultivateur ; le nombre de réponses positives figure avec les résultats
du tableau IIIb.
On peut observer que les capitaines des pirogues saint-louisiennes n’ont
pas d’activité agricole. Il n’y a presque pas de cultivateurs chez les capi-
taines du Cap-Vert et, dans les grands centres, l ’ a c t i v i t é a g r i c o l e e s t p r o -
portionnellement plus faible que dans les petits centres.
A Kayar, la pratique de l’agriculture ne concerne que les capitaines
originaires de Kavar.
Pour chacun des cinq types ST-PF, ST-PP, FME, SP, LFDC, les pourcentages
de réponses positives sont respectivement de 15, 13, 48, 32, 22 %, le taux glo-
bal étant de 22 %. Ce résultat indique la plus grande spécialisation pour la
pêche des capitaines de pirogues à sennes tournantes.
Parmi les pirogues LFDC, 12 Z des pirogues lignes ont un capitaine qui est
aussi un cultivateur, ce pourcentage chute à 2 % si on ne considère que les
pirogues migrantes ; pour les pirogues “filets dormant” ces valeurs sont res-
pectivement 40 % et 27 %.
1 0
C 0 N C L LJ S 1 0 N
Les résultats des quatre
recensements permettent de mettre en évidence
certaines tendances dans l’évolution de la pêche artisanale.
Le nombre total des pirogues est en légère augmentation (actuellement
environ 4 500).
Pour les sennes tournantes, on assiste entre septembre 1981 et septembre
1982 à une légère diminution du nombre de pirogues actives (de 301 à 3L8).
L’utilisation de glace pour %a conservation du poisson en mer se dévelop-
pe rapidement. Il s’agit d’un phénomène très important qui traduit bien le
remarqua.ble dynamisme de la pêche artisanale au Sénégal. L’utilisation de
glace est une solution au problème de l’éloignement des lieux de pêche, par
exemple ceux situés au large de Joal et il est possible que ce soit une rai-
son de l’augmentation de l’activité à Joal où sont basées la plupart des pi-
rogues glacières. 11 est probable qu’à l’avenir on observera une augmentation
de l’utilisation de la glace dans d’autres endroits et pour d’autres utilisa-
tions (transport).
Les données obtenues en 1982 ont permis d’étudier les utilisations multi-
ples d’engin et de mieux décrire les différences d’activité entre les deux
grandes saisons. Les réponses aux questions supplémentaires, telles que la pra-
tique de l’agriculture par le capitaine de la pirogue, permettent demieux cerner
les différences entre les typesde pêche d’une part, et entre les comportements
des pêcheurs enfonctionde leur origine et leur lieu d’activité d’autre part.
La confiance qu’on peut accorder aux réponses varie selon les questions.
Si le nombre de pirogues et le type de pêche sont connus de manière satisfai-
sante,
il est probable que les réponses aux questions sur l’origine des piro-
gues , ou sur l’activité ou statut du responsable de ,pirogues, sont moins préci-
ses parce qu’une question de ce type peut prêter à plusieurs interprétations
ui est le responsable ?) ou parce que l’informateur ignore les réponses et
ne veut pas le montrer .
L’information contenue dans les fichiers issus des recensements de 1982
est loin d’être entièrement utilisée ici. D’autres doc:uments utilisent les
données qui y figurent :réactualisation du dictionnaire des points de débar-
quement (SOCECO-PECHART,
à paraître), étude spécifique sur les îles du Saloum
en liaison avec une étude
pluridisciplinaire dans cette région effectuée en
avril. 1982 (UNESCO, 1982).
BIBLIOGRAPHïE
GENSTAT:- A general statistical program Rothamsted experimental station
SOCECO-P:ECHART, 1982. - Recensements de la pêche artisanale maritime au Sénégal.
Avril et septembre 1981. Dot. sci. Cent. Rech. océanogr. Dakar-Tiaroye,
-
-
83, 38 p.
SOCECO-PECHART,
1982.- Dictionnaire des points de débarquements de la pêche
artisanale maritime au Sénégal. Arch. Cent. Rech. océanogr. Dakar-Tiaroye:,
-
107, 90 p.
SOCECO-PECHART,
1982.- Dictionnaire des points de débarquement de la pêche
artisanale maritime au Sénégal. Arch. Cent. Rech. océanogr. Dakar-Tiaroye-,
L! -
-
en préparaclon.
UNESCO, 1982 .- Atelier d’étude des mangroves et de l’estuaire du Saloum.
Sénisgal - Rapport final. UNESCO, division des sciences de la mer, Unité
ROSTA du BREDA, Dakar, 175 p*
A N N E X E
1 1
A B R E V I A T I O N
ST - PF : Senne tournante "pirogue filet"
ST - PP : Senne tournate "pirogue poisson"
S P
: Senne de plage
FME
: Filet maillant encerclant
LFDC
: Pirogue pouvant utiliser des lignes et/ou des filets dormants
et/ou des casiers
L
: Ligne
FD
: Filet dormant
e
: Casier
P O I N T S D E
D E B A R Q U E M E N T
D U
L I T T O R A L
S E N E G A L A I S
1. Grande Côte
2. CaD-Vert
3. Petite Côte
SAINT-LOUIS
CAMBERENE
NDAYANE
PILOTE
YOFF
POPENGUINE
TASSINIERE
NGOR
GUERE0
MOUIT
OUAKAY
SOMONE
DEGOUNIAYE
SOUMBEDIOUNE
NGAPAROU
MBOUBAYE
ANSE BERNARD
SALI PORTUGAL
DOUNE? BABA DIEYE
BEL AIR
SALI NIAKHAL
KEUR BERNARD
HANN
MBOUR
MBAO
TIAROYE SUR MER
TROPICAL
TARE
PETIT YBAO
NIANING
THIOUGOUNE
GRAND MBAO
POINTE SARENE
DIOGO
RUFISQUE DIOUKOUL
,":
NGAZOBIL
FASS BOYE
RUFISQUE TIAWLENE
WARANG
MBORO
BARGNY
JOAL
KAYAR
SENDHOU
YENNE
NDIATALCH
4. Sine-Saloum
5. Casamance
PALMARIN FACAO
MOUNDE
ARENE
PALMARIN SAM SAM
DIONEWAR
DIANNAH
PALMARIN DIAKHANOR
NIODIOR
KAFOUNTINE
DJIFERE
SOKONE
POINTE SAINT-GEORGES
NDANGANE
DIOFANDOR
ZIGUINCHOR
FUMELA
TOUBACOUTA
KARABANE
FOUNDIOUGNE
MISSIRAH
ELINKINE
DJIRNDA
SIPO
DIEMBERING
BASSAR
BETANTI
CAP SKIRRING
BASSOUL
DIOGAYE
BOUDIEDIETE
THIALANE
DJINAK
KASSEL
FALLA
NGADIOR
SALOULOU
GOUK
DIOGANE
BOUNE
GHADIOR
BOKO
KAYELO
MANTATE
DIAGNE
KACHIOUANE OUARANG
12
-
-
r.-.->
-
s-m
-
-
-
-
*
Ouakam
CAP-VERT
Soumbédio
Hann
---u--Bwm
PETITE COTE
CASAMANCE
Kafountine
1
Tableau la.-- Parc par région dfenquête. Avril 1982
TYPE DE
I
LFDC
PECHE
STPF
STPP
SP
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
SP
REGIONS
STPF
STPP
SP
FME T
LFDC
FME
Grande Côte
9
1
0
Cap-Vert
75
2
0
Petite-Côte
18
0 t
0
0
Sine-Saloum
24
672
;
1
Casamance
30
0
0
T O T A L
156
13
1
1 : Pirogues opérationnelles
1
1
LFDC
STPF
STPP
FME
SP
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
SP
Inconnu TOTAL
STPF
STPP
FME
SP
FME
Grande Côte
3
0
0
918
:
9
?
0
1 074
Cap-Vert
57
2
0
1015
0
0
2
0
1 289
Petite Côte
16
0
0
873
0
0
1 102
Sine-Saloum
24
0
3
233
0
67
9
1
392
Casammce
30
0
0
170
0
0
0
0
201
T O T A L
241
127
2
3
3209
1
70
13
1
3 998
2 : Pirogues actives
TYPE DE
LFDC -
PECHE1 STPF 1 STPP
SP
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
SP
1
STPF
STPP
ImE
SP
FME
t
REGIONS
l
l
Grande Côte
96
1 0 0
.-q--i-
Cap-Vert
97
100
Petite-Côte
1 0 0
100
100
/
Sine-Saloum
I
100
100
700
100
Cas amante
T O T A L
98
95
75 1
100
100
100
3 : Pourcentages de pirogues actives
I
\\a)
.r(
T
R
%.
w
0 c:
-_-
---.-,.
.
.
I‘>..d.e”.“.“.-~
-
.-.“.-l”‘
__
,i,-~.Y”.-<-
-,___
---
'l?ableau LTa.- Parc par région d'origine. Avril 1982
REGIONS
Cap-Vert
Petite Côte
Sine Saloum
T O T A L
*Une pirogue est d'origine inconnue
1 : Pirogues opérationnelles
TYPE DE
I
PECHE
STPF
STPP
F%IE
SP
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
REGIONS
STPF
STPP
FME SP
Grande Côte
69
S?
0
1
1183
7
3
4
!
Cap-Vert
71
0
57
1027
0
0
0
2
Petite Côte
87:
77
2
4%
0
0
6:
9 1
Sine Saloum
20
20
73
2
244
0
0
Casamnce
1
0
0
8
93
0
0
0
0
T O T A L
241
249
75
127
3209
1
3
70
13
2 : Pirogues actives
-
TYPE DE
I
I
I
LFDC 1
STPF STI 'P
SP
SP SP
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC l LFDC
SP
Inconnu
REGIONS
STPP l
I
FME
STPP
FMEl
SP
SP
Grande Côte
96
91
100
75
100
97 92
~
- I
Petite Côte
1 0 0
100
Sine Saloum
1 0 0
1 0 0
- I 100
100
I
98
I
100
100 -t--
100
~
z
_
100
100
100
- I 100
100
-
-
100
98
95
100
7 5
100 1
100
t
-
-t;
100
100
‘3 : Pourcentages de pirogues actives
Tableau .TTb.- lare par région d'origine. Septembre 1982
1
FME
SP
SP
LFDC
TOTAL
-
STPF
scn
-.--
Graz-de Côte
û
4
1 -JC?
L
' 2Ul
Cap-Vert
78
0
3
85
I 274
Petite Côte
16
733
Sine-Salouxn
12
0
6;
79
252
Cassmance
0
0
4
0
84
Divers
0
0
5
T O T A L
188
79
s 715
i : Pirogues opérationnelles
' STPP
' LFDC
STPF ILFDC lLFDC ILFDC 1 y;" 'TOTAL j
STPP t FME SP
STPF
Grande Côte
32
877
Cap-Vert
42
0 0
0
1 186
Petite Côte
62
784
Sine-Salmm
'2
L
? .- -
TUY
!
/
Casmance
50
i
Divers
~.~-
0
;
TÛTAL
-i--i160 IL1 2 : Pirogues actives
STPF
STPP
STPF
FME
LFDC
LDFC
TOTAL
STPP
I
Grande Côte
65
23
---l.-
FI%E
SP
0
-
0
55
Cap-Vert
54
1 oü
Petite Côte
76
.-
100
100
76
Sine-Saloum
17
58
73
casamanre
57
60
-
-
-
I
60
73
67
33
3 : PourcentaFde pirogues actives
TABLEAU IIIa.- Parc Piroguier. Avril 1982
,.“i
101
10
6,
,s
P
bu
0
0
b’r
0
l
0
0
.
0
*!
.
100
0
l
0
0
*
0
0
*
LU0
c
*
0
0
.
0
*
.
100
0
l
0
0
l
0
I,
.
100
rl
.
0
0
.
G
0
.
l
0
l
0
0
.
0
0
9
100
2
2
100
0
.
0
0
l
0
0
.
0
2
0
0
0
.
0
0
0
0
.
.
0
0
.
5
10;
0
0
.
b2
59
95
P C
0
.
0
0
0
0
0
0
.
46
P-3
0
0
.
610
b23
9:
la+
1Cb
95
c
.
0
0
0
0
.
0
\\
2
bl
34
100
II
20
9 ;
0
0
.
25:
21s
4
2’19
ac
0
.
0
0
.
0
u
.
72
6a
94
TU
9s
0
*
0
J
*
0
0
.
aa
a i
92
9 2
dl
c
1OJ
6
c
100
0
0
.
2OT
lhb
10
111
at
0
.
0
0
0
0
.
66
bl
90
61
9 0
0
.
1
0
i
0
0
16
l
a3
bl
?b
66
*1
95
39
36
92
0
0
.
3 3
33
100 125
120
94
10
100
10
10
100
0
0
.
44
3a
1bT
6 2
69
0
*
0
0
.
0
0
l
b
3
50 9
6
67
0
.
0
0
0
0
.
13 10
17
*a
1 2
67
0
l
1
0
;
0
0
.
66
$0
100
51
50
98
0 .
0
0
.
0
0
.
39
30
91
%O
39
91
0 .
U
0
.
0
0
.
55
54
90
59
5 1
97
5100
(r
5
a3
0
0
.
50
5 9
9a
*a
66
91
I
1 0 0
1
1
100
0
0
l
2 1
26
9b
0 .
0
0
.
0
0
a
2b
2 3
80
::
29 25
91
Ib
0
*
0
0
.
0
0
.
54
35
a0
+a
30
19
0 l 0
0
.
0
0
.
17
61
la
9
50
NurrriE
Y
0
.
0
0
.
0
0
.
22
16
13
22
Lb
1J
PCPEY.JI
c
0
*
0
0
.
0
0
.
7
6
86
10
00
GU~dEt-l
c
0
.
0
0
.
0
0
.
2ç
1 5
*3
26
1:
63
i
SOYJNE
0
0
.
0
0
l
0
0
.
e
a
100
NGl?AIOU
0
0
.
0
0
.
0
0
.
21
2a
100
2:
20Y
100 100
frl.l-Pùl
3
0
.
0
0
.
0
0
.
19
19
100
19
1 9
100
6
SALI-YIA
0
0
0
0
0
0
.
T
a .
a
7
80
!
“OJUS
1‘
14
10;
II
11
100
0
0
e
311
30;
96
330
132
96
’
0
.
0
0
0
0
0
l
I
7
ad
9
8
89
0
*
0
0
.
û
c
l
29
2 9
1OJ
3 1
3 1
100
CTE-IIIE
6
0
0
J
l
0
0
.
bZ
61
9a
66
65
98
YGIJ3IL
3
0
:
0
0
.
0
0
.
0
0
*
0
0
.
*doo1iur
0
0
d
0
0
0
.
0
.
0
0
l
1
1
100
l .*.I<c
0
0
*
0
0
0
0
.
2
2
100
3
3
100
J3AL
65
b5
1 0 0
45
SC
bb
100
SC
100
3aa
374
9b
Ila
591
97
CAL-$&CI
0
c
.
9
?
t
5
‘>
100
14
1 4
100
22
22
100
PLL,>-SI
0
0
*
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
*
?N*O1 AL
0
u
I
0
0
.
0
0
.
13
1 3
100
13
13
100
OFIFEZE
0
0
I
0
0
.
0
0
.
1 2
Il
92
14
1 3
93
+fOAYGA YE
5
0
*
0
0
.
0
0
.
*z
42
106
42
l 2
100
FUI(El.I
0
0
*
0
0
.
0
0
2 :
2
100
2
2
1 0 0
FWYJIJU
2
0
”
0
0
l
2
2
100
17
LT
100
23
100
OJIR’fOA
0
0
”
0
0
.
0
0
.
0
0 .
0
0
l
8ASSlil
0
u
*
0
0
.
0
0
0 .
0
0
l
84SSJUL
0
0
*
0
0
l
1
10:
: 0 l
THIILAYE
0
0
*
0
0
*
:
2
100
:
2 1
100 103
0
0
l
FALIA
0
0 .
0
0
.
1
1
100
i
0 0
.
l
3
3
100
*OUYoE
0
0
*
0
0
.
0
0
*
0
0
*
uIO*Ed*n
0
0
*
0
0
l
0
0
.
ZI
42
95
69
C T
9 6
H~O0101
k5
15
100
15
15
100
0
0
29
28
91
41
60
9a
SWJYE
3
0
<I
0
0
.
7
I
10:
9
9
100
OIOF~YO
0
0
*
0
0
.
0
0
l
1:
11
10:
14
1s
100
1mJ0*:0u
0
0
c
0
0
0
0
l
0
0
0
0
l
!4ISSlPAd
0
0
*
1
1
1,;
0
0
.
33
53
100
5a
5a
100
OIOGr~E
0
0
"
0
0
l
0
0
,
5
100
SET~YII
J
0
*
0
0
l
3
3
100
5:
59c
100 100
67
LT
100
013;IrE
0
0
0
0
0
.
0
0
.
0
0
0
*
OJIUAK
0
0
*
0
0
l
0
0
.
12
1:
100
12
1 2
130
NGIoIon
0
0
*
0
0
l
0
0
.
0
0
.
0
0
l
LJLNE
0
3
0
0
0
*
0
0
.
;
. 5
100 100
9
9
100
OIhNYkH
0
0
*
0
0
l
0
0
.
5
5
100
F.IFUUII 1
0
0
*
0
0
.
0
0
l
63
63
100
6 3
b3
100
PtE-il-;
0
0
*
0
0
.
0
0
l
b
b
100
2mJIYCH
0
0
.
0
0
*
0
0
.
6
6
100
::
21 19
100 100
*AnACbYE
0
0
*
0
0
l
0
0
c
la
1:
100
18
ia
600
LLIw.lNE
0
0
*
0
0
l
0
0
c
lb
16
100
1*
lb
100
0 . 0
0
*
0
0
.
1:
12 +
100 100
0 .
0
0
.
0
0
.
1:
12 .
100 100
0 .
0
0
.
0
0
.
*
c
100
c
4
100
0
.
0
9
l
0
0
.
0
0
l
0
0
*
0 . 3
0
*
0
0
.
12
12
100
13
0
IOG
bUUNE
0
* . 0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
l
I)on0
0
0 . 0
0
*
0
0
c
0
0
l
0
0
*
KLlELJ
0
0 . 0
0
.
0
0
.
0
0
l
0
0
l
*/urlrE
0
0
.
0
0
*
0
0
*
0 0 .
0
0
*
0
*
0
0
*
0
.
0 0 .
0
0
l
0
.
0
0
.
:
*
0
c
l
:
0
1
q
0
.
”
-4”
?
0
0
*
P
.
0
0
.
0
0
.
1,
11
96
15
75
100
lb1
132
n2 3055 3 2 9 1
90
++OI
399a 91
1 8
TABLEAU II&.-- Parc piroguier
Septembre 19%
CWCII
slrr
STrr
PU?.
SF
LPDC.
TWAL
hC1 lhU4
TOI
hC1 1bUK
101
k‘l IAUX
101
hC7 i*UL
701
rc1 IAUX
791
ACI 74;i
LIEU
sl~couIs
k.?
23
3s
LOO
11
Il
0
0
e
3
1, 13
509
226
3 s
Lb1
PILOTE
0
0
*
0
0
.
0
0
l
0
0
.
20
2 0
100
20
lhssIYIL
1
1
100
1
1
1 0 0
0
0
.
0
a
.
Ik
lk
100
l b
NWIl
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
a
*
0
IL
a
OEGOUWlA
0
0
l
0
0
*
0
0
.
0
c .
0
0
.
NO10
0
0
.
0
0
.
0
0
1
0
u
.
0
0
.
rAmE
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
a
w
2
2
100
1HIWGOU
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
a
*
II
1
9
OLOGO
2
0
0
1
0
0
0
0
.
0
0
0
7
0
0
io
~hs,lmrE
10
9
9 0
10
‘
6 0
0
0
.
0
Cl
.
33
21
ak
53
*amo
0
0
*
0
0
0
.
0
0 .
25
x5
100
K A Y A K
13
62
II
i
2;
0
l
2
? 100
322
110
53
CWOEREN
0
:
0
0
.
:
0
l
k
k
100
0
0
.
100
VOFF
3
7:
9
b
6 7
0
0
0
19
16 49
167
13c
12
218
159
13
riCOR,
0
0
.
0
0
*
0
0
*
2
2
100
70
10
100
12
72
100
OUAKAW
0
0
0
0
0
«
0
92
66
Tk
92
68
Ik
swMib501
3
2
6:
:
2
10:
0
0
:
2
1
50
136
202
86
243
207
85
4YSEeIEI
0
0
.
0
0
l
0
0
.
1
0 0
6k
CT
73
65
kT
72
XL-AI*
0
0
0
.
0
0
0
3
1
67
61
56
92
6.
50
PI
HAYY
3:
2k
7;
27
12
kk
0
10
q
9 0
93
9.3
100
161
1 3 . 5
16
rHI413YE
5
2
k0
T
k
ST
2
0
2
100
17
Il
6 5
13
55
15
lrlk
74
Il
Cr-BBLo
0
0
.
0
0
.
0
a
l
0
a
*
0
0
l
0
n
.
GO~NbAO
0
0
0
0
l
0
0
L
0
0
*
0
0
*
0
0
.
WFIS-0
2
2
10:
2
2
1 0 0
0
a
.
3
3
1 0 0
50
50
100
ST
57
100
RUF ts-KS
0
0
.
5
0
.
0
0
.
1
1
100
a.?
71
Y1
tll
12
8 1
RUFIS-
0
0
0
0
.
0
0
0
1
i
1 0 0
10
6 5
93
7 1
66
93
t)IRGNV
16
16
10:
2s
11
0
‘D
l
lk
13
9 3
b0
33
80
llk
93
82
SEIYONOU
0
0
.
1
1
12
0
0
l
0
a
0
27
25
9 3
20
26
9 3
‘FEYNE
0
0
0
0
l
1
I
100
2
0
0
7 0
19
Il
II
20
27
WtLN:AL
2
2
10:
3
2
6 1
0
0
*
3
1
6 0
64
k b
?Z
7k
72
TWlSA3~~
0
0
l
0
0
.
0
0
l
0
0
0
20
20
II
28
71
7nbITANE
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
0
3 6
23
bk
34
23
6k
rorCnCUI
0
0
.
0
0
l
0
3
3 100
1
r
100
10
10
100
GIJEREO
0
0
.
0
0
l
2
0
2
loi
1
1
100
27
21
TO
J O
Zk
80
SONOHE
0
0
.
0
.
0
0
.
0
0
0
11
Il
100
11
100
WG*P*nOu
0
0
l
0"
0
.
0
0
l
0
0
*
3k
34
100
::
3k
100
SU. I-POU
0
0
.
0
0
.
0
a
.
0
0
*
21
ta
IIb
21
18
a6
SAL~-Y~A
0
0
*
0
0
0
1
1 100
9
100
10
10
100
N43UR
55
45
a2
65
k7
7 :
3
0
3
100
3
3 100
3 3 0
2,:
83
k56
3T3
82
lRW’f:AL
0
0
l
0
0
.
0
0
l
3
3
100
il
k
50
11
T
6k
NlANtNC
0
0
.
0
0
l
0
0
0
1
1
100
k3
38
08
kk
39
89
fTE..S4RE
0
0
.
0
0
.
0
0
0
1
1
100
60
(14
9k
69
b5
94
NbLOdll.
0
0
.
0
0
.
0
0
*
0
0
0
0
0
9
0
0
.
NS0nIE.w
0
0
.
0
0
l
0
0
l
0
0 l 0
YIIRANC
0
0
0
9
0
0
*
0
0
1
3
0
3
10'0
0
3
03
10'0
* J34L
25
2.2
9:
12
2:
91
25
23
100
5
5
100
390
365
9k
Cl6
kk6
9k
CAL..FACA
0
@
.
0
0
.
0
0
l
4
k
100
1
3
100
7
. ,
iii
fAL..S-SA
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
*
3
3
100
1
3
IOJ
fhL..OI4K
0
0
.
0
0
t
0
0
l
0
0
.
0
0
0
0
OFIFERE
0
0
l
0
0
l
0
0
+
0
0
*
Il
Il
10:
11
Il
*oi
NO*Nc*kE
0
0
.
0
.
13
;
l .
11
2
11
31
2
6
5 5
5
9
CU’IEL.
0
0
.
0"
3
l
0
0
0
roO
0
D
.<
a
0
FmJ~13lJu
3
a
.
0
0
l
1
1
100
5
5
29
EQ 100 35
35
10;
OJI RYOI
0
0
.
0
0
l
0
0
l
0
0
l
0
0 l 0
0
BhSShR
0
0
.
0
0
.
11
0
0
0
0
k
k
100
1s
1:
100 2:
I*s~swL
0
0
.
0
0
.
5
5
100
3
3lO0
k
k
100
12
ltll4.LAWE
0
0
.
0
.
6
2
3 3
0
0
*
2
1
5 0
Il
3
35
FALIA
0
0
.
0"
0
*
I
100
0
0
.
0
0
.
1
1
103
N3UNOE
0
0
.
0
0
.
:
z
100
0
0
l
0
0
2
2
100
OIdMEb4R
0
0
0
0
.
2.
?
100
11
11
1 0 0
2 9
29
10:
kZ
42
100
*IGoIoR
10
1
1'0
12
2
17
1
0
0
0
0
l
2 2
1 . 9
5 6
k5
22
49
SOKJNE
0
0
.
0
0
.
0
0
l
0
0
0
0
.
0
0
OlWANO
0
0
.
0
0
.
0
0
l
4
k
100 19
19
10:
23
2 3
10:
rwo4:ou
0
0
.
0
0
.
0
0
0
*
0
0
0
0
NISSIRAR
0
0
l
3
0
.
1
01
10:
2
2
100
14
lk
10:
17
17
10:
SIC0
0
0
l
0
0
.
0
3
2
67
1
1
103 1
s
3
15
8ErAYTI
0
0
.
0
0
.
2
0
2
10:
8
IJ
IJQ
41
kl
100
51
Il
100
OlOCAYE
0
0
.
0
0
.
0
0
9
6
6100 3
2
67
9
6
89
OJIYIK
0
0
.
0
0
.
1
1
100
*
8
100
,k
lk
100
23
23
100
AIENE
0
0
.
0
0
l
0
0'
*
0
k
0
*
5
80
s
k
¶O
OIAYNhN
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0 .
8
s i3 s
6
75
*4F’IUNTI
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
Lk
11
19 lk
11
79
frc-sr-c
0
0
.
0
0
4
0
0
l
2
0
0
0
0
2
0
0
2 IGUINCW
0
0
.
0
0
l
0
l
2
2
1OQ
10
8
00
12
10
83
K*RhOhHE
0
0
.
0
0
.
:
0
0
0
0 . 2
0 0
2
0
0
ECIHKINE
0
0
.
0
0
.
0
0
l
2
2
1oa
k
k
100
6
0
100
OIE*t#ERI
0
0
l
0
0
.
0
0
l
0
0
*
0
0
0
CAP-SKIR
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
lb
16
100
lb
l b
10:
BauoIEJI
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
:
13
13
100
13
13
100
r<!wNa*IE
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
0
o-a-07 E Y
0
0
.
0
0
.
0
0
l
0
0
:
10
:
5:
10
0
5
3:
ICEUR-IEI
0
0
.
0
0
.
0
0
l
0
0
11’
1
0
0
1
0
0
NOlrlLCt(
l
0
0
.
0
0
.
0
0
*
12
P
75
11
Y
1 5
YCADIOR
0
0
.
0
J
.
0
0
.
0
0
t
0
‘0
0
0
0
*
S1bl3
0
0
.
0
0
.
0
0
*
0
0
*
0
D
0
0
0
.
OlOGAYE
0
0
.
0
0
*
0
0
.
11
0
0
a
D
0
19
0
0
GnroIOu
0
0
l
0
J
.
0
0
.
1
1
100
1
1
100
2
2
100
COU<
0
0
.
0
0
1
0
0
.
0
0
.'
0
'0
0
3
l
K4SSEL
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
.
1
0
0
1
0
0
s4KlUcov
0
0
.
0
0
l
0
0
l
0
0
*
Ik
LL
86
11,
12
86
0WNE
0
0
l
0
0
l
0
0
.
0
0
k
0
0
BOKO
0
0
.
0
0
*
0
0
.
0
0
:
7
0
0
KlVEL3
0
0
1
0
0
.
0
0
.
0
0
0
2
0
0
ti4YIIlE
5
0
.
0
J
.
0
9
.
0
a
+
i
0
0
oIX’rE
0
0
e
0
0
l
0
0
l
0
0
.
II
0
0
KICHIJU~
0
5
.
0
J
*
0
0
l
0
0
.
I
0
0
OlJAR4NC
0
n
l
7
0
0
D
0
l
0
0
.
I
0
0
TOTAL
220
tan
TABLEAU IVa.- Parc piroguier par lieu d'origine.
Avril. 1982
ST*,
STIP
P”r.
S P
l.,DC
IICO”.
TOTAL
l
bb
r5
0
10
LLb2
0
1313
”
0
0
0
8
0
a
0
0
0
0
22
0
22
I
0
0
0
0
*
0
5
0
0
0
0
b
0
b
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
2
0
0
0
0
2
0
1
0
0
0
0
9
0
9
1
5
0
0
ç+
1
53
0
0
0
0
1
0
t
1
9
0
0
117
0
129
0
0
0
3
0
0
3
l b
l b
0
kr
I7d
0
.&?7
0
0
0
2
b9
0
11
0
0
0
0
78
0
?a
5
5
0
3
153
0
lbb
0
0
0
0
51
0
SI
0
0
0
1
r5
0
70
l b
$93
0
10
31
0
Il
5
5
0
b
+9
0
6 5
0
0
0
3
15
0
18
1
0
0
5
21
21
,
T
0
5
+N
i
6+
1
1
0
1
46
0
49
0
0
0
4
55
0
59
18
22
0
7
b0
0
LOT
3
3
0
1
CO
0
41
0
3
0
3
90
0
93
L
1
0
s
Il
0
17
9
0
0
1
36
0
37
0
9
0
0
b b
0
bb
0
0
0
3
7
0
0
2
0
0
51
0
::
0
0
0
0
9
0
9
0
0
0
0
32
0
0
0
0
0
2s
0
::
0
0
0
!
I
0
8
62
‘II
1
6
zn.2
0
*OI
0
0
0
2
9
0
1 1
0
0
0
3
39
0
42
0
0
0
0
SI
0
5 1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
1
2
:
19
19
1
0
91
0
137
0
0
0
0
II
0
Il
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
13
0
13
0
0
0
0
3
0
3
0
0
0
0
12
0
tz
0
0
0
0
.?
0
2
0
0
2
3
19
I
25
2
2
0
0
23
0
2
7
0
0
9
0
1
0
10
0
0
J9
Ii
26
0
74
0
0
b
0
2
0
e
.D
0
2
0
0
l
0
0
1
:
1
0
1
1
0
5
+4
0
5 :
17
16
2
0
52
2
19
0
0
5
2
0
0
7
0
0
0
0
7
0
7
0
0
5
3
11
0
1
0
6
5:
:
SI
0
0
0
13
1
0
14
0
0
2
,
II
0
6 0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
9
0
9
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
t
0
0
0
0
4
0
c
0
0
0
0
22
0
22
0
0
0
0
L
0
1
0
0
0
t.
8
0
t*
0
0
0
0
9
0
9
0
0
0
0
12
0
t2
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7
0
0
1
0
1
0
0
0
0
0
0
0
3
0
0
L
10
0
11
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
0
1
0
1
1
0
0
0
4
0
5
1
I
0
0
t
0
3
0
0
0
0
1
0
t
1
0
0
t
2b
0
28
266
2b3
7 5
161
4
CIO3
20
TABLEAU IVb.- Parc piroguier par Ljf?ll d'ori,gine.
Septembre 1982
L!tClW
STPl
ST,?
rnc
II
LVDl”
TOTAL
OIIclllt
\\l~LJUlS
CII.4
ILS
0
*
ilIl
1t92
YlL31f
0
0
9
9
2 0
2 0
IASllYIE
0
Cl
0
(0
L+
16
*cluIr
0
cl
0
0
Il
L l
OEGDUYIA
0
0
0
0
0
0
II(140
3
0
0
(0
0
0
lllf
0
0
0
(3
2
L
~HlOUGJU
0
c
0
0
11
11
013GO
7
1
3
Cl
1
1 0
I=l$-bol’
10
10
0
0
13
51
W3R3
0
0
0
0
0
0
lLl”AR
1 0
12
0
,,
I+I
lb8
ClM5E9EN
0
0
0
<1
0
,
V3Ff
I
10
0
LP
119
215
“Cilil
0
0
0
E
12
1+
LI”*~&N
0
0
0
0
92
92
scu*nEDl
S
3
0
2
188
198
ANSE-5ER
0
0
0
I
64
65
BEL,Cl?
0
0
1
b0
b3
“4NN
21
i5
0
11
103
IHlARJVt
5
0
6
::
S O
PI-WA0
G
0
0
3
13
l b
GO,i(Wl
1
2
2
1 0
2 3
38
RUf IS-0
1
2
0
J
bb
52
RUF I‘I-KS
0
2
0
l
5r
60
RUFIS-TL
0
0
0
1
62
63
BAIZNV
20
25
0
L4
00
1 1 9
SENDWU
0
1
0
0
29
30
V E YNE
0
0
1
2
10-V
112
NIANGAL
3
3
0
S
bP
8 0
rou(rr-J-0
0
0
0
0
6 0
b0
NDLVkNE
0
3
0
0
b t
t.2
PWEhZUl
0
0
0
3
r
1 0
CUtRLJ
*
>
1
bo
bS
SONJYF
0
0
0
0
11
1 1
Y:*P*IW
0
0
0
0
3 5
3s
SALI-PÛR
3
0
0
0
2 2
2 2
SALI-Y14
0
0
c
1
9
10
*BM9
SS
63
1
c
3lb
539
1ROPl:AL
cl
0
0
3
n
11
HIANl*VG
0
0
0
1
4,
CI
PTE-SAIlE
0
0
0
0
b l
61
NGL3dlL
0
0
0
0
0
0
NaUDlEYY
0
0
0
0
0
0
YLRLXC
0
0
0
0
3
1
J3AL
13
22
5
3
98
Ii1
PAL~ÇICI
0
0
0
4
3
7
?AL-S-SA
0
0
3
0
3
1
PAL-OlA%
3
3
0
0
0
0
OFlFiilE
J
0
0
0
2
t
NOANGINE
0
0
13
II
34
S8
FUUECI
0
0
0
0
0
0
FDUNûlOU
0
0
1
5
2 9
35
OJIIIIOA
0
0
0
1
5
b
srssrK
0
0
15
0
r,
19
IASSTJL
0
0
21
5
13
3.7
IHIALLNE
0
0
7
0
2
9
FALla
0
0
2
MOUYJE
0
0
:
0”
r
+
OIONtrrAR
0
0
t
11
36
+v
NIOOIOK
10
12
1
0
2 2
çs
SOILUNE
0
0
0
0
1
!
OIOFIMD
0
0
0
c
1 9
23
rOU8r:Ou
0
0
0
0
0
0
MISSIl
0
0
1
2
2
5
SIPO
0
0
0
1
1
c
SETAh
0
0
2
8
50
$0
OlOt~vE
0
0
0
b
3
P
OJlI4K
0
0
1
8
1s
2 3
GI*dlE
0
0
0
0
3
1
&BENE
0
0
0
0
1
1
OIANYAH
0
0
0
0
6
V.hFOUYI
1
0
0
0
0
2:
21
PTE-SI-:
0
0
0
0
0
0
ZICUIYCH
0
0
0
2
16
1. 8
KAKADANE
0
0
0
2
2
ELIYKINE
0
0
0
z
z
6
OfEWJERI
0
0
0
0
0
0
CAF-S*lR
0
0
0
0
0
0
8ouolcoI
0
3
0
0
1 0
1 0
HBONdlYE
0
0
0
0
0
0
D-I)-JIEV
0
0
0
0
1 0
1 0
KEUR-8ER
3
0
0
0
1
1
NOITALC-(
0
0
0
0
Il
11
NGKJ 1 OR
0
0
0
0
4
,
SIYO
0
0
0
0
‘I
5
OIOCANE
0
0
0
1 1
19
GHADl O R
0
0
0
0
:
0
GJUK
0
0
0
0
0
0
KASSEL
0
0
0
0
1
1
S*CWCDU
0
0
0
0
4
flk
BDJNE
0
0
0
0
‘i
aom3
0
0
0
0
:
2
KrY:LO
0
0
0
0
2
2
*A*l*lE
0
0
0
0
z
i!
OIOC*C
0
0
0
0
3
3
K*CHlJU*
0
0
0
0
1
1
WLYIVI
0
0
0
0
5
OIYERI
0
0
0
0
2
TOT*L
220
Jl+
’
,
TABLEAU Va.- Pêche pratiquée par les pirogues
"LFDC". Avril.
L
c
C
Pb
PLI
c
L
PO
L
IWC TOTAL
rD
Il
,*c>
0
0
0
0
0
3Sb
d
0
3
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
2
<,
0
0
0
0
0
0
4
b
0
0
0
0
0
0 6
0
0
0
0
0
0
0
0
.?
0
0
0
0
0
0
L
0
2
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0 0
1
0
0
0
0
0
0
51
0
0
0
0
0
0
0 0
I
1
0
0
0
0
1
LSO
0
0
0
0
0
0
0 0
t
3
0
0
0
0
0
251
0
0
0
0
0
0
0
12
b
21
0
”
0
0
0
II
8
0
0
0
0
L
207
5
2:
0
0
0
0
1
66
10
9
0
0
0
z
0
03
Ld
5
0
0
2
0
0
33
b
10
0
0
0
6
0
w
0
0
0
0
b
0
0
b
‘I
2
0
0
L
0
0
13
15
13
0
0
0
s
0
4 6
5
15
0
0
0
0
0
39
1
2
0
0
0
1
0
55
13
22
0
0
0
0
1
SO
l b
9
0
u
0
0
0
27
13
15
0
a
0
0
0
.?b
b
22
0
0
0
0
0
44
0
IS
0
0
0
0
0
11
22
0
0
0
0
0
0
22
5
0
0
0
0
0
1
1
zc
J
0
0
0
0
0
ZI
I
1
0
0
0
0
0
I
0
2I
0
0
0
0
0
ZI
19
0
0
0
0
0
0
19
I
0
0
0
0
0
0 7
89
Zd
13
1
0
2
3 311
L
L
0
0
0
0
0
29
0
0
0
0
0
0
29
2
43
0
0
0
0
0
6.?
r(iio3 IL
0
0
0
0
0
0
0
0
0
~aOolt*v
0
0
(i
0
a
0
0
0
0
YAIIUL
1
0
0
0
0
0
0
1
2
JJAL 99
L6b
21
13
4s
1%
19
7
380
P4L_F&CI
0
II
0
0
‘J
0
0
0
14
PLL-S-IA
0
0
0
0
0
0
0
0
0
PLL-OI
AK
13
0
0
0
0
0
0
0
13
OFfFiiE
3
9
0
0
0
0
0
0
12
UO&NLLYE
0
40
1
0
0
0
0
1
C L
FU’IELI
1
0
0
0
0
0
0
1
FOUNOIOU
2
1s
0
0
0
0
0
0
1:
3JIRYOA
0
0
0
0
3
0
0
0
0
ahSi**
0
0
0
0
0
0
0
0
0
BASSJUL
0
0
t
0
3
0
0
0
0
r”I*L*NE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
FAC14
0
0
0
0
0
0
0
0
0
rrOUYOE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
oIoNi*l*
0
3 1
1
0
0
0
0
6
c c
H100I0l
IL
T
1 0
0
0
0
0
1
29
SOKJNE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
OIJF4ND
0
Il
0
0
0
0
0
0
L3
rouB*.ou
0
0
0
0
0
0
0
RISSIRAH
13
II
L
0
0
3
0
:
2
DlO;\\nE
0
4
0
0
0
0
0
0
4
SilAYlI
2
51
0
0
0
0
0
0
59
OIOG~YE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
OJINAK
3
12
0
0
0
0
0
0
12
0
0
0
0
0
0
0
0
9
0
0
0
0
0
0
9
3
0
0
0
0
0
0
5
KAFUUYrl
0
63
0
0
0
0
0
0
6 3
rrE_sr-6
0
6
0
0
0
0
0
L
b
ZtGUIYCH
0
b
0
0
0
0
0
0
*
KAaLsAHf
0
10
0
0
0
0
0
0
1I
ELLNKIWE
0
1s
1
0
0
0
0
0
16
OIE*waI
0
*
0
0
0
0
0
0
4
CAP-SKII
0
0
0
0
0
0
0
12
12
BOUOIEOI
0
*
0
0
0
0
0
0
z
KASSEL
a
a
0
0
0
0
0
0
0
TALOULJU
0
12
0
0
0
0
0
0
l?.
BOJNE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
13KO
0
0
0
0
0
0
0
0
0
KAIELO
0
0
0
0
0
0
0
*AHl&lE
0
0
0
0
0
0
0
:
:
Olo;ME
0
0
0
0
0
0
0
0
0
UICHI
3UA
0
0
0
0
0
0
0
0
0
OUA!AN$
0
0
0
0
0
0
a
0
0
CIIAN&NC
,
1s
0
0
0
0
"
1
II
T O T A L
l.SSO
936
bVb
31
5s
.?3
32
51 36SS
I_--
TABLEAU Vb.- Pêche? pratiquk -EL~ les pirogues
"LFIX!".
Septembre lQ82
L
c
c i
LWCIY
L
vo
I D
c
L
rn
l.
INC T O T A L
ID
LIEU
S7~LOUIS
k%k
130
0
0
0
0
0
5
509
PILOlC
0
20
Il
0
0
0
0
0
20
IrlllHIf
0
16
0
0
0
0
0
0
Sk
Moulr
0
1 1
0
0
0
0
0
0
i l
DEGOUNII
0
0
r:
0
0
0
0
l
0
“610
0
0
0
0
0
0
0
0
0
TARE
0
2
0
0
0
0
0
0
z
IHIOUGOU
0
I I
Il
0
0
0
0
0
81
OIOGO
0
1
0
0
0
0
0
0
7
FAI~envE
1
31
0
9
0
1
0
0
33
*eono
12
13
0
0
0
0
0
0
25
KA”AI
31.9
0
0
0
0
0
0
322
CAMBtREN
0
;
0
0
0
0
0
0
0
YJFC
II3
13
11
0
0
0
0
1
LOT
NGOR 10
0
0
0
0
0
0
0
vo
o”*KA*
57
Zk
1 1
0
0
0
0
0
92
SCUHIIEOI
230
b
0
0
0
0
0
0
236
ANSE-dEL
5v
b
L
0
0
0
0
0
tac
3EL-AIR
kS
15
1
0
0
0
0
0
bl
NANY
.3,
1
c
0
0
1
0
0
93
IHIAROIE
,
,
se
0
0
0
1
0
1
73
l
r-ma*0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
GDJOAO
0
0
0’
0
0
0
0
0
0
RUFIS-
3
6
11
0
0
0
0
0
0
50
RUf CI-KS b5
16
x
0
0
0
0
0
02
RuFls~Tr
ta7
3
0
0
0
0
0
0
T O
BraG*v
k7.
12
tJ
0
0
0
0
0
6 0
SENOr(OU
0
Il
0
0
0
0
0
0
Il
YENNE
1
bP
0
0
0
0
0
0
10
UIANGIL
57
11,
3
0
0
0
0
mJ3Ae~o
.?6
1
0
0
0
0
0
0
i:
NOAVINE
0
36
0
0
J
0
0
0
16
PWENGUI
1
6
0
0
0
0
0
0
7
GuEnEO
0
.?T
0
0
0
0
0
0
21
XMONE
0
Il
0
0
0
0
0
0
I l
NGAI&RO”
0
>k
0
0
0
0
0
0
3t
14LI~POI
0
20
0
0
0
0
0
1
21
s*LI-Yld
0
9
0
0
0
0
0
0
9
NIOUR
253
5,?
1
0
0
4
0
20
330
TROPICAL
0
B
0
0
0
0
0
0
e
NIINING
.?
k0
1
0
0
0
0
0
ki3
?TE-SARE
63
5
0
0
0
0
0
0
63
NGLOSIL
0
0
0
0
0
0
0
0
0
UBJOIENN
0
0
0
0
0
0
0
0
0
NARANG
1
2
0
0
0
0
0
0
3
JOAL
158
108
IV
1
1
18
0
1
390
PAL-FICA
0
1
0
0
0
2
0
0
3
CAL-S-SA
0
2
0
0
0
1
0
0
3
PIL-OIAK
0
0
0
0
0
0
0
0
0
OF IFERf
0
Il
0
3
0
0
0
0
kl
NOINGANE
0
3 1
0
0
0
0
0
0
31
FUMEL*
0
0
0
0
0
0
0
0
0
FOUWOIOU
19
10
0
0
0
I)JIRNDA
0
0
0
z
0
:
0
0
LP 0
BLSSAI
0
k
0
0
0
0
0
0
k
BASSOUL
0
k
0
0
0
0
0
0
k
THIALINE
0
1
a
0
0
0
0
1
.?
FALlA
0
0
0
0
0
0
0
0
MOUNOE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
OIOYEdr\\P.
1
LT
”
0
0
0
0
1
29
*100101
0
22
0
0
0
0
0
0
22
SOKONE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
DIOF4NO
1
16
0
0
0
0
0
0
19
loUe.A:ou
0
0
0
0
0
0
0
0
0
NlSSIllN
0
lk
0
0
0
0
0
0
14
SIPO
0
1
0
0
0
0
0
0
1
L)EVANT1
0
SI
0
0
0
0
0
0
Zl
OtOCIYE
0
3
0
3
0
0
0
0
3
OJIYAK
1
13
0
0
0
0
0
0
11
0
5
0
0
0
0
0
0
5
0
0
0
0
0
a
LC6
0
1:
0
0
0
9
a
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
0
0
0
0
0
0
10
0
2
0
0
0
0
0
2
0
4
0
0
0
0
0
0
k
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
16
0
0
0
0
0
0
l b
0
13
0
0
0
0
0
0
Il
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
0
0
0
0
0
0
10
0
1
0
0
0
0
0
0
1
0
IL
0
0
0
0
0
0
12
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
B
0
0
0
0
0
0
e
0
1
0
J
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
1
0
14
0
0
0
0
0
0
1 4
0
c
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
:
0
.?
0
0
0
0
0
0
2
0
2
0
0
0
0
0
0
I
0
II
0
0
0
0
0
0
Il
0
1
II
0
0
0
0
0
I
J
5
0
0
J
0
0
0
5
0
0
0
1
5
0
0
0
*
* (1
I
7
$0
0
,,
IlJL
24
e
TABLEAU VIIa.- Pirogues"migrantes". Avril i9&?
IYC fOT&I.
CIlCI
ST,,
ITII rnr
ORICIIC
0
0
0
SlJJUIS
$4
60
0
0
0
0
0
PlCOlf
0
0
0
0 PJ00
0
0
0
IASSINIf
0
0
0
0
2.0
0
0
0
WUI 7
0
0
0
0
0
0
0
0
OEGOUYIA
0
0
0
0
0
0
0 0
WIAO
0
0
0
0
0
0
a
0
TAl<f
0
0
0
0
0
0
0
0
IHIOUGOU
0
0
0
0
0
0
0
0
0
OIJGO
0
0
0
9
0
9
13
0
13
FALLmIE
0
0
0
c
0
c
0
0 0
*?ICI10
0
0
0
I
0
l
513
0 b51
KAVAR
0
2
0
a
0
2
0
0 0
CAMClEREH
0
0
0
L‘
0
0
15
0
(I*
YOFF
2
2
0
0
0
ç
0
NGOR
0
0
0
I
0
1
1:
0
1:
OUAIAR
0
0
0
2
0
2
55
0
$5
swRsEoI
1
1
0
1
0
3
I?
0
11
ANSE-LIER
0
0
0
0
0
0
8
0 9
ML-III
0
0
0
a
0
0
c
0
51
“AH”
1
0
2
0
6
5
0
19
1HIAROYE
:
2
0
10
0
1C
0
0
0
Cl,RSAO
0
0
0
9
0
9
1
0
I
GoJtsAo
1
0
0
9
0
10
4
0
4
IUFIS-0
c
b
0
6
0
17
1
0
1
nwIs~*s
1
1
0
8
0
10
0
3 0
RUFIS,Il
0
0
0
0
0
0
0
0
0
BAAGUY
11
lb
0
10
0
39
3
0
0
SEuoliOU
2
2
0
13
0
1 7
0
0
0
YEYNE
0
0
0
6%
0
bC
0
0 0
WIAHSAl
1
1
0
zr
0
29
0
0 0
WUSAS~O
0
0
0
1P
0
10
0
0
0
WAY4NE
0.
0
0
*z
0
+ç
0
0
POPEWGUI
0
0
0
0
0
0
0
0
GUERE’)
0
:
0
13
0
35
0
0 0
SDRJHE
0
0
0
1
0
1
0
0
0
WGACAIOU
0
0
0
,a
0
1,
0
0
0
ILL 1,POR
0
0
b
0
b
û
0 0
SAlI~‘4lA
0
0
ii
0
0
0
16
J
II
*dollR
SO
47
1
45
0
117
1
0
1
1ROCICAL
0
0
0
2
a
.
J
0
0
NIAN~uG
0
0
0
10
0
Il
1)
0
Il
PTE,SAIE
0
0
0
2
0
2
0
0
0
YG.fOSIL
0
0
0
0
0
0
0
0
R8001ENN
0
0
0
1
0
1
0
0
Ii
YARAL(t
0
0
0
0
0
0
290
0 439
JJAl
0
0
0
3
0
0
3
0
Il
?AL,FACA
0
0
0
0
0
0
0
0 0
CAL-S-SA
0
0
0
0
0
0
0
0 0
?AL,01 AK
0
0
0
0
0
0
9
0
OF~FCRE
0
0
0
0
0
0
10
0
:o
NOAYGLIC
0
0
0
0
0
0
0
0
0
F~~~ELA
0
0
0
0
0
0
a
0 0
FoUtiOIOU
0
0
0
2
0
2
0
0 0
OJIRYOA
2
2
0
23
0
21
0
0 0
SASSA(I
0
0
9
1
0
10
0
0 0
5ASS%JL
0
0
35
24
0
73
0
0 0
THI4LANE
0
0
4
2
0
b
0
0 0
FALLA
0
0
1
0
0
1
0
0 0
ROWOC
0
0
1
1
0
4
0
0 0
OUJf,EYAI
1
0
0
0
2
0
0 0
w100101
:
13
0
15
0
0
7.
SOKOYE
0
0
0
0
0
0
6
0
7
OIOFkW1
0
0
0
0
0
0
0
0 0
lou8Acou
0
0
5
1
0
11
3
0 0
MlsSlrAH
0
0
0
0
0
0
4
0
OIOGIWE
0
0
0
l<r
5
0
:
SETAYT t
a
0
0
t
0
0
0
0 0
OIOGLYE
0
0
0
0
0
0
3
0
3
DJIt4**
0
0
0
0
0
0
0
0 0
NCAOIOR
0
0
0
0
0
0
5
0
1
ABENE
0
a
0
0
0
0
1
0
1
OIAUYAH
0
0
0
0
0
45
0
+s
UAFOUYI 1
:
0
0
c
0
c
0
IV
CrE,sr-G
0
0
0
1
0
1
0”
0
v
21GUIYCH
0
0
0
2
0
2
9
0
P
KAIASAYE
0
0
0
0
0
0
5
0
4
ÉLIMKIWE
0
0
0
0
0
0
0
OIEWUEKI
0
0
0
0
0
0
1:
0
*:
C4C~SIIK
0
0
0
0
0
0
3
0
ewOIEol
0
0
0
0
0
0
0
0
0
KASSEL
0
0
0
0
0
0
2
0
.?
SALOULUU
0
0
0
0
0
0
0
0
8OJRE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
BOKO
0
0
0
0
0
0
0
0
KIYELO
0
0
0
0
0
i
0
0 0
MAMTATE
0
0
0
0
0
0
0
0 0
OIOSWE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
KACHI O U A
0
0
0
0
0
0
n
0 0
OUALLYG
0
0
0
0
0
9
2
0
2
GAImIE
0
0
0
1
0
1
FLEUYE
0
0
0
1
0
1
bl
46 ILba
0 lb63
lUIES
1
0
0
r<
0
5
CAP-VERT
1
1
0
L
0
3
5 IWE-SAC
0
0
0
1
0
L
CAsh*r*C
1
0
0
il
0
12
TOTAL
ISZ
148
6,
0 IL.42
TABLEA1.J VIIb . Pirogues "migrantes" I ~kpt.em~j~c.: 1 y>@
I"CI"
ST,F
ST,.
IVIAL
LICJ
11~101111
i
0
IC
15
1
5 5 8
PILJT'
a
u
0
0
0
0
I4SSl~lf
I
0
0
0
0
0
WJI1
0
0
0
0
c
0
OLGOUN,
A
0
0
0
OEGWvlr
D
0
0
0
rare
0
0
c
*Lt&:,
0
c
a
0
raf
0
0
0
l&Rl
0
0
0
0
IHIOUGOU
0
a
0
0
0
0
OIJGO
c
0
0
0
0
0
c*i-a3vc
0
0
J
0
Q
0
MIIORO
0
25
0
0
0
0
h*v1”
1
Id0
0
0
0
>
CAtUJElEN
0
0
0
0
0
0
“XC
c
23
>
I
I
20
N>UI
0
I
0
0
0
1
(I”*l**
0
0
c
0
0
0
mJM9fOI
0
5 0
5 0
SOU?L(E 0 I
a
1
0
5
4NS.E -dER
0
0
0
rHSE_sEI
0
0
0
a
IEL-AIR
0
1
1
OEL-rla
0
0
0
0
HANY
9
+9
61
MNM
L
L
I
1
fHI*RavE
1
16
5 4
,“,AN,VE
0
0
0
0
PI-MahO
0
0
0
Pl”Wlh3
0
0
1
LO
co-maho
0
0
0
GO~1(310
L
2
1 0
3.3
RUFIS-
L
‘
5
RUFIS-
0
0
0
0
LUFI S-KS
0
26
zn
RUF [S-KS
0
2
0
5
MJFIS-II
0
9
9
RUFIS_ll
0
0
0
1
t)*R;Nv
0
0
0
a*RwY
ç
L
0
5
SENONJV
0
0
0
SENOHOU
0
0
0
2
YENNE
0
0
0
VEYNE
0
0
0
19
NlANGAC
0
0
0
wILw;Ac
1
0
0
b
TOllB&i-0
L)
0
0
rCUUAE.“O
0
0
0
32
NOAVANE
0
0
0
NOAYAWE
0
0
0
L b
POPEN:UI
0
0
0
POPENGUI
0
0
0
0
GUEIEO
0
0
0
GUERE0
0
I
0
3 5
SOMONE
0
0
0
SOM3HE
0
0
û
0
NGAPAROU
0
0
0
NCAPAROU
0
0
0
L
SlLr-PoR
0
0
0
SALI-POR
0
a
L
SILI-NIL
0
0
0
sAcI~wI~
0
0
a
0
*eouq
1
ST
b3
*aour
1
0
1
46
rRoPI:AL
0
0
0
1ROPICAL
0
0
0
0
NIANING
0
2
2
NIAYIH:
0
0
0
3
PTE”SLRC
0
1
e
?lE-S4KE
0
0
0
0
NGALOBIL
0
0
0
NGAZOSIL
0
0
0
0
N1001E.MY
0
0
0
MOOIENN
0
0
0
0
YIIOIN:
J
0
0
YLRING
0
0
0
0
J’JIL
IL
296
311
J3LL
0
0
3
2
f’LL_FLCI
0
0
0
PAL-F*CA
0
0
0
6
PAL-S-SA
0
0
0
PAL-S-SA
0
0
0
0
PIC-01 AK
0
0
0
PIC-DL AK
0
0
0
0
OFIFEIE
0
0
9
OFIFFIIE
a
0
0
0
NOl!GkNE
0
0
0
NOANGLNE
0
0
c
3
FUMEL*
0
0
0
FUMELA
0
0
0
0
FwHOIOU
0
0
0
FWHOIOU
0
0
0
J
05111401
0
J
a
OJIRNOA
a
0
1
b
nAss*a
0
0
0
WSShR
0
0
3ASSJUL
0
0
0
IASSJUL
0
0
f
2 :
rHIAL&NE
0
0
0
THIALANE
0
0
0
L
FALIA
0
0
0
FALIA
0
0
0
1
MOUYOE
0
0
0
*OuYoE
0
0
0
2
OIONEYAL
0
3
0
OlOllE~Irl
0
0
0
7
*IoolaR
0
0
0
NIOOIOR
0
0
0
0
SChOhE
0
0
0
SOKI)NE
0
0
0
1
OIOFlr(0
0
0
0
OIOFINO
0
0
0
0
?Wnrfou
0
0
0
r o u e AC o u
0
0
0
0
NfSSlRAH
0
12
12
WlSSlRrW
0
0
0
0
SIPO
0
0
0
SI?0
0
0
0
0
IETAXlI
0
1
1
DErAY
0
0
0
0
OIOCAVE
0
0
0
OIOGIYE
0
0
0
0
OJIYAK
0
0
0
OJIYAK
0
a
0
0
0
0
0
3
ABENE
0
0
0
0
0
OIANNAH
0
:
2
OIANYAH
0
0
0
0
KIFOUxl I
0
0
0
KAFOUYTI
0
0
0
r
PlE-Sl-~
0
0
2
PTE-ST-C
0
0
0
0
zIGuI*CH
0
0
0
ZIGUIYCW
0
0
0
6
LIRALAME
0
0
0
UAIABhNE
0
0
Cl
0
ELINKI N E
0
il
0
ELIMINE
a
0
a
0
01EM6ERI
0
0
0
OIERaEkI
0
0
0
0
CAC_SCIR
0
l b
L b
CAP-$I<II
0
0
0
0
e4lrOIEOI
0
3
3
BOUOLEOI
0
0
0
0
ISONIAVE
0
0
0
HOONBrVE
0
0
0
0
O”O~OlEV
0
0
0
LB-01 E V
0
0
0
0
I(EUR-BEI
0
0
0
KEUR-BEI
0
0
C
0
NO1 TALCH
0
1
1
HOllALCM
0
0
CI
0
NGIOIJR
0
0
0
ffi*otoR
0
0
CI
c
SI*0
0
0
0
SIdO
a
0
CI
5
OIOG~vt
U
0
0
OIOGANE
0
0
C
0
WI01 O R
0
L
2
CnAOlOR
0
0
c
0
GJUK
0
0
0
ClU<
0
0
0
0
KASSiL
0
0
0
KISSEL
0
*
C’
0
SALOUL JU
0
LO
10
SILOULOU
ç
0
il
0
BOJYE
0
0
0
8OUNE
0
0
C l
3
ax3
*cl
0
0
OIKJ
0
0
Cl
3
.Ll”kL’)
J
0
0
KIILLO
*
0
CI
3
*ANlA!E
0
0
9
**Nllrt
Cl
c
c
*
01o;NE
0
0
a
0Io;Yf
0
0
<>
ù
arCH,JuA
0
0
0
KACHI 3UA
i?
i:
û
O”.R.YG
0
0
0
WLKAY;
J
‘9
52
rl,Yr 1%
,
,
”
UIY-9,
3
1
T”TAI
2,
2c
2‘l
20
d>>
L
927
TOT.41
37
1’ c
.’ i
929
:-
Tableau VIII.- Répartition des moteurs Dar type de pêche (sept. vtv32j
r
-
PUISSANCE DE
0
1
(pas de moteur)
moteur de puissance
6
8
20 - 25
40
TOTAL
DE PECHE
inconnue
ST-PF
0
18
0
4
111
92
220
ST-PP
0
22
0
5
179
108
314
0
4
1
23
47
4
79
SP
68
7
1
60
49
4
189
"LFDC"
534
5
00
2656
460
9
3 124
T O T A L
602
51
62
2748
846
217
4 526
1
Tableau IX.- Répartition des moteurs pour les pirogues "sennes de plage"
Grande Côte
I
Sine-Saloum
I
Casamance
7
7
/
0
39
28
2
83
I
T O T A L
68
I
7
1
6n
'!g
-
?59
I
1
28
Tableau X. - Pourcentage de motorisation pour
les pirogues ligne et filet dormant par région
ENGIN
FILETS
REGIONS
DORMANTS
--..-““.P-
Grande Côte
90
100
Cap-Vert
85
68
Petite Côte
90
80
Sine Saloum
10
82
Casamance
99
G L O B A L
87
-
-83
-
- - - - -
(Septembre 1982
Tableau XI. - Statuts des responsables de pirogues
Engin
Statut du
FMF
/
SP
Inconnu
i
responsable
Inconnu
Cap.+ Prop.-
178
189
25 1 30 1 179
Cap.- Prop.-
9
7
4 f 17 1 125
-t-
Cap.+ Prop.-
31 f
96 1 2549
Cap.- Prop. +
1
) 6
1
38
Tableau XII. - Statut des responsables de pirogues “LFDC”
responsable
I Inconnu
46
111
7
TABLEAU XIII.- Septembre 1982. Effectifs des pirogues ayant
fait une, deux ou trois campagnes dans l‘année
(par région d'origine)
_.
I
. -
ENGINS '
STPF
STPP
SP
LFDC
TOTAL
% PAR RAPPORT
l
AU PARC TOTAL
,IQIA,I9I, LLI-2 I
I
C
c
3
I
c
I
L
->
1
LA
1
c.
2
I
I
I
Grande Côte
] o
10
10 1 4 10
10 1682 114812 4 795 151 24 50
9
2
I
I
)10020
0
217
22
4
275
27
4
18
2
0
au parc total
A R T I S A N A L E
MARITIME A U S É N É G A L
A V R I L E T
S E P T E M B R E 1 9 8 2
p a r
SOCECO PECHAI?T(~)
R E S U M E
Le Centre de Recherches océanographiques de Dakar-
Tiaroye (C,R.O.D.T.-I.S.R.A.) entreprend chaque semestre,
depuis 1981, un recensement
exhaustif du parc piroguier
maritime sénégalais s Les résultats des recensements de
1982 sont comparés avec ceux de 1981(Soceco Pechart,l982).
Quelques résultats
supplémentaires sont apportés sur le
statut et l’activité annexe de certains
pêcheurs, sur la
motorisation des pirogues, ainsi que sur la pêche prati-
quée par les pirogues
susceptibles d’utiliser des lignes
ou des filets dormants.
A B S T R A C T
T w o complete census o f t h e a r t i s a n a l canoe .fishery
are conducted yearly by the “Centre de Recherches ocea-
nographiques de Dakar-Tiaroye
(c,R.o.D.T.-I.S.R.A.). Re-
sults of 1982 census are compared with those of 1981 (So-
ceco-Pechart 82) . Some other results are given, dealing
with the by-side activities of some
fishermen, the moto-
risation rate and the gears really used by the
canoes
wich cari use hooks or gill nets.
(1) Les recensements ont été effectués par l’ensem-
ble des chercheurs et techniciens des sections de Socio-
économie (Soceco) et Pêche artisanale
(Pechart)du CRODT-
ISRA. Programmes informatiques, traitementset publication
ont été conçus et réalisés par F. LALOE.
. ..--. --_-
_.
.._ -.” ..-. ------“*“_,__,
- m m
1 N T R 0 D U C T’ I 0 N
Ce document présente les résultats des enquêtes sur le parc piroguier
maritime sénégalais effectuées du 19 avril au ler mai 1982 et du 13 au 21
septembre 1982.
Les sections de pêche artisanale et de socio-économie du CRODT condui-
sent de.puis 1981 deux enquêtes chaque année, l’une en avril pendant la sai-
son sèche, l’autre en septembre pendant la saison humide. L’intérêt général
et la C(onduite de ces enquêtes ont été décrits dans un précédent document
(SOCECO-PECHART,
1982).
Nous présenterons ici, d’une part des tableaux généraux permettant des
comparaisons avec les résultats obtenus lors des prQcédents recensements et
d’autre part des résultats nouveaux correspondant à des études sur la moto-
risation,
la mixité d’utilisation des engins de pêche ainsi que sur des pro-
blèmes de migrations et d’activité des capi.taines ou responsables de pirogue.
1 *
D E R O U L E M E N T
D E S
R E C E N S E M E N T S
Lors du premier recensement ) quatre équipes ont visité du 19 au 24 avril
les points de débarquements de Saint-Louis à la frontière nord de la Gambie.
Une cinquième équipe a visité la Casamance du 26 avril au Ier mai.
Pour le deuxième recensement, les cinq équipes ont visité chacune une
région entre le 13 et le 21 septembre.
Une carte du littoral est donnéàlq~ figure 1 et la liste des lieux de
débarquements est donnée en annexe.
Les nombres de lieux visités par région ‘en avril. et septembre sont donnés
ci-dessous :
Avri 1.
Septembre
Grande Côte
12
1 5
Cap-Vert
19
20
Petite Côte
15
15
Saloum
24
2.5
Cas amante
19
19
TOTAL
89
94
2 .
Q U E S T I O N S
P 0 S E E :S
Lx 0 R S
D E S
R E c E N S E M E N ‘T S
Les questionnaires utilisés sont dorénavant séparés en deux parties. La
première concerne les questions posées lors de chaque recensement et figure
donc dans les deux formulaires. La seconde partie concerne des questions par-
ticulières qui ne sont pas posees 3 chaque recensement.
2.1, PARTIE COMMUNE AUX DEUX RECENSEMENTS
Les premières questions portent sur :
- Le lieu d’enquête
- Le lieu d’origine de la pirogue
- L’activité de la pirogue (II si elle est sortie au cours des 30 derniers
jours, 0 sinon)
- La puissance du moteur (ou au moins l’information sur sa présence)
- Le type de pêche pour lequel est utilisée la pirogue
Les renseignements sur ce type de pêche se décomposent en deux parties :
- On demande d’abord si la pirogue est utilisée pour l’un ou plusieurs
des cinq types d’utilisation suivants :
- Senne tournante, pirogue filet (ST-PF)
- Senne tournante, pirogue poisson (ST-PP)
- Filet maillant encerclant (F?IE)
- Senne de plage (SP)
- Ligne et/ou filet dormant et/ou casiers (LFDC)
(Les abréviations figurant entre parenthèses seront utilisées dans la
suite de ce travail).
La catégorie ‘LFDC” est détaillée en trois paragraphes.
a.- Ligne - normale
- emportant de la glace
b.- Filet dormant - en général
- courbine, capitaine (gros poissons)
- ethmalose, sardinelles (petits poissons)
- requins, raies
- langoustes
- s o l e s
c.- Casier - en général
- éventuellement nombre de casiers utilisés.
Sauf pour le nombre de casiers, tous les renseignements sur le type de
pêche sont codés oui (1) ou non (0) e
Le principe de codage permet de reconstituer facilement toute l’informa-
tion sur les utilisations multiples.
2 .2. RENSEIGNEMENTS RECHERCHES LORS D’UN RECENSEMENT PARTICULIER
2.2.1. Renseignements spécifiques au recensement d’avril 1982
Plusieurs questions supplémentaires ont été posées lors du recensement
d’avril 1982.
Pour chaque pirogue non originaire du lieu d’où elle est enquêtée nous
avons demandé le mois prévu de son départ.Pour chaque responsable de pirogue
nous avons demandé son ethnie, son village d’origine, son village de résidence
et enfin s’il est propriétaire et/ou capitaine de la pirogue.
2.2.2. Renseignements spécifiques au recensement de septembre 1982
En septembre trois informations supplémentaires ont été recherchées :
- Lieux de débarquement des prises
- Le propriétaire de la pirogue est-il également cultivateur et si oui,
o ù c u l t i v e - t - i l ?
- Lieux et durées des campagnes durant l’année
4
2.3. TRAITEMENT DES QUESTIONS “SUPPLEMENTAIRES”
Nous avons vu que les recensements sont menés conjoint.ement par deux sec-
tions différentes du CRODT. Ceci implique une pluridisciplinarité de la con-
ception du questionnaire. Cette pluridisciplinarité appara.ît surtout dans les
questions supplémentaires : celles-ci correspondent le plus souvent à un souci
spécifique d’une discipline (par exemple ethnie ou village de résidence du
responsable de pirogue qui intéressent essentiellement la sociologie). Le
présent document ne s’attache pas à un traitement approfondi de ce type de
données.,
D’autres renseignements ne seront pas ou peu utilisés parce que les répon-
ses ne sont pas satisfaisantes, c’est le cas par exemple des renseignements
sur les durées des campagnes. En effet, il est apparu que les informateurs
donnent des renseignements identiquespour toutes les pirogues et que l’infor-
mation ainsi récoltée n’apporte rien de plus qu’une réponse à la question
“période(s) de visite(s) des campagnards” , posée au niveau du lieu en général..
3 .
P O S S I B I L I T E S D E
1:: 0 M R A R A. 1 S 0 N S
E N T R E
L E S
D I F F E R E N T S
Ii E C E N S E M E N T S
Nous devons faire des comparaisons entre les divers recensements afin
de pouvaoir décrire l’évolution de la pêcherie et les variations saisonnières.
“Le troac commun” figurant dans la première partie des formulaires est conçu
pour permettre des comparaisons. L’ensemble des renseignem.ents obtenus en
septembre 1981 permet de reconstituer ce tronc commun (sauf les problèmes
d’utilisation multiple). Le recensement d’avril 1981 ne donne pas de réponses
sur l’activité des pirogues, ni sur l’origine des migrants (cf
SOCECO-PECHART,
1982) o
Si les lieux principaux de débarquement ont éti? visités lors de tous les.
recensements,
certains lieux secondaires n’ont pas i5t:é vus lors de chacune
des quatre visites. Ainsi, si les 3 régions (Grande côte, Cap-Vert, Petite
Côte) ont été visitées de manière comparable lors des quatre recensements :
il n’en est pas de même pour les régions du Sine-Saloum et de la Casamance
pour 1e;;quelles seules les trois derniers recensements sont comparables. Nous
reviendrons dans le cours du texte sur les comparaisons possibles.
4 .
T R A I T E M E N T
D E S
D 0 N N E E S
Un codage des informations contenues sur les bordereaux d’enquêtes utili-
sés sur le terrain est effectué àla fin de l’enquête, La saisie est effectuée
au Centre informatique du CRODT.
L’ensemble des programmes utilisés pour 1.e traitement des données des
deux recensements de 1982 a été écrit en langage GENSTAT (voir référence en
bibliographie).
Les programmes utilisés pour les recensements de 1981 avaient
été
écrits en FORTRAN.
L’utilisation de GENSTAT apporte une certaine souplesse et permet de
fourni r “à la demande” n’importe quel tableau de contingence et ceci pratique-
ment sans programmation.
5 .
R E S U L T A T S
5
On trouvera en annexe une liste des abréviations utilisées par la suite.
5.1. MIXITE GENERALE (tabl. Ia et Ib)
Cinq types de pêche principaux sont pris en compte; il existe donc 25-1
soit 31 combinaisons possibles incluant toutes les possibilités de mixité
d’utilisation.-Les effectifs de toutes les combinaisons possibles ont été
calculés.
En avril, sur 4404 pirogues enquêtées, 94 pratiquent au moins deux types
de pêche principaux; parmi celles-ci 70 utilisent la ligne et le filet maillant
encerclant. La plus grande partie des pirogues “mixtes’ a été observée dans
la région du Saloum (80 sur 94).
En septembre, 11 pirogues pratiquent au moins deux types de pêche princi-
paux.
11 sera intéressant de voir si la mixité observée en avril dans le Saloum
se renouvelle. On peut conclure que la mixité d’utilisation des cinq types
principaux d’engins est très peu importante.
5.2.
REPARTITION DES PIROGUES PAR LIEU ET TYPE D’ENGIN
Les tableaux la et Ib donnent par région les distributions des pirogues
op6rationnelles’
des pirogues activeset les pourcentages d’activité pour tous
les types d’engins en avril et septembre, par région d’enquête. Les tableaux
IIa et IIb donnent les mêmes renseignements par région d’origine.
Les tableaux IIIa et IIIb donnent par lieu d’enquêtes les répartitions
des cinq types d’engins principaux en avril et septembre, ceci pour les piro-
gues opérationnelles, les pirogues actives et pour les taux d’activité corres-
pondants. Pour résoudre le problème de classification des pirogues ‘mixtes”
nous avons donné un classement arbitraire entre les cinq types ; une pirogue
utilisée pour plusieurs types de pêche est affectée au type venant en tête
dans le classement. Ce classement est : LFDC, SP, FME, STPP, STPF
Les tableaux IIIa et IIIb peuvent être comparés, au moins partiellement
aux tableaux II et III de SOCECO-PECHART 1982 qui concernent les recensements
d’avril et septembre 1981.
5.2.1. Entre avril 1981 et avril 1982, on assiste en général à une aug-
mentation du nombre de pirogues. Les deux diminutions notables sont celles,
observées à Mbour et Saint-Louis. Pour les pirogues présentes à Saint-Louis,
le pourcentage d’activité est plus faible que dans les autres centres impor-
tants où il est proche de 100 %. Ce phénomène est dû plus à la migration
d’une partie des Saint-Louisiens vers d’autres centres qu’à une moins grande
activité de leur part. (Si on ne considère que les pirogues originaires de
Saint-Louis, le taux d’activité est de 0;85, nous reviendrons un peu plus
loin sur ce phénomène).
La diminution du nombre de pirogues de Mbour semble être compens6e par
1’ augmentation observée à Joal .
5.2.2. Entre septembre 1981 et septembre 1982, on observe une légère
augmentation du nombre total de pirogues (supérieure au nombre de pirogues
observées dans les lieux visités pour la première fois).
Dans le détail on note une diminution de pirogues présentes à Saint-
Louis (de 824 à 734). Cette diminution peut être due à l’installation de
6
pêcheurs saint-louisiens dans les autres centres, ou à des migrations plus
longues ; on peut en effet constater que le nombre de pirogues observées
originaires de Saint-Louis est passé de 1 174 à 1 292 (cf. tabl. IVb) . On
n’observe pas de diminution du nombre de pirogues présentes à Mbour, mais
le nombre de pirogues LFDC présentes à Joal augmente d’une centaines d’unités.
En ce qui concerne l’activité des pirogues, on peut remarquer la diffé-
rence entre les deux recensements de Mbour.
La diminution d’activité des sennes tournantes est due au moins en partie
à la cessation d’activité de l’usine de Djifère. On notera qu’il n’y a pas eu
d’apparition ou d’augmentation sur place d’autres activités de pêche.
5.>!.3. Entre avril et septembre, on observe une diminution générale
d’activité. Le taux global passe de 91 % à 71 %. Il est intéressant de noter
que les pourcentages d’activité à Saint-Louis (64 % et 36 %> sont toujours
inférieurs à la moyenne nationale et que ce phénomène se retrouve, bien
qu’atténué, au niveau des pirogues d’origine saint-louisienne (les pourcenta-
ges sont: alors de 85 % et 52 %). Ceci est peut être dû au .Eait que les pêcheurs
saint-louisiens , qui se déplacent énormément entre les différents centres,
peuvent être amenés à utiliser plus d’une pirogue, une seule étant en activité
à un moment donné.
5.3. PARC PIROGUIER PAR ORIGINE
Les tableaux IVa et IVb donnent les effectîfs de pirogues par type prin-
cipal d’engins et par lieu d’origine.
5.3.1. Comparaison entre septembre 1981(l) et septembre 1982
-
-
-
-
La comparaison des chiffres totaux obtenus entre les deux recensements
de septembre montre une bonne stabilité d’ensemble d.es parcs. Il est très
difficile de dire, dans l’état actuel des choses, si les différences obser-
v’ées sont dues à de réelles évolutions ou à des imprécisions dans la collecte
des données. La question sur l’origine de la pirogue peut laisser place à une
certaine interprétation personnelle de la part de celui qui donne le renseigne-
ment et, dans la mesure où un même informateur répond pour plusieurs pirogues,
les erreurs d’interprétations ne sont pas independantes d’une pirogue à l’autre.
Nous pouvons signaler néamoins l’augmentation du nombre de pirogues originaires
de Saint-Louis. On observe également une baisse du nombre des pirogues origi-
naires d.e Joal, phénomène en apparente contradîction avec l’augmentation du
nombre de pirogues présentes dans ce lieu.
5.3.2. Comparaison entre les recensements d’avril et septembre 1982
-
-
On peut fait le même commentaire critique que précédemment. L’ensemble
des trois résultats (septembre 1981, avril et semptembre 1982) donne en fait
.
.
une idée de l’imprécision des réponses. Dans certaines réglons, pour les cen-
tres d’importance moyenne ou faible, on a une forte variation dans les estima-
tions du parc par origine, ceci n’étant sans doute pas dû uniquement à une
variation réelle. Il apparait donc que l’analyse des tendances nécessitera de
nombreuses observations effectuées sur de longues durées (et devra être véri-
fiée par des études spécifiques.
(1) Les chiffres du recensement de septembre 1981 sont dans le tableau XIV
de SOCECWPECHART
1982.
5.4. ETUDE DES PIROGUES "LFDC"
5.4.1. Types de pêche pratiqués par les pirogues "LFDC"
Les tableaux Va et Vb donnent les types de pêches pratiqués par les piro-
gues "LFDC" pour avril et septembre 1982 par lieu d’enquête. La difference
majeure observée entre les deux recensements concerne le nombre de pirogues
pratiquant à la fois 1.a pêche au filet dormant et la pêche à la ligne.. Ce
phénomène traduit la baisse générale d’activité entre les deux saisons.
On notera que la pratique de la pêche au casier n’est pas exclusïve et
qu’elle est beaucoup plus importante en avril qu’en septembre, elle est de
plus pratiquézessentiellement à Mbour et Joal.
5.4.2. Pirogues lignes
L’augmentation de l’utilisation de glacières par les pirogues lignes est
importante : de 37 pirogues en avril on passe à 99 en septembre, dont 94
d’origine saint-louisienne. 66 de ces pirogues ont été observées à Joal, les
autres se trouvant à Saint-Louis et Soumbédioune principalement. L’apparition
de glacières est très récente. La comparaison des résultats d’avril el: septem-
bre ne permet cependant pas de mesurer l’augmentation effective au phënomène
car certaines pirogues qui utilisent de la glace pour des sorties de 24 heures
pendant la saison “chaude” n’en n’utilisent pas pendant la saison “froide”.
Une mesure réelle pourra être effectuée en composant les données d’avril 1983
avec celles d’avril 1982.
On a compté 2 643 pirogues utilisant des lignes en avril et 2 346 en
septembre. Cette diminution affecte également les filets dormants et traduit
la diminution des effectifs des pirogues utilisées pour les deux types de
pêche.
5.4.3. Espèces recherchées par les filets dormants
Les tableaux Via et VIb donnent la répartition des pirogues pêchant au
filet: dormant par région d’enquête et espèces cibles en avril et septembre.
Seules les colonnes correspondant
aux pirogues ne cherchant qu’une espèce
ou groupe d’espèces et les colonnes correspondant
à des combinaisons regrou-
pant plus de 30 pirogues ont été représentées (au total il y aurait 63 colon-
nes
si toutes les combinaisons étaient représentées). Rappelons qu’il ne
figure dans ces données que les pirogues pour lesquelles on connait le détail
des espèces cibles. Il faut signaler encore que les erreurs ou imprécisions
provenant de l’information sur la plage peuvent induire des biais importants
dans la mesure où un seul informateur peut donner des renseignements sur de
nombreuses pirogues.
En avril) pour la Grande Côte, ROUS n e d i s p o s o n s d e réponse
q u e p o u r d e u x p i r o g u e s : p o u r l e C a p - V e r t l e t a u x d e mixitg e s t
sans doute excessif. Les résultats des autres régions sont plus proches de
ceux de septembre qui semblent moins sujets à caution. A cette période on
observe que les pirogues de la Grande Côte répartissent leurs efforts sur
plusieurs espèces et que les petites espèces pélagiques ne sont pas recher--
ehées. Le yeet n’est recherché que sur la Petite Côte et dans le Saloum ;
dans ce dernier lieu la majeure partie des pirogues recherche lecapitaine.
Il apparait donc une grande hétérogéneïté dans la pratique de la pêche
au filet dormant.
5.4.4. Etude des pirogues migrantes
Les tableaux VIIa et VIIb donnent pour avril et septembre les rëparti-
tions des migrants par lieu d’enquête et lieu d’origine.
R
En avril, le nombre de migrants est très supérieur à celui de septembre
(1 663 et 929). L’effectif de pirogues migrantes originaires de Saint-Louis
est toujours très supérieur aux autres (930 en avril et 556 en septembre).
Il faut noter que les nombres totaux de pirogues migrantes observés en 1982
différe,nt beaucoup par rapport aux nombres obtenus en 1981 qui sont de 1 042
en avril et 557 en septembre (SOCECO-PECUART,
1982, tabl. XVI).
Ces importantes variations peuvent être dues en partie à des imprécisions
dans les réponses à la question sur l’origine de la pirogue, comme peut l’in-
diquer les augmentations de nombre de pirogues originaires de Saint-Louis
entre septembre 1981 et septembre 1982. Toute:fois, il faut observer que le
nombre (de pirogues présentes à Saint-Louis a effectivement diminué entre 1981
et 1982 et que cette diminution se traduit en avril par une forte augmenta-
tion du nombre de pirogues à Kayar par exemple (en septembre il semble que
Joal ai seul
bénéficié de la plus grande mobilité des saint-louisiens).
Il faut noter également, en avril 1982, :Ze fort nombre de pirogues mi-
grantes originaires de Mbour présentes à Joal et la diminution de pirogues
observéle à Mbour.
5.6. MCTORISATION DES PIROGUES
Lors du recensement de septembre 1982 la puissance des moteurs a été sys-
tématiquement demandée. Les résultats globaux figurent dans le tableau VIII.
Ce tableau indique la prédominance des moteurs de 25 ou 40 cv sur les
.
pirogues utilisées pour la pêche à la senne tournante. Les moteurs qui équi-
pent les pirogues “FME” sont en majorité de 21:; cv (60 X). Pour les pirogues
“LFDC” 14 % ne sont pas motorisées, 73 % sont équipées de moteurs de 6 ou
8 cv et 13 % sont équipées de moteurs de 25 cv ou plus.
Les pirogues de senne de plage sont moins typées pour la puissance des
moteurs., 36 % ne sont pas motorisées, 32 % ont des moteurs de 6 ou 8 cv et
28 % ont des moteurs de 25 ou 40 cv. Une étude région par région apporte des
renseignements plus précis et montre (tabl. IX) que le taux de motorisation
pour les pirogues “SP” est plus élevé au Sine-Saloum et en Casamance que dans
les autres régions.
Le tableau X indique la répartition des taux de motorisation pour les
pirogues “lignes” et les pirogues “filet dormant” par région d’enquête.
Il faut remarquer la différence des taux de motorisation pour les piro-
gues utilisées pour le filet dormant entre la Grande Côte et le Cap-Vert.
Ces variations traduisent des différences dans la pratique d’un même engin.
Les résultats donnés ici ne constituent pas un recensement complet du
parc “an0 t eur” car certaines pirogues peuvent disposer de plusieurs poteurs.
6 s,
E T U D E
D E S
Q U E S T I O N S
F 0 s E E s
L O R S
D E S
R E C E N S E M E N T S
F A R T I C U Lt I E R S
6.1. STATUT DU RESPONSABLE DE LA PIROGUE
Pour chaque pirogue, nous avons demandé en avril, le statut de son respon-
sable : propriétaire et/ou capitaine. La notion de capitaine n’est pas claire-
ment définie et peut laisser à l’informateur une liherté d’interprétation. En
particulier il est évident que les fonctions de capitaine sont differentes
pour des pirogues “STPF et STPP”.
9
Le tableau XI donne la répartition des différents statuts possibles en
fonction du type d’engin principal. Il apparait que les responsables des
pirogues de sennes tournantes sont plus souvent seulement capitaines 172 2)
que les responsables des pirogues utilisées pour d’autres types de pêche.
Ce phénomène est sans doute le résultat
de l’importance de l’investissement
pour la pêche à la senne tournante et de la haute spécialisation.exigée pour
le capitaine.
Si on ne considère que les pirogues “LFDC” (tabl. XII) et parmi celles-
ci les pirogues ne pratiquant que la pêche à la ligne ou que la pêche au fi-
let dormant, les pourcentages de responsables uniquement propriétaires sont
respectivement 2 % et 8 % alors que ceux des responsables uniquement capitai-
nes sont respectivement de 25 et 13 %, Ce résultat est un reflet de la diffé-
rence entre les pratiques de la pêche à la ligne et au filet dormant.
6.2. MIGRATIONS
L’étude des migrations saisonnières est très importante. S’il est possi-
ble d’avoir une image assez précise au moment des recensements, il est plus
délicat de connaître les déplacements tout au long de l’année. Nous avons
tenté de poser des questions sur la durée des campagnes en avril. Il apparait
immédiatement, en observant les feuilles d’enquêtes, que la récolte pirogue
par pirogue de l’information est très difficile et n’apporte pas plus d’élè-
ments que des interviews avec des représentants des diverses communautés
présentes.
En septembre, nous avons demandé pirogue par pirogue les lieux de fré-
quentation
en dehors du lieu d’enquête.
Le tableau XIII donne par type d’engin et région d’origine, les nombres
de pirogues ayant effectué une, deux ou trois campagnes à l’extérieur. Il
indique en particulier que les pirogues de sennes tournantes effectuent plus
de déplacements que les autres.,
6.3. PRATIQUE DE L’AGRICULTURE
En septembre, nous avons demandé si le capitaine de la pirogue est égale-
ment cultivateur ; le nombre de réponses positives figure avec les résultats
du tableau IIIb.
On peut observer que les capitaines des pirogues saint-louisiennes n’ont
pas d’activité agricole. Il n’y a presque pas de cultivateurs chez les capi-
taines du Cap-Vert et, dans les grands centres, l ’ a c t i v i t é a g r i c o l e e s t p r o -
portionnellement plus faible que dans les petits centres.
A Kayar, la pratique de l’agriculture ne concerne que les capitaines
originaires de Kavar.
Pour chacun des cinq types ST-PF, ST-PP, FME, SP, LFDC, les pourcentages
de réponses positives sont respectivement de 15, 13, 48, 32, 22 %, le taux glo-
bal étant de 22 %. Ce résultat indique la plus grande spécialisation pour la
pêche des capitaines de pirogues à sennes tournantes.
Parmi les pirogues LFDC, 12 Z des pirogues lignes ont un capitaine qui est
aussi un cultivateur, ce pourcentage chute à 2 % si on ne considère que les
pirogues migrantes ; pour les pirogues “filets dormant” ces valeurs sont res-
pectivement 40 % et 27 %.
1 0
C 0 N C L LJ S 1 0 N
Les résultats des quatre
recensements permettent de mettre en évidence
certaines tendances dans l’évolution de la pêche artisanale.
Le nombre total des pirogues est en légère augmentation (actuellement
environ 4 500).
Pour les sennes tournantes, on assiste entre septembre 1981 et septembre
1982 à une légère diminution du nombre de pirogues actives (de 301 à 3L8).
L’utilisation de glace pour %a conservation du poisson en mer se dévelop-
pe rapidement. Il s’agit d’un phénomène très important qui traduit bien le
remarqua.ble dynamisme de la pêche artisanale au Sénégal. L’utilisation de
glace est une solution au problème de l’éloignement des lieux de pêche, par
exemple ceux situés au large de Joal et il est possible que ce soit une rai-
son de l’augmentation de l’activité à Joal où sont basées la plupart des pi-
rogues glacières. 11 est probable qu’à l’avenir on observera une augmentation
de l’utilisation de la glace dans d’autres endroits et pour d’autres utilisa-
tions (transport).
Les données obtenues en 1982 ont permis d’étudier les utilisations multi-
ples d’engin et de mieux décrire les différences d’activité entre les deux
grandes saisons. Les réponses aux questions supplémentaires, telles que la pra-
tique de l’agriculture par le capitaine de la pirogue, permettent demieux cerner
les différences entre les typesde pêche d’une part, et entre les comportements
des pêcheurs enfonctionde leur origine et leur lieu d’activité d’autre part.
La confiance qu’on peut accorder aux réponses varie selon les questions.
Si le nombre de pirogues et le type de pêche sont connus de manière satisfai-
sante,
il est probable que les réponses aux questions sur l’origine des piro-
gues , ou sur l’activité ou statut du responsable de ,pirogues, sont moins préci-
ses parce qu’une question de ce type peut prêter à plusieurs interprétations
ui est le responsable ?) ou parce que l’informateur ignore les réponses et
ne veut pas le montrer .
L’information contenue dans les fichiers issus des recensements de 1982
est loin d’être entièrement utilisée ici. D’autres doc:uments utilisent les
données qui y figurent :réactualisation du dictionnaire des points de débar-
quement (SOCECO-PECHART,
à paraître), étude spécifique sur les îles du Saloum
en liaison avec une étude
pluridisciplinaire dans cette région effectuée en
avril. 1982 (UNESCO, 1982).
BIBLIOGRAPHïE
GENSTAT:- A general statistical program Rothamsted experimental station
SOCECO-P:ECHART, 1982. - Recensements de la pêche artisanale maritime au Sénégal.
Avril et septembre 1981. Dot. sci. Cent. Rech. océanogr. Dakar-Tiaroye,
-
-
83, 38 p.
SOCECO-PECHART,
1982.- Dictionnaire des points de débarquements de la pêche
artisanale maritime au Sénégal. Arch. Cent. Rech. océanogr. Dakar-Tiaroye:,
-
107, 90 p.
SOCECO-PECHART,
1982.- Dictionnaire des points de débarquement de la pêche
artisanale maritime au Sénégal. Arch. Cent. Rech. océanogr. Dakar-Tiaroye-,
L! -
-
en préparaclon.
UNESCO, 1982 .- Atelier d’étude des mangroves et de l’estuaire du Saloum.
Sénisgal - Rapport final. UNESCO, division des sciences de la mer, Unité
ROSTA du BREDA, Dakar, 175 p*
A N N E X E
1 1
A B R E V I A T I O N
ST - PF : Senne tournante "pirogue filet"
ST - PP : Senne tournate "pirogue poisson"
S P
: Senne de plage
FME
: Filet maillant encerclant
LFDC
: Pirogue pouvant utiliser des lignes et/ou des filets dormants
et/ou des casiers
L
: Ligne
FD
: Filet dormant
e
: Casier
P O I N T S D E
D E B A R Q U E M E N T
D U
L I T T O R A L
S E N E G A L A I S
1. Grande Côte
2. CaD-Vert
3. Petite Côte
SAINT-LOUIS
CAMBERENE
NDAYANE
PILOTE
YOFF
POPENGUINE
TASSINIERE
NGOR
GUERE0
MOUIT
OUAKAY
SOMONE
DEGOUNIAYE
SOUMBEDIOUNE
NGAPAROU
MBOUBAYE
ANSE BERNARD
SALI PORTUGAL
DOUNE? BABA DIEYE
BEL AIR
SALI NIAKHAL
KEUR BERNARD
HANN
MBOUR
MBAO
TIAROYE SUR MER
TROPICAL
TARE
PETIT YBAO
NIANING
THIOUGOUNE
GRAND MBAO
POINTE SARENE
DIOGO
RUFISQUE DIOUKOUL
,":
NGAZOBIL
FASS BOYE
RUFISQUE TIAWLENE
WARANG
MBORO
BARGNY
JOAL
KAYAR
SENDHOU
YENNE
NDIATALCH
4. Sine-Saloum
5. Casamance
PALMARIN FACAO
MOUNDE
ARENE
PALMARIN SAM SAM
DIONEWAR
DIANNAH
PALMARIN DIAKHANOR
NIODIOR
KAFOUNTINE
DJIFERE
SOKONE
POINTE SAINT-GEORGES
NDANGANE
DIOFANDOR
ZIGUINCHOR
FUMELA
TOUBACOUTA
KARABANE
FOUNDIOUGNE
MISSIRAH
ELINKINE
DJIRNDA
SIPO
DIEMBERING
BASSAR
BETANTI
CAP SKIRRING
BASSOUL
DIOGAYE
BOUDIEDIETE
THIALANE
DJINAK
KASSEL
FALLA
NGADIOR
SALOULOU
GOUK
DIOGANE
BOUNE
GHADIOR
BOKO
KAYELO
MANTATE
DIAGNE
KACHIOUANE OUARANG
12
-
-
r.-.->
-
s-m
-
-
-
-
*
Ouakam
CAP-VERT
Soumbédio
Hann
---u--Bwm
PETITE COTE
CASAMANCE
Kafountine
1
Tableau la.-- Parc par région dfenquête. Avril 1982
TYPE DE
I
LFDC
PECHE
STPF
STPP
SP
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
SP
REGIONS
STPF
STPP
SP
FME T
LFDC
FME
Grande Côte
9
1
0
Cap-Vert
75
2
0
Petite-Côte
18
0 t
0
0
Sine-Saloum
24
672
;
1
Casamance
30
0
0
T O T A L
156
13
1
1 : Pirogues opérationnelles
1
1
LFDC
STPF
STPP
FME
SP
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
SP
Inconnu TOTAL
STPF
STPP
FME
SP
FME
Grande Côte
3
0
0
918
:
9
?
0
1 074
Cap-Vert
57
2
0
1015
0
0
2
0
1 289
Petite Côte
16
0
0
873
0
0
1 102
Sine-Saloum
24
0
3
233
0
67
9
1
392
Casammce
30
0
0
170
0
0
0
0
201
T O T A L
241
127
2
3
3209
1
70
13
1
3 998
2 : Pirogues actives
TYPE DE
LFDC -
PECHE1 STPF 1 STPP
SP
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
SP
1
STPF
STPP
ImE
SP
FME
t
REGIONS
l
l
Grande Côte
96
1 0 0
.-q--i-
Cap-Vert
97
100
Petite-Côte
1 0 0
100
100
/
Sine-Saloum
I
100
100
700
100
Cas amante
T O T A L
98
95
75 1
100
100
100
3 : Pourcentages de pirogues actives
I
\\a)
.r(
T
R
%.
w
0 c:
-_-
---.-,.
.
.
I‘>..d.e”.“.“.-~
-
.-.“.-l”‘
__
,i,-~.Y”.-<-
-,___
---
'l?ableau LTa.- Parc par région d'origine. Avril 1982
REGIONS
Cap-Vert
Petite Côte
Sine Saloum
T O T A L
*Une pirogue est d'origine inconnue
1 : Pirogues opérationnelles
TYPE DE
I
PECHE
STPF
STPP
F%IE
SP
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC
REGIONS
STPF
STPP
FME SP
Grande Côte
69
S?
0
1
1183
7
3
4
!
Cap-Vert
71
0
57
1027
0
0
0
2
Petite Côte
87:
77
2
4%
0
0
6:
9 1
Sine Saloum
20
20
73
2
244
0
0
Casamnce
1
0
0
8
93
0
0
0
0
T O T A L
241
249
75
127
3209
1
3
70
13
2 : Pirogues actives
-
TYPE DE
I
I
I
LFDC 1
STPF STI 'P
SP
SP SP
LFDC
LFDC
LFDC
LFDC l LFDC
SP
Inconnu
REGIONS
STPP l
I
FME
STPP
FMEl
SP
SP
Grande Côte
96
91
100
75
100
97 92
~
- I
Petite Côte
1 0 0
100
Sine Saloum
1 0 0
1 0 0
- I 100
100
I
98
I
100
100 -t--
100
~
z
_
100
100
100
- I 100
100
-
-
100
98
95
100
7 5
100 1
100
t
-
-t;
100
100
‘3 : Pourcentages de pirogues actives
Tableau .TTb.- lare par région d'origine. Septembre 1982
1
FME
SP
SP
LFDC
TOTAL
-
STPF
scn
-.--
Graz-de Côte
û
4
1 -JC?
L
' 2Ul
Cap-Vert
78
0
3
85
I 274
Petite Côte
16
733
Sine-Salouxn
12
0
6;
79
252
Cassmance
0
0
4
0
84
Divers
0
0
5
T O T A L
188
79
s 715
i : Pirogues opérationnelles
' STPP
' LFDC
STPF ILFDC lLFDC ILFDC 1 y;" 'TOTAL j
STPP t FME SP
STPF
Grande Côte
32
877
Cap-Vert
42
0 0
0
1 186
Petite Côte
62
784
Sine-Salmm
'2
L
? .- -
TUY
!
/
Casmance
50
i
Divers
~.~-
0
;
TÛTAL
-i--i160 IL1 2 : Pirogues actives
STPF
STPP
STPF
FME
LFDC
LDFC
TOTAL
STPP
I
Grande Côte
65
23
---l.-
FI%E
SP
0
-
0
55
Cap-Vert
54
1 oü
Petite Côte
76
.-
100
100
76
Sine-Saloum
17
58
73
casamanre
57
60
-
-
-
I
60
73
67
33
3 : PourcentaFde pirogues actives
TABLEAU IIIa.- Parc Piroguier. Avril 1982
,.“i
101
10
6,
,s
P
bu
0
0
b’r
0
l
0
0
.
0
*!
.
100
0
l
0
0
*
0
0
*
LU0
c
*
0
0
.
0
*
.
100
0
l
0
0
l
0
I,
.
100
rl
.
0
0
.
G
0
.
l
0
l
0
0
.
0
0
9
100
2
2
100
0
.
0
0
l
0
0
.
0
2
0
0
0
.
0
0
0
0
.
.
0
0
.
5
10;
0
0
.
b2
59
95
P C
0
.
0
0
0
0
0
0
.
46
P-3
0
0
.
610
b23
9:
la+
1Cb
95
c
.
0
0
0
0
.
0
\\
2
bl
34
100
II
20
9 ;
0
0
.
25:
21s
4
2’19
ac
0
.
0
0
.
0
u
.
72
6a
94
TU
9s
0
*
0
J
*
0
0
.
aa
a i
92
9 2
dl
c
1OJ
6
c
100
0
0
.
2OT
lhb
10
111
at
0
.
0
0
0
0
.
66
bl
90
61
9 0
0
.
1
0
i
0
0
16
l
a3
bl
?b
66
*1
95
39
36
92
0
0
.
3 3
33
100 125
120
94
10
100
10
10
100
0
0
.
44
3a
1bT
6 2
69
0
*
0
0
.
0
0
l
b
3
50 9
6
67
0
.
0
0
0
0
.
13 10
17
*a
1 2
67
0
l
1
0
;
0
0
.
66
$0
100
51
50
98
0 .
0
0
.
0
0
.
39
30
91
%O
39
91
0 .
U
0
.
0
0
.
55
54
90
59
5 1
97
5100
(r
5
a3
0
0
.
50
5 9
9a
*a
66
91
I
1 0 0
1
1
100
0
0
l
2 1
26
9b
0 .
0
0
.
0
0
a
2b
2 3
80
::
29 25
91
Ib
0
*
0
0
.
0
0
.
54
35
a0
+a
30
19
0 l 0
0
.
0
0
.
17
61
la
9
50
NurrriE
Y
0
.
0
0
.
0
0
.
22
16
13
22
Lb
1J
PCPEY.JI
c
0
*
0
0
.
0
0
.
7
6
86
10
00
GU~dEt-l
c
0
.
0
0
.
0
0
.
2ç
1 5
*3
26
1:
63
i
SOYJNE
0
0
.
0
0
l
0
0
.
e
a
100
NGl?AIOU
0
0
.
0
0
.
0
0
.
21
2a
100
2:
20Y
100 100
frl.l-Pùl
3
0
.
0
0
.
0
0
.
19
19
100
19
1 9
100
6
SALI-YIA
0
0
0
0
0
0
.
T
a .
a
7
80
!
“OJUS
1‘
14
10;
II
11
100
0
0
e
311
30;
96
330
132
96
’
0
.
0
0
0
0
0
l
I
7
ad
9
8
89
0
*
0
0
.
û
c
l
29
2 9
1OJ
3 1
3 1
100
CTE-IIIE
6
0
0
J
l
0
0
.
bZ
61
9a
66
65
98
YGIJ3IL
3
0
:
0
0
.
0
0
.
0
0
*
0
0
.
*doo1iur
0
0
d
0
0
0
.
0
.
0
0
l
1
1
100
l .*.I<c
0
0
*
0
0
0
0
.
2
2
100
3
3
100
J3AL
65
b5
1 0 0
45
SC
bb
100
SC
100
3aa
374
9b
Ila
591
97
CAL-$&CI
0
c
.
9
?
t
5
‘>
100
14
1 4
100
22
22
100
PLL,>-SI
0
0
*
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
*
?N*O1 AL
0
u
I
0
0
.
0
0
.
13
1 3
100
13
13
100
OFIFEZE
0
0
I
0
0
.
0
0
.
1 2
Il
92
14
1 3
93
+fOAYGA YE
5
0
*
0
0
.
0
0
.
*z
42
106
42
l 2
100
FUI(El.I
0
0
*
0
0
.
0
0
2 :
2
100
2
2
1 0 0
FWYJIJU
2
0
”
0
0
l
2
2
100
17
LT
100
23
100
OJIR’fOA
0
0
”
0
0
.
0
0
.
0
0 .
0
0
l
8ASSlil
0
u
*
0
0
.
0
0
0 .
0
0
l
84SSJUL
0
0
*
0
0
l
1
10:
: 0 l
THIILAYE
0
0
*
0
0
*
:
2
100
:
2 1
100 103
0
0
l
FALIA
0
0 .
0
0
.
1
1
100
i
0 0
.
l
3
3
100
*OUYoE
0
0
*
0
0
.
0
0
*
0
0
*
uIO*Ed*n
0
0
*
0
0
l
0
0
.
ZI
42
95
69
C T
9 6
H~O0101
k5
15
100
15
15
100
0
0
29
28
91
41
60
9a
SWJYE
3
0
<I
0
0
.
7
I
10:
9
9
100
OIOF~YO
0
0
*
0
0
.
0
0
l
1:
11
10:
14
1s
100
1mJ0*:0u
0
0
c
0
0
0
0
l
0
0
0
0
l
!4ISSlPAd
0
0
*
1
1
1,;
0
0
.
33
53
100
5a
5a
100
OIOGr~E
0
0
"
0
0
l
0
0
,
5
100
SET~YII
J
0
*
0
0
l
3
3
100
5:
59c
100 100
67
LT
100
013;IrE
0
0
0
0
0
.
0
0
.
0
0
0
*
OJIUAK
0
0
*
0
0
l
0
0
.
12
1:
100
12
1 2
130
NGIoIon
0
0
*
0
0
l
0
0
.
0
0
.
0
0
l
LJLNE
0
3
0
0
0
*
0
0
.
;
. 5
100 100
9
9
100
OIhNYkH
0
0
*
0
0
l
0
0
.
5
5
100
F.IFUUII 1
0
0
*
0
0
.
0
0
l
63
63
100
6 3
b3
100
PtE-il-;
0
0
*
0
0
.
0
0
l
b
b
100
2mJIYCH
0
0
.
0
0
*
0
0
.
6
6
100
::
21 19
100 100
*AnACbYE
0
0
*
0
0
l
0
0
c
la
1:
100
18
ia
600
LLIw.lNE
0
0
*
0
0
l
0
0
c
lb
16
100
1*
lb
100
0 . 0
0
*
0
0
.
1:
12 +
100 100
0 .
0
0
.
0
0
.
1:
12 .
100 100
0 .
0
0
.
0
0
.
*
c
100
c
4
100
0
.
0
9
l
0
0
.
0
0
l
0
0
*
0 . 3
0
*
0
0
.
12
12
100
13
0
IOG
bUUNE
0
* . 0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
l
I)on0
0
0 . 0
0
*
0
0
c
0
0
l
0
0
*
KLlELJ
0
0 . 0
0
.
0
0
.
0
0
l
0
0
l
*/urlrE
0
0
.
0
0
*
0
0
*
0 0 .
0
0
*
0
*
0
0
*
0
.
0 0 .
0
0
l
0
.
0
0
.
:
*
0
c
l
:
0
1
q
0
.
”
-4”
?
0
0
*
P
.
0
0
.
0
0
.
1,
11
96
15
75
100
lb1
132
n2 3055 3 2 9 1
90
++OI
399a 91
1 8
TABLEAU II&.-- Parc piroguier
Septembre 19%
CWCII
slrr
STrr
PU?.
SF
LPDC.
TWAL
hC1 lhU4
TOI
hC1 1bUK
101
k‘l IAUX
101
hC7 i*UL
701
rc1 IAUX
791
ACI 74;i
LIEU
sl~couIs
k.?
23
3s
LOO
11
Il
0
0
e
3
1, 13
509
226
3 s
Lb1
PILOTE
0
0
*
0
0
.
0
0
l
0
0
.
20
2 0
100
20
lhssIYIL
1
1
100
1
1
1 0 0
0
0
.
0
a
.
Ik
lk
100
l b
NWIl
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
a
*
0
IL
a
OEGOUWlA
0
0
l
0
0
*
0
0
.
0
c .
0
0
.
NO10
0
0
.
0
0
.
0
0
1
0
u
.
0
0
.
rAmE
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
a
w
2
2
100
1HIWGOU
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
a
*
II
1
9
OLOGO
2
0
0
1
0
0
0
0
.
0
0
0
7
0
0
io
~hs,lmrE
10
9
9 0
10
‘
6 0
0
0
.
0
Cl
.
33
21
ak
53
*amo
0
0
*
0
0
0
.
0
0 .
25
x5
100
K A Y A K
13
62
II
i
2;
0
l
2
? 100
322
110
53
CWOEREN
0
:
0
0
.
:
0
l
k
k
100
0
0
.
100
VOFF
3
7:
9
b
6 7
0
0
0
19
16 49
167
13c
12
218
159
13
riCOR,
0
0
.
0
0
*
0
0
*
2
2
100
70
10
100
12
72
100
OUAKAW
0
0
0
0
0
«
0
92
66
Tk
92
68
Ik
swMib501
3
2
6:
:
2
10:
0
0
:
2
1
50
136
202
86
243
207
85
4YSEeIEI
0
0
.
0
0
l
0
0
.
1
0 0
6k
CT
73
65
kT
72
XL-AI*
0
0
0
.
0
0
0
3
1
67
61
56
92
6.
50
PI
HAYY
3:
2k
7;
27
12
kk
0
10
q
9 0
93
9.3
100
161
1 3 . 5
16
rHI413YE
5
2
k0
T
k
ST
2
0
2
100
17
Il
6 5
13
55
15
lrlk
74
Il
Cr-BBLo
0
0
.
0
0
.
0
a
l
0
a
*
0
0
l
0
n
.
GO~NbAO
0
0
0
0
l
0
0
L
0
0
*
0
0
*
0
0
.
WFIS-0
2
2
10:
2
2
1 0 0
0
a
.
3
3
1 0 0
50
50
100
ST
57
100
RUF ts-KS
0
0
.
5
0
.
0
0
.
1
1
100
a.?
71
Y1
tll
12
8 1
RUFIS-
0
0
0
0
.
0
0
0
1
i
1 0 0
10
6 5
93
7 1
66
93
t)IRGNV
16
16
10:
2s
11
0
‘D
l
lk
13
9 3
b0
33
80
llk
93
82
SEIYONOU
0
0
.
1
1
12
0
0
l
0
a
0
27
25
9 3
20
26
9 3
‘FEYNE
0
0
0
0
l
1
I
100
2
0
0
7 0
19
Il
II
20
27
WtLN:AL
2
2
10:
3
2
6 1
0
0
*
3
1
6 0
64
k b
?Z
7k
72
TWlSA3~~
0
0
l
0
0
.
0
0
l
0
0
0
20
20
II
28
71
7nbITANE
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
0
3 6
23
bk
34
23
6k
rorCnCUI
0
0
.
0
0
l
0
3
3 100
1
r
100
10
10
100
GIJEREO
0
0
.
0
0
l
2
0
2
loi
1
1
100
27
21
TO
J O
Zk
80
SONOHE
0
0
.
0
.
0
0
.
0
0
0
11
Il
100
11
100
WG*P*nOu
0
0
l
0"
0
.
0
0
l
0
0
*
3k
34
100
::
3k
100
SU. I-POU
0
0
.
0
0
.
0
a
.
0
0
*
21
ta
IIb
21
18
a6
SAL~-Y~A
0
0
*
0
0
0
1
1 100
9
100
10
10
100
N43UR
55
45
a2
65
k7
7 :
3
0
3
100
3
3 100
3 3 0
2,:
83
k56
3T3
82
lRW’f:AL
0
0
l
0
0
.
0
0
l
3
3
100
il
k
50
11
T
6k
NlANtNC
0
0
.
0
0
l
0
0
0
1
1
100
k3
38
08
kk
39
89
fTE..S4RE
0
0
.
0
0
.
0
0
0
1
1
100
60
(14
9k
69
b5
94
NbLOdll.
0
0
.
0
0
.
0
0
*
0
0
0
0
0
9
0
0
.
NS0nIE.w
0
0
.
0
0
l
0
0
l
0
0 l 0
YIIRANC
0
0
0
9
0
0
*
0
0
1
3
0
3
10'0
0
3
03
10'0
* J34L
25
2.2
9:
12
2:
91
25
23
100
5
5
100
390
365
9k
Cl6
kk6
9k
CAL..FACA
0
@
.
0
0
.
0
0
l
4
k
100
1
3
100
7
. ,
iii
fAL..S-SA
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
*
3
3
100
1
3
IOJ
fhL..OI4K
0
0
.
0
0
t
0
0
l
0
0
.
0
0
0
0
OFIFERE
0
0
l
0
0
l
0
0
+
0
0
*
Il
Il
10:
11
Il
*oi
NO*Nc*kE
0
0
.
0
.
13
;
l .
11
2
11
31
2
6
5 5
5
9
CU’IEL.
0
0
.
0"
3
l
0
0
0
roO
0
D
.<
a
0
FmJ~13lJu
3
a
.
0
0
l
1
1
100
5
5
29
EQ 100 35
35
10;
OJI RYOI
0
0
.
0
0
l
0
0
l
0
0
l
0
0 l 0
0
BhSShR
0
0
.
0
0
.
11
0
0
0
0
k
k
100
1s
1:
100 2:
I*s~swL
0
0
.
0
0
.
5
5
100
3
3lO0
k
k
100
12
ltll4.LAWE
0
0
.
0
.
6
2
3 3
0
0
*
2
1
5 0
Il
3
35
FALIA
0
0
.
0"
0
*
I
100
0
0
.
0
0
.
1
1
103
N3UNOE
0
0
.
0
0
.
:
z
100
0
0
l
0
0
2
2
100
OIdMEb4R
0
0
0
0
.
2.
?
100
11
11
1 0 0
2 9
29
10:
kZ
42
100
*IGoIoR
10
1
1'0
12
2
17
1
0
0
0
0
l
2 2
1 . 9
5 6
k5
22
49
SOKJNE
0
0
.
0
0
.
0
0
l
0
0
0
0
.
0
0
OlWANO
0
0
.
0
0
.
0
0
l
4
k
100 19
19
10:
23
2 3
10:
rwo4:ou
0
0
.
0
0
.
0
0
0
*
0
0
0
0
NISSIRAR
0
0
l
3
0
.
1
01
10:
2
2
100
14
lk
10:
17
17
10:
SIC0
0
0
l
0
0
.
0
3
2
67
1
1
103 1
s
3
15
8ErAYTI
0
0
.
0
0
.
2
0
2
10:
8
IJ
IJQ
41
kl
100
51
Il
100
OlOCAYE
0
0
.
0
0
.
0
0
9
6
6100 3
2
67
9
6
89
OJIYIK
0
0
.
0
0
.
1
1
100
*
8
100
,k
lk
100
23
23
100
AIENE
0
0
.
0
0
l
0
0'
*
0
k
0
*
5
80
s
k
¶O
OIAYNhN
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0 .
8
s i3 s
6
75
*4F’IUNTI
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
Lk
11
19 lk
11
79
frc-sr-c
0
0
.
0
0
4
0
0
l
2
0
0
0
0
2
0
0
2 IGUINCW
0
0
.
0
0
l
0
l
2
2
1OQ
10
8
00
12
10
83
K*RhOhHE
0
0
.
0
0
.
:
0
0
0
0 . 2
0 0
2
0
0
ECIHKINE
0
0
.
0
0
.
0
0
l
2
2
1oa
k
k
100
6
0
100
OIE*t#ERI
0
0
l
0
0
.
0
0
l
0
0
*
0
0
0
CAP-SKIR
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
lb
16
100
lb
l b
10:
BauoIEJI
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
:
13
13
100
13
13
100
r<!wNa*IE
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
0
o-a-07 E Y
0
0
.
0
0
.
0
0
l
0
0
:
10
:
5:
10
0
5
3:
ICEUR-IEI
0
0
.
0
0
.
0
0
l
0
0
11’
1
0
0
1
0
0
NOlrlLCt(
l
0
0
.
0
0
.
0
0
*
12
P
75
11
Y
1 5
YCADIOR
0
0
.
0
J
.
0
0
.
0
0
t
0
‘0
0
0
0
*
S1bl3
0
0
.
0
0
.
0
0
*
0
0
*
0
D
0
0
0
.
OlOGAYE
0
0
.
0
0
*
0
0
.
11
0
0
a
D
0
19
0
0
GnroIOu
0
0
l
0
J
.
0
0
.
1
1
100
1
1
100
2
2
100
COU<
0
0
.
0
0
1
0
0
.
0
0
.'
0
'0
0
3
l
K4SSEL
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
.
1
0
0
1
0
0
s4KlUcov
0
0
.
0
0
l
0
0
l
0
0
*
Ik
LL
86
11,
12
86
0WNE
0
0
l
0
0
l
0
0
.
0
0
k
0
0
BOKO
0
0
.
0
0
*
0
0
.
0
0
:
7
0
0
KlVEL3
0
0
1
0
0
.
0
0
.
0
0
0
2
0
0
ti4YIIlE
5
0
.
0
J
.
0
9
.
0
a
+
i
0
0
oIX’rE
0
0
e
0
0
l
0
0
l
0
0
.
II
0
0
KICHIJU~
0
5
.
0
J
*
0
0
l
0
0
.
I
0
0
OlJAR4NC
0
n
l
7
0
0
D
0
l
0
0
.
I
0
0
TOTAL
220
tan
TABLEAU IVa.- Parc piroguier par lieu d'origine.
Avril. 1982
ST*,
STIP
P”r.
S P
l.,DC
IICO”.
TOTAL
l
bb
r5
0
10
LLb2
0
1313
”
0
0
0
8
0
a
0
0
0
0
22
0
22
I
0
0
0
0
*
0
5
0
0
0
0
b
0
b
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
2
0
0
0
0
2
0
1
0
0
0
0
9
0
9
1
5
0
0
ç+
1
53
0
0
0
0
1
0
t
1
9
0
0
117
0
129
0
0
0
3
0
0
3
l b
l b
0
kr
I7d
0
.&?7
0
0
0
2
b9
0
11
0
0
0
0
78
0
?a
5
5
0
3
153
0
lbb
0
0
0
0
51
0
SI
0
0
0
1
r5
0
70
l b
$93
0
10
31
0
Il
5
5
0
b
+9
0
6 5
0
0
0
3
15
0
18
1
0
0
5
21
21
,
T
0
5
+N
i
6+
1
1
0
1
46
0
49
0
0
0
4
55
0
59
18
22
0
7
b0
0
LOT
3
3
0
1
CO
0
41
0
3
0
3
90
0
93
L
1
0
s
Il
0
17
9
0
0
1
36
0
37
0
9
0
0
b b
0
bb
0
0
0
3
7
0
0
2
0
0
51
0
::
0
0
0
0
9
0
9
0
0
0
0
32
0
0
0
0
0
2s
0
::
0
0
0
!
I
0
8
62
‘II
1
6
zn.2
0
*OI
0
0
0
2
9
0
1 1
0
0
0
3
39
0
42
0
0
0
0
SI
0
5 1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
1
2
:
19
19
1
0
91
0
137
0
0
0
0
II
0
Il
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
13
0
13
0
0
0
0
3
0
3
0
0
0
0
12
0
tz
0
0
0
0
.?
0
2
0
0
2
3
19
I
25
2
2
0
0
23
0
2
7
0
0
9
0
1
0
10
0
0
J9
Ii
26
0
74
0
0
b
0
2
0
e
.D
0
2
0
0
l
0
0
1
:
1
0
1
1
0
5
+4
0
5 :
17
16
2
0
52
2
19
0
0
5
2
0
0
7
0
0
0
0
7
0
7
0
0
5
3
11
0
1
0
6
5:
:
SI
0
0
0
13
1
0
14
0
0
2
,
II
0
6 0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
9
0
9
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
t
0
0
0
0
4
0
c
0
0
0
0
22
0
22
0
0
0
0
L
0
1
0
0
0
t.
8
0
t*
0
0
0
0
9
0
9
0
0
0
0
12
0
t2
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7
0
0
1
0
1
0
0
0
0
0
0
0
3
0
0
L
10
0
11
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
0
1
0
1
1
0
0
0
4
0
5
1
I
0
0
t
0
3
0
0
0
0
1
0
t
1
0
0
t
2b
0
28
266
2b3
7 5
161
4
CIO3
20
TABLEAU IVb.- Parc piroguier par Ljf?ll d'ori,gine.
Septembre 1982
L!tClW
STPl
ST,?
rnc
II
LVDl”
TOTAL
OIIclllt
\\l~LJUlS
CII.4
ILS
0
*
ilIl
1t92
YlL31f
0
0
9
9
2 0
2 0
IASllYIE
0
Cl
0
(0
L+
16
*cluIr
0
cl
0
0
Il
L l
OEGDUYIA
0
0
0
0
0
0
II(140
3
0
0
(0
0
0
lllf
0
0
0
(3
2
L
~HlOUGJU
0
c
0
0
11
11
013GO
7
1
3
Cl
1
1 0
I=l$-bol’
10
10
0
0
13
51
W3R3
0
0
0
0
0
0
lLl”AR
1 0
12
0
,,
I+I
lb8
ClM5E9EN
0
0
0
<1
0
,
V3Ff
I
10
0
LP
119
215
“Cilil
0
0
0
E
12
1+
LI”*~&N
0
0
0
0
92
92
scu*nEDl
S
3
0
2
188
198
ANSE-5ER
0
0
0
I
64
65
BEL,Cl?
0
0
1
b0
b3
“4NN
21
i5
0
11
103
IHlARJVt
5
0
6
::
S O
PI-WA0
G
0
0
3
13
l b
GO,i(Wl
1
2
2
1 0
2 3
38
RUf IS-0
1
2
0
J
bb
52
RUF I‘I-KS
0
2
0
l
5r
60
RUFIS-TL
0
0
0
1
62
63
BAIZNV
20
25
0
L4
00
1 1 9
SENDWU
0
1
0
0
29
30
V E YNE
0
0
1
2
10-V
112
NIANGAL
3
3
0
S
bP
8 0
rou(rr-J-0
0
0
0
0
6 0
b0
NDLVkNE
0
3
0
0
b t
t.2
PWEhZUl
0
0
0
3
r
1 0
CUtRLJ
*
>
1
bo
bS
SONJYF
0
0
0
0
11
1 1
Y:*P*IW
0
0
0
0
3 5
3s
SALI-PÛR
3
0
0
0
2 2
2 2
SALI-Y14
0
0
c
1
9
10
*BM9
SS
63
1
c
3lb
539
1ROPl:AL
cl
0
0
3
n
11
HIANl*VG
0
0
0
1
4,
CI
PTE-SAIlE
0
0
0
0
b l
61
NGL3dlL
0
0
0
0
0
0
NaUDlEYY
0
0
0
0
0
0
YLRLXC
0
0
0
0
3
1
J3AL
13
22
5
3
98
Ii1
PAL~ÇICI
0
0
0
4
3
7
?AL-S-SA
0
0
3
0
3
1
PAL-OlA%
3
3
0
0
0
0
OFlFiilE
J
0
0
0
2
t
NOANGINE
0
0
13
II
34
S8
FUUECI
0
0
0
0
0
0
FDUNûlOU
0
0
1
5
2 9
35
OJIIIIOA
0
0
0
1
5
b
srssrK
0
0
15
0
r,
19
IASSTJL
0
0
21
5
13
3.7
IHIALLNE
0
0
7
0
2
9
FALla
0
0
2
MOUYJE
0
0
:
0”
r
+
OIONtrrAR
0
0
t
11
36
+v
NIOOIOK
10
12
1
0
2 2
çs
SOILUNE
0
0
0
0
1
!
OIOFIMD
0
0
0
c
1 9
23
rOU8r:Ou
0
0
0
0
0
0
MISSIl
0
0
1
2
2
5
SIPO
0
0
0
1
1
c
SETAh
0
0
2
8
50
$0
OlOt~vE
0
0
0
b
3
P
OJlI4K
0
0
1
8
1s
2 3
GI*dlE
0
0
0
0
3
1
&BENE
0
0
0
0
1
1
OIANYAH
0
0
0
0
6
V.hFOUYI
1
0
0
0
0
2:
21
PTE-SI-:
0
0
0
0
0
0
ZICUIYCH
0
0
0
2
16
1. 8
KAKADANE
0
0
0
2
2
ELIYKINE
0
0
0
z
z
6
OfEWJERI
0
0
0
0
0
0
CAF-S*lR
0
0
0
0
0
0
8ouolcoI
0
3
0
0
1 0
1 0
HBONdlYE
0
0
0
0
0
0
D-I)-JIEV
0
0
0
0
1 0
1 0
KEUR-8ER
3
0
0
0
1
1
NOITALC-(
0
0
0
0
Il
11
NGKJ 1 OR
0
0
0
0
4
,
SIYO
0
0
0
0
‘I
5
OIOCANE
0
0
0
1 1
19
GHADl O R
0
0
0
0
:
0
GJUK
0
0
0
0
0
0
KASSEL
0
0
0
0
1
1
S*CWCDU
0
0
0
0
4
flk
BDJNE
0
0
0
0
‘i
aom3
0
0
0
0
:
2
KrY:LO
0
0
0
0
2
2
*A*l*lE
0
0
0
0
z
i!
OIOC*C
0
0
0
0
3
3
K*CHlJU*
0
0
0
0
1
1
WLYIVI
0
0
0
0
5
OIYERI
0
0
0
0
2
TOT*L
220
Jl+
’
,
TABLEAU Va.- Pêche pratiquée par les pirogues
"LFDC". Avril.
L
c
C
Pb
PLI
c
L
PO
L
IWC TOTAL
rD
Il
,*c>
0
0
0
0
0
3Sb
d
0
3
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
2
<,
0
0
0
0
0
0
4
b
0
0
0
0
0
0 6
0
0
0
0
0
0
0
0
.?
0
0
0
0
0
0
L
0
2
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0 0
1
0
0
0
0
0
0
51
0
0
0
0
0
0
0 0
I
1
0
0
0
0
1
LSO
0
0
0
0
0
0
0 0
t
3
0
0
0
0
0
251
0
0
0
0
0
0
0
12
b
21
0
”
0
0
0
II
8
0
0
0
0
L
207
5
2:
0
0
0
0
1
66
10
9
0
0
0
z
0
03
Ld
5
0
0
2
0
0
33
b
10
0
0
0
6
0
w
0
0
0
0
b
0
0
b
‘I
2
0
0
L
0
0
13
15
13
0
0
0
s
0
4 6
5
15
0
0
0
0
0
39
1
2
0
0
0
1
0
55
13
22
0
0
0
0
1
SO
l b
9
0
u
0
0
0
27
13
15
0
a
0
0
0
.?b
b
22
0
0
0
0
0
44
0
IS
0
0
0
0
0
11
22
0
0
0
0
0
0
22
5
0
0
0
0
0
1
1
zc
J
0
0
0
0
0
ZI
I
1
0
0
0
0
0
I
0
2I
0
0
0
0
0
ZI
19
0
0
0
0
0
0
19
I
0
0
0
0
0
0 7
89
Zd
13
1
0
2
3 311
L
L
0
0
0
0
0
29
0
0
0
0
0
0
29
2
43
0
0
0
0
0
6.?
r(iio3 IL
0
0
0
0
0
0
0
0
0
~aOolt*v
0
0
(i
0
a
0
0
0
0
YAIIUL
1
0
0
0
0
0
0
1
2
JJAL 99
L6b
21
13
4s
1%
19
7
380
P4L_F&CI
0
II
0
0
‘J
0
0
0
14
PLL-S-IA
0
0
0
0
0
0
0
0
0
PLL-OI
AK
13
0
0
0
0
0
0
0
13
OFfFiiE
3
9
0
0
0
0
0
0
12
UO&NLLYE
0
40
1
0
0
0
0
1
C L
FU’IELI
1
0
0
0
0
0
0
1
FOUNOIOU
2
1s
0
0
0
0
0
0
1:
3JIRYOA
0
0
0
0
3
0
0
0
0
ahSi**
0
0
0
0
0
0
0
0
0
BASSJUL
0
0
t
0
3
0
0
0
0
r”I*L*NE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
FAC14
0
0
0
0
0
0
0
0
0
rrOUYOE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
oIoNi*l*
0
3 1
1
0
0
0
0
6
c c
H100I0l
IL
T
1 0
0
0
0
0
1
29
SOKJNE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
OIJF4ND
0
Il
0
0
0
0
0
0
L3
rouB*.ou
0
0
0
0
0
0
0
RISSIRAH
13
II
L
0
0
3
0
:
2
DlO;\\nE
0
4
0
0
0
0
0
0
4
SilAYlI
2
51
0
0
0
0
0
0
59
OIOG~YE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
OJINAK
3
12
0
0
0
0
0
0
12
0
0
0
0
0
0
0
0
9
0
0
0
0
0
0
9
3
0
0
0
0
0
0
5
KAFUUYrl
0
63
0
0
0
0
0
0
6 3
rrE_sr-6
0
6
0
0
0
0
0
L
b
ZtGUIYCH
0
b
0
0
0
0
0
0
*
KAaLsAHf
0
10
0
0
0
0
0
0
1I
ELLNKIWE
0
1s
1
0
0
0
0
0
16
OIE*waI
0
*
0
0
0
0
0
0
4
CAP-SKII
0
0
0
0
0
0
0
12
12
BOUOIEOI
0
*
0
0
0
0
0
0
z
KASSEL
a
a
0
0
0
0
0
0
0
TALOULJU
0
12
0
0
0
0
0
0
l?.
BOJNE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
13KO
0
0
0
0
0
0
0
0
0
KAIELO
0
0
0
0
0
0
0
*AHl&lE
0
0
0
0
0
0
0
:
:
Olo;ME
0
0
0
0
0
0
0
0
0
UICHI
3UA
0
0
0
0
0
0
0
0
0
OUA!AN$
0
0
0
0
0
0
a
0
0
CIIAN&NC
,
1s
0
0
0
0
"
1
II
T O T A L
l.SSO
936
bVb
31
5s
.?3
32
51 36SS
I_--
TABLEAU Vb.- Pêche? pratiquk -EL~ les pirogues
"LFIX!".
Septembre lQ82
L
c
c i
LWCIY
L
vo
I D
c
L
rn
l.
INC T O T A L
ID
LIEU
S7~LOUIS
k%k
130
0
0
0
0
0
5
509
PILOlC
0
20
Il
0
0
0
0
0
20
IrlllHIf
0
16
0
0
0
0
0
0
Sk
Moulr
0
1 1
0
0
0
0
0
0
i l
DEGOUNII
0
0
r:
0
0
0
0
l
0
“610
0
0
0
0
0
0
0
0
0
TARE
0
2
0
0
0
0
0
0
z
IHIOUGOU
0
I I
Il
0
0
0
0
0
81
OIOGO
0
1
0
0
0
0
0
0
7
FAI~envE
1
31
0
9
0
1
0
0
33
*eono
12
13
0
0
0
0
0
0
25
KA”AI
31.9
0
0
0
0
0
0
322
CAMBtREN
0
;
0
0
0
0
0
0
0
YJFC
II3
13
11
0
0
0
0
1
LOT
NGOR 10
0
0
0
0
0
0
0
vo
o”*KA*
57
Zk
1 1
0
0
0
0
0
92
SCUHIIEOI
230
b
0
0
0
0
0
0
236
ANSE-dEL
5v
b
L
0
0
0
0
0
tac
3EL-AIR
kS
15
1
0
0
0
0
0
bl
NANY
.3,
1
c
0
0
1
0
0
93
IHIAROIE
,
,
se
0
0
0
1
0
1
73
l
r-ma*0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
GDJOAO
0
0
0’
0
0
0
0
0
0
RUFIS-
3
6
11
0
0
0
0
0
0
50
RUf CI-KS b5
16
x
0
0
0
0
0
02
RuFls~Tr
ta7
3
0
0
0
0
0
0
T O
BraG*v
k7.
12
tJ
0
0
0
0
0
6 0
SENOr(OU
0
Il
0
0
0
0
0
0
Il
YENNE
1
bP
0
0
0
0
0
0
10
UIANGIL
57
11,
3
0
0
0
0
mJ3Ae~o
.?6
1
0
0
0
0
0
0
i:
NOAVINE
0
36
0
0
J
0
0
0
16
PWENGUI
1
6
0
0
0
0
0
0
7
GuEnEO
0
.?T
0
0
0
0
0
0
21
XMONE
0
Il
0
0
0
0
0
0
I l
NGAI&RO”
0
>k
0
0
0
0
0
0
3t
14LI~POI
0
20
0
0
0
0
0
1
21
s*LI-Yld
0
9
0
0
0
0
0
0
9
NIOUR
253
5,?
1
0
0
4
0
20
330
TROPICAL
0
B
0
0
0
0
0
0
e
NIINING
.?
k0
1
0
0
0
0
0
ki3
?TE-SARE
63
5
0
0
0
0
0
0
63
NGLOSIL
0
0
0
0
0
0
0
0
0
UBJOIENN
0
0
0
0
0
0
0
0
0
NARANG
1
2
0
0
0
0
0
0
3
JOAL
158
108
IV
1
1
18
0
1
390
PAL-FICA
0
1
0
0
0
2
0
0
3
CAL-S-SA
0
2
0
0
0
1
0
0
3
PIL-OIAK
0
0
0
0
0
0
0
0
0
OF IFERf
0
Il
0
3
0
0
0
0
kl
NOINGANE
0
3 1
0
0
0
0
0
0
31
FUMEL*
0
0
0
0
0
0
0
0
0
FOUWOIOU
19
10
0
0
0
I)JIRNDA
0
0
0
z
0
:
0
0
LP 0
BLSSAI
0
k
0
0
0
0
0
0
k
BASSOUL
0
k
0
0
0
0
0
0
k
THIALINE
0
1
a
0
0
0
0
1
.?
FALlA
0
0
0
0
0
0
0
0
MOUNOE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
OIOYEdr\\P.
1
LT
”
0
0
0
0
1
29
*100101
0
22
0
0
0
0
0
0
22
SOKONE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
DIOF4NO
1
16
0
0
0
0
0
0
19
loUe.A:ou
0
0
0
0
0
0
0
0
0
NlSSIllN
0
lk
0
0
0
0
0
0
14
SIPO
0
1
0
0
0
0
0
0
1
L)EVANT1
0
SI
0
0
0
0
0
0
Zl
OtOCIYE
0
3
0
3
0
0
0
0
3
OJIYAK
1
13
0
0
0
0
0
0
11
0
5
0
0
0
0
0
0
5
0
0
0
0
0
a
LC6
0
1:
0
0
0
9
a
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
0
0
0
0
0
0
10
0
2
0
0
0
0
0
2
0
4
0
0
0
0
0
0
k
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
16
0
0
0
0
0
0
l b
0
13
0
0
0
0
0
0
Il
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
0
0
0
0
0
0
10
0
1
0
0
0
0
0
0
1
0
IL
0
0
0
0
0
0
12
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
B
0
0
0
0
0
0
e
0
1
0
J
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
1
0
14
0
0
0
0
0
0
1 4
0
c
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
:
0
.?
0
0
0
0
0
0
2
0
2
0
0
0
0
0
0
I
0
II
0
0
0
0
0
0
Il
0
1
II
0
0
0
0
0
I
J
5
0
0
J
0
0
0
5
0
0
0
1
5
0
0
0
*
* (1
I
7
$0
0
,,
IlJL
24
e
TABLEAU VIIa.- Pirogues"migrantes". Avril i9&?
IYC fOT&I.
CIlCI
ST,,
ITII rnr
ORICIIC
0
0
0
SlJJUIS
$4
60
0
0
0
0
0
PlCOlf
0
0
0
0 PJ00
0
0
0
IASSINIf
0
0
0
0
2.0
0
0
0
WUI 7
0
0
0
0
0
0
0
0
OEGOUYIA
0
0
0
0
0
0
0 0
WIAO
0
0
0
0
0
0
a
0
TAl<f
0
0
0
0
0
0
0
0
IHIOUGOU
0
0
0
0
0
0
0
0
0
OIJGO
0
0
0
9
0
9
13
0
13
FALLmIE
0
0
0
c
0
c
0
0 0
*?ICI10
0
0
0
I
0
l
513
0 b51
KAVAR
0
2
0
a
0
2
0
0 0
CAMClEREH
0
0
0
L‘
0
0
15
0
(I*
YOFF
2
2
0
0
0
ç
0
NGOR
0
0
0
I
0
1
1:
0
1:
OUAIAR
0
0
0
2
0
2
55
0
$5
swRsEoI
1
1
0
1
0
3
I?
0
11
ANSE-LIER
0
0
0
0
0
0
8
0 9
ML-III
0
0
0
a
0
0
c
0
51
“AH”
1
0
2
0
6
5
0
19
1HIAROYE
:
2
0
10
0
1C
0
0
0
Cl,RSAO
0
0
0
9
0
9
1
0
I
GoJtsAo
1
0
0
9
0
10
4
0
4
IUFIS-0
c
b
0
6
0
17
1
0
1
nwIs~*s
1
1
0
8
0
10
0
3 0
RUFIS,Il
0
0
0
0
0
0
0
0
0
BAAGUY
11
lb
0
10
0
39
3
0
0
SEuoliOU
2
2
0
13
0
1 7
0
0
0
YEYNE
0
0
0
6%
0
bC
0
0 0
WIAHSAl
1
1
0
zr
0
29
0
0 0
WUSAS~O
0
0
0
1P
0
10
0
0
0
WAY4NE
0.
0
0
*z
0
+ç
0
0
POPEWGUI
0
0
0
0
0
0
0
0
GUERE’)
0
:
0
13
0
35
0
0 0
SDRJHE
0
0
0
1
0
1
0
0
0
WGACAIOU
0
0
0
,a
0
1,
0
0
0
ILL 1,POR
0
0
b
0
b
û
0 0
SAlI~‘4lA
0
0
ii
0
0
0
16
J
II
*dollR
SO
47
1
45
0
117
1
0
1
1ROCICAL
0
0
0
2
a
.
J
0
0
NIAN~uG
0
0
0
10
0
Il
1)
0
Il
PTE,SAIE
0
0
0
2
0
2
0
0
0
YG.fOSIL
0
0
0
0
0
0
0
0
R8001ENN
0
0
0
1
0
1
0
0
Ii
YARAL(t
0
0
0
0
0
0
290
0 439
JJAl
0
0
0
3
0
0
3
0
Il
?AL,FACA
0
0
0
0
0
0
0
0 0
CAL-S-SA
0
0
0
0
0
0
0
0 0
?AL,01 AK
0
0
0
0
0
0
9
0
OF~FCRE
0
0
0
0
0
0
10
0
:o
NOAYGLIC
0
0
0
0
0
0
0
0
0
F~~~ELA
0
0
0
0
0
0
a
0 0
FoUtiOIOU
0
0
0
2
0
2
0
0 0
OJIRYOA
2
2
0
23
0
21
0
0 0
SASSA(I
0
0
9
1
0
10
0
0 0
5ASS%JL
0
0
35
24
0
73
0
0 0
THI4LANE
0
0
4
2
0
b
0
0 0
FALLA
0
0
1
0
0
1
0
0 0
ROWOC
0
0
1
1
0
4
0
0 0
OUJf,EYAI
1
0
0
0
2
0
0 0
w100101
:
13
0
15
0
0
7.
SOKOYE
0
0
0
0
0
0
6
0
7
OIOFkW1
0
0
0
0
0
0
0
0 0
lou8Acou
0
0
5
1
0
11
3
0 0
MlsSlrAH
0
0
0
0
0
0
4
0
OIOGIWE
0
0
0
l<r
5
0
:
SETAYT t
a
0
0
t
0
0
0
0 0
OIOGLYE
0
0
0
0
0
0
3
0
3
DJIt4**
0
0
0
0
0
0
0
0 0
NCAOIOR
0
0
0
0
0
0
5
0
1
ABENE
0
a
0
0
0
0
1
0
1
OIAUYAH
0
0
0
0
0
45
0
+s
UAFOUYI 1
:
0
0
c
0
c
0
IV
CrE,sr-G
0
0
0
1
0
1
0”
0
v
21GUIYCH
0
0
0
2
0
2
9
0
P
KAIASAYE
0
0
0
0
0
0
5
0
4
ÉLIMKIWE
0
0
0
0
0
0
0
OIEWUEKI
0
0
0
0
0
0
1:
0
*:
C4C~SIIK
0
0
0
0
0
0
3
0
ewOIEol
0
0
0
0
0
0
0
0
0
KASSEL
0
0
0
0
0
0
2
0
.?
SALOULUU
0
0
0
0
0
0
0
0
8OJRE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
BOKO
0
0
0
0
0
0
0
0
KIYELO
0
0
0
0
0
i
0
0 0
MAMTATE
0
0
0
0
0
0
0
0 0
OIOSWE
0
0
0
0
0
0
0
0
0
KACHI O U A
0
0
0
0
0
0
n
0 0
OUALLYG
0
0
0
0
0
9
2
0
2
GAImIE
0
0
0
1
0
1
FLEUYE
0
0
0
1
0
1
bl
46 ILba
0 lb63
lUIES
1
0
0
r<
0
5
CAP-VERT
1
1
0
L
0
3
5 IWE-SAC
0
0
0
1
0
L
CAsh*r*C
1
0
0
il
0
12
TOTAL
ISZ
148
6,
0 IL.42
TABLEA1.J VIIb . Pirogues "migrantes" I ~kpt.em~j~c.: 1 y>@
I"CI"
ST,F
ST,.
IVIAL
LICJ
11~101111
i
0
IC
15
1
5 5 8
PILJT'
a
u
0
0
0
0
I4SSl~lf
I
0
0
0
0
0
WJI1
0
0
0
0
c
0
OLGOUN,
A
0
0
0
OEGWvlr
D
0
0
0
rare
0
0
c
*Lt&:,
0
c
a
0
raf
0
0
0
l&Rl
0
0
0
0
IHIOUGOU
0
a
0
0
0
0
OIJGO
c
0
0
0
0
0
c*i-a3vc
0
0
J
0
Q
0
MIIORO
0
25
0
0
0
0
h*v1”
1
Id0
0
0
0
>
CAtUJElEN
0
0
0
0
0
0
“XC
c
23
>
I
I
20
N>UI
0
I
0
0
0
1
(I”*l**
0
0
c
0
0
0
mJM9fOI
0
5 0
5 0
SOU?L(E 0 I
a
1
0
5
4NS.E -dER
0
0
0
rHSE_sEI
0
0
0
a
IEL-AIR
0
1
1
OEL-rla
0
0
0
0
HANY
9
+9
61
MNM
L
L
I
1
fHI*RavE
1
16
5 4
,“,AN,VE
0
0
0
0
PI-MahO
0
0
0
Pl”Wlh3
0
0
1
LO
co-maho
0
0
0
GO~1(310
L
2
1 0
3.3
RUFIS-
L
‘
5
RUFIS-
0
0
0
0
LUFI S-KS
0
26
zn
RUF [S-KS
0
2
0
5
MJFIS-II
0
9
9
RUFIS_ll
0
0
0
1
t)*R;Nv
0
0
0
a*RwY
ç
L
0
5
SENONJV
0
0
0
SENOHOU
0
0
0
2
YENNE
0
0
0
VEYNE
0
0
0
19
NlANGAC
0
0
0
wILw;Ac
1
0
0
b
TOllB&i-0
L)
0
0
rCUUAE.“O
0
0
0
32
NOAVANE
0
0
0
NOAYAWE
0
0
0
L b
POPEN:UI
0
0
0
POPENGUI
0
0
0
0
GUEIEO
0
0
0
GUERE0
0
I
0
3 5
SOMONE
0
0
0
SOM3HE
0
0
û
0
NGAPAROU
0
0
0
NCAPAROU
0
0
0
L
SlLr-PoR
0
0
0
SALI-POR
0
a
L
SILI-NIL
0
0
0
sAcI~wI~
0
0
a
0
*eouq
1
ST
b3
*aour
1
0
1
46
rRoPI:AL
0
0
0
1ROPICAL
0
0
0
0
NIANING
0
2
2
NIAYIH:
0
0
0
3
PTE”SLRC
0
1
e
?lE-S4KE
0
0
0
0
NGALOBIL
0
0
0
NGAZOSIL
0
0
0
0
N1001E.MY
0
0
0
MOOIENN
0
0
0
0
YIIOIN:
J
0
0
YLRING
0
0
0
0
J’JIL
IL
296
311
J3LL
0
0
3
2
f’LL_FLCI
0
0
0
PAL-F*CA
0
0
0
6
PAL-S-SA
0
0
0
PAL-S-SA
0
0
0
0
PIC-01 AK
0
0
0
PIC-DL AK
0
0
0
0
OFIFEIE
0
0
9
OFIFFIIE
a
0
0
0
NOl!GkNE
0
0
0
NOANGLNE
0
0
c
3
FUMEL*
0
0
0
FUMELA
0
0
0
0
FwHOIOU
0
0
0
FWHOIOU
0
0
0
J
05111401
0
J
a
OJIRNOA
a
0
1
b
nAss*a
0
0
0
WSShR
0
0
3ASSJUL
0
0
0
IASSJUL
0
0
f
2 :
rHIAL&NE
0
0
0
THIALANE
0
0
0
L
FALIA
0
0
0
FALIA
0
0
0
1
MOUYOE
0
0
0
*OuYoE
0
0
0
2
OIONEYAL
0
3
0
OlOllE~Irl
0
0
0
7
*IoolaR
0
0
0
NIOOIOR
0
0
0
0
SChOhE
0
0
0
SOKI)NE
0
0
0
1
OIOFlr(0
0
0
0
OIOFINO
0
0
0
0
?Wnrfou
0
0
0
r o u e AC o u
0
0
0
0
NfSSlRAH
0
12
12
WlSSlRrW
0
0
0
0
SIPO
0
0
0
SI?0
0
0
0
0
IETAXlI
0
1
1
DErAY
0
0
0
0
OIOCAVE
0
0
0
OIOGIYE
0
0
0
0
OJIYAK
0
0
0
OJIYAK
0
a
0
0
0
0
0
3
ABENE
0
0
0
0
0
OIANNAH
0
:
2
OIANYAH
0
0
0
0
KIFOUxl I
0
0
0
KAFOUYTI
0
0
0
r
PlE-Sl-~
0
0
2
PTE-ST-C
0
0
0
0
zIGuI*CH
0
0
0
ZIGUIYCW
0
0
0
6
LIRALAME
0
0
0
UAIABhNE
0
0
Cl
0
ELINKI N E
0
il
0
ELIMINE
a
0
a
0
01EM6ERI
0
0
0
OIERaEkI
0
0
0
0
CAC_SCIR
0
l b
L b
CAP-$I<II
0
0
0
0
e4lrOIEOI
0
3
3
BOUOLEOI
0
0
0
0
ISONIAVE
0
0
0
HOONBrVE
0
0
0
0
O”O~OlEV
0
0
0
LB-01 E V
0
0
0
0
I(EUR-BEI
0
0
0
KEUR-BEI
0
0
C
0
NO1 TALCH
0
1
1
HOllALCM
0
0
CI
0
NGIOIJR
0
0
0
ffi*otoR
0
0
CI
c
SI*0
0
0
0
SIdO
a
0
CI
5
OIOG~vt
U
0
0
OIOGANE
0
0
C
0
WI01 O R
0
L
2
CnAOlOR
0
0
c
0
GJUK
0
0
0
ClU<
0
0
0
0
KASSiL
0
0
0
KISSEL
0
*
C’
0
SALOUL JU
0
LO
10
SILOULOU
ç
0
il
0
BOJYE
0
0
0
8OUNE
0
0
C l
3
ax3
*cl
0
0
OIKJ
0
0
Cl
3
.Ll”kL’)
J
0
0
KIILLO
*
0
CI
3
*ANlA!E
0
0
9
**Nllrt
Cl
c
c
*
01o;NE
0
0
a
0Io;Yf
0
0
<>
ù
arCH,JuA
0
0
0
KACHI 3UA
i?
i:
û
O”.R.YG
0
0
0
WLKAY;
J
‘9
52
rl,Yr 1%
,
,
”
UIY-9,
3
1
T”TAI
2,
2c
2‘l
20
d>>
L
927
TOT.41
37
1’ c
.’ i
929
:-
Tableau VIII.- Répartition des moteurs Dar type de pêche (sept. vtv32j
r
-
PUISSANCE DE
0
1
(pas de moteur)
moteur de puissance
6
8
20 - 25
40
TOTAL
DE PECHE
inconnue
ST-PF
0
18
0
4
111
92
220
ST-PP
0
22
0
5
179
108
314
0
4
1
23
47
4
79
SP
68
7
1
60
49
4
189
"LFDC"
534
5
00
2656
460
9
3 124
T O T A L
602
51
62
2748
846
217
4 526
1
Tableau IX.- Répartition des moteurs pour les pirogues "sennes de plage"
Grande Côte
I
Sine-Saloum
I
Casamance
7
7
/
0
39
28
2
83
I
T O T A L
68
I
7
1
6n
'!g
-
?59
I
1
28
Tableau X. - Pourcentage de motorisation pour
les pirogues ligne et filet dormant par région
ENGIN
FILETS
REGIONS
DORMANTS
--..-““.P-
Grande Côte
90
100
Cap-Vert
85
68
Petite Côte
90
80
Sine Saloum
10
82
Casamance
99
G L O B A L
87
-
-83
-
- - - - -
(Septembre 1982
Tableau XI. - Statuts des responsables de pirogues
Engin
Statut du
FMF
/
SP
Inconnu
i
responsable
Inconnu
Cap.+ Prop.-
178
189
25 1 30 1 179
Cap.- Prop.-
9
7
4 f 17 1 125
-t-
Cap.+ Prop.-
31 f
96 1 2549
Cap.- Prop. +
1
) 6
1
38
Tableau XII. - Statut des responsables de pirogues “LFDC”
responsable
I Inconnu
46
111
7
TABLEAU XIII.- Septembre 1982. Effectifs des pirogues ayant
fait une, deux ou trois campagnes dans l‘année
(par région d'origine)
_.
I
. -
ENGINS '
STPF
STPP
SP
LFDC
TOTAL
% PAR RAPPORT
l
AU PARC TOTAL
,IQIA,I9I, LLI-2 I
I
C
c
3
I
c
I
L
->
1
LA
1
c.
2
I
I
I
Grande Côte
] o
10
10 1 4 10
10 1682 114812 4 795 151 24 50
9
2
I
I
)10020
0
217
22
4
275
27
4
18
2
0
au parc total