République du Sénégal
INSTITUT SENEGALAIS
MINISTERE DU
DE
DEVELOPPEMENT RURAL
RECHERCHES AGRICOLES
’
,f, ,
., ’
I.
#/J.-~-, \\ . )
Y?
l
_I.
E S S A I D E MODELISA-I-ION
D E L A C R O I S S A N C E D U 1 - E C K
CTectona g r a n d i s ;
L I N , f, J
C A S D E L A F O R E T C L A S S E E . ’
D E S B A Y O T T E S
PAR
I brahima ThOMAS
Ingénieur des Eaux E Forêts
Sylviculteur - Aménagiste
r
MEMOIRE DE CONFIRMATION
Avrrl 1987
.
DIRECTION DES RECHERCHES SUR LES PRODUC TlOruS FORESTIERES
Route ues Pères - B. P. 2312
Parc Forestier de tiann - DAKAR

---

S
O
M
M
A
I
R
E
REMXIMNTS
1 NTFODUCTI ON
CHAPITRE 1 : PRESENTATION DE LA ZONE D’ETUDE
1
- LE MILIEU
11 - Généralité
12 - Le climat
13 - Les sols
II - LE TECK Au SENEGAL
21 - Historique
22 - Evolution des superficies
CHAPITRE II
: tvOKGRA.PHIE
- 61 BLI OGRAPHI E
1
- WWGRWHIE W TECK
11 - Dénaninat ions
12 - Ecologie
13 - Description de l’arbre
14 - Aspect du bois
15 - Caractéristiques physiques
16 - U t i l i s a t i o n s
17 - Sylviculture
II - ETUDES BI BLIOGRAPHISUES SUR LE TECK
21 - Au Sénégal
2.11
- Variatiot-ssaisonnières
2.12 - Capacité de production des teckeraies
2.13 - Caractéristiques biologiques sous
teckeraie
2.14 - Sylviculture
22 - En Côte d’ivoire
23 - En Asie du Sud-Est
CHAPITRE III - LES TECKS AUX BAYOTTES
1
- HISTORICK.lE
11 - Généralités
12 - Les feux
13 - Les interventions sylvicoles
II - DESCRIPTION DES PEUPLEMWTS
21 - Mthodologie
22 - Collecte des données dendrométriques
2.21 - Inventaire
2 . 2 2 - Définitions et Terminologie
23 - Présentation des données de l’inventaire

---

CHAPITRE IV
: DEVELCPPEMNT
DES KIDELES
1
- CI-DIX DES MIDELES
I I
- DWW4IQUE DE CROISSANCE DES PEUPLEMENTS
21 - Evolution des diamètres
2.11
- Evolution du diamètre moyen
2.12 - Evolution du diamètre des “dominants”
2.13 - Comparaison avec l’évolution du diamètre
du (XT-PLOTS
2 2 - Evolution de la hauteur dominante
2 3 - Evolution de la surface terrière
U-WITRE V
: CONCLUSIONS ET RECOIVM4NDATIONS
REFERENCES 61 BLIOGFW’tiI GUES
ANNEXES

---

- 1 -
REMERCI-EMENTS
.
A mes Parents, ma Famille, 2 mes knis
Pour leur Amour, Support et Encouragements
A
u
tem d
e c e
tmvait., qu’it rw aoit pemia d’udtLe44ea raz4
aincdaea
/terracietmnta à
t o u t e 4 te4 pea4onnea q u i o n t contaibu&,
d’une muni&e ou d’une autrre, ù 4u &W?.iaution.
J e tien4, paticuk&mn~, ù expfiimz4 ti 4econnui4hmce Ù’hM. :
Pupu Ndiengou SALL,
Di/tectewt
d
e
4

Rechemhea 4wr te4 pmductiona
iiu4e4 ti é4e4,
q u i u b i e n voulu mz conbiea c e t4uvuie. @lie tatouve
i c i t.‘expaeaaion rrenouvetke d e rrwn titi& e t qu’il aoit uaawd d e
mon enti6a.e diaponibititt ù aon QwLd ;
- Odet VINCENTI,
notae mGt4e d e 4tuge e t CheJ dea pt~og4m4 DRPF
d
e
Ruaae-Cuamnce, powt f.’ encudamnt qu 1 it a

ucceptk d1 uaawtea.
Qulii! trouve i c i tlexpaeaaion d e t o u t e notae putitude pour te4 augge4-
tion4 e t te houtien qu’il! nou4 u uppo4t~a t o u t uu long d e tu ~&xkXaution
de ce trruvui!. Noua &.ti tenouveL’h4 tuute notate urnititi ;
- Ahmudou Ltine GOUDIAW, ATEF ù eu S t a t i o n DRPT- d e Djibéh, poua
4u diaponibi!.it& e t 4 o n e&ccucitt. S u conkibution, Ibtr4 dea ~4uvuux
d1 inventuiae, a &tL huutmnt app46cik.
N o u a t e n o n 4 ù te wrw/tcietc
t4t&a ainc&4mnt e n hi 4enouvetht tuute not4e 4qqmthie.
Nu4 wawwianenta aont &@kment cuhe4464 ù MM. :
- Ruhwry SANE, S e y n i SANE E T KCibu SWM, e~@.oy~4 ù tu DRPF/Toubucoutu,
powr te4 ed@at4 qu’ita o n t dtptoyka p e n d a n t tu phuae d’inventaire.
- hkndiung A b d o u SADIO,
chuubJewt ù !CL S t a t i o n DRPF d e Djibktort,
PO~L au diaponibititk.
- Jeun ROUSSEL,
Cheb d e eu S t a t i o n DRPF d e Hunn, q u i u b i e n voulu
rwtt/te ù notae diapoaition u n v6hicute uu rrwrwnt o ù na4 e n a v i o n 4
besoin. N o u a uvona huutemmt upp4&ciP, aon a t t i t u d e e t t e n o n 4 ù hi
expGm notate pmdonde grrutitude.
- Scdiou F A L L , de44inuteua ù eu DRPF Dukut, q u i u b i e n voulu exkcute4
te4 plana e t g4uphique4 q u e nou4 tui a v i o n 4 conbika. Qu’it aoit uaawtk
de toute notrte 45qmthie.
Nou4 n
e
4uwLiona te.mine& mn4 wnzmie& ,
t4tea chdewreuamnt,
Munaiem laau DlOP, SecmZtuitre
d
e

Diitection ù eu DRPF d
e

ûukwt, powr
eu cupidité. e t tu quutitk d e k Qtuppe. d e c e documznt. Noua lui e n
4um4 t4&4 4econnuiaaunt et tenon4 ù tui thigne4 toute not4e c8Gtit.
En&in,
nou4
4emz4ciun4
Cx.~a i?ea chetchewa d
e

lu DRPF uvec
q u i noa uvom e u dea kchunge4 ,$rtuctueux q u i o n t contaibut ù cm2time4
cette pa64ente ttude.

---

-2-
TNTRODUCTION
Les reboisements en Teck au Sénégal couvrent une superficie
d’environ 2 500 hectares,
exclusivement en Casamance. Ces plantations
n ’ o n t jmis f a i t l ’ o b j e t d ’ u n s u i v i s y l v i c o l e a p t e à e x t é r i o r i s e r
la potentialité de production de l’espèce.
C’est dans le souci de fournir au sylviculteur-aménagiste
un outil pratique ’
d e t r a v a i l q u e n o u s a v o n s t e n t é d ’ e x p l i q u e r l a
dynamique de croissance de ces peuplements. Le cas des boisements
d e l a f o r ê t c l a s s é e d e s F?ayottes a é t é é t u d i é e t d e s f o n c t i o n s d e
croissance de certains pararr&tres dendrc&triques ont été développées.
U n e a n a l y s e d e s é c l a i r c i e s d a n s l e C C T - P L O T S a permis,
s u r l a b a s e d ’ u n e m é t h o d e q u i d o n n é d e s r é s u l t a t s s a t i s f a i s a n t s
e n C ô t e d’ivoire, d e f o r m u l e r u n e “ r è g l e ” p r o v i s o i r e d e c o n d u i t e
sylvicole des Tecks des Bayottes et, par extension, aux autres teckeraies
casanançaises,
en attendant que des activités de recherches ne viennent
infirmer les résultats obtenus.
Des
recmmandat ions et
des
propositions
d ’ a c t i v i t é s
de recherche ont été formulées. Dessuggestions concernant le financement
des opérations culturales et la collaboration “Recherche/Développement”
ont été avancées.
Le présent docunent
n ’ a p a s l a p r é t e n t i o n d ’ a v o i r c e r n é
les limites d u p r o b l è m e p o s é p a r l ’ a v e n i r d u T e c k e n C a s a m a n c e .
Il c o n s t i t u e u n p r e m i e r e s s a i d ’ i n t e r p r é t a t i o n q u i s e r a r e v i s é e t
complété a u f u r e t à m e s u r e d e l ’ a c q u i s i t i o n d e n o u v e l l e s d o n n é e s
et des suggestions et/ou critiques formulées par des voix autorisées.
Nous
invitons
nos
col lègues
f o r e s t i e r s ,
c h a r g é s d e la
gestion des Teckeraies de Casamance, à s’en servir et de nous informer
à tous les stades de l’exécution des éclaircies. Les données nouvelles
qui
s e r o n t c o l l e c t é e s s e r v i r o n t d e b a s e à l ’ é l a b o r a t i o n d ’ u n e t a b l e
de production pour les Tecks de Casa-rance.
0
0
0
0

---

Chapit,re 1
P R E S E N T A T I O N D E L A Z O N E D ’ E T - U D E S

---

-4-
i: - LE MILIEU
Située à
l’extrême sud-ouest du Sénégal,
la région
de Ziguinchor comprend
les Départements de Bignona, Oussouye et
Ziguinchor.
Cette région correspond à la grande région géographique
appelée Basse-Casamance.
. . .
L’étude présentée dans ce document concerne les plantations
de Teck de la Forêt classée des E3ayottes. Cette forêt, 0?une-swperficPe
d e 1 0 6 4 h e c t a r e s , e s t s i t u é e à 1 7 k-n a u s u d d e Z i g u i n c h o r . S e s
coordonnées géographiques sont :
- Latitude : 12’ 28’ N
- Longitude : 16O 16’ W
- Altitude : 26 m.
L a f o r ê t d e s Fayottes e s t c o n s t i t u é e d e d e u x séries
qui sont celles de 5KEJ’vE (470 ha) et celle de TOUE34CGJTA (594 ha).
C ’ e s t u n e f o r ê t c l a i r e d o n t l a f u t a i e e s t corrposée d’un m é l a n g e
d’essences
soudaniennes et
guinéennes avec
une prédominance de
,
P~~CICCUL~U/S e&inaceua et d e Danie&u oeivekti. Le sous-bois est r i c h e
en C&rétacées, particulièrement Ccwketum niglticuna, et en lianes. Le
tapis grminéen au niveau du sol est très inportant (CNRF/ISRA,
1975-1985).
Les
premières
p l a n t a t i o n s d e T e c k y d é b u t è r e n t e n
1950 dans la série de Toubacouta et prirent fin en 1971. les super-
ficies conplantées sont de 465 ha en série de Badèma et 260 ha
dans la
série de Toubacouta.
La répartition des surfaces plantées
annuellement
figure dans
les Annexes I
et II pour les séries de
Toubacouta et de Eiadème respectivement (plan de la forêt),
jz - L e klimat
-
-
-
Le climat est de type soudano-guinéen et est caractérisé
par
u n e
évolution
assez
fluctuante des précipitati’o~s (Annexe III).

---

-5-
L a cmparaison d e s diagramncs cf-rbrothemiyues,
p o u r l e s p é r i o d e s
1 9 3 1 - 1 9 6 0 e t 1979~1983,- rév61 e
une
accentuation de l’aridité du
climat,
PLRIODE 1979-1983
P E R I O D E 1331- 1 9 6 0
P m m
P m m
5 0 0 .
4 5 0
4 0 0 .
3 5 0
3 0 0
2 5 0
2 0 0
1’ c
1 5 0
io
1 0 0
25
SC
JFMAMJJASOIID
:Figure‘1
Diagrammes cxrbrothemiques
pour Ziguinchor
HUMIDIIE R E L A T I V E
35
JC
100
90
2 :
7 0
60
2i
56
40
30
15
20
10
10
f
OI
02
0 3
04
05
0 6
07
08
09
10
I I
12
01
02
OI
OL
05
06 07
OI 09
10
11 12
Figure 2 : Terrpératures et humidités relatives, Fayottes 1983

---

- 6 -
13 - LES SOLS
L a f o r ê t est située s u r u n p l a t e a u ( 2 5 m d’altitude
en moyenne)
sur sols ferralit iques.
La texture est sableuse avec
une forte proportion de sables fins. Les teneurs en argile augnentent
avec la profondeur et sont supérieures à 20 % (SADIO,
1 9 8 4 ) . P a r
endroits,
le lessivage en surface de l’argile entraîne la formation
d ’ u n h o r i z o n c o m p a c t à 6 0 - 8 0 u n d e p r o f o n d e u r . L e s t e n e u r s e n
matières organiques sont bonnes : ce sont des sols acides (4.0 pH 5.9)
(SADIO, 1984).
1; - LE TECK AU SENEGAL
.- v-7
-
-
?’ ’ - $istorique-
L’introduction du Teck en Afrique de l’Ouest remonte
a u d é b u t d u X X è m e siècle.
Les premières graines furent semées
p a r l e s A n g l a i s a u Nigeria r-mis c e n ’ e s t q u ’ e n t r e 1 9 0 7 e t 1 9 1 2
que de
vastes progrmmes de reboisement en Teck furent réalisés
par les Allemands au Togo et au Cameroun (Rapport annuel, 1967).
Au Sénégal, la première plantation de Teck fut réalisée
e n 1 9 3 3 d a n s l e D&m-tement d e B i g n o n a , s u r u n e p a r c e l l e d e 5
hectares, dans la forêt classée des Kalounayes.
22 - E v o l u t i o n d t s supwflcies
.-
L e t a b l e a u 1 résuma c e t t e é v o l u t i o n d e s s u p e r f i c i e s
p l a n t é e s d e 1 9 3 3 à
1981 dans les différents chantiers.de keboisk-
ment de la.C&samWcè;

---

-7-
TABLEAU 1 : *partition des plantations de Tecks en Casmnce
(superficie en hectares)
bnéec 3cn/otes
Bissine
3j ibélor
Bxlto-
latte
kissa
TOTAL
1933
5.0
5.0
1945
6.0
6.0
1948
2.9
2.9
1949
0.6
0.6
1950
4.0
1.0
3.8
8.8
1951
1.3
1.3
1952
2.2
2.2
1953
3.0
3.0
1954.
1.5
1.5
1955
3.0
3.0
1956
13.3
9.0
22.3
1957
34.7
17.0
51.7
1958
41.4
30.0
23.5
94.9
1959
27.0
21.0
2.4
24.0
74.4
1960
27.3
12.5
3.0
3.5
46.3
1961
19.3
Il .8
16.0
47.1
1962
29.0
34.0
10.0
56.0
129.0
1963
45.7
45.7
1964
22.2
50.0
22.0
82.5
176.7
1965
41.5
41.5
1966
26.0
62.0
88.0
1967
35.5
21.0
56.5
1968
71.4
44.0
101 .o
216.4
1969
132.0
22.8
154.8
1970
113.0
47.0
67.0
227.0
1971
52.1
8.5
63.0
123.6
1972
11.0
II .o
1973
55.0
55.0
1974
8.5
13.0
21.5
1975
130.0
130.0
1976
1977
41.5
41.5
1978
53.0
53.0
1979
122.5
122.5
1980
94.5
94.5
1981
51.0
51.0
-0TAUX
704.9
324.2
6.2
925.0
205.5
41.5
2.9
2210.2

---

C h a p i t r e 2
I M O N O G R A P H I E - BIE3LIOCRAPHIE D U
TECK1
c
I

---

- 9 -
1 - MON,OGRAPH I E DU.-lZC;K.
11. - !Xnomina*
- Commerciales officielles : Teck (France, Belgique)
Teak (Angleterre)
Tiek (Allemagne)
Djiati (Java)
May Sak (Laos)
- Scientifique
: Tectona @undib 1.4 (Verbenacées)
12 - - Ecolocjie
.--
Originaire de l’Asie du Sud-Est, le Teck est une essence
de basse et moyenne altitude,
qui a été largement répandue hors
de son aire naturelle en raison de la qualité de son bois et de
sa plasticité vis-à-vis d e l a p l u v î m é t r i e . En effet,
l e T e c k
se
rencontre sous des pluviot-nétries de 2500 mn jusqu’à 750 mm.
Cependant,
il ne se développe que dans des régions avec une saison
sèche bien marquée d’une durée
au moins égale à 3 n-ois (M.F.C,1978).
En contrepartie, le Teck est est exigeant du point de vue ,du s o l :
sol p r o f o n d ,
fertile,
b i e n p o u r v u d ’ e a u e t p a r f a i t e m e n t d r a î n é
car le système radiculaire est très exigeant en oxygène et périt
en quelques jours par asphyxie (M4HElJT et DCMv!ERGLIES, 1960).
C’est un arbre grand ou moyen à fût droit facilement
bas branchu et présentant des cannelures en sol favorable. Certains
sujets âgés présentent un erqoattement assez prononcé. Le fût atteint
10 à 15 m sans branches et un diamètre à hauteur- d’homne de 60 cm
à 1 m.
L e
feuillage
est
dense,
conposé de grandes
feuilles
caduques opposées,
non stipulées,
à lintoe décurrent s u r l e p é t i o l e .

---

- 10 -
Le Teck ccmmence à perdre ses feuilles deux mois après
l a f i n
des pluies,
c’est-à-dire
en décembre et
les a toutes
p e r d u e s à l a f i n d u r-rois d ’ a v r i l .
1e p o i d s d e s feuilles ta-rbées
au cours d’une année est, en moyenne, égal à 5 tonnes de matière
sèche par hectare (WHM et DCWWGUES, 1960).
L e s f l e u r s ,
blanches et petites, f o r m e n t d e s panicules
trichotcmes dressées et terminales.
14 - Aspect du .bois
-v-
C’est un bois à aubier peu distinct et à bois parfait
brun jaunâtre,
onctueux au toucher.
Le bois prend souvent , sous
l’effet de la lunière, u n e t e i n t e p l u s c h a u d e a v e c d e s r e f l e t s
parfois cuivrés (GUEYE, 1986).
15 - Caractéristiques physiques
..^.-_
^-
L e bois d u T e c k est mi-dur, mi-lourd (densité 0.55
à 0 . 8 0 ) a y a n t
u n e t r è s f a i b l e r é t r a c t i b i l i t é volunétrique t o t a l e
(7 à 7 . 6 %).
Le coefficient de retractibilité volunétrique du
bois est faible (0.80 à 0.37) ; le point de saturation de la fibre
est bas (20 à 22 %) (MFC, 1978).
Le bois est peu perméable à l’eau car il est imprégné
d e m a t i è r e s
huileuses.
Les caractéristiques mécaniques du Teck
s o n t b o n n e s :
le bois est @putrescible et résiste aux attaques de
la plupart des insectes
xylophages.
Le t rengage. des poteaux. . et
.
piquets de Teck dans du goudron est recommandé pour prévenir d’éven-
tuelles attaques par les termites.
.i ’:., - Utilisations a

*- -
-
Les produits des deux premières éclaircies sont utilisés
comme perches et supports de filets, notwment dans la pêche tradition-
nelle et la crevetticulture en Casanance.

---

- 11 -
L a
troisième éclaircie fournit des poteaux utilisés
dans la construction de charpentes et déjà des planches pour la
menuiserie. La demande en bois de Teck est très élevée carme en
térrwignent les r e q u ê t e s f o r m u l é e s a u n i v e a u d u P r o j e t forestier
de Casamance et de 1 ‘Ecole des Eaux G Forêts de Dj ibélor. Le cours
actuel du sciage est de 120 000 francs CFA.le mètre cube.
1;’ - &lviculture
-y.- .
Les graines du Teck ont une faculté germinative durable
et élevée lorsqu’elles ont été traitées. Les méthodes de traitement
sont
variées et
l a p l u s courante consiste à étaler les graines
en couche mince sur une surface plane,
à l e s a r r o s e r u n j o u r s u r
deux et à les laisser sécher au soleil dans l’intervalle pendant
8 j o u r s (M.F.C., 1 9 7 4 ) .
Le semis direct en pépinière à 5 an sur des lignes
espacées de 33 cm donne d’excellents résultats.
La plantation se
fait à l’écartement de 2 m x 2 m
ou 2 m x 2,5 m dès le début de la saison des pluies selon la méthode
“Taungya”
préconisée
p a r A U B R E V I L L E ( 1 9 4 8 ) . E n même temps q u e
l e r i z , les tecks sont plantés sous f o r m e d e stunps o b t e n u s e n
sectionnant les plants issus de pépinière à 10 cm au-dessus du
collet et à la racine à 20 cm en-dessous ; le diamètre au collet
étant
compris entre 1,5 cm et 2 cm,
chaque plant
recevant
20 9
d’engrais NPK (10-10-10) (MWEUT et &..,1960).
A c a u s e d e l a c o n c u r r e n c e d u r i z e t a f i n d e p e r m e t t r e
au peuplement ainsi
c r é e d’atteindre plus tôt ce q u e MAHEUT e t
WvMERGJES appellent la période “d’autofertilisation”, ces auteurs
recomnandent 1 ‘errploi , pendant les deux premières années, de furmres
minérales. Imnediatement a p r è s l a r é c o l t e d u r i z , les j e u n e s p l a n t s
s o n t p r o t é g é s c o n t r e les termites grace à u n t r a i t e m e n t à b a s e
d’Acricide.

---

- 12 -
Les plantations doivent être régulièrement entretenues
au rythme de trois nettoiements les deux premières années et une
fois par an par la suite selon l’importance du recrû.
Les
éclaircies
sont
d e s o p é r a t i o n s
cul turales dont
le but est de maintenir à un niveau choisi la compétition entre
les arbres d’un peuplement forestier, afin d’augmenter la valeur
et la qualité du bois des arbres restants en fin de rotation.
La connaissance des lois qui régissent l’accroissement
t o u t a u
long de la
rotation permet de décider rationnellement
de leur modalité, c’est-à-dire des dates et intensités d’intervention.
Le problGme des éclaircies, dans le cas des Teckeraies, sera abordé
au paragraphe suivant.
II .- $‘iUDES BIBLIOGRAPHIQUES S U R L E T E C K
La présente étude bibliographique sur les connaissances
acquises au sujet du Teck n’a pas la prétention d’être exhaustive
car ne représentant qu’un
résuné de quelques documents parmi ceux
qui
étaient disponibles. Ces docwnents concernent essentiellement
le Sénégal, la Côte d’ivoire et l’Asie du Sud-Est.
21 - A u S&@a!
-
L e s é t u d e s o n t p o r t é s u r
les variations saisonnières de la
circonférence du Teck, les capacités de production des teckeraies,
les caractéristiques biologiques des sols qui
les s u p p o r t e n t e t
sur la sylviculture.
2.11 - Variations saisonnières
---------------------.--
Les
variations
saisonnières de
la circonférence des
Tecks (GI FFARD,
1972) sont soumises à un cycle annuel cm-prenant
quatre phases :

---

- 13 -
. une période de
croissance,
variable
selon
les
arbres .
et les années,
et durant de février à juin. Elle serait
déclenchée
automatiquement
par
l’application
d’une
certaine dose de dessication (BIRQT, 1965 in GIFFARD, 1972)
. une période de repos,
c’est-à-dire arrêt de la croissance
- tout au moins en ce
qui
concerne
les diamètres -
e t d o n t l a d u r é e e s t v a r i a b l e s e l o n l a p o s i t i o n d e s
arbres dans le peuplement, la répartition et l’abondance
des précipitations en fin d’hivernage : elle est plus
b r è v e c h e z les a r b r e s n o n c o n c u r r e n c é s e t les a n n é e s
où la pluvicmétrie est déficitaire ;
. une période de “retrait” dont le déclenchement serait
1 ié à ‘la; &Miu.tl’o~ de- 1:“hunidi t,é: du ‘-sol -dans 4es horizons
-explo.kés’ par. jiles racines, .La du&e .décette. période es.t.pk.~s..
longue après une époque où la pluviométrie est déficitaire
et pendant une saion sèche plus aride ;
. une
seconde période de repos intervient par la suite
avec
u n e d u r é e t o u t a u s s i v a r i a b l e s e l o n l e s s u j e t s
et les années.
Ces
t r o i s
dernières
périodes
réunies
constituent la
lldormance
VI dont la durée moyenne est de 7 mois (GIFFARD, 1973).
Cet te étude confirme encore le rôle important des éclair-
cies ,
car les arbres non concurrencés bénéficient d’une période
de croissance beaucoup plus longue.
2.12 - Capacités de production des teckeraies
_-_-____-----------------------m-----m
D’après une étude de la production des teckeraies casarnan-
ç a i s e s (M’EUT e t CL~. *, 1960), on peut escompter une production *de
10 m3/ha/an.
* Cette production paraît élevée et difficilement réalisable dans les
Teckeraies des Bayottes.

---

- 14 -
Une ccmparaison des peuplements casamançais aux valeurs
f o u r n i e s p a r l e s t a b l e s d e p r o d u c t i o n
i n d i e n n e s d e SETH a p e r m i s
de situer leur productivité potentielle dans la classe II (GIOT, 1974).
2.13 - Caractéristiques biologiques des sols sous teckeraie
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Les études
d e tWHELlT e t ImMES ( 1 9 6 0 ) o n t p e r m i s
de dégager les résultats suivants :
. l e s f e u i l l e s d e T e c k - dont la cortposit ion chimique varie
s u i v a n t l e s s i t e s - s o n t t r è s r i c h e s e n c e n d r e s e t l e u r s
t e n e u r s e n
calcium,
p h o s p h o r e , magnésium e t
potassium
sont élevées ; les taux d’azote sont plutôt faibles.
Le pH des feuilles nouvellement tombées est de 6,2.
L’ influence d e s
p l a n t a t i o n s d e T e c k
s u r 1 ‘évolution,
biologique des sols se traduit par :
. une augnentation du coefficient de minéralisation du carbone
. une diminution de la,quantité d’azote total minéral et miné-
ralisable et de la densité des germes ceïlulolytiques ;
. une augmentation de l’acidité du sol.
2.14 - Sylviculture
-e---------s
L ’ a c c r o i s s e m e n t a n n u e l m o y e n s u r l e d i a m è t r e , p o u r l e
Teck au Sénégal,
e s t d e l ’ o r d r e d u c e n t i m è t r e ; e n Basse-Casanance,
l e c h i f f r e r e t e n u e s t d e 0,76 cm p o u r l e dia-riètre a v e c d e s c o u p e s
d’éclaircies calquées sur le modèle indien (Tableau.2 ) (GIOT,1977)?
La
pratique
d ’ é c l a i r c i e s riumï$riwes
s é l e c t i v e s
tous
l e s c i n q
a n s e s t reccnmandée.
L e c h o i x d e s “élites” est b a s é s u r
l e r a p p o r t d i a m è t r e d u h o u p p i e r / h a u t e u r t o t a l e a v e c u n seu’il l.imite
d e lcm/m a f i n d e p r é v e n i r d ’ é v e n t u e l s C h a b l i s . L a d e n s i t é f i n a l e
d u p e u p l e m e n t d e v a n t s e s i t u e r e n t r e 1 0 0 e t 1 2 0 t i g e s / h a , 2 é l i t e s
voisines
d e v r o n t ê t r e s é p a r é e s d ’ e n v i r o n 9 à 1 0 m a f i n d ’ a s s u r e r
u n e d i s t r i b u t i o n
s p a t i a l e aussi%quilibrée” q u e p o s s i b l e d e s é l i t e s
(GIOT, 1977).
* La détetminatia7 de œt accroissenznt arue rroyçn est cri tichle dans le rresure
c
où les cknsités rwcu3tti aD< E@&tes ne sent p3.s celles W par le mxHe
irdien.
L e s densités prisentées prur l e s Bayottes r-qzdsmtent celles d e p3Kelle!5
awt eu la ‘treillarre” sylviculture.

---

- 15 -
TABLEAU 2 : Ncx-rbre d’arbres sur pied en fonction de l’âge
Densité du peuplement après éclaircie (/N/ha)
A G E
Densité initiale : 200 à 2500 plants/hectare
Côte d’ivoire
INDE
Bayottes
(Etat de Mysore)
7
1100 - 1300
1000 - 1300
.
.j
12
6 0 0 - 8 0 0
5 0 0 - 8 0 0
832 - 960
(à 15 ans)
20
3 5 0 - 5 0 0
2850 - 4 5 0
615 - 680
30
2 5 0 - 3 5 0
160 - 280
376 (à 32 ans)
40
120 - 200
356 (à 35 ans)
T e r m e
l’exploitabilité
80 ans
80 ans
?

---

- 16 -
22 - En, Côte d’lvoir-
L e s t r a v a u x d e r e c h e r c h e s s u r l e s p l a n t a t i o n s d e T e c k
en Côte d’ Ivoire ont permis de cerner l e t y p e d e s y l v i c u l t u r e i d é a l
e n c e q u i concwne l e rythme, l a modaliti? e t 1’ i n t e n s i t é d e s é c l a i r c i e s
dans l’objectif production de bois d’oeuvre.
Deux premiers résultats relatifs à l’âge auquel il faudrait
pratiquer la première éclaircie ont été fournis par SARLIN en 1966 :
. le premier,
résumé dans
l a forrwle s u i v a n t e é t a b l i e
a p r è s d e s a n a l y s e s d e t i g e s e t Ides é t u d e s pédologiques,
permet d e f i x e r c e t â g e e t c e c i b i e n a v a n t m ê m e q u e
la plantation ne soit réalisée :
avec E = âge auquel la première éclaircie devrait avoir lieu
P = profondeur
moyenne du
s o l
u t i l i s a b l e
par
les racines (exprimée en décimètres) ;
s = SaTrne
des
bases
échangeables du
absorbant
((S
= Ca t Mg t K t (Na)) en::?::
équivalents.
.
l e d e u x i è m e r é s u l t a t e s t b a s é sur l ’ é c l a i r e m e n t r e l a t i f
. .
( E r ) , d é f iii mime é t a n t l e r a p p o r t e n t r e l’éclaire&t*
obtenu par un observateur sous un peuplement de tecks
couverts de feuilles et celui enregistré, simultanément,
par un autre observateur en dehors du couvert. L’éclaircie
d e v r a s e
f a i r e
l o r s q u e l a
v a l e u r d e
l’éclairement
r e l a t i f
“sera
de
l’ordre
de 5
%
donc,
en principe,
E années après la plantation” (SARLIN, 1966).
D’autres
résultats
ont
é t é f o u r n i s p a r
l e s d i f f é r e n t s
essais en matière de sylviculture et ont servi de base à un rapport**
*
Chaque observateur est muni d’un posemètre photo qui fournit Iles
valeurs des éclairements refléchis Sous et en dehors du couvert.
** MAITRE, 1983

---

- 17 -
qui fournit une norme quant
à l a c o n d u i t e s y l v i c o l e d ’ u n e t e c k e r a i e
en Cote d’ivoire. Nous en présenterons ici les principaux éléments.
C e t t e n o r m e a é t é
établie à partir
de quatre types de
relation
1 iant
l e s
principales
caractéristiques
descriptives
des
peuplements :
- l a p r e m i è r e a c o n c e r n é l ’ é v o l u t i o n , d a n s l e ten-ps, d e l a h a u t e u r
dominante en
f o n c t i o n d e s s t a t i o n s .
L e s p a r a m è t r e s , q u i
rentrent
d a n s c e t t e r e l a t i o n , s o n t
indépendants de la sylviculture appliquée.
c e t t e r e l a t i o n s ’ é c r i t : H o = B (t, IpJ oij HO e s t
la hauteur
dominante
atteinte à l’âge t dans une station de productivité Ip.
Des analyses de tiges ont perrnis de “reconstituer” l’évolution
des hauteurs en fonction de l’âge. Les données obtenues ont été ajustées
au modèle suivant :
Ln HO = 4 + u Ln t f c
q u i s ’ é c r i t assi H = K exp (b/t) tu (ev désigne la constante e = 2.7782)
où K = exp (c) définit un indice de productivité Ip (MAITRE, 1983).
- l a seconrfe, indépendante de 1 ‘âge,
de
la station et
de
l’état
du
peuplprnent ,
es? yln tariF ade cubage individuel qui donne une estimation
d u v o l u m e d ’ u n a r b r e a v e c cwrme “ e n t r é e s ” s a circonférence à 1,50 m
(Cg) e t s a h a u t e u r t o t a l e (Hg). E l l e s ’ é c r i t :
v = g (Hg, Cg, N).
- l e s d e u x d e r n i è r e s r e l a t i o n s t r a d u i s e n t
la structure du peuplement
et sont indépendantes de l’âge, de la station voire même de la sylvicul-
ture ; e l l e s s ’ é c r i v e n t :
Hg = m (HO, S %j
Dg = n (Us ; S %! avec SPO représentant la structure
du peuplement.
La structure,
t e l l e q u ’ e l l e e s t d é f i n i e p a r WITRE, e s t
d i f f é r e n t e d e l a n o t i o n
c l a s s i q u e d e s t r u c t u r e q u i e s t b a s é e s u r
u n e d i s t r i b u t i o n d u nombre d e t i g e s p a r c l a s s e d e d i a m è t r e . S e l o n
MN TRE ,
le facteur d’espacement
est un
meilleur
i n d i c a t e u r d e la
structure
“ p u i s q u ’ i l d é c r i t l ’ é t a t d u p e u p l e m e n t e n t r o i s d i m e n s i o n s

---

- 18 -
p a r l e t r u c h e m e n t d e l a h a u t e u r d o m i n a n t e mise
e n p a r a l l è l e a v e c
la distance moyenne au sol des arbres entre euxY
L e
f a c t e u r d’esp+zmer~t~.est d ê f i n i comne ci-dessous :
s (%) = -+lOO où
e = espacement moyen, c’est-à-dire la distance moyenne e n t r e l e s a r b r e s
selon une répartit ion en carré, :?s t donnê par l a for-r-m le :
avec N = Densité.
L e système d ’ ê c l a i r c i e p r o p o s é r e p o s e s u r c e t t e n o t i o n
de structure de peuplements. En effet,
les essais de conduite sylvicole
du teck en Côte d’ivoire ont établi que les quatre premières éclaircies
sont à
m a t é r i a l i s e r d è s q u e l a h a u t e u r d o m i n a n t e , d é t e r m i n a n t l a
production potentielle, devient quatre fois plus forte que l’espacement
moyen entre les arbres, expression directe de l’intervention en éclaircie.
Ces deux variables permettent
d e d é f i n i r u n f a c t e u r e s p a c e m e n t q u i
d é c r i t d o n c u n p e u p l e m e n t e n t r o i s d i m e n s i o n s , d ’ o ù l a n o t i o n d e
structure de peuplement.
L e m o d è l e d e c o n d u i t e s y l v i c o l e p r o p o s é f i x e l ’ é c h é a n c e
d e s é c l a i r c i e s e n f o n c t i o n d e s v a l e u r s
du facteur d’espacement que
l ’ o n d o i t m a i n t e n i r e n t r e 2 4 % e t 3 2 % (M4ITRE 1 9 8 3 ) . L a n o r m e e s t
résumée
*dans le tableau 3.
La norme fournit aussi, pour chaque “classe de’ production”,
l e s v o l u m e s escmtés à c h a q u e
s t a d e d e l a v i e d ’ u n e t e c k e r a i e d e
Côte d’ivoire gérée selon le modèle.
Nous essayerons d’interpréter
l e s r é s u l t a t s d e s é c l a i r c i e s
réalisées da,s le CCT-PLOTS des E3ayottes en nous inspirant de l’approche
de MMTRE. Les éventuels résultats pourraient servir de bases provisoires
p o u r l a g e s t i o n s y l v i c o l e d e s T e c k s d e s Fayottes e n p a r t i c u l i e r e t
des autres teckeraies casamançaises.

---

- 19 -
TABLEAU 3 : Wèle de conduite sylvicole pour les Teckeraies
de Côte d’ivoire
.-
-----y-----‘-l--- - ----r
C3-Lsité/h3 Ho
6 b-4
I s %
1 G h-h) 1
‘ECLAIFKIES
--r-
AM: R=E (ml.
A\\IE PRE AE
PI=E AK
AFE
2 . 6
2 4 . 0
15.0
3 . 5
32.0
9 . 0
3 . 5
23.5
15.0
4 . 7
31.5
9 . 0
Troisihne éclaircie
4 . 7
24.5
15.0
I 4501 3001 l9
5 . 8
30.0
10.5
5 . 8
2 5 . 0
16.5
6 . 9
30.0
12.5
6 . 9
25.5
18.0
Sixième éclaircie
160
,25 30.; i
Septième
éclaircie
125
1 0 5 34-
AVE = avant éclaircie
AF’E = après éclaircie
Ho = hauteur dominante (non modifiée par l’éclaircie)
e = espacement (moyen entre ,arbres)
S = facteur d’espacement
G
= surface terrière.
$3 ‘- En Asie du Sud-Est
- - - - -
L e T e c k é t a n t o r i g i n a i r e d e c e t t e r é g i o n d u g l o b e , i l
e s t é v i d e n t q u e c e t t e e s s e n c e a fait
l’objet de plusieurs travaux
de recherches qui, malheureusement,
ont eu une diffusion très limitée
au Sénégal. . .
Le seul document disponible est une norme établie
.
e n IndE
pour des teckeraies sur des stations de la classe II
‘Je
fertilité selon un classement établi par SETI-Y (cité par GIOT, 197>7).
Cett,e norme, donnée en Annexe .IV et extraite d’une table de production
élaborée pour le Teck en Inde, fixe les norriojes d’arbres à maintenir.sur
p i e d s à
d i f f é r e n t s s t a d e s
de développement d’une plantation sur
un sol de fertilité bien définie. Elle représente un modèle de conduite
sylvicole
idéale où sont résumées les données concernant l’évolution
dans le terrps des caractéristiques* des peuplements concernés.
U n e cwr-paraison e n t r e
les densités fournies par la table et celles
rencontrées
a u x Bayottes m o n t r e q u e
l e s p l a n t a t i o n s des Fayottes
sont trop denses et ceci à tous les stades de développement.
* œs caractéristiqes sent les diarètres, les t-wteurs, l a surface terrière , la
densité et le5 voh.m%.

---

C h a p i t r e 3
I - E S T E C K S A U X BAYOT-T-ES
t

---

- 21 -
I - HISTORIQUE
- - - - - -.
11 - ,Généralités
A u x B a y o t t e s ,
l e s
premières
plantations
débutèrent
e n 1 9 5 0 s u r u n e p a r c e l l e d e 4 h e c t a r e s d e l a s é r i e d e T o u b a c o u t a
e t
e l l e s p r i r e n t f i n 1 9 7 1 . L e s p l a n t a t i o n s o n t é t é f a i t e s s e l o n
la méthode “Taungya” à l’écartement 2 m x 2 m ou 2 m x 2,5 m.
Le tableau suivant présente
l ’ é v o l u t i o n d e s s u p e r f i c i e s
plantées dans les deux séries de 1950 à 1971.
TABLEAU 4
: E v o l u t i o n d e s s u r f a c e s ((ha) p l a n t é e s d e 1 9 5 0 à 1 9 7 1
aux Dayottes.
Années de
plantation
Toubacou ta
Dadème
Total
1950
4 . 0
4.0
51
1.3
1 . 3
52
2 . 2
2 . 2
53
3 . 0
3 . 0
54
1.5
1 . 5
55
3 . 0
3 . 0
56
1 3 . 3
13.3
57
14.1
14.1
58
10.0
31 .4
4 1 . 4
59
10.5
14.1
2 4 . 6
60
27.3
2 7 . 3
61
119.3
19.3
62
20.0
2 0 . 0
63
4 5 . 7
4 5 . 7
64
22.2
22.2
66
26.0
2 6 . 0
67
35.5
35.5
68
71 .2
7 1 . 2
69
132. o*
132.0
70
88.0”
8 8 . 0
71
20.3
2 0 . 3
Totaux
171.2
444.7
615.9
- ~
* De vastes tâches où les arbres plantés ont disparu.

---

- 22 -
l-2 - Les feux
Depuis plus de huit ans,
l a F o r ê t c l a s s é e d e s E!ayottes
b é n é f i c i e d ’ u n e p r o t e c t i o n c o n t r e l e f e u . E l l e n ’ a d o n c p a s b r û l é
durant cette période et ceci malgré l’insuffisance (voire l’absence)
d e s n e t t o i e m e n t s . C e p e n d a n t , d e s f e u x o n t r é g u l i è r e m e n t p a r c o u r u
la forêt par le passé et leurs dégâts ont vraisemblablement conduit
à une baisse de la productivité potentielle. Dans la série de Badème,
l e s p a r c e l l e s 1 9 6 6 , 1 9 6 7 ,
1 9 6 8 e t 1 9 6 9 o n t é t é p a r c o u r u e s p a r l e
feu en 1972 et en 1974 ; dans la série de Toubacouta, la parcelle
d e 1 9 5 0 a b r û l é q u a t r e f o i s , c e l l e d l e 1 9 5 1 t r o i s f o i s e t c e l l e s
de 1956 et 1959 deux fois (GIOT, 1974).
- 1 3 - Les interventions svlvicoles
Aux
EIayot tes,
l e s
interventions
s y l v i c o l e s
ont
f a i t
d é f a u t p o u r
l ’ e n s e m b l e d e l a T e c k e r a i e . L e s r a i s o n s p r i n c i p a l e s
en seraient l’insuffisance des crédits alloués aux travaux de nettoie-
ment des plantations et le manque de rigueur des progrms d’éclaircie.
En wS7,
le CTFT a installé un CCT-PLOTS* (Correlated
Curves Trend-Plots) dans
l a p a r c e l l e 1 9 6 2 d e l a s é r i e d e Dadène.
Ce dispositif n’a pas été épargné par les feux.
.
En 1985,
nous
avons
tenté
u n e
première
a n a l y s e d e s
données
r e c u e i l l i e s d e p u i s
l ’ i n s t a l l a t i o n d e c e d i s p o s i t i f . C e
premier travail n’a pas pu être mené à terme pour les raisons suivantes :
- l e s é c l a i r c i e s r é a l i s é e s e n 1 9 6 7 , 1 9 7 0 , 1 9 7 7 e t 1 9 8 1 n ’ o n t p a s
été
suf f isamnent
documentées
pour
p e r m e t t r e u n e q u a n t i f i c a t i o n
d e s v o l u m e s p r é l e v é s , o u d e s v o l u m e s s u r p i e d a v a n t e t a p r è s
l e s é c l a i r c i e s ;
* ‘ L e C C T - P L O T S e s t u n e m é t h o d e d ’ é t u d e mise a u p o i n t p a r l e D r .
O’CONNOR en 1935 et destinée à conparer,
pendant toute une révolution,
u n e
s é r i e d e p a r c e l l e s a y a n t
d e s d e n s i t é s d e t i g e s v a r i a b l e s e t
de voir cm-ment les arbres grossissent si on supprime toute concurrence
en t re eux”
(Rapport annuel , 1967).

---

- 23 -
- les reaffectations des traitements aux parcelles intervenues pendant
l’expérimentation et l’incohérence au niveau de certaines données*
ont rendu in-possible l’essai d’analyse des mensurations.
Néanmoins, les données enregistrées au niveau des parcelles,
n ’ a y a n t jamais
été éclaircies (plots A),
ont permis de développer
un modèle théorique de croissance applicable aux teckeraies casaman-
çaisen’ayant pas fait l’objet d’un suivi sylvicole (THCIMS, 1985).
Nous reviendrons sur le (XT-PLOTS des Fayottes au Chapitre
IV où nous essayerons d’appréhender la croissance des Tecks dans
des peuplements où
l a c r o i s s a n c e e n t r e l e s a r b r e s a é t é r é d u i t e
au strict minimum ccnparativement aux autres teckeraies des Fayottes.
Les travaux sylvicoles réalisés sur les tecks des Fayottes
par le Projet Forestier de Mise en Valeur des Forêts de Basse et
Moyenne Casamnce sont réstis dans le tableau 5 .
Ce tableau révèle deux points fondanentaux :
10) - les opérations d’éclaircies o n t d é b u t é t r è s t a r d p o u r
beaucoup de plantations ;
20) - les éclaircies réalisées ne sont pas accwpagnées de
divers
mensurations
et
comptages
qui
auraient
permis
de chiffrer les volumes prélevés,
les intensités
des
diverses éclaircies.
* I l n o u s a é t é d o n n é d e c o n s t a t e r d e s v a r i a t i o n s d a n s les
n o m b r e s d ’ a r b r e s d ’ u n e a n n é e à l ’ a u t r e a v e c s o u v e n t u n
ncrrbre (n) d’arbres en une année (a)supérieur au nomb?ew d’ar-
bres pour l’année (a - 1) ce qui, évidemmnt, est irrpossible.

---

- 24 -
TABLEAU5
: Travaux sylvicoles - Eclaircies des Teckeraies des Fayottes
Années de
Années
plantation
AGE
Nanbre
d’éclaircies
d’exécution
T 1950
36
2
1974 et 1982
T 1951
35
1
1975
T 1952
34
2
1975 et 1982
T 1953
33
1
1975
T 1954
32
2
1975 et 1982
T 1955
31
1
1975
T 1956
30
1
1978
T 1957
29
1
1976
T 1958
28
1
1976
T 1959
27
1
1974
B 1958
28
1
1975
B 1959
27
1
1974
B 1960
26
1
1976
B 1961
25
1
1977
B 1962
24
1
1978
6 1963
23
1
1975
B 1964
22
1
1976
B 1966
20
1
1975
B 1967
19
1
1975
B 1968
18
1
1975
B 1969
17
1
1976
B 1970
16
1
1974
B 1971
15
1
1974

---

- 25 -
II - DESCRIPTION DES PEUPLEMENTS
2 1 - Méthodoloqie
Un inventaire systématique à un taux de sondage de
cinq pour cent (5 %) a été réalisé au niveau de chaque parcelle*.
Les placettes d’inventaire ont servi de , base pour la
description des peuplements.
A u n i v e a u d e c h a q u e p l a c e t t e ,
les
noms des espèces végétales ligneuses les plus fréquerment rencontrées
e t d e s o b s e r v a t i o n s
sur la physionomie des peuplements ont été
notés au verso d’une des fiches d’inventaire.
L ’ i n s u f f i s a n c e d e s t r a v a u x d ’ e n t r e t i e n a f a v o r i s é l e
développement d’un recrû assez dense par endroits. Les espèces
suivantes sont rencontrées dans le sous bois : Cuka &cbmianu, Cm-
baetwn mictunthum, Du4Jium guineenae, /-khmhenu dlotibunda, Lundotphiu
heudehtii,
Nuuc.ku ~uti~okiu, S&u aenecjukn4i4, Vocmcju c&icunu
e
t
UvwLiu chumue.
Dans presque toutes les plantations, nous avons remarqué
la présence d’arbres (morts sur pied ou vivants) que les travaux
de préparation du sol n’ont pas pu dessoucher. Ces espèces de la
forêt “primaire” sont : Abz&iu
u@~i cunu,
Albizziu
udiunti~obiu,
Detc&um aeneguknaia e t Pwtinwri exc&w. P a r e n d r o i t s , c e s a r b r e s o n t
f o r t e m e n t c o n c u r r e n c é les t e c k s p l a n t é s e t l e
résultat
de cette
co-rpétition
est l’existence d e t â c h e s .- parfois vastes - oif les
tecks ont disparu ou mal-venants.
22 - Collecte des données dendromèb-iques
Dans les deux séries de Toubacouta et de Badème, chaque
parcelle a été échantillonnée sépar6ment.
Un échantillonnage systkma-
tique a été réalisé au niveau de chaque parcelle, à un taux de
sondage de cinq pour cent (5 %>.
* une parcelle étant ici une plantation réalisée en une année donnée.

---

- 26 -
.2.21
- Inventaire
- - - - - - - - - -
L e s u n i t é s
d e s o n d a g e s o n t d e s p l a c e t t e s c a r r é e s d e
0,25 ha (50 m x 50 m) si tuées au moins a 25 m des bords des parcelles.
L e s d i s t a n c e s e n t r e l e s l i g n e s e t e n t r e p l a c e t t e s s u r
u n e même l i g n e o n t é t é c a l c u l é e s pwr
chaque parcelle en tenant
en corpte la configuration de celle-ci.
L a l o c a l i s a t i o n d e s p l a c e t t e s d ’ i n v e n t a i r e s u r l e t e r r a i n
a é t é . f a i t e à l ’ a i d e d ’ u n e b o u s s o l e CJJUNTO e t d ’ u n r u b a n d e 3 0 m .
T r o i s m a n o e u v r e s o u v r e n t d a n s l e s o u s - b o i s u n l a y o n d e 5 0 c m d e
large pour faciliter les visées et le passage des deux autres membres
de l’équipe d’inventaire.
L a m a t é r i a l i s a t i o n d e s p l a c e t t e s a é t é f a i t e à l ’ a i d e
du
Topofil qui a servi à d é l i m i t e r l e s p é r i m è t r e s d e s c a r r é s d e
50 m de côté.
Au niveau
de chaque placet te,
l e s d o n n é e s s u i v a n t e s
ont
é t é c o l l e c t é e s s u r d e s f i c h e s d ’ i n v e n t a i r e d o n t u n e x e m p l a i r e
est donné en annexe V :
. le diamètre (sur
écorce) à 1,30 m du sol de toutes
les
t i g e s d e s t e c k s v i v a n t s .
c e t t e m e s u r e a é t é p r i s e a v e c
le compas forestier au centimètre couvert ;
. l a h a u t e u r t o t a l e d e s 2 5 p l u s g r o s s e s t i g e s d e t e c k s
à l’aide d’un BLUWEISS ;
. des
o b s e r v a t i o n s e n
c e q u i
concerne
l e s p r i n c i p a l e s
espèces du sous-bois et de la strate arborée.
2.22 - Définitions et Terminologie
- - - - - - - - - - - - - - - a - - - - - - - - - - -
Ho (m) :
c’est la hauteur dominante définie ccmr-e étant la moyenne
aritt-mét ique des 100 plus (grosses tiges à 1 ‘hectare (ici
les 25 plus grosses par placeau) ;
Do (cm) :
c ’ e s t
l e d i a m è t r e moyen d e s 1 0 0 p l u s g r o s s e s t i g e s à
l ’ h e c t a r e (25/placeau) ;

---

- 27 -
Dg b-4 :
c’est le diamètre de l’arbre de surface terrière moyenne.
E l l e c o r r e s p o n d à l a m o y e n n e g é o m é t r i q u e de tous les
diamètres mesurés au niveau de chaque placette ;
n
:
n&re de tiges vivantes par placette ;
N
: Densité du peuplement = nor&re de tiges vivantes à l’hectare
G (m2/ha): S u r f a c e terrière d’une parcelle en mètres carrés par
hectare ;
A (ans) : c’est l’âge de la parcelle, c’est-à-dire le nombre d’années
écoulées depuis l’année de plantation.
23 - prèsentation des données de I’iinventajr_e
Les résumés des données d’inventaire par année de plantation
figurent dans les tableaux 7 à 21 pouir les placettes de 1956 à 1971.
F o u r les parcelles d e 1 9 5 0 à 1 9 5 3 ,
ces données ont été regroupées
dans le tableau 6 . Dans ces tableaux,
l a l e t t r e T r e p r é s e n t e les
placet tes appartenant
à
la série de Toubacouta et B celles de la
série de Badème.
Les deux premières colonnes de droite contiennent les valeurs
de 1 ‘espacement moyen e t d u f a c t e u r d ’ e s p a c e m e n t
(S %)
calculés
d’après les valeurs de N et Ho fournies par l’inventaire.
Ces valeurs figurent en annexe VI.

---

C h a p i t r e 4
I DEVEI-OPPEMENT D I E S M O D E L E S I

---

- 29 -
I - Ct)olX li&S MODELES
Les éléments suivants ont été considérés dans l’élaboration
des modèles (fonctions) de croissance :
- l’allure du nuage de points obtenu en portant sur un système d’axes’
perpendiculaires les valeurs de la variable expliquée (en ordonnbes)
et celles correspondantes de la variable explicative (en abscisse) ;
- l a p o s s i b i l i t é q u ’ o f f r e l a f o n c t i o n à a j u s t e r , l e s o u c i é t a n t d e
traduire au mieux les phénomènes de croissance ;
- l e s d i f f é r e n t s t y p e s d e m o d è l e s é t a b l i s p a r d e s t r a v a u x a n t é r i e u r s
et qui ont donné des résultats satisfaisants dans la pratique.
L e s é q u a t i o n s o b t e n u e s p a r l e s t e c h n i q u e s d e r é g r e s s i o n
simple ou multiple sont présentées dans les sections suivantes.
La méthode préconisée p a r
DECOURT ( 1 9 7 2 ) a é t é a d o p t é e
p o u r l ’ é t u d e d e 1 ‘ é v o l u t i o n e n f o n c t i o n d u terrps d e s t e c k e r a i e s d e s
Bayottes. Cette méthode consiste à remplacer les observations répétées
s u r u n e même p a r c e l l e p e n d a n t
n années,
p a r l ’ a n a l y s e d e p l u s i e u r s
parcelles d’âges différents en un seul inventaire (JOLIN, 1975).
Dans le cas des Fayottes, nous scmws en face de peuplements
d ’ â g e d i f f é r e n t s ( d e 1 5 à 3 6 a n s ) a v e c
un passé sylvicole insuf f isam-
. .
ment documenté et qui,
tres certài’nei-wnt, n e c o n s t i t u e ’ u n “optimum”
réalisable en matière de sylviculture.
P a r a i l l e u r s ,
il f a u t s i g n a l e r
q u e l ’ i n e x i s t e n c e d e c a r t e s
p é d o l o g i q u e s d é t a i l l é e s d e l a f o r ê t e t
l’absence de renseignements
s u r l e s p e r f o r m a n c e s d u m a t é r i e l p l a n t é
( a s p e c t g é n é t i q u e ) n e p e r m e t t e n t p a s d e p r o c é d e r à u n c l a s s e m e n t
- sur des bases abject-ives - des parcelles.
Les
modèles
étudiés
representent
l’évolution
d a n s l e
terrps d e s c a r a c t é r i s t i q u e s p r i n c i p a l e s d e p e u p l e m e n t , à s a v o i r ,
l e s
diamètres (de l’arbre moyen et des “dominants”),
la hauteur dominante
et la surface terrière.

---

- 30 -
!’ - DYNAMIQUE DE CROISSANCE DES PEUPLEMENTS
Les
divers
ajustements présentés
i c i
ont
été
obtenus
e n u t i l i s a n t l e l o g i c i e l MSTAT2 d e
MI CHI GAN
STATE
UNIVERSITY et
les données fournies par les 112 placettes de l’inventaire.
.
21 - Evolution des diamètres
I l s ’ a g i t
d u d i a m è t r e d e l ’ a r b r e d e s u r f a c e t e r r i è r e
m o y e n n e (Dg) e t d u dimètre m o y e n arithmétique d e s a r b r e s d a n i n a n t s
(Do).
L e s g r a p h e s 1 e t 2 r e p r é s e n t e n t l ’ é v o l u t i o n d a n s l e temps
tk ces deux caractéristiques de peuplement.
2.11 - Evolution du diamètre moyen (Dg)
----------------------~----
L’examen du nuage de points du graphe 1 suggère un ajustement
à l’aide d’une fonction du type Ln Dg = a + b A o ù Ln e s t l e l o g a r i t h m e
népérien,
Dg le diamètre de l’arbre de surface terrière moyenne et A l’âge
depuis la plantation. Le meilleur ajustement en a été donné par l’équation
Ln Dg = 2.233539 + 2.7867 7# A
(1)
avec un coefficient de corrélation r = 0.81** et un écart-type résiduel
égal à 1.9341 10m2 (sur l’échelle logaritt-mique). L’analyse des résidus3
n’a pas révélé de biais systématique dans la distribution des résidus,
n i d e c o r r é l a t i o n e n t r e e u x .
l ’ é q u a t i o n ( 1 ) a d o n c é t é r e t e n u e cmme
modèle
représentant
l ’ é v o l u t i o n d a n s
l e temps d u d i a r n è t r e m o y e n .
Un autre ajustement,représente par l’équation :
Dg = 6.256 + 0.57 A (avec r = 0.81”“)
a été obtenu. Nous lui avons préféré l’équation (1) car la transformation
2 MSU, 1984 cf. bibliographie
3 L’analyse
d e s r é s i d u s a é t é f a i t e e n u t i l i s a n t a l t e r n a t i v e m e n t
la
f o n c t i o n WJLTIREG” ( q u i d o n n e , e n t r e a u t r e s p a r a m è t r e s ) , l e s
résidus et la fonction “PLOT” qui permet d’établir un graphe de Y (ici les
résidus) en fonction de X (ici les valeurs’ estimées par la régression).

---

- 31 -
i-i
..!
..,.
“7
,,::.
,i
.‘I
.A..<
.:.
.:
,;
.:
‘-)
.%.
._:>
2’
.”
i
“Y
.8
(
.
..y
<a:<.
..<:
.a.
.s.
4.:.
17:
.-a
i... 1
._.. 8
;;.;
.i.
$
‘1
,::~
..:,
.Y>
7.:
._:/
>::.
:;:
.I.
.a.
i-i
.,::.
......
,
.........
..
,
:
.....
.--.. . .............. -......I......I....... ..j ... ..................
. ... ........ .....
+. _.. .._. _._ ,,._ ,]” ,__”
... ._._
GRAPHE 1 : Evolution du diamètre de l’arbre moyen

---

- 32 -
,
___-__-___
4 _-.---. -+ ----- ,+----+-- --.-,--....-..---..,-- .,L.-.t.----s---.-+----~----.- --.. &....“---A----
GF?APHE 2 : Evolution du diarr&r*e des Wxninantsll

---

- 33 -
logarithmique rend la variante plus hormgène, ce qui est plus conforme
aux hypothèses statistiques faites en matière de régression (CLUTTER, 1963).
2 . 1 2 - Evolution des diamètres des “dominants” (Do)
----------_---------------------------
Le nuage de points
représenté dans le graphe 2 suggère
un ajustement avec une fonction du même type que précédemment. L’équation*
obtenue s’écrit :
Ln Do = 2.664542 + 2.0477 IOS2 A
(2)
avec un coefficient de corrélation r = 0.79** et un écart-type résiduel
de 1.5263 10-3.
I c i a u s s i , l ’ a n a l y s e des résidus n’ pas r é v é l é d e
“caractéristiques
indésirables”
e t l ’ é q u a t i o n ( 2 ) a é t é r e t e n u e ccmme
modèle représentant
l’évolution du diamètre moyen arittitique des
arbres dcminan t s .
L’ajustement linéaire dans ce cas s’écrit :
Do = 12.424 + 0.49 A
( r = 0.79**)
Pour les r&mes raisons que
ci-dessus,
nous lui avons préféré l’équation
(2).
Ces
deux
premières
relations
constituent
des
éléments
d ’ e s t i m a t i o n rapide et
fiable (elles sont toutes, statistiquement,
hautement
significatives) des diamètres concernés.
2.13 - Canparaison avec l’évolution des diamètres
----------------------~-------------------
du CCT-PLOTS
L’évolution du diamètre moyen dans les plots régulièrement
éclaircis est représentée dans le graphe 3. le nuage de points s’ajuste
parfaitement à une droite d’équation :
D, = 4 . 9 9 5 i- 0.68 A
( 3 )
avec r = 0.9!3.
Nous avons essayé
de cwr-parer l’évolution des diamètres
du CCT-PLOTS à celle de 41 parcelles choisies dans les plantations
* Dans les équations présentées dans ce chapitre, Ln
représente le
logarittme népérien et les variables restent comme précédemment
définies
(cf. Chapitre 2, paragraphe 2.22).

---

- 34 -
GRAPHE 3 : CCT-PLOTS : Evolution du diamètre (hors concurrence)

---

- 35 -
des Bayottes. Seules les parcelles ayant été éclaircies ont été choisies.
Ces parcelles, marquées d’unaSS&&~dans les tableaux 6 à 21, représentent
la
l’mei 1 leure”
sylviculture
rencontrée.
Elles
o c c u p e n t l e
“bord”
supérieur du nuage de points représenté au graphe 1.
L’évolution,
d a n s l e temps, du diamètre moyen pour ces
parce1 les est
représentée par le graphe
4 e t p e u t ê t r e t r a d u i t e p a r
un ajustement dont la meilleure expression
est donnée par l’équation
(4) qui s’écrit :
Dz = 6.387 + 0.59 A
(4)
(r = 0.93)
L e s d e u x a j u s t e m e n t s ( é q u a t i o n ( 3 ) e t ( 4 ) ) s o n t t r a c é s
dans le graphe 5. Cette cortparaison montre que la “meilleure” sylviculture
r e n c o n t r é e a u x E3ayottes e s t l o i n d e “l’optimm” r é a l i s a b l e e n m a t i è r e
s y l v i c o l e .
E n e f f e t , m ê m e e n
ne considérant que le diamètre moyen
a r i t h m é t i q u e d e s p l o t s r é g u l i è r e m e n t iklaircis, l a d i f f é r e n c e e n t r e
Ifévolution d e s
d i a m è t r e s a u n i v e a u d e c e s p l o t s e t c e l l e d a n s l e
c a s d e l a “ m e i l l e u r e ”
sylviculture rencontrée est très net te
El le
l’aurait été encore plus si nous avions emparé le diamètre de l’arbre
de surface
terrière moyenne des plots éc:laircis à celui des 41 parcelles
en question,
c a r o n d é m o n t r e q u e l e d i a m è t r e d e l ’ a r b r e d e s u r f a c e
terrière moyenne est
toujours
supérieur ou
égal
au diamètre moyen
arittmétique. I l s n e s o n t é g a u x q u e q u a n d t o u s l e s d i a m è t r e s s o n t
égaux entre eux (DAGNELIE, 1975).
22 - Evolution de la hauteur dominante
La hauteur dominante est l’une des principales caractéris-
t i q u e s d ’ u n p e u p l e m e n t , c a r e l l e e x p r i m e l a “ c a p a c i t é x y l o g é n i q u e ”
d e p r o d u c t i o n d ’ u n e s t a t i o n à u n â g e d o n n é . E n o u t r e , s a c r o i s s a n c e
n ’ e s t p a s
i n f l u e n c é e p a r l e s é c l a i r c i e s “ ( s u r t o u t l o r s q u ’ e l l e s s o n t
réalisées par le bas coi-r-me dans le cas du Teck)” (WVTRE, 1983).

---

- 36 -
;
,,
‘
.
,a..
,’
-..
I

c
.’
‘i
:i
i

:

..;
:
.i.
ii’
/

.-<
.,
,
3

:
/

‘.’
i

/.::.
i
.

.

.i
<<’
,__.
..,
3
‘id ., . ...’
<..
:;
1,:
‘1
.._
‘_: :.s
.; /..,. ,.
.:. . . .
.:,
.
‘..
y!
..>.
:
2. <1
.
. :
_.. . . .
,:.
L
<Ii.,
‘.i’)
‘. i.: .,::
.

.
.-
,::.,,: ,<
‘,.
;
,T.
.
..i..,.
,_.,:
“i
,,
I

; a.:-
i .I
.._ .
j
.: 5. ..;Y,
i
;:‘
,.‘...’
:
.,
*:
,,,
!:.:: y:
3
,... .: . ..< .._:i
:
,:; <, <:::: ,.:.
,
<
.: / .’
,,
_!
:.
:
:a :
!
<‘.
:.
,.
..;. . . . ..- ..i. .
..j..
.._ _,_ _.[_ .._ -, __ _._
GfWPiiE 4 : Evolution du diamètre de l’arbre rmyen (Vmeilleure”
s y l v i c u l t u r e r e n c o n t r é e ) ’

---

- 37 -

---

- 38 -
D a n s l e c a d r e d e l ’ é t u d e d e l a c r o i s s a n c e e n h a u t e u r
(des dominants) en fonction de
l’âge, nous nous samtes inspirés des
t r a v a u x d e JOLIN ( 197i i et dë SCMCAER ( 1 9 3 9 ) . ;es d e u x c a s s o n t
présentés successivement :
- premier cas : JOLIN a établi
- bA
une relation du type H = K A” e
pour
décrire l’évolution de la hauteur en fonction de l’âge des teckeraies
de Cofe d’ivoire.
H = hauteur en mètres
K = un indice de fertilité, fonction de la station
A = âge depuis la plantation
u et b = coefficients de la régression rnult iple
e = notation de la fonction exponentielle de constante
e = 2.77S282.
Ce modèle a
été
a j u s t é
a u x d o n n é e s d e s
112 placettes
et en m-r-plaçant la hauteur (H) par la hauteur dominante ( Ho ). Il
s’écrit
bA
donc : Ho = K A” e-
ou Ln Hu = Ln K + u Ln A - bA
L’éqlration d e
c e t t e
régression
multiple
s’écrit,
pour
les données des E3ayottes :
Ln Hcr = 0.4i32&5 + 7.0986 Ln A - 3.7574 70 -’ A
( 5 )
a v e c ~‘1 coefficient d e c o r r é l a t i o n m u l t i p l e R = 0.59”” e t u n écart-
type résiduel de 0.090.
L’équation (5) s’écrit aussi :
Ho = 7.5&9286 A 7.0986 x e -3.7574 lO-’ A
- deuc:ièrre cas : l’équation de SCHMCHER s’écrit :
Ho = m eblAK
(6)
où
Ho = hauteur dominante
f+mx = un parar+tre à ajuster qui représente la hauteur maximum
que l’essence peut atteinldre dans la station considérée.
A = âge de la plantation
b et K = coefficients à ajuster

---

- 39 -
L’équation (6) s’écrit, en prenant les logarithmes népériens :
b
ln HO = Ln /-irw + -
(7)
AK
En prenant Ln MUX = CL et en fixant la valeur de K, on peut
ajuster l’équation (7) par régression lineaire.
K é t a n t inconnu,
nous l’avons estimé à partir d’une m5thode d’ajustement
non linéaire (FAO, 1980) qui consiste à chIercher la valeur de K qui mini-
mise la somme des carrés des résidus.
Les hauteurs dominantes des 112 placettes ont été exploitées
et le meilleur ajustement a été obtenu avec une valeur de K = 7.6945.
L’équation de la régression est :
29.757
Ln Ho = 3.776748 - A7.6945
(‘3)
avec urr coefficient de corrélation r = 0.60** et un écart-type résiduel
de 0.088.
Il est intéressan,t de remarquer que les valuers du paramètre
sont très proches pour les deux cas considérés :
ler cas :
‘K = 1.5893
2ème cas : K = 7.6945
L’analyse des résidus*
révèle
que
les d e u x m o d è l e s n e
présentent pas de caractéristiques indésirables. En effet, les résidus
sont normalement distribués dans les deux cas avec une variante homogène
et ne sont pas corrolés e n t r e e u x ( F A O , 1 9 8 0 ) . D ’ a u t r e p a r t , i l n ’ y
a pas de “défaut d’ajustement l’ des modèles car i 1 n’y a pas de tendance
systématique dans le nuage de points.
L’équation (8) a été retenue comre modèle de croissance
e n h a u t e u r p o u r les t e c k s d e s Fayottes, p a r c e q u e s o n coefficient
d e c o r r é l a t i o n e s t p l u s é l e v é e t
la distribution des résidus est
“plus” norrmle.
’
r(c
l’analyse des résidus a été faite en utilisant alternativement
la fonction “MJLTI REG” (qui donne, entre autres paramètres, les résidus)
et la fonction “PLOT” qui permet d’établir un
graphe de Y (ici les
résidus) en fonction de X (ici les valeurs estimées pour la régression.

---

- 40 -
23
- Evolution de la surface terrière
L ’ e x a m e n du graphe 6 représentant
l a s u r f a c e t e r r i è r e s u r
p i e d e n f o n c t i o n d e l ’ â g e n e
r é v è l e p a s d e l i e n s t a t i s t i q u e e n t r e
ces d e u x
variables.
L e n u a g e d e p o i n t s o b t e n u n’a es u n e a l l u r e
remarquable.
E n f a i t ,
en essayant de modéliser l’évolution de la surface
t e r r i è r e sur p i e d e n f o n c t i o n d e l ’ â g e , ” on n’obtiendra pas d’ajustement
satisfaisant pour les peuplements soumis à d e s t r a i t e m e n t s s y l v i c o l e s
très variés” ( F A O , 1 9 8 0 ) . C ’ e s t l e c a s d a n s l a t e c k e r a i e d e s Fayottes.
Dans des situations pareilles,
il est recommandé d’exprimer l’évolution
dans le temps de la surface terrière sur pied en fonction de la hauteur
dominante et de la densité. Aussi, avons- nous donc entrepris d’exprimer
c e t t e é v o l u t i o n p a r
u n e
relation
i n t é g r a n t l ’ â g e e t l a s t r u c t u r e
du peuplement cm-me variables explicatives. Cette structure, représentée
par le facteur d’espacement ( S %), intf!grant siwltanément la hauteur
dominante et la densité.
En effet, par définition
0
000
e=
-
N
‘ir-
.S (%) = facteur d’espacement
CT
= espacement rtwyen = distance moyenne séparant les arbres
entre eux.
Hu = hauteur dominante
N = Densité
.
Cette relation s’écrit dans sa forme générale : Ln G = u + b A + c S.
L’équation des données de l’inventaire a fourni l’équation
suivante :
Ln G = 3.500724 + b.ti3titi IOe3
A - 4.504s IO-’ S
(9)
a v e c u n c o e f f i c i e n t d e c o r r é l a t i o n mlti.ple R = 0.80** e t u n écart-
type résiduel de 0.147.

---

- 41 -
$
f
‘3
i::.
_._ _> . . ,.... .-- .+.
<<.<.
.;.. <.-.
-
_,..
<.- ,.,,, <<<. j- .<<.. ...- ut,. ... + ,.... ..-. .... ... vi- -... j- . - ._- __ ..i- ._.. __.. .._, ..__ +. _.._.
_..,, I... II ._. .,_. _.- __ _I_, ___._ _._.. _.., -. -1. __ _ - _ .f .,,.
16
21
36
AGE
GRAPHE 6 : Evolution de la surface terrière sur pied
( a n n é e

---

- 42 -
L’analyse des résidus ne montrant pas de biais dans l’ajus-
tement,
l’équation (9)
a été retenue pour expliquer l’évolution de
la surface terrière sur pied des teckeraie:s des Bayottes.
L ’ é q u a t i o n ( 9 ) permet d e c a l c u l e r , pour tous l e s â g e s
représentés
aux Bayot tes,
l a s u r f a c e t e r r i è r e à e n l e v e r (donc l e
nombre d’arbres)suivant des modalités qui seront développés au chapitre
suivant.

---

C h a p i t r e ! 5
L C O N C L U S I O N S E - I - R E C O M M A N D A - I - I O N S

---

- 44 -
Les diverses fonctions présentées précédemnent constituent
des éléments
d ’ a p p r é c i a t i o n d e l a c r o i s s a n c e d e s T e c k s a u x Fayottes..
Ces
ajustements
consJ,jtuent
une
*
b a s e e s s e n t i e l l e p o u r
une gestion rationnelle de ce patrimoine.
Nous avons présenté, au Chapitre 2,
un résuné d’un modèle
d e c o n d u i t e s y l v i c o l e d e s T e c k e r a i e s e n C ô t e d’ivoire q u i , s e l o n
son
auteur,
d o n n e d ’ e x c e l l e n t s
r é s u l t a t s d ’ a p r è s
l e ccmportenent
s a t i s f a i s a n t d e s p l u s
v i e i l l e s p l a n t a l i o n s t r a i t é e s s e l o n l a n o r m e
et
c e c i p o u r d i f f é r e n t e s c o n d i t i o n s d e s t a t i o n . I l n e s e r a i t d o n c
pas
totalement
i l l u s o i r e d ’ e s s a y e r d ’ a p p l i q u e r l e “ p r i n c i p e ” a u x
T e c k e r a i e s d e s Bayottes e n p a r t i c u l i e r - , e t a u x a u t r e s p l a n t a t i o n s
de Tecks en Casamance en général.
Selon cette norme, les peuplements doivent être périodique-
ment éclaircis de façon à les maintenir dans des
1 imites définissant
u n e s t r u c t u r e é q u i l i b r é e ( 3 2 % S
24 %) car, d a n s c e t i n t e r v a l l e ,
l a c o n c u r r e n c e e n t r e l e s a r b r e s e s t i n s i g n i f i a n t e (MTRE, 1 9 8 3 ) .
C e n i v e a u o p t i m a l d e c r o i s s a n c e p e u t ê t r e r e p r é s e n t é p a r l e s “ p l o t s
D” du CCT-PLOTS des Bayottes lors de l’éclaircie de 1981. Avant l’éclair-
c i e , ces plots étaient à la densité NAE = 753 tiges/hectare.
L ’ é q u a t i o n (S) p e r m e t d ’ e s t i m e r à 19,65 m l a h a u t e u r
d o m i n a n t e ( H O ) à c e t â g e ( 1 9 a n s ) .
Donc,
le facteur d’espacement
pour cet age est SA,(%) = 18.5. La “situation” à chaque âge est résunée
d a n s l e t a b l e a u n? 2 2
p o u r l e s p l o t s o ù l a c o n c u r r e n c e e n t r e l e s
a r b r e s a
été maintenue,
d u m o i n s theoriquement, à s o n e x p r e s s i o n
m i n i m a l e . L e t a b l e a u s e m b l e r é v é l e r que l e s é c l a i r c i e s d e 1 9 7 7 e t
1981 ont été
r é a l i s é e s d è s q u e
la valeur du facteur d’espacement
était de l’ordre de 18 %.

---

- 45 -
TABLEAU 22 : CCT-PLOTS
a u x
B a y o t t e s ::
Evolution
d’un
p e u p l e m e n t ,,
en ” 1.J ‘absence”
d e phenomènes
d e c o n c u r r e n c e e n t r e l e s
artbres.
---
-
-
N/ha
G
WEES
AGES
d (cd
HO (m)
(m”,/ha)
I4v E
Wp.E
4~. E 4~. E
-~
1967
5
7.64 7.69
7.39 6.68
1968
6
9.02-----
9.27
1969
7
9.28
9.Ei7
1970
8
10.26 10.93
12.32 9.47
1971
9
11.71
10.70
1972
10
12.14
11.47
1973
11
12.44
Il.%
197
12
13.
13.57
197 5
13
13. 3
14.E8
1976
14
14.20
15.10
1977
15
14.4Lj 15.2
955
753
15.66 13.75
17.82
1978
16
15.65
753
14.49
18.38
1979
17
16.21
753
15.Efi
18.86
19.3
1980
18
16.24
753
15.Eio
19.28
18.9
1981
19
16.65 18.31
753
444
16.40 11.70
19.65
18.5 24.1
1982
20
18.98
444
12.57
19.98
23.7
1983
21
19.47
444
13.23
20.27
23.4
1984
22
19.61
444
13.42
20.53
23.1
1985
23
20.36
444
14.417
20.76
22.9
-
-
L e
X T - P L O T S a y a n t f i x é d e f a ç o n r i g i d e l e s n o m b r e s d ’ a r b r e s
à maintenir à chaque passage en éclaircie, l ’ é c l a i r c i e d e 1 9 8 1 ( i n t e n s i t é
= 41 %) a trop ouvert
le couvert”
contrairement à la coupe de 1977
(intensité = 21 90). Ceci expliquerait la non-manifestation de phénomènes
d e c o n c u r r e n c e e n t r e l e s a r b r e s q u i
Ibénéf icient de plus “d!‘espace
vital” qu’il ne leur en faut.
Il semble donc que, pour le teck aux Bayottes, les éclaircies
dans les jeunes parcelles doivent être réalisées périodiquement dans
le but de maintenir la valeur du facteur d’espacement dans l’intervalle
21 % s
18 % correspondant en moyenne à des coupes dont les intensités
sont de l:ordre de 20 à 25 % .
Les modèles
que
nous
v e n o n s d e
présenter
constituent
un
o u t i l p r o v i s o i r e a p p l i c a b l e a u x T e c k s d e s Fayottes. Nous a l l o n s
i l l u s t r e r , à l’aide d’un exerrple, l’interêt pratique de ces modèles :

---

- 46 -
Considérons la parcelle de 1967: dont le facteur d’espacement
myen est de 16.2 %. Elle doit donc être éclaircie de manière à obtenir
u n f a c t e u r d ’ e s p a c e m e n t , a p r è s l ’ é c l a i r c i e , d e 1 8 . 5 % p a r e x e m p l e .
Les divers ajustements permettent d’estimw rapidement les caractéris-
t i q u e s d u p e u p l e m e n t e t l e nombre d ’ a r b r e s à e n l e v e r e t l e u r t a i l l e
moyenne avec seulement we séparation très simple d’inventaire destiné
à c h i f f r e r l a d e n s i t é (N) a v a n t é c l a i r c i e e t l a c o n n a i s s a n c e d e l ’ â g e
de la plantation :
10) - l’équation (1) donne
le diamètre de 1 ‘arbre de surface terrière
moyenne pour cet exerrple (A = 19 ans) DCJ = 15.85 cm contre 14.93
fourni par “notre” inventaire ;
20) - l’équation (8) permet d’estimer la hauteur dwuinante. Pour cet exerw
Ne,
nous
obtenons
1 9 . 6 5 m c o n t r e 1 9 . 5 0 m d e l ’ i n v e n t a i r e .
L a d e n s i t é o b t e n u e p a r cm-ptage e t l a h a u t e u r estitie permttent
de calculer le facteur d’espacement avant éclaircie :
10 007
--
Y--
SAVE (%):= <, H; - x 700
Il est 16.7. % dans cet exemple.
Le fa.cteur d’espacement après éclaircie devient :
70 007
-
-
SAE (a) = El-
N - x 700
HO~
e t l ’ o n p e u t c a l c u l e r l e n o m b r e ( N ’ ) (de p i e d s à l a i s s e r s u r p l a c e ,
c a r l ’ é c l a i r c i e n e f a i t p a s v a r i e r l’a - h a u t e u r d o m i n a n t e . D a n s c e t
exemple, N’
= 7 5 7 .
L a d e n s i t é m o y e n n e é t a n t a c t u e l l e m e n t d e 1 0 2 2
t i g e s à l ’ h e c t a r e , il faudrait éclaircir en *enlevant !$FI -arbresur 4 de N&
!Gère à assure au peuplement des condit ions “optimales” de croissance.
P o u r l e s p a r c e l l e s t r o p d e n s e s o ù i 1
f a u t p r é l e v e r u n ncn-rbre a s s e z
é l e v é d e t i g e s ,
il f a u d r a v e i l l e r à n e p a s t r o p o u v r i r l e c o u v e r t
ce qui risquerait d’entraîner des Chablis I(GIOT, 1977 ; IWJTRE, 1983).
Nous recomr-andons
dot-c l’application de ces valeurs indicatives
pour le traitement des plantations âgées de moins de 20 ans en attendant
que les futurs travaux de recherches ne precisent les limites proposées.
* cf. tableau 17 (Annexe III)

---

- 47 -
Pour
cela,
nous
recowrrandons
f o r t e m e n t
l a r e p r i s e e n
charge de CCT-PLOTS des E3ayot t es. En effet,
un rnodèle de conduite
sylvicole approprié ne saurait être formulé sans qu’il y ait de “conti-
nuité dans l’action de la part des sylviculteurs”. Il existe actuellement
environ 2 500 hectares de plantations de Teck en Casmance qui doivent
f a i r e l ’ o b j e t d ’ u n s u i v i s y l v i c o l e i n t e n s i f p o u r f o u r n i r l e rraximn
de biens et services que l’on est en droit d’attendre d’elles.
A c e t e f f e t ,
nous recommandons la réalisation des travaux
de recherches suivants :
- d e s
études
pédologiques
détaillées
permet tant de
caractériser
les sols supportant des plantations de Teck, aux Bayottes en particulier
et en Casamance en général ;
- des analyses de tiges pour déterminer les accroissements annuels
courants afin de pouvoir formuler des modèles de projection sur des
bases rigoureuses.11 sera alors possible d’élaborer un modèle d’aménage-
mentdes teckeraies casarmançaises.
D’autres part ,ces
études pédologiques et
dendramétriques
devraient petmettre d’établir une relation * donnant le rendement en
b o i s p a r u n i t é d e s u r f a c e e n fonction de certaines caractéristiques.
du sol. Cette
relation
s e r v i r a i t à identifier,
en Casa-rance, des
zones
susceptibles d e s u p p o r t e r d e s p l a n t a t i o n s d e t e c k a y a n t u n
rendement
satisfaisant. L’on aboutirait dlonc à une carte des aptitudes
des sols des forêts de Casmance et ainsi, compte tenu de la dégradation
presque
i r r é v e r s i b l e d e c e r t a i n e s part.ies d u d o m a i n e f o r e s t i e r , i l
serait possible d’envisager la conversion de ces parties de forêts
naturelles.
A u
Sénégal,
des
considérations
d’ordre
psychologique
font que les nouvelles orientations en matière de recherches forestière
mettent l’accent sur les formations naturelles et l’agroforesterie et el&s
ne prêtent pas assez d’attention aux plantations artificiel.les. Cet;te si:
fUrttion est inconcevable dans l’environnement écologique de la ~s~nce
* SARLIN (1966) en a élaboré une, spécifique à ia Côte d’ivoire.

---

- 48 -
o ù l e s f e u x d e b r o u s s e r é p é t é s ,
l e s d é f r i c h e m e n t s e t l ’ a c c e n t u a t i o n
d e l ’ a r i d i t é d u c l i m a t
ont fortement entamé le patrimoine forestier
par endroits.
Le reboismsnt en teck de ces zones dégradées et susceptibles
de fournir des produits pour lesquels il existe une demande potentielle
constitue une alternative intéressante qui mérite d’être envisagée.
Ces
reboisements de production
feront:
1 ‘ o b j e t d ’ u n e s y l v i c u l t u r e
intensive
a f i n d e
répondre
a u x
règles du financement qui veulent,
qu’au
t e r m e d e l a r é v o l u t i o n ,
l e s r e c e t t e s a c t u a l i s é e s ( p r o v e n a n t
de la vente des produits) doivent au moins égaler le capital investi,
les intérêts et les frais de gestion capit,alisés (GUEYE, 1986).
I l
faudra,
particulièrement,
v e i l l e r a u
net toierrent
des plantations et à la réalisation des éclaircies dès que les phénomènes
de concurrence se manifesteront.
S u r c e p o i n t p a r t i c u l i è r e m e n t d é l i c a t ,
i l f a u d r a i t q u e
la Direction de la Conservation de Sols et des Reboisements identifie
des dispositions pratiques qqui permettraient de réserver les recettes
des produits d’éclaircies à partir de parcelles plus âgées aux nettoie-
m e n t s d e s
plantations
p l u s j e u n e s .
cet
“autofinancement”
devrait
p e r m e t t r e d e rer&dier à l ’ i n s u f f i s a n c e ( o u a u m a n q u e ) d e s c r é d i t s
alloués à ces opérations culturales indispensables.
Enfin,
nous
reconmandons

l
e
renf orcefnent
e f f e c t i f d e
l a c o n c e r t a t i o n
e n t r e l e s a u t o r i t é s d e l a r e c h e r c h e
f o r e s t i è r e
et de la Direction de la Conservation des sols et des Reboisements.
U n e commission m i x t e d e v r a i t ê t r e m i s e
s u r p i e d a f i n d ’ é t u d i e r e t
de définir les modalités pratiques de cet& collaboration.
Ainsi,
l e s
progranmes e t
calendriers
d’e&cut ion
des
o p é r a t i o n s s y l v i c o l e s , é l a b o r é s p a r l e s e r v i c e t r a d i t i o n n e l , s e r a i e n t
comwniqués à l a D i r e c t i o n d e s Recherch<es sur les p r o d u c t i o n s fores-
t ières
qui
prendra
l e s d i s p o s i t i o n s
nécessaires
pour
participer

---

- 49 -
à ces travaux .
Les chercheurs forestiers pourront ainsi collecter
les données de base essentielles à l’élaboration d’un modèle cohérent
et pratique de conduite sylvicole à
l’intension de leurs collègues
chargés de l’aménagement de ces plantaltions.
Ce point devra être
arrêté
incessamment
a f i n d e d é b u t e r .Les é c l a i r c i e s a u x E3ayottes
sur les bases formlées dans la toute première recmndation.
Ce n’est que sur la base de c:e “contrat” que nous pourrons
r e l e v e r les défis qui n o u s
interpellent tous,
à savoir, “renforcer
l a c r é d i b i l i t é ” d e n o t r e p r o f e s s i o n et participer e n c o r e p l u s à
l’effort de
t’redressetm7 t
éconcmiquel’
entrepris par
les pouvoirs
publics.

---

1 R E F E R E N C E S 6IBLlOCRAPHIQUES 1
L
I

---

- 51 -
AVERY, T.E., DURKART, H.E (1983)
Forest Measurements
Third edition - Mc Graw Hi11 Ebok Cmany
CHOLLET, A , ( 1 9 6 7 )
Le Teck en Afrique
FAO-FD : T-6/7/3 : Cunmision des Forêts pour l’Asie
et le Pacifique et Ccxmmission des Forêts pour l’Afrique
Sous-Cormission du teck
Rane, o c t . 1 9 6 7
CLUTTER, J.L. (1963)
Cort-patible Growth and yield models for the loblolly Pine
in F0Ma-t Science 9 (3) p. 354 - 371
DAGNELIE, P. (1975)
Théories et méthodes statistiques - Applications agronomiques
Ta-ne 1 et II
Les Presses Agronomiques de Gerrbloux
Belgique, 1975
DECOURT, N . ( 1 9 6 6 )
Instruction pour l’assiette et les mensurations des placettes
terrporaires e t semi-permanentes
CNRF - Station de Sylviculture et de productions
8 P.
DEREIX, C. et MITRE, H.F. (1976-1977)
Evolution de la hauteur des peuplements de Teck en fonction
de la fertilité des stations (Analyse de tiges)
CTFT Côte d’ivoire, 1976-1977, 17 pages.
DELWAULLE, J.C. (1978)
Plantations forestières en Afrique tropicale sèche
Techniques et espèces à utiliser
BO1 S £ FOETS DES TROPIQUES ( 184)
CIF-I‘ - Nogent-sur-Marne
FAO (1980)
Manuel d’inventaire forestier
Etude FAO : Fo@ta (27)
Rome, 1 9 8 0
FAO (1980)
Estimation des volunes et accroissement des peuplements forestiers
Vol. 1 : Estimation des volumes
Vol. 2 : Etude et prévision de la production
Etude FAC : Fom%5 (22)
Rome, 1 9 8 0
GIOT, P.G. (1977)
Aménagement des Teckeraies Casamançaises
FO : DP/SEN/71/522 - Docwmt de travail no 3
FAO, Rcxne, 1977

---

- 52 -
GUEYE, B.S. (1986)
Contribution à l’étude dendrométrique sur le Teck :
Tarif de cubage provisoire - etude menée sur les peuplements
artificiels de la forêt classée des Bayottes
h&noi~~e d e &iy1 d’ktudea - EbCR d e Banbey
Octobre 1986
ISRA/CNRF ( 1974-l 981)
Rapports annuels d’activités de 1974 à 1981
I!X&CNRF - Station de Dj ibélor
19812
JOLIN, D . ( 1 9 7 5 )
57 placettes tertporaires pour une table de production
du Teck en Côte d’ivoire
CTFT, Côte dIXvoire
197s
MEUT, J . e t lXW%CUES, Y . ( 1 9 6 0 )
Les teckeraies de Casmance
C+it& de production des peuplements - Caractéristiques
biologiques et maintien du potentiel productif des sols.
ROIS et FORETS DES TROPZ(2UES (70)
Mars-Avri 1 1960
MUTRE, H.F. (1983)
Table de production provisoire du Tec:k (Te&~nu cpandia)
en Côte d’ivoire
MICHIGAN STATE UNIVERS1 TY ( 1984)
MSTAT : Microconputer
statistical Prograrm
Experinlental design - Data Management - Data analysis
M!?U. Crop and soi1 sciences - Agricultural Economies
Institute of International.Agricu1tut-e (USA)
1984
MINISTERE DU DEVELOPPEKNT RI-WL, (1967)
Rapport annuel d’activités
Centre Technique Forestier Tropical
Sénéga 1
MINISTERE FRANÇAIS DE LA COOPERATION, (1978)
Mémento du forestier
“Techniques Rurales en Afrique”
2Gme édition
Paris, 1978
SADIO, S., (1984)
Cmportment de quelques provenances d’Euca[yptua cm!.duknC~ DEHN
sur différents types de sol et zones climatiques du Sénégal
A$.Yw~u d e con6immtion - ISW/ChRF
1984

---

- 53 -
SARLIN, P. (1966)
La première éclaircie dans les plantations de Teck
BOIS E T FORET-S DES Tf?(lPZQUES ( 1 0 8 ) p p . 5 - 2 0
CTFT - Juillet
- août 1966
SCHLMACHER, F . X . ( 1 9 3 9 )
A new growth curve and .its applications to tirrber yield studies
JC’Uti4.L bF FORESTRY (37) pp. 819 - 820
SNEDECCR, G. W. et COCHRAN, W.G. (1957)
Méthodes
statistiques
68me édition : traduction française
Association de Coordination Technique Agricole
Paris
SOC1 ETY OF AMERICAN FORESTERS ( 1984)
Forestry Handbook
Second edi t ion
édited by WENGER, K.F., J. WILLEY and SONS, Inc.
WENCELIUS, F. (1973)
Quelques données sur les premières éclaircies dans les plantations
de Teck
CTFT - Côte d’ivoire
WFNCELIUS, F . ( 1 9 7 5 )
Les premières éclaircies dans les plantations de teck :
Donnes nouvelles.
CTFT Côte d’ivoire
WENCELIUS, F. (1975)
Les CCT-PLOTS de Matiemba (Résultats après 10 ans de croissance)
CTFT Côte d’ivoire.

---

I A N N E X E S I

---

ANNEXE 1
Echelle
ilinnnn
T 70 b
/
65 hz
F.C. des BAYOTTES : Série de Toubacouta - Parcellaire
Plantationsde Teck

---

---

ANNEXE II
Echelle
VI0 000
(mction 0.64))
N
i
T 63
45,.7 ha
F.C. DES BAYOTTES - Série de E3adG-w - Parcellaire
Plantations de Teck

---

(M quinquennale 1
(-
a n n u e l l e )
2000
1750
1600
M o y e n n e 1 9 3 1 - 1 9 6 0 : 1 5 4 7 m m
1500
1400
1300
1200
1100
1000
900
800
700
61 61 62 63 64
6 5
66 67
60 69 70 71 72 73 74 75 76 77 70 79
80 81 82
83
04 85 07
EVOLUTION DE LA PLUVICMETRIE A ZIGUINCI-QR (AsECN.4)

---

AMEXE IV
t- m 03 c4 ,c>
t.
..*.-

_
- - *. -* -. - - - *. - *. _.
cn m 7 OI rt U-J m .r
c
.
.
.
r
-
.
.
% : s a 3.1; g 2
- d Cl N N PI n n
- - . . . . - - - ^ - - *. -

---

ANNEXEV
.
FORET CLASSEE DE :
DATE D’INVENTAIRE :
SERIE DE :
ANNEE DE PIANTATION :
ESSENCE :
SUPERFICIE :
Placette no
Feuillet no
104
105
106
107
108
109
110
EXEWLAIRE DE FICHE D’INVENTAIRE

---

A N N E X E V I .
Résuné des données d’inventaire
(Tableaux 6 à 21)

---

TABLEAU 6 : Résultats d’inventaire par année de plantation (1950-1955)
ANNEE DE Ee-
I%mité D g
Surface
s (%)
PLANTATION (m ha) wt--d (CJ-d
'y$;%
El>
("
&
T. 1950
4.0
436
22.21
16.89
27.68
25.08
4.79
19.1
T. 1951
1.3
356
25.50*
18.18
30.28
25.04
5.30
21.2
T. 1952
2.2
324
24.99 * 15.90
29.80
23.24
5.56
23.9
T. 1953
3.0
360
23.66*
15.83
29.20
21.86
5.27
24.1
T. 1954
1.5
376
24.49 * 17.71
29.80
21.44
5.16
24.1
T. 1955
3.0
376
20.59
12.52
30.04
20.80
5.16
24.8
TABLEAU 7 : Plantation de 1956 (superficie : 13.3 ha)
Densité
PLACETTES
n
<on> s (%)
(Nh)
(2)
(m'/ha)
<%
T.l
112
448
19.99
14.05
25.20
20.14
4.72
23.5
T.2
130
520
19.64
15.76
24.96
22.48
4.39
19.5
T.3
110
440
20.52
14.54
25.96
19.78
4.77
24.1
-
-
Moyennes
117
469
20.03
14.79
25.37
20.80
4,63
22.4
-
-
Ecarts-type 11.02
44.06
0.36
0.87
0.52
1.47
-0.21
2.50
TABLEAU 8 : Plantation de 1957 (superficie : 14.4 ha)
Densité L~J
PLACETTES n
(N/ha)
(m-4
(m’/ha)
Cg)
(”
(O;n>
s (%)
T.l
64
256
24.02*
11.60
29.36 20.16 6.25 31.0
T.2
114
456'
20.75
15.42
25.96 22.04 4.68 21.2
T.3
77
308
27.820
18.72
34.24 24.04 5.70 23.7
--
Moyennes
Ecarts-type
85
25.94
340
103.77
1::;;
21%Y; 1 "::94 / !L;; 1 x3,-
.- Y

---

TABLEAU 6 : Plantation de 1958 (superficie : 45,4 ha)
PLACETTES
n
Iensi té
Ho
(N/ha)
s (Xl
(2)
(m'/ha)
(ml
T.l:
118
472
22.85"
19.36
29.00
21.84
4.60
21.1
T.2
127
508
20.34
16.51
25.88
20.66
4.44
21.5
B.l
62
248
23.10"
10.40
27.08
19.84
6.35
32.0
B.2
62
248
22.11"
9.53
25.76
19.46
6.35
32.6
8.3
66
264
23.48"
11.43
26.42
20.12
6.15
30.6
B.4
75
300
22.19*
11.60
25.30
19.80
5.77
29.2
8.5
68
272
23.11"
11.41
26.40
20.70
6.06
29.3
B.6
72
280
22.469
11.41
25.30
19.87
5.89
29.7
Moyennes
81
324
22.28
12.70
26.39
20.29
5.70
28.3
Ecarts-type
25.96
104.29
1.04
3.39
1.21
0.76
0.76
4.46
TABLEAU 10 : Plantation de 1959 (superficie : 24.6 ha)
PLACETTES n
G>
s (%)
T.l
99
3 9 6
21.16
13.93
25.41
20.30
5.03
24.8
T.2
102
408
20.10
12.95
24.86
19.62
4.95
25.2
B.l
96
384
19.91
11.96
25.32
,19.16
5.10
26.6
8.2
137
548
18.94
15.44
25.20
19.16
4.27
22.3
B.3
82
328
20.99
11.35
27.00
19.96
5.52
27.7
floyennes
103
25;56
.19.64
25.3
1
4.97-
karts-type 20.39
81.55
0.83
0.50
1
0.45
2.04

---

TABEAU 11 : Plantation de 1960 (superficie : 27,3 ha)
.-
I
I'LACETTES
-n
Densité
(N/ha)
(rn'/ha)
B.l
136
544
19.13
15;64
25.16
21.10
4.29
20.3
B.2
118
472
20.13
15.02
26.12
21.46
4.60
21.4
8.3
129
516
18.82
14.35
23.96
20.86
4.40
21.1
B
.
4
122
488
20.15
15.56
24.92
21.06
4.53
21.5
B.5
116
464
20.80
15.77
25.19
21.36
4.64
21 .-7
Moyennes
124
4 9 6
19.77
15.27
25.07
21.17
4.49
21.2
Ecarts-type
8.26
33.03
0.73
0.59
0.24
0.77
0.15
0.55
TABLEAU 12: Plantation de 1961 (superficie : 22,2 ha)
I
PLACETTES
n
Densité Dg
(Nh-4
b-d
(rn'/ha)
G-4
s (%)
B.1
207
828
19.45
24.60
27.16
25.04
3.48
13.9
B.2
174
696
20.73
23.49
28.88
24.92
3.79
15.2
B.3
191
764
18.31
20.12
26.16
21.64
3.62
16.7
B.4
159
636
21.17
22.39
28.44
22.80
3.97
17.4
Moyennes
~
183
731
19.83
22.65
27.66
23.60
3.72
15.8
I
IEcarts-type
20.79
83.16
1 .ll
1.91
1.66
1.24
0.21
1 1.56
TABLEMI 13: Plantation de 1962 (superficie : 29,0 ha)
knsi tC
PLACETTES
n
@/ha)
s (%)
(rn'/ha)
(2)
(2
(k>
B.1
2 9 0
1160
17.64
28.35
23.42
22.50
2.94
13.0
B.2
317
1268
16.25
26.30
21.46
20.46
2.81
13.7
B.3
334
1336
15.04
23.74
22.04
21.45
2.74
12.8
8.4
301
1204
16.46
25.62
23.17
22.29
2.88
12.9
Moyennes
1242
16.30
26.00
22.52
21.68
2.84
13.1
Ecarts-type
19.19
76.77
0.92
1.90
0.93
0.93
0.09
0.41

---

TABLEAU '1'4 :
Plantation de 1963 (superficie : 45.7 ha)
3ensit6 D g
PLACETTES
n
s (%)
@/ha)
bd
[rî&ha)
B.l
223
8 9 2
14.87
15.49
21.04
19.62
3.35
17.1
B.2
227
908
15.38
16.87
22.52
20.58
3.32
16.1
B.3
212
848
15.06
15.11
21.32
19.72
3.43
17.4
8.4
208
832
16.39
17.55
24.12
20.74
3.47
16.7
B.5
220
880
14.92
15.39
21.13
19.80
3.37
17.0
B.6
217
868
15.04
15.42
21.30
20.14
3.39
16.9
B.7
209
836
16.13
17.08
23.40
20.62
3.46
16.8
8.8
213
852
15.87
16.85
21.22
19.86
3.43
17.3
8.9
222
888
14.78
15.24
21.09
20.10
3.36
16.7
Moyennes
217
867
15.37
16.11
21.90
20.13
3.40
16.9
fcarts-type
6.67
26.67
0.56
0.95
1.16
0.42
0.05
0.39
TABLEAU 15:
Plantation de 1964 (superficie : 22,2 ha)
I
Densité
(N/ha)
(rn'/ha)
G-4
s (%)
B.l
262
1048
14.91
18.30
21.24
21.12
3,.09
14.6
8.2
259
1036
14.17
16.34
20.21
19.26
3.11
16.1
8.3
272
1088
14.06
16.89
19.40
17.40
3.03
17.4
Ï-
8.4
237
948
15.12
17.02
21.30
20.80
3.25
15.6
Moyennes
258
1030
14.55
17.14
20.54
19.65
3.12
15.9
karts-type
14.75
59.01
0.46
0.83
0.91
1.70
0.09
1.16

---

TABLEAU ‘16: Plantation de 1966 (superfic e : 26.0 ha)
Densité
PLACRTES
n
(N/ha)
(%)
(rn'jha)
B.l
170
680
19.232* 19.75
22.96
20.30
3.83
18.9
8.2
166
664
18.96.+ 18.75
26.56
22.38
3.88
17.3
B.3
131
524
22.60? 21.02
31.12
22.64
4.37
19.3
B.4
172
688
18.44+ 18.37
25.20
21.36
I
3.81
17.8
B.5
154
616
20.12.+ 19.56
23.17
20.42
4.03
19.7~-
Moyennes
159
634
19.73
19.49
25.80 1 21.42 1 3.98 1 18.10
Ecarts-type
19.94
67.74
1.39 1 1.03
3.32 1 1.08 1 0.23
1.01
TABLEAU 17 : Plantation de 1967 (superficie : 35.5 ha)
7
knsité
PLACETTES
n
s (%)
(Nha)
(tn'/ha)
B.l
232
928
15.70
17.97
22.28
17.96
3.28
18.3
B.2
284
1136
15.40
21.16
22.24
21.54
2.97
13.8
B.3
277
1108
13.79
16.55
20.44
17.22
3.00
17.4
B.4
233
932
16.31
19.47
24.56
21.82
3.28
15.0
B.5
285
1140
12.13
13.17
18.16
17.54
2.96
16.9
B.6
248
992
15.72
18.87
19.30
19.62
3.18
16.2
B.7
229
916
16.20
18.88
20.42
20.83
3.30
15.9
Moyennes
255
1022
14.93
18.01
21.06
19.50
3.14
16.2
Ecarts-type
25.70
102.78
1.45
2.55
2.14
1.95
0.16
1.51

---

TABLEAU 18: Plantation de 1968 (superficie : 71.2 ha)
Iensi te
PLACETTES
n
$J/ha)
(rn’/ha)
6.
1
318
1272
14.15
20.00
20.36
21.02
2.80
13.3
B.
2
306
1224
13.07
16.42
20.16
19.12
2.86
14.9
6.
3
320
1280
14.29
20.53
19.17
20.13
2.80
13.9
B.
4
305
1220
15.02
21.62
20.48
21.15
2.86
13.5
B.
5
303
1212
15.17
21.91
21.19
?20;86
2.87
13.8
B.
6
335
1340
13.46
19.07
18.92
19.41
2.73
14.1
B.
7
298
1192
16.20
24.57
21.04
20.35
2.90
14.2
B.
8
314
1256
14.25
20.03
20.22
21.13
2.82
13.4
B.
9
323
1292
15.10
23.14
20.84
21.54
2.78
12.9
B. 10
306
1224
16.50
26.17
19.47
19.81
2.86
14.4
B. 11
317
1268
14.72
21.58
18.29
19.60
2.81
14.3
B. 12
284
1136
16.64
24.70
19.40
20.12
2.97
14.7
B. 13
319
1276
15.20
23.15
21.12
20.23
2.80
13.8
B. 14
302
1208
14.87
20.98
19.85
20.15
2.88
14.3
Moyennes
311
1243
14.88
21.71
20.09
20.33
2.84
13;96
Zcarts-type
12.67
50.68
1.003
2.54
0.86
0.72
0.06
0.56
TABLEAU 19: Plantation de 1969* (superficie : 132 ha)
Iensi té
PLACETTES
n
s (%)
(N/ha)
&
("
-
-
B.
1
335
1340
14.57
22.34
21.24
21.56
2.73
12.7
B.
2
329
1316
15.02
23.32
20.56
21.02
2.76
13.1
B.
3
332
1328
14.43
21.72
21.28
21.10
2.74
13.0
8.
4
319
1276
15.30
23.46
19.48
20.30
2.80
13.8
B.
5
340
1360
14.04
21.06
19.16
20.10
2.71
13.5
B.
6
327
1308
14.17
20.63
21.40
19.76
2.77
14.0
B.
7
331
1324
14.87
22.99
2o,i.40
20.66
2.75
13.3
B.
8
304
1216
16.10*
24.76
21.13
21.72
2.87
13.2
B.
9
335
1340
15.02
23.74
19.85
20.02
2.73
13.6
B. 10
312
1248
14.84
21.59
19.39
20.30
2.83
13.9
B. 11
342
1368
14.19
21.63
20.11
21.12
2.70
12.8
B. 12
360
1440
14.04
22.29
19.93
20.72
2.64
12.7
B. 13
318
1272
15.10
22.78
21.17
21.42
2.80
13.1
-
-
Myennes
330
1318
14.73
22.49
20.39
20.75
2.76
13.28
-
-
icarts-type
14.35
57.4
0.56
1.17
0.80
0.63
0.06
0.45
-
-
* La parcelle n’a pas dû être cqlètment reboisée car les vides sonttrop
in-portants pour que l’on puisse parler de disparition des tecks...

---

TABLEAU 20
Plantation de 1970" (superficie : 88 ha)
knsi tci
PLNm-r~s
n
09
s (%)
(N/t=)
(4
(m'?ha)
T.
1
210
840
15.52*
15.89
21.48
18.16
3.45
19.0
T.
2
213
852
15.44"
15.95
20.89
18.20
3.43
18.8
T.
3
209
836
15.56"
15.90
21.84
18.28
3.46
18.9
T.
4
201
804
15.77"
15.70
22.37
17.64
3.53
20.0
T.
5
209
836
16.10*
17.02
21.47
18.60
3.46
18.6
T.
6
205
820
16.04*
16.57
23.10
17.56
3.49
19.9
T.
7
217
868
15.260
15.88
20.64
18.12
3.39
18.7
T.
8
187
748
15.79"
14.65
22.84
16.84
3.66
21.7
T.
9
203
812
16.13?
16.59
22.25
18.49
3.51
19.0
T. 10
287
1148
14.85"
19.88
20.13
18.16
2.95
16.3
T. 11
204
816
16.30"
17.03
21.30
18.73
3.50
18.7
T. 12
198
792
16.85"
17.66
20.79
19.02
3.55
18.7
T. 13
212
848
15.66"
16.33
20.13
18.16
3.43
18.9
T. 14
206
824
15.82*
16.20
21.86
17.60
3.48
19.8
T. 15
200
800
16.02*
16.13
19.40
18.77
3.54
18.8
T. 3:6
216
864
15.72*
16.77
21.47
17.46
3.40
19.5
T. 17
207
828
15.98*
16.61
22.13
18.48
3.48
18.8
T. 18
211
844
14.86"
14.64
20.86
17.13
3.44
20.1
Moyennes
211
843
15.73
16.41
2'1.48
18.08
3.45
19.12
rcarts-type
20.30
81.21
0.48
1.15
0.98
0.59
0.14
1.05
* De vastes superficies n'ont pas été plantées contrairement à’ ce qu’il y a
d'indiquer sur un plan de la forêt, les tecks ayant présentement disparu.
TABLEAU 21:
Plantation de 1971 (superficie : 20,3 ha)
Densité DCJ
PLACETTES
n
(Ni ha) b-d
(rn'?ha)
(K)
(2
(cm)
s (X)
T. 1
240
960
11.74* 10.39
19.84
14.68
3.23
22.0
T. 2
456
1824
14.39*
7.42
20.16
13.72
2.34
17.1
T. 3
256
1024
11.59* 10.80
17.56
13.20
3.13
23.7
T. 4
208
832
16.66*
18.14
23.88
13.08
3.47
26.5
Moyennes
205
818
13.31
11.69
20.36
13.67
3.04
22.33
Ecarts-type
63.55
17.91
2.16
4.56
2.62
0.73
0.49
3.95

---

- ;:If.\\~~ J-3 : 2 . ‘1 3 . : I_<i ca;!piri?ison p o r t e sur le diamètre moyen arithné-
/_
iquc
des
at-ix-es
(--es
,.‘zj)-(-e J ,l es
I
‘j
r6gul ièrment
é c l a i r c i e s e t l e
dier;,Stre d e
1 ‘arbre I~:):/~I-1 des 41 parcelles représentant la “meilleure”
syiviculic!re
r cr:c:c>t i : .-Cc
i:ci:(
L!clyo t tes .

---

Diarnèt re
i,.
II_
./:
;..
;:
-,
.;..
.ji
.,l
‘s.
..,i
_:..
il\\
.,.
.
!::,
j;.:;
.<.:.
.<..:
..,s
,.
,i
::,
,.<
.,::<
1
I
35
Age
(années)
GWHE
4 : Evolution du diamètre de l’arbre moyen
(“‘nxi 1 leure”
sylvicultuse rencontrée)

---