iii~~~~t~~~~cfu~l~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~i~~~~~~~~~~
:-*.:.:.
.:..

.:.::..:.*.::..

..::..:-:.:::.::.:..:.:..

.
-1::.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..:.::
‘:‘.‘.:.

.:.
~~~~~~~j~~~~ii~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
i~~~~~~~~~~~~ie,~,cl~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
::::::::.:.::::.::::::::::::::::...:::.:.:.:::.:.:::.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:...:.:.:::.
~.~.~~:.:.:.~.~.~.~.“.~.~.~.~..~:::.:.:.:.:.:.:.:...:.:.:~:.:.:.:.:.:.:.:..::.:.:.-~::~.:..::.::~::::..::.:::..‘.~:~:~

”
-1.1.
.‘.‘.‘.‘.‘.‘.‘.‘.‘.‘.‘.‘.‘.‘.~.~.’.”~’.~.~.~.~.~.’
.*...._ z .*.. -_..~.-.~.~_~.~_-
:
.:.:.:.:.:.:.:::::::.:.::;.:.::.:::::.:.:::.:i::::::::::::::::::
‘.:.‘...........................:::.’.:::~:::.:..::.::

~:-.-.~.~:::
::::
:::::
:*..:~:.:...:-...~............:....

.::~:~.~:~:~.:.~:~::~:::::::::...::::.:::.:...-..:.:::::‘:::::.:::.:::::::::::-...::
.:.:.:::.::::.:.
.:.
:_
.~.~.~_~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~
:::
__.*..
._
. . _
,~:~:.~~:~:~::~~:~:~~~~;~:~:~~~:.:.:~~..~~~~.~.~.:.~.....:...~...‘.~.~.:...~:.:~:~:~:~:.~.~.~.
:::-.--:.:::-
:
.:
:i:::;:i:.

.:::::i:::....:.................:.:...::..

:::

:
.:::::......:.

.::::::.:.::::::...::::::::::
:-..::::i:::.:.:.
.
.
.
.
:.
~.~.~‘~.~.~.~.~‘~.~.~.~‘~.~.~...:...~.~.~...~.’.‘.~.~.
.
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~--.-....--...-........................................
:.l
-MEMOIRE DE CONFIRMATIQN
Présenté et soutenu publiquement au Centre National de la Recherche Agronomique dc
Bambey le 21 Février 2000
Par
Dr Ibrahitna DIEDHIOU
Maître de stage : Dr Malaïny DIATTA, Chargé de Recherches, CNRA de Bambey
Commission d’examen
.P résiden t- :
Dr Dogo SECK,
Chef du Centre National de la Recherche Agronomique de Bambey (ISRA)
Membres :
Dr Christian FLORET, Directeur de Recherches,
Institut de Recherche pour le Développement
Dr Bienvenu Sambou, Maître-Assistant,
Institut des Sciences de l’Environnement (UC-AD)
c
Dr Malaïny DIATTA, Chargé de Rechercheo,
Centre National de la Recherche Agronomique de Bambey (ISRA)
Monsieur &rahima THOMAS; Charge dereekerdtes,
Direction des Recherches sur les Productions Forestières (ISRA)
Dr Mamadou DIONE, Chargé de Recherches,
Centre National de la Recherche Agronomique de Bambey (ISRA)

---

AVANT-PROPOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..“....................................................................
Iv
. . . . . . . . .
RESUME. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.
..*.......“...........*....................................n...............
. . . . . . .
LISTE DES TABLEAUX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
LISTE DES FIGURES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..~.......................................................................I...........
.Ix .**.....
LISTE DES ABRÉVIATIONS ET ACRONYMES... . . . . . . e.. . . . . . . . . . . . e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X... . . . .
LISTE DES ANNEXES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..~................................................................
X . . . . . . .
INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..~.......~.....~......................
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..‘..........1 . . . . . . . .
1. R.EVUE BIBLIOGRAPHIQUE . . . . . . . . . . ..o.................
~~r~...~..D......~.....,.....Y..~lLs=.,‘.s,...~...~.................
3 . ..*...
2. DESCRIPTION GÉNÉRALE DE LA ZONE D@ITJDE. o .ee..ss.o . . . . . . . 0.0 *.....Is.l,.a..*.D.D.........Ds..............
8
..-....
22.1. Climat. .....................................................................................................................
8 .......
2.22. Séornorphologie et sols. ...............................
...
9
.........................................................
s .._ .....
2 . 2 . 3 . Végétation.. ............................................................................................................
.l.o.. ......
2.2.4. Populations et activités .................................................................................................
11.. ......
3. MATÉRIEL ET MÉTHODES.. . . . . . . . . . . . . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . se.. . . . . s . s.. . . . . .
. . ..>..................................... w. . . . . . . .
3. 1. ,MA.I-ÉKIEI. VÉG6TAL..
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
............ .L3.. ......
3.1.1. Xuppel taxonomique ................ . ................... ........... ....................................................
.13 ........
3.1.2. Répartition et écologie ..................................................................................................
13. .......
3.1.3. Ethnobotanique.. ........................................................................................................
.13.. ......
3.1.4. Description de l’espèce .................................................................................................
14. .......
3.2. M&I-HODES D’ÉTUDE ..........................................................................................................
Js ........
3.2.1. Choix des terroirs d’étude ..............................................................................................
15. .......
3.2.2. Approche socio:&ono~
-----ST7
~___......................................................................”
.......
.....
3.2.3. Approche écologique ....................................................................................................
J6 .......
3.2.4. Traitement des données ..............................................................................................
.17. .......
.I.2.4.1. Données de la végétation ..........................................................................................................17.........
3.2 4.2. Données socio-économiques
.......................................................................................................18 ........
4. IIÉSUL,TATS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..“..................
20.. . . . . . .
4.1. ASI?EC?‘S
SOClO-ÉCONOMIQUES
. . . . . . ..“..................................”......”...........................................
20. . . .
II

---

~-A.--,
4. Z. 1. Typoiogie des-#nrtcs& production.. . . . . . . ,, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _ . . . . _ . . . . . , . . . . .
4.1.2. Caractéristiqu~-res-d~p~duetiau
_-._ .-~-
..................................................................
...... 24 .......
Ghéralids .........................................................................................................................
.24.........
4.1.2.2. Tenure foncière ...............................................................................................
..~...................24 .........
4. .l. 2.3. Taille des exploirations ...........................................................................................................24 .........
-.
4.1.2.4. Principalesproductions végétales................................................................................................~ .........
4.1.2.5. Conservation de lafertilite.......................................................................................................2a
........
4.1.2.6. Systèmes d’élevage.................................................................................................................26
.........
4.1.2.7. Contraintes ri laproduciion......................................................................................................27
.........
4.1.3. Perception des populations de In place de l’arbre dans le système de production........................... .28......
41.3.1. Diversité et dynamique du peuplement ligneux du parc ....................................................................
..a .........
4.1.3.2. Gestion du peuplement ligneux du parc., ................
..............................................
:. ....................
..3 .L .........
4.1.3.3. Rôles écologiques ei socio-économiques des ligneux du parc ..............................
..............................
Z7 .........
4.2. ASPECTS ECOLOGIQUES ...............................................................................................
.39.. ......
4.2.1. Variations des paramètres caractéristiques du parc en fonction de l’auréole et par terroàx., ............. .3!2 ..
4.2.1.1. Diversité jloristique ................................................................................................................
.39 ........
4.2.1.2. Densité moyenne.. ..................................................................................................................
.42 ........
4.2.1.3. Surface terrière .....................................................................................................................
43.. .......
4.2.1.4. Indice de régénération ............................................................................................................
.M ........
4.2.2. Smucture de la population ligneuse des principales espèces ......................................................
AZ ......
4.2.2. I. Répartition des Ligneux en classes de circonférences ....................................................................... .a
. . . . . . . .
Conclusm partielle.. ........................................................................................................................
5L ........
4.2.2.2. Relation hauteur - circonférence des arbres ....................
............................................................ .51.. .......
4.2.2.3. Essai de dénomination des parcs étudiés ......................................................................................
.52 ........
3. DISCUSSION GÉNhALE...................... . ............................................................................
5
..- 4 . .......
5.1. (:TRUCTURE ET REGENERATION DES PAR~S.................................................................................~~
.......
5.2. LIENS ENTRE STRUCTURE ETSYSTÈMES DE C~LTURE.....................................................................~~.
.......
5.3. I)IVERSITÉ ET DENSITÉ DES PARCS ......
. ...................................................................................
S8 ........
6. CONCLUSION ET PERSPECTIVES . . . . . . . . . . . . ..*...................................*......................~..............
fi2 . . . . . . .
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..~..*.f*..
64 . . . . . . . .
ANNEXES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..*...........
‘ ..,.... 7a,.......
~~~--~-- ~~

---

Ce travail a été réalisé au CNRA de Bambey dans le cadre du projet “ Recherche sur
l’amélioration et la gestion de la jachère en Afrique de l’Ouest “. Ce programme de recherche initié
par I’IRD (ex ORSTOM) regroupe des partenaires de I’ISRA (Sénégal), de I’IER (Mali), du CNRST
(Burkina Faso), de la Faculté d’Agronomie de l’Université Abdou Moumouni (Niger), du CNRA
(CBte d’ivoire), du CIRAD (France) et du CNRS (France). Il est financé par l’Union Européenne
dans le cadre du FED VII sous le patronnage de la CORAF / WECARD.
Au terme de ce travail, je tiens à exprimer ma profonde gratitude à toutes les personnes ou
institutions qui ont contribué de près ou de loin à sa réalisation. Nos remerciements s’adressent
particulièrement à :
=
Monsieur Moussa Bakhayokho, Directeur Général de I’ISRA, Monsieur Jean Pierre Ndiaye,
Directeur Scientifique de l’ISRA, Monsieur Dogo Seck, Chef du CNRA de Bambey et Monsieur
Christian Floret Coordonnateur Régional du projet jachère pour avoir mis à ma disposition les
moyens nécessaires à la réaiisation de ce travail ;
Monsieur Malaïny DIATTA, Chargé de recherches au CNRA de Bambey pour avoir accepté de
?
superviser ce travail et qui m’a consacré son temps avec bienveillance ;
L’ensemble des membres du jury qui ont bien voulu accepter d’évaluer le présent travail ;
?
Messieurs Ousseynou Diouf, enquêteur au C.R.A. de Kaoalack, Mamady Touré, chauffeur au
?
CNRA de Bambey, Mamadou Baclji (I.T.E.F.) et Younousse Tamba, observateur pour les
moments pénibles que nous avons partagé sur le terrain et leur soutien precieux. Soyez
assurés de ma profonde reconnaissance. J’associe à ces remerciements tout le secrétariat de
la coordination régionale du projet jachère à 1’I.R.D. de Dakar.
~~~---
m
Mlle Astou Sène, Messieurs Amadou Bâ, Matar Gaye, Modou Sène et Samba Arona Ndiaye
Samba, chercheurs à I’ISRA pour les discussions fort enrichissantes que nous avons eues et
qui ont contribué à une meilleure orientation de ce travail ;
--
I V
.

---

‘ “ 5

HI.
.-;]

:-
F : _ :ifl
_-_
_-,.A-
T
..;;:...

_...,...
Fe...
..-_.
+&;,;r:,

>
sLIc=-
Mlle R.osalie Diouf, Responsab~w~eede~documentation
du CNRA de Bambey$&?$‘z-~~ ‘-
disponibilité et sa gentillesse;- ---.--<
-----
Monsieur Cheikh Anta Dieng, Sous-préfet de Me&na Yoro Foulah et son épouse, Mesdames
Alabatou et Mariama Diédhiou, station de recherches de Jenoi (Gambie) pour leur hospitalité
fraternelle durant nos séjours dans la région de Kolda. Je leur suis reconnaissant et leur
exprime ma profonde gratitude ;
m
To,us les habitants des terroirs étudiés (Sinthiou Daouda Sarr, Dinguiraye, Hamdallaï et Yalal)
pour leur disponibilité et leur collaboration précieuse. Qu’ils trouvent ici l’assurance de ma
profonde reconnaissance.
=
Mon épouse et toute ma famille, je demande pardon pour mes longues absences.

---

Les parcs agroforestiers se présentent comme une des alternatives potentielles à la
disparition de la jachère dans les terroirs saturés des régions sahélo-soudaniennes et
soudaniennes au Sénégal. En effet, ces systèmes peuvent jouer un rôle de substitut à la jachère
pour la conservation des sols et de la biodiversité mais aussi pour la production de fruits, fourrage
et substances medicinales.
Ainsi, La Direction des Recherches sur les P’roductions Forestières (D.R.P.F.) de l’Institut
SiSnégalais de Recherches Agricoles (ISRA) leur a co:nsacré de nombreux travaux (Seyler, 19PO ;
Séne, 1994 ; Sali, 1996; Samba, 1997 ; Seyler, ). Toutefois, ces travaux se sont essentiellement
focalisés sur le bassin arachider et ont davantage mis l’accent sur les aspects socio-économiques
taadis que ceux phyto-écologiques restent peu abordés,
Le présent tente de contribuer à pallier ce déficit. Il a porté sur l’étude de l’effet des
facteurs anthropiques (pression agricole) sur l’état actuel, les caractéristiques structurales et le
comportement de la régénération du pa.rc à Cordyltr pinnata (Lepr. Ex A. Rich.) Milne Redhea
dans quatre terroirs villageois de la sous préfecture de Médina Yoro Foulah (nord-est du
dfipartement de Kolda).
Pour atteindre cet objectif des approches socio-économique et écologique ont été
developpées. L’approche socio-économique a consisté à effectuer des entretiens avec les chefs
de ménages pour recueillir des informations relatives à l’histoique des parcelles de culture e: aux
ca.ractéristiques des unités de production. L’approche écologique a consisté en l’utilisation de
méthodes classiques d’échantillonnage et d’étude quantitative de la végétation.
Les résultats socio-économiques révèlent que la composante arborée des, parcs
agroforestiers jouent un rôle important dans la vie des populations des terroirs étudiés
(alimentation, fourrage, pharmacopée, revenus). Cependant, les populations signalent une
diminution des arbres dans les champs qui serait surtout liée à divers facteurs dont les plus cités
sont les feux de brousse et les attaques de termites. Par ailleurs, le choix des espèces à laisser
dans les champs apparait comme une question complexe puisque la présence des arbres dans
les champs n’induit pas que des effets positifs. Elle peut aussi in!luire des effets négatifs.
S’agissant des résultats écologiques, l’analyse floristique a permis de recenser 47 espèces
ligneuses sur l’ensemble des terroirs étudiés ; ce qui correspond à 78% du potentiel floristiqïe de
base. Il n’apparaît pas de relation évidente entre la diversité floristique et la pression agricole. En
revanche, Il se dégage une relation entre les critères quantitatifs (densité moyenne et surface
terrière) et la pression agricole. Leurs valeurs sont maximales au niveau des champs de brousse
mais aussi des terroirs où la pression agricole est la plus faible et où la jachère demeure encore

---

un élément important des systèmes cl&%
_- -.-
considérée, les espèces les plus fréquentes mais- aüssi les mieux représentées en termes de
densité et de surface terrière sont par ordre d”importance Cordyla pinnata, Pterocarpus erinaceus
Pair. et Bombax costatum Pellegr. & Vuillet. L’étude des structures de leurs populations ligneuses
montre que Ees principales espèces des -porcs étudiés sont en déséquilibres puis qu’elles
tépondent au modèle L. Toutefois, il faut souligner que la structure de la principale espèce du parc
(Cordyfa pinnata) varie selon le niveau de pression agricole. Elle est de type L dans les terroirs
saturés (Hamdallaï et Dinguiraye), et de type normal et bimodale dans les terroirs respectifs de
Sinthiou Daouda Sarr et Yalal où la culture itinérante est encore de règle. Ce résultat confirme que
la jachère constitue une étape importante dans le processus de régénération des espèces du
parc.
Mots ~115s : parcs agroforestiers ; terroirs vilhgeois ; système de production ; Cordyla pinnata ;
Haute Casamance.

---

DES
.-.--.~.-.
Tableau 01 :
Effectif de l’échantillon enquêté en fonction des terroirs.
Tableau 02 :
Liste des variables et modalités utilisées pour I’AFCM.
Tableau 03 :
Classification des unités de production en fonction de la superficie totale exploitée.
Tableau 04 :
Classification des unités de production en fonction du nombre de personnes prises
en charge.
Tableau 05 :
Fréquence (en%) de citations des contraintes à la production agricole citées par
terroir.
Tableau 06 :
Fréquence (en%) de citations des espèces citées en fonction des terroirs.
Tableau 07 :
Pourcentage des réponses à la question de la diminution de la densité des espèces
ligneuses dans les champs.
Tableau 08 :
Fréquence (en %) de citations des fact’eurs limitants le maintien des espèces
ligneuses des champs citées selon les terroirs
Tableau 09 :
Fréquence (en%) de citations des espèces considérées comme stables en fonction
des terroirs.
Tableau 10 :
Fréquence (en%) de citation des espèces souhaitées par les populations en
fonction des terroirs.
Tableau 11 :
Fréquence (en%) de ciatation des critères de préférence des espèces pur terrcir.
Tableau 12 :
Fréquence (en%) de citation des espèces indésirables citées par terroir.
Tableau 13 :
Raisons de rejet de Certai:nes espèces par terroir.
Tableau 14 :
Régénération assistée
Tableau 15 :
Plantation d’arbres.
Tableau 16 :
Lieu de plantation.
Tableau 17 :
Pratique de l’émondage.
Tableau 18 :
Appropriation des espèces ligneuses des champs.
Tableau 19 :
Liste des espèces jugées importantes dans les champs de par leur rôle écologique
par terroir.
Principales utilisations des espèces ligneuses-dtrpzcrecensées par les
populations.
Tableau 21 :
Richesse floristique et Fréquences relatives des espèces en fonction des terroirs.
Tableau 22 :
Nombre moyen d’espèces par parcelle en fonction de l’auréole et des terroirs.
Tableau 23 :
Variations de la densité moyenne des principales espèces et du peuplement ligneux
en fonction l’auréole par terroir.
Tableau 24 :
Surface terrière (m2/ha) en fonction de l’auréole et des terroirs.
-
.
VIII

---

LISTE DES FIGURES
Figure 1 :
Carte des isohyètes du Sénégal et localisation des terroirs étudiés (Diédhiou,
1994).
Figure 2 :
Carte factorielle des unités de production (AFCM de la matrice 36 unités de
production x 24 modalités)
Figure 3 :
Carte factorielle des unités de production (AFCM de la matrice 36 unités de
production x 24 modalités).
Figure 4 :
Structure de la population de Cordyla pinnata à Dingniraye en fréquences relatives.
Figure 5 :
Structure de la population de Cordyla pinnafa à Sinthiou Daouda Sarr en
fréquences relatives.
Figure 6 :
Structure de la population de Cordyla pinnata à Yalal en fréquences relatives
Figure 7 :
Relation hauteur - circonférence des arbres chez Cordylapinnata (série 1) et
Pterocarpus erinmeus (série 2).
Figure 8 :
Répartition des individus du peuplement ligneux en fonction des classes de hauteur
ou strates.
_--..

---

ISRA
Institut sénégalais de recherches agricoles
&R.A
Centre national de la recherche agronomique de Bambey
1.R.D
Institut de recherche pour le développement
U.C.A.D
Université Cheikh Anta Diop de Dakar
1.E.R
Institut d’économie rurale du Mali
1.C.R.A.F
Centre international pour la recherche en agroforesterie
C3I.R.S.T
Centre national de la recherche scientifique et technologique
du Burkina Faso
CORAF/WECARD
Conseil Ouest et Centre Africain pour la Recherche et le
Développement Agricoles
0.R.S.T.O.M
Institut français de recherche pour le développement en
coopération de France
P.F.R.K
Projet de Foresterie Rurale de Kolda
C.M.R.S
Centre national de la recherche scientifique
C I ! R A D
Centre de coopération internationale en recherche pour le
développement de France
C.R.A
Centre de recherches agri’coles de Kaolack
1.T.E.F
Ingénieur des travaux des eaux et forêts
LISTE DES ANNEXES
Annexe 1 :
Liste des espèces citées dans le texte et de leurs familles.
Annexe 2 :
Questionnaire d’enquête.
-
x- -- --
.-
1.... -_._
-
_,,_ - .

---

-..
En Haute Casamance, comme partout ailleurs en Afrique de l’ouest, la pratique de la
jachère a joué jusqu’à récemment un rôle clé dans le maintien global de la fertilité des sols
et dans la satisfaction des besoins de la population.
Malheureusement, la pression agricole actuelle amplifiée vraisemblablement par l’affluence
de migrants venant du bassin arachidier où les conditions écologiques sont progressivement
devenues défavorables à l’agriculture, semble condamner à court terme cette pratique
traditionnel.le. Une saturation de l’espace cultivable, une quasi-disparition des jachères, une
forte réduction de la couverture végétale ayant pour conséquence une accélération des
processus d’érosion en somme un environnement défavorable à la production agricole sont
des hypothkses plausibles à brève échéance.
Dans ces conditions, le système parc agroforestier, particulièrement à Cordyfa pinnata, le
plus commun dans les paysages agraires de cette région, s’impose comme une des
alternal:ives potentielles de la jachère pour le maintien de la fertilité, la production de bois,
fruits, .fnurrage, substances médicinales et la conservation de la biodiversité.
Dès lors, i: convient de s’interroger sur la compatibilité des systèmes de culture et des
modes d’exploitation paysans en vigueur avec l’objectif de conservation durable du parc.
C’est ce qui justifie la présente étude qui s’est intéressée à la caractérisation de la diversité,
de la structure et du comportement de la régénération du parc à Cordyla pinnata en relation
avec la pression agricole (ou anthropisation) dans quatre terroirs villageois de la sous
préfecture de Médina Yoro Foulah dans le nord du département de Kolda. Il s’est agi plus
précisément d’analyser de façon intégrée des faits écologiques et des faits humains en vue
3e comprendre la dynamique du parc et de proposer des orientations pour son amélioration
3 sa gestiantiti---
Le présent mémoire comporte six parties. Dans la première, nous avons tenté de synthétiser
Prièvement les connaissances sur les parcs agroforestiers au Sénégal. Les caractères
physique et humain de la zone d’étude sont décrits dans la deuxième partie. Le matériel et
les différents protocoles d’études adoptés sont présentés dans la troisième partie. La
quatrième partie expose les principallx résl.!ltats obtenus tandis que la cinquième partie se
-
1
_

---

--smt&gagées dans la sixième partie.

---

; --
_-
Les années 70 ont été singulièrement marquées dans les régions sahéliennes et soudano-
sahéliermes de l’Afrique de l’Ouest par une crise environnementale généralisée qui s’est
i:raduite par la régression du couvert végétal et ses corollaires à savoir dégradation des sols,
.:ëduction de ressources fourragères et ligneuses.
.Si l’on reconnaît le rôle non négligeable de la péjoration climatique dans l’apparition de cette
:rise écolo,gique, il n’en demeure pas moins que la pression anthropique croissante en
lzonstitue certamement la cause majeure. -En-effet, il est de plus en plus admis que la
diminut.ion des surfaces boisées et la baisse de la fertilité dans les régions de savane sont
ides aux effets directs et/ou indirects des défrichements, des pratiques pastorales et de
“exploitation du bois (Mallet et Depommier, 1997j.
C’est dans ce contexte que, nombre de techniciens du développement (agronomes et
‘forestiers) ont progressivement pris conscience de la nécessité de réconcilier l’agriculture et
:a foresterie: à travers la prise en compte des pratiques paysannes de gestion de l’arbre dans
‘es projets de développement (Mallet et Depommier, 1997). Il ne s’agit ni plus ni moins que
de développer des approches agroforestières pour faire face à la dégradation de
‘environnement. En effet, de par les avantages multiples qu’elle offre sur le plan de la
production et de la conservation des espèces et des sols, l’agroforesterie pouvait être vue,
comme une stratégie prioritaire pour juguler cette crise environnementale (Maldague, 1985).
” ‘émergence de cette conscience agroforestière a culminé avec la création de
.4
1’ICRAF
(:Centre International pour la Recherche en Agroforesterie). Le rôle joué par cette institution
dans la forrnulation de concepts et la définition de méthodologies relatives à I¶agroforesterie
a été tellernent apprécié qu’on la reconnaît aujourd’hui comme ayant autorité dans ce
domaine (Cissë, 1995).
1% conséquence, des nombreuses définitions de l’agroforesterie qui sont proposées, nous
retiendrons celle de I’ICRAF selon laquelle I’agroforesterie représente “ l’ensemble des
systèmes d’utilisation des terres dans lesquelles des végétaux ligneux sont dëlibërëment
associés sur la même unité d’exploitation simultanément ou séquentiellement à des cultures
et/ou à des animaux “.

---

f---- _.._ *-
__.=._ r_~. .-
-
-----
__.._
--y~
?
_=
- _- .i~
~-ri : .i _.__. .: .._. -.
_. --
__
.
.
.
~..-L
.
. .
”
:
-,g~zE;$g&-g+--.
-_ .vI ‘_. _
-m~:~$$2&z&@~L--=;

-.,
-
:
.~~~,‘~‘- -_-. _ .I
_
-:.-, ,~ ~~ ,’ ;.‘-T’.‘- -
._:.
- ____AI-_--
--..
-.
_.
i.. . i&z$&gg _ il,
-.
-
1
il.--.-
_.~~.,-2&iLL.~ ~_
*
-~...
.-.
--~_ ~~..~ ~~~~
_~
----
Dans cette définition, le-&rnkc
lé est---celui de “ système “. D’abord, il laisse apparaître üne
complexité des systèmes agroforestiers et des interactions à la fois écologiques et
économiques entre les ligneux et les autres composantes. Ensuite, il impose une approche
intégrée et systémique pour les-apprehender.
Plusieurs classifications ont été préconisées pour les systèmes agroforestiers. Nous
retiendrons cependant celle de Nair (1985) qui est 1.a :plus connue et qui repose sur le critère
nature des composants du système. Ainsi, suivant la composante dominante qui s’ajoute au
composant ligneux, auquel correspond conventionnellement l’adjectif “ sylvicole n, on
distingue :
4
les systèmes sylvipastoraux avec une composante pastorale ;
=
les systèmes agrisylvicoles avec une composante agricole ;
les systèmes agrisylvipastoraux avec les composantes agricole et pastorale à la fois.
?
Le système parc qui nous préoccupe dans le cadre de ce travail est du type
agrisylvipastoral. II traduit des systèmes de production agroforestiers où des arbres
délibérément épargnés par les paysans coexistenl. dans les champs, avec des cultures
annuelles et/ou l’élevage. Au Sénégal, il représente le trait commun caractéristique des
paysages agraires traditionnels.
Des géographes qui ont été les premiers à appréhender ce système parc aux botanistes, les
auteurs ne donnent pas la même définition à ce concept. Selon Cissé (1993, les premiers
privilégient dans leurs définitions les pratiques paysannes d’utilisation de l’espace alors que
les seconds mettent en avant les aspects physionomiques pouvant servir à une typologie de
la végétation.
Da:ns tous les cas, I’ICRAF définit le système parc agroforestier .comme2un-systi:me
- -~~---
dkilisation des terres dans lequel des végétaux ligneux pérennes sont délibérément
conservés en association avec les cultures et/ou l’élevage dans un arrangement spatial
dispersé (et où existent à la fois des interactions écologiques et économiques entre les
ligneux et les autres composantes ” (Bonlsoungou et af., 1997).
.-
4
- -
~~-

---

w:.,
- -.- - . --
- .
: II 988) cité par~F)Xnligne que cette difficulté repose prirïcipalement sur Ies deux
:aisons suivantes : I’h&rogénéité du stock végétal de départ variable en fonction des
conditions ~!cologiques et la multiplicité des usages du parc.
Néanmoins, selon Sa11 (1996), différents auteurs ont tenté de classifier les différents parcs.
C’est ainsi que Pélissier (1979) en se basant sur le processus (ou le stade) de formation du
3arc distingue :
n le parc résiduel résultant d’un début d’élimination par I’Homme des espèces non
désirées, et d’un enrichissement relatif apparent en espèces utiles qui existaient dans le
peuplement d’origine (certains parcs à Cordyia pinnata relève de ce type) ;
n
le parc sélectionné qui procède d’un choix volontaire par les populations d’espèces qui
seront gérées pour remplir surtout une fonction de production (parcs à Elaeis guineensis
Jacq. ( .4dansonia digitata L., Borasus aethiopium Mart., . ..) ;
0 le parc construit qui découle d’une sélection plus poussée où d’après Sail (1996)
l’homme préserve l’arbre, le gère et le façonne sur un terroir en général saturé (parc à
Fai,dherbia albida (Delv.) A. Chev. dans les zones sahéliennes et soudaniennes
d’A.frique).
:3eignobos C:ité par Raison (1988) propose une typologie fonctionnelle ; elle est basée sur les
Ionctions de l’espèce dominante et distingue sept parcs : les parcs de famine, les parcs
-
d’appoint alimentaire, les parcs oléifères, les parcs “ d’appui agronomique “, les parcs à
l/ignoble, les parcs “ à bois “, les parcs vestimentaires.
Raison (1988) préconise une classification qui distingue tout d’abord les parcs sahéliens et
wudaniens d’une part, de ceux guinéens d’autre part en mettant en avant les critères
c:ompos~tiouS~age et fréquence des parcs. Cette classi#%&ion&pw+eite
les
parcs sahéliens et soudaniens en parcs complexes sans dominante significative d’espèces,
(:II fréquence ou en qualité et en parcs à dominante significative.
Enfin, il convient de souligner qu’à côté de ces trois classifications, Cissé (1991) propose
une autre classification simple et qui est basée sur l’espèce dominante, c’est-à-dire celle qui
imprime au parc son mode essentiel d’utilisation.

---

Destravaux--relativement nombreux ont été consacrés auxparcs agroforestiers des régions
sahéliennes et soudan&%& de l’Afrique de l’Ouest.
Certains de ces travaux ont étudié l’influence des arbres sur la fertilité des sols et les
rendements des cultures. Il ressort de tous ces travaux que les effets des arbres varient en
fonction de I’espèce, de la culture, du pédoclimat et. des modes de gestion des arbres.
Cest ainsi que certaines espèces sont reconnues pour leur capacité à améliorer la fertilité
des sols et à accroître les rendements de cultures telles que le mil et l’arachide. A ce titre,
Charreau et Vidal (1967) ont montré que Faidherbia albida favorise le relèvement de la
fertilité du sol qui se traduit par une aml3ioration de la nutrition minérale et des rendements
des mils. Dancette et Poulain (1968) quant à eux, ont précisé que l’effet améliorant de
Faidherbia est surtout lié à une augmentation des teneurs en éléments organiques du sol
(Azote, Carbone, Humus). Oliver et al. (1996) ont abouti à des résultats comparables. Dans
le terroir de Watinoma au Burkina Faso, ils ont mis en évidence que Faidherbia améliore les
caractéristiques chimiques du sol comme celles agronomiques du sorgho. En zone sahélo-
soudanienne du Sénégal, Samba (1997) a mis en evidence que Cordyla pinnata améliore
certaines caractéristiques chimique du sol. Cela se reflète sur la biornasse totale de
l’arachide qui est plus élevée sous le couvert de Cordyla. Par contre, l’influence de l’espece
sur le mil est apparue dépressive.
En revanche, d’autres espèces induisent des effets néfastes sur les cultures par la
concurrence qu’elles leur opposent pour la lumière, l’eau et les nutriments. C’est le cas d.e
Parkia biglobosa (Jacq.) Benth. (néré), espèce dont l’effet sur le mil et le sorgho est
dépressif d’après les travaux de Kater et al. (1992) au Mali comme ceux de Maïga (1997) au
Burkina Faso. De même, il semble que l’effet de Bwprosperr&un parkii Gaertn. F. Hepper
(K.arité) sur le sorgho soit dépressif (Diak:ité, 1995 ; Maïga, 1997).
Beaucoup de recherches se sont intéressées à l’importance socio-économique du parc
agroforestier. Elles laissent apparaître que les arbres contribuent de façon notable à.
l’alimentation des populations surtout pendant les périodes de soudure (Dancette et Niang,
1979 ; Bergeret, 1986; Niang, 1990 ; Serpantié et al., 1996), à la production fourragère
(Ra.ison, 1988 ; Lericollais, 1988 ; Depommier, 1997) et à la création de revenus (Niang,
1981 ; Sène, 1994 ; Diédhiou, 1992 ; Bagnoud et af., 1995 ; Nikiema, 1997).
f

---

----D’autresrecherches ont abordé la caracterisation phyto-écofogiqüë
des parcs agroforestiers.
~Cependant, si ce type de recherche a été largement aborde dans certains pays de l’Afrique
de l’Ouest comme le Burkina Faso (Marchai, 1980 ; Nandnaba, 1986 ; Ouedraogo, 1990 ;
Ouedraogo, 1994 ; Ouedraogo et Alexandre, 1994 ;-~Dallière, 1995 ; Mahamane, 1996 ;
Ouedraogo et Devineau, 1996, ), il n’en demeure pas moins vrai qu’au Sénégal, il est assez
:rare. A, l’exception, des descriptions de paysages agraires faites par Pélissier (1966) puis
Giffard (1974) et Lericollais (1990), il n’existe pas à notre connaissance d’autres travaux
relatifs à Ce:tte question.
En somme, la maîtrise de la problématique des parcs agroforestiers est une nécessité
::mpérieuse si l’on veut dans les régions sahéliennes et soudaniennes de l’Afrique de l’Ouest,
en particulier au Sénégal atteindre l’objectif de la gestion optimale et intégrée des terres en
l.ermes d’interaction sol-arbres-cultures-animaux. Certes, de nombreux acquis sont
dispomlbles., mais comme le soulignent Ouedraogo (1995) et Cissé (1995), l’état de nos
parcs en proie à une dégradation sous les effets conjugués de la péjoration climatique et de
1 ‘anthropisa.tion croissante appelle davantage d’investigations agroforestières approfondies.

---

._.~--_-. -.
-La figure 1 montre que les quatre terroirs villageois ‘étudiés se situent dans l’arrondissement
de Médina Yoro Foulah, département de kolda en zone soudanienne selzso stricto (Le
Hbuerou, 1989).
18"W
17"
16"
15"
14"
13"
12"
"
16"
15"
/ 6 0 0 - - -
Da
v
12"N
W
Deuxième groupe de
terroirs étudiés
Dinguiraye et Sinthiou Sarr)
Carte des isohyètes du Sénégal établie par Krigeage avec les données
homogénéisées de 67 stations sur la période 1951-1980 (Laboratoire d’Hydrologie,
RD).
Fig. 1 Carte des isohyètes du Sénégal et localisation des terroir:; étudiés (Diédhiou, 1994).
2.2.1. Climat
Le département de Kolda qui se situe en Haute Casamance est soumis à un climat tropical
de type soudano-guinéen chaud et humide. On y distingue cieux saisons au cours de

---

_-
1’ annke
à mai) et
saison pluvieuse qui couvre 5 mois-&&-&octobre).--
Cette dernière est subordonnée au .- _.._. ..-
._ .~
passage du Front Inter-Tropical (FIT) qui’atteint sa position la-plus septentrionale au mois
d’aoiit (Elanfort, 199 1).
Les pluies se concentrent entre août et septembre période au cours de laquelle, tombent 60
à 80 % des précipitations annuelles. L’analyse de la pluviométrie récemment réalisee par
Koïta (1998) sur la série 1964-1997 donne une pluviosité moyenne annuelle de 1042 mm et
révèle une variabilité et un déficit pluviométrique pour la période 1968-1989. Ce résultat qui
est en. parfait accord avec les observations de Blanfort (1991) confirme si besoin en est, que
la période 1968-1989 a été marquée par. une. sécheresse généralisée qui a dépassé les
limites du Sahel. Cependant, la quantité de pluies enregistrée en 1999, année de l’étude
étant largement supérieure à la normale, l’on peut s’interroger si l’on n’assiste pas à un
retour vers une situation pluvieuse normale de la zone (. 1000 m)
La température moyenne annuelle indiquee par Boudet ( 1970) et par Fall (1993) pour la
région oscille autour de 28°C. Toutefois, on y distingue deux grandes périodes de régime
thermique :
.
une première période allant de novembre à février où les températures moyennes
mensuelles sont les plus basses (23 à 25°C) ;
.
une deuxième période comprise entre février et octobre où elles sont les plus élevées
(29 à 30°C).
Deux p.rincipaux vents soufflent dans la région. Il s’agit de l’harmattan et la mousson dont les
directions sont respectivement est-nord / nord-est et sud / ouest (PFRK, 1993).
D’après ce même auteur, l’humidité relative moyenne mensuelle peut atteindre 89 %
pendant la saison des pluies et peut chuter jusqu’à 15 % en saison sèche.
--.
2.2.2. Géomorphologie et sols
La région présente une géologie de surface simple caractérisée par un seul faciès
homogène appelé Continental terminal. Ce faciès qui s’est étendu successivement sur
I’oligo-m.iocè:ne, I’éocène, le paléocène et le maestrichien est formé de sables argileux ou
gr4seuY
i

---

Au plan physique, la toposéquence typique
~. _ _-. -..
d e la région est cara.ct&is&2plternance
de plateaux souvent cuirassés avec une altitude qui oscille autour d’une moyenne de 40 m.
La pente générale est très faible d’Est en Ouest.
Au plan pédologique, on distingue cinq principaux lypes de sols (PFRK, 1993) :
.
les sols ferralitiques qui occupent les rebords des plateaux et qui se distinguent par leur
couleur rouge uniforme. Ils présentent de bonnes propriétés physiques mais sont
chimiquement déséquilibrés. En effet, ces sols sont acides, pauvres en bases
échangeables et souvent dépourvus cle phosphore assimilable) ;
.
les sols ferrugineux tropicaux lessivés qui couvrent le coeur des plateaux. Ils sont issus
des sols ferralitiques par lessivage à travers une précipitation du fer contenu dans le sol
et sont de propriétés physiques médiocres. L’infiltration de l’eau y est souvent difficile
mettant en évidence leur forte sensibilité au ruissellement et à l’érosion ;
a
les sols minéraux bruts d’érosion qu’on rencontre au niveau des ruptures de pente des
plateaux, avec par endroit l’apparition d’une carapace latéritique affleurante de format.ion
ancienne dont l’horizon A a été décapé par érosion ;
l*
les sois hydromorphes qu’on trouve au niveau des vallées et qui sont issus de dépôt de
sédimentation et de matériau alluvio-coiluvial. Ils présentent une teneur en matière
organique moyenne et un horizon humifère peu épais.
2.2.3. Vkghition
La végktation climatique de la zone d’étude est une forêt claire marquée par la présence du
bambou africain, Oxytenantheru abysslnica. Elle est actuellement fortement dégradée du fait
des effets néfastes des défrichements, de l’exploitation irrationnelle et des feux de brousse
récurrents (PFRK, 1993). La densité du couvert varie entre 40 et 60 % dans l’ensemble de la
zone d’étude.
-. _.~ - - - - -
_.--~--
Sur les plateaux se trouve une forêt claire sèche caractérisée par une alternance de zones
plus ou moins denses et ouvertes dans laquelle se répartit une mosaïque de petites
clairières. La strate herbacée y est principalement composée de Andropogon pseudapricrts,
Spermcoceae stachydea et de Elionoms elegnrrs tandis que la strate ligneuse est dominée
10
-..----
-. --

---

Sur le haut versant des vallées se tient une formation boisée mais qui est souvent plus
dense en raison de conditions hydriques relativement favorables. A la lisière de cette
formation, on rencontre la jachère ancienne où les andropogonées sont dominantes en
faciès de lumière. La zone cultivée occupe la zone de transition entre les sols d’apport et les
sols hydromorphes du bas versant.
Sur le bas versant des vallées croît une oléo-palmeraie avec un couvert ligneux plus ou
moins dense dominé par Elaeis guineensis et des graminées de lumière.
Dans le lit mineur des vallées inondées en saison des pluies, on trouve la zone des rizières.
Cette zone devient pendant-la saison sèche un excellent pâturage constitué par les résidus
de riz et les repousses herbacées.
2.2,4. Populations et activités
La population de la région est à majorité composée de Peu1 du Fouladou, suivis de
mandingues plus concentrés à l’ouest de la Haute Casamance. Les Peu1 Fouta, originaires
du Fouta Jallon en Guinée Conakry, Diakhanké, Mancagne, Manjack, Balante, Diola, Wolofs
et Serer représentent les ethnies minoritaires.
L’agriculture représente la principale activité économique de ces populations. Elle es1
associée à un élevage extensif de type traditionnel et reste largement dominée par les
cultures Ide céréales (mil, sorgho, maïs, fonio et riz). L’arachide et le coton constituent les
princ.ipa1e.s cultures de rente.
Même si l’élevage joue le second rôle derrière l’agriculture, il reste une activité très
_____ --.-.-
importante dans la région. Il constitue 30% de la valeur ajoutée du secteur agricole. Le
chept.el apparaît relativement important puisque la région détient 7% de l’effectif national
(PFRK, 1993). Cet élevage se caractérise par la diversité des espèces et la dominante des
feme:lles reproductrices (71 à 75%) à l’échelle de l’exploitation. Le bétail remplit
concomitamment des fonctions économiques et socio-culturelles. En effet, il génère des
revenus mcnétaires par les sous produits (lait et viande) et contribue à i’entretien de la
_
- -
1 1
.__

---

agricoles et le transport Les animaux se nourrissent dans les parcours
~-L-.-- ~-- .---
.~rratu~~Les
jachères et les zones de cultures apres la récolte. Cependant, Ila diminution progressive des
superficies mises en jachère a conduit à une restriction de la circulation du bétail en saison
des pluies. Selon Faye et al. (1995), cette situation pose des problèmes d’intégration de
l’élevage à l’agriculture mais aussi et surtout engendre des conflits entre agro-pasteurs et
agriculteurs.
Le terroir villageois présente une organisation spatiale concentrique dans laquelle les zon.es
d’habitation sont entourées essentiellement par deux auréoles :
a
la première appelée “ bambé “, est formée des champs de case. Elle reçoit les cultures
céréalières et bénéficie en priorité de la fumure organique ;
m
la deuxième ou “ Kéné ” est constituée des champs de brousse qui sont occupés par les
cultures de rente (arachide, coton). On y rencontre parfois la jachère

---

Ce c.hap;itre décrit le matériel ët~f’ënsëmbë Z% protocoles utilisés pour collecter les données
écologiques et soCo-économiques ayant permis de caractériser l’état actuel et la dynamique
du système parc à Cordyla pinnutu en relation avec la pression agricole (ou anthropisation).
3.1. MATERIEL VEGETAL
3.1,, 1 J<appe1 taxonomique
Co~@la pinnata (Lepr. Ex A. Rich.) Milne-Redhea appartient au genre Cordyfa, à la famille
des Caesalpiniaceae, à la super-famille des feguminosae, à l’ordre des rosales, à la série
des Calic:iflores, à la Classe des Dicotylédones, au sous-embranchement des angiospermes
et a l’embranchement des Spermaphytes (ou phanérogames).
3.1.2. Répartition et écologie
En Afrique, Giffard (1974) situe l’aire de distribution de Cordyla pinnata, du Sénégal à
l’Afrique oriental en passant par la Côte d’ivoire, le Burkina Faso et le Nigéria. Cependant,
Berhaut (1975) rapporte l’existence de l’espèce au Mozambique en Afrique australe. En ce
qui concerne la répartition de l’espèce au Sénégal, ces deux auteurs mentionnent qü’elle se
rencontre dans les savanes boisées du secteur soudano-sahélien et les forêts claires du
domaine soudano-guinéen.
3.1.3. Ethnobotanique
Cora’yla pinnatn--estunë.---essence végétale à usages multiples (Giffard, 1974 ;
Berhaut, 1975). En effet, toutes les parties de la plante sont utilisées en pharmacopée. Les
feuilles sont employées en application dans le traitement des abcès, alors que l’écorce est
utilisée en tisane pour apaiser les coliques et tuer les vers. Elle est diurétique
et sa
macération soulagerait les courbatures. La poudre de l’écorce à l’État frais, utilisée en prises
1 3
_.
_~~-
_ --

---

macération,
racmes seraient anti-diarrhéiques, et aussi aphrodisiaques<:: ~--~
-._--- ~-
.-.-
L’espèce fournit un excellent bois d’oeuvre et de service très apprécié par les artisam. La
qualité de ce bois a fait que déjà en 1974, cette espéce était signalée par Giffard comme
étant la plus exploitée au Sénégal.
Ses fruits sont mangés frais ou consommés en sauce avec les céréales.
3.1.4. Description de l’espèce
Cordyh pinnata est une espèce ligneuse de 10 à 15 m de haut et pouvant atteindre 20 m
sur sols profonds et fertiles avec un fiit droit cylindrique et régulier de 8 à 10 m de long.
Les feuilles paripennées et alternes sont glauques en dessus, gris- vert en dessous et
légèrement pdbescentes. Elles sont formées d’un rachis long de 15 à 25 cm portant 5 à 10
paires de folioles plutôt subopposées de sorte qu’il y a généralement une foliole terminale.
Ces folioles ovalo-oblongues, sont longues de 5 ;; 7 cm et large de 25 à 30 mm dans la
partie inférieure. Leur base est largement arrondie et leur sommet arrondi et émarginé
:Le pétiole est épaissi à la base et mesure 3 à 4 cm Les pétiolules latéraux longs de 4 à 5
mm, sont légèrement ridés.
Les fleurs verdâtres et sans pétales, sont en forme de racèmes trapus dont la longueur varie
de 3 à 8 cm. Ces derniers sont souvent fasciculés par 2 ou 3 au sommet des rameaux, et
s’ouvrent avant la feuillaison. Le Calic:e à base globuleuse est composé de 3 sépales verts à
sommet enroulé. Les étamines nombre.uses sont en forme de faisceau long de 25 à 30 mm.
Le fruit ellipsoïde est une baie globuleuse qui mesure+mdejong et-4 cm de large. II
renfemle 2 à 3 graines enrobées dans une pulpe blanchâtre qui est comestible.

---

. . .._~.
Afin de caractériser F&at actuel de la végétation ligneuse des -ch&@ et de rechercher ses
relations avec les conditions socio-économiques des terroirs étudiés; nous avons développé
deux approches : une approche écologique et une approche socio-économique.
3.2.1. Choix ilcs terroirs d’étude
Le choix des terroirs d’études a été fait de façon raisonnée et sur la base de la présence du
-.
parc à Cordyla pinnata et de la pression agricole (ou degré anthropisation). Ce dernier
critère est lié à la pratique culturale et s’exprime par le rapport entre la superficie cultivée et
le potentiel de surfaces cultivables (Maïga, 1994). Par ailleurs, il intégre I’anci,enneté du
terroir et de ce fait apparaît le plus souvent suffisant et opérationnel pour discriminer de:;
terroirs villageois à l’échelle de petites zones comme l’arrondissement (Mourgues, 1990).
Ainsi, ces criteres ont permis de retenir les quatre terroirs villageois suivants :
=
Dinguiraye et Kamdallahi qui sont des terroirs anciens intensément cultivés au point
qu’on peut les considérez Lnmme des terroirs saturés ; AS sont Peuplés en majorue
respectivement de Wolofs et de Peu1 Fouta ;
=
Sinthiou Daouda Sarr et Yalal, terroirs de création récente qui se caractérisent par une
faible pression agricole (terroirs non saturésj. Ils sont dominés respectivement par les
ethnies Ser er et Peu1 Diéri.
3.2.2. Approche socio-économique
Elle vise à cerner les conditions socio-économiques et les caractéristiques techniques de
l’exploitation de l’espace.
Nous avons retenu comme unité statistique le ménage qui est une structure relativement
facile à repérer pendant les enquêtes. Maïga (1994) le définit comme un groupe social
caractérisé par un habitat commun (même concession) et qui est constitué d’un homme
marié (Chef de ménage), de son (ses) épouses, de ses enfants et d’éventuels dépendants
mariés ou non. Il correspond à une unité de production au sein de la famille. Le nombre de
Inénqex franc c)3afy~~ +!~y 2 ~7.- ?trr déterminé avec l’aide du Chef de village.
15
._.

---

Nous référant à l’étude de Sène (1994) sur les parcs à Cordyla pinnafa et Sterculia setigera -~-----~
dans le Sud Bassin Arachidier, nous avons retenu un taux d’échantillonnage de 20 % pour
les grands terroirs (Dinguiraye et Harndallahi) et de 40 % pour ceux de petite taille comme
Sinthiou Daouda Sarr et Yalal (tableau 1). Le choix des ménages a été fait de façon
aléatoire.
‘Tab. 1 : Effectif de l’échantillon enquêté en fonct.ion des terroirs
Terroirs
Nombre total de
Nombre de ménages
Taux de sondage (X)
ménages
enquêtés
.--
Dinguiraye
55
11
20
Hamdallaï
65
13
20
-
-
-
Sinthiou Daouda Sarr
15
6
40
- -
Yalal
15
-
6
40
-
-
Il convient de souligner que nous avons privilégié l’enquête approfondie d’ordre qualitatif qui
paraissait beaucoup plus profitable dans le cadre de cette étude qu’une enquête globale ou
quantitative.
1 .cs enquêtes 912 c::>nsisté en dc~ :n;re:.je,ii. avec les Ci& & p*;-~?c:-
“““U‘f,L
Les do:t-,2es
collectées se rapportent aux caractérist.iques socio-dkmographiques de l’unité de production,
aux pratiques eulturales et à la jachère, aux usages et modes de gestion du parc, aux
préférences et à la propriété des arbres et à I’évoluti.on des populations ligneuses.
3.2.3. Approche écologique
L’étude écologique a consisté à réaliser un inventaire de la végétation ligneuse dans les
parcelles de culture {ou champs) des Chefs de ,ménages concernés par l’étude socio-
économique. Le choix de la parcelle de culture comme unité de référence pour les
observa.tions tient au fait que la descriptioti..~cette échelle fournit l’image la plus juste et la ~-- ------
plus claire de l’état actuel du peuplement arbor’é. Par ailleurs, elle permet de cerner plus
aisément l’hktcrique des différentes phases de mise en valeur d’une parcelle, aspect qui
peut mieux rendre compte des caractkistiques physionomiques de la végétation dans un
paysage agraire (Buffet, 1991). La parcelle est. définie par Bedu et al. (19S7) cités par
h4ahamane (1996) comme une pièce de terre d’un seul tenant portant au cours d’un cycle
16

---

Deux parcelles ont ét&retenues par Chef de ménage : une première situee dans l’auréole
des champs de case et-une deuxième localisée dans l’auréole des champs de brousse. En
effet, la pression sur la végétation des champs pourrait diminuer avec l’éloignement par
rapport au village. Chez chaque Chef de ménage, les parcelles inventoriées ont été choisies
de façon aléatoire après avoir recensé toutes les parcelles lui appartenant. L’unité
d’inventaire est de forme circulaire et de Q’z hectare de surface. Dans les champs de
brousse, elle a été répétée deux fois alors que dans l’auréole des champs decase les
superficies relaiivement petites des parcelles de culture ne le permettaient pas. En
conséquence, nous y avons effectué un relevé par parcelle.
Par ailleurs, il convient de souligner que l’échantillon de forme circulaire est couramment
utilisé pour l’inventaire des formations végéta!es de faible densité comme les parcs
agroforestiers (Blanfort, 1991 ; Ndiaye, 1993 ; Diédhiou, 1994). L’aire des échantillons (5000
m2) est largeme:nt supérieure à l’aire minimale préconisée par Boudet (1984) pour les
régions de savanes (900 m*) ainsi que pour celles de densité ligneuse faible telles que les,
steppes (25OG In’).
Les variables relatives à la végétation notées au cours de l’inventaire sont les suivantes :
.
le diamètre à. 1,30 m qui est ici utilisé pour calculer la surface terrière et pour décrire la
structure des populations ligneuses ;
m
la hauteur totale quipermet de décrire i’appareil aérien des peuplements de parc ;
-
le nom de l’espèce ;
n
la densité de la régénération des trois espèces ligneuses dominantes. Il a été considéré
comme jeune plant, tout sujet de taille inférieure à 1,3 m (Mahamane, 1996) ;
n
les pratiques sylvicoles (émondage, élagage etc.) ;
.
les différentes formes de mutilation des arbres.
~~~ ..~,~
3.2.4. Traitement des données
3.2.4.1. Données de la végétation
Les paramètres ul:ilisés pour décrire les peuplements ligneux des champs sont les suivants :

---

a.--
L--&
--l.
. . ..--
I_-_e
_ -.-.
2 ” ,= :
-w;z:-:---.I.---

---
--

--I
.s .+ ...---L
; ___.
: _,._ -.._--
_G. -.- =-
_-
^-
_:-_-
.-
I-
.-
-:.‘A.-
^
..-
--.
LT
_
_
.*.-.;-

.
.,
-
-
~~- -.i.
--~~~^.v%.3,”
..a.
-
:-,.._:
.--
I< er.-.-lir
.._-
~ .-.
I_
._
A.
.
,,,..,-

11zrz9,

TA;
..-.
-.
-i
___-__.
--
---..-.-. -..
,__
_.z
~- IV la diversitb prise au sens de richesse floristique qu~~&efi& le..nombre total d’espèces
~-
rencontréës sur un site donné ;
11
la densit+ moyenne qui traduit le nIombre d’individus (toutes espèces confondues ou par
espèce) présents par hectare ;
11
la population qui représente l’ensemble des individus d’une espèce ;
11
le peuplement qui signifie l’ensemble des individus de x populations ;
11
la structure de la population qui correspond 2 la fréquence (%) de chaque classe d’âge
d’une espèce, exprimée en fréquence de classes (de circonférence.
.
1’
l’indice de régénération total (touks espèces confondues) ou spécifique se calcule par la
formule dR/dA où dR correspond à la densité de la régénération et dA celle des Su;jets
adultes.
:La saisie des données et l’analyse graphique ont été faites à l’aide du logiciel Excel.
.3,.2.4.2. Données socio-économiques
:Pour caractériser les unités de production, nous avons soumis la matrice 36 unités de
p:wduction x 24 variable: à une analyst: factorielle des correspondances multiples {AFCM).
(Cette analyse multivariée a été réa.lisée à l’aide du programme ADE (Chessel et
‘Thioulouse, 1987).
L’AFCM est une méthode qui est reconnue efficace: et adaptée pour l’analyse des variables
(qualitatives (Thioulouse et Chessel, 1987 ; Dervin, 1988). Par ailleurs, par l’intermédiaire du
codage disjonctif complet, elle permet d’utiliser des variables hétérogènes en unités ou en
ltypes. Aussi, est-elle particulièrement utilisée pour le traitement des fichiers d’enquête.
Toutefois, elle reste, au même titre que l’analyse factorielle des correspondances (AFC), une
méthode d’analyse descriptive. Elle permet de mettre en évidence, en particulier sous forme
graphique (plans factoriels), les différences qui existent au sein d’un tableau de données. Ce
- -----tableau de base, appelé aussi matrice de données Zï@GZÏdKcaractères disposés les
uns en lignes (appelés individus ou unités) et les autres en colonnes (appelés variables). Il
renferme uniquement des données qualitatives issues d’un codage systématique de toutes
les variables en classes. Ce codage respecte, cependant, quelques règles. Notamment, il
faut veiller à ce que le nombre de classes de chaque variable soit voisin et éviter d’avoir des
classes rares,

---

L’interpr6tiGjW des résultats se fait en compara
-_---.
ctoriels des unités et des
modalités de~variablesi mais aussi en s’appuyant sur &.co$&de gauss.

---

-~-..
]Pour caractériser les unités de production, nous avons soumis la matrice 36 x 26 variables à
une analyse factorielle de correspondances multiples (AFCM). Les variables retenues pour
cette analyse et leurs codes sont indiqués dans le tableau 2.
Les résultats de I’AFCM --sont?eportés.-dans les figures 2 et 3. Les axes 1 et 2 ab$orbTnt
respectivement 14% et 27% de la variabilité totale. C’est sur ces axes que l’analyse a été
tftablie.
La figure 2 représente la carte factorielle des unités de production dans le plan principal (l-
2). Sur l’axe 1, les unités du groupe I relatives au.x terroirs de Sinthiou Daouda Sarr (U12 à
rJl7) et Yalal (U19 à U23) situées en abscisses negatives s’opposent à celles du groupe II
relatives aux terroirs de Dinguiraye (Ul à U 11) et Hamdallaï (U2S à 1536) positionnées en
abscisses positives. L’axe 2 distingue les unités du groupe IV relatives aux terroirs de
Sinthiou Daouda Sarr et Dinguiraye placées en ordonnées positives à celles du groupe III
relatives aux terroirs de Yalal et Hamdallaï placées en ordonnées négatives.
La figure 3 donne la carte factorielle des modalités dans le plan principal (l-2). L’axe 1
distingue les modalités du groupe A situées en abscisses négatives de celles du groupe B
- ----
positionnées en abscisses positives. Le groupe A représente les répondants relativement
plus jeunes (2a), appartenant aux terroirs non saturés (Oa) de Sinthiou Daouda Sarr (lb) et
Yalal (lc) et qui gèrent des unités de taille plus petite (6a, 6b), disposant de peu d’actifs
(5a), possédant peu d’animaux de trait (chevaux et ânes, Aa), sous-équipés (Ba, Ca) et dont
les parcelles de culture sont d’exploitation relativement récente (7a,7b). Ils estiment que
Cordyfa pin~z-&~ est-llespèce la plus_adaptke à leurs terroirs. Le groupe8 w-w-
interlocuteurs d’un âge plus avancé (2b), habitant les terroirs saturés (Ob) de Dinguiraye
(la) et Hamdallaï (Id) et qui tiennent des unités de plus grande taille (6c,6d) avec un
nombre d’actifs plus élevé (5b). Ils détiennent des effectifs d’animaux de trait (Ab) et un
equipement (Bb, Cc) plus importants et possèdent des parcelles de culture dont les durées
d’exploitation sont largement plus longues (7c,7d). Ils considèrent soit Bomba~ cosfatum soit
Pterocarpus erinaceus comme espèce la plus adaptée à leur terroir.
,. .-
.

---

) 2b : > 59 ans
I 3a : Scrcr
Dur& d’exploitation
8
A
B
Bb : > 2
Nombre de semoirs
Ca : sans semoirs
Cb : 1-2
cc : > 2
Type de rotation
Da : Arachide/mil/arachidc
Db : Arachide/miYaracbide/jach&re
Pratique de la jachère
Ea : oui
) Eb : non
- -
F
FUItIre
1 Fa : sans fumure
Fb : minkralc
F c :
mitirak ctkw orgaoique.-
-
-
Techniques de labour
Ga : sans labour
-
-
1 Gb : labour mixte
H
Plantation d’arbres
1 Ha : oui
1 Hb : non
1
Protection de la rCgto&ation
1 la : oui
ib:oon
Densitk d’arbres acceptk dans le champs
Ja : 1-5
lb : 6-15
JC: > 15
i
.-,-
-. .-_-
Appartcoaoce des arbres au propri&airc du
ffi:OUi
champs
Kb:oon
Premiérc espke compagne
La : Bqbar ca.sraIum
-LqlPuurcasru---~.~
lx : Cardyla pinmua
Ld : autres csp&ss
M
Deuxiéme csptce la plus importante en
Ma : Bomba co.mmm
termes de rblc
Mb : plcrocarpur erinnccus
Mc : Cordyln pinnora
Md : autres esp&cs
Espke la plus adaptk au terroir
Na : Bombax cosmm
Nb : Prcrocarpur rrinaccw
Ne : Gmfyb pinnma
Nd : autres espkes
0
Date de crkation
Oa : village rkent
Ob : village ancien
-.._. - -~--_
2 1
-...

---

L’axe 2 Separe
celles du groupe D localisées en~b~ordonnées positives.
.._ --~_-
1..
In: groupe C a trait aux interlocuteurs des ethnies Peu1 Fouta (3~) et Peu1 Diéri (3d) d.ont :
l’activité secondaire reste essentiellement l’élevage (4b) et qui possèdent un cheptel bovin ~~.
relativement important (9d). Ils ont donné Pterocarpus erinaceus ou Bombax costatum
comme deuxième espèce la plus abondante dans leurs champs.
IX groupe D concerne les répondants des ethnies Serer (3a) et Wolof (3b) qui ont déclaré,
soit avoir une activité secondaire autre que l’élevage, soit ne pas en avoir du tout. Ils
.- -- _.
ont soutenu ne détenir que peu de bovins (9a, 9b, 9c) et ont plus fréquemment
enumérés des espèces autres que Pterocarpus erinaceus ou Bombax costatum
comme deuxième espèce la plus abondante dans leurs champs.
x4: $46
x47 X48 ‘x68 .x44 x;
x45 .
=
x59
-.---
__.-
m257
x-;
pa5 X69
.
‘9~ ‘x63
x54
k5<
=X58
‘x56 ‘x53
=x55
%64
X66
Yx4.c
x4;
x67
Fig. 2 : Carte factorielle des unités de production (AFCM de la matrice 36 unités de
production x 24 modalités).

---

Fig. 3 :
Carte factorieIIe des unités de production (AFCM de la matrice 36 unités de
production x 24 modalités)
La comparaison de la carte factorielle des unités de production avec celle des modalités
permet de noter que :
.
sur l’axe 1, 1e.s unités du groupe 1 semblent davantage liées aux modalités du groupe A,
alors que les unités du groupe II s’associent aux modalités du groupe B. L’axe 1 peut
être considké comme un gradient de pression agricole qui intègre l’importance des
unités de production ;
.
sur l’axe 2, les untt&zlu rattachent aux modalités du groupe C tandis qm- - -
les unités du groupe IV s’associent aux modalités du groupe D. Cet axe peut être
interprété comme un facteur culturel qui intègre à la fois les variables activité secondaire
et première espèce compagne du parc.

---

.
prodüctim
---~-
L,‘analyse factorielle des correspondances multiples a permis de différencier nettement les
unités de production. En conséquence, nous avons jugé utile de caractériser les systèmes
de prodtiction des quatre terroirs.
,4.1.2.1. Généralités
La zone étudiée est peuplée essentiellement de Wolof, Peu1 Fouta, Peu1 Diéri, Serer et
mandmgues.
A.u niveau de l’échantillon étudié, il ressort que l’agriculture constitue la principale activité
&;onomique. Les activités secondaires sont représentées par l’élevage, l’artisanat, le
(commerce P: l’exploitation forestière. L’élevage domine au niveau des terroirs Peu1 (Yalal et
Hamdallaï). Cependant, il est aussi présent dans une moindre mesure au niveau du terroir
Zerer de Sinthiou Daouda Sarr. Le commerce et l’artisanat prévalent au niveau du terroir
‘Wolof (Dinguiraye). L’exploitation forestière n’a 5té signalée comme activité secondaire que
~dans le système Peu1 Fout,a (Hamdailaï).
4.1.2.2. Tenure foncière
:La majorité des répondants déclarent que pour acquérir un Champ~, ils font recours soit au
ckfrichement (droit de hache), soit au Conseil rural qui leur affecte une terre. Cependant, ils
soutiennent aussi qu’on peut acquérir une terre par héritage. Ce dernier mode de faire valoir
des terres est surtout cité dans les terroirs intensément cultivés de Dinguiraye et hamdallaï.
41.2.3. Taille des exploitations
~~-..
-L~rratste~TÏdique la classification des unités de production enquêtées~-en fonction des
superficies totales exploitées.
--

---

---
,_.__
-7:
-..
_i-_-~--__ =~- - =
a=-=.
“-p ..__ -;II-- %.Y~+-‘+--.. i -y ” ..- -_ ..-
‘C?g=
_
~.
..-A>
:2.
‘+:
.-
_
.&:a..
.-Y
; :.
f ‘Vi -:
- t .a .;L
.~~
-
.
:.
.
:;
1;:.
-i---l ,:_, : - -.
. .._ ,..-=,.. I :.-..--
,_ ____, ..: -&& ”
:-__._
<.;Ai.*~;.-y-s-
.- -
a.z. I: . . _ . . g: +*: i--z *
r.
---- ‘. ‘“.--:J~:.:.: _ . ..r...
- --
._ .-
:
__.--I
3:gczc~~:. . ..--. -
-------;-
Ta_!- 3 : 1&ssif;/&ion des unités de production en fon~tion&&&k@&cie
totale exp’loitée:.
-,
.- L
---_
% des unit& de production
.-.
---_
Dinguiraye
Sinthiou Daouda
Yalai
Ham~dallaï
s a r r
--_
0
0
50
8
----_
9
17
33
15
.----.
73
83
17
3 1
--.
18
0
0
----i
46
Son examen permet de noter que la majorité. des unités de production enquêtées à
Dinguiraye (73 %) et à Sinthiou Daouda Sarr (83 %) ont une superficie comprise entre 10,1 et
20 ha. Elles sont de petite taille à Yalal où 50% d’entre elles se situent dans la classe
3,5- 5 ha. Dans l’échantillon de Hamdallaï, elles sont principalement de grande taille
(superficie supérieure à 20 ha).
La taille de l’unité familiale est comprise entre 1 et 10 personnes pour la majorité des unités
de production dans les terroirs de Sinthiou Daouda sarr et Yalal (tableau 4).
Tab.4 : Classification des unités de production en fonction du nombre de personnes prises
en charge.
Classes-
% des unités de production
Dinguiraye
Sinthiou Daouda
Yalal
Sarr
---.
19
50
83
31
---_
54
33
0
31
--_
27
17
17
38
_-._
-~.
L.‘échantillon de Dinguiraye se compose essentiellement d’unités de production dont la taille
de l’unité familiale varie entre 11 et 15 personnes tandis que celui de Hamdallaï se
caractérise principalement par des unités de production dont la taille dépasse 15 personnes.
XXZ;I. PnnCigales productions végétales
~---
Les principales cultures vivrières qu’on rencontre dans les quatre sites étudiés sont par
ordre d’importance le mil, le maïs, le sorgho, le niébé, le manioc et la pastèque. L’arachide
et le coton constituent les principales cultures de rente.

---

=
le type arachide-mil-arachide en culture continue qui prévaut à Dinguiraye (82% des
unités de production) ;
9
le type jachère-arachide-mil-arachide pratiqué par la majorité des unités de production
de l’échantillon de Hamdallaï (64 %).
La traction animale équine comme bovine constitue une pratique courante dans les terroirs
étudiés.
Le terroir villageois présente une organisation spatiale concentrique dans laquelle les zones
d’habitation sont entourées essentiellement par deux auréoles :
9 la première qui représente les champs de case reçoit essentiellement les cultures
vivrières ;
1 la deuxième qui se compose des champs de brousse accueille principalement les
cultures de rente avec quelque fois une rotation avec des céréales.
4:. 1.2.5. Conservation de la fertilité
111 ressort des enquêtes effectuées que les paysans ont recours essentiellement à la pratique
de la jachère de courte durée (là 3 ans) et à la fertilisation (minérale et/ou organique) pour
rkgénérer les sols de leurs parcelles de culture. Toutefois, il faut souligner que la jachère est
r,are à Dinguiraye où elle n’est pratiquée que par ‘18 % des répondants et que par ailleurs,
tous les répondants de Yalal ont affirmé ne pas pratiquer de fertilisation minérale.
4.1.2.6. Systèmes d’élevage
A l’échelle de l’ensemble des terroirs étudiés, nous avons noté essentiellement deux
systèmes d’élevage : l’élevage semi-intensif et celui extensif.
L’élevage semi-intensif est constitué par les animaux de trait qui. sont représentés par les
équins, les asins et les bovins. Ces derniers sont relativement bien intégrés à l’exploitation et
sont nourris surtout avec les résidus des récoltes.
_.,
26

---

4.1.2.7. Contraintes à la production
L’examen du tableau 5 révèle qu’à Dinguiraye, le sous-équipement représente la contrainte
à la production la plus citée, suivie du manque de terres, de la baisse de fertilitk et du
.-
manque d’engrais.
‘rab. 5 : Fréquence (en %) de citation des contraintes à la production agricole par terroir.
-
Contraintes à 1 a production
Dinguiraye
Sinthiou 1
Yalal
1
HamdallaY [ElE&nble-l
Daouda Sarr
.---_
0
8
0
0
;!
--_
4
0
4 3
16
116
2 8
33
7
--_.
--_
0
8
0
8
41
20
-
-
3 6
4 2
3 6
3.5
.- -
- - .
1 2
8
0
6
-
-
8
0
1 4
10
-
-
12
0
0
ti
-
-
0
0
0
1
- - -
A Sinthiou Dao-lda Sarr, le sous-Cquipement et le manque de terres apparaissent comme
les principaux facteurs limitants de l’activité agricole. A Yalal, si le sous-équipement est
toujours beaucoup citée parmi les contraintes à la production, on constate par contre que les
adventices sont les plus incriminées. Les contraintes citées apparaissent plus diversifiées au
niveau de Hamdallaï. Il s’agit par ordre de fréquence de citation du sous-équipement, du
manque de semences et les adventices et enfin du manque de terres et de la baisse de
fertilité.
Lorsqu’on eons&~ l’~rsemtrfe des terroirs, il apparaît que lez ~-écjüi~ëïïïë~~-ët~~le
manque de terre:; constituent les principales contraintes à la production agricole.

---

----
système de production
.A.près avoir tout d’abord réalisé une typologie d& unités de production et décrit les
caractéristiques générales des systèmes de production des terroirs étudiés, nous
comparons dans ce paragraphe, la perception que leurs populations ont de la diversité, la
d:ynamique et la gestion du peuplement ligneux, mais aussi des rôles et usages des espèces
champêtres.
,4.1.3.1. Diversité et dynamique du peuplement ligneux du parc
Des questions ont été posées aux populations pour recenser les espèces ligneuses
:P:résentes dans leurs champs, mais aussi pour recueillir leur point de vue quant à l’évolution
(du peuplement ligneux du parc.
Les résultats obtenus en ce qui concerne les espèces ligneuses les plus fréquemment citées
Idians les champs sont consignés dans le tableau 6.
Tab. 6 : Fréquence (en %) de citation des espèces en fonction des terroirs.
15
4
1
7
6
13
-
5
-2
-~
8
1
7
1
1
1
1
1

---

Il apparaî~que- CorziyEa pinnata est l’espèce la plus én~esterroirs étudiés.
Pterocarpus eriwceti ~%rr?Ve en deuxième position sauf au niveau -du terroir Wolof de
Dinguiraye où c’est Ficus capensis qui occupe ce rang. Il faut aussi souligner qu’à Yalal,
troisautres espèces occupent ce deuxième rang (Lannm acida, Deturium microcarpum et
Sterculiu setigera). En troisième position, on retrouve Bomba~ costatum à Dinguiraye et
Hamdallaï, tandis que Detarium microcarpum, Terminalia macroptera et Bombax costatum
tiennent ce troisieme rang à Sinthiou Daouda sarr.
Lorsque l’on considère l’ensemble des terroirs, on remarque que L’ordyla pinnata apparaît
comme l’espèce la plus citée suivie de Pterocarpus erinaceus, ensuite de Bombax costatum
et enfin de Sterculiu setigera.
La diversité est plus importante à Dinguiraye où 14 espèces sont citées. Elle est plus faible à
Yalal puisque seulement 6 espèces y sont dénombrées.
De l’avis de la majorité des personnes interrogées au niveau des terroirs saturés (Dinguiraye
et Hamdallaï), les espèces ligneuses régressent dans les champs (tableau 7).
Tab. 7 : Pourcentage des réponses à la question de la diminution de la densité des espèces
ligneuses dans les champs.
1 Hamdallaï
I
9 2
1
I
Par contre, au niveau des terroirs où la pression agricole est faible (Sinthiou Daouda sarr ct
Yalal), seule une faible proportion de l’échantillon enquêté signale une régression des
esp&ceshgneuses d u p a r c .
Dans ces conditions, nous avons demandé aux populations d’identifier les causes de la
régression de certaines espèces ligneuses.

---

principaux facteurs limitants au maintien du peuplement ligneux des champs.
Tab. 8’ : Fréquence (en %) de citation des facteurs limitants le maintien des espèces
ligneuses dans les champs citees en fonction des terroirs
Toutefois, l’on peut se demander pourquoi, la culture attelée qui est l’une des principales
contraintes à l’affranchissement de la régénération dans le bassin arachidier n’a été citée
qu’à Hamdallaï.
Les populations reconnaissent donc la régression de certaines espèces et les causes de
celle-ci. Dans ce contexte, nous leur avons demande , s’ils nc cl.lnnaissaient pas des espèc,es
qui au contraire semblent bien s’adapter à leurs terroirs. L’examen du tableau 9 qui résume
les réponses à cette question révèle que Curdyfu pinnata est l’espèce la plus citée tous
terroirs confondus. Elle est suivie de Pterocarpus erinaceus sauf dans le terroir Wolof de
Dinguiraye où c’est Parka biglobosa qui arrive en deuxième position. Lannea acidu se
classe en troisième position à Dinguiraye et Yalal alors que Bombax costatum occupe ce
rang à Sintiou Daouda Sarr et Hamdallaï.
Si l’on considère l’ensemble des terroirs, on constate que Curdyla pinnata occupe le prernier
rang des espèces reconnues par les populations comme adaptées à leurs terroirs. Elle est
suivie successivement de Pterocarpus erinaceus, Lannea acida, Bomba~ costatum et Parka
biglobosa.
30

---

--7
; /.-i ---- 7?i&B i F&@:nce (en <ro)
en
des terioirs.
-..-- -
1
-...---_-
Yalal
Hamdallaï
Ensemble
UT
-_-_-
2 4
30 31
--.
4
2 3
--.
8
----_
0
0
0-
1
-
-
.
0
0
4
12
1 10
10 i
0
0
4
0 ---A
1
----.-
7
32
24
2 5
--l
21
--.
3
0
0
0
1
-~_-_
3
~0
0
2
2
-
--_-_
0
11
8
1 4
9
,-
--.-.
0
0
0
2
1
--.-.
0
5
0
0
1
,~ ---_-,
0
0
4
0 ~
1
--.- 1
0
5
4
0
I

7
l
Ostrvoderris sthu.gannii
4.1.3.2. Gestion du peuplement ligneux du parc
Nous avons cherché a connaître l’effort consenti à l’échelle de l’unité de production pou,-
assurer le maintien du peuplement ligneux du parc. Il s’est agi également d’identifier les
espèces utiles comme celles indésirables au niveau des terroirs et les raisons des choix des
populations.
Les réponses à la question qui se rapporte aux espèces que les populations souhaitent avoir
dans leurs champs sont synthétisées dans le tableau 10. L’analyse de ce tableau montre
que les espèces préférées dans les champs varient en fonction des terroirs. Cependant,
dans l’ensemble, Cordylu pinnata occupe le premier rang des espèces citées par les
populations.
Cette analyse riJvèle aussi une certaine concordance en ce qui concerne la deuxième
espèce la plus fréquemment énumérée. A l’exception du terroir Wolof de Dinguiraye où
Parkia biglobosa occupe le second rang, Pterocarpus erinaceus représente la deuxième
espèce préférée.

---

_-.
Espèces
Dinguiraye
Sinthiou
Yalal
Hamdallaï
Ensemble
Daouda Sarr
f&rdyla pinnata
3 7
2 9
2 4
2 8
3 0
Eerocarpus erinaceus
10
2 9
2 4
2 6
2 2
fizidherbia albida
--.-
0
1 4
0
4
-
4
-
-
Lannea acida
_-.-
13
0
12
11
10
-
Ostrvoderris sthulmannii
0
0
4
2
-
2
l
Parkia bialobosa
I
2 7
I 0
I 4
I 0
I
7
I
ID’etarium microcaroum
10
15
14
10
12
l
I~iziuhus mauritiana
10
10
14
10 Ill
lEcus capensis
7
FiliostiEma thonninghii
I
0
I
-+--t
i
0 - - t - - + 4
1.Lippia chevalier-i
-.-
xitex mudiensis
Parinari macrophylla
-.-
‘Il semble donc comme l’illustre bien le tableau 11 qui indique les raisons qui déterminent les
Ipréférences des populations, que les choix des Wolofs semblent plus déterminés par des
raisons alimentaires. En revanche, celles des Serer, des Peu1 Fouta et des Peu1 Diéri
reposent davantage sur la satisfaction des besoins fourragers et en produits de
pharmacopée.
T’ab. 11 : Fréquence (en %) de citation des critères de préférence des espèces par terroir.
-.-
F!aisons déterminant la préférence des
Dinguiraye
Sinthiou
Yalal
Hamdallaï 7
e.jpèces
Daouda Sarr
i Production Protection
.- et/ou de bois fertilisation
du sol
28 16
20 20
1 6 1
Pharmacopée
‘-
‘9-t---T-/
13 -
16
t
t

---

t-c’ ;.zz
r-‘r-
r&Grdans

^
--
~~~
*
- .y _
leurs
-- T%c--~.-.-
champs, il n’én demeure pas moins qu’elles pourraient rejeter d’autr&&ur une raison ou
.__.....
une autre. Aussi, leur avons-nouwkmandé quelles sont les espèces qu’ils né désirent pas
avoir dans leur champs et pour quelles raisons. Le tableau 12 dorme lai liste des espèces
indésirables pour les populations en fonction des terroirs. On remarque que les populations
ciblent essentiellement trois espèces à éliminer des champs. 11 s’agit de Terminalia
macroptera, Acacia macrostachya et Erythrophleum africanum.
Tab. 12 : Fréquence (en %) de citation des espèces indésirables par terroir.
---
ESPèces
Dinguiraye
Sinthiou
Yalal
Hamdallaï
Daouda Sarr
Tenninalia mac&%ra
13
22
0
0
8
---.
1
--_
22
-
-
.
1
--.
1
-
-
.
4
--.
5
-~.
5
--.
3
--.
1
-
-
.
1
--.-
3
-
-
.
3
-
-
.
3
4
11
14
25
13
--.
-
-
4
6
14
5
7
--.
-
0
28
0
5
8
.-- --.
0
6
0
0
1
--.
A Sinthiou Daouda sarr, cinq espèces sont fréquemment énumérées comme étant à
supprimer des champs (Lannea acida, Terminalia macroptera, Erythrophleum aficanum,
Sterculia setigera et Combretum glutinosum).
A Y&++throphleum
africanum , Acacia macrostacrzya , Stë??Sc7Tasetigera, et Ficus
capensis sont les espèces les plus indésirables dans les champs.
Erythrophleum ajîicanum et Sterculia setigera constituent les principales espèces que les
répondants de Hamdallaï ne souhaitent pas avoir dans les champs.

---

Terminalia macroptera, Acacia macrostachya et
.~ - Lunnea
- - acïa’q sont les espèces
particulièrement rejetées des champs.
Il semble que les populations n’apprécient pas les espèces à feuilles larges dont
l’ombrage épais ne laisse passer que peu de lumière pour les cultures provoquant ainsi des
effets néfastes sur les rendements agricoles. C’est le cas des espèces comme
Terminalia macroptera et Lannea acida. Elles n’acceptent également pas les espèces toxiques
~:omme Erythrophleum africanum. De même, les épineux telles que Acacia macrostachya
peuvent provoquer des dégâts sur la pneumatique ou gêner le travail. Pour cette raison, elles
ne sont pas acceptées dans les champs. Enfin, les espèces à enracinement superficiel telle que
Sterculia setigera sont également indésirables. En effet, pendant la saison des pluies, la
plupart des pieds chutent et provoquent des dégâts non négligeables sur les cultures.
Ces observations sont confirmées par le tableau 13 qui indique les raisons les plus
fréquemment avancées par les populations pour justifier le rejet de certaines espèces.
Tableau 13. Raisons du rejet de certaines espèces
qui
-_-_
déterminent le rejet de Dinguiraye
Sinthiou
Yalal
Hamdallal EnsemblT
certaines espèces
Daouda Sarr
sur les cultures
43
75
29
39
-=
45
t
l?résence d’épines
1
141
1
29
1
6
1
11 - -
--
- -
14
0
0
6
6
7
0
0
0
2
-
- -
0
13
0
0
2
-=
Les réponses aux précédentes questions ayant montré que les populations ont des
pr@éregces justifiées en ce qui concerne- les.espkes à préserver dans les champs, il
apparaissait important de cerner leurs attitudes vis à vis des pratiques visant la préservation
voire l’accroissement des populations ligneuses. A ce propos, deux questions leur ont été
adressées. Les résultats sont consignés dans les tableaux 14 et 15.
----_

---

Tableau 14. Régénération assistée
33
67
100
15
85
1 4
8 6
Par concre, une proportion relativement importante (33 %) de répondants de Sinthiou
Daouda Sarr affirment qu’ils préservent les petits sujets rencontrés dans leurs champs et les
assistent à s’affranchir.
Pal ailleurs, il faut noter que tous terroirs confondus, les espèces dont les petits sujets
font l’objet de cette protection sont principalement Cordjda pinnata et Pterocarpus erinaceus.
Concernant l’attitude des populations vis à vis de la plantation d’arbres, l’observation
du tableau 15 permet de noter que la majorité des interlocuteurs de Dinguiraye (64. %) et
Hamdallaï (77 %) et la totalité de ceux de Sinthiou Daouda Sarr (100 %) répondlent par
l’affirmative quand on leur demande s’ils plantent des arbres.
Tableau 15. Pla.ntation d’arbres.
Terroirs
OUI
NON
Dinguiraye
64
3 6
Sinthiou Daouda Sarr
100
Yalal
33
6 7
Hamdallaï
7 7
2 3
Total
I
70
30
Cependant, il convient de souligner la singularité du site de Yalal qui disposent ..-_.._
-
d’importantes réserves forestières. Tous les répondants y ont soutenu ne pas préserver de
régénération. Et nous y avons également noté la plus forte proportion d’interlocuteurs qui ne
plantent pas des arbres.

---

:
>.-r-.-
_.-~~-~-s_,
‘2
,___.~_ -.. ./..
.~ <. Me* _. _.
:
.- -y .‘ ,;‘:&.+-.-..

-
.
_ .., ___ .&;z+i
--:i
~~..
.‘......“I”z .._ _ .
-
:t
-&Y&.----
_
_
Par Glleurs, Je,&&hau .16 montre que la. plantation d’arbres lorsqu’el~~~~eu.se~.fait
---Tr-.
-. ------.-. --
généralement dans les concessions .et rakment dans les parcelles cultivées.- ~- -- -------I--
Tableau 16. Lieu de plantation.
Terroirs
Verger
Dinguiraye
Sinthiou Daouda Sarr
-
Elle concerne exclusivement l’arboriculture fruitière (manguiers et anacardiers). On
peut dès lors, légitimement douter que cette forme de plantation puisse permettre d”améliorer
la place de l’arbre dans l’espace agricole.
Qwnt U,IX pratiques phytotechniques, seul l’émondage est pratiqué à l’échelle de la
zone etudiée. Le tableau 17 donne les proportions de répondants qui pratiquent ou non
1 ‘émondage en fonction des terroirs.
11 en ressort que la majorité des personnes interrogées à .Dinguiraye (73 ?A) Sin+hiou
Daouda Sarr (83 %) et Yalal(83 %) ne le pratiquent pas
En revanche, la majorité des interlocuteurs de Hamdallaï (92 %) affk-ment pratiquer la
technique de l’émondage.
Tableau 17. Pratique de l’émondage
--.
Apo-systèmes
OUI
NON
Dinguiraye
27
73
-
-
Sinthiou Daouda Sarr
17
83
Yalal
17
83
-
Hamdallaï
92
8
Total
47
53
Compte tem--ée45nt&~t que les populations accordent à-certairresesp&zes qu’ils
protègent dans Ieurs champs et des soins qu’ils leurs apportent, nous avons cherché à savoir si
elles sont appropriées ou non (tableau 18).
36

---

Il ressort du tableau 18 ci-dessus qu’à une majorité écrasante, les répondants estiment
que les arbres conservés dans les champs ne leur appartiennent pas: D’ailleurs, ils soutiennent
que l’exploitation des sous produits de ces arbres est soumise à la règle du libre / l’usage sauf
les coupes qui-ne peuvent se faire qu’après une autorisation préalable des services des Eaux er
Forêts.
4. I.3.3. Rôles écologiques et socio-économiques des ligneux du parc
Le tableau 19 donne la fréquence de citation des espèces en termes d’importance
écologique dans les champs.
Il apparaît que dans trois des quatre terroirs (Sinthiou Daouda Sarr, Yalal er.
Hamdallaï), Cordyla pinnata tient le premier rang. Elle y est suivie de Pterocarpus erirweu5
au dew2me rang et de Bontiax costatum classée troisième.
Tableau 19. Liste des espèces jugées importantes dans les champs de par leur rôle écologique.
Dinguiraye Sinthiou Daouda
Yalal
1 Hamdallaï 1 Ensemble
Sarr

---

place comme dans les autres terroirs, il. reste quele; interlocuteurs ont cité d’autres espèces en
deuxième et troisième position. 11 s’agit respectivement de Ficus capensis et Lannea acida.
Ces espèces sont considérées par les paysans comme ayant des propriétés améliorantes
y pour le sol et ayant des effets positifs sur les cultures associées b
Le$ principales utilisations des espèces ligneuses du parc dans les terroirs sont
F regroupées dans le tableau 20. Son analyse laisse apparaître que ‘,
la quasi-totalité des espèces sont utilisées en pharmacopée mais aussi pour leur bois ;
?
les préférences des populations sont davantage orientées vers des espèces multiusages
?
(Cordylu pinnata, Parkia biglobosa et Pterocarpus erinaceus).
Tableau 20. Principales utilisations des espèces du parc recensées par les populations.
Espèces ligneuses
y -1
CORDYLA PINNATA -
Prosopis africana
Piliostigma
Parkia biglobosa
.--.
-_--
-
-
--.- ..-. --~- ______-_
Lannea acida
II_-.-~_
y L...- PTEROCARPUS ERINACEUS
-
-
-
-
~-----.
Bombax costatum
-~-..- __._
@us capensis
-
-
-_
-
-
Parinari macrophylla
-~
bc, ph, ah
-~-
-
Ëntada afiicana
-~_
bc, ph
- -
x!erculia setigera
~-
ph, a h
----~
Dfetarium microcarpum _---~
ph, a h
-~-_--..~~
Tiziphus mauritiana
bc, bs, fo, zh
--~--_
-
&pia chevalieri
~- ~.-
bc, ph
-
Faidherbia albida
-.-~-
bc, bs, bo, fo, ph~-
-
?&yoderri.s
sthulmannii ~~_-
fo, ph
--_--
ziliostigma thonninghii
bc, bs, fo, ph
bc : bois de chauffe, bs : bois service, bo : bois d’cmvre,
fo : fourrage, ph : pharmacopée, ah : alimentation humaine.
C::onclusions partielles

---

Les résultats des enqui& mci$fént qu_e- :
-.z
-
Cordyla pinnata, Pterocarpus’ërinticeus,
Bomb&~-k33tatum,
Detarium micropcarpum,
Lannea acida et Sterculia sefigera sont les espèces les plus fréquemment citées au
niveau de:s terroirs étudiés ; -.
les arbres diminuent dans les champs et ce phénomène est plus remarquable dans les
?
terroirs où la pression agricole est la plus forte ;
* les feux de brousse et les attaques par les termites sont citées comme érwt le,s
principaux facteurs limitants au maintien du couvert ligneux ;
populations
considèrent
Cordyla pinnata,
Pterocarpus
??
???
erinac(eus,
Bombax costatum, Lannea acida et Parkia biglobosa comme les espèces adaptées aux
conditions écologiques de leurs terroirs ;
Cordylapinnata, Pterocarpus erinaceus et Parkia biglobosa sont les espèces préférées
?
par les populations. Ce choix repose surtout sur des considérations d’ordre alimentaire,
fourrager et médicinal.
* les populations souhaitent une élimination dè leurs champs de certaines espèces ;i
houppîer très développé (Terminalia macroptera, Lannea acida), d.es épineux
(Acacia macrostachya) ou des espèces à enracinement superficiel (Sterculia setigewj
ou encore: des espèces toxiques (Erythrophleum africanum) ;
4.2. ASPECTS ECOLOGIQUES
.-
4.2.1. Variations des paramètres caractéristiques du parc en fonction de
l’auréole et par terroir
4.2.1.1. Diversir’éfloristique
Le tableau 21 indique la richesse floristique et les fréquences relatives des espèces
~- ~- ~~
recensées dans les différents terroirs.

---

;.e----.
Tableau 21. Rishe&&&ktique-et
-Fréquences# relatives des espèces enfonctiondes terroirs.
,-
Espèces
Fréquences Relatives
Yalal
Sinthiou Daouda Sarr
8
--.
1 3
.Adansonia
digitata
1 9
‘Grewia villosus
‘Dichrostachys cinerea
:Annona senepalensis
6
---+-b--l-
6
1
Il ressort que sur l’ensemble des quatre terroirs, 40 esp&es ept été recensées. Rente
~-.~~
sept (37 %) de ces espèces sont des Légumineuses qui représentent de ce fait, la principale
Super-famille de la flore champêtre de la zone étudiée. Les Combrétacées qui représentent 12
% de cette flore arrivent en deuxième position.
La diversité floristique semble ne pas être influencée par la pression agricole.
ID’ailIeurs, les variations de ce paramètre en fonction des différents terroirs apparaissent
40

---

espèces>kDans hkautres terroirs que sont Dinguiraye--etXk&rllaï, nous avons relevé
. .._’ -
respectivement -29 -et 28 espéces .
Seize espèces sont communes aux quatre terroirs. Il s’agit de Piliostigma thonninghii,
Dichrostachys cinerea, Annona senegalensis, Terminalia macroptera, Sterculia setigera,
Lannea velutina, Strychnos spinosa, Acacia macrostachya,
Erythrophleum africanum, Vitex
madiensis, Bombax costatum, Pterocarpus erinaceus, Combretum glutinosum, Lannea acida,
Terminalia avicennoides, Cordyla pinnata.
Les espèces notées dans un seul des quatre terroirs sont les suivantes :
?
Calotropis procera, Guiera senegalensis et Daniellia oliveri à Dinguiraye ;
?
Maytenus senegalensis et Afrormosia laxiflora à Yalal ;
?
Securinega virosa à Keur Daouda Sarr ;
?? Crossopteryxfebrzyuga
à Hamdallaï.
Les espèces les plus fréquemment rencontrées dans les relevés varient en fonction du
terroir. Cependant, Cordyla pinnata occupe le premier rang quel que soit le site considéré.
Globalement, sa fréquence est plus élevée dans les terroirs où la pression agricole est la plus
faible (92 ‘3’0 à Yalal et 88 % à Sinthiou Daouda Sarr) que dans les terroirs intensélme:nt
cultivés (71 % a Hamdallaï et 59 % à Dinguiraye). Pterocarpus erinaceus arrive en deuxième
position des espèces les plus fréquentes dans tous les terroirs sauf au niveau de Dinguiraye où
sa fréquence est d’ailleurs très faible (12 OA). Sur ce dernier terroir, c’est Cassia sieberiana qui
occupe la deuxième place. Mais celle-ci se rencontre le plus souvent sous forme de rejets de
souches. Ce sont en réalité Bombax costatum et Ficus capensis -qui sont les espèces arborées
qui se placent au ‘deuxième rang à Dinguiraye. Bombax costatum est l’espèce qui occupe la
troisième position sur tous les terroirs.
L’examen du tableau 22 montre que sur l’ensemble des terroirs, le nombre moyen
d’espèces par parcelle est plus élevé dans les champs de brousse que dans les champs Je (case.
Eïmoyenne, nous avons rencontré 4 espèces par parcelle dans les champs dé case contre 10
dans ceux de brousse.

---

t .--.-~ . .’ - :
_=.
,-
.~
_.
‘hbl&tu 22. Nombre
de 1
. ..A. ):
-
--
Sites
I&I&& moyen d’espèces par relevé (‘15 ha)
-
Champs de case
Champs de brousse -
Yalal
5Yl
14 Y 3
Sinthiou Daouda Sarr
7Y3
llY4
-
Dinguiraye
3Y3
9Y4
-
Hamdallaï
2YE
IOY3
--_
Moyenne
4Y2
llY2
- -
-_
Aussi bien dans les champs de case que dans ceux de brousse, on note une tendance à
une supériorité du nombre moyen d’espèces par parcelle dans les terroirs non saturés (Yalal et
Sinthiou Daouda Sarr).
4f.2.1.2. Densité moyenne
Le tableau 23 indique la densité moyenne du peuplement ligneux des champs par
auréole et pour l’ensem.ble des terroirs. Il donne également la densité des trois espèces les plus
fréquentes 1
II apparaît que le peuplement ligneux est plus dense au niveau des champs de brousse.
La densité moyenne a d’ailleurs tendance à doubler lorsque i’on passe des champs de case à
ceux de brousse.
Au niveau des champs de case, elle atteint sa valeur minimum S Hamdallaï (3
arbres/ha) et sa valeur maximum à Sinthiou Daouda Sarr (18 arbres/ha).
Au niveau des champs de brousse, elle est minimale à Hamdallaï (8 a,rbres/ha) et
maximale à Yalal (45 arbreslha).
Les valeurs de densité des trois espèces les plus fréquentes sont dans l’ensemble plus
élevées au niveau des champs de brousse.
Quelle que soit l’auréole considérée, on constate que Coru’ykz pirznata présente les plus
fortes valeurs de densité moyenne suivies de Pterocarpus erinaceus. Toutefois, au niveau des
_. .-- -..... -~- ~
.~- _--
terroirs de Sinthiou DaoudZSarr et Dmguiraye, Bombax costatum apparaît mieux. représentée
que Pterocarpus erinaceus dans le peuplement ligneux des champs de brousse.

---

Il ressort également du tableau 23 que les valeurs de densité du peuplement ligneux
champêtre sont plus élevées au niveau des terroirs non saturés de Yalal et Sinthiou Sarr avec
respectivement 44.7 et 29,5.
Une tendance similaire est observée pour les variations de la densité moyenne des
espèces les plus fréquentes en fonction des terroirs.
Il faut souligner toutefois, que cette tendance est moins nette pour Bornbax costatum
au niveau des champs de brousse. En effet, à ce niveau, cette espèce présente sa plus faible
densité dans le terroir de Yalal.
4.2.1.3. S u r f a c e t e r r i è r e
Le tableau 24 donne Ia surface terrière de l’ensemble du peuplement ligneux exprimée
en m21’ha en fwition de l’auréole et pour les différents terroirs. Nous y avons également
reporté les valeurs de surface terrière des espèces les mieux représentées.
Lorsque l’on prend en compte l’ensemble du peuplement ligneux, la surface terrière
par hectare apparaît faible. Elle est en moyenne sensiblement plus forte dans les champs de
brousse (1,9 m2/ha contre 1,7 m2/ha dans les champs de case).
A l’exception du site de Hamdallaï, l’influence de la distance par rapport au village sur
la surface terrière apparaît peu manifeste. Dans les champs de case, ce paramètre var:ie entre
V.5 m2/ha à Hamdallaï et 2,s m7-/ha à Sintl!inu Daouda Sarr. i)ans ks z11~1nps de brousse, ses

---

sont
et 2,9 m2/ha
Tableau 24. Surface terrière (m*/ha) en fonction de l’auréole et des terroirs.
~Ir~~~l~~~
__
c%dyla
1,5YO,332 l,OYO,328 OJYO,237 1,‘7YO,535 O,lYO,163 0,6YO,436 0,2YO,156 0,8YO,402
pinnata
,&mcarpuj-’ 0,2YO,130 O,lYO, 1 2 0 O,ï!YO, 1 2 8 0 , @0,065 O,OYO,O59 O,lYO,O89 O,lYO,O66 O,lYO,O84
erinaceus
O,OYO,OOO O,OYO,oO3 O,lYO,O85 0,5YO,365 O,OYO,OOO 0,4YO,422 O,OYO,ti O,lYO,O99
Xutres
O,lYO,O46 0,7YO,201 1 ,i% ,286 0,‘7YO,280 1,7YO,519 0,9YO,620 0,2YO, 148 0,2YO, 188
espèces
R:uplement
l,XYO,308 1,8YO,409 2,%1,290 2,9YO,593 1,8YO,578 1,9YO,815 0,5YO,204 1,2YO,383
ligneux
(CC : champsse 7% : champs de brousse)
=
L’analyse du tableau 24 fait ressortir également une relation entre cette surface terrière
et le facteur pression agricole. Ses valeurs apparaissent plus fortes dans les terroirs où la
pression agricole est la plus faible (Yalal et Sinthiou Daouda Sarr).
Lorsque l’on considère les espèces les plus fréquentes, on constate que
Cordyla pinnata est l’espèce qui contribue le plus à la surface terrière totale et cela quels que
soient l’auréole et le terroir que l’on peut considérer. Elle est suivie de Pterocarpus er-inaceus
sauf au niveau des terroirs de Sinthiou Daouda Sarr et Dinguiraye où Bomhx costatum
occupe le deuxième rang.
L’ordre d’importance de ces espèces en fonction de ce critère surface terrière similaire
à CiXG$ë%Üs avons noté pour le paramètre densité moyenne.
4.2.1.4. Indice de régénération
Le tableau 25 représente les variations de l’indice de régénération (IR) en fonction de
l’auréole et par terroir.
44

---

._-. __. de ce fait peut orienter les décisions .agroforGWxes à prendre soit sur le parc soit sur les
-
espèces. Ses V-àleurs caractéristiques sont les suivantes (Cissé, 1995) :
?
IR = 1 traduit un parc ou une population en équilibre où il y a autant de jeunes plants
que d’ind.ividus adultes ;
?? IR < 1 signifie une population vieillissante dont la densité de jeunes plants est
inférieure à celle des sujets adultes ;
?? IR > 1 correspond à une population en pleine expansion par suite d’une forte
régénération.
Tableau 25. Indice de régénération en fonction de l’auréole et par terroir.
Indice de régénération
Yalal
Sinthiou Daouda Sarr
Dinguiraye
Hrundallai
CB
cc
c c
CB
c c
075
0,05
0,06
0
1,5
172
039
0
37
4
2
0
-
Il apparalt qu’à l’exception du site de Sinthiou Daouda Sarr, l’indice de régénération
est plus élevé au niveau des champs de brousse.
Les valeurs de ce paramètre sont plus élevées chez Bombax costatum suivie de
Pterocarpus erkraceus. Elles sont particulièrement faibles chez Cora’yla pinnata.
Même s’il semble se dégager pour les champs de case, une relation entre l’indice de
régénération et la pression agricole, pour les champs de brousse, cette relation n’est pas
évidente.
Par ailleurs, il faut souligner que si nous avons relevé de jeunes plants de Bombax
costatum dans les champs de case de Hamdallaï, tel n’a pas été le cas pour les sujets adultes.
Nous n’en avons recensé aucun. En conséquence, pour ce cas, nous n’avons pas pu calculer la
valeur de l’indice de régénération.

---

m&.hode et l’importance de
la dimension de l’&h&&@atiale et des propriétés de dispersion des espèceswncernks-dan
l.‘interprétation des valeurs de cet indice. En effet, les espèces anémochores comme Bombux
costatum ou certaines zookores peuvent présenter des levées en des endroits très éloignés des
s emenciers adultes.
Conclusions
L’analyse floristique de la végétation champêtre a permis de recenser 40 espèces
ligneuses sur l’ensemble des terroirs. Cependant, il n’apparaît pas de relation évidente entre la
richesse floristique et la pression agricole.
La végétation des champs est essentiellement composée de Légumineuses (37 %) et de
Combrétacées (12 %).
Tous sites confondus et quelle que soit l’auréole considérée, les espèces les plus
fréquentes mais aussi les mieux représentées en termes de densité et de surface terrière sont
par ordre d’importance Cordyla pinnata, Pterocarpus erinaceus et Bombax costatum.
Il semble se dégager une relation entre le nombre moyen d’espèces par parcelle et la
distance par rapport au village. En effet, cette \\lariable a une valeur ?~US élevée au niveau des
champs de brousse.
Lorsque l’on considère les critères d’abondance (densité moyenne et surface terrière),
il! apparaît une relation entre ceux-ci et l’ancienneté de la pression agricole. Leurs valeurs sont
maximales au niveau des terroirs où la pression agricole est la plus faible et minimales au
niveau des terroirs inten&nent cultivés.
Ces paramètres semblent aussi dépendre de la distance par rapport au village. En effet,
la densité moyenne à l’hectare est Ia plus forte dans les champs de brousse. Il faut souligner
cependant, que cette relation est moins nette pour la surface terrière.
Concernant l’indice de régénération, les résultats obtenus montrent qu’:il peut être
influencé par ~la-_dist~ rapport au village. En effet, globalement- ilkst-@tus --élevé au
niveau des champs de brousse. En revanche, on n’observe pas de liaison apparente entre cet
indice et le critère pression agricole.
Les valeurs de l’indice de régénération sont les plus fortes pour Bombax costatum et
les plus faibles pour Cordyla pinnata.
46

---

_
-
Dans ce paragraphe, nous comparons la structure de la population des trois principales
.
espèces (Cor@&~ pimata, Pferocarpus erinaceus et Bombax costatum) qui forment le
peuplement ligneux champêtre au niveau des terroirs etüdiés.
4.2.2.1. Répartition des ligneux en classes de circonférences
La structure est représentée ici par la distribution des individus de chaque espèce en
fonction des classes de circonférence mesurée à haukwde poitrine (1,30 m). L’effectif de
chaque classe de circonférence est traduit en fréquence relative (fréquence absolue d’une
classe par rapport à la somme des fréquences absolues de toutes les classes).
Ce type de representation de la structure a été largement utilisé pour l’étude des végétations
tropicales (Aubréville, 1938 ; Cesar et Menaut, 1974 ; Poupon, 1980 ; Grouzis, 1988). En
effet, l’analyse de la structure peut constituer une source importante d’informations relatives
à l’état actuel ainsi qu’aux tendances évolutives de l’équilibre global des populations et de
leur dynamique (Diédhiou, 1994).
Deux types de formulation mathématiques ont été proposées pour faciliter l’interprétation
des structures.
Le premier type est basé sur l’ajustement de diverses fonctions mathématiques à ces
distributions de fréquences : la fonction exponentielle (Rollet, 1979 ; Grouzis, 198811, la
fonction hyperbolique (Pierlot, 1966) et la fonction bêta (Zohrer, 1969).
Chaque modèle a sa signification biologique et/ou écologique (Bouxin, 1977). La fonction
exponentielle décroissante caractériserait une population en équilibre (Rollet, 1979 ;
Grouzis, 1988). La distribution hyperbolique traduit une décroissance plus rapide du nombre
de tiges ou d’individus dans les premières classes que la fonction exponentielle
- -
(Bouxin, 197T). La distribution en cloche caractériserait les jeunes forêts secondaires quasi-
équiennes, les jeunes mangroves ou certains vieux peuplements à dominanc’e d’un /petit
nombre d’espèces héliophiles très longévives (Rollet, 1979).

---

logarithmiques. LestypkAerepr6sentation obtenus et leur signification sont iessu~r---
II
une droite qui correspondrait à un équilibre de la population analysée ;
II
une courbe à concavité tournée vers le bas qui correspondrait à un rnoange de
peuplements pris à des stades de maturité différents et surtout à la présence d’un
pourcentage élevé d’essences héliophiles ;
II
une courbe à concavité orientée vers le haut qui signifie que la diminution du nombre de
tiges est moins forte que ne le laisserait prévoir une variation linéaire.
Onze structures de populations ont été établies. Elles peuvent être classées en trois-types
(Diédhiou, 1994) : le type exponentiel croissant ou L ou encore J, le type bimodale et le type
normal.
a) Type L ou J
La structure de Cordyla pinnata à Dinguiraye qui est donnée par la figure 4 illustre bien le
type L. L’histogramme de fréquences montre une bonne représentation de la première
classe (O-20 cm) et une absence d’individus dans les deuxième (20-40 cm) et troisième (40-
Ci0 cm) classes. Toutes les autres classes sont faiblement représentées.
Circonf&-ence (cnj)
Fig. 4 : Structure de la population de Cordyla pinnata à Dinguiraye (en fréquences relatives)

---

- - - -

_.
3s.
‘..-A ‘~-L$~r$%$“n pms clevée d’individus de la prem __ _
.y~,~&G&1
_kiaisser penser que cette
”
..--.._population..de-Cor~la
pinnatu présente une--dy~~~~ssive;-Dans la réalité, il n’en
.-.- ‘.,. i.
est rien;-püisquë ces mdividus correspondent plus 3 deS’3$j@Gdë
souches-~qu’à des levées.
-- -__c.
-Ces rejets sont généralement rabattus chaque année, aIors que la mortalité précoce est
élevée chez les jeunes pousses. C’est ce que semble-traduire le fort déséquilibre qui
apparaît entre la première classe et les suivantes. En conséquence, nous sommes ici, en
présence d’une population vieille en déséquilibre.
Les structures des populations de Pterocarpus erinaceus et Bombax costatum sur tous
terroirs confondus ainsi que celle de la population de.Co&$a.pinnata
à Hamdahaï répondent
à ce type L.
b) Type normal
L’exemple type de ce modèle est donné par la structure de la population de Cordyla pinnata
à Sinthiou Daouda Sarr (figure 5).
_..
Fig. 5 : Structure de la population de Cordyla pinnata à Sinthiou Daouda Sarr (en fréquences
relatives).
L’histogramme des fréquences laisse apparaître que les classes jeunes (O-20, 20-40 et 40-
60 cm) et celles âgées (140-160, 160-180 et > 180 cm) sont peu représentées. Par contre,
les classes intermédiaires (60-N). 88-10n. 100-12.0 et 120-14t? cm) composées d’individus
- _~ ~_
. .- _
.-;.-y _
4gg: z:
L__.._.-
. .
..._”
;
..gz-p.a-
.-c&&=G
-~
..= “. =
-.-- _
-
-.-mB--~
-
-

---

qui se régenère diffk&ker&tqui-est-principalement composée d’individus- aduite&ztype
-. ~-
normal suggère une grande-espérance de vie mais tra.duit une population en déséquilibre.
c) Le type bimodale
La structure de Cordylu pinnata à Yalal traclu1t
bien le type bimodale (Figure 6).
L’histogramme des fréquences montre deux mode.s situés au niveau des classes (O-20 cm)
et (100-120 cm). Il laisse apparaître également un grand déséquilibre entre la première
classe (O-20 cm) et les c[asses 2 (20-40 cm) et 3 (40-,60 cm). Nous avons donc affaire-à une
population dont la dynamique est certes progressive mais dont la régénération s’affranchit
difficilement. Tout se passe comme si pendant plusieurs années, la régénération avait eté
diffkile ou la mortalité précoce élevée. A partir de ia troisième classe, cette distribution de
fréquences répondrait bien au type normal. Dans tous les cas, cette population montre un
(certain déséquilibre.
Ch-dyln pinmta à Yalal
1 0
30
50
70
90
1 1 0
1 3 0 1 5 0 1 7 0 > 1 7 0
Circonférence (CI-$
l
.-
/
Fig. 6 : Stnicturëdepopulation de Cordyla pitznatu à Yalal (fréquences relatives)
50
“.--.
.--ï .-._-~ -
--.

---

L’étude4dB&l Xructure
i g n e u s e
des s -du--par~ex&%de-
populations
t i r e r - l e s q u e l q u e s
conclusions:-partiel!eSSuivante_s
:
.
Les structures des populations de Pterocarpus erinacew et de Bomba~ costatum sont
homogènes -tous sites confondus. Elles répondent au type L qui traduit une population
vieille en déséquilibre.
.
Chez Cordyh pinnata, la structure des populations varie en fonction des sites villageois.
Au niveau des terroirs à forte pression agricole (Hamdallaï ‘et Dinguiraye), les
populations de l’espèce présente une structure de type L. Le type normal caractérise la
structure de Cordyla pinnata dans le terroir non saturé dominé par les Serer (Sinthiou
Daouda Sarr). 11 reflète une population équienne mais à régénération difficile. Au niveau
de Yala, autre terroir à faible pression agricole peuplé en majorité de Peu1 Diéri venus du
Saloum, la structure de Cordyla pinnata répond au type bimodal. Ce dernier met en
évidence des perturbations dont les classes faiblement ou non représentées sont les
témoins.
4.2.2.2. Relation hauteur - circonférence des arbres
La figure 7 dorme l’évolution de la hauteur des arbres en fonction de la circonférence.
18
16 i
Qconference (cm
Fig. 7 : Relation hauteur - circonférence des arbres chez Curdyla pinnata (série 1) et
Pterocarpus erinaceus (série 2).

---

-.--
---------
_.--- _... --.-.
O n constate
rapidement en hauteur, ia pente est f?or=reE -- .-
quelle que soit l’espèce.c&,En revanche, le nuage de points apparaît beaucoup-----
plus dispersé pour les sujets plus$gés.
Chez Cordyla pinnafu, on remarque qu’il se forme un plateau à partir de la circonférence 150
cm. Cette dernière valeur semble donc se dégager comme le seuil de grosseur du tronc à
partir duquel apparaîtrait un arrêt de la croissance en hauteur pour cette espèce. En
revanche, ce plateau n’est pas observé chez F’terocur-us erinaceus. Ce résultat lalisse
penser qu’à croissance égale en circonférence, l’élongation serait plus importante pour
Pterocarps erinaceus.
Par ailleurs, l’existence d’une relation entre: la circonférence et la hauteur permet de
confirmer d’après Poupon (1980) que la répartition des arbres en classes de hauteur suffit à
caractériser la structure du peuplement.
4.2.2.3. Essai de dénomination des parcs étudiés
Nous avons tenté de nommer les parcs étudiés en nous appuyant sur la dénomination
préconisée par Mahamane (1996) dans son étude relative à la typologie et à la dynamique
des parcs du bas glacis de Bondoukuy au Burkina Faso. Celle-ci est basée sur les deux
critères suivants :
.
le nom de l’espèce ou des deux espèces dominantes ;
.
le recouvrement qui renseigne sur la répartition spatiale de la biomasse.
Cependant, dans le cadre de ce travail, nous avons remplacé le recouvrement par la densité
moyenne des trois principales espèces du peuplement ligneux. Ainsi, nous parlons de :
.
parc arbustif bas : lorsque la strate (2-4 m) est la plus importante en termes de densité ;
.
parc arbustif haut : lorsque la strate (4-8 m) est la plus importante ;
parc arboré basiorsqu&wtmte@-16 m) est la plus importante ;
?
=
parc arboré haut lorsque la strate (16-32 m) est la plus importante.
_-.
52
.
7-.-L-

---

.
. ,.--
.~_ _-_i
- -_--
9 0
8 0
~. 70
--_ _-.-._
q 60
Série 1
g 50
Ed Série2
4 0
’
El Série3
3 0
;
El Série4
2 0
..-..-
1 0
0
Strates
Figure 8. Répartition des individus du peuplement ligneux en fonction des classes de hauteur
ou strates. (Avec Sl : strate 1 ; S2 : strate 2 ; S3 : strate 3 et S4 : strate 4 ; série 1 : site de
Yalal ; série 2 : site de Hamdallaï ; série 3 : site de Dinguiraye et série 4 : si.te de Sinthiou
Daouda San ; N : nombre d’individus)
On remarque que la strate 3 (8-16 m) est largement dominante sur l’ensemble des sites
étudiés ; ce qui nous fait dire que nous sommes ici en présence de parcs arborés bas.
Par ailleurs, rappelons que l’analyse floristique avait montré que les espèces dominantes
sont :
Cordyla pinnata et Pterocarpus erinaceus au niveau des terroirs de Sinthiou Dao’uda
?
Sarr, Yalal et Hamdallaï ;
Cordylapinnata et Bornhax costatum au niveau du site de Dinguiraye.
?
Ainsi, les parcs étudiés peuvent être appelés comme suit :
..--
parc arboré bas à Cordylapinnata et Pterocarpus erinaceus ;
?
parc arboré bas à Cordylapinnata et Bombax costaturn.
?

---

5. DISCUSSI-iXYGEmAT,E
CIle travail réalisé en zone soudanienne de Haute Casamance s’était proposé de caractkriser
l’état actuel et la structure du parc agroforestier à Cmdyla pinnata en liaison avec la pression
agricole (ou anthropisation) dans le but de proposer des orientations pour son amélioration
et sa gestion durable.
Elln effet, dans cette région, la dynamique démographique actuelle présage dans un proche
avenir une disparition de la jachère, élément clé de la durabilité des systèmes de production.
Dans ce contexte, les parcs agroforestiers, qui constituent une autre composante
caractéristique des systèmes agraires de la région, se présentent comme un des Substitut(s
possibles à la jachère. Ils offrent l’avantage de permettre une recréation des fonctions de la
jachère (restauration de la fertilité, production d’aliments, de fourrages, de bois, de
substances médicinales).
Pour réaliser notre objectif de recherche, nous avons développé deux approches :
42,
une première approche socio-économique qui a consisté en des enquêtes classiques par
entretiens menées auprès des exploitants agricoles. Elle visait ia collecte d’informations
relatives d’une part à l’historique des parcelles de culture ayant fait l’objet de mesures
écologiques et d’autre part aux caractéristiques socio-économiques des unités de
production susceptibles d’avoir un impact sur l’image de la végétation des champs ;
II
une deuxième approche écologique qui a consisté en l’utilisation de méth’odes
classiques d’échantillonnage et d’étude quantitative de la végétation (relevés, mesures
de densité, de surface terrière et établissement de structures de populations).
La mise en œuvre d’une telle démarche nous a permis d’aboutir à d’importants résultats qui
,seront discutés selon les trois axes suivants :
.
structure et. régé&tiondesparcs
;
9
Liens structure - systèmes de culture ;
a
Diversité et densité des parcs.
5.1. STRUCTURE ET REGENERATION DES PARCS

---

.
le type L ou exponentiel croissant qui est caractéristique d’une part des structures des
deux espèces compagnes (Pterocarpus erinaceus et Bomba~ costatum) dans tous les
terroirs étudiés et d’autre part de la principale espèce (Cordyla pinnata) dans les terroirs
saturés de Dinguiraye et Hamdallaï ;
m
les types bimodale et normal qui caractérisent la structure de Cordyla pinnata dans les
terroirs non saturés respectivement de Yalal et Sinthiou Daouda Sarr.
La structure de type L traduit une population dominée par de vieilles générations d’arbres
alors que les jeunes générations sont absentes ou très faiblement représentées. Il s’agit de
populations en déséquilibre dont la dynamique est régressive. Elle suggère que pour ces
espèces, les paysans sélectionnent une génération d’arbres au moment du défrichement qui
est maintenue dans les champs pour remplir une fonction de production. Ensuite, ils
suppriment toute régénération spontanée qui s’amorce dans le champ pour libérer de
l’espace aux cultures,
Toutefois, dans notre cas, !a faible régénération de Pterocarpus erinaceus et Bombax
costatum peut être aussi entretenue par la pression anthropique qui s’exerce sur ces
espèces. En effet, elles fournissent un bois d’une grande qualité qui est intensément exploité
par les artisans et les scieries. La première espèce fait d’ailleurs actuellement l’objet d’une
protection intégrale par le Code forestier en raison des coupes massives dont elle fait l’objet
et qui la place en situation d’espèce menacée. Ces coupes réduiseiïtkssujets adultes qui
devraient assurer le renouvellement des populations.
Les feux de brousse récurrents dans la zone constituent également un facteur de
destruction de la régénération. Ils brûlent une bonne partie des jeunes sujets et ceux qui
subsistent sont broutés par le cheptel puisque les champs restent ouverts aux animaux dès
la fmdesnkohes.
~..
L’évolution de l’indice de régénération en fonction de la distance par rapport au village
permet de confirmer que la forte pression anthropique est préjudiciable à l’expression de la
régénération. En effet, quels que soient le site et l’espèce considérés, ce paramètre est plus
élevé au niveau des champs de brousse. Ces résultats corroborent ceux obtenus pai
Cissé (1995) au Mali. Ce dernier a inventorié dans des parcs 39 sujets jeunes à l’hectare

---

.
-;-;z __ GvTmLZ-.- -
*vI-L.Lz.-~-
_
y#$+*...:.
---Y-------
---Y------- -.- .=
.--.--..--~~-T-------

---
.--.--..--~~-T-------


---
--
.

.
~.~
_-..
. . . . A..:::
_
.^
-
-
-- -‘?K?g
-‘?K?g
-x-c-
----
,-. .,.“?,‘+yp
r
.,.“?,‘+yp

r ;r:-.

~ ~~.~.-~..~~<~+
~~.~.-~..~~<~+ . . .
-
r.~T-i ..-
..- .-_-
.
..‘.$.?*...

,ggkp:

-a;;“-‘
_--
L;b

L;b -
-
_
_
:
.._. . . ..y-‘-’
..y-‘-’ 0
0 ,,,_. :-<“,;>...-. ..
-
^
^
-L
- L
L -
L
I...
_
.,i~ce’
.,i~ce’
-.:
y-;
--
;2-----
dans les champs de brousse-.C%ti- dank:les


dank:les &&ps
c&.mps de ca.se.
de
De même, Ta11
De même,
(199!$-~~~~~~~~
(1999)-en~~~~~~
~.
--
__.-~~ -------
-- -_
__>. ~__---- .---

‘Moyenne Casamance soutient que la difficulté d’affranchissement de la
‘Moyenne Casamance soutient que la difficulté d’affranchissement de la régénération-de-~
régénération-de---
f!terocarpu.s erirzaceus et Bomba~ costaatum dans la forêt de Saré Gardi (même région) est
due aux actions néfastes des feux de brousse, des animaux mais aussi à l’exploitation des
sujets adultes qui réduit le potentiel de semenciers. Cet auteur souligne avoir noté pour
PteroccIrpus
Pterocarpus ermnceus, 35

tiges/ha
35
aux stades de régénération et de recrûs contre moins de
110 tiges/ha aux stades adultes. Chez Bombax costatum, il a trouvé 200 jeunes tiges/ha
contre moins de 10 tiges adultes/ha.
Les structures de Cordyla pinnata varient en fonction des terroirs. Dans les terroirs saturés
(Dinguiraye et Hamdallaï), l’espèce présente une structure démographique de type L.
entretenue par la forte pression sur la terre. En effet, il ressort de nos enquêtes que dans
ces terroirs, les unités de production se caractérisent par de longues durées d’exploitation
des parcelles de culture, des réserves foncières en voie d’épuisement et une mécanisation
beaucoup plus poussée. Nos résultats corroborent ceux de Ndiaye (1993) relatifs à une
étude du parc à Faidherbia albida dans la zone saturée de Khomhole au nord du bassin
arachidier dü S6négal. Cet auteur a rnontré que la structure de ce parc était de type 1,. Il
semble donc que la structure de type L est une caractéristique des parcs agroforestiers dans
les vieux terroirs saturés.
Dans les terroirs à faible pression agricole, la structure de Cordyla est de type bimodale à
Yalal et de type normal à Sinthiou Daouda Sarr.
Le type normal traduit une population qui se régénère difficilement et qui est principalement
composée d’individus adultes. II suggère une population équienne à grande espérance (de
vie mais traduit une population en déséquilibre puisque sa dynamique est aussi régressive.
Cependant, il laisse apparaître chez les paysans Serer de Sinthiou Daouda Sarr une
certaine volonté de laisser s’affranchir de jeunes sujets. Ceci est en accord avec les
rtkzltats des enquêtes qui montrent que c’est dans cette localité qu’une proportion
relativement importante de répondants (33%) ont soutenu qu’ils conservent et assistent les
levées de Cordyla pi%Gta dans XÜÏFchamps. Par ailleurs, il faut souligner que ces
populations Serer viennent de la région du Sine où l’arbre en particulier Faidherbia albida
tient une place essentielle dans le paysage agraire.
56

---

dont la
Tout se passe comme si-pendant çertaines annees,
la régénériatiorï avait été difficile ou la mortalité précoce élevée. Il pourrait s’agir des annéës
de mise-. en culture pendant lesquelles les paysans auraient supprimer toutes les
régénerations. Ce type de structure suggère cependant une présence de la jachère de
courte durtre dans le système agraire. Cela est confirmé par les résultats des enquêtes qui
ont montré que la jachère de courte durée est une pratique courante à Yalal. En tout état de
cause, le type bimodale témoigne également d’une certaine volonté des Peu1 Diéri de Yalal
de maintenir des individus de jeunes générations dans le champ. D’ailleurs, ces Peuls
viennent de la zone de Ndoffane dans la région du Saloum où les populations vouent un
certain respect à Cordyla pinnata. Le type bimodsle a été également décrit par Mahamane
(1996) dans le paysage agraire des agriculteurs Mossi de la région de Bondukuy au Burkina
Faso.
5.2. LIENS ENTRE STRUCTURE ET SYSTEMES DE CULTURE
La structure de la végétation dans une parcelle de culture est certainement en rapport étroit
avec l’histoire agronomique de la parcelle, mais aussi avec l’histoire et l’évolution des
systèmes de culture à l’échelle du terroir villageois.
Les résultats de notre étude ont mis en évidence à travers l’étude démographique des
espèces dominantes du parc couplée avec l’analyse de l’indice de régénération, une
dynamique régressive du peuplement ligneux champêtre dans tous les terroirs étudiés.
Cependant, cette tendance à la dégradation dont le signe le plus inquiétant est la faible
régénération des espèces est plus accentuée au niveau des terroirs saturés (Dinguiraye et
Hamdallaï) où les pressions démographique et foncières sont les plus fortes.
De nombreux auteurs ont aussi souligné dans la sous région une dégradation des parcs
agroforestiers (Lericollais, 1988 ; Seyler, 1990 ; Ndiaye, 1993 ; Sall, 1996 ; Sène, 1994 ;
Bonkoungou et al., 1997 ; Diallo, 1997). Lericollais (1988), en analysant l’évolution du parc
agrW-à-liazZ/w~la albida (Kad) dans Ie terroir Serer ae sob‘au Sénégal, note une
diminution nette des effectifs de la strate arborée. Par exemple, en 1965, il avait relevé 851
jeunes Kad contre 34 en 1985. Au même moment, l’effectif total de la strate arborée avait
diminu.é de 23 %. Sène (1994), qui a mené une étude socio-économique des parcs
agroforestiers à Cordyla pinnaia et Srercufia setigera, dans le bassin arachidier, mentionne
un grand nombre d’espèces disparues ou en voie d’extinction (Neocarya macrophylla

---

Zsabine., Spondias m
ta, Entada afiicana Guill. & P e r r . ~t~~]~-~os~~~--.
~~
résultats d’enquêtes confirme&%& ‘@(ances. En effet, les paysans soutiennent que les -_1-...--
-
populations ligneuses diminuent én quantité dans les parcelles de culture.
Si la plupart des auteurs attribuent cette dégradation à l’exploitation forestière (Giffard,
1974 ; Bergeret, 1986), au surpâturage et aux feux de brousse (Niang, 1990 ; Tall, 1999), il
n’en demeure pas moins que l’impact des systèmes de culture est certainement le facteur le
plus déterminant. En effet, la généralisation de la mécanisation agricole dans les régions
sahélo-soudaniennes et soudaniennes a incont’establement des effets négatifs sur la
régénération du parc arboré. Or, comme le soulignent Lericollais (1988) et Niang (1’990),
jusqu’à récemment, les services’ de l’encadrement technique ne se sont pas préoccupés d.e
la question de l’arbre dans les champs.
Dans les terroirs non saturés caractérisés par une plus faible pression sur la terre, une
alternance de périodes de mise en culture et de jachères de courte durée et une
mécanisation moins forte, Cordyla pinnata présente en revanche des structures de type
bimodale et normal. Ces dernières pourraient certes être entretenues par une volonté des
paysans de ces localités de maintenir et de valoriser le parc. Cela rejoint le point de vue de
c.ertains auteurs (Dallière, 1995 ; Mahamane, 1996 ; Ouedraogo et Devineau, 1996) qui ont
montré que la jachère constitue une étape incontournable pour la régénération des espèces
dans les parcs.
5.3. DIVERSITE ET DENSITE DES PARCS
L’analyse dz la diversité floristiqtie du parc agroforestier à Cordyla pinnata dans la zone de
Médina Yoro Foulah montre que la richesse floristique à l’échelle de la parcelle de culture
est faible. E:lle est la plus forte dans les champs de brousse (en moyenne 10 espèces par
p,arcelle contre 4 espèces par parcelle dans les champs de case).
A. l’échelle de l’ensemble terroirs, nous avons recensé 47 espèces d’arbres dans les-
parcelles de culture. Les-parcserestlers étudiés qui sont rypiquement soudaniens sont
p:lus riches en espèces d’arbres que ceux inventoriés dans les régions sahélo-soudaniennes
par Cissé (1595; au Mali (7 espèces) ainsi que par Lericollais (1988) dans le terroir de !sob
au Sénégal (11 espèces d’arbres). En revanche, les valeurs obtenues dans ce travail sont
voisines de celles trouvées par de nombreux auteurs qui ont décrit les parcs soudaniens au
Burkina Fa?o (Ouedraogo, 1994 ; Dallière, 1995 ; Mahamane, 1996). Ces auteurs ont

---

~--~--_-

-.--._
?&._
-=:-
:.-1-:-z+--:
_
r,--%-.~_.w;
--:-
~zcyyr-77..
-::-
.-
~.
..__.
~~.
.<
LAC
.>:;
>.~
A
~~~~
..:
.; _” _ E..G- - -’ : c g_ G..,
?cMzz:..L -_.-.
..L:T-._

.~
r”-_
.
-+y .~~~~~~=_--,.L:~~..-~
: ;
_A. _ ..--..&, =___ ._ ._._ --...
‘:k
&,.&$-‘&;~;3;Y
A.1
~.
_-
-
- .
-._.-
~_
i
-L--...-
ënt 55, 44, et 53 espèces d’arbres. De rr@m&.ën.GGte”d’~voire, Bernard
__T
7=-=-----T
et @lfi$95) rapporte des données similaires (46 espèces d’arbresu:!.
_--..-
scxWe..donc que la
diversité floristique des parcs est influencée par les conditions écologiques. Elle apparaît
plus foite dans les zones à bonne pluviométrie.
Il ressort ainsi que 78% du potentiel floristique de base est conserve dans les parcs si l’on se
rapporte aux observations de Kaïré (1998) qui estime la richesse floristique de la forêt sèche
de Saré Yoro Bana à 60 espèces ligneuses . Dès lors, on peut convenir avec Mahamane
(1996) “ qu’à travers la quantité et la diversité de ses produits, le système parc joue un rôle
non négligeable dans l’utilisation de la biodiversité “. Les espèces qui le composent ont de
multiples fonctions par leurs fleurs, leurs fruits, leurs écorces, leurs racines et leurs bois,
mais aussi par leur action sur le milieu.
C’est ainsi que des espèces telles que Cordyla pinnata, Parkia biglobosa, Adansonia
digitata, Detarium microcarpum, Neocarya macrophylla, Ziziphus mauritiana Lam., Sterculia
setigera, Ficus capensis et Lunnea acida assurent une alimentation d’appoint aux
populations pendant les périodes de soudure.
Toutefois, il est important de souligner que la sélection des espèces ne repose pas
uniquement sur la seule considération alimentaire. C’est ainsi que des espèces comme
Pterocarpus erinaceus et Bombax costatum sont appréciées pour la production de fourrage
et de bois d’autres sont utilisées essentiellement en pharmacopée.
II est également’ essentiel de souligner que la présence des arbres dans les champs peut
aussi induire des effets négatifs sur la production agricole (concurrence pour la lumière, les
nutriments et l’eau, effets allélopathiques, perchoirs pour oiseaux, pièges à nématodes).
Cette situation soulève du coup la question de la nature des espèces (morphologie,
architecture, caractéristiques biologiques . ..) et de la densité d’arbres à recommander dans
les champs en fonction des cultures.
Dans notre cas, la densité semble varier en fonction de la pression agricole. Ainsi, elle est
plus faible dans les terroirs saturés en particulier au niveau des champs de case où nous
avons relevé que 3 arbres/ha. Cependant, à l’échelle de l’ensemble des terroirs étudiés, la
densité que nous avons trouvée (16 arbres/ha) est largement supérieure à celle rencontrées
dans les zones sahélo-soudaniennes par Lahuec (1980) au Burkina Faso (3 arbresha) et
Cissé (1995) au Mali (7 2rhrPcllll) Cette densité de 16 piedsha est tr& proche t:lr t;rile

---

-
:r~~;.w!z!:~
Y.)
rapportée par Berna&$@I~$TS~&en zone soudano-guinéenne de C&~;~@#,&T+(1~ --.
-
. .__.__~ - .--.--
arbres/ha) et de 1-a perepBon paysanne dans notre zone d’étude (II arbres/ha) ---L --
.~
La question de la densité optimale des arbres à maintenir en appelle une autre à savoir celle
des associations agroforestières (interactions arbres-cultures). En réponse à cette question,
des études ont été menées sur des espèces comme Cordyla pinnafa, Parkia .biglobosa,
Stercuha setigera qui sont présentes dans les parcs étudiés.
C’est ainsi que Samba (1997) a montré que Cordyla améliore certains paramètres de fertilité
chimique du sol. Cela se reflète sur la biomasse totale de l’arachide qui est plus élevée sous
le couvert de Cordyla. Par contre, l’influence de l’espèce sur le mil est apparue dtipressive.
Cette dernière observation apparaît ne pas recouper l’avis que nous avons recueilli auprès
des paysans lors de nos enquêtes. En effet, ces derniers soutiennent n’avoir noté aucun
effet dépressif de Cordyla sur cette céréale.
Quant à Park;a biglobosa, les études de Kater et a/. (1992) au Mali ainsi que de Maïga
(‘1997) au Bu k’
r rna Faso ont mis en évidence l’effet dépressif de cette espèce sur le mil et le
sorgho.
,A. woire connaissance , ce type de recherche n’a pas été conduit sur un grand nombre
d’espèces rencontrées dans les parcs soudaniens étudiés. C’est le cas par e.xlemple de
F’ferocarpus erinaceus qui vient en deuxième position par ordre d’importance.

---

_.
_
-;Ec.zi><&;qs-

*Tr::
.~-
-
--
=cigQON

-ET
PERSpECTI~~~~“~~~r.:~-
:
7% .-
45:. I.”
-_
-~
_‘..
-_
..-
‘..y
j:
“
._~
. ..-. .~.
-~~~-
Cette étude a montré que-pour comprendre la dynamique du systeme traditionnel des parcs
agroforestiers, la prise en compte de la pression agricole et des- systèmes de culture en
somme des facteurs anthropiques est nécessaire, même si les facteurs pédoclimaticlues
gardent toute leur importance. En effet, les résultats obtenus ont mis en évidence que les
critères qualitatifs (diversité floristique et indice de régénération) et quantitatifs (densité
moyenne et surface terrière) de la végétation apparaissent plus élevés dans les terroirs où la
pression agricole est la plus faible et où la mécanisation est beaucoup plus poussée. De
même, la structure des populations révèle une tendance régressive (structure en L) dans les
--;‘-
terroirs intensément cultivés alors que dans les terroirs à pressron agricole faible oj la
jachère est encore pratiquée, le parc conserve des possibilités de régénération (structure de
type normal et de type bimodale). La jachère semble donc constituer une étape
incontournable pour la reconstitution des parcs.
Au-delà des conclusions qu’elle apporte, cette étude reste un diagnostic qui fait l’état des
lieux concernant le thème de la typologie et de la recherche du déterminisme de la
dynamique et du fonctionnement des parcs agroforestiers au Sénégal. Une meilleure
connaissance de ce thème original et important pour nos régions sahéliennes et
soudaniennes, est nécessaire si i’on veut améliorer et gérer durablement la productivitk
globale du système traditionnel des parcs. Toutefois, l’éclairage à travers d’autres questions
de recherche reste tout aussi important pour mieux valoriser les parcs agroforestiers. Elles
concernent :
l’évaluation des interactions arbres-cultures qui varient en -fonction de l’espèce, de la
culture, de la zone écologique et des modes de gestion des arbres ;
la recherche de la densité adéquate de ligneux, compatible avec les cultures
saisonnières dans le cadre d’essais de ” construction de parcs ” ;
l’étude de la régénération des espèces en liaison avec les modes de gestion et les
modes d’occupation des sols ;
.-analyse du bilaneconomique des arbres associés auxcutiures;-

---

_ -.. .
7; _-_-s .y~
a
. -_.
---.A:
14. coté de ces actions-deTsAqc)e
a conduirë, il convient de noter que des-opr;
transfert de résultats déjà djs-onibles dans le cadre du projet sont possibles dan&&~one
- --w-.
d’étude. Cependant, pour maxidser les chances.de réussite, elles devront se faire avec la
participation effective des populations. Elles porteront sur des techniques alternatives ou de
substitution à la jachère :
emboçagement de terroirs saturés par l’utilisation de la haie vive ;
introduction et/ou amélioration de jachères courtes dans les terroirs où la pression
agricole est faible permettant de régénérer les principales essences du parc ;
mise à la disposition des populations de plants sélectionnés et introduction de
techniques de régénération naturelle assistée (sélection et protection de rejets) dans le
cadre de stratégies incitatives.
62

---

1.
AUBREVILLE A., 1938.- La forêt coloniale : les -. forêts de l’Afrique Occidentale
française. Ann. Acad. Sci. Colon., Paris, 9 : I-245
2 .
BAGNOUD N., SCHMITHÜSEN F., SORG J.-P., 1995.- Les parcs à Karité et néré au
Sud-Mali. Analyse du bilan économique des arbres associés aux cultures. Bois et
Forêts des Tropiques 244 : 9-21.
3.
BEDU et a/., 1987.- Appui pédagogique à l’analyse du milieu rural dans une
perspective de développement. Coll. Dot. Systèmes Agraires n”8. Département
Systèmes Agraires du CIRAD. Montpellier, 191 p. _ . .-
4 .
BERGERET A., 1986.- Rôle alimentaire des arbres et des arbustes et de quelques
plantes herbacées. Communauté rurale de Sali (Sénégal), Paris, Réseau National
d’histoires naturelles, 85 p.
5.
BERHAUT J., 1975.- Flore illustrée du Sénégal, tome IV. Gouvernement du Sénegal,
Ministère du développement rural, Direction des eaux et forêts, Dakar, 625 p.
6 .
BERNARD C., OUALBADET M., OUATTARA N., PELTIER R., 1995.- Parcs
agroforestiers dans un terroir soudanien. Cas du village de Dolékaha au nord cle ta
Côte d’lvoire. Bois et Forêts des Tropiques, 244 : 25-40.
7.
BLANFORT V., 1991.- Contribution à l’établissement d’un bilan fourrager peur trois
terroirs agropastorauu de la Casamance (Sénegal). Volume 1. Programme ABT-
IEMVT-ISRA, 165 p.
8.
BONKOUNGOU E.G., AYUK E.T., ZOUNGRANA I., 1997.- Les parcs agroforestiers
des zones semi-arides d’Afrique de l’Ouest. Nairobi, 226 p.
BOUDET G., 1970.- Pâturages naturels de Haute et Moyenne-Casmance. Maisons-
Alfort, IEMVT, Etude Agrostologique no 25, 240 p.
BOUDET G., 1984.- Manuel sur les pâturages tropicaux et les cultures fourrageres.
4eme éd., Paris, Ministère de la Coopération, 254 p.
BOUXIN G., 1977.- Structure de la strate arborescente dans un site de la forêt de
montagne du Rwanda (Afrique centrale). Vegetatio Vol. 33, 213 : 65-78.
BUFFET F., 1991.- Description de la parcelle. Dot. Ronéoté 6 p.
CESAR~ J.,MENAUT J. C., 1974.- Analyse d%ïn&%ystème
tropical humide : la
savane de Lamto (Cote d’lvoire). II. Le peuplement végétal. Bulletin de liaison des
chercheurs de Lamto. n” spécial, Fasc. II, 161 p.
CHARREAU C. et VIDAL P., 1965.- Influence de l’Acacia albida Del. sur le sol,
nutrition minérale et rendements des mils Pennisetum au Sénégal. L’Agronomie
Tropicale 67 : 600-626.
63

---

115.
évaluations effe-ctueee RU. Mali et au Niger. Rapport de Consultatitwt+Sare
International, 66 p.
‘16.
CISSE M.I., 1995.- Les parcs agroforestiers du Mali. Etat des connaissances et
perspectives pour leur amélioration. Rapport de consultation, ICRAF, SALWA, N” 93,
53 p.
‘1’7
DALLIERE C., 1995.- Peuplements ligneux des champs du plateau de l’ouest
burkinabé : structure, dynamique et utilisations des espèces. Mémoire DESS,
Université Paris XII val de marne, UFR de Sciences, 71 + 41 p.
‘18.
DANCETTE C. et POULAIN J.F., 1968.- Influence de l’Acacia albida sur les facteurs
pédoclimatiques et les rendements des cultures. Sols africains/African Soils, Vol. XIII,
3 : 197-238.
‘19.
DANCETTE N. et NIANG M., 1979.- Rotes de l’arbre et son intégration dans les
systèmes agraires du Nord Sénégal. Rép. Notes rédigée pour le “ Séminaire CRDI sur
le rôle des arbres au Sahel “, Sénégal 5-10 novembre 1979, ISRA/CNRA, 14 p.
20.
DEPOMMIER D., 1997.- Production fruitiere et devenir des semences de Faidherbia
albida : la part des insectes spermatophages et du bétail dans la régénération de
l’espace dans le parc de Watinoma, Burkina Faso. In : Les parcs agroforestiers des
zones semi-arides d’Afrique de l’Ouest, eds. BONKOUNGOU E.G., AYUK E.T.,
ZOUNGRANA l., pp. 129147. Nairobi, 226 p-
2 1
DERVIN C., 1988.- Comment interpréter les résultats d’une analyse factorielle des
correspondances ? Institut Technique des Céréaies et des Fourrages, ?a;is, ‘75 p.
Z!L!.
DIAKITE T., 1995.- Concurrence pour l’eau et les éléments nutritifs du sel lentre
ligneux et cultures, le karité et le sorgho en zone semi-aride au Mali. Ménioire de
Maître ès sciences, Faculté de Foresterie et de Géomatique, Univ. de Lava!, 69 p.
L! ,I
DIALLO D., 1997.- Evaluation de l’état de dégradation des parcs à Cordyla pinnata
dans le sud du bassin arachidier. Mémoire de fin d’études, ENCR, Bambey, 35 p.
24.
DIEDHIOU D. ,1992.-
Influence des facteurs socio-économiques et édapho-
climatiques sur l’évolution de la palmeraie (cas de Boulandor). Mémoire de fin
d’études, ENCR, Bambey, 77 p.
25.
DIEDHIOU I., 1994.- Importance des légumineuses dans les systèmes écologiques
arides et semi-arides du Sénégal. D.E.A., Ucad, ISE, 69 p.
26.
DIOP M.O., MANE N-K., 1997.- Suivi des prix et commercialisation des produits
forestiers-nonJiin&çsus de la jachère en Basse Casamancë.~In f Aiïïï%iorn et
gestion de la jachère en Afrique de l’Ouest, ed. DIATTA M. et DIEDHIOU I., pp. 12-
15. Rapport de deuxième année ISRA - CRA DE KAOLACK, 45 p.
27.
FAYE A., BADIANE A., NDOUR B., DIEYE P.N., DIALLO A.A., KAMARA B., MARIA
K., COLY E., KOITA B., 1995.- Diagnostic participatif réalisé dans deux villages de ia
région de Kolda dans le cadre du projet jachère. Rapport Institut Sénégalais de
Recherches Agricoles (ISRA), 28 p.
28.
GIFFARD P.L., 1974.- L’arbre dans le paysage sénégalais. CTFT, Dakar, 431 p.
64
-_
__-.
~---

---

29.
i i- ~~_~-. -..~.___ --.-...
écologi<ues san~l%fiS~[M a?=Fdbursi, Burkina Faso). Ed.$ de I ORSTQl4, Coll.
Etudes et Thèse+3%+
- -.----
---~-
30.
KATER L., KANTE S. and BUDELMAN A., 1992.- Karite and Nere associated
with crops in South ‘mïl’i. Agroforestry Systems 18, pp. 89-l 05.
31.
KAIRE M., 1996.- La production ligneuse des jachères et son utilisation par
1’Homme en zone soudanienne et soudano-sahélienne du Sénégal. In : La
jachère lieu de production, ed. FLORET C., pp. 1-17. Bobo Dioulasso, 144 p
32.
KOITA B., 1998.- Végétation post-culturale en zone soudanienne du Sénégal.
Infltience des pratiques culturales et des facteurs anthropiques sur la
reconstitution végétale après abandon cultural. Thése Doctorat, Université de
Corse (Pascal Paoli);Xculté des Sciences et Techniques, 169 p.
-‘-
33.
LAHUEC J.P., 1980.- Le parc d’un village mossi (Zaongko). Du traditionnel au
moderne. Cah. ORSTOM, Ser. SC. Hum. (17 (3-4) : 137-149.
34.
LE HOUEROU H.N., 1989.- The Grazing Land of The African Sahel. Ecoiogical
Studies 75, Springer-Verlag, Berlin Heidelberg, 282 p.
35.
LERICOLLAIS A., 1990.- La gestion du paysage ? Sahélisation, surexploitation et
délaissement des terroirs sereer au Sénégal. In : /-a dégradation des paysages en
Afrique de /‘Ouest, eds. RICHARD J.F., pp. 151-169. Dakar, 310 p.
36.
MRHAMANE A.., :396.- Typologie et dynamique des peuplements dfborés du bas
glacis de Bondukuy, Ouest du Burkina Faso. DEA, Faculté des Sciences et
Techniques, Univ. de Ouagadougou, Ouagadougou, 113 p.
37.
MAIGA A.A., 1997.- Influence du karité, du néré et de Acacia albida SUI le
sorgho et le mil : cas de la province du Bazega au Burkina Faso. !r7 : Les parcs
agroforestiers
d e s z o n e s s e m i - a r i d e s d ’ A f r i q u e d e /‘Ouest,
eds.
B30NKOUNGOU E.G., AYUK E.T., ZOUNGRANA I., pp. 101-111. Nairobi, 226
P.
38.
MAIGA O., 1994.- Dynamique des populations humaines ef utilisafion des ressources
naturelles en zone soudanienne nord du Mali. Cas du terroir villageois de Missira,
Cercle de Kolokani (Boucle du Baoulé). Mémoire de DEA, ISBA, Bamako, 49 p.
39.
MALDAGUE M., ‘1 rt85.- Problématique de I’agroforesterie. Cours de sensibilisation sur
I’agroforesteoie en zone forestière humide, UNESCO, Makokou, Gaban, l-10 juillet
1 gg& 3Q&-- --.-- ~.---~
40.
MALLET B., DEPOMMIER D., 1997.- L’arbre en milieu rural ou l’émergence de
I’agroforesterie. Bois et Forêts des Tropiques, 252 : 25-29.
41.
MARCHAL J.Y., 1980.- Arbres et brousses de paysages soudano--sah,&lien.
Dynamiques des formations végétales au nord de la Haute Volta: Cah.
ORSTOM, Ser. SC. Hum. (17 (3-4) : 151-I 54.

---

NAIR P.K.R., -I985.- Classification of agroforestry systems. Agroforestry Systems, 3 :
97-128.
e44.
NANDNABA E., 1986.- ITynamique comparée de populations de karité :
Butyrospermum parkii dans une zone protégb et sur jachères dans la ,région de
Nazinga. D.E.A., Université Paris-Sud Centre d’Orsay, 44 p.
845.
NDIAYE M., 1993.- Place des pérennes dans /es systèmes de production des zones
arides et semi-arides du Sénégal. Mémoire de Fin d’Etudes, CRESA, Fac.
D’Agronomie, Univ. Abdou Moumouny, Niamey, 73 p.
<46.
NIANG M., 1981.- Place de trois arbres (Acacia albida, Adansonia digifata et
Borassus flabellifer) dans les systèmes de production et de consommation des
populations rurales de la région de THIES (SENEGAL). Note présentée à
l’Atelier sur I’Agroforesterie en Afrique tropicale, Ibadan, 26 avril au Ier mai.
ISRAISECTEUR CENTRE SUD, Kaolack, 10 p,
47.
NIANG M.M., 1990.- Contribution à !a connaissances et à la valorisatics; des
systèmes agroforestiers traditionnels au sud du bassin arachidier (Sénéç~!).
Cas du système à parc à Cordyla pinnata Lepr. C.U. de DSCHANG!DRPF -
ISRA.
48.
NIKIEMA R., 1997.- Commercialisation des produits alimentaires et forestiers
provenant des parcs agroforestiers : cas des marches de Zitenga et Yako au
5urkina Faso. In : Les parcs agrororesiiers des zones serni-arides d’Afrique de
/‘Ouest, eds. BONKOUNGOU E.G., AYUK E.T., ZOUNGRANA I., pp. 35-50.
Nairobi, 226 p
49.
OUEDRAOGO J.S., 1990.- Situation et dynamique des parcs agroforestiers de
Watinoma, Province du Bam. Burkina Faso. D.E.A., Université P. M. Curie, 36
P.
!jO.
OUEDRAOGO J.S., 1994.-
Dynamique et fonctionneme/If des parcs
agroforestiers traditionnels du Plateau Central Burkinabé : influence des
facteurs biophysiques et anfhropiques sur la composante arborée. ‘Thèse de
Doctorat. Université P. M. Curie, 222 p.
5’1 .
OUEDRAOGO J.S., DEVINEAU J.L., 1996.- Rôle des jachères dans la
reconstitution du parc à karité (Butyrospermum parkii Gaertn. f. Hepper) dans
l’ouest du Burkina Faso. In : la-jachère liwde ,production, ed. FLORET C., pp.
81-87. Bobo Dioulasso, 144 p.
52.
OUEDRAOGO S., ALEXANDRE D.Y., 1994.- Distribution des principales
espèces agroforestières à Watinoma, Terroir du Plateau Central Burkinabé,
une résultante des contraintes écologiques et anthropiques. J..A. T.B.A.,
nouvelle série, vol. XXXVI , no 1, pp. 101-112.
66
-_
--

---

~ës-parcs
~~~~~f~r~s~iers
au Burkina
~Fascll.--.~~~~~~~ -~-
cmsu
ICM~&A,N”‘f9, 53 .p.
_ _-~_ _._== =?_~-- ___...
.-_
-_.. _-- -~~
~.-
54.
PELI! %IER P., 1966.- Les paysans du S&négal. Les civilisations agraires du
Cayor à la Casamabce. Saint-Yrieix, Imprimerie Fabiègue, 939 p
55.
PELISSIER, P., 1979.- L’arbre dans les paysages agraires de l’Afrique noire.
In : Le rôle des arbres au Sahel, eds. CRDI, pp. 37-42, Dakar.
5 6 .
PRFK (Projet de Foresterie rurale de Kolda), 1993.- Connaissances générales
du milieu physique de /a zone d’intervention du Projet Foresterie Rurale de
Kolda. Rép. du SénégaVMin. du Dév. Rural et de I’Hydraulique. Agence
Canadienne du Dév. International, 50 p
57.
PIERLOT R., 1966.- Structure et composition des forêts denses d’Afiiqùe
centrale, spécialement celle du Kivu. Académie Royale des Sciences d’outre-
Mer, CI. SC. Nat. & Méd., N.S. 16, 363 p
58
POUPON H., 1980.- Structure et dynamique de la strate ligneuse d’une steppe
sahélienne au nord du Sénégal. Travaux et documents de I’ORSTOM, 115 p.
5 9 .
RAISON J.P., 1988.- Les « parcs » en Afrique. Etat des connaissances ef
perspectives de recherches. Document de travail. Centre d’études afrititirnes,
Paris, 117 p.
60.
ROLLET B., 1979.- Application de diverses méthodes d’analyse de données à
d*s inventaires forestiets détaillés levés en forêt tropicale. OEcol. ?/anC., ,14 :
3 19-344.
61.
SALL P.N., 1996.- Les parcs agroforestiers au Sénégal. Etat des connaissances et
perspecfives. Rapport de consultation, ICRAF, SALWA, N” 100, Nairobi, 147 p.
62.
SAMBA S.A.N., 1997.- Influence de Cordyla pirmafa sur la fertilité d’un sol ferrugineux
tropical ef sur le mil et sur l’arachide dans un système agroforestier traditionnel au
Sénayai. Ph. D., Faculté des études supérieures de I’Univ. Lavai, Québec, 186 p.
63.
SENE A., 1994.- Etude socio-économique des systèmes à parc dans le bassin
arachidier: cas de Sferculia setigera et de Cordyla pinnata. ISRAJDRPF, Dakar,
86 p.
64.
SERPANTIE G., BAYALA J., HELMFRID S., LAMIEN N., 1996.- Pratiques et
enjeux de la culture du karité (Butyrospermum parkii Gaertn. f. Hepper) dans
~_-..
l’Ouest du- Burkina--l%su.*n-: ta jWT@rë lieu de producfion, %d. FLORET C.,
pp. 59-72. Bobo Dioulasso, 144 p
65.
SEYLER J.R., 1990.- Acacia albida dans le Nord du Bassin arachidier du
Sénégal. Une étude financière préliminaire. Rapport DRPFIISRA, Dakar.
66.
TALL T.A., 1999.- Proposition d’un schémas simplifié d’aménagement
participatif de la forêt communautaire de Saré Gardi dans le département de
Kolda Approche PROGEDE. Mémoire de fin d’études, ENCR, 51 p.

---

68. ZOHRER F,, -1969.- The application of Beta-fonction for best fit of stem-
diameter-distributions in inventories of tropical forests. IUFRO, Section 25,
Meeting ‘of working group : Mens. Problems of For. Inv. in Tropic. Countries,
Reinbek. in : BFA f. Forest - Und Holzwirtschaft Reinbek bei Hambourg 74 pp.
279-293.

---

--
NO T-
RSiECES
FAMILLES
-r-/acrostachya
R
e
i
c
h enb. Ex Benth.
FABACEAE
1
Adunsonia digitata L.
BOMBACACEAE
1
Afrormosia laxijlora (Benth.) Harms
FABACEAE
Andropogonpseudapricus
Stapf.
GRAMINE AE
--~ -
-
-
-
-
Annona senegalensis
Pers.
ANNONACEAE -.
Azadirachta indica A. JU~S.
MELIACEAE
Bombax costatum Pellem. & Vuillet
BOMBACACEAE
8
Borassus aelhiopium Mart.
ARECACEAE
-I. ---_-_
t-- --
3
Butyrosprrtnumparkii Gaertn. f. Hepper
SA POTACEAE
/.
10
Calotropis procera (Ait.) &ii. Fi
ASCLEPIADACEAE
-
Ill
1
Cassis sieberiana DC.
CAESALPINIACEAE~ -l
12
1
Cola cordifolia (Cav.) R. Br.
STERCULIACEAE
13
1
Combretum alulinosum Perr. Ex DC.
COMBRETACEAE
Combretum nigricans Lepr. EX Guill. & Perr.
COMBRETACEA%-
---i
-~-
Cor&apinnata (Lepr. Ex A. Rich.) Milne-Redhea
CAESALPMIACEAE
-
-
-
C’rossoptcryx febt-&a (Afzel. Ex G. Don) Benth.
- - -
RIJBlACEAE
--~-
Daniellia oliveri (R.) Hucht. & Dalz.
CAESALPINIACEAE
---~
Detarium tnicrocaroum
Cruill. Rr Perr
CAESAT .PlhJlA~FAF
---1
-
1
Dichrosfachys
cinerea (Forsk.)
MIMOSAC
1
Elaeis puineetzsis Jaca.
ARECACEAE
Elioma?tr elegans Kunth
GRAMINEAE
-~
22
Entadu africana Guill. & Perr.
MIMOSACEAE
l----23
Etvrhro&tIertm
rrfricanum (Welw.) Harms
--A -
-

_-.-
CAESALPl?UT A r
‘24
t---
1 Faidherbia albida (Delv.) A. Chev.
MIMOSAC
,25
1
Ficus caoensis Thunb.
MORACEAE
----._ -
-.--__
2 7
i RUBIACEAE
- . - - -
Gardenia ternifolia K. Schum. & Thonn
~
-
2 8
Grewia villosus Willd
-
-
TILIACEAE
2 9
Guiera senecralem~~ J.F. Cmelin
COMBRETACEAE
1
zy
1 Heeria insignis ( D e l . ) 0 . Kze.
IIACEAE
-
Hexalobus monooetalus
CA. Rich.) Erml. &
ANNONACEAE ----
f A N A C A R D I A C E A E -
A N A C A R D L A C E A E
VERBENACEAE -
-
-
ASTRACEAE
-a-----.-
-I_-
\\-

----,
3 7
1
Parinari macropylla
Sabine
ROSACEAE
138
1
Parkia biplobosa (Jaca.) Benth.
+---- 1
\\
II
MIMOSACEAE
_~
139
1
Piliostipma reticulatum 0X.1
-

-.
Hochst
_---..-_.
--
4 0
1 Piliosligmaedhead
CAESALPINLACEAE
Y
-
41
--~ 1 Prosopis afi-icana (Guill. & Perr.) Taub.
MIMOSACEAE
4 2
I Plerocarous-eTlfiücéïZ?ZïY ~-
-~
FASACEAE
-
- - - -
43
-
Sclerocarya birrea (A. Rich.) Hochst.
\\CARDIACEAE
-
-_----
4 4
Snermacoce sfachvdea (DC.) H. &D a l z .
GRAMINEAE
-~-
.-
--_--~
l-..
45
1
Sterculia seligera Del.
-~
STERCULIACEAE~--- _
4 6
~-
Strychnos spinosa Lam.
LOGANIACEAE -
-
-
-
47
Terminalia avicennoides Guill. & 1 ~.
?err.
1
fONCRRF.TACF.AF
--_.1---_ _-_ .-
-
--
-
-
--
4 8
f
Terminalia macroBlera
&ill. &. Perr
i C-flhfRRFTAf-FAF
6 9

---

1.
Caractéristiques
socio-démographiques
Ii. 1. Prénom et nom de l’exploitant
11.2. Age :
11.3. Ethnie :
1.‘4. Sexe
1. Masculin
2. Féminin
1. S. Scolarisation
1. Oui
2. Non
1.16. Si oui précisez dernière classe fréquentée (OU nombre d’années d’études) :
1.‘7. Nombre de personnes à charge :
1.8. Activité principale :
1.‘9. Activités secondaires
1. Oui
2. Non
1.10. Si oG :esquelles
1.
2 .
2. Moyens de production
2.1. Superficie totale exploitée :
2.2. Superficie possédée :
2.3. Superficie empruntée :
2-4. Superficie prêtée :
2.5. Superficie louée :
2~5. Mode d’acquisition d’un champ :
2..‘7. Depuis quand (ou combien d’années) cultivez -- vous le champ ?
2.13. Effectif du cheptel
1. ovins
2. Bovins
3. Caprins
4. EquinsS. Asins
- --4kW3equel outillage agricole disposez-vous ?

---

3.1. Principales productions :
-_l
1.
_.
2 .
3.2. Pratiquez-vous la rotation ?
1. Oui
2. Non
3.3. Si oui quel type de rotation pratiquez-vous ?
3.4. Pratiquez-vous le système de jachère ?
1. Oui
2. Non
3.5.Si oui précisez :
___- _._....
1. Durée :
2. Fréquence :
3. Raisons :
3.6. Age du champ depuis la dernière jachère :
3.7. Mode de défrichement :
1. Dessouchage mécanique
2. Dessouchage manuel
3. Coupe à la hache
4. Autres (à préciser)
3.8. Principal type de fertilisation :
1. Fumure organique
2. Fumure minérale
3.9. Techniques de labour :
1. Manuel
2. mécanique
3. mixte
3.10. Techniques de sarclage :
1. Manuel
2. mécanique
3. mixte
3.11. Quelles sont les principales contraintes à la production ?
1. Erosion (pré%%! Ïé type)
2. Adventices
3. Divagation du bétail
4. Manque de terres
5. Manque d’équipement
6. Autres (à préciser)
3.12. Plantez-vous des a.eres ‘7
1. Oui
2. Non
- -- r--y-
3.13. Si OUI precrsez :
Lieu de plantation
Espèces
-
Verger
Concession
Parcelle cultivée
3.14. Pratiquez-vous des techniques de coupe sur les arbres de vos champs pour les
entretenir 7

---

0
*
.,
:
,:)
?
1. Oui ’
2. Non
3:15. Si oui lesquelles :
.-- .-----
3,.‘16. Préservez-vous de petits sujets ?
3
r
c
.
-I
tspeces
issus de souches
- -
Eissus de levées
_--
--I
3.17. Quelle densité d’arbres acceptez-vous dans vos champs ?
3.18. Comment expliquez-vous la présence de ces espèces dans vos champs ?
E!spèces
Raisons
1.
2.
3.19. Quelles difficultés rencontrez-vous pour les maintenir
1. Sécheresse
2 . Divagation
3. Feux de brousse
4. Autres (à préciser)
E:spèces
Difficultés
1.
21.
3.20. Les arbres qui se trouvent dans vos champs vous appartiennent - ils ?
1. Oui
2. Non
3.21. Si oui, votre droit de propriété est-il respecté par les autres ?
1 rJi.ji
2. Non
3.22. Si non pourquoi ?
3.23. Comment accède - t - on à l’exploitation de ces espèces ?
1. Droit d’usage
2. Autorisation du service forestier
3. Autorisation des autorités coutumières et locales
4. Simple autorisation du propriétaire
5. Exploitation réservée au prop~riétaire
6. Autres (à préciser)
Fiche d’enquête No 3
4. Evolution de la composante ligneuse
4.1. Quelles sont les principales espèces ligneuses présentes dans vos champs ?
Les citer par ordre d’importance en nombre
-....
1.
2.
Les citer par ordre d’importance par leur rôle
1.
2.

---

4.4. Y en a t - il qui sont menacées de disparition ?
1. Oui
2. Non
4.5. Si oui lesquelles et quelles en sont les causes ?
Espèces
Causes
1.
2.
4.6. Connaissez-vous des espèces qui s’adaptent le mieux dans votre terroir ?
1. Oui
2. Non
4.7. Si oui lesquelles et quelles en sont les Raisons ?
Espèces
Raisons
\\
1.
2
4.8. Y en a t - il des espèces dont vous souhaiteriez une présence plus importante dans vos
champs ?
1. Oui
2. Non
4.9. Si oui lesquelles par ordre de priorité et pourquoi ?
Espèces
Justificatifs
1.
2 .
4.. 10. Que faites vous-peur préserver ou accroître leurs populations ?
4..11. Si vous ne faites rien quelles en sont les raisons ?
4..12. 4.7. Y en a t - il des espèces dont vous souhaiteriez une élimination de vos champs ?
1. Cui
2. Non
4.13. Si oui lesquelles et pourquoi ?
,
Espèces
Justificatifs
1.
2.
-- ---

---

~~~~~-~
5.1. Rôle écologique
5.1 .l. Pensez-vous que ces espèces ont des effets sur le sol ?
1. Effets bénéfiques
2. Effets négatifs
Espèces
Effets
1.
2.
5.1.2. Quelles sont les espèces et pour quelles cultures avez-vous noté des effets positifs ou
négatifs ?
Espèces
Cultures
Effets
1.
:2.
i5.2. Rôle économique
5.2.1. Quels sont les principaux produits que vous tirez de ces espèces ?
1. Bois de chauffe
2. Bois de service
3. Bois d’œuvre
4. Ecorces
5. Fourrage (feuilles, fruits, fleurs)
6. Pharmacopée
7. Alimentation humaine
8. Autres (à préciser)
-----_
.-
Espèces
.-
l
.-
‘.-
_-
-
Indiquez ces produits par espéce, les quantités et les périodes de récolte ou d’exploitation
Espèces
f’roduits
Période de récolte
‘1 .
2.
74
.-- ._.. :

---

6. cordyla pinnafa- -
6.1. Quels sont les différents usages de %ordy/a ?
1.
2 .
6.2. Oil récoltez-vous les fruits de Co~/y/a ?
1. Champ
2. Jachère
3. Ailleurs (à préciser)
6.3.. Peut-on récolter les fruits de CorcIy/a sans tenir compte de la propriété foncière ?
1. Oui
2. Non
..-..
6.4. Qui récolte les fruits de Cordyla ?
1. Enfants
2. Femmes
3. Hommes
6.5. Période et fréquence de la récolte :
6.6. Quelle quantité de fruits récoltez-vous en moyenne ?
1. par jour :
2. par semaine :
6.7. Quel est l’impact des coupes répétés sur la fructification ?
6.8. Existe - t-il dans votre exploitation des personnes dans la vente des fruits ?
1. Oui
2. Non
6.9. Quel revenu en tirent - elles ?

---