République du Sénéqal INSTITUT SENEGALAIS .-- ...
République du Sénéqal
INSTITUT SENEGALAIS
.-- .-
D E
MINISTERE DU
RECHERCHES AGRICOLES
DEVELOPPEMENT RURAL
L A R E G E N E R A T I O N A R T I F I C I E L L E
D
E
FAIDHERBIA AL33IDA
E N Z O N E SAHELIENNE
P L A N T A T I O N S O U S E M I S D I R E C T ?
P r e m i e r s
r é s u l t a t s
d e l ’ e x p é r i m e n t a t i o n c o n d u i t e
‘_
a THIENABA ( S é n é g a l ) e n
1 9 8 6
Michel CAZET
Ingénieur de Recherches
à la DRPF/ISRA
J U I N 1 9 8 7
DIRECTION DES RECHERCHES SUR LES PROCWCTIONS FORESTIERES
Route des Pères Maristes - B . P. 2312
Parc Forestier de Hann - DAKAR [Sénégal)
S 0 M hl A 1 R E
/-
AVANT-PROPOS
1
RESIM
2
A - LOCALISATION DES ESSAIS ET CONDITIONS EXPERIMENTALES
1 - La Station de Thiénaba
11 - Historique
12 - Caractéristiques générales de la Station
12; l.- ‘prdologie
12.2 - Climatologie
2 - Les conditions expérimentales
21 - kmarques préliminaires
22 - Description des dispositifs expérimentaux
5
22.1 - Essai antitranspirant sur plantation
d e Faidh~rrbia athidu
5
- Expérience A : Essai
a n t i t r a n s p i r a n t
sur support hunique
5
- Expériences B et C : Antitranspirant sur
support humique + hydroré-
tenteur
6
2 2 . 2 - Essai antitranspirant sur semis de F. al!bida
6
22.3 - Essai sectionnement du fond de gaine
7
3 - Mise en place des essais
7
31 - Préparation du terrain
7
32 - Trouaison préalable et mise en forrw du terrain
7
4 - Prépâration des plants
8
5 - Plantation et semis
9
51 - Plantation des essais antitranspirants
9
5 2 - Plantation de l’essai “coupe de fond du pot!’
10
53 - Semis de l’essai “ant i t ranspirar.t
10
6 - Cultures intercalaires et entretiens
11
6 1 - Culture d’arachide
11
62 - Les entretiens
12
B- ANALYSES ET INTERPRETATIONS DES RESULTATS
1 - Les bases de l’analyse
13
11 - Les paramGtres analysés
13
2 - D i s p o s i t i f s statisti ques retenus pour les analyses
14
21 - pour tester l’influence des antitranspirants
et des hydrorétenteurs
14
21.1 - sur plantation de F. atbidti
1 4
21.2 - sur semis de F. uCbidu
14
2 2 - Dispositifs utilisés pour la comparaison des résultats
obtenus avec des plants issus de pépinière et des plants
issus de semis direct
15
22.1 - Cmrparaison des taux de survie et des hauteurs
15
22.2 - pour les cmaraisons des systtkes racinaires
16
3 - Les plants élevés en pépinières
17
31 - Caractéristiques des plants
17
31.1 - Taux de reprise et de survie
17
3 1 . 2 - Les hauteurs
18
31.3 - Dim&tre au collet et poids des tiges
78
31.4 - Caractéristiques des racines
19
a) - Longueur du pivot
.19
b) - Diamètre maxir-wm du pivot
20
C> - Longueur des rat ines
20
dl - Poids sec des racines
20
31.5 - Croissance des plants en saison sèche
20
a) - Croissance d e l a tige
21
b) - Croissance des racines
21
32 - Quelques facteurs susceptibles d’influencer des
*
plantations de F. utbida
21
32.1 - Sectionnement du pivot lors de la plantation
21
32.2 - Comparaison faite sur tout l’essai
22
4 - Taux de survie
22
b) - Hauteur et coefficient de variation
sur les hauteurs
22
32.3 - Comparaison faite au niveau individuel
23
a> - Diamètre au collet
23
b) - Diamètre du pivot
23
Cl - Poids sec des racines
23
d) - Hauteur des tiges - Poids sec des tiges -
Longueur du pivot
23
32.4 - Conciusion sur cet essai “coupe de fond du pot”
25
33 - Avance de la date de plantation
25
- Poids sec de la tige
27
- Conclusion sur la date de plantation
27
34 - Utilisations d’hydrorétenteur et d’antitranspirant
27
34.1 - Principe de l’expérimentation
27
34.2 - Influence de l’hydrorétenteur
28
a) - sur les taux de reprise et de survie
28
b) - sur les hauteurs
28
34.3 - Influence de l’an itranspirant
29
a) - sur les taux de reprise et de survie
29
b) - sur les hauteurs
29
3 4 . 4 - Conclusion sur l’utilisation des hydrorétenteur
et antitranspirant
.30
4- Les plants issus de semis directs
30
41 - Caractéristiques de ces plants et comparaison avec les
plants élevés en pépinière
30
41.1 - Taux de reprise et de survie
30
41.2 - Hauteurs et coefficient de variation
31
41.3 - Diamètre au collet et poids des tiges
31
41.4 - Caractéristiques des racines
32
a) - Longueur du pivot
32
b) _ Diar,?*.’
rnaxirrurr du pivot
32
c) - Longueur des racines
33
d) - Poids sec des racines
33
41.5 - La croissance en saison sèche
33
a) - Croissance des tiges
33
b) - Croissance des racines
34
4 2 - Les corrélations entre caractères
34
42.1 - Corrélation entre le poids des tiges et
d’autres caractéres d e l a tige
35
I
a) - pour les plants élevés en pépinière
35
b) - pour les plants issus de semis direct
35
42.2 - Corrélation entre poids des racines et les
autres paramètres racinaires
35
a) - pour les plants élevés en pépinière
35
b)
pour les plants issus de semis direct
35
42.3 - Corrélation tiges/racines
36
4 - pour les plants élevés en,pépinière
36
b)
- pour les plants issus de semis direct
36
43 - Conclusion sur la comparaison entre plants élevk
en pépinière et plants issus de semis direct
36
44 - Effets des antitranspirants sur les semis directs
39
44.1 - Rappel sur les conditions de mise en oeuvre
de l’acide usnique
39
44.2 - Influence de l’antitranspirant sur les taux
de reprise et de survie
39
a) 1 sur les taux de reprise
39
b) - sur les taux de survie
39
44.3 - Influence de l’antitranspirant sur les hauteurs
40
4 4 . 4 - Influence de l’antitranspirant sur le dévelop-
pement
racinaire
40
44.5 - Conclusion sur l’effet des antitranspirants
sur le semis direct
42
C- PL,QJTATI’& ET SEMI S DI RECT DE FAIDHERRIA ALRIDA - PREMIERS
RESULTATS DE L’EXPERIMENTATION
CONDUITE A THIEtWl3A (Sénégal)
EN 1986
43
ANNEXES
-AVANT-PROPOS-
La reconstitution du parc a Fuidkflf~iïl aCbidu passe, dans cer-
tains cas,
par la regén+ation artificielle. Les premières opérations
de regénérat ion
a r t i f i c i e l l e o n t f a i t a p p e l à l a t e c h n i q u e d u
semis direct.
El les
sont
iouven t
avérées décevantes,
ies jeunes
-
-
arbres disparaissant .IU c o u r s d e l a p r e m i è r e
sa i son
sèche)
faute
d’avoir un developpement suffisant.
En revanche >
ia
regenéra t ion,
à p a r t i r d e p l a n t s elevés
en gaine de polyéthylène, donne de bons résultats.
L’ intérêt
é c o n o m i q u e d u semis d i r e c t
sur la
plantation
e n m o t t e s e r a i t p o u r t a n t
t r è s grand)
t a n t a u n i v e a u d u c o û t d e
l a p r o d u c t i o n d e p l a n t s q u e d e c e l u i d e Jeur t r a n s p o r t s u r l e
lieu de plantation.
Des
expérimentations,
menées en
1986 au Sénégal, notamment
sur
1’ ir f iuence
des anti transpirants
végétaux sur le comportement
de F~~ic&@trhiu
u~hida issu
soit
d e p l a n t s
é l e v é s e n
pépinière,
soit de semis direct > semblent remettre en cause certaine, a priori,
défavorables sur les semis directs.
LA REC;ENEfWTION ART1 f-1 CI ELLE DE FA1 DHEf?BI A ALBI DA
EN ZONE SAHELIENNE
PLANTATION OU SEMIS DI RECT ?
R E S U M E
Deux
teck niques
peuvent
ê t r e utilisees
pour
$91 iser
une
regénération artifi.cielle de Fuidlzebia aîbida. L a regenération, à p a r -
t i r d e p l a n t s p r é a l a b l e m e n t é l e v é s e n p é p i n i è r e e t t r a n s p l a n t é s
,
en mottes, est largement utilisée actuellement.
La
regénerat ion
a r t i f i c i e l l e
par
semis
d i r e c t , s i
e l l e
a éte e s s a y é e d e p u i s l o n g t e m p s , n e s ’ e s t p a s imposee f a u t e d ’ a v o i r
donné
des
resultats
s a t i s f a i s a n t s .
Pourtant,
l e
semis
d i r e c t ,
e f f e c t u e
avec
c e r t a i n e s p r é c a u t i o n s ,
f o u r n î t d e s r é s u l t a t s b i e n
supéri.eurs a l a p l a n t a t i o n e n m o t t e , tant au niveau de la résistance
d e s p l a n t s à l a s é c h e r e s s e q u e d e l e u r dCveloppement vcgetatif
au moins au stade Juvénile.
Ainsi,
le poids sec de la tige
à 6 mois est multiplie par
17,
t a n d i s q u e q u e c e l u i d e s r a c i n e s e s t d a n s u n r a p p o r t d e 2 4
e n t r e l e s p l a n t s i s s u s d e s e m i s d i r e c t e t c e u x q u i o n t é t é é l e v é s
en pépinière.
L e s p r e m i e r s r é s u l t a t s d e s e s s a i s m e n é s e n 1986 à THIENABA
(Sénégal) sur des plantations et de semis de Faidze4hia
alhida mettent
en
lumiere
l e s
d i f f é r e n c e s
qui
existent
entre
c e s d e u x m o d e s
de regenération a r t i f i c i e l l e , a i n s i q u e q u e i q u e s a m é l i o r a t i o n s syl<ICo-
les applicables notamment avec l’utilisation d’hydrorétenteur et d’an-
titranspirant.
I A- LOCAL1 SATION DES ESSAIS ET CONDITIONS EXPERIIVIENTALES I
1 - LA STATION DE THIENABA
11 - Historique
l e s resultats a n a l y s é s d a n s c e t t e n o t e o n t é t é o b s e r v é s
à l a S t a t i o n d ’ a g r o f o r e s t e r i e d e Thijnaba s i t u é e à 1 5 k m à l’Est
de Thiès.
Jusqu’ en 1984, c e t t e s t a t i o n f a i s a i t p a r t i e d e s p o i n t s
d ’ a p p u i e t
d’expérimentation
rrwltilocaux
; PAPEM)
rattachés au
CEhTRE NATIONAL DE RECHERCHES AGROMMIQJES (CNRA) de Bambey.
En 1985, cette station était reprise par le CENTRE NATIONAL
DE RECHERCHES FORESTIERES (CNRF) pour
l a m i s e e n p l a c e d ’ e s s a i s
-agrcforestiers.
12 - Caractéristiques générales de la Station
72.1 - Pédologie
- - - - - - - - -
Cet te
station,
d’une
dizaine
d’hectares,
e s t
si tuée
à ‘3 km au sud de la route Thiès-Bambey, sur des
sols sableux
( s o l s d i o r )
très
r e p r é s e n t a t i f s d ’ u n e v a s t e z o n e d e c e s e c t e u r
nord du bassin arachidier dégradé par la monoculture de l’arachide
et l’érosion éolienne. Ces sols, qui peuvent présenter, au niveau
local,
d e g r a n d e s v a r i a t i o n s , s o n t p o u r l a p l u p a r t c a r a c t é r i s é s
par :
- des teneurs en argile + li&n inférieures 2 5 % ;
- des taux de matières organiques voisins de 2’/00 ;
,
- une faible réserve utile en eau (de l’ordre de 4 %) ;
- 4 -
- une grande pauvreté chimique (P205 : 0,OG ‘/oo) ;
- une grande hé t érogénè i t 6
en
rapport
avec
le micro-topographie
P a r a i l l e u r s ,
l e s e s s a i s agronomiques et ,
particulièrement,
l e s
essais
d e f e r t i l i s a t i o n r é a l i s é s a u PWEM d e T h i é n a b a j u s q u ’ e n
1983,
constituent un
facteur
supplknentaire
d ’ h é t é r o g é n è i t é d a n s
cette station expérimentale.
12.2 - Climatologie
_-----------
La pluvicxnét rie
annuel le moyenne,
qui
é t a i t d ’ e n v i r o n 5 7 0 r,m
avant 1960, est inférieure à 430 mn depuis 1970. Pour les 6 dernières
années,
l a r é p a r t i t i o n pluvic&t rique
e n r e g i s t r é e à
la s t a t i o n
m é t é o d e T h i è s e t a u pluvioxètre i n s t a l l é d a n s l a s t a t i o n d e
Thiénaba est la suivante :
M3is T
J
J
1 A
s
Putres
0
TOTAL
Années
t-fois
-l-
1
THI E S (METEO)
I
- 1981 40.0 63.9195.9162.5 18.7, 1.6 482.7
1982
128.2 177.4
95.5
58.8,
0.2,
460.1
- 1983 5.8 39.3142.3 53.2 - f 0.2’ 240.8
1984
10.5 131 .O
44.0 109.6
24.7
-
y
319.8
1985
27.1
82.0 158.9 123.5
5 . 6
2.5
399.6
1986
0 . 6
37.8
88.1 239.3
1.7
-
367.5
1 Moyennes 14.0 80.4134.4130.6 18.3 0.7 378.4
-
THIENABA (Station ISRA)
1
1985
22.2 104.5 147.3 105.1
5 . 9
-
385.0
1986
0 . 4
22.0
86.3 220.2
5 . 0
-
;
333.0
I
- LES CONDITIONS EXPERIMENTALES
21 - Remarques préliminaires
Les
r é s u l t a t s q u i
sont
a n a l y s é s d a n s c e t t e n o t e s o n t
tirés de 5 essais mis en place en 1986 à la Station de Thiénaba :
- . 5 -
- 3 essais “ant i transpirants”
sur plan ta t ion de Fir.ii!/lc/t/~ia ctCbidir (expé-
riences A, B et C) ;
- 1 e s s a i “an t i t ranspi r-an t ” sur semis direct de Faid~ctd.>i~l iltuitiil
- 1 essai “sect ionncment du pivot” s u r p l a n t s d e Fai~f~~c~d)iit dCbidcc.
,
Les
4 premiers
essais
mis en
place en
collaboration
a v e c l e Wseum d’Histoires N a t u r e l l e s s o u s l ’ é g i d e
de 1 ‘Agence
de Coopération Culturelle et Technique (ACCT) visait à tester
l’influence de l’acide usnique associé ou non à un hydroréten teur
sur le corrportement de Ftiid!lc’&iir itc./&idcc issu soit de plants en gaine,
soit de semis direct.
Le cinqui&rua essai visait à tester l’influence du sectionne-
ment du pivot de Faidlze/rhiu aCbidu lors
d e
la
plantation,
sur
son comportement ultérieur.
Cet ensemble d’essais n’a pas
la rigueur d’un dispositif
expérimental
spécialement conçu
pour
comparer l e s corrportements
des arbres
issus de semis à ceux
qui seraient
issus de plants
élevés
e n pépinike.
Il n’en constitue pas moins uni. première
approche utile pour la mise au point d’autres protocoles expérimentaux.
22 - Description des dispositifs expérimentaux(cf. Annexe 2)
22.1 - Essai antitranspirant sur plantation de Fnick~L(3i~~
---------_______________________________~~~~~~~~~~~
- Expérience A : Antitranspirant sur support humique
Cette expérience devait montrer l’influence de l’acide
usnique et de son support hunique sur l e corrportement des plants.
Elle comprenait 4 traitements :
- TO : témoin (sans produit)
- Tl : support hunique seul (2 litres de tourbe par trou)
- T2 : acide usnique seul (1,s g par trou)
- T3 : acide usnique + support humique (Tl + T2).
-6-
L e d i s p o s i t i f r e t e n u é t a i t u n c a r r é l a t i n d e 4 x 4 .
Chaque placeau corrprena i t
6
x 4 = 24 arbres aux écartements de
4 ni x 4 m.
- Expériences B et C : Ant i t ranspirant .sur support htinique
t hydrorétenteur
Dans
ces
expériences qui reprennent
l e d i s p o s i t i f d e
l ’ e x p é r i e n c e A , o n a j o u t e a u f a c t e u r a n t i t r a n s p i r a n t u n d e u x i è m e
facteur : 1’ influence d’un hydrorétenteur.
Cet
hydrorérenteur, un
polyacrylamide d e s y n t h è s e ,
est
mis en place :
- dans l’expérience B : au fond du trou de olantation ;
- d a n s I ’ e x p é r i e n c e C : a u f o n d d e s 2 p u i t s l a t é r a u x c r e u s é s
à la tarière de part et d’autre du trou de plantation,
à raison de 60 g d’hydrorétenteur par arbre.
22.2 - Essai antitranspirant sur semis de Fui&e&iu albidu
--~----_~~-__~~--_~~~-~~~~--~-----~~-----~~--~~~~-~~
L ’ o b j e c t i f d e c e t e s s a i
é t a i t d e t e s t e r l ’ i n f l u e n c e d e
l’acide usnique sur un semis direct de Fuidkrtbiu &idu ah moyen de 4
traitements :
- TO : T&noin (sans produit)
- Tl
: Acide usnique (1,5 g) mis en place dans le trou de plantation
à 30 cm de profondeur;
- T2 : Acide usnique mis en plance à 30 cm de profondeur (0,75 g)et
en surface (0,75 g);
- T3 : Acide usnique mis en place en surface (1,5 g).
Le
dispositif
retenu
initialement
é t a i t
u n d i s p o s i t i f
à 4 b l o c s r a n d o m i s é s . C h a q u e t r a i t e m e n t cmrenait 2 l i g n e s d e
1 2 a s s i e t t e s d e s e m i s . L e s é c a r t e m e n t s .>taient d e 2 m è t r e s e n t r e
les assiettes de semis et 4 mètres entre les 1 ignes. Chaque assiet t e
9
recevait 3 graines prégermées.
- / -
N o t o n s q u e c e t e s s a i
est
implanté d a n s
le prolongement
d e s e s s a i s C e t A r é a l i s é s s u r p l a n t a t i o n e t q u ’ i l p o u r r a d o n c
ê t r e
u t i l i s é f a c i l e m e n t d a n s u n e s s a i d e cgsaraison d e s e m i s
direct avec la plantation en gaines.
22.3 - Essai “sectionnement du fond de gaine”
_------ -__-----~---~~~--~-~~~~~~-~~--
C e t e s s a i ,
implanté au sud-est des expériences “ant i trans-
pirants”,
a v a i t p o u r b u t d e t e s t e r l ’ i n f l u e n c e d u s e c t i o n n e m e n t
d u p i v o t s u r l e corrportement ulterieur d e s a r b r e s . I l comprend 2 t r a i -
tements :
- -ro : fond de pot non coupé
- -il : fond de pot coupé
Le dispositif adoté est un dispositif à 4 blocs. A l’intérieur
d e s b l o c s , c h a q u e t r a i t e m e n t e s t reprkenté p a r u n e 1 i g n e d e 8
arbres ; les écartements entre les arbres sont de 4 m x 4 m.
O n n o t e r a
l a t a i l l e
i n s u f f i s a n t e d e c e t e s s a i
imposée
par un trop faible nombre de plants disponibles.
3- klISE EN PLACE DES ESSAIS
31 - Préparation du terrain
Le terrain d’ irrplantation de ces 4 essais avait été débrous-
s a i i l é e t d é s h e r b é e n j u i n .
U n l a b o u r simple a v a i t é t é e f f e c t u é
ensui te au moyen d’une houe “sine”
attelée avec équipement canadien
3 dents.
32 - Trouaison préalable et mise en forme du terrain
U n e t r o u a i s o n p r é a l a b l e b l a p l a n t a t i o n e t a u s e m i s a
été réalisée aux dimensions de 0,50 m x 0,50 m et 0,60 m de profondeur.
Avant
rebouchage,
l e s p a r o i s e t
le fond des trous ont reçu un
saupoudrage avec 50 g de dielpoudre.
- 8 -
Pour
é v i t e r u n
trop grand
remaniement des couches de
sol lors du rebouchage, la terre extraite a été séparée en 2 parties
(supérieure et inférieure)
q u i o n t é t é r e m i s e s e n p l a c e d a n s l e u r
position
initiale.
Après
rebouchage,
l e t e r r a i n
a été aménagé en
forme de
cuvette
Notons que la préparation du terrain avec trouaison préalable,
selon la technique du moyen potet, a ainsi été réalisée sur l’ensyble
d e s 4 e x p é r i e n c e s , s e m i s d i r e c t c o r r p r i s , c e c i a f i n d’hcmogénèiser
les conditions d’essai.
P o u r l e s 4 e x p é r i e n c e s “antitranspirants”,
l a p r é p a r a t i o n
du terrain a eu lieu entre le 25 juin et le 12 juillet. Pour l’essai
“coupe de fond du pot”,
l a t r o u a i s o n a é t é e f f e c t u é e d u 1 4 a u
19 juillet 1986.
4- PREPARATION DES PLANTS
L a f a b r i c a t i o n d e s p l a n t s a e u l i e u à l a p é p i n i è r e d e
Dakar-Hann.
Les graines
u t i l i s é e s p o u r l a p r é p a r a t i o n d e s p l a n t s
a v a i e n t é t é r é c o l t é e s d u 2 5 a u 2 8 f é v r i e r 1 9 8 5 d a n s la
z o n e 5
Marina-Dakhar située dans le département de Tivaouane et écologiquement
peu différente de celle de Thiénaba.
-9-
Ces graines,
conservées
en
chambre
f r o i d e ,
a v a i e n t , a u
rrwnent de leur utilisation, un pouvoir germinatif de 95 % .
A p r è s u n t r a i t e m e n t t
l’acide sulfurique concentre pendant
3 0 m i n u t e s ,
l e s g r a i n e s o n t éte m a i n t e n u e s d a n s u n e ctuve
à 28OC
p e n d a n t 4 2 h e u r e s .
C e s o n t d o n c d e s g r a i n e s p r é g e r m é e s a v e c u n e
radicelle d’environ 1 cm qui ont été mises en place dans les gaines.
Les gaines,
de 8 cm de diamètre et 25 cm de hauteur,
étaient
remplies d ’ u n tilange
s a b l e - t e r r e n o i r e d e Mbao d a n s i a
p r o p o r t i o n d e 213 - 1/3. Ce mélange avait reçu un traitement herbicide,
i n s e c t i c i d e e t
fongicide au ETA&I-SODILM à r a i s o n d e 2 0 0 g d e
matière active par- rrktre-cube de terre.
t e s s e m i s a v a i e n t é t é e f f e c t u e s s o u s ombrière l e 2 8 a v r i l ,
avec un 2 graines prégem&es par gaine. La
levée
complète
s ’ e s t
f a i t e p r o g r e s s i v e m e n t d u 9 a u 1 2 m a i e t le d é p r e ç a g e a e u l i e u
%
le 21 mai alors que le pivot atteignait ie fond du sachet.
U n b i n a g e e t
u n a p p o r t d ’ e n g r a i s o n t é t é e f f e c t u é s l e
26 mai au dosage de 20 g d’urée pour 1000 plants. Le 16 juin: un
deu-
xi&ne a p p o r t d ’ e n g r a i s a u même d o s a g e , a E?té r é a l i s é e t l e s g a i n e s
ont été déplacées pour éviter l’enracinement des plants.
L e s p l a n t s o n t é t é t r a n s p o r t é s à T h i é n a b a l e 3 j u i l l e t
alors qu’ils avaient une hauteur d’environ 15 cm.
Notons que les semis ont &té effectués avec la m&ne provenance
de graines et que ces dernières ont également reçu un prétraitement
ZI l’acide sulfurique concentré pendant 30 minutes.
5 - PLANTATIONS ET SEMIS
5 1 - P l a n t a t i o n d e s e s s a i s “antitranspirants”
Elle s’est faite le 11
j u i l l e t
a p r è s u n e p l u i e d e 2 2 mn
(tombée l e 1 0 j u i l l e t ) e t u n c u m u l pluviometrique d e 22,4 m n p o u r
1986.
- 10 -
Au moment de la plantation,
l e s p l a n t s é t a i e n t d o n c â g é s
de 11 semaines ;
la coupe du fond du pot à 2 cm environ de son
e x t r é m i t é a
entraîné
l e sectionnement d u p i v o t a u - d e s s u s d’ u n
enroulement
représentant
généralement un
tour
conplet a u
fond
de la gaine.
L a m o t t e débaras&e d e s a g a i n e é t a i t m i s e e n p l a c e
dans un trou réalisé à la bêche aux dimensions de 20 cm x 20 cm
et 30 cm de profondeur , après
saupoudrage des parois et du fond
de trou avec 20 g environ de Dielpoudre.
A n o t e r q u ’ u n e p é r i o d e d e secheresse t o t a l e d e 2 1 j o u r s
a
suivi
l a p l a n t a t i o n e t q u ’ a u c u n a p p o r t d ’ e a u n ’ a e u l i e u . L a
prochaine
pluie,
tcxrbée le ler août y
représentait
une hauteur
d’eau de 18,3 mn.
52 - Plantation de l’essai “coupe de fond du pot ”
C e t t e p l a n t a t i o n a é t é e f f e c t u é e l e 2 a o û t 1 9 8 6 d a n s
des
conditions
analogues à
c e l l e s d e
l ’ e s s a i
;‘antitranspirant
sur semis direct”.
P o u r l e t r a i t e m e n t T O ( f o n d n o n c o u p é ) , l e p l a n t é t a i t
d é b a r a s s é d e s a g a i n e s a n s s e c t i o n n e m e n t p r é a l a b l e d u f o n d d e
pot.
Notons que cet te plantation a reçu, du 3 au 8 août Y 64 mn
d e p l u i e r é p a r t i s s u r 5 j o u r s ,
mais 4 mn seulement du 9 au 31
août 1986.
53 - Semis de l’essai “antitranspirant”
Un premier
s e m i s a é t é e f f e c t u é l e 1 2 j u i l l e t à p a r t i r
d e s g r a i n e s p r é t r a i t é e s à l ’ a c i d e s u l f u r i q u e
e t préger&es p a r
passage d l’étuve durant une quarantaine d’heures. Trois graines étaient
mises en place selon le schèma suivant :
-.- - - - pjqJ?t C$i+ p~Zlt&iLv
5itU6 a.1 Ccl!re
d-2 L’assiette de se7iis.
_ _ _ -L “.f - - .
%wyen potet”
réalisé avant semis aux dirnenslons
de 50 cm x 50 cm et 60 cm de profondeur.
- 11 -
Notons que ce
semis a é t é realisé e n d é b u t d ’ a p r è s - m i d i ,
sous un ciel clair, dans des condit ions de tenpératurc et d’hygrc&trie
relativement défavorables.
Conpte t e n u d u f a i b l e nombre d e i u l e s o b s e r v é s d a n s l a
station de Thiénaba,
l e t r a i t e m e n t h a b i t u e l a u CARBOFUFVW n ’ a v a i t
pas
été appliqué
irrrnédiatement
après
stmi s .
L e p r e m i e r semis a
f a i t l ’ o b j e t d ’ a t t a q u e s t r è s s é v è r e s d e l a p a r t d e s o i s e a u x , d e s
rongeurs et ,
d a n s u n e moindre m e s u r e , d e s i u l e s d è s l a p r e m i è r e
nuit qui a suivi le semis.
Enfin,
la période de sécheresse qui
a suivi et qui
s ’ e s t
prolongée jusqu’au ler août,
a f a i t disparaltre l a m a j e u r e p a r t i e
des survivants.
Un deuxième semis a
été
effectuh le 5 août
a u x mêmes
mlacenents,
après arrachage des rares survivants du premier semis.
L e s g r a i n e s t r a i t é e s à l ’ a c i d e a v a i e n t , c e t t e f o i s ,
f a i t
n
l ’ o b j e t d ’ u n p a s s a g e a l ’ é t u v e p l u s c o u r t - e n v i r o n 20 h e u r e s -
et les radicelles des graines ainsi prégermées ne dépassaient guère
*.
.
5 mn.
C e s e m i s a é t é r é a l i s é a l o r s q u ’ i l é t a i t torrbé 5 3 mm d e
p l u i e d u r a n t l e s 4 j o u r s p r é c é d e n t s , d o n t 1 8 mn l a v e i l l e d e s a
mise e n p l a c e . L e s e m i s l u i - m ê m e a é t é e f f e c t u é s o u s u n e l é g è r e
pluie, donc dans des conditions ideales.
Un traitement
a n t i - i u l e s -
à b a s e d e c o q u e d ’ a r a c h i d e
errpo i sonnée au CARBOFUWN - a été mis en place au niveau de chaque
assiette,
irrr&diatement après le semis.
Notons qu’une pluie de 28 mn était enregistrée le 8 août,
3 jours après semis et qu’une période de sécheresse allait s’installer
jusqu’au ler septembre avec seulement 4 mn de pluie le 20 août.
6 - CULTURES INTERC4LAI RES ET ENTRETIENS
61 - Culture d’arachide
Une
culture
i n t e r c a l a i r e d ’ a r a c h i d e a v a i t é t é m i s e e n
place les 2 et 3 août, sur l’ensemble des essais “antitranspirants”.
- 12 -
U n e
“bande de garde”
de 0,75 m de part et d’autre des
1 ignes d’arbres avait été ménagée pour éviter la concurrence culture/
arbres et faciliter les entretiens ultérieurs.
<
-? 7
Cl,71 j
--.f.
E
L;
--- --
- -.
-.
-
- -
-
._ --.
-
--
.- - -.-
-- - -
t
CL.‘.
:
5, s ; :; ,: <: i. 7,
Jt
r!, I, ‘;
i‘
-2
-. __ ._ __ ‘_. _._ _ _^ _ _ ._- ._- .- .-.. .._ -. -- - .- -
i
- - ._ _._ .- - - - - - - - - .__ .- - _ _._ .- -.-.
.
l * .
‘. ’ 62 - Les entretiens
. ’
D e s e n t r e t i e n s m a n u e l s à
l a h i l a i r e o n t é t é e f f e c t u é s
sur les lignes de plantation du 20 au 24 août, du 8 au 14 septembre
et du 13 au 18 octobre.
E n j u i l l e t ,
a o û t e t septe&re, d e s b i n a g e s é t a i e n t r é a l i s é s
e n t r e l e s l i g n e s d ’ a r a c h i d e a u moyen d’aine
houe occidentale équipée
de 2 rasettes.
L ’ a r a c h i d e a é t é
récoltée au début du mis de novembre.
L’extrême variation des rendements obtenus - 310 à 900 kg de gousses/ha
p o u r l e s p a r c e l l e s t é m o i n s - t r a d u i t
la grande hétérogénèité du
terrain d’implantation de ces essais.
1 B - ANALYSES ET 1 NTERFRETATI ONS DES RESULTATS 1
1 - LES BASES DE L’ANALYSE
11 - Les paramètres analysés
Certains paramètres sont
ewegistrés
sur
1 ‘ensefrble
des
individus de chacun des traitements pris en cmpte. Il s’agit :
- d e s t a u x d e r e p r i s e , OCI ?peurcentages t i c s u r v i v a n t s .?i l a f i n d e
de l’hivernage et des taux de survie en janvier 1987 ;
- des hauteurs moyennes mesurees en janvier 19B7.
D ’ a u t r e p a r t , i l a é t é p r o c é d é ,
en décembre 1986, e n
j a n v i e r e t
février 1387,
a u d é r a c i n e m e n t d ’ u n c e r t a i n nor-rbre d e
n!ants
- e n g é n é r a l 2 p l a n t s p a r traitement e t p a r r é p é t i t i o n -
e t
les pararr&tres suivants ont été mesurés pour décrire les profils
racinaires :
- longueur du pivot ;
- diamètre maximum du pivot ;
- longueurs cumulées des racines principales ;
- masse anhydre des racines.
N o t o n s q u e c e s m a s s e s anhydres o n t é t é détetmin&es a u
L a b o r a t o i r e d e l’Elevage, a p r è s é t u v a g e A 105OC p e n d a n t 2 4 à 4 8
heures.
Les données
racinaires seront rapprochées des mensurations
d e l a tige et, en particulier :
- l a h a u t e u r ;
- l e diart+tre au collet ;
- le poids sec.
.
- 14 -
2 - DISPOS1 TIFS STATISTIQLIES
RETENUS POUR LES ANALYSES
21 - P o u r t e s t e r l ’ i n f l u e n c e d e s a n t i t r a n s p i r a n t s e t d e s hydro-
rétenteurs
2 1 . 1 - Sur plantation de Fuidheirkia ahida
__-_-----_--------_________________
L e d i s p o s i t i f i n i t i a l p r o p o s é nar l e M u s é u m d’Histoires
Naturelles comprenait 3 expériences : A, B et C. Chaque expérience
était basée sur un dispositif en carré latin 4 x 4.
Ccwpte t e n u d ’ u n e f f e t “ c o l o n n e ” a s s e z n e t , l ’ e x p é r i e n c e
g l o b a l e A + B t C a é t é a n a l y s é e c o m m e u n d i s p o s i t i f e n SPLIT-
PLOT avec les deux facteurs suivants :
- facteur 1 : hydrorétenteur (en sous-*bloc)
- facteur 2 : antitranspirant.
L e s b l o c s ,
r e p r é s e n t é s p a r l e s c o l o n n e s , é t a i e n t a i n s i l e s t&!mes
que ceux de l’analyse des expériences A, B et C prises séparhent.
En outre, dans l’analyse de l’expérience A (sans hydroréten-
t e u r ) , l a
r é p é t i t i o n 1 ,
q u i p r é s e n t a i t
certaines
anomalies, a
été éliminée. Cette expérience A, analysée seule, corrprendra ainsi
4 traitements et 3 répétitions.
2 1 . 2 - Sur semis de Fui&e&~ athidu
-----------------_-___________
L e d i s p o s i t i f i n i t i a l é t a i t u n d i s p o s i t i f e n b l o c s corrplets
à 4 ré&titions.
Une première analyse des taux de reprise à 76 jours (CAZET,
décembre 1986) a fait
r e s s o r t i r u n e f o r t e i n f l u e n c e d e l ’ o p é r a t e u r
sur ce paramètre et la nécessité d’éliminer ce biais expérimental.
Pour ce faire,
le dispositif a été redécoupé arbitrairement
en 6 blocs dans le sens perpendiculaire a u x lignes de semis, chaque
traitement
étant
“ é c l a t é ” e n
4 sous-parce1 les
correspondant à
d e s p a r t i e s d e s 4 r é p é t i t i o n s i n i t i a l e s .
A noter que la puissance
d e l ’ e s s a i , avec cette transformation, est passée de 34 à 7.5 %.
- 15 -
Le principe de ce redécoupage perpendiculaire aux lignes
de semis
sera maintenu.
Toutefois, pour
é l i m i n e r l ’ i n f l u e n c e d e
la proximité d’un baobab situé au sud de l’essai, le quart inférieur
de cet essai - correspondant à la quatrihe répétition du découpage
i n i t i a l - sera supprimé.
A u s s i , p o u r
conserver un
nombre minimwn
d’individus dans chaque traitement,
l e d i s p o s i t i f s e r a r e d é c o u p é
en 4 blocs seulement, comprenant, pour chaque traitement,
3 sous-
parcelles de 6 emplacements, soit 18 efrplacements par répétition.
E n t o u t e r i g u e u r ,
ie d i s p o s i t i f a i n s i r e m a n i é n ’ e s t p a s
u n d i s p o s i t i f e n b l o c s cwrplets randcmisés, m a i s c e l a n ’ a , 2 n o t r e
avis, qu’une influence négligeable sur les résultats.
22 - Dispositifs utilisés pour la comparaison des résultats
obtenus avec des plants issuar de pépinière et des plants
ISSUS de semis direct (cf. Annexe 3).
22.1 - Comparaison des taux de survie et des hauteurs
----------_-------____________I_________------
l .
d
A f i n d ’ é v i t e r u n é v e n t u e l b i a i s d û à l ’ e f f e t d e l’hydroré-
tenteur ou de l’antitranspirant sur ces deux paramètres, la cof-rparaison
s e f e r a u n i q u e m e n t s u r l e s t é m o i n s ( T r a i t e m e n t T O )
pour
l e s
s e m i s d i r e c t s e t
s u r les térrwins d e l ’ e x p é r i e n c e A - p o u r l e s
p l a n t s é l e v é s e n p é p i n i è r e -. C h a q u e “ t y p e d e p l a n t ” c o m p r e n d r a
donc 4 répétitions de 24 individus.
Nous
ferons
l ’ h y p o t h è s e q u ’ à c e
stade du développement
des plants,
les écartements différents ‘- >4 m x 4 m pour la plantation,
4 m x 2 m pour les semis directs - n ’ a u r o n t p a s d ’ e f f e t s u r l e s
variables étudiées.
Enfin,
pour
minimiser
i ’ influence
d e
l ’ o p é r a t e u r d a n s
l e s s e m i s d i r e c t s - e f f e c t u é s s e l o n d e s lignes e s t - o u e s t - d e s
b l o c s f i c t i f s ,
p e r p e n d i c u l a i r e s a u x l i g n e s d e s e m i s , s o n t r e c o n s -
titués par 4 placeaux de 6 arbres.
.
- 16 -
22.2 - Pour les cmparaisons
des systknes racinaires
____________---____--------------------------
Drwr
qui
supposent
.a -
les ccxÏpr:raisOnS
des SySttkFS :-acinaireS
la mise 5 nu des racines et la destruction des plants, des dispositifs
monoarbres
ont été retenus
Pour la comparaison semis direct/plants élevés en pépinière,
l e q u a t r i è m e b l o c i n i t i a l d e soir d i r e c t , s i t u é a u
sl\\d d e l ’ e s s a i
et qui présente des anomalies, a été éliminé. L’analyse statistique
portera alors s u r 8 p r o f i l s r a c i n a i r e s p a r t r a i t e m e n t , c e s p r o f i l s
étant également répartis à l’est et à l’ouest de l’essai.
Ces
prof ils
“semis d i r e c t s ”
seront
cofrparés
a v e c d e s
p r o f i l s d e “ p l a n t s é l e v é s e n p é p i n i è r e ” r é a l i s é s s u r l a l i g n e
d e
bordure
o u e s t d e
1 ‘essai
anti transpirant,
laque1 le
n’avait
reçu aucun traitement particulier.
Pour
l ’ e s s a i
“sectionnement du pivot”,
nous
retiendrons
7 p r o f i l s p a r t r a i t e m e n t ;
c e s p r o f i l s é t a n t r é a l i s é s à l ’ e s t
.
et à 1 ‘ouest de l’essai.
D a n s l e s t r o i s c a s ,
u n e premiÈ?re s é r i e d e p r o f i l s - e n
généra 1 4 par
t r a i t e m e n t e t p a r e s s a i - a v a i t é t é e f f e c t u é e à
la fin de décembre 1986 et au début de janvier 1987. Dans le but
d’améliorer la puissance de l’analyse, une deuxième série de profils
a été réalisée à la fin du mis de février 1987.
L e s d i s p o s i t i f s a i n s i a u g m e n t é s o n t é t é a n a l y s é s , s o i t
cm des dispositifs à deux facteurs avec :
- l e f a c t e u r â g e c o r r e s p o n d a n t à d e u x p é r i o d e s d e m e n s u r a t i o n s
- le facteur étudié - “coupe de fond du pot” ou “type de plants”
s o i t cm u n d i s p o s i t i f
e n b l o c s ccmplets,
l ’ e f f e t â g e é t a n t
alors
incorporé dans 1 ‘effet bloc. Ces deux approches ne donnent
pas des résultats significativment différents.
- 17 -
3 - LES PLANTS ELEVES EN PEPINIERE
31 - Caractéristiques des plants
3 1 . 1 - Taux de reprise et de survie (l‘ah. 4. II)
_-_-_--_------__------------
R a p p e l o n s q u e l e s t a u x d e t-eprise e t d e s u r v i e o n t é t é
r e l e v é s d a n s l’experience A d e l ’ e s s a i “antitranspirant”
s u r l e s
4 placeaux
témoins
cm-prenant 24 arbres initialement plantés p a r
placeau.
Un des objectifs visés avec l’utilisation des antitranspirants
.
étant d’avancer la tlate de la plantation, celle-ci avait été réalisée
après la première pluie,
l e 11 j u i l l e t 1 9 8 6 ,
avec des plants élevés
pendant 2,5 mis en pépinière.
Le 26 octobre 7986, soit 3 mis et demi après la plantation,
l e s t a u x d e r e p r i s e
variaient de 54,2 % à 83,3 %, avec un taux
x
moyen’ d e
72,9 %. E n t r e l e 2 6 o c t o b r e - 1 9 8 6 e t l e 1 9 j a n v i e r 1 9 8 7 ,
c’est-à-dire
pendant
l e s 3 p r e m i e r s m i s
d e l a s a i s o n s è c h e ,
7,
. .
on observait une mortalité variant de 5,3# à 15,4 %, avec une rmyenne
de
TO,5
%.
Le taux de survivants à 6,5 mois variait alors de 45,8
à 75 %, avec un taux moyen de 65,6 %.
I l é t a i t , c e p e n d a n t ,
à craindre que la plantation précoce
- l e c u m u l p l u v i c m é t r i q u e n ’ é t a n t q u e d e 22,4 r-r-m à l a . d a t e d e
l a p l a n t a t i o n - p o u v a i t a v o i r u n e f f e i t n é f a s t e s u r l e s t a u x d e
reprise et de survie.
L’essai
“ s e c t i o n n e m e n t d u p i v o t ” c m - p r e n d 2 t r a i t e m e n t s ,
c h a c u n é t a n t r e p r é s e n t é p a r 4 r é p é t i t i o n s d e 8 a r b r e s .
Dans cet
essai,
la plantation a été réalisée le 2 août 1986, à une date
qui,
statistiquerwnt,
offre le plus de chance de succès (cf. “Plan-
tations Forestières en Afrique tropicale seche”, DELWAULLE, 1979).
- 18 -
or, le t a u x d e s u r v i v a n t s r e l e v é l e 1 9 j a n v i e r 1 9 8 7 ,
c ’ e s t - à - d i r e à 5 mis e t demi
a p r è s l a p l a n t a t i o n , v a r i e d e 5 0
à 75 % , avec une moyenne de 68,8 %, que le pivot soit ou non
sectionné.
Ce t a u x d e s u r v i e e s t d o n c d u m%e o r d r e d e g r a n d e u r
que
c e l u i q u i e s t
o b s e r v é d a n s u n e p l a n t a t i o n m i s e e n p l a c e 3
semaines plus tôt.
L e d i s p o s i t i f e s t
néanmoins
“insuffisant”
pour
affirmer
que la date de plantation est sans influence sur le taux de survie.
31.2 - Hauteurs
- - - - - - - -
Dans
1 ‘essai
“ant i transpirant”
{cf.
Tab . “’
4.111))
l e s
hauteurs moyennes observées sur les 4 plac:eaux témoins de l’expérience
A varient de 18,2 h 22,9 cm, avec une rrwyenne de 21,7 cm. On notera
une très grande variabilité des hauteurs ZI l’intérieur des placeaux,
ie coefficient de variation moyen étant de 52,7 %.
Dans i ‘essai
“sectionnement du pivot”,
fa hauteur moyenne
observée
s u r l e t r a i t e m e n t fi “ p i v o t s e c t i o n n é B l a p l a n t a t i o n ”
est de 18,l cm avec, là aussi, un fort coefficient de variation : cv =
40,2 % (voir Tab. 5).
31.3 - Diamètre au collet et poids des tiges
~~~-----~~~~-----~-~~~~~~~~~-----~-~-
L e s d i a m è t r e s a u c o l l e t e t
les p o i d s d e s t i g e s n ’ o n t
été
mesurés qu’à
l ’ o c c a s i o n d e l ’ é t u d e d e s systkws r a c i n a i r e s
sur 7 individus par traitement.
Dans
1 ‘essai
“antitranspirant”,, les
prof ils
racinaires
a v a i e n t bté r é a l i s é s s u r l e s l i g n e s d e b o r d u r e o u e s t a v e c d e s
plants
n’ayant
reçu
a u c u n
t r a i t e m e n t p a r t i c u l i e r , s i c e n ’ e s t
la coupe habituelle du pivot lors de la plantation. Les plants avaient,
en moyenne,
3,5 t-mis de pépinière
e t 6,5 m o i s a p r è s p l a n t a t i o n .
Les diamètres au collet variaient de 2,0 à 3,3 mm avec une moyenne
d e 2,6 mm.
L e s p o i d s s e c s d e s t i g e s f l u c t u a i e n t e n t r e 0,2 g e t
0,8 g avec un poids moyen de 0,5 g (Tab. 6).
- 19 -
Dans
l ’ e s s a i
“ s e c t i o n n e m e n t d u p i v o t ” o ù l a p l a n t a t i o n
a v a i t e u
lieu
t r o i s
semaines
p l u s t a r d ,
l e s p r o f i l s r a c i n a i r e s
avaient
é t é e f f e c t u é s s u r 7 i n d i v i d u s p r è s
s u r l e s b o r d u r e s E s t
et Ouest de l’essai.
D a n s l e t r a i t e m e n t Tl “ p i v o t s e c t i o n n é à l a p l a n t a t i o n ” ,
l e s d i a m è t r e s a u c o l l e t v a r i e n t d e l,8 à 3 ‘mn, a v e c u n e t r o y e n n e
de 2,6 mn identique à celle qui était relevée sur l’essai précédent.
L e p o i d s s e c d e s t i g e s v a r i e d e 0,4 à
1 .O g avec une moyenne de
0,6 g proche de celle de l’essai “antitranspirant” (Tab. 6).
31.4 - Caractéristiques des racines (Tab. 6 et 7)
--___------__~~~_---~~-~~-~-
Remarque préliminaire : Pour
caractériser
l e s
racines,
rappe 1 on s
que 4 paratitres avaient été retenus :
- la longueur du pivot ;
.,
- le diamètre maxirmm du pivot
- la longeur totale des racines ;
*
*
- le poids sec des racines.
*
P o u r d é t e r m i n e r l e d i a m è t r e d u p i v o t , s e u l e l a p a r t i e s i t u é e e n
dessous du niveau du fond de la gaine sera prise en corrpte. En effet,la
p a r t i e d u p i v o t d é v e l o p p é “ i n situ” a
u n diamGtre e n v i r o n d e u x
f o i s p l u s f a i b l e q u e c e l u i d u p i v o t d é v e l o p p é d a n s
la gaine avant
transplantation.
Enfin,
l e p o i d s s e c d e s r a c i n e s , corrme c e l u i d e s t i g e s ,
a été mesuré après massage à
l ’ é t u v e à 105OC, p e n d a n t u n terrps
suffisarrment long pour obtenir un poids constant.
Dans
1 ‘essai
“an t i t ranspi ran t IV
l a
longueur du
pivot,
r e l e v é e s u r 7 p r o f i l s r a c i n a i r e s , v a r i e d e 9 9 à 1 9 6 c m , a v e c u n e
r-rwyenne de 149 cm.
- 20 -
Dans
l ’ e s s a i
“coupe du fond de pot” avec sec t iontwnen t
d u p i v o t l o r s d e l a p l a n t a t i o n , l a l o n g u e u r , r e l e v é e é g a l e m e n t
s u r 7 p r o f i l s ,
varie de 72 à 191 cm,
avec une moyenne de 143 cm,
du même ordre de grandeur que dans l’essai précédent.
bj - Dicunttt~e mxim du pivot
-
I l s ’ a g i t généralement
du diarretre mesuré immédiatement
sous le niveau de sectionnement du pivot.
Dans
l ’ e s s a i - “ant i t ranspirant ,
ce
diarrG.tre e s t
cmris
entre 0,6 et 2 mn avec une moyenne de 1,3 mn.
D a n s l ’ e s s a i
“coupe du fond de pot”, il varie de 1 ,l
à 2,3 mn avec une moyenne de ?,6 mn.
c) - Longueurs de4 mcinea
La longu NI-
cumulée du pivot
e t d e s r a c i n e s p r i n c i p a l e s
est en
m o y e n n e d e 1 7 0 c m d a n s l ’ e s s a i “ a n t i t r a n s p i r a n t ” e t d e
,203 cm dans l’essai “coupe de fond du pot”.
dj - Poids bec dea trucinea
C’est probablement
la grandeur qui
r e n d l e m i e u x conpte
d u
développement
racinaire.
Dans
l ’ e s s a i
“ a n t i t r a n s p i r a n t ” , l e
p o i d s d e s r a c i n e s v a r i a i t
e n t r e 0,9 g e t 3 , 0 g a v e c u n e m o y e n n e
de 1,4g du même ordre de grandeur que dans 1 ‘essai “coupe du fond
d e p o t ” .
31.5 - Croissance des plants en saison sèche (Tab. 8)
_____-__----_-----_--------.----------
L a c r o i s s a n c e d e s p l a n t s e n t r e l a m i - j a n v i e r e t l a f i n
d e f é v r i e r s e r a
appréciée cn
ccwpa ran t
l e s
plants
déracinés
à ces deux dates.
- 21 -
O n e n r e g i s t r e u n e c r o i s s a n c e d e 3 0 % s u r
l a h a u t e u r d e
l a t i g e ,
s i g n i f i c a t i v e a u s e u i l d e 5,7 % .
L’analyse
n ’ a p a s
p e r m i s d e f a i r e r e s s o r t i r u n e c r o i s s a n c e
s i g n i f i c a t i v e d u diarrGtre
de la tige
et de son poids sec,
s a p u i s s a n c e a u s e u i l d e 2 0 %
n’étant que de 30 % et 22 % pour ces deux paradtres.
L e s c r o i s s a n c e s o b s e r v é e s s o n t d e 3 4 % s u r l a l o n g u e u r
du pivot,
29 % sur son diamètre et 54 % sur le poids sec des racines,
respect ivemen t
significatives
a u x
seuils
de 12,4 %,
14,3 % et
19,s % ,
tandis que la puissance de l’essai - au seuil de 20 C -
est, pour ces trois paramètres, de 79 %, 77 % et 66 %.
Malgré
la
f a i b l e s s e d u d i s p o s i t i f - ,6 i n d i v i d u s p o u r
chaque date -
i l r e s s o r t q u e l a c r o i s s a n c e d e s p l a n t s e n m i l i e u
de saison sèche est d’environ 30 % en un mois et demi.
32 - Quelques facteurs susceptibles d’influencer des plantations
d e Fuidlwzhiu u!bidu
32.1 - Seci ionnement
du pivot lors de la plantation
_----------_----~_------~~-----~--~~~~~--~~~
A v e c d e s p l a n t s &levés e n p é p i n i è r e , n o u s a v o n s v u q u e l e
pivot
a t t e i g n a i t le f o n d d e l a g a i n e , c ’ e s t - à - d i r e , u n e l o n g u e u r
de 25 cm entre 3 et 4 semaines. Ensuite et jusqu’à la transplantation,
le p i v o t n ’ a u r a
d ’ a u t r e p o s s i b i l i t é que d e “ s ’ e n r o u l e r ” a u f o n d
de la gaine.
Ca suppression de cet enroulement,
qui représente environ
u n
t o u r carpiet
a u moment d e l a t r a n s p l a n t a t i o n à
l ’ â g e d e 2,5
mois,
a t o u j o u r s é t é u n s u j e t d e polemique. S e l o n c e r t a i n s ,
cet
enroulement du pivot ne manquera pas de perturber
l a c i r c u l a t i o n
de la sève à l’âge adulte.
.
- 22 -
E n
revanche,
l e sectionnecnent d u p i v o t e t ,
avec
l u i ,
la suppression d e l a c o i f f e e t d e s m e r i s t è m e s apicaux r i s q u e n t ,
s e l o n d ’ a u t r e s , d e p r o v o q u e r u n s t r e s s p r é j u d i c i a b l e a u x j e u n e s
plants
transplantés.
L’essai
“sect ionnwnent d u
pivot”,
certes
insuffisant,
avait
pour but de
repondre à cette
interrogation
dans les conditions particulières
de Thiénaba.
La comparai son
“ p l a n t s à p i v o t
n o n
sectionné” et “plants
avec pivot sectionné” se fera, d’une part, sur l’ensemble de l’essai
- cmprenant pour chaque traitement,
4 répetitions d e 8 individu- -
d ’ a u t r e p a r t
s u r d e s p r o f i l s r a c i n a i r e s r é a l i s é s e n j a n v i e r e t
février 1987, à raison de 7 profils par traitement.
32.2 - Cwrparaison faite sur tout l’essai (Tab. 5)
______-_---------__---------------
a) - Taux de dwtvie
AU 19 janvier 1987,
le taux de survie était de 68,8
%
sur chacun des traitements,
ce qui est relativement faible. Rappelons
que cet essai
a v a i t eté m i s
en place le 2 août 1986, après un
cumul pluviométrique
d e 40,7 rtm d o n t 18,3 rrm le I e r a o û t . N o t o n s
aussi que 64 rrm de pluie étaient torrbés entre le 3 et le 8 août
et, seulement, 4 rrm du 9 au 31 août. Ce
trou de
sécheresse
des
3
dcrn j &-es
semaines du mis d’août
est probablement une des cau-
ses de ce taux de survie médiocre.
Les hauteurs
atteintes à 5 mois et demi,
s o i t 18,8 c m
pour les plants à “pivot non sectionné” et 18,l cm pour les plants
à
“pivot
sec t ionné”
n e
s o n t p a s
significativement
d i f f é r e n t e s .
En
revanche,
le sectionnement du pivot pourrait accroître
!a
variabilité
sur
la hauteur.
Ainsi,
l e c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n
e s t d e 40,2 % p o u r l e s p l a n t s à p i v o t s e c t i o n n é c o n t r e 26,5 %
pour les plants à pivot non sectionné, mais cela reste à confirmer ; 1.a
- 23 -
*
p r o b a b i l i t é d ’ a v o i r u n e t e l l e d i f f é r e n c e é t a n t d e 2 2 % a v e c u n e
8
puissance du test de 65 % pour -.?j = 20 %.
32.3 - Ccxrparaison faite au niveau individuel (Tab.7)
_____________--_-__-____________^_____
L e d i a m è t r e a u c o l l e t ,
pour
les plants non sectionnés
est de 3,2 mn et de 2,6 mn pour
les plants sectionnés, soit une
diminution de 18 76 significative au seuil de 8,4 % ; la puissance
du test étant de 72 % au seuil de 10 %.
h) - il).imZti~e du pivot
______------_-_--
l e diatitre d u p i v o t e s t
également
p l u s f a i b l e p o u r
l e s p l a n t s sectiqnnés : 1 ,f3 mn c o n t r e ??6 m n , <oit u n e d i m i n u t i o n
d e 1 0 %. C e t t e d i f f é r e n c e n ’ e s t p a s s i g n i f i c a t i v e ( 1-\\, = 62 %), trais
la puissance du test est si faible (P = 25 %
pour ;QL = 20 %) que
\\
l’effet du sectionnement
s u r l e d i a m è t r e d u p i v o t a v a i t p e u d e
chance d’être mis en Evidence.
II n’est pas étonnant que le
“sectionnement du pivot”
influence négativement le poids sec : 2,0 g pour les plants non
sectionnés,
1 ,4 g pour les plants sectionnés, soit une différence
de 29 % . Cette différence n’est toutefois pas significative {Prob. =
33 %). On notera une puissance mcdiocre du test : 65 % pour.<= 20 %
en rapport avec la grande variabilité du poids sec (CV = 58 %).
P o u r c e s 3 paratitres, l e s v a l e u r s o b t e n u e s avecles p l a n t s
sectionnés
sont
supérieures à
c e l l e s q u i o n t
é t é m e s u r é e s s u r
l e s p l a n t s
non
sectionnés.
Les différences sont
respect ivmen t
de t 17 % sur la hauteur,
+ 9 % sur le poids sec des tiges et
+ 10 $ sur la longueur du pivot.
- 24 -
ESSAI “SECTIONNEMENT DiLl PIVOT”
Plants âgés de 5 mis et demi (+ 3’mis de pépinière)
TO : pivot non sectionné 3 la plantation
Tl : pivot sectionné à la plantation
- 25 -
Compte tenu de la faible puissance des tests, respectivement
33 0,0, 2 1 % e t 2 5 % a u r i s q u e d e 2 0 %, 1 ’ i n f l u e n c e d u s e c t i o n n e m e n t
d u nivot s u r c e s 3 p a r a m è t r e s n ’ a p u ê t r e m i s e e n é v i d e n c e . N o t o n s
qua au surplus,
l e p o i d s s e c d e l a t i g e , f o r t e m e n t carrelé
à s o n
dianîet re,
a u r a i t d u ê t r e i n f l u e n c é p a r
l e s e c t i o n n e m e n t d u p i v o t
dans le même sens que le diamètre au collet, c’est-à-dire negativemnt.
32.4 - Conclusion sur cet essai “coupe de fond de pot”
-------------_-------~~------------~~~~~~~~~~~
E n d é p i t d e l a f a i b l e p u i s s a n c e d e l ’ e s s a i m i s e n p l a c e ,
i l
serrble q u e l e s e c t i o n n e m e n t d u p i v o t a i t p e u
d’ i n f l u e n c e s u r
le cwportement, au jeune âge, d e s p l a n t s dle Faidktcbiu aUida,
a u s s i
bien au niveau de la reprise que de la croissance.
En revanche,
il est très probable que l’enroulement racinaire
d e s p l a n t s n o n
s e c t i o n n é s a i t u n e f f e t n é f a s t e s u r la c r o i s s a n c e
u l t é r i e u r e d e s a r b r e s .
T a n t q u e c e t t e f o r t e présorrption n e s e r a
p a s m i s e e n é c h e c , i l c o n v i e n d r a
-lonc d e s e c t i o n n e r l e p i v o t
lors de la transplantat.ion de Faidhi! if ui!hidu.
. .
.
C e s e c t i o n n e m e n t s e f e r a n é a n r m i n s ie p l u s b a s p o s s i b l e ,
dans le seul but de supprimer l’enroulement du pivot. Un sectionnement
franc entre 1 et 2 cm de l’extrémité de la gaine peut être reccn-mandé.
33 - Avance de la date de plantation
Généralement)
l e s
plantations
sont
effectuées
lorsque
l a s a i s o n d e s p l u i e s e s t b i e n
i n s t a l l é e e t a u e le s o l a r e ç u u n e
q u a n t i t é d ’ e a u s u f f i s a n t e p o u r ê t r e humectÉ
a u - d e l à d u f o n d d e
t r o u d e p l a n t a t i o n .
C e t t e d e r n i è r e condit ior, d é p e n d b i e n s û r d e
l a n a t u r e d u s o l .
S u r les s o i s d i o r d e T h i é n a b a , o n a&net q u ’ u n e
pluie de 20 rrm suffit à humidifier le sol sur environ 30 cm.
O n p e u t a u s s i d é f i n i r l a d a t e “ p r o b a b l e ” d e p l a n t a t i o n ,
c ’ e s t - à - d i r e
c e l l e q u i ,
statistiquement,
o f f r e l e p l u s d e c h a n c e
d e s u c c è s . A i n s i ,
DELWALJLLE a v a i t défini, pour Bat-r-bey, la période
- 26 -
“ f i n
j u i l l e t
- d é b u t a o û t ” ccmne é t a n t statistiquement
l a p l u s
propice pour effectuer les plantations.
L a pluvidtrie d e T h i é n a b a , p o u r 1 9 8 6 , ( T a b . 3 ) c o n f i r m e
c e t t e p r é v i s i o n :
la période qui devait
ê t r e r e t e n u e p o u r l e s
plantations était
effectivement
la première décade du mois d’août,
r-&-ne si un
trou de sécheresse anormale de trois semaines devait
suivre.
Cependant,
pour
t e s t e r
l e s
e f f e t s d ’ u n a n t i t r a n s p i r a n t
d u t y p e
régulateur
stomat ique,
l a d a t e d e l a p l a n t a t i o n a v a i t
v o l o n t a i r e m e n t é t é a v a n c é e a u 1 1 j u i l l e t , c ’ e s t - à - d i r e irrr&diatement
après la première pluie efficace de 22 rrm torrbée le JO juillet.
En
e f f e t ,
l’antitranspirant
pouvait , en
d i m i n u a n t l a
t r a n s p i r a t i o n d e l a p l a n t e , a u g m e n t e r l a r é s i s t a n c e d e celle-
c i en cas de stress hydrique prolongé ,,hautement probable au mis
d e j u i l l e t .
C e t e s s a i c o m p o r t a i t b i e n s û r d e s t é m o i n s p l a c é s d a n s
.
l e d i s p o s i t i f e x p é r i m e n t a l , r - m i s a u s s i d a n s u n e l i g n e d e b o r d u r e
périmétrale.
C e s o n t c e s d e r n i e r s “témoins”, p l a n t é s l e 1 1 j u i l l e t ,
qui
seront
cwrparés
à d e s p l a n t s d e l ’ e s s a i “ s e c t i o n n e m e n t d u
pivot”
mis en place le 2 août 1985, avec le même type de prQparat ion
du sol. La corrparaison a été faite sur 7 individus - à pivot sectionné
à la plantation - pour chaque date de plantation (Tab. 8 B).
L’analyse
n ’ a p a s p e r m i s d e m e t t r e e n é v i d e n c e u n e f f e t
de la date de plantation sur :
- la hauteur et le diamètre de la tige ;
- la longueur et le diamètre du pivot,
la longueur et le poids
sec des racines.
P o u r c e s 6 paratitres,
l a p u i s s a n c e d u t e s t v a r i e e n t r e 2 0 e t
34
% au risque
<
de 20 %.
I l n ’ e s t d o n c p a s é t o n n a n t q u ’ u n
quelconque effet “date” n’ait pu ressortir pour ces 6 paramètres.
- 27 -
Pour ce paramètre, qui est un bon descripteur de la croissance
d e s p l a n t s ,
l ’ a n a l y s e f a i t r e s s o r t i r u n e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e
au seuil de 10 % - avec une puissance dle 71 % à ce seu i 1 de proba-
b i l i t é - Le poids sec moyen des tiges est de 0,49 g pour la plantation
d u 1 1 j u i l l e t 1 9 8 6 e t d e 0,64 g p o u r c e l l e d u 2 a o û t 1 9 8 6 , s o i t u n e d i f -
férence de 30 % en
f a v e u r d e la pialqtation e f f e c t u é e e n d é b u t
août.
C e t e s s a i , s i c r i t i c a b i e s o i t - i l ,
confirme donc le principe
r e t e n u p a r .i . C . DELWAULLE : i 1 e s t h a s a r d e u x
e t s o u v e n t n é f a s t e
de réaliser des plantations de Faidlzerrliu uebida, tant que la saison de
p l u i e s n ’ e s t p a s b i e n
instai iée,
c ’ e s t - à - d i r e d a n s l a z o n e d e
Thiénaba, avant
la fin du mois de juillet ou ie début du mois
d’août.
34 - U t i l i s a t i o n s d’hydror&tenteur e t d ’ a n t i t r a n s p i r a n t
34.1 - Prïncipe de l’expérimentation
~---------~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
.
f i-;bJ;Sctil d e f’antitranspirant, e n d i m i n u a n t
l e s
“pertes”
d’eau par transpiration
- qui
représentent
environ 97
% de
l ’ e a u cons&e p a r la p l a n t e - e s t d ’ a c c r o î t r e l ’ e f f i c a c i t é d e
1’ eau reçue
s u r u n e s u r f a c e d o n n é e .
P o u r é v i t e r q u e l ’ e a u a i n s i
économisée soit en partie perdue par évaporation, on peut la stocker
grâce à l’utilisation d’hydrorétenteur. Ici, I’antitranspirant, de type
métabolique o u
stomat ique,
e s t l ’ a c i d e usnique e x t r a i t d e l i c h e n s
présents en forêt tropicale humide.
L’hydrorétenteur
est un
poiyacryiamide -
produ i t
i s s u
de la pétrochimie - mais qui pourrait être rerrplacé par des substances
h u m i f è r e s ( t o u r b e ,
f u n i e r ) o u d e s p r o d u i t s
ine végéta
d’orig
l e t e l s
que certaines gcmnes.
- 28 -
3 4 . 2 - lnf iucr~c de 1 ‘Iiydror-citcnt’cur
____.- --_-----~_---_-- ---- ----
La mise en place d’un hydroretenteur améliore très significa-
t i v e m e n t l e s t a u x d e r e p r i s e e t d e s u r v i e . A i n s i , à 6 m i s , l e s
taux de reprise étaient de 60 % dans l’expérience A - sans, hydroré-
t e n t e u r - 7 0
?b d a n s l ’ e x p é r i e n c e B - avec hydrorétenteur au fond
du trou de plantation - et 80 % dans l’expérience C - avec hydroré-
tenteur mis
e n p l a c e a u
f o n d d e d e u x p u i t s l a t é r a u x c r e u s é s ZI
l a t a r i è r e -.
Notons que l’hurws utilisé wmle support de l’antitranspirant
dans chacune des expériences, ar&liore i?galement les taux de survie
qui passe de 69 % dans
l e s t r a i t e m e n t s t é m o i n s 3 7 7 % d a n s l e s
t r a i t e m e n t s a v e c hures. C e t t e d i f f é r e n c e >r,t e n c o r e p l u s m a r q u é e
dans 1 ‘expérience A,
sur les répétitions R2, R3 et R4 où le taux
de survie à 6 mzis passe de 62 à 76 % par sir-rple addition du support
h u m i q u e .
Les hauteurs atteintes à 6 mois sont les suivantes :
- expérience A : Témoin sans hydrorétenteur : fi = 24,2 cm
.- expérience B : hydroretentcur au fond du trou de plantation :
H = 2’!,8 cm
- expérience C : hydrorétenteur dans 2 puits latéraux : fi = 27,‘i cm
Si la différence entre les traitements A et B n’est pas significative,
i 1 apparaît en revanche que
l’hydrorétenteur placé dans deux puits
latéraux a un effet favorable sur la croissance.
Dans l’expérience A,
la présence de support hmique placé
au fond du trou de plantation améliore significativement la croissance,
l a h a u t e u r a t t e i n t e à 6 mis p a s s a n t
d e 21,7 c m a v e c l e ttiin
à 26,5 cm avec l’hu-ws, soit une augmentation de 22 %.
- 29 -
L’expérience globale ne permet pas’
de mettre en évidence
un effet de l’antitranspirant sur les tauix de reprise et de survie.
E l l e f a i t
r e s s o r t i r
l ’ e f f e t
favorable du
support hunique comme
cela vient d’être noté.
En
revanche,
1 ‘expérience A,
limitée
aux
répétitions
2,
3 et 4, fait apparaître un effet défavorable de l’acide usnique
sur le taux de survie à 6 mois. Ainsi,
l e t a u x d e s u r v i e p a s s e
d e 62,s à 52,8 % q u a n d o n a j o u t e
l ’ a c i d e usnique a u t é m o i n , s o i t
une différence de 18,4 %. Il passe
de 76,4 % à 61,l % quand on
a j o u t e l ’ a c i d e usnique 2 l’humus, soit une diminution de 25 %.
L”expérience g l o b a l e n e p e r m e t p a s d e m e t t r e e n é v i d e n c e
un e f f e t d e l ’ a n t i t r a n s p i r a n t s u r l a c r o i s s a n c e . C e l a n e s i g n i f i e
ï
p a s p o u r a u t a n t q u e c e t e f f e t n”existe p a s ,
car la puissance du
t e s t e s t ,
p o u r c e paratitre, d e 3 8 % s e u l e m e n t a u r i s q u e
4
= 10 %.
Dans 1 ‘expérience A - avec suppression de la répét itior 1 -
i l
apparaît ,
en
revanche I
q u e l ’ a n t i t r a n s p i r a n t e t s o n s u p p o r t
ont u n e f f e t f a v o r a b l e s u r l a c r o i s s a n c e . A i n s i , e n a j o u t a n t d e
i’acide usnique a u t r o u d e p l a n t a t i o n ,
la hauteur moyenne à 6
m o i s p a s s e d e 21,7 c m à 24,2 cm, s o i t u n e augnentation d e Il,5 %,
tandis qu’en ajoutant l’acide usnique au support humique, la hauteur
moyenne
augmente de 26,5 à 28,l cm, soit un accroissement de 6 %.
L ’ u t i l i s a t i o n d e l ’ a c i d e usnique a v e c s o n s u p p o r t p e r m e t
donc un accroissement de la hauteur troyenne à 6 mois de 29,5 %,
m a i s l ’ e s s e n t i e l d e c e t a c c r o i s s e m e n t
serait
dû à la présence
^II
.A_. : support
- 30 -
34.4 - Conclusion
---- - ---- -- sur l’ut i 1 isat ion des hydrorétentwr
- - - - - - - - --------.---- -~-~----_--.I--___
e t an t i t ransoi ran t
~~~~~--------_--___
L ’ u t i l i s a t i o n
d’hydrorétenteur
permet
donc
d’améliorer
la résistance à la sécheresse de jeunes plants de Fctidltcrrbiü. aibidu ,
après leur transplantation.
S i l ’ u t i l i s a t i o n
d ’ h y d r o r é t e n t e u r d e
synthèse
paraît
peut
réa1 iste,
des recherches pourront
néanmoins être poursuivies
a v e c d e s h y d r o r é t e n t e u r s n a t u r e l s e t , e n p a r t i c u l i e r , a v e c l’utili-
sat ion de fumier ou de corrpost.
L ’ a n t i t r a n s p i r a n t a u n r ô l e p l u t ô t
n é f a s t e s u r l e s t a u x
de reprise de Faidlzetrbia afhidu dont
i l
f r-?ine
p r o b a b l e m e n t l e
développement du pivot. Il exerce, en revanche, un rôle bénéfique
sur la croissance en hauteur au jeune âge d’environ 12 %.
,
Ainsi,
l ’ u t i l i s a t i o n
d e
1,5 g d ’ a c i d e usnique. m é l a n g é
à 2 1 i t res de support humique par trou de plantation, peut améliorer
la croissance à 6 mois d’environ 30 %.
4
4 - LES PLANTS ISSUS DE SEMIS DI RECT
41 - Caractéristiquks
de ces plants et comparaison avec les plants
élevés en pépinière.
41 .l - Taux de reprise et de survie
_-~-_--__-_-__----------~~~~
Rappelons que le taux de reprise du premier semis direct
e f f e c t u é l e 1 2 j u i l l e t a v a i t é t é t r è s f a i b l e e t a v a i t c o n d u i t
à reprendre ce semis le 5 août 1986.
Au moment dc.
démariage d e s p l a n t s l e 2 9 n o v e m b r e 1 9 8 6 ,
les assiettes de semis qui avaient toutes reçu 3 graines prégermées,
se répartissaient de la façon suivante :
- assiettes avec 3 reprises : 49 %
- assiettes avec 2 reprises : 33,3 %
- assiettes avec 1 reprise
: 14,6 %
- assiettes avec 0 reprise
: 3,l %
- 31 -
Le
t a u x g l o b a l d e r e p r i s e à 3,8 m i s , capté ;à p a r t i r d e 2 8 8
grain les
initialement mises en place,
était de 76 %. Ce taux de
reprise global est à rapprocher du
taux de survie des plants élevés
en pépinière -
79 00 ..! 3 mois et demi.
Plus
important
est en
f a i t l e t a u x d e r é u s s i t e , c’est-
à-dire le pourcentage d’assiettes qui
carpte au moins une reprise.
C e t a u x e s t a l o r s d e 96,9 %. D e p l u s , a u c u n e rmt-talité n ’ a é t é
en reg i s t rée
entre le 20 novembre 1986 et le
19 janvier 1 9 8 7 e t
ce taux de survie à 6 mois est à comparer au taux de survie des
plants issus de pépinière : 65,6 % à 6 mois et demi.
A i n s i , a v e c u n s e m i s direc:
effectué
a v e c d e s g r a i n e s
prégerties à r a i s o n d e 3 g r a i n e s p a r a s s i e t t e d e s e m i s ,
le taux
d e s u r v i e à 6 m o i s e s t d ’ e n v i r o n 4 8 % s u p é r i e u r à c e l u i q u i e s t
obtenu à partir de plants qui ont été élevés en pépinière pendant
2 mois et demi.
‘Nous noterons en outre l’effet de sélection qui est réalisé
à travers le demariage des plantules issues de semis direct.
41.2 - Hauteurs et coefficient de variation (Tab. 4 II)
____--------------------------------
L e s h a u t e u r s moyennes a t t e i n t e s d a n s
l e s 4 r&é:itions
d u t r a i t e m e n t t é m o i n d e s e m i s d i r e c t v a r i e n t d e 38,4 à 46,9 cm,
avec
une moyenne générale de
42,3 c m ,
soit une augnentation de
9 5 % p a r r a p p o r t a u x p l a n t s elevés e n pépinike. L e c o e f f i c i e n t
d e v a r i a t i o n s u r l a h a u t e u r e s t e n moyenne d e 27,2 %, t a n d i s q u ’ i l
&tait de 52,7 % pour les plants issus de péipinière.
41.3 - Diamètres au collet et poids des tiges (Tab. 6)
--_-----------------------------------
L e s d i a m è t r e s a u c o l l e t m e s u r é s
s u r 7 a r b r e s d é r a c i n é s
e n t r e l e 2 9 décembre 1 9 8 6 e t l e 2 4 f é v r i e r 1 9 8 7 v a r i a i e n t d e 3,7
à 11,3 “, s o i t u n e m o y e n n e d e 6,4 rrm p o u r d e s p l a n t s â g é s e n
moyenne de 173 jours.
- 32 -
Rappelons que
l e s p l a n t s é l e v é s e n pépinike, a v e c u n
âge myen
de 204 jours après transplantation, avaient un diatitre
moyen au collet de 2,6 mn,
s o i t 2,5 f o i s p l u s p e t i - t q u ’ a v e c
les
‘plants issus de semis direct.
Le poids sec des
tiges des 7 plants en question varient
d e 3,3 g à 18,3 g a v e c u n p o i d s rmyen d e 8,7 g , 17,7 f o i s s u p é r i e u r
au poids moyen rele\\,é sur les plants élevés en pépinière.
Ces
différences,
malgré
des
c o e f f i c i e n t s d e
variation
t r è s g r a n d s - 4 1 , 7 70 p o u r l e diarr$tre,
81,l % p o u r l e p o i d s s e c
des tiges - sont significatives au seuil de 10 %..
41.4 - Caractéristiques des racines
--------------------------~-
La
cgnaraison
avec
l e s p1ant.s é l e v é s e n p é p i n i è r e a
é t é f a i t e s u r l e s p r o f i l s r e l e v é s s u r
l e s thmins T O e t u t i l i s é s
précédmment pour la corrparaison
Jes d i a m è t r e s a u c o l l e t e t p o i d s
sec des tiges.
L a l o n g u e u r d e s p i v o t s v a r i e
de 232 cm à 300 cm. avec
u n e
rwyenne d e 2 7 3 cm,
1,8 f o i s p l u s g r a n d e q u e c e l l e o b s e r v é e
sur les plants élevés en pépinière.
Il varie de 6,3 à 14,l mn avec une rmyenne de 8,5 mn,
6,5 f o i s p l u s g r a n d e q u e
celle des plants élevés en gaine. Nous
noterons,
en outre,
que le di&tre rmaxirmum du pivot ne correspond
p a s a u diarrGtre d u c o l l e t .
Il lui est
supérieur c!’ environ. 33
% et cela est dû à un renflement du pivot à une cinquantaine de
cent irrGt res de profondeur.
-. 33 -
La longueur cumulée des racines varie de 360 cm à 700 .m
avec
une longueur moyenne de 520 cm,
3 f o i s s u p é r i e u r e à c e l l e
qui était observée avec des plants issus de pipinière.
Il v a r i e d e 15,8 à 7G g acec u n e m o y e n n e d e 34,5 gJ24,4
fois supérieure à celle
d e s p l a n t s
i s s u s d e g a i n e s .
B i e n q u e l e
c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n s u r l e p o i d s s o i t
très grand - 78, 4 % -
la différence est significative au seuil de 5 %.
Pour
l e s
autres
caractéristiques
r a c i n a i r e s -
longueur
du pivot et des racines, diamètre maximum du pivot - les différences
observées
entre
les p l a n t s i s s u s
d e s e m i s d i r e c t e t l e s p l a n t s
élevés en pépinière sont hautement significatives.
41.5.- La croissance en saison sèche (Tab. 8 A)
----------------I---------~--
.
L a c r o i s s a n c e d e s p l a n t s i s s u s d e s e m i s d i r e c t e s t b a s é e
s u r l a cwrparaison d e 1 2 p l a n t s d é r a c i n é s e n f i n déc-t-e 1 9 8 6
et début janvier 1987 avec 12 plants déracinés du 19 au 24 février
1987, c’est-à-dire 50 jours plus tard en moyenne.
La croissance observée
s u r l e s t i g e s d u r a n t l e s 5 0 j o u r s
en quest ion est de 30 % tnv i ron
s i g n i f i c a t i v e a u s e u i l d e 5,7 %.
E n r e v a n c h e , l ’ a n a l y s e n ’ a p a s p e r m i s d e m e t t r e e n é v i d e n c e u n e
c r o i s s a n c e d u d i a m è t r e e t
d u p o i d s s e c d e s t i g e s p e n d a n t c e t t e
&-ne p é r i o d e .
La puissance du test pour ces 2 paramètres n’étant
que de 30 % et 22 % au seuil de 20 %.
- 34 -
La croissance moyenne des racines est de 34 % sur la
l o n g u e u r d u p i v o t , 2 9 5; s u r
son diarnèt.re et 54 % sur le poids
sec. Les ~~III 1s de signification des
3 pa:ramètres sont respectivement
d e 12,4 %, 14,3 % et 27,9 % ;
les puissances des tests au seuil
de 20 % sont respectivement de 79 %, 77 % et 66 %.
C e s c r o i s s a n c e s r e l a t i v e s s o n t d u même o r d r e q u e c e l l e s
q u i a v a i e n t eté r e l e v é e s s u r l e s p l a n t s elevés e n p é p i n i è r e , c’est-
à-dire environ 30 % pour un mois et demi de saison sèche.
42 - Les corrélations entre caractères (Tab. 11)
L a c o n n a i s s a n c e d e s c o r r é l a t i o n s p e u t ê t r e i n t é r e s s a n t e
pour
sirrplifier l e s m e n s u r a t i o n s
e t a i d e r à l a c m - p r é h e n s i o n d e
certains phénomènes.
Concernant
l e d é v e l o p p e m e n t g é n é r a l d e l ’ a r b r e , i l e s t
u t i l e e n p a r t i c u l i e r d e c o n n a î t r e l e s c o r r é l a t i o n s q u i e x i s t e n t
-’ entre
l e s paramGtres f a c i l e m e n t mensurables d e l a p a r t i e a é r i e n n e
e t
ceux du syst&w racinaire.
Ainsi,
l e poids sec
de la tige est le meilleur descripteur
de la partie aérienne, mais
i l n é c e s s i t e l a d e s t r u c t i o n d e celle-
c i .
I l e s t d o n c u t i l e d e t r o u v e r l e s p a r a m è t r e s q u i l u i s o n t l e s
mieux carrelés.
P o u r t e n i r
cmpte des différences de développement entre
les plants élevés en pépinière et les plants issus de semis direct,
les corrélations ont été établies :
- d’une part, sur 12 plants élevés en pépinière ;
- d’autre part, sur 12 plants issus de semis direct.
- 35 -
42.1 - Corrélation entre. le poids des tiges et d’autres
------------------------------------------------
caractères de la tige
--____-----~~_~--~-~-
Le poids sec des tiges est bien carrelé avec la hauteur :
i = 0,68 ( .; = 1 %) et avec le diamè‘tre au collet R = O,75 (a> Z. 1 7; ).
b, - Pou4 iv5 jnldrzt~i iisW? tic ?iWih tiiwct
Les corrélations sont les suivantes :
- p o i d s s e c / h a u t e u r : R = Cl,42
(J ;,.5 %)
- p o i d s s e c / d i a m è t r e a u c o l l e t : R = 0,79 ( ;’ ,i<; 1 % )
E n régie g é n é r a l e , n o u s r e t i e n d r o n s q u e ie d i a m è t r e a u
c o l l e t e s t t o u j o u r s b i e n carrelé
a v e c ie p o i d s d e s t i g e s e t q u e
ce paramètre
e s t à préf&er à l a h a u t e u r cm d e s c r i p t e u r d e
l a t i g e .
42.2 - CorrGlation entre poids des racines et les
_--------------------------~--------------
a u t r e s parar&tres r a c i n a i r e s
_---__-----_----_~----~~---~
Lé p o i d s
s e c d e s r a c i n e s e s t t r è s b i e n carrelé
avec
la longueur du pivot : R = 0,87 (<..‘*,
1 %) et avec le diamètre
maximum du pivot : R = 0,81 (:-’ .,l %) .
1 1.
l ’ e s t u n
peu
moins
avec la longueur totale des racines : R = 0,65 (,Y( 5%).
.
L e p o i d s d e s r a c i n e s e s t s u r t o u t carrelé a u dia&tre
maximum du pivot
: R = CI,92 (*-q., << 1 %) . Il l’est beaucoup rmins
avec la longeur du pivot R = 0,42 ( ,i /- 5 %) et avec la longueur
\\
t o t a l e d e s r a c i n e s (R = 0,49).
- 36 -
Nous r-et iendrons donc le diamètre maximm du pivot, mesurable
a une cinquantaine de centimètres de profondeur, ccmne bon descripteur
du système racinaire en sachant que ces c80rrélations ne sont valables
que dans les condit ions édaphiques de Thiénaba et à l’âge d’environ
6 mis.
4 2 . 3 - Corrélation
tiges/racines
____--------_--------~-~~
N o u s n o t e r o n s q u e l e p o i d s , d e t i g e e s t f o r t e m e n t carrelé
a u p o i d s d e s r a c i n e s : R = 0,73 ( z<<. 1 %) et à la iongueur du
p i v o t : R = 0,71 (+< 1 %),
mis un peu moins au diamètre du pivot
R = 0,56 ($A y 5 %) . En revanche, les diarr&tres du collet et du
pivot sont peu carrelés : R = 0,34.
b) - Pknt4 i44u4 de 4w1i4 ditrect
Là encore,
p o i d s d e t i g e s e t p o i d s d e s r a c i n e s s o n t t r è s
fortement carrelés : R = 0,91 (q<:., 1 %J. Mais, contrairement aux plants
élevés
e n p é p i n i è r e , o n
o b s e r v e u n e b o n n e c o r r é l a t i o n p o i d s d e
tiges/diamètre
d u p i v o t ( R = 0,76) e t u n e c o r r é l a t i o n t r è s f a i b l e
entre le poids de la tige et la longueur du pivot (R = 0,13).
Nous
retiendrons, e n
concl,usion
que,
pour
des
plants
issus
d e p é p i n i è r e ,
l a bicmasse a é r i e n n e e s t
surtout
fonction
d e l a l o n g u e u r d u p i v o t q u i , e l l e rr-&e, dépend des caractéristiques
du sol (profondeur, structure, humidité . ..) tandis qu’avec les semis
directs,
l a bis-nasse a é r i e n n e e s t s u r t o u t carrelée a u d i a m è t r e
du pivot,
ceci pour des plants âgés de 6 mois dans les conditions
particulières de Thiénaba.
43 - Conclusion sur la corrparaison entre plants élevés en pépinière
et plants issus de semis direct.
-_
DP l a corrparaison q u i a p r é c é d é , i l r e s s o r t u n e s u p é r i o r i t é
i n c o n t e s t a b l e d e s p l a n t s
issus
d e s e m i s d i r e c t s u r l e s p l a n t s
élevés en pépinière, au niveau du développement de la partie aérienne
- J/ -
( d a n s u n r a p p o r t d e 17 p o u r
le poids sec) mais surtout au niveau
du systèrw racinaire (poids sec rrult ipli6 par 24).
Supériorité
également au
n i veau
des. ‘ t a u x d e
réussi te
qui peuvent être obtenus avec 3 graines par assiette de semis : 98 %
pour le semis contre 60 % pour les plantations,à l’âge de 6 mois.
Nous
n ’ o u b l i o n s p a s
cependan 1
l ’ é c h e c .du p r e m i e r s e m i s
réalisé trop tôt et soumis aux attaques de toutes sortes de parasites
puis à un stress hydrique trop long.
Nous en déduirons que le semis ne doit pas être la premier-e
proie des prédateurs.
Il doit donc être mis
e n p l a c e à l’epoque
habituelle des plantations,
l o r s q u e le s o l e s t blImecté s u r u n e
profondeur suffisante, en tout cas su@%-ieure à 50 cm.
I 1 devra,
peut
être
encore
p l u s q u e d e s p l a n t s i s s u s
de pépinière,
ê t r e p r é s e r v é d e l a c o n c u r r e n c e h y d r i q u e p a r l e s
adventices.
l
.
A ce prix, scmne toute modeste, 1.e semis direct de Fui&e/Lhiti
a
ct~hida est capable de résister à der trous de sécheresse relativement
longs, pourvu qu’il
a i t
p u d é v e l o p p e r u n p i v o t s u f f i s a n t . D a n s
cet to optique,
l’utilisation de graines prégerm5es m i s e s e n p l a c e
avec tout ie soin requis et dans des conditions climatiques ad&quates,
doivent améliorer les chances de succès.
- 38 -
‘a.
_
(i *
‘.,
_..
.:,
Comparaison de plants élevés en pépini6re âgés de 5 mis et demi
avec des plants issus de semis direct âgés de 5 mois
44 - Effets des antitranspirants
sur ie semis direct
-
44.1 - Rappel sur les conditions de mise en oeuvre de
_____------------e----e-----------------------.
l ’ a c i d e usnique
_____----------
.,...--
‘k..
-...
__.:
‘CT -. - ._.
-
-.‘.
.
I
<
.
’
‘.
‘
;
.
.
.
.
,.
_’
f-.
-.
’
:
.- ‘_ ’ 1
.
-_
- - ...-.-.--.w--r- ,A
i
. -” -.-- . ..- - _” .__
. .--_ --.-._-_ ---:
I
,-’ \\r i
.t-.
1,
,
)
i’
<-
’
* ‘f
: * ’ .*
‘.a*
1
LI .
. .
,
.r
:.-. I
,
-.
. .
-._. ._ -.-_ .L.
Tci,
l e s u p p o r t h e r m i q u e é t a i t c o n s t i t u é p a r u n humus
léger récolte à fvboro sous un peuplement de Cu~uu~irm equi~ti~u~ia.
Le
m é l a n g e utilisé
conprenait 2 l i t r e s d”humus p o u r 0,75 g d ’ a c i d e
.
usn ique .
44.2 - Influence de l’antitranspirant sur les taux de
--------------------------.--------------------
reprise et de survie (Tab. 12)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
t”influence d e l ’ a c i d e usnique a v a i t é t é a n a l y s é e à p a r t i r
d e s co-rptages e f f e c t u é s j u s t e a v a n t l e d6mariage d e s p l a n t s , c’est-
à - d i r e s u r l a t o t a l i t é d e s g r a i n e s m i s e s e n p l a c e . O n o b s e r v a i t
alors une diminution d’environ
1 0 % d e s t a u x d e r e p r i s e g l o b a u x
d a n s l e s p a r c e l l e s t r a i t é e s à l ’ a c i d e usnique, u n i q u e m e n t l o r s q u e
c e d e r n i e r é t a i t m i s e n p l a c e e n
surface,
c ’ e s t - à - d i r e d a n s les
traitements T2 et T3.
Aucune mortalité n’a été observée entre la date de démariage
le 20 novembre 1986 et le 29 janvier 1987. On peut donc dire que
1 ‘acide
usnique n ’ a
pas
influencé
l a s u r v i e d e s j e u n e s p l a n t s
pendant ces 2 mois de saison sèche:
- 40 -
44.3 - Influence de l’antitranspirant sur les hauteurs
_____________---____------~--------------
- - - - - -
Les hauteurs moyennes atteintes à la fin du rm s de janvier,
soit à 5,8 mois, sont les suivantes :
IT
Hau ;èurF Différences
l
8
moyennes à
relatives/au
Traitements
j 5,s mois
témoin
1 (cd
(%)
TO : Témoin (sans acide usnique)
0,o %
T3 : Acide usnique en surface (l,5 g)
1,1 %
T2 : A. usnique à 30 cm de profondeur
Il,8 %
(0,75 g) et en surface ((0,75 g)
Tl
: A. usnique à 30 cm de profondeur
15,5 %
(1,5 9)
L’acide usnique,
placé en surface,
n ’ a p a s d ’ e f f e t s i g n i f i-
catif s u r l a c r o i s s a n c e . E n r e v a n c h e ,
lorsqu’ il est mis en place
à 30 cm de profondeur,
l a h a u t e u r a t t e i n t e à 6 mis e s t a m é l i o r é e
*.. de .11,8 % à la dose de 0,75 g et de 115,5 % à la dose de 1,5 g.
Cette dernière différence est significative au seuil de 1,8 %.
L e c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n s u r l a h a u t e u r v a r i e e n t r e
21,6
% et
23,6
% selon les traitements.
Il ne serrble pas être
influencé par la présence de l’antitranspirant.
44.4 - Influence de l’antitranspirant sur le développement
---------------------------~------------------
- - - - - -
racinaire (Tab. 14)
- - - - - - - - -
L’ i n f l u e n c e d e
l’antitranspirant
sur le
développement
racinaire
s e r a apprkiée p a r
cqaraison d e s s y s t è m e s r a c i n a i r e s
d é r a c i n é s d u 2 9 déc-r-e 1 9 8 6 a u 7 j a n v i e r 1 9 8 7 , à r a i s o n d e 3
plants par traitement.
L’analyse ne permet pas de mettre en évidence
un effet de l’antitranspirant sur la longueur du pivot. Elle montre,
en
revanche,
u n e f f e t f a v o r a b l e d e l ’ a n t i t r a n s p i r a n t s u r l e p o i d s
sec des racines lorsque celui-ci est mis en place à 30 cm de profondeur.
.
I l y a u r a i t u n e f f e t d é p r e s s i f l o r s q u e c e d e r n i e r e s t a p p l i q u é
uniqumnt en surface. Mais le fort coefficient de variation observé
au niveau individuel rend toutefois ces différences peu significatives
et la puissance des tests assez faible.
L’adjonction à l’analyse de 3 no’uveaux plants par traitement
- d é r a c i n é s e n t r e le 1 9 e t l e 2 4 f a v r i e r 1987. - n ’ a g é n é r a l e m e n t
pas permis d’améliorer la puissance du dispositif.
.
.’
.
i
ESSAI “ANTITfV+JSPIRAJVT SUR SEMIS DIREC:T DF I=AIi)HEk!k’lA ALRIIJA
Plants âgés de 5 rwis
TO : Thin sans kide usnique
Tl : Acide usnic+bz (1,5 g) placé à 30 an de pwfcnciarr
T2 : kide umi~mis 65-f-i place à 30 mde profadeur (0,75 g)
et en surface (0,75 g)
T3 : Acide usnic+x mis 87 place en surface (1,5 g)
- 42 -
44.5 - Conclusion sur l’effet des antitranspirants sur
_---_-_-----__--_-----~~~~~---~~---~~~~~~~~~~~~
l e semis direct
_--------------
En conclusion de
cet
essai
antitranspirant
sur
semis
d i r e c t ,
flous
retiendrons que,
dans
les candi t ions particulières
d e
l’expérimentation
menée à
Thiénaba et
c a r a c t é r i s é e p a r u n e
période de 3 semaines de sécheresse à la fin du mois d’août, l’acide
usnique,
mis en place en surface,
a u n e f f e t d é f a v o r a b l e s u r l e s
t a u x d e r é u s s i t e d e s semis d i r e c t s a v e c u n e d i m i n u t i o n d ’ e n v i r o n
10 76 sur le pourcentage total de reprise.
Placé
à 30 cm de profondeur,
l ’ a c i d e usnique n ’ a p a s
d’influente notable sur la reprise. En revanche, à cette profondeur,
i l
arr61 iore
significativement
l a c r o i s s a n c e e n h a u t e u r , d a n s u n e
p r o p o r t i o n d ’ e n v i r o n 1 5 % à l a d o s e d e 1,5 g d ’ a c i d e usnique p a r
arbre. Cela suppose, bien entendu, q u e l e s e m i s d i r e c t s o i t r é a l i s é
après préparation du sol sur une épaisseur suffisante.
L a t e c h n i q u e r e t e n u e d a n s c e t e s s a i e s t c e l l e d u m o y e n
potet.
E l l e c o n s i s t e
à r é a l i s e r u n e t r o u a i s o n p r é a l a b l e - =want
1 ‘hivernage -
aux dimensions de 0,50 m x 0,50 m et O,60 m de
profondeur et à aménager une cuvette de 1 mètre de diamétre environ
centrée sur l’assiette de semis.
Cet te
technique,
outre
qu’elle, permet d’ incorporer des
produits
t e l s q u e l ’ a n t i t r a n s p i r a n t
dans la terre de rebouchage,
favorise l’accumulation de l’eau et la pénétration des racines.
PLANTATIONS ET SEMIS DIRECl DE FAIOHEMIA ALGIOA
PREMIERS RESULIATS DE L. ’ EXPERIMFNTAT 1 ON
I
1
CONDUITE A THIENABA (Sénégal ) EN 1986
L’expérimentation
qui a
été
conclu i te
par
la Direct ion
des Recherches
sur les product ions forestières avait ini t ialefnent
pour
o b j e t d e
t e s t e r
1’ influence des
produ i t s
hydrorétenteurs
et antitranspirants sur le corrportement de ,Fuid(~c?Ui~
albidu et non de
ccmparer les résultats obtenus avec des semis directs et des planta-
t i o n s t r a d i t i o n n e l l e s . -
S i u n t e l d i s p o s i t i f n ’ a p a s la rigueur d’une expérience
qui aurait été conçue dans ce but,
i l n ’ e n f o u r n i t p a s moins des
é l é m e n t s d e comparaison u t i l i s a b l e s d a n s l e s a n a l y s e s s t a t i s t i q u e s ,
r-&-ne s i c e l l e s - c i s ’ a v è r e n t p a r f o i s d’inter:prétations d i f f i c i l e s .
I’
1 - ~t&,.PLANTATION DE FAIDHERRZA ALRIDA
. a.
C e t t e t e c h n i q u e a dé.jà f a i t ses preuves.
E l l e util i s e
classiquement des plants élevés pendant
2 à 3 mis e n p é p i n i è r e ,
d a n s d e s *sachets de p o l y é t h y l è n e q u i o n t g é n é r a l e m e n t 8 c m d e
diamètre et 25 cm de longueur.
Les plants ont alors une quinzaine
de centimètres de hauteur.
En revanche I
le pivot, qui atteint le fond du pot à
environ un mois,
présente généralement
au moment de la plantation
un enroulement pouvant exceder un tour ctmplet au fond de la gaine.
Faut-il sectionner ou non ce pivot ?
L’essai
“coupe du fond de pot” mené à Thiénaba sur un
nombre de plants malheureusement
t r o p f a i b l e t e n d à m o n t r e r q u e
l e s e c t i o n n e m e n t d u p i v o t a p e u d’influente s u r l a s u r v i e e t l a
croissance des plants à l’âge de 6 mis.
- 44 -
L e p i v o t ,
qui
est développé
p a r l e j e u n e p l a n t a p r è s
sa transplantation, sef-rble peu influencé par le sectionnmen,
: il s’a-
git d’un pivot filiforme w?ofor& qui, même à l’absence de sectionne-
ment,
n ’ e s t p a s l e p r o l o n g e m e n t d i r e c t d u p i v o t i n i t i a l d é v e l o p p é
dans la graine et qui a
un diamètre très supérieur
(t 70 % en
moyenne).
Néanmoins,
compte tenu de l’effet néfaste que l’enroulement
d u
pivot
r i s q u e d ’ e n t r a î n e r
ultérieurement
sur la
c i r c u l a t i o n
de la sève et probablement sur la croissance de l’arbre, nous préconi-
serons le sectionnement du pivot irm5diatment au-dessus de l’enroule-
ment, c’est-à-dire entre 1 et 2 cm au-dessus du fond du pot.
Le principe du sectionnement du pivot lors de la plantation
étant acceptg, quelle est la date optirmm pour effectuer ces planta-
tions ?
I l e s t g é n é r a l e m e n t a d m i s q u e l e s p l a n t a t i o n s e n z o n e
sèche peuvent
ê t r e e n t r e p r i s e s d è s q u e l a s a i s o n d e s p l u i e s e s t
défi;l:1tiverwnt i n s t a l l é e ,
c ’ e s t - à - d i r e ,
pour la région de Thiénaba,
f i n j u i l l e t d é b u t a o û t .
O n a u r a i t p u p e n s e r q u e , p o u r c e r t a i n e s
espèces à racine pivotante telles que Fuia!khiu dhidu,
la date de
plantation pouvait être avancée pour profiter du maximum de pluvimé-
trie. Or, entre des plantations effectuées l e 1 1 j u i l l e t irrrm5diatement
après
l a p r e m i è r e p l u i e e f f i c a c e e t
l e s pl.antations r é a l i s é e s
le 2 août, nous n’avons pas noté de différence sur le taux de survie
à 6 mois et cela bien que
l a p l a n t a t i o n p r é c o c e a i t é t é s u i v i e
d’une période sèche de 20 jours.
L’analyse a,
t o u t a u p l u s , p e r m i s
de mettre en évidence
u n l é g e r
a v a n t a g e d e l a p l a n t a t i o n d u 2 a o û t sur l e p o i d s s e c
des tiges. Il semble donc que, dans le cas particulier de l’expérirmen-
tation de Thiénaba,
la date de plantation ait eu
peu d’ influence
sur le emportement des jeunes plants.
,
- 45 -
P o u r c e s e c t e u r n o r d d u b a s s i n a r a c h i d i e r , caracterisé
p a r d e s s o l s t r è s s a b l e u x , n o u s
r e t ieindrons q u e l e s p l a n t a t i o n s
peuvent être effectuées dès que le sol est humecté sur une cinquantaine
de centimètres.
l ’ u t i l i s a t i o n
d’hydrorétenteur et
d ’ a n t i t r a n s p i r a n t peut-
il influencer favorablement la reprise et
la croissance des jeunes
plants ?
L’expérience de Thiénaba montre que I ‘ut il isat ion d’hydroré-
tenteur - naturel tel que la tourbe ou art if iciel tel qu’un polyacry-
lamide d e s y n t h è s e - a m é l i o r e
l a résis t a n c e à l a s é c h e r e s s e d e s
jeunes plants dont
le taux de survie à 6 rrois peut être augmenté
de 20 %.
En revanche, un antitranspirant du type régulateur stomatique
ccxrme l ’ a c i d e usnique m i s e n p l a c e , n-oit i é a u f o n d d u t r o u d e
plantation
e t m o i t i é à 30 an d e p r o f o n d e u r , c*est-à-dire j u s t e
en dessous du jeune plant transplanté, exerce un effet défavorable
,
s u r s a
résistance à fa sécheresse.
1 I est probable que cet effet
indésirable aurait pu être éliminé ou réduit en plaçant l’antitrans-
pirant uniquement au fond du trou de plantation. Par contre, l’anti-
transpirant peut
a m é l i o r e r l a c r o i s s a n c e a u j e u n e â g e d ’ e n v i r o n
20 x.
I l r e s s o r t d e c e t t e a n a l y s e q u e les r é s u l t a t s o b t e n u s
avec
cet te
t e c h n i q u e d e p l a n t a t i o n r e s t e n t tidiocres. L e s t a u x
d e s u r v i e o b t e n u s e n c o n d i t i o n s expérinlentales a v e c , il est v r a i ,
une
r é p a r t i t i o n pluviométrique
très défavorable, n’excèdent guère
7 0 % e n L ’ a b s e n c e d e p r o d u i t s h y d r o r é t e n t e u r s . L a c r o i s s a n c e a u
stade
juvénile
r e s t e f a i b l e ,
l e s p l a n t s d é p a s s a n t
rarement 20
cm à 6 trois. Toute la stratégie de Faidkit~iu utbida, fondée sur le dé-
veloppemen t
r a p i d e d e s o n p i v o t , serrble f o r t e m e n t
perturbée par
l ’ é l e v a g e p r o l o n g é e n g a i n e e t l a t r a n s p l a n t a t i o n , q u e l e p i v o t
soit ou non sectionné lors de la plantation.
1
.
-’
46 -
S i c e t t e t e c h n i q u e d e v a i t .être r e t e n u e , i l n o u s semble
utile de poursuivre l’expérimentation
s u r l ’ u t i l i s a t i o n d e s p l a n t s
très jeunes, ayant moins de 2 r-mis de pépinière.
2 - LE SEMIS DIRECT
Nous rappellerons d’abord l’échec du premier semis effectué
l e 1 2 j u i l l e t .
Cet échec
a probablement plusieurs
c a u s e s e t e n
particulier des attaques parasitairecnorrbreuses (rongeurs, oiseaux,
i u l e s . . . )
e t d e s c o n d i t i o n s
cl ima t’iques défavorables . Ce sm,i s
avait en effet’été effectué 2 jours après la première pluie efficace,
s u r u n
s o l d é j à r e s s u y é , a v e c u n e
h u m i d i t é ambiante f a i b l e e t
il a été suivi par 21 jours de sécheresse intégrale.
Le second semis a été réalisé le 5 août dans des conditions
d’hygrométrie favorables,
sur un sol profondément humecté puisqu’il
a v a i t
reçu 53 mn de pluie durant les 3 jours précédant le semis.
Si la pluie de 28 m,
tombée 3 j o u r s p l u s t a r d , a p r o b a b l e m e n t
favorisé l’enracinement des plantules,
on pouvait craindre qu’elles
n e r é s i s t e n t p a s à
l a s é c h e r e s s e d e 3 s e m a i n e s q u i a s u i v i . I l
n ’ e n a
r i e n é t é p u i s q u e 7 6 % d e s g r a i n e s m i s e s e n t e r r e a v a i e n t
repris à l’âge de 2 mois et demi.
Avec 3 graines par assiette de semis, le taux de réussite,
c ’ e s t - à - d i r e
le pourcentage
d ’ a s s i e t t e s a y a n t a u m o i n s u n p l a n t
vivant
à 3 mois,
é t a i t d e 9 7 %. Noton!s
q u e l e d&nariage r é a l i s é
à 2 mois e t demi p e r m e t t a i t u n e c e r t a i n e s é l e c t i o n e t q u ’ a u c u n e
mortalité n’était enregistrée entre 3 et 6 mois.
La hauteur des
plants à 6 mois dépassait 40 cm,
soit
environ le double de celle des plants E?levés en pépinière a u m ê m e
âge.
Les plants issus de semis direct étaient par ailleurs beaucoup
p l u s hwgènes,
l e c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n s u r l e s h a u t e u r s à
6 mois étant pratiquement
2 f o i s p l u s f a i b l e q u e c e l u i d e s p l a n t s
en gaine.
- 47 -
L e d i a m è t r e a u c o l l e t e n r e g i s t r é à 6 mois est 2,5 f o i s
s u p é r i e u r t a n d i s q u e l e p o i d s s e c d e s t i g e s e s t e n m o y e n n e p l u s
de 17 fois supérieur à celui des plants élevés en pépinière.
L e s d i f f é r e n c e s o b s e r v é e s a u n i v e a u d e s c a r a c t é r i s t i q u e s
moyennes d e s s y s t è m e s r a c i n a i r e s n e s o n t p a s rmins i m p o r t a n t e s .
A i n s i , a v e c
le semis direct,
l a l o n g u e u r d u p i v o t e s t rml t i p l i é
par 13,
l e diametre d u p i v o t p a r 6,5 e t l e p o i d s s e c d e s r a c i n e s
p a r 2 4 .
On notera,
tout
particulièrement,
l e developpement d ’ u n
pivot
t r è s p u i s s a n t ,
avec un
diamètre
s u p é r i e u r à
celui de la
tige,
alors
qu’il était 2 fois plus fin que la tige dans le cas
de plants élevés en pepinière.
Que la bimasse aérienne soit surtout carrelée à la longueur
d u p i v o t p o u r i e s p l a n t s i s s u s e n p é p i n i è r e e t a u d i a m è t r e d u
p i v o t p o u r l e s p l a n t s i s s u s d e s e m i s d i r e c t , c o n f i r m e l e stress
de l’élevage en pépinière et de la transplantation et, probablement,
la plus grande dépendance des premiers aux
::aractérist iques physiques
du sol (texture et profond,>r en particulier).
Concernant
i ’ u t i f i s a t i o n
des
antitranspirants
sur
l e s
semis directs de Fai&e~rbi~ ulhida,
nous not arons qu’elle n’ame iore
pas la résistance des jeunes plantules à la secheresse. Au contraire,
o n
observe un
e f f e t d é f a v o r a b l e d e l ’ a c i d e usnique
sur le taux
de reprise des graines lorsque celui-ci est appliqué en surface.
En revanche,
l ’ a c i d e usnique ar&liore l a c r o i s s a n c e d a n s
u n e p r o p o r t i o n n o n n é g l i g e a b l e - 1 5 % e n v i r o n à 6 mis - l o r s q u ’ i l
e s t p l a c é à 30 cm de profondeur.
Carme il s u b s i s t e u n e c e r t a i n e
p r o p o r t i o n d ’ a c i d e usnique d a n s l e s o l apr6s l a p r e m i è r e s a i s o n
des pluies,
o n p e u t s ’ a t t e n d r e à l a p o u r s u i t e d e l ’ e f f e t antitrans-
pirant sur la croissance à la deuxi&ne année de végétation.
De cette étude, il ressort que
la technique
du semis
direct
p r é s e n t e d e s
avantages
considérables
sur
l e s
t echn iques
de plantation traditionnelles avec des plants élevés en pépinière,
- 48 -
t a n t a u n i v e a u
d u c o û t d e l ’ o p é r a t i o n q u e d u d é v e l o p p e m e n t d e
l a p l a n t e a u j e u n e â g e . L ’ é l e v a g e d e s p l a n t s e n g a i n e e t l e u r
transplantation semblent ê t r e à l ’ o r i g i n e d ’ u n s t r e s s
qui handicape
gravement le jeune arbre.
Pour effectuer des regénérations artificielles dk
Faicsl1c.flbiu
dbida,
n o u s p r é f é r e r o n s d o n c l e s e m i s d i r e c t q u i , p o u r r é u s s i r ,
devra
être
réalisé
dans
certaines
conditions.
L ’ u t i l i s a t i o n d e
graines prégermées,
après
t r a i t e m e n t a
l ’ a c i d e s u l f u r i q u e o u à
l ’ e a u
bouillante,
paraît
préférable,
pour
autant
que
l e s e m i s
soit
e f f e c t u é d a n s d e s c o n d i t i o n s cl.imatiques f a v o r a b l e s , a v e c
une bonne humidité du sol et une atmosphère non dessechante. ,
El le
p e r m e t , e n e f f e t ,
à l a p l a n t u l e d e s e d é v e l o p p e r imnédiatment
et ainsi, de profiter des bonnes Condition#s climatiques retenues.
L e
travail
p r é a l a b l e d u s o l c o n s i s t a n t à r é a l i s e r u n
m o y e n potet e t
u n e ’ c u v e t t e a v a n t l a s a i s o n d e s p l u i e s , f a v o r i s e
l ’ a c c u m u l a t i o n d ’ e a u s o u s l ’ a s s i e t t e d e s e m i s e t
l a
pér&t rat ion
des . racines.
Il permet également d’ incorporer au sol les produits
L
,
de traitement tel que le dielpoudre et d’eventuels produits antitrans-
pirants capables d’améliorer la croissance au jeune âge.
Des
expériences
ccx-r-pl&nentaires
pourraient
néanmoins
ê t r e
e n t r e p r i s e s p o u r
t e s t e r
1’ influence du travai 1 du sol et
des cuvettes sur le développement des plants. La période optimale
d e s e m i s s e m b l e ê t r e l a m ê m e q u e c e l l e d e s p l a n t a t i o n s e n g a i n e .
Il est souhaitable que la saison des Plui#es soit correctement installée.
Dans
l e n o r d d u b a s s i n a r a c h i d i e r , l a
p é r i o d e l a p l u s p r o b a b l e
pour les semis se situera donc fin juillet-début août.
S’agissant en
f a i t d e m e t t r e e n p l a c e d e s “ m i c r o - p l a n t s ”
ayant
une radicelle de 5 à 10 mn,
nous
i n s i s t e r o n s s u r l e s o i n
q u ’ i l f a u t a p p o r t e r a u s e m i s d i r e c t , même si à T h i é n a b a , l e s s e m i s
d i r e c t s o n t
été
r é a l i s é s p a r d e s p a y s a n s q u i n ’ a v a i e n t j a m a i s
pratiqué cette opération.
- 49 -
On rappel lera,
e n p a r t i c u l i e r , q u e l a g r a i n e d o i t ê t r e
mise en place dans un trou de 1 à 2 cm de profondeur et recouverte
de 3 à 5 rrm de terre seulement. La terre, préalablement scarifiée,
sera
“serr6e” a u t o u r d e l a r a d i c e l l e d e m a n i è r e à é v i t e r t o u t e
“ b u l l e d ’ a i r ”
au voisinage de cette dernière. Toutes ces opérations
p o u r r o n t ê t r e e f f e c t u é e s
a u m o y e n d ’ u n e p a l e t t e e n bai: e f f i l é e
à son extrémité.
L a m i s e e n p l a c e d e 5 g r a i n e s p a r a s s i e t t e d e semis n o u s
serrble largement suffisante pour assurer [un taux de réussite supérieur
à 95 70.
Dans
certaines
z o n e s , u n
traitement
contre
l e s
îules
- a u rr-oyen d ’ a p p â t s empoisonnés - coque d’arachide + carbofuran -
sera mis en place îrrmédiatement après semis.
Peut être encore plus que pour les plantations ,en gaine,
i l f a u t s i g n a l e r
enfin
l’importance des entretiens qui doivent
é v i t e r t o u t e c o n c u r r e n c e h e r b a c é e , a u m o i n s p e n d a n t l a p r e m i è r e
année ,de végét ion.
A c e t t e
t e c h n i q u e d e s e m i s d i r e c t , n o u s a s s o c i e r o n s u n e
technique ancienne
ut i lîsée par certains paysans
sahéliens.
Cette
technique consiste à
f a i r e s é j o u r n e r s u r l e t e r r a i n à r e g é n é r e r
d e s o v i n s e t d e s c a p r i n s a u x q u e l s o n
f a i t consommer d e s g o u s s e s
de Faidlz~~hia cdhidu. L e t r a n s i t i n t e s t i n a l a s s u r e l a le&e d e
dorrtwnce des graines.
Ces graines sont ainsi répandues surle terrain
dans les excréments
animaux ,
véritables
enrobage
hydrorétenteur
et protecteur.
C e t t e t e c h n i q u e d e r e g é n é r a t i o n a r t i f i c i e l l e i n t e l l i g e n t e
mérite d’être quantifiée et conparée à la technique du semis direct
qui,
p o u r ê t r e e f f i c a c e ,
n’en nécessite pas moins un certain tour
de main et un minirwm de travail préparatoire.
Arinexe 1
;
.,
.:--<. ,.
. ,
..k.
. <
Y.7
2
_
- , . .
. I
. , _
. ..e _,
.,
..’
DRPF /I SRA
ANNEXE 2
- STATION DE TtiIEMBA -
Plan des essais (cichcl le 1 /2000e).
-
-.- -_
-
.-.. -. _-... --...- -_... --._-----.-.--.--.
..- .._. .-I -._- -
D-e..
1985f
-$
-
2 --7
! j
i
1
11
C)
’
1
I
3
; i f”
‘.
if
\\’
1
1:
1 3
i
0
’
l \\! \\ 11
-7-L.
-
- .
-
-,-
_
;
I
i,
f 1
Fa;
_-,.
_
i2A3
,O
i.
I
1385 : Etucled! cmportmtmbrise- .
vent d’Acacia tmlosericea et tu-n&
1985 : EtuAf2 de 1'inflmxe de 5 espèces
',
forestières sur le t-m!mst des cultures
internlaires
1986 : Essai antitfmqirmt sur plmtatim de
Faidwbia albida
1986 : Essai antitrmspimt sur smLs dir-t de
Faicfwbia albi&
*1986 : Essai ‘k-çe de fcrd ch pd” sur
Fjl-f?? Faicfrxbia albictî
Annexe 3
STATION DRPF/I SR4 DE THI EN4W
Essai “an t i t ranspi ran t s” 1986
Plan des essais (khellc 1/2000e)
) E:SSAIS SUR SEMIS DIRECT
3 ESSAIS SUR PLANTS l- C-41 DHERBIA ALOI DA
(plantation le 11 jhillet 1986)
1310~s retenus
IRI /R2 jR3/ R4j
Blocs ini t i3Jx
.-- ..- .
-
-
EXPERI ENCE
c
2
2111
J
113
____- _._- --__
11~ A n t i t r a n s p i r a n t
+
0
0 011 i 11 1
hydro&tenteur
.* . ...’ . . ..r 11
dans
.:,IDHERBIA
2 puits
12 2 2
latéraux
-. _ _ .--~.
zmis du
,
,-,-Js-‘oCa Ta-t’-~
1’ ,
i:+
EXPERI ENCE
1
1 II’ 0 0 0
0 OIl 1 : 1
1 I1.t
A
] ] J 0 0 J 0 0
.
_I.-
1 1 J 1 1
3 1 1 J 1
Ant i transpirant
-_... -... ..-__ -- __. .
-- -.r _ - - ..-
1 1
I-i2 2 2 2 2
213 ? 1 3 P 114
icacia
sclerosperm TO .a...-.- . . . l r10 o 0 0 o a,1 1 : : : 1
12 2 2 1 2 211 1 P 1
1 31+
I....... . . . . + 0 0 0 0 0 0 1 1
12 2 2 2 2 213 1 a J 3 31-f
EXPERI ENCE
--- _-.._.- - ._ . . 1-1
. . . . . .
I
I
**..*..+ 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1
1 112 2 2 2 2 211 1 1 3 3 114
B
-
-
-
: t-21, a::1 ,-, J[O”07 “D a o - i , 7 Ï i-1 y,7
J/? I
Antitranspirant
*a?
3 1 1
1 a 1
0
* 011 1 1 1 1
II+
1" o O
Baobab +'2 2 2. 2 2 21 1 I 3 , , 1 0 Q J 0 4 0 1, , ,
,
, I~+
+
\\22:22
1 ,~ hydrorétenteur
--.- .---- ..-- _I.__ - __ -_ - -
2,J 3 J 3 3 3 1, 0 0 a 0
OI’ , ,
’
1
i -
-
-
IY---a,, - - - ‘- -. - - -
L...... o.*..+ ’ ’ ’ ’ 1
RI
;;
112 2
2 2 2 2
1 'J 1 3 3 3 12 t J 0 1
a l+
dans le trou de
.-...... -.. \\+*
-..-
_
_ _ - - 1 1
1
I
1
1 ’I 2
2
2
2
2 2 1 3
1
1
3
3
113
0
0
O
0
4,-t
1
1
1
1
1
1,2
2
2
2
2,2 I 1
a
3
a
11”
a
J
O
O
014
plantation
-ca-:
R2
T3
..- . . . . . . . . . +
ClS
1
-
-
T O * . . . . *. . . , * 4-t
- -. : 1 1 1 1 1’2 2 2 2 2 213 3 J 1 1 11" ' ' 4 ' "+
î;elJI i -
TO
,=a i-i-.. . . ..+ -13 - 1 -3
-
1:
fà-JT
-i" a-11 y- 1-1 y- ,-1,: 2-z 1
-
2
2%
T R3
3 .LT . . . . .= --t 1 J 3 J J 110 0 0 * * 011
: 1111222222t
iormi s
I
R4
T3 . . . . ..,....t
3
3
3 1 1314 0 J
0
0 OIL
I
1’1
1 1
1 1= 2 2 2 = 21+
*
-f-o .**a-
1
.**..‘L- 3 4 1 1 1 01
0
_____ 31”
_
0
‘Il
0
-_ 1 1 1 1 1’2 I, 2 2 2 2 2p
-
._
-.-
- - - -
- ---
-
-
1
bides
+++~+$$~t~$~+tt~$r~~~$~IL’
Ligne
des de
RI
R2
R3
R4
Faidherbia albida
- TABLEAU 4 -
- -
STATION DE THIENABA -
Semis direct de Faidherbia albida réz;lisé te 5 août 1086
-
avec 3 graines prégermées par assiette de semis
Tableau des taux de reprise a'u 29/11/1986
relevés sur les 4 répétitions du témoin T
avec des blocs découpés perpen-
0
diculairement aux lignes de semis
Taux de reprise
Reprise
Répétitions
Taux1
globale
réussite
/
I
tte jassiette
1
RI
4,2
95,8
R2
o,o
100,o
R3
8,3
91,7
R4
o,o
100,o
Moyenne
96,9
I
-:
II. Comparaison des plants élevés en pépinière et des plants
issus de semis
direct (effectuée sur témoin TO avec 4 répétitions de 24 individus par placeau)
T Plants issus de pépin. (exp. A trait TO
1
1
Survi-
Survi-
Répé-
vants au
iants ai ~~~
titions
26.10.86
19.1.87
n'h
%
%
I
*
RI
20
83,:
75,0
10,O
21,6 15,3 70,6
95,8
R2
13
54,2
45,8
15,4
18,2
5,2 28,3
100,O
39,6 12,O 31,2
R3
19
79,2
75,0
5,3
23,9 13,3 55,8
91,7
46,9 12,9 27,5
R4
18
75,c
66,7
Il,1
22,9 12,8 55,9
100,O
44,0 10,7 24,3
Moyennes
72,9
66,6
10,5
21,7 Il,7 52,7
96,9
42,3 Il,5 27,2
!
!
- TABLEAU 5 -
- STATION DE THI ENAPA -
ESSAI “SECTIONNEMNT DU PIVOT” SUR FA1 DHERBIA ALBI DA
(Plantation effectuée le 02.08.1986 - Mensurations et cmptages du 19.01.1987)
- Valeurs obtenues sur des placeaux de 8 individus -
T O
Tl
kyennes
Pivot non sectionné
Pivo
sec t ionn6
0
01
Of
0
10
Haut.
C V
Haut
cv
10
cv
survie
survie
~-
survie
Haut.
Rl
62.5
18.0
20.6
75.0
21.5
14.0
68.8
19.8
17.3
R2
75.0
15.5
3 7 . 4
75.0
16.5
57.6
75.0
16.0
47.5
R3
75.0
24.2
8 . 8
75.0
16.8
43.5
75.0
20.5
26.1
R4
62.5
1,7.6
39.4
50.0
17.5
45.7
56.3
17.6
4 2 . 6
~-
68.8
/ 18.8
1
2 6 . 6
68.8
40.2
68.8
18.5
33.4
II-.-.-
Moy.
1 NFLUENCE DU SECTIONNMNT DU PIVOT SUR LE CCW’ORTEMENT DE FAIDHERB A ALBIDA
Résultats obtenus sur les taux de survie et les hauteurs à 5,5 mis
%
Haut
TP& TEMENTS ET PARAMETRES DE L’ANALYSE
survie
(cm)
cvH
TO : Pivot non sectionné à la plantat i on
68.8
18.8
26.5
Tl : Pivot sectionné à la plantation
6 8 . 8
18.1
40.2
Probabilité d’avoir de tels écarts (%
76.4
22.2
Coefficients de variation CV
(%)
17.9
37.7
Puissance de l’essai pour . = 20 % (%)
22
65
- lAf#EAU 6 -
‘ZM’ARAISON DE FA1 DHERBIA ALOIDA ISSUS DE PLANTS ELEVES EN PEPIN1 ERE
ET DE SEMIS DIRECT
(Etude des tiges et des racines)
Plantation effectuée le 11.07.1986 - Semis realisés le 5.08.19867
F&& IX-E
RACINES
ti-
des
A-----
t icns ~~E~EUW~CWJ
7
13.01.87
186
2
14.01.87
187
J1
3
13.01.87
186
Plants élevés
en pépinière
4
14.01.87
187
pendant 3,5
m i s
J 2
Dl+P*c rssus
de semis
direct (avec
des graines
prégermées)
Chat-ai son T2 / Jl
Résumé dP l’analyse de la variante
Ecarts absolus T2 - Tl
?robabilité d’avoir un tel écart (%)
Coefficient de corrélation CV
‘uissance de l’essai pour:! = 10
- TABLE!AU 7 -
ESSAI “CQW’ARAI SON “PIVOT SEC1IONNE” et “PIVOT NON SECTIONNE”
LORS DE LA PLANTATION DE FAIDHERBIA ALBIDA
(Plantation effectuée le 2.08.1986 - Mensuration de janvier et fbrier 1987)
TI GES
-
-
l
FAC1 NES
Répé-
DATE DE
9,
La-r.
I%i&
t ii;, MENSURATIOI
Fbids La-g. @rrax.
collet
sec pivot pivot
acint?z
sec
myl0)
.---_ k33) (4 :bm) (ad
I
w
1
17.01.87
168
20
34
7
92
11
9 2
16
2
17.01.87
168
13
25
T O
3
95
13
9 5
13
3
16.01.87
167
28
34
12
138
16
117
18
PIVOT NON
168
8
25
SECTIONNE
8
17.C1.87
2
80
14
80
8
5
26.02.87
208
25
44
A LA
9
243
30
446
51
6
26.02.87
208
22
31
4
122
20
158
16
PLANTAT1 ON
7
27.02.87
209
22
28
3
137
20
200
15
-. ._
-
-
Evbyennes
185
19.;
31 .6
5 . 7 129.6’
17.7 169.7
19.E
16.01.87
167
18
24
5
119
17
119
9
Tl
17.01.87
168
20
29
8
755
17
206
17
P I V O T
16.01.87
167
19
28
179
10
SECTIONNE
17 01.87
168
25
30
331
20
A LA
26.02.87
208
22
30
330
19
‘LANTATI ON
1 26.02.87 208 32 22
183
-
16
26.52.87
209
l5.3’:
18
72
7
Moyennes
185
202.9
14.6
- - -
1
Kmrque
: tiges cassées : vaieur e:
e calcul
Résumé de l’analyse de variante
T O : pivot non sectionné
19.7
31.6
19.6
T l
: Pivot sectionné
23.0
25.9
14.0
[ E c a r t s r e l a t i f s
T1 l.
- To x 100
(%;
+16,8 - 1 8 . 0
IPrcbabilités d’avoir de tels’écarts(%
40,6
8.4%
32.8
Coefficients de corrélation CV
C%l
31.9
18.1
58.2
/Puissance de L’essai pourd = 20 % (%
33
84
65
1
A - CIK>ISSANCE DES PLANTS DE F-AIDHERI‘IIA ALBI DA EN SA1 SON SECHE
(plants issus de smtis direct et plants elevés en pél>ini&e)
Al - Cmparaison des croissances des plants issus de semis direct ii 150 j
-.
-et à 200 j (comparaison cffcctuh?sur 24 arbres).
-
I
TIGE5
RACINES
PAWMETRES DE L ‘ANALYSE
Poids Long. (mrlaxi Lon
sec pivot pivot mcir
I
~-
(cm)! (del) 1
I
i Tl : Plants âgés de 5 mis
( 15oj )
4 8 . 9 5 3 . 0
474.2 288.0
T2 : Plants âgés de 6,5 mis (‘2OOj)
5 1 . 3 6 8 . 9
671.6 378.4
7-2 - Tl
1
E c a r t s r e l a t i f s Tl
x yo0 (ICI)
Probabilité
d’avoir de tels écarts
(y;)
Coefficients de variatim (Cv)
G)
Mssmceckl’essai~r . . =20X (%)
A2 - Corrparaison des croissances à 158 jours
e t à 2 0 8 j o u r s d e p l a n t s
élevés en pépinière (ccmparaison effectuée sur 12 arbres)
Tl : Plants de 5,5 mois
(1 68j)
19.7 29.0 6.5 1 1 8 . 2 1 4 . 3 1 3 4 . 2 1 3 . 8
T2 : Plants de 7 mis
(208.j 1
2 5 . 7
25.7 /1 27.oj
27.0 6 . 1
6.1 j158.21
1158.2 1 8 . 5
18.5 209.21 21.3
209.2
21.3
ï-2 -. Tl
E c a r t s r e l a t i f s T1
- K 100 (00)
+30.5/
+30.5 -6.!3/
-6.!3 - -6.21+33.81+29.4
6 . 2 +33.8 +29.4 t 5
t 5
5 . 9 +54.4
I
1
/
Prrkabili té d’avoir de tels bzarts
(7;)
5*7::::l 45*!j
5*7::::l
45*!j
72.3 12.4’:’ 14.3”
12.4’:’ 14.3” 19.9;: 2 7 . 9
27.9
Ckefficimts de variatim {Cv)
I%)
15.7
15.2
29.3 27.3
25.5
50.9
60.9
FUisme ck l’essai mr e. = 20 7; (7;)
89
30
22
79
77
72
66
~~---l---1
J
1
B- CCW’AR41 SON DE LA CROISSANCE DES PLANTS DE FA1 DHERBI A ALBI DA ELEVES EN PEPI -
-
NI ERE EN FONCTION DE LA WTE DE PLANTATION
Tl : Plantation l e 11.07.86 (205 j )
4 . 9 149.3
13.0 173.4
5 . 0
T2 : Plantation le 02.08.86 (185 j )
6 . 4 142.7
16.0 202.9
5 . 0
T2
E c a r t s r e l a t i f s
- T1
Tu- x 100 (%)
- 4 . 4 +23.0
t 1 7 . 0
0
Probabilité
d’avoir de tels karts
76.6
39.0
55.0
97.0
Coefficients de variatim (CV)
Ruissatice de l’essai pm-‘-%,= 20 % (%)
- TABLEAU 9 -
- STATION DE THIENABA -
ESSAI ANTITRANSPIRANT/FAIDHERBIA
ALBIDA ELEVES EN PEPINIERE
(plantation effectuée le 12.07.1986 - tvknsuration du 19.01.1987)
Valeurs obtenues sur des placeauxde 24 individus
..-._ ~.
rTRAI TE- 1
TO
T"
-7 T
2
T3
IILZENTS
l
t-r m i n )
(
JC? )
QL umim + hms) '
H
cv
%
: RI 58.3 16.5 47.9 91.7 18.6 81.5 50.0 24.3 57.11 45.8 18.4 44.7
R2
58.3
25.4 55.9 54.2
21.7
53.7 91.7 32.3
39.6
75.0
19.9
57.1
R3
87.5
30.7 60.5 95.8
32.3
38.3 87.5 28.0
41.6 100.0
35.1’
37.6
R4
95.8
29.2 49.6 91.7
33.7
42.6 100.0 34.0
46.7 100.0
33.8
47.1
bby
75.0
25.5 53.5 83.4
26.6
46.3
80.2
26.8
46.7
I
RI
75.0
21.6 70.8 41.7
17.6
45.9
45.7
26.7
44.2
R2
45.8
18.2 28.4 79.2
26.1
45.9
50.0
24.7
67.8
A
R3
75.0
23.9 55.7 75.0
26.3
35.7
66.7
30.9 l 41.5
R4
66.7
22.9 55.8 75.0
27.1
i-vby
65.6
21.7 52.7 67.7
24.3
-
Rl
50.0
17.5 43.6 45.8
16.6
25.4 54.2
17.2
39.0
R2
66.7
17.3 62.0 79.2
29.6
36.1 45.8 20.2
56.5 70.8
19.9
47.4
B
R3
66.7
28.3 44.9 95.8
15.6
57.4 91.7 37.2
39.3, 83.3
25.0
51.7
R4
79.2
23.9 50.4 95.8
25.3
43.0 79.2 19.2
57.1 95.8
31.1
42.2
1
---+--t--
&.~y
65.7
21.81 50.21 79.2
21.8
44.7 76.0
23.3
I
I
RI
61.1
18.5 54.1 59.7
17.E
42.8 48.6
20.8
42.7
R2
56.9
20.3 48.8 70.9
25.E!
48.8
59.'7
24.7
47.3 65.2
21.5
57.4
27.6 53.7 88.9
24.7
43.5
79.2
30.7
38.9, 83.3
30.3
43.6
25.3 51.9 87.5
28.7
48.3
79.2
25.7
31.2
44.2
1
24.2
48.91 63.91 25.7
I
I
- TABLEAU 10 -
~--
INFILUENCE DES HYDRORETENTEURS ET ANTI TRANSPI RANTS SUR FA1 DHERt3IA ALBI DA
ELEVES EN PEPINIERE
Resultats obtenus sur les taux de survie à 3,5 mis et 6,2 mis
les hauteurs et leur coefficient de variation à 6,2 mois
A- Expérience globale (A+B+C) considérée corrme SPLIT-PLOT a 4 répetitions
Al - Facteur hydrorétenteur (en sous-bloc)
~~---__----__---__-~~~~~-~~---~~---~~
c
C V H
A : T&rmin (sans hydrorétenteur)
67.2
59.9
24.2
4 9 . 0
6 : Hydrorétenteur dans le trou de plantatior
75.5
70.3
22.8
4 6 . 0
C : Hydrorétenteur dans 2 puits latéraux
8 4 . 4
8 0 . 2
27.1
50.1
Probabilité d’avoir de tels écarts (%)
0 . 9:x * :; :>
1 . 2:::::
5,8**
6 6 . 4
Coefficient de variation CV
13.2
18.1
16.5
26.2
Puissance de l’essai pour q= 10 %
99
98
89
20
A2 - Facteur antitranspirant
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TO : T&oin (sans antitranspirant)
74.3
6 8 . 8 ]
23.0
52.1
Tl : Humus seul
8 2 . 6
76.7 f
24.2
4 8 . 9
T2 : A c i d e usnique seul (1,5 g)
71.2
63.9
25.7
4 5 . 5
T3 : A c i d e usnique t l-tums
74.7
71.2
25.9
4 7 . 0
Probabilité d’avoir de tels écarts
(%)
9. pi
11 .t3=p
35.7
5 5 . 0
Coefficient de variation CV
(%)
14.5
18.1
18.5
24.1
Puissance de l’essai
.., =
pour
10 7;
(%)
77
74
38
29.0
1
J
B - Expérience A seules avec 3 répétitions (R2, R3 et R4)
TO : Témoin
69.5
4 6 . 6
Tl : Hmus seul
0 2 . 0
5 0 . 2
T2 : Acide usnique seul
58.3
4 5 . 4
T3 : Acide usnique + Hmws
63.9
50.9
Probabilité d’avoir de tels écarts (%)
1 2 . 8”
9 5 . 2
Coefficient de variation CV
(%)
15.2
2 9 . 3
Puissance de l’essai pour %= 10 % (%)
60
12
a
Remarque : Ici,
l’analyse sur les taux de reprise et de survie a été faite
”
sans transformation angulaire préalable.
- TABLE3L.l 11 -
,
.__...
_.
.._
.._
.__
.-
._
._.
_.
:: : z:..: -y
-._._
-.7-.
-
__ii_
_,~_
..
_
.
^
__
I
.-.-;..’
-.
_..
,..,__,._
I
-_
_
--...
.-
-.-
‘-
‘:-=.
_ __
_
_.:_
._
-‘Ve
.:.
&<-
,.-
__i_
:
-----...
_ _..... _._._,.___.__
_ _.
-.-
..I
SUR SEMIS DIRECT
Corrélations établies à partir
_ ‘ i i /
,-. .. - . - .-
y -
---.-
..-_-
_;;‘:
f : : : :
-- - _ _ :. <, r.
_ :_ .
__ ,.__. - +-.; .c:..-
d e
l ’ e s s a i
“antitranspirant”
d e s e m i s d i r e c t d e F a i d h e r b i a
albïda sur :
- 6 individus du traitement TO
- 6 i n d i v i d u s d u t r a i t e m e n t Tl
(1,s g d’acide usnique à 30 cm de
profondeur)
SUR PLANTS ISSUS DE PEPIN1 ERE
Corrélations étabie à partir
d e l ’ e s s a i “coupe de fond du not II
- 6 individus : pot sectionné
- 6 individus : pot non sectionné
à la plantation
ddl = 11
5 %
R = 0,55
1%
R = 0,68
- TABLEAU 12 -
- STATION DE THIENABA -
ESSAI ANTI TRANSPI R4NT SUR SEMIS DIRECT DE FA1 DHERBIA ALBI.DA
(Semis effectue le 5 acût 1986 - mensurations du 29 janvier 1987)
Valeurs obtenues sur des nlaceaux de 18 individus
T O
TI
TEMI>IN
I/-.- T2
T3
A.usnique à 30 cm
A. usnique e n
4.usnique à 30 cn
REPE-
et en surf re
surface
TI TION
I
I
I
I
%
%
F&t CMI
cbti
%
Haut. CVH
survie
w-vie
-l-
(cm) C%l
C%l
survie
(cm)
(%)
Rl
94.4
47.41 18.0
26.8
88.9
48.1
14.4
R2
100.0
5 4 . 2 2 0 . 9
19.4
9 4 . 4
45.7
20.4
R 3
100.0
5 3 . 2 1 9 . 7
21 .6 100.0
46.6
27.1
R 4
100.0
5 6 . 4 2 7 . 7
23.C 100.0 l 4 4 . 4
32.4
9 8 . 6
22.7
95.81 4 6 . 2 1 23.6
INFLUENCE DE L’ANTI TRANSPI RANT SUR UN SEMIS DIRECT DE FA1 DHERBIA ALBIDA
Résultats obtenus sur les taux de survie à 2,5 mois
sur les hauteurs et leur coefficient de variation à 5,8 mois
T 2,5 mis T
5,8 mois
-!
TRAITMNTS ET PARAMETRES DE L’ANALYSE
% reprise
Haut.
C V H
TO : iEWIN (sans A. usnique)
77.1
4 5 . 7
22.3
Tl : Acide usnique à 30 cm (1,5 g)
78.1
5 2 . 8
21 .6
T2 : Acide usnique à 30 cm et en surface
71.2
51 .l
22.7
T3 : Acide usnique en surface
69.8
4 6 . 2
23.6
Probabilités d’avoir de tels écarts (%)
8.0**
, Jp*
9 4 . 8
Coefficients de variation
(%)
7.1
6 . 0
21.7
Puissances de l’essai pour ;. = 10 % (%.)
75
87
12
(1) P o u r l ’ a n a l y s e d e s t a u x d e r e p r i s e , l e d i s p o s i t i f a v a i t é t é d é c o u p é
m .
en 6 blocs corrprenant, pour chaque traitement, 16 assiettes de 3 graines,
soit 48 individus par traitement et par répétition.
TABLEAU 13
- SIA1rIW-J DE ?-tlIEI\\WtM -
-
-
- ESSAI m rI 7.INSPIRANT SIW SEMIS DIRECT DE FAIDHEF?BIA ALL3IDA
Etude des t igt-s et des racines
(semis effectué le 5 août 1986)
Mensurations de décembrel986, janvier et février 1987
_~
I
I
I
1 TIGES
T
RACINES
IXE5
l,&$ -
-
1
__--
TRAITEMENTS
DES
des tbut
Q,
-cng* 3rrB.x
Poi&
Blk
3ivot Avot
Ei-aJ%TrcrT; plant
41
(4
Il-il0
(Z
1
29.12.86 146 50
69
105
262
74
510
321
2
04.01.87 152
57
37
33
300
82
49c
245
T O
3
07.01.87.155 4 0
44
46
253
63
380
223
TE!hX)IN
I!( 1)
19.02.87 198 57
74
84
298
90
760
396
5(2?
23.02.87 202 50
113
183
300 141
610
760
6(3)
24.02.87 203 42
44
36
264
65
359
158
1
- - -
,t¥nes
176
49.3 63.5 81.2 279.5 35.8 I.38.2
350.E
1
~-
48
55
121
274
95
320
467
Tl
58
60
101
238
84
410
373
A. usnique (1.5 g)
46
65
121
232
77
580
313
à 30 cmde
42
46
30
271
64
360
129
profondeur
63
63
144
300 108
620
488
%
.
42
70
61
280 105
480
322
49.8 59.E 96.3 265.8 38.8 1+61.7
348.7
_-_.
1
60
118
21c 106
340
342
2
45
81
220
61
340
189
T2
3
74
241
290 129
380
489
(Acide usnique
4(l)
78
139
400 110
660
427
(2 x 0,75 9)
5(2)
72
95
315
97
520
2?'"
à 30 -3 et en
6(3)
66
112
330 119
1160
426
prcfondeur
..-
Moyennes
294.2 103.7 x6.7
c.
351 .c
1
l
175 53.3
1-
242
60
600
159
T
3
243
51
610
117
Acide usnique
250
61
730
218
(1.5 $3)
296
94
540
254
en surface
305
87
1110
231
335 112
880
715
-.
1
t
Moyennes
175 41.8
278.5177.51745.0
282.2
1
NLIYENNES GENERALES
50.1
mi$B.o 1572.9 331.2
_
1
I
- TABELEAU 1 4 -
TNI LlilE:NCE DE L’ANTI TRANSPIRANT SUR FA1 DHEROIA ALBIDA 1 SSUS DE SEMI S DI RECT
(sanis effectue le 5 août 1986)
Analyse de variantes effectuee au niveau individuel
TIGES
RKINES
PAFWXTRES DE L’ANALYSE
Haut.
Q,
Poids Long. IQfmxi Long. Poids
collet sec pivot pivot racines sec
( cm )
(cm) (dg) (cm) (0~‘lO) (cm) (dg)
Plants de 150 jours
T O
49.0
50.0
61.,3 271.7
73.0 460.0 263.0
3
r é p é t i t i o n s t r a i t e m e n t Tl
50.7
60.0 114.3 248.0
85.3 436.7 384.3
par
iVQYENNES PAR TRAITEMZNT
T2
51.7
59.7 146.7 240.0
98.7 353.3’340.0
T3
44.3
42.3
67.0 245.0
57.3 646.7 164.7
MJYENNES GENERALES
48.9
53.0
97.3 251.2
78.6 474.2 288.0
Prctxbilité d’avoir zle tels écarts
(%)
75.6
21 .9*: 14.7:: 64.1
16.3c2.9’F’z” 8.9:::“:’
Coefficient ck variation CV
;;;
18.0
19.8
44.8
12.5
2 4 . 9 1 8 . 1 3 1 . 0
R.Asance de l ’ e s s a i ;..
pour = 2 0 %
0
30
67
73
35
72 91 80
1
Plants de 150 jours
T O
48.3
52.3
-
261.8
74.0 489.0
-
4 répétitions par traitement T2
hQY ENNES PAR TR41 TEMZNT
MJYENNES GENERALES
Coefficient de
Plants de 150 et 200 j
3 répétitions par traitement T2
bK)YENNES PAR TRAITEMENT
T3
.
INSTITUT SENEGALAIS
.-- .-
D E
MINISTERE DU
RECHERCHES AGRICOLES
DEVELOPPEMENT RURAL
L A R E G E N E R A T I O N A R T I F I C I E L L E
D
E
FAIDHERBIA AL33IDA
E N Z O N E SAHELIENNE
P L A N T A T I O N S O U S E M I S D I R E C T ?
P r e m i e r s
r é s u l t a t s
d e l ’ e x p é r i m e n t a t i o n c o n d u i t e
‘_
a THIENABA ( S é n é g a l ) e n
1 9 8 6
Michel CAZET
Ingénieur de Recherches
à la DRPF/ISRA
J U I N 1 9 8 7
DIRECTION DES RECHERCHES SUR LES PROCWCTIONS FORESTIERES
Route des Pères Maristes - B . P. 2312
Parc Forestier de Hann - DAKAR [Sénégal)
S 0 M hl A 1 R E
/-
AVANT-PROPOS
1
RESIM
2
A - LOCALISATION DES ESSAIS ET CONDITIONS EXPERIMENTALES
1 - La Station de Thiénaba
11 - Historique
12 - Caractéristiques générales de la Station
12; l.- ‘prdologie
12.2 - Climatologie
2 - Les conditions expérimentales
21 - kmarques préliminaires
22 - Description des dispositifs expérimentaux
5
22.1 - Essai antitranspirant sur plantation
d e Faidh~rrbia athidu
5
- Expérience A : Essai
a n t i t r a n s p i r a n t
sur support hunique
5
- Expériences B et C : Antitranspirant sur
support humique + hydroré-
tenteur
6
2 2 . 2 - Essai antitranspirant sur semis de F. al!bida
6
22.3 - Essai sectionnement du fond de gaine
7
3 - Mise en place des essais
7
31 - Préparation du terrain
7
32 - Trouaison préalable et mise en forrw du terrain
7
4 - Prépâration des plants
8
5 - Plantation et semis
9
51 - Plantation des essais antitranspirants
9
5 2 - Plantation de l’essai “coupe de fond du pot!’
10
53 - Semis de l’essai “ant i t ranspirar.t
10
6 - Cultures intercalaires et entretiens
11
6 1 - Culture d’arachide
11
62 - Les entretiens
12
B- ANALYSES ET INTERPRETATIONS DES RESULTATS
1 - Les bases de l’analyse
13
11 - Les paramGtres analysés
13
2 - D i s p o s i t i f s statisti ques retenus pour les analyses
14
21 - pour tester l’influence des antitranspirants
et des hydrorétenteurs
14
21.1 - sur plantation de F. atbidti
1 4
21.2 - sur semis de F. uCbidu
14
2 2 - Dispositifs utilisés pour la comparaison des résultats
obtenus avec des plants issus de pépinière et des plants
issus de semis direct
15
22.1 - Cmrparaison des taux de survie et des hauteurs
15
22.2 - pour les cmaraisons des systtkes racinaires
16
3 - Les plants élevés en pépinières
17
31 - Caractéristiques des plants
17
31.1 - Taux de reprise et de survie
17
3 1 . 2 - Les hauteurs
18
31.3 - Dim&tre au collet et poids des tiges
78
31.4 - Caractéristiques des racines
19
a) - Longueur du pivot
.19
b) - Diamètre maxir-wm du pivot
20
C> - Longueur des rat ines
20
dl - Poids sec des racines
20
31.5 - Croissance des plants en saison sèche
20
a) - Croissance d e l a tige
21
b) - Croissance des racines
21
32 - Quelques facteurs susceptibles d’influencer des
*
plantations de F. utbida
21
32.1 - Sectionnement du pivot lors de la plantation
21
32.2 - Comparaison faite sur tout l’essai
22
4 - Taux de survie
22
b) - Hauteur et coefficient de variation
sur les hauteurs
22
32.3 - Comparaison faite au niveau individuel
23
a> - Diamètre au collet
23
b) - Diamètre du pivot
23
Cl - Poids sec des racines
23
d) - Hauteur des tiges - Poids sec des tiges -
Longueur du pivot
23
32.4 - Conciusion sur cet essai “coupe de fond du pot”
25
33 - Avance de la date de plantation
25
- Poids sec de la tige
27
- Conclusion sur la date de plantation
27
34 - Utilisations d’hydrorétenteur et d’antitranspirant
27
34.1 - Principe de l’expérimentation
27
34.2 - Influence de l’hydrorétenteur
28
a) - sur les taux de reprise et de survie
28
b) - sur les hauteurs
28
34.3 - Influence de l’an itranspirant
29
a) - sur les taux de reprise et de survie
29
b) - sur les hauteurs
29
3 4 . 4 - Conclusion sur l’utilisation des hydrorétenteur
et antitranspirant
.30
4- Les plants issus de semis directs
30
41 - Caractéristiques de ces plants et comparaison avec les
plants élevés en pépinière
30
41.1 - Taux de reprise et de survie
30
41.2 - Hauteurs et coefficient de variation
31
41.3 - Diamètre au collet et poids des tiges
31
41.4 - Caractéristiques des racines
32
a) - Longueur du pivot
32
b) _ Diar,?*.’
rnaxirrurr du pivot
32
c) - Longueur des racines
33
d) - Poids sec des racines
33
41.5 - La croissance en saison sèche
33
a) - Croissance des tiges
33
b) - Croissance des racines
34
4 2 - Les corrélations entre caractères
34
42.1 - Corrélation entre le poids des tiges et
d’autres caractéres d e l a tige
35
I
a) - pour les plants élevés en pépinière
35
b) - pour les plants issus de semis direct
35
42.2 - Corrélation entre poids des racines et les
autres paramètres racinaires
35
a) - pour les plants élevés en pépinière
35
b)
pour les plants issus de semis direct
35
42.3 - Corrélation tiges/racines
36
4 - pour les plants élevés en,pépinière
36
b)
- pour les plants issus de semis direct
36
43 - Conclusion sur la comparaison entre plants élevk
en pépinière et plants issus de semis direct
36
44 - Effets des antitranspirants sur les semis directs
39
44.1 - Rappel sur les conditions de mise en oeuvre
de l’acide usnique
39
44.2 - Influence de l’antitranspirant sur les taux
de reprise et de survie
39
a) 1 sur les taux de reprise
39
b) - sur les taux de survie
39
44.3 - Influence de l’antitranspirant sur les hauteurs
40
4 4 . 4 - Influence de l’antitranspirant sur le dévelop-
pement
racinaire
40
44.5 - Conclusion sur l’effet des antitranspirants
sur le semis direct
42
C- PL,QJTATI’& ET SEMI S DI RECT DE FAIDHERRIA ALRIDA - PREMIERS
RESULTATS DE L’EXPERIMENTATION
CONDUITE A THIEtWl3A (Sénégal)
EN 1986
43
ANNEXES
-AVANT-PROPOS-
La reconstitution du parc a Fuidkflf~iïl aCbidu passe, dans cer-
tains cas,
par la regén+ation artificielle. Les premières opérations
de regénérat ion
a r t i f i c i e l l e o n t f a i t a p p e l à l a t e c h n i q u e d u
semis direct.
El les
sont
iouven t
avérées décevantes,
ies jeunes
-
-
arbres disparaissant .IU c o u r s d e l a p r e m i è r e
sa i son
sèche)
faute
d’avoir un developpement suffisant.
En revanche >
ia
regenéra t ion,
à p a r t i r d e p l a n t s elevés
en gaine de polyéthylène, donne de bons résultats.
L’ intérêt
é c o n o m i q u e d u semis d i r e c t
sur la
plantation
e n m o t t e s e r a i t p o u r t a n t
t r è s grand)
t a n t a u n i v e a u d u c o û t d e
l a p r o d u c t i o n d e p l a n t s q u e d e c e l u i d e Jeur t r a n s p o r t s u r l e
lieu de plantation.
Des
expérimentations,
menées en
1986 au Sénégal, notamment
sur
1’ ir f iuence
des anti transpirants
végétaux sur le comportement
de F~~ic&@trhiu
u~hida issu
soit
d e p l a n t s
é l e v é s e n
pépinière,
soit de semis direct > semblent remettre en cause certaine, a priori,
défavorables sur les semis directs.
LA REC;ENEfWTION ART1 f-1 CI ELLE DE FA1 DHEf?BI A ALBI DA
EN ZONE SAHELIENNE
PLANTATION OU SEMIS DI RECT ?
R E S U M E
Deux
teck niques
peuvent
ê t r e utilisees
pour
$91 iser
une
regénération artifi.cielle de Fuidlzebia aîbida. L a regenération, à p a r -
t i r d e p l a n t s p r é a l a b l e m e n t é l e v é s e n p é p i n i è r e e t t r a n s p l a n t é s
,
en mottes, est largement utilisée actuellement.
La
regénerat ion
a r t i f i c i e l l e
par
semis
d i r e c t , s i
e l l e
a éte e s s a y é e d e p u i s l o n g t e m p s , n e s ’ e s t p a s imposee f a u t e d ’ a v o i r
donné
des
resultats
s a t i s f a i s a n t s .
Pourtant,
l e
semis
d i r e c t ,
e f f e c t u e
avec
c e r t a i n e s p r é c a u t i o n s ,
f o u r n î t d e s r é s u l t a t s b i e n
supéri.eurs a l a p l a n t a t i o n e n m o t t e , tant au niveau de la résistance
d e s p l a n t s à l a s é c h e r e s s e q u e d e l e u r dCveloppement vcgetatif
au moins au stade Juvénile.
Ainsi,
le poids sec de la tige
à 6 mois est multiplie par
17,
t a n d i s q u e q u e c e l u i d e s r a c i n e s e s t d a n s u n r a p p o r t d e 2 4
e n t r e l e s p l a n t s i s s u s d e s e m i s d i r e c t e t c e u x q u i o n t é t é é l e v é s
en pépinière.
L e s p r e m i e r s r é s u l t a t s d e s e s s a i s m e n é s e n 1986 à THIENABA
(Sénégal) sur des plantations et de semis de Faidze4hia
alhida mettent
en
lumiere
l e s
d i f f é r e n c e s
qui
existent
entre
c e s d e u x m o d e s
de regenération a r t i f i c i e l l e , a i n s i q u e q u e i q u e s a m é l i o r a t i o n s syl<ICo-
les applicables notamment avec l’utilisation d’hydrorétenteur et d’an-
titranspirant.
I A- LOCAL1 SATION DES ESSAIS ET CONDITIONS EXPERIIVIENTALES I
1 - LA STATION DE THIENABA
11 - Historique
l e s resultats a n a l y s é s d a n s c e t t e n o t e o n t é t é o b s e r v é s
à l a S t a t i o n d ’ a g r o f o r e s t e r i e d e Thijnaba s i t u é e à 1 5 k m à l’Est
de Thiès.
Jusqu’ en 1984, c e t t e s t a t i o n f a i s a i t p a r t i e d e s p o i n t s
d ’ a p p u i e t
d’expérimentation
rrwltilocaux
; PAPEM)
rattachés au
CEhTRE NATIONAL DE RECHERCHES AGROMMIQJES (CNRA) de Bambey.
En 1985, cette station était reprise par le CENTRE NATIONAL
DE RECHERCHES FORESTIERES (CNRF) pour
l a m i s e e n p l a c e d ’ e s s a i s
-agrcforestiers.
12 - Caractéristiques générales de la Station
72.1 - Pédologie
- - - - - - - - -
Cet te
station,
d’une
dizaine
d’hectares,
e s t
si tuée
à ‘3 km au sud de la route Thiès-Bambey, sur des
sols sableux
( s o l s d i o r )
très
r e p r é s e n t a t i f s d ’ u n e v a s t e z o n e d e c e s e c t e u r
nord du bassin arachidier dégradé par la monoculture de l’arachide
et l’érosion éolienne. Ces sols, qui peuvent présenter, au niveau
local,
d e g r a n d e s v a r i a t i o n s , s o n t p o u r l a p l u p a r t c a r a c t é r i s é s
par :
- des teneurs en argile + li&n inférieures 2 5 % ;
- des taux de matières organiques voisins de 2’/00 ;
,
- une faible réserve utile en eau (de l’ordre de 4 %) ;
- 4 -
- une grande pauvreté chimique (P205 : 0,OG ‘/oo) ;
- une grande hé t érogénè i t 6
en
rapport
avec
le micro-topographie
P a r a i l l e u r s ,
l e s e s s a i s agronomiques et ,
particulièrement,
l e s
essais
d e f e r t i l i s a t i o n r é a l i s é s a u PWEM d e T h i é n a b a j u s q u ’ e n
1983,
constituent un
facteur
supplknentaire
d ’ h é t é r o g é n è i t é d a n s
cette station expérimentale.
12.2 - Climatologie
_-----------
La pluvicxnét rie
annuel le moyenne,
qui
é t a i t d ’ e n v i r o n 5 7 0 r,m
avant 1960, est inférieure à 430 mn depuis 1970. Pour les 6 dernières
années,
l a r é p a r t i t i o n pluvic&t rique
e n r e g i s t r é e à
la s t a t i o n
m é t é o d e T h i è s e t a u pluvioxètre i n s t a l l é d a n s l a s t a t i o n d e
Thiénaba est la suivante :
M3is T
J
J
1 A
s
Putres
0
TOTAL
Années
t-fois
-l-
1
THI E S (METEO)
I
- 1981 40.0 63.9195.9162.5 18.7, 1.6 482.7
1982
128.2 177.4
95.5
58.8,
0.2,
460.1
- 1983 5.8 39.3142.3 53.2 - f 0.2’ 240.8
1984
10.5 131 .O
44.0 109.6
24.7
-
y
319.8
1985
27.1
82.0 158.9 123.5
5 . 6
2.5
399.6
1986
0 . 6
37.8
88.1 239.3
1.7
-
367.5
1 Moyennes 14.0 80.4134.4130.6 18.3 0.7 378.4
-
THIENABA (Station ISRA)
1
1985
22.2 104.5 147.3 105.1
5 . 9
-
385.0
1986
0 . 4
22.0
86.3 220.2
5 . 0
-
;
333.0
I
- LES CONDITIONS EXPERIMENTALES
21 - Remarques préliminaires
Les
r é s u l t a t s q u i
sont
a n a l y s é s d a n s c e t t e n o t e s o n t
tirés de 5 essais mis en place en 1986 à la Station de Thiénaba :
- . 5 -
- 3 essais “ant i transpirants”
sur plan ta t ion de Fir.ii!/lc/t/~ia ctCbidir (expé-
riences A, B et C) ;
- 1 e s s a i “an t i t ranspi r-an t ” sur semis direct de Faid~ctd.>i~l iltuitiil
- 1 essai “sect ionncment du pivot” s u r p l a n t s d e Fai~f~~c~d)iit dCbidcc.
,
Les
4 premiers
essais
mis en
place en
collaboration
a v e c l e Wseum d’Histoires N a t u r e l l e s s o u s l ’ é g i d e
de 1 ‘Agence
de Coopération Culturelle et Technique (ACCT) visait à tester
l’influence de l’acide usnique associé ou non à un hydroréten teur
sur le corrportement de Ftiid!lc’&iir itc./&idcc issu soit de plants en gaine,
soit de semis direct.
Le cinqui&rua essai visait à tester l’influence du sectionne-
ment du pivot de Faidlze/rhiu aCbidu lors
d e
la
plantation,
sur
son comportement ultérieur.
Cet ensemble d’essais n’a pas
la rigueur d’un dispositif
expérimental
spécialement conçu
pour
comparer l e s corrportements
des arbres
issus de semis à ceux
qui seraient
issus de plants
élevés
e n pépinike.
Il n’en constitue pas moins uni. première
approche utile pour la mise au point d’autres protocoles expérimentaux.
22 - Description des dispositifs expérimentaux(cf. Annexe 2)
22.1 - Essai antitranspirant sur plantation de Fnick~L(3i~~
---------_______________________________~~~~~~~~~~~
- Expérience A : Antitranspirant sur support humique
Cette expérience devait montrer l’influence de l’acide
usnique et de son support hunique sur l e corrportement des plants.
Elle comprenait 4 traitements :
- TO : témoin (sans produit)
- Tl : support hunique seul (2 litres de tourbe par trou)
- T2 : acide usnique seul (1,s g par trou)
- T3 : acide usnique + support humique (Tl + T2).
-6-
L e d i s p o s i t i f r e t e n u é t a i t u n c a r r é l a t i n d e 4 x 4 .
Chaque placeau corrprena i t
6
x 4 = 24 arbres aux écartements de
4 ni x 4 m.
- Expériences B et C : Ant i t ranspirant .sur support htinique
t hydrorétenteur
Dans
ces
expériences qui reprennent
l e d i s p o s i t i f d e
l ’ e x p é r i e n c e A , o n a j o u t e a u f a c t e u r a n t i t r a n s p i r a n t u n d e u x i è m e
facteur : 1’ influence d’un hydrorétenteur.
Cet
hydrorérenteur, un
polyacrylamide d e s y n t h è s e ,
est
mis en place :
- dans l’expérience B : au fond du trou de olantation ;
- d a n s I ’ e x p é r i e n c e C : a u f o n d d e s 2 p u i t s l a t é r a u x c r e u s é s
à la tarière de part et d’autre du trou de plantation,
à raison de 60 g d’hydrorétenteur par arbre.
22.2 - Essai antitranspirant sur semis de Fui&e&iu albidu
--~----_~~-__~~--_~~~-~~~~--~-----~~-----~~--~~~~-~~
L ’ o b j e c t i f d e c e t e s s a i
é t a i t d e t e s t e r l ’ i n f l u e n c e d e
l’acide usnique sur un semis direct de Fuidkrtbiu &idu ah moyen de 4
traitements :
- TO : T&noin (sans produit)
- Tl
: Acide usnique (1,5 g) mis en place dans le trou de plantation
à 30 cm de profondeur;
- T2 : Acide usnique mis en plance à 30 cm de profondeur (0,75 g)et
en surface (0,75 g);
- T3 : Acide usnique mis en place en surface (1,5 g).
Le
dispositif
retenu
initialement
é t a i t
u n d i s p o s i t i f
à 4 b l o c s r a n d o m i s é s . C h a q u e t r a i t e m e n t cmrenait 2 l i g n e s d e
1 2 a s s i e t t e s d e s e m i s . L e s é c a r t e m e n t s .>taient d e 2 m è t r e s e n t r e
les assiettes de semis et 4 mètres entre les 1 ignes. Chaque assiet t e
9
recevait 3 graines prégermées.
- / -
N o t o n s q u e c e t e s s a i
est
implanté d a n s
le prolongement
d e s e s s a i s C e t A r é a l i s é s s u r p l a n t a t i o n e t q u ’ i l p o u r r a d o n c
ê t r e
u t i l i s é f a c i l e m e n t d a n s u n e s s a i d e cgsaraison d e s e m i s
direct avec la plantation en gaines.
22.3 - Essai “sectionnement du fond de gaine”
_------ -__-----~---~~~--~-~~~~~~-~~--
C e t e s s a i ,
implanté au sud-est des expériences “ant i trans-
pirants”,
a v a i t p o u r b u t d e t e s t e r l ’ i n f l u e n c e d u s e c t i o n n e m e n t
d u p i v o t s u r l e corrportement ulterieur d e s a r b r e s . I l comprend 2 t r a i -
tements :
- -ro : fond de pot non coupé
- -il : fond de pot coupé
Le dispositif adoté est un dispositif à 4 blocs. A l’intérieur
d e s b l o c s , c h a q u e t r a i t e m e n t e s t reprkenté p a r u n e 1 i g n e d e 8
arbres ; les écartements entre les arbres sont de 4 m x 4 m.
O n n o t e r a
l a t a i l l e
i n s u f f i s a n t e d e c e t e s s a i
imposée
par un trop faible nombre de plants disponibles.
3- klISE EN PLACE DES ESSAIS
31 - Préparation du terrain
Le terrain d’ irrplantation de ces 4 essais avait été débrous-
s a i i l é e t d é s h e r b é e n j u i n .
U n l a b o u r simple a v a i t é t é e f f e c t u é
ensui te au moyen d’une houe “sine”
attelée avec équipement canadien
3 dents.
32 - Trouaison préalable et mise en forme du terrain
U n e t r o u a i s o n p r é a l a b l e b l a p l a n t a t i o n e t a u s e m i s a
été réalisée aux dimensions de 0,50 m x 0,50 m et 0,60 m de profondeur.
Avant
rebouchage,
l e s p a r o i s e t
le fond des trous ont reçu un
saupoudrage avec 50 g de dielpoudre.
- 8 -
Pour
é v i t e r u n
trop grand
remaniement des couches de
sol lors du rebouchage, la terre extraite a été séparée en 2 parties
(supérieure et inférieure)
q u i o n t é t é r e m i s e s e n p l a c e d a n s l e u r
position
initiale.
Après
rebouchage,
l e t e r r a i n
a été aménagé en
forme de
cuvette
Notons que la préparation du terrain avec trouaison préalable,
selon la technique du moyen potet, a ainsi été réalisée sur l’ensyble
d e s 4 e x p é r i e n c e s , s e m i s d i r e c t c o r r p r i s , c e c i a f i n d’hcmogénèiser
les conditions d’essai.
P o u r l e s 4 e x p é r i e n c e s “antitranspirants”,
l a p r é p a r a t i o n
du terrain a eu lieu entre le 25 juin et le 12 juillet. Pour l’essai
“coupe de fond du pot”,
l a t r o u a i s o n a é t é e f f e c t u é e d u 1 4 a u
19 juillet 1986.
4- PREPARATION DES PLANTS
L a f a b r i c a t i o n d e s p l a n t s a e u l i e u à l a p é p i n i è r e d e
Dakar-Hann.
Les graines
u t i l i s é e s p o u r l a p r é p a r a t i o n d e s p l a n t s
a v a i e n t é t é r é c o l t é e s d u 2 5 a u 2 8 f é v r i e r 1 9 8 5 d a n s la
z o n e 5
Marina-Dakhar située dans le département de Tivaouane et écologiquement
peu différente de celle de Thiénaba.
-9-
Ces graines,
conservées
en
chambre
f r o i d e ,
a v a i e n t , a u
rrwnent de leur utilisation, un pouvoir germinatif de 95 % .
A p r è s u n t r a i t e m e n t t
l’acide sulfurique concentre pendant
3 0 m i n u t e s ,
l e s g r a i n e s o n t éte m a i n t e n u e s d a n s u n e ctuve
à 28OC
p e n d a n t 4 2 h e u r e s .
C e s o n t d o n c d e s g r a i n e s p r é g e r m é e s a v e c u n e
radicelle d’environ 1 cm qui ont été mises en place dans les gaines.
Les gaines,
de 8 cm de diamètre et 25 cm de hauteur,
étaient
remplies d ’ u n tilange
s a b l e - t e r r e n o i r e d e Mbao d a n s i a
p r o p o r t i o n d e 213 - 1/3. Ce mélange avait reçu un traitement herbicide,
i n s e c t i c i d e e t
fongicide au ETA&I-SODILM à r a i s o n d e 2 0 0 g d e
matière active par- rrktre-cube de terre.
t e s s e m i s a v a i e n t é t é e f f e c t u e s s o u s ombrière l e 2 8 a v r i l ,
avec un 2 graines prégem&es par gaine. La
levée
complète
s ’ e s t
f a i t e p r o g r e s s i v e m e n t d u 9 a u 1 2 m a i e t le d é p r e ç a g e a e u l i e u
%
le 21 mai alors que le pivot atteignait ie fond du sachet.
U n b i n a g e e t
u n a p p o r t d ’ e n g r a i s o n t é t é e f f e c t u é s l e
26 mai au dosage de 20 g d’urée pour 1000 plants. Le 16 juin: un
deu-
xi&ne a p p o r t d ’ e n g r a i s a u même d o s a g e , a E?té r é a l i s é e t l e s g a i n e s
ont été déplacées pour éviter l’enracinement des plants.
L e s p l a n t s o n t é t é t r a n s p o r t é s à T h i é n a b a l e 3 j u i l l e t
alors qu’ils avaient une hauteur d’environ 15 cm.
Notons que les semis ont &té effectués avec la m&ne provenance
de graines et que ces dernières ont également reçu un prétraitement
ZI l’acide sulfurique concentré pendant 30 minutes.
5 - PLANTATIONS ET SEMIS
5 1 - P l a n t a t i o n d e s e s s a i s “antitranspirants”
Elle s’est faite le 11
j u i l l e t
a p r è s u n e p l u i e d e 2 2 mn
(tombée l e 1 0 j u i l l e t ) e t u n c u m u l pluviometrique d e 22,4 m n p o u r
1986.
- 10 -
Au moment de la plantation,
l e s p l a n t s é t a i e n t d o n c â g é s
de 11 semaines ;
la coupe du fond du pot à 2 cm environ de son
e x t r é m i t é a
entraîné
l e sectionnement d u p i v o t a u - d e s s u s d’ u n
enroulement
représentant
généralement un
tour
conplet a u
fond
de la gaine.
L a m o t t e débaras&e d e s a g a i n e é t a i t m i s e e n p l a c e
dans un trou réalisé à la bêche aux dimensions de 20 cm x 20 cm
et 30 cm de profondeur , après
saupoudrage des parois et du fond
de trou avec 20 g environ de Dielpoudre.
A n o t e r q u ’ u n e p é r i o d e d e secheresse t o t a l e d e 2 1 j o u r s
a
suivi
l a p l a n t a t i o n e t q u ’ a u c u n a p p o r t d ’ e a u n ’ a e u l i e u . L a
prochaine
pluie,
tcxrbée le ler août y
représentait
une hauteur
d’eau de 18,3 mn.
52 - Plantation de l’essai “coupe de fond du pot ”
C e t t e p l a n t a t i o n a é t é e f f e c t u é e l e 2 a o û t 1 9 8 6 d a n s
des
conditions
analogues à
c e l l e s d e
l ’ e s s a i
;‘antitranspirant
sur semis direct”.
P o u r l e t r a i t e m e n t T O ( f o n d n o n c o u p é ) , l e p l a n t é t a i t
d é b a r a s s é d e s a g a i n e s a n s s e c t i o n n e m e n t p r é a l a b l e d u f o n d d e
pot.
Notons que cet te plantation a reçu, du 3 au 8 août Y 64 mn
d e p l u i e r é p a r t i s s u r 5 j o u r s ,
mais 4 mn seulement du 9 au 31
août 1986.
53 - Semis de l’essai “antitranspirant”
Un premier
s e m i s a é t é e f f e c t u é l e 1 2 j u i l l e t à p a r t i r
d e s g r a i n e s p r é t r a i t é e s à l ’ a c i d e s u l f u r i q u e
e t préger&es p a r
passage d l’étuve durant une quarantaine d’heures. Trois graines étaient
mises en place selon le schèma suivant :
-.- - - - pjqJ?t C$i+ p~Zlt&iLv
5itU6 a.1 Ccl!re
d-2 L’assiette de se7iis.
_ _ _ -L “.f - - .
%wyen potet”
réalisé avant semis aux dirnenslons
de 50 cm x 50 cm et 60 cm de profondeur.
- 11 -
Notons que ce
semis a é t é realisé e n d é b u t d ’ a p r è s - m i d i ,
sous un ciel clair, dans des condit ions de tenpératurc et d’hygrc&trie
relativement défavorables.
Conpte t e n u d u f a i b l e nombre d e i u l e s o b s e r v é s d a n s l a
station de Thiénaba,
l e t r a i t e m e n t h a b i t u e l a u CARBOFUFVW n ’ a v a i t
pas
été appliqué
irrrnédiatement
après
stmi s .
L e p r e m i e r semis a
f a i t l ’ o b j e t d ’ a t t a q u e s t r è s s é v è r e s d e l a p a r t d e s o i s e a u x , d e s
rongeurs et ,
d a n s u n e moindre m e s u r e , d e s i u l e s d è s l a p r e m i è r e
nuit qui a suivi le semis.
Enfin,
la période de sécheresse qui
a suivi et qui
s ’ e s t
prolongée jusqu’au ler août,
a f a i t disparaltre l a m a j e u r e p a r t i e
des survivants.
Un deuxième semis a
été
effectuh le 5 août
a u x mêmes
mlacenents,
après arrachage des rares survivants du premier semis.
L e s g r a i n e s t r a i t é e s à l ’ a c i d e a v a i e n t , c e t t e f o i s ,
f a i t
n
l ’ o b j e t d ’ u n p a s s a g e a l ’ é t u v e p l u s c o u r t - e n v i r o n 20 h e u r e s -
et les radicelles des graines ainsi prégermées ne dépassaient guère
*.
.
5 mn.
C e s e m i s a é t é r é a l i s é a l o r s q u ’ i l é t a i t torrbé 5 3 mm d e
p l u i e d u r a n t l e s 4 j o u r s p r é c é d e n t s , d o n t 1 8 mn l a v e i l l e d e s a
mise e n p l a c e . L e s e m i s l u i - m ê m e a é t é e f f e c t u é s o u s u n e l é g è r e
pluie, donc dans des conditions ideales.
Un traitement
a n t i - i u l e s -
à b a s e d e c o q u e d ’ a r a c h i d e
errpo i sonnée au CARBOFUWN - a été mis en place au niveau de chaque
assiette,
irrr&diatement après le semis.
Notons qu’une pluie de 28 mn était enregistrée le 8 août,
3 jours après semis et qu’une période de sécheresse allait s’installer
jusqu’au ler septembre avec seulement 4 mn de pluie le 20 août.
6 - CULTURES INTERC4LAI RES ET ENTRETIENS
61 - Culture d’arachide
Une
culture
i n t e r c a l a i r e d ’ a r a c h i d e a v a i t é t é m i s e e n
place les 2 et 3 août, sur l’ensemble des essais “antitranspirants”.
- 12 -
U n e
“bande de garde”
de 0,75 m de part et d’autre des
1 ignes d’arbres avait été ménagée pour éviter la concurrence culture/
arbres et faciliter les entretiens ultérieurs.
<
-? 7
Cl,71 j
--.f.
E
L;
--- --
- -.
-.
-
- -
-
._ --.
-
--
.- - -.-
-- - -
t
CL.‘.
:
5, s ; :; ,: <: i. 7,
Jt
r!, I, ‘;
i‘
-2
-. __ ._ __ ‘_. _._ _ _^ _ _ ._- ._- .- .-.. .._ -. -- - .- -
i
- - ._ _._ .- - - - - - - - - .__ .- - _ _._ .- -.-.
.
l * .
‘. ’ 62 - Les entretiens
. ’
D e s e n t r e t i e n s m a n u e l s à
l a h i l a i r e o n t é t é e f f e c t u é s
sur les lignes de plantation du 20 au 24 août, du 8 au 14 septembre
et du 13 au 18 octobre.
E n j u i l l e t ,
a o û t e t septe&re, d e s b i n a g e s é t a i e n t r é a l i s é s
e n t r e l e s l i g n e s d ’ a r a c h i d e a u moyen d’aine
houe occidentale équipée
de 2 rasettes.
L ’ a r a c h i d e a é t é
récoltée au début du mis de novembre.
L’extrême variation des rendements obtenus - 310 à 900 kg de gousses/ha
p o u r l e s p a r c e l l e s t é m o i n s - t r a d u i t
la grande hétérogénèité du
terrain d’implantation de ces essais.
1 B - ANALYSES ET 1 NTERFRETATI ONS DES RESULTATS 1
1 - LES BASES DE L’ANALYSE
11 - Les paramètres analysés
Certains paramètres sont
ewegistrés
sur
1 ‘ensefrble
des
individus de chacun des traitements pris en cmpte. Il s’agit :
- d e s t a u x d e r e p r i s e , OCI ?peurcentages t i c s u r v i v a n t s .?i l a f i n d e
de l’hivernage et des taux de survie en janvier 1987 ;
- des hauteurs moyennes mesurees en janvier 19B7.
D ’ a u t r e p a r t , i l a é t é p r o c é d é ,
en décembre 1986, e n
j a n v i e r e t
février 1387,
a u d é r a c i n e m e n t d ’ u n c e r t a i n nor-rbre d e
n!ants
- e n g é n é r a l 2 p l a n t s p a r traitement e t p a r r é p é t i t i o n -
e t
les pararr&tres suivants ont été mesurés pour décrire les profils
racinaires :
- longueur du pivot ;
- diamètre maximum du pivot ;
- longueurs cumulées des racines principales ;
- masse anhydre des racines.
N o t o n s q u e c e s m a s s e s anhydres o n t é t é détetmin&es a u
L a b o r a t o i r e d e l’Elevage, a p r è s é t u v a g e A 105OC p e n d a n t 2 4 à 4 8
heures.
Les données
racinaires seront rapprochées des mensurations
d e l a tige et, en particulier :
- l a h a u t e u r ;
- l e diart+tre au collet ;
- le poids sec.
.
- 14 -
2 - DISPOS1 TIFS STATISTIQLIES
RETENUS POUR LES ANALYSES
21 - P o u r t e s t e r l ’ i n f l u e n c e d e s a n t i t r a n s p i r a n t s e t d e s hydro-
rétenteurs
2 1 . 1 - Sur plantation de Fuidheirkia ahida
__-_-----_--------_________________
L e d i s p o s i t i f i n i t i a l p r o p o s é nar l e M u s é u m d’Histoires
Naturelles comprenait 3 expériences : A, B et C. Chaque expérience
était basée sur un dispositif en carré latin 4 x 4.
Ccwpte t e n u d ’ u n e f f e t “ c o l o n n e ” a s s e z n e t , l ’ e x p é r i e n c e
g l o b a l e A + B t C a é t é a n a l y s é e c o m m e u n d i s p o s i t i f e n SPLIT-
PLOT avec les deux facteurs suivants :
- facteur 1 : hydrorétenteur (en sous-*bloc)
- facteur 2 : antitranspirant.
L e s b l o c s ,
r e p r é s e n t é s p a r l e s c o l o n n e s , é t a i e n t a i n s i l e s t&!mes
que ceux de l’analyse des expériences A, B et C prises séparhent.
En outre, dans l’analyse de l’expérience A (sans hydroréten-
t e u r ) , l a
r é p é t i t i o n 1 ,
q u i p r é s e n t a i t
certaines
anomalies, a
été éliminée. Cette expérience A, analysée seule, corrprendra ainsi
4 traitements et 3 répétitions.
2 1 . 2 - Sur semis de Fui&e&~ athidu
-----------------_-___________
L e d i s p o s i t i f i n i t i a l é t a i t u n d i s p o s i t i f e n b l o c s corrplets
à 4 ré&titions.
Une première analyse des taux de reprise à 76 jours (CAZET,
décembre 1986) a fait
r e s s o r t i r u n e f o r t e i n f l u e n c e d e l ’ o p é r a t e u r
sur ce paramètre et la nécessité d’éliminer ce biais expérimental.
Pour ce faire,
le dispositif a été redécoupé arbitrairement
en 6 blocs dans le sens perpendiculaire a u x lignes de semis, chaque
traitement
étant
“ é c l a t é ” e n
4 sous-parce1 les
correspondant à
d e s p a r t i e s d e s 4 r é p é t i t i o n s i n i t i a l e s .
A noter que la puissance
d e l ’ e s s a i , avec cette transformation, est passée de 34 à 7.5 %.
- 15 -
Le principe de ce redécoupage perpendiculaire aux lignes
de semis
sera maintenu.
Toutefois, pour
é l i m i n e r l ’ i n f l u e n c e d e
la proximité d’un baobab situé au sud de l’essai, le quart inférieur
de cet essai - correspondant à la quatrihe répétition du découpage
i n i t i a l - sera supprimé.
A u s s i , p o u r
conserver un
nombre minimwn
d’individus dans chaque traitement,
l e d i s p o s i t i f s e r a r e d é c o u p é
en 4 blocs seulement, comprenant, pour chaque traitement,
3 sous-
parcelles de 6 emplacements, soit 18 efrplacements par répétition.
E n t o u t e r i g u e u r ,
ie d i s p o s i t i f a i n s i r e m a n i é n ’ e s t p a s
u n d i s p o s i t i f e n b l o c s cwrplets randcmisés, m a i s c e l a n ’ a , 2 n o t r e
avis, qu’une influence négligeable sur les résultats.
22 - Dispositifs utilisés pour la comparaison des résultats
obtenus avec des plants issuar de pépinière et des plants
ISSUS de semis direct (cf. Annexe 3).
22.1 - Comparaison des taux de survie et des hauteurs
----------_-------____________I_________------
l .
d
A f i n d ’ é v i t e r u n é v e n t u e l b i a i s d û à l ’ e f f e t d e l’hydroré-
tenteur ou de l’antitranspirant sur ces deux paramètres, la cof-rparaison
s e f e r a u n i q u e m e n t s u r l e s t é m o i n s ( T r a i t e m e n t T O )
pour
l e s
s e m i s d i r e c t s e t
s u r les térrwins d e l ’ e x p é r i e n c e A - p o u r l e s
p l a n t s é l e v é s e n p é p i n i è r e -. C h a q u e “ t y p e d e p l a n t ” c o m p r e n d r a
donc 4 répétitions de 24 individus.
Nous
ferons
l ’ h y p o t h è s e q u ’ à c e
stade du développement
des plants,
les écartements différents ‘- >4 m x 4 m pour la plantation,
4 m x 2 m pour les semis directs - n ’ a u r o n t p a s d ’ e f f e t s u r l e s
variables étudiées.
Enfin,
pour
minimiser
i ’ influence
d e
l ’ o p é r a t e u r d a n s
l e s s e m i s d i r e c t s - e f f e c t u é s s e l o n d e s lignes e s t - o u e s t - d e s
b l o c s f i c t i f s ,
p e r p e n d i c u l a i r e s a u x l i g n e s d e s e m i s , s o n t r e c o n s -
titués par 4 placeaux de 6 arbres.
.
- 16 -
22.2 - Pour les cmparaisons
des systknes racinaires
____________---____--------------------------
Drwr
qui
supposent
.a -
les ccxÏpr:raisOnS
des SySttkFS :-acinaireS
la mise 5 nu des racines et la destruction des plants, des dispositifs
monoarbres
ont été retenus
Pour la comparaison semis direct/plants élevés en pépinière,
l e q u a t r i è m e b l o c i n i t i a l d e soir d i r e c t , s i t u é a u
sl\\d d e l ’ e s s a i
et qui présente des anomalies, a été éliminé. L’analyse statistique
portera alors s u r 8 p r o f i l s r a c i n a i r e s p a r t r a i t e m e n t , c e s p r o f i l s
étant également répartis à l’est et à l’ouest de l’essai.
Ces
prof ils
“semis d i r e c t s ”
seront
cofrparés
a v e c d e s
p r o f i l s d e “ p l a n t s é l e v é s e n p é p i n i è r e ” r é a l i s é s s u r l a l i g n e
d e
bordure
o u e s t d e
1 ‘essai
anti transpirant,
laque1 le
n’avait
reçu aucun traitement particulier.
Pour
l ’ e s s a i
“sectionnement du pivot”,
nous
retiendrons
7 p r o f i l s p a r t r a i t e m e n t ;
c e s p r o f i l s é t a n t r é a l i s é s à l ’ e s t
.
et à 1 ‘ouest de l’essai.
D a n s l e s t r o i s c a s ,
u n e premiÈ?re s é r i e d e p r o f i l s - e n
généra 1 4 par
t r a i t e m e n t e t p a r e s s a i - a v a i t é t é e f f e c t u é e à
la fin de décembre 1986 et au début de janvier 1987. Dans le but
d’améliorer la puissance de l’analyse, une deuxième série de profils
a été réalisée à la fin du mis de février 1987.
L e s d i s p o s i t i f s a i n s i a u g m e n t é s o n t é t é a n a l y s é s , s o i t
cm des dispositifs à deux facteurs avec :
- l e f a c t e u r â g e c o r r e s p o n d a n t à d e u x p é r i o d e s d e m e n s u r a t i o n s
- le facteur étudié - “coupe de fond du pot” ou “type de plants”
s o i t cm u n d i s p o s i t i f
e n b l o c s ccmplets,
l ’ e f f e t â g e é t a n t
alors
incorporé dans 1 ‘effet bloc. Ces deux approches ne donnent
pas des résultats significativment différents.
- 17 -
3 - LES PLANTS ELEVES EN PEPINIERE
31 - Caractéristiques des plants
3 1 . 1 - Taux de reprise et de survie (l‘ah. 4. II)
_-_-_--_------__------------
R a p p e l o n s q u e l e s t a u x d e t-eprise e t d e s u r v i e o n t é t é
r e l e v é s d a n s l’experience A d e l ’ e s s a i “antitranspirant”
s u r l e s
4 placeaux
témoins
cm-prenant 24 arbres initialement plantés p a r
placeau.
Un des objectifs visés avec l’utilisation des antitranspirants
.
étant d’avancer la tlate de la plantation, celle-ci avait été réalisée
après la première pluie,
l e 11 j u i l l e t 1 9 8 6 ,
avec des plants élevés
pendant 2,5 mis en pépinière.
Le 26 octobre 7986, soit 3 mis et demi après la plantation,
l e s t a u x d e r e p r i s e
variaient de 54,2 % à 83,3 %, avec un taux
x
moyen’ d e
72,9 %. E n t r e l e 2 6 o c t o b r e - 1 9 8 6 e t l e 1 9 j a n v i e r 1 9 8 7 ,
c’est-à-dire
pendant
l e s 3 p r e m i e r s m i s
d e l a s a i s o n s è c h e ,
7,
. .
on observait une mortalité variant de 5,3# à 15,4 %, avec une rmyenne
de
TO,5
%.
Le taux de survivants à 6,5 mois variait alors de 45,8
à 75 %, avec un taux moyen de 65,6 %.
I l é t a i t , c e p e n d a n t ,
à craindre que la plantation précoce
- l e c u m u l p l u v i c m é t r i q u e n ’ é t a n t q u e d e 22,4 r-r-m à l a . d a t e d e
l a p l a n t a t i o n - p o u v a i t a v o i r u n e f f e i t n é f a s t e s u r l e s t a u x d e
reprise et de survie.
L’essai
“ s e c t i o n n e m e n t d u p i v o t ” c m - p r e n d 2 t r a i t e m e n t s ,
c h a c u n é t a n t r e p r é s e n t é p a r 4 r é p é t i t i o n s d e 8 a r b r e s .
Dans cet
essai,
la plantation a été réalisée le 2 août 1986, à une date
qui,
statistiquerwnt,
offre le plus de chance de succès (cf. “Plan-
tations Forestières en Afrique tropicale seche”, DELWAULLE, 1979).
- 18 -
or, le t a u x d e s u r v i v a n t s r e l e v é l e 1 9 j a n v i e r 1 9 8 7 ,
c ’ e s t - à - d i r e à 5 mis e t demi
a p r è s l a p l a n t a t i o n , v a r i e d e 5 0
à 75 % , avec une moyenne de 68,8 %, que le pivot soit ou non
sectionné.
Ce t a u x d e s u r v i e e s t d o n c d u m%e o r d r e d e g r a n d e u r
que
c e l u i q u i e s t
o b s e r v é d a n s u n e p l a n t a t i o n m i s e e n p l a c e 3
semaines plus tôt.
L e d i s p o s i t i f e s t
néanmoins
“insuffisant”
pour
affirmer
que la date de plantation est sans influence sur le taux de survie.
31.2 - Hauteurs
- - - - - - - -
Dans
1 ‘essai
“ant i transpirant”
{cf.
Tab . “’
4.111))
l e s
hauteurs moyennes observées sur les 4 plac:eaux témoins de l’expérience
A varient de 18,2 h 22,9 cm, avec une rrwyenne de 21,7 cm. On notera
une très grande variabilité des hauteurs ZI l’intérieur des placeaux,
ie coefficient de variation moyen étant de 52,7 %.
Dans i ‘essai
“sectionnement du pivot”,
fa hauteur moyenne
observée
s u r l e t r a i t e m e n t fi “ p i v o t s e c t i o n n é B l a p l a n t a t i o n ”
est de 18,l cm avec, là aussi, un fort coefficient de variation : cv =
40,2 % (voir Tab. 5).
31.3 - Diamètre au collet et poids des tiges
~~~-----~~~~-----~-~~~~~~~~~-----~-~-
L e s d i a m è t r e s a u c o l l e t e t
les p o i d s d e s t i g e s n ’ o n t
été
mesurés qu’à
l ’ o c c a s i o n d e l ’ é t u d e d e s systkws r a c i n a i r e s
sur 7 individus par traitement.
Dans
1 ‘essai
“antitranspirant”,, les
prof ils
racinaires
a v a i e n t bté r é a l i s é s s u r l e s l i g n e s d e b o r d u r e o u e s t a v e c d e s
plants
n’ayant
reçu
a u c u n
t r a i t e m e n t p a r t i c u l i e r , s i c e n ’ e s t
la coupe habituelle du pivot lors de la plantation. Les plants avaient,
en moyenne,
3,5 t-mis de pépinière
e t 6,5 m o i s a p r è s p l a n t a t i o n .
Les diamètres au collet variaient de 2,0 à 3,3 mm avec une moyenne
d e 2,6 mm.
L e s p o i d s s e c s d e s t i g e s f l u c t u a i e n t e n t r e 0,2 g e t
0,8 g avec un poids moyen de 0,5 g (Tab. 6).
- 19 -
Dans
l ’ e s s a i
“ s e c t i o n n e m e n t d u p i v o t ” o ù l a p l a n t a t i o n
a v a i t e u
lieu
t r o i s
semaines
p l u s t a r d ,
l e s p r o f i l s r a c i n a i r e s
avaient
é t é e f f e c t u é s s u r 7 i n d i v i d u s p r è s
s u r l e s b o r d u r e s E s t
et Ouest de l’essai.
D a n s l e t r a i t e m e n t Tl “ p i v o t s e c t i o n n é à l a p l a n t a t i o n ” ,
l e s d i a m è t r e s a u c o l l e t v a r i e n t d e l,8 à 3 ‘mn, a v e c u n e t r o y e n n e
de 2,6 mn identique à celle qui était relevée sur l’essai précédent.
L e p o i d s s e c d e s t i g e s v a r i e d e 0,4 à
1 .O g avec une moyenne de
0,6 g proche de celle de l’essai “antitranspirant” (Tab. 6).
31.4 - Caractéristiques des racines (Tab. 6 et 7)
--___------__~~~_---~~-~~-~-
Remarque préliminaire : Pour
caractériser
l e s
racines,
rappe 1 on s
que 4 paratitres avaient été retenus :
- la longueur du pivot ;
.,
- le diamètre maxirmm du pivot
- la longeur totale des racines ;
*
*
- le poids sec des racines.
*
P o u r d é t e r m i n e r l e d i a m è t r e d u p i v o t , s e u l e l a p a r t i e s i t u é e e n
dessous du niveau du fond de la gaine sera prise en corrpte. En effet,la
p a r t i e d u p i v o t d é v e l o p p é “ i n situ” a
u n diamGtre e n v i r o n d e u x
f o i s p l u s f a i b l e q u e c e l u i d u p i v o t d é v e l o p p é d a n s
la gaine avant
transplantation.
Enfin,
l e p o i d s s e c d e s r a c i n e s , corrme c e l u i d e s t i g e s ,
a été mesuré après massage à
l ’ é t u v e à 105OC, p e n d a n t u n terrps
suffisarrment long pour obtenir un poids constant.
Dans
1 ‘essai
“an t i t ranspi ran t IV
l a
longueur du
pivot,
r e l e v é e s u r 7 p r o f i l s r a c i n a i r e s , v a r i e d e 9 9 à 1 9 6 c m , a v e c u n e
r-rwyenne de 149 cm.
- 20 -
Dans
l ’ e s s a i
“coupe du fond de pot” avec sec t iontwnen t
d u p i v o t l o r s d e l a p l a n t a t i o n , l a l o n g u e u r , r e l e v é e é g a l e m e n t
s u r 7 p r o f i l s ,
varie de 72 à 191 cm,
avec une moyenne de 143 cm,
du même ordre de grandeur que dans l’essai précédent.
bj - Dicunttt~e mxim du pivot
-
I l s ’ a g i t généralement
du diarretre mesuré immédiatement
sous le niveau de sectionnement du pivot.
Dans
l ’ e s s a i - “ant i t ranspirant ,
ce
diarrG.tre e s t
cmris
entre 0,6 et 2 mn avec une moyenne de 1,3 mn.
D a n s l ’ e s s a i
“coupe du fond de pot”, il varie de 1 ,l
à 2,3 mn avec une moyenne de ?,6 mn.
c) - Longueurs de4 mcinea
La longu NI-
cumulée du pivot
e t d e s r a c i n e s p r i n c i p a l e s
est en
m o y e n n e d e 1 7 0 c m d a n s l ’ e s s a i “ a n t i t r a n s p i r a n t ” e t d e
,203 cm dans l’essai “coupe de fond du pot”.
dj - Poids bec dea trucinea
C’est probablement
la grandeur qui
r e n d l e m i e u x conpte
d u
développement
racinaire.
Dans
l ’ e s s a i
“ a n t i t r a n s p i r a n t ” , l e
p o i d s d e s r a c i n e s v a r i a i t
e n t r e 0,9 g e t 3 , 0 g a v e c u n e m o y e n n e
de 1,4g du même ordre de grandeur que dans 1 ‘essai “coupe du fond
d e p o t ” .
31.5 - Croissance des plants en saison sèche (Tab. 8)
_____-__----_-----_--------.----------
L a c r o i s s a n c e d e s p l a n t s e n t r e l a m i - j a n v i e r e t l a f i n
d e f é v r i e r s e r a
appréciée cn
ccwpa ran t
l e s
plants
déracinés
à ces deux dates.
- 21 -
O n e n r e g i s t r e u n e c r o i s s a n c e d e 3 0 % s u r
l a h a u t e u r d e
l a t i g e ,
s i g n i f i c a t i v e a u s e u i l d e 5,7 % .
L’analyse
n ’ a p a s
p e r m i s d e f a i r e r e s s o r t i r u n e c r o i s s a n c e
s i g n i f i c a t i v e d u diarrGtre
de la tige
et de son poids sec,
s a p u i s s a n c e a u s e u i l d e 2 0 %
n’étant que de 30 % et 22 % pour ces deux paradtres.
L e s c r o i s s a n c e s o b s e r v é e s s o n t d e 3 4 % s u r l a l o n g u e u r
du pivot,
29 % sur son diamètre et 54 % sur le poids sec des racines,
respect ivemen t
significatives
a u x
seuils
de 12,4 %,
14,3 % et
19,s % ,
tandis que la puissance de l’essai - au seuil de 20 C -
est, pour ces trois paramètres, de 79 %, 77 % et 66 %.
Malgré
la
f a i b l e s s e d u d i s p o s i t i f - ,6 i n d i v i d u s p o u r
chaque date -
i l r e s s o r t q u e l a c r o i s s a n c e d e s p l a n t s e n m i l i e u
de saison sèche est d’environ 30 % en un mois et demi.
32 - Quelques facteurs susceptibles d’influencer des plantations
d e Fuidlwzhiu u!bidu
32.1 - Seci ionnement
du pivot lors de la plantation
_----------_----~_------~~-----~--~~~~~--~~~
A v e c d e s p l a n t s &levés e n p é p i n i è r e , n o u s a v o n s v u q u e l e
pivot
a t t e i g n a i t le f o n d d e l a g a i n e , c ’ e s t - à - d i r e , u n e l o n g u e u r
de 25 cm entre 3 et 4 semaines. Ensuite et jusqu’à la transplantation,
le p i v o t n ’ a u r a
d ’ a u t r e p o s s i b i l i t é que d e “ s ’ e n r o u l e r ” a u f o n d
de la gaine.
Ca suppression de cet enroulement,
qui représente environ
u n
t o u r carpiet
a u moment d e l a t r a n s p l a n t a t i o n à
l ’ â g e d e 2,5
mois,
a t o u j o u r s é t é u n s u j e t d e polemique. S e l o n c e r t a i n s ,
cet
enroulement du pivot ne manquera pas de perturber
l a c i r c u l a t i o n
de la sève à l’âge adulte.
.
- 22 -
E n
revanche,
l e sectionnecnent d u p i v o t e t ,
avec
l u i ,
la suppression d e l a c o i f f e e t d e s m e r i s t è m e s apicaux r i s q u e n t ,
s e l o n d ’ a u t r e s , d e p r o v o q u e r u n s t r e s s p r é j u d i c i a b l e a u x j e u n e s
plants
transplantés.
L’essai
“sect ionnwnent d u
pivot”,
certes
insuffisant,
avait
pour but de
repondre à cette
interrogation
dans les conditions particulières
de Thiénaba.
La comparai son
“ p l a n t s à p i v o t
n o n
sectionné” et “plants
avec pivot sectionné” se fera, d’une part, sur l’ensemble de l’essai
- cmprenant pour chaque traitement,
4 répetitions d e 8 individu- -
d ’ a u t r e p a r t
s u r d e s p r o f i l s r a c i n a i r e s r é a l i s é s e n j a n v i e r e t
février 1987, à raison de 7 profils par traitement.
32.2 - Cwrparaison faite sur tout l’essai (Tab. 5)
______-_---------__---------------
a) - Taux de dwtvie
AU 19 janvier 1987,
le taux de survie était de 68,8
%
sur chacun des traitements,
ce qui est relativement faible. Rappelons
que cet essai
a v a i t eté m i s
en place le 2 août 1986, après un
cumul pluviométrique
d e 40,7 rtm d o n t 18,3 rrm le I e r a o û t . N o t o n s
aussi que 64 rrm de pluie étaient torrbés entre le 3 et le 8 août
et, seulement, 4 rrm du 9 au 31 août. Ce
trou de
sécheresse
des
3
dcrn j &-es
semaines du mis d’août
est probablement une des cau-
ses de ce taux de survie médiocre.
Les hauteurs
atteintes à 5 mois et demi,
s o i t 18,8 c m
pour les plants à “pivot non sectionné” et 18,l cm pour les plants
à
“pivot
sec t ionné”
n e
s o n t p a s
significativement
d i f f é r e n t e s .
En
revanche,
le sectionnement du pivot pourrait accroître
!a
variabilité
sur
la hauteur.
Ainsi,
l e c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n
e s t d e 40,2 % p o u r l e s p l a n t s à p i v o t s e c t i o n n é c o n t r e 26,5 %
pour les plants à pivot non sectionné, mais cela reste à confirmer ; 1.a
- 23 -
*
p r o b a b i l i t é d ’ a v o i r u n e t e l l e d i f f é r e n c e é t a n t d e 2 2 % a v e c u n e
8
puissance du test de 65 % pour -.?j = 20 %.
32.3 - Ccxrparaison faite au niveau individuel (Tab.7)
_____________--_-__-____________^_____
L e d i a m è t r e a u c o l l e t ,
pour
les plants non sectionnés
est de 3,2 mn et de 2,6 mn pour
les plants sectionnés, soit une
diminution de 18 76 significative au seuil de 8,4 % ; la puissance
du test étant de 72 % au seuil de 10 %.
h) - il).imZti~e du pivot
______------_-_--
l e diatitre d u p i v o t e s t
également
p l u s f a i b l e p o u r
l e s p l a n t s sectiqnnés : 1 ,f3 mn c o n t r e ??6 m n , <oit u n e d i m i n u t i o n
d e 1 0 %. C e t t e d i f f é r e n c e n ’ e s t p a s s i g n i f i c a t i v e ( 1-\\, = 62 %), trais
la puissance du test est si faible (P = 25 %
pour ;QL = 20 %) que
\\
l’effet du sectionnement
s u r l e d i a m è t r e d u p i v o t a v a i t p e u d e
chance d’être mis en Evidence.
II n’est pas étonnant que le
“sectionnement du pivot”
influence négativement le poids sec : 2,0 g pour les plants non
sectionnés,
1 ,4 g pour les plants sectionnés, soit une différence
de 29 % . Cette différence n’est toutefois pas significative {Prob. =
33 %). On notera une puissance mcdiocre du test : 65 % pour.<= 20 %
en rapport avec la grande variabilité du poids sec (CV = 58 %).
P o u r c e s 3 paratitres, l e s v a l e u r s o b t e n u e s avecles p l a n t s
sectionnés
sont
supérieures à
c e l l e s q u i o n t
é t é m e s u r é e s s u r
l e s p l a n t s
non
sectionnés.
Les différences sont
respect ivmen t
de t 17 % sur la hauteur,
+ 9 % sur le poids sec des tiges et
+ 10 $ sur la longueur du pivot.
- 24 -
ESSAI “SECTIONNEMENT DiLl PIVOT”
Plants âgés de 5 mis et demi (+ 3’mis de pépinière)
TO : pivot non sectionné 3 la plantation
Tl : pivot sectionné à la plantation
- 25 -
Compte tenu de la faible puissance des tests, respectivement
33 0,0, 2 1 % e t 2 5 % a u r i s q u e d e 2 0 %, 1 ’ i n f l u e n c e d u s e c t i o n n e m e n t
d u nivot s u r c e s 3 p a r a m è t r e s n ’ a p u ê t r e m i s e e n é v i d e n c e . N o t o n s
qua au surplus,
l e p o i d s s e c d e l a t i g e , f o r t e m e n t carrelé
à s o n
dianîet re,
a u r a i t d u ê t r e i n f l u e n c é p a r
l e s e c t i o n n e m e n t d u p i v o t
dans le même sens que le diamètre au collet, c’est-à-dire negativemnt.
32.4 - Conclusion sur cet essai “coupe de fond de pot”
-------------_-------~~------------~~~~~~~~~~~
E n d é p i t d e l a f a i b l e p u i s s a n c e d e l ’ e s s a i m i s e n p l a c e ,
i l
serrble q u e l e s e c t i o n n e m e n t d u p i v o t a i t p e u
d’ i n f l u e n c e s u r
le cwportement, au jeune âge, d e s p l a n t s dle Faidktcbiu aUida,
a u s s i
bien au niveau de la reprise que de la croissance.
En revanche,
il est très probable que l’enroulement racinaire
d e s p l a n t s n o n
s e c t i o n n é s a i t u n e f f e t n é f a s t e s u r la c r o i s s a n c e
u l t é r i e u r e d e s a r b r e s .
T a n t q u e c e t t e f o r t e présorrption n e s e r a
p a s m i s e e n é c h e c , i l c o n v i e n d r a
-lonc d e s e c t i o n n e r l e p i v o t
lors de la transplantat.ion de Faidhi! if ui!hidu.
. .
.
C e s e c t i o n n e m e n t s e f e r a n é a n r m i n s ie p l u s b a s p o s s i b l e ,
dans le seul but de supprimer l’enroulement du pivot. Un sectionnement
franc entre 1 et 2 cm de l’extrémité de la gaine peut être reccn-mandé.
33 - Avance de la date de plantation
Généralement)
l e s
plantations
sont
effectuées
lorsque
l a s a i s o n d e s p l u i e s e s t b i e n
i n s t a l l é e e t a u e le s o l a r e ç u u n e
q u a n t i t é d ’ e a u s u f f i s a n t e p o u r ê t r e humectÉ
a u - d e l à d u f o n d d e
t r o u d e p l a n t a t i o n .
C e t t e d e r n i è r e condit ior, d é p e n d b i e n s û r d e
l a n a t u r e d u s o l .
S u r les s o i s d i o r d e T h i é n a b a , o n a&net q u ’ u n e
pluie de 20 rrm suffit à humidifier le sol sur environ 30 cm.
O n p e u t a u s s i d é f i n i r l a d a t e “ p r o b a b l e ” d e p l a n t a t i o n ,
c ’ e s t - à - d i r e
c e l l e q u i ,
statistiquement,
o f f r e l e p l u s d e c h a n c e
d e s u c c è s . A i n s i ,
DELWALJLLE a v a i t défini, pour Bat-r-bey, la période
- 26 -
“ f i n
j u i l l e t
- d é b u t a o û t ” ccmne é t a n t statistiquement
l a p l u s
propice pour effectuer les plantations.
L a pluvidtrie d e T h i é n a b a , p o u r 1 9 8 6 , ( T a b . 3 ) c o n f i r m e
c e t t e p r é v i s i o n :
la période qui devait
ê t r e r e t e n u e p o u r l e s
plantations était
effectivement
la première décade du mois d’août,
r-&-ne si un
trou de sécheresse anormale de trois semaines devait
suivre.
Cependant,
pour
t e s t e r
l e s
e f f e t s d ’ u n a n t i t r a n s p i r a n t
d u t y p e
régulateur
stomat ique,
l a d a t e d e l a p l a n t a t i o n a v a i t
v o l o n t a i r e m e n t é t é a v a n c é e a u 1 1 j u i l l e t , c ’ e s t - à - d i r e irrr&diatement
après la première pluie efficace de 22 rrm torrbée le JO juillet.
En
e f f e t ,
l’antitranspirant
pouvait , en
d i m i n u a n t l a
t r a n s p i r a t i o n d e l a p l a n t e , a u g m e n t e r l a r é s i s t a n c e d e celle-
c i en cas de stress hydrique prolongé ,,hautement probable au mis
d e j u i l l e t .
C e t e s s a i c o m p o r t a i t b i e n s û r d e s t é m o i n s p l a c é s d a n s
.
l e d i s p o s i t i f e x p é r i m e n t a l , r - m i s a u s s i d a n s u n e l i g n e d e b o r d u r e
périmétrale.
C e s o n t c e s d e r n i e r s “témoins”, p l a n t é s l e 1 1 j u i l l e t ,
qui
seront
cwrparés
à d e s p l a n t s d e l ’ e s s a i “ s e c t i o n n e m e n t d u
pivot”
mis en place le 2 août 1985, avec le même type de prQparat ion
du sol. La corrparaison a été faite sur 7 individus - à pivot sectionné
à la plantation - pour chaque date de plantation (Tab. 8 B).
L’analyse
n ’ a p a s p e r m i s d e m e t t r e e n é v i d e n c e u n e f f e t
de la date de plantation sur :
- la hauteur et le diamètre de la tige ;
- la longueur et le diamètre du pivot,
la longueur et le poids
sec des racines.
P o u r c e s 6 paratitres,
l a p u i s s a n c e d u t e s t v a r i e e n t r e 2 0 e t
34
% au risque
<
de 20 %.
I l n ’ e s t d o n c p a s é t o n n a n t q u ’ u n
quelconque effet “date” n’ait pu ressortir pour ces 6 paramètres.
- 27 -
Pour ce paramètre, qui est un bon descripteur de la croissance
d e s p l a n t s ,
l ’ a n a l y s e f a i t r e s s o r t i r u n e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e
au seuil de 10 % - avec une puissance dle 71 % à ce seu i 1 de proba-
b i l i t é - Le poids sec moyen des tiges est de 0,49 g pour la plantation
d u 1 1 j u i l l e t 1 9 8 6 e t d e 0,64 g p o u r c e l l e d u 2 a o û t 1 9 8 6 , s o i t u n e d i f -
férence de 30 % en
f a v e u r d e la pialqtation e f f e c t u é e e n d é b u t
août.
C e t e s s a i , s i c r i t i c a b i e s o i t - i l ,
confirme donc le principe
r e t e n u p a r .i . C . DELWAULLE : i 1 e s t h a s a r d e u x
e t s o u v e n t n é f a s t e
de réaliser des plantations de Faidlzerrliu uebida, tant que la saison de
p l u i e s n ’ e s t p a s b i e n
instai iée,
c ’ e s t - à - d i r e d a n s l a z o n e d e
Thiénaba, avant
la fin du mois de juillet ou ie début du mois
d’août.
34 - U t i l i s a t i o n s d’hydror&tenteur e t d ’ a n t i t r a n s p i r a n t
34.1 - Prïncipe de l’expérimentation
~---------~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
.
f i-;bJ;Sctil d e f’antitranspirant, e n d i m i n u a n t
l e s
“pertes”
d’eau par transpiration
- qui
représentent
environ 97
% de
l ’ e a u cons&e p a r la p l a n t e - e s t d ’ a c c r o î t r e l ’ e f f i c a c i t é d e
1’ eau reçue
s u r u n e s u r f a c e d o n n é e .
P o u r é v i t e r q u e l ’ e a u a i n s i
économisée soit en partie perdue par évaporation, on peut la stocker
grâce à l’utilisation d’hydrorétenteur. Ici, I’antitranspirant, de type
métabolique o u
stomat ique,
e s t l ’ a c i d e usnique e x t r a i t d e l i c h e n s
présents en forêt tropicale humide.
L’hydrorétenteur
est un
poiyacryiamide -
produ i t
i s s u
de la pétrochimie - mais qui pourrait être rerrplacé par des substances
h u m i f è r e s ( t o u r b e ,
f u n i e r ) o u d e s p r o d u i t s
ine végéta
d’orig
l e t e l s
que certaines gcmnes.
- 28 -
3 4 . 2 - lnf iucr~c de 1 ‘Iiydror-citcnt’cur
____.- --_-----~_---_-- ---- ----
La mise en place d’un hydroretenteur améliore très significa-
t i v e m e n t l e s t a u x d e r e p r i s e e t d e s u r v i e . A i n s i , à 6 m i s , l e s
taux de reprise étaient de 60 % dans l’expérience A - sans, hydroré-
t e n t e u r - 7 0
?b d a n s l ’ e x p é r i e n c e B - avec hydrorétenteur au fond
du trou de plantation - et 80 % dans l’expérience C - avec hydroré-
tenteur mis
e n p l a c e a u
f o n d d e d e u x p u i t s l a t é r a u x c r e u s é s ZI
l a t a r i è r e -.
Notons que l’hurws utilisé wmle support de l’antitranspirant
dans chacune des expériences, ar&liore i?galement les taux de survie
qui passe de 69 % dans
l e s t r a i t e m e n t s t é m o i n s 3 7 7 % d a n s l e s
t r a i t e m e n t s a v e c hures. C e t t e d i f f é r e n c e >r,t e n c o r e p l u s m a r q u é e
dans 1 ‘expérience A,
sur les répétitions R2, R3 et R4 où le taux
de survie à 6 mzis passe de 62 à 76 % par sir-rple addition du support
h u m i q u e .
Les hauteurs atteintes à 6 mois sont les suivantes :
- expérience A : Témoin sans hydrorétenteur : fi = 24,2 cm
.- expérience B : hydroretentcur au fond du trou de plantation :
H = 2’!,8 cm
- expérience C : hydrorétenteur dans 2 puits latéraux : fi = 27,‘i cm
Si la différence entre les traitements A et B n’est pas significative,
i 1 apparaît en revanche que
l’hydrorétenteur placé dans deux puits
latéraux a un effet favorable sur la croissance.
Dans l’expérience A,
la présence de support hmique placé
au fond du trou de plantation améliore significativement la croissance,
l a h a u t e u r a t t e i n t e à 6 mis p a s s a n t
d e 21,7 c m a v e c l e ttiin
à 26,5 cm avec l’hu-ws, soit une augmentation de 22 %.
- 29 -
L’expérience globale ne permet pas’
de mettre en évidence
un effet de l’antitranspirant sur les tauix de reprise et de survie.
E l l e f a i t
r e s s o r t i r
l ’ e f f e t
favorable du
support hunique comme
cela vient d’être noté.
En
revanche,
1 ‘expérience A,
limitée
aux
répétitions
2,
3 et 4, fait apparaître un effet défavorable de l’acide usnique
sur le taux de survie à 6 mois. Ainsi,
l e t a u x d e s u r v i e p a s s e
d e 62,s à 52,8 % q u a n d o n a j o u t e
l ’ a c i d e usnique a u t é m o i n , s o i t
une différence de 18,4 %. Il passe
de 76,4 % à 61,l % quand on
a j o u t e l ’ a c i d e usnique 2 l’humus, soit une diminution de 25 %.
L”expérience g l o b a l e n e p e r m e t p a s d e m e t t r e e n é v i d e n c e
un e f f e t d e l ’ a n t i t r a n s p i r a n t s u r l a c r o i s s a n c e . C e l a n e s i g n i f i e
ï
p a s p o u r a u t a n t q u e c e t e f f e t n”existe p a s ,
car la puissance du
t e s t e s t ,
p o u r c e paratitre, d e 3 8 % s e u l e m e n t a u r i s q u e
4
= 10 %.
Dans 1 ‘expérience A - avec suppression de la répét itior 1 -
i l
apparaît ,
en
revanche I
q u e l ’ a n t i t r a n s p i r a n t e t s o n s u p p o r t
ont u n e f f e t f a v o r a b l e s u r l a c r o i s s a n c e . A i n s i , e n a j o u t a n t d e
i’acide usnique a u t r o u d e p l a n t a t i o n ,
la hauteur moyenne à 6
m o i s p a s s e d e 21,7 c m à 24,2 cm, s o i t u n e augnentation d e Il,5 %,
tandis qu’en ajoutant l’acide usnique au support humique, la hauteur
moyenne
augmente de 26,5 à 28,l cm, soit un accroissement de 6 %.
L ’ u t i l i s a t i o n d e l ’ a c i d e usnique a v e c s o n s u p p o r t p e r m e t
donc un accroissement de la hauteur troyenne à 6 mois de 29,5 %,
m a i s l ’ e s s e n t i e l d e c e t a c c r o i s s e m e n t
serait
dû à la présence
^II
.A_. : support
- 30 -
34.4 - Conclusion
---- - ---- -- sur l’ut i 1 isat ion des hydrorétentwr
- - - - - - - - --------.---- -~-~----_--.I--___
e t an t i t ransoi ran t
~~~~~--------_--___
L ’ u t i l i s a t i o n
d’hydrorétenteur
permet
donc
d’améliorer
la résistance à la sécheresse de jeunes plants de Fctidltcrrbiü. aibidu ,
après leur transplantation.
S i l ’ u t i l i s a t i o n
d ’ h y d r o r é t e n t e u r d e
synthèse
paraît
peut
réa1 iste,
des recherches pourront
néanmoins être poursuivies
a v e c d e s h y d r o r é t e n t e u r s n a t u r e l s e t , e n p a r t i c u l i e r , a v e c l’utili-
sat ion de fumier ou de corrpost.
L ’ a n t i t r a n s p i r a n t a u n r ô l e p l u t ô t
n é f a s t e s u r l e s t a u x
de reprise de Faidlzetrbia afhidu dont
i l
f r-?ine
p r o b a b l e m e n t l e
développement du pivot. Il exerce, en revanche, un rôle bénéfique
sur la croissance en hauteur au jeune âge d’environ 12 %.
,
Ainsi,
l ’ u t i l i s a t i o n
d e
1,5 g d ’ a c i d e usnique. m é l a n g é
à 2 1 i t res de support humique par trou de plantation, peut améliorer
la croissance à 6 mois d’environ 30 %.
4
4 - LES PLANTS ISSUS DE SEMIS DI RECT
41 - Caractéristiquks
de ces plants et comparaison avec les plants
élevés en pépinière.
41 .l - Taux de reprise et de survie
_-~-_--__-_-__----------~~~~
Rappelons que le taux de reprise du premier semis direct
e f f e c t u é l e 1 2 j u i l l e t a v a i t é t é t r è s f a i b l e e t a v a i t c o n d u i t
à reprendre ce semis le 5 août 1986.
Au moment dc.
démariage d e s p l a n t s l e 2 9 n o v e m b r e 1 9 8 6 ,
les assiettes de semis qui avaient toutes reçu 3 graines prégermées,
se répartissaient de la façon suivante :
- assiettes avec 3 reprises : 49 %
- assiettes avec 2 reprises : 33,3 %
- assiettes avec 1 reprise
: 14,6 %
- assiettes avec 0 reprise
: 3,l %
- 31 -
Le
t a u x g l o b a l d e r e p r i s e à 3,8 m i s , capté ;à p a r t i r d e 2 8 8
grain les
initialement mises en place,
était de 76 %. Ce taux de
reprise global est à rapprocher du
taux de survie des plants élevés
en pépinière -
79 00 ..! 3 mois et demi.
Plus
important
est en
f a i t l e t a u x d e r é u s s i t e , c’est-
à-dire le pourcentage d’assiettes qui
carpte au moins une reprise.
C e t a u x e s t a l o r s d e 96,9 %. D e p l u s , a u c u n e rmt-talité n ’ a é t é
en reg i s t rée
entre le 20 novembre 1986 et le
19 janvier 1 9 8 7 e t
ce taux de survie à 6 mois est à comparer au taux de survie des
plants issus de pépinière : 65,6 % à 6 mois et demi.
A i n s i , a v e c u n s e m i s direc:
effectué
a v e c d e s g r a i n e s
prégerties à r a i s o n d e 3 g r a i n e s p a r a s s i e t t e d e s e m i s ,
le taux
d e s u r v i e à 6 m o i s e s t d ’ e n v i r o n 4 8 % s u p é r i e u r à c e l u i q u i e s t
obtenu à partir de plants qui ont été élevés en pépinière pendant
2 mois et demi.
‘Nous noterons en outre l’effet de sélection qui est réalisé
à travers le demariage des plantules issues de semis direct.
41.2 - Hauteurs et coefficient de variation (Tab. 4 II)
____--------------------------------
L e s h a u t e u r s moyennes a t t e i n t e s d a n s
l e s 4 r&é:itions
d u t r a i t e m e n t t é m o i n d e s e m i s d i r e c t v a r i e n t d e 38,4 à 46,9 cm,
avec
une moyenne générale de
42,3 c m ,
soit une augnentation de
9 5 % p a r r a p p o r t a u x p l a n t s elevés e n pépinike. L e c o e f f i c i e n t
d e v a r i a t i o n s u r l a h a u t e u r e s t e n moyenne d e 27,2 %, t a n d i s q u ’ i l
&tait de 52,7 % pour les plants issus de péipinière.
41.3 - Diamètres au collet et poids des tiges (Tab. 6)
--_-----------------------------------
L e s d i a m è t r e s a u c o l l e t m e s u r é s
s u r 7 a r b r e s d é r a c i n é s
e n t r e l e 2 9 décembre 1 9 8 6 e t l e 2 4 f é v r i e r 1 9 8 7 v a r i a i e n t d e 3,7
à 11,3 “, s o i t u n e m o y e n n e d e 6,4 rrm p o u r d e s p l a n t s â g é s e n
moyenne de 173 jours.
- 32 -
Rappelons que
l e s p l a n t s é l e v é s e n pépinike, a v e c u n
âge myen
de 204 jours après transplantation, avaient un diatitre
moyen au collet de 2,6 mn,
s o i t 2,5 f o i s p l u s p e t i - t q u ’ a v e c
les
‘plants issus de semis direct.
Le poids sec des
tiges des 7 plants en question varient
d e 3,3 g à 18,3 g a v e c u n p o i d s rmyen d e 8,7 g , 17,7 f o i s s u p é r i e u r
au poids moyen rele\\,é sur les plants élevés en pépinière.
Ces
différences,
malgré
des
c o e f f i c i e n t s d e
variation
t r è s g r a n d s - 4 1 , 7 70 p o u r l e diarr$tre,
81,l % p o u r l e p o i d s s e c
des tiges - sont significatives au seuil de 10 %..
41.4 - Caractéristiques des racines
--------------------------~-
La
cgnaraison
avec
l e s p1ant.s é l e v é s e n p é p i n i è r e a
é t é f a i t e s u r l e s p r o f i l s r e l e v é s s u r
l e s thmins T O e t u t i l i s é s
précédmment pour la corrparaison
Jes d i a m è t r e s a u c o l l e t e t p o i d s
sec des tiges.
L a l o n g u e u r d e s p i v o t s v a r i e
de 232 cm à 300 cm. avec
u n e
rwyenne d e 2 7 3 cm,
1,8 f o i s p l u s g r a n d e q u e c e l l e o b s e r v é e
sur les plants élevés en pépinière.
Il varie de 6,3 à 14,l mn avec une rmyenne de 8,5 mn,
6,5 f o i s p l u s g r a n d e q u e
celle des plants élevés en gaine. Nous
noterons,
en outre,
que le di&tre rmaxirmum du pivot ne correspond
p a s a u diarrGtre d u c o l l e t .
Il lui est
supérieur c!’ environ. 33
% et cela est dû à un renflement du pivot à une cinquantaine de
cent irrGt res de profondeur.
-. 33 -
La longueur cumulée des racines varie de 360 cm à 700 .m
avec
une longueur moyenne de 520 cm,
3 f o i s s u p é r i e u r e à c e l l e
qui était observée avec des plants issus de pipinière.
Il v a r i e d e 15,8 à 7G g acec u n e m o y e n n e d e 34,5 gJ24,4
fois supérieure à celle
d e s p l a n t s
i s s u s d e g a i n e s .
B i e n q u e l e
c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n s u r l e p o i d s s o i t
très grand - 78, 4 % -
la différence est significative au seuil de 5 %.
Pour
l e s
autres
caractéristiques
r a c i n a i r e s -
longueur
du pivot et des racines, diamètre maximum du pivot - les différences
observées
entre
les p l a n t s i s s u s
d e s e m i s d i r e c t e t l e s p l a n t s
élevés en pépinière sont hautement significatives.
41.5.- La croissance en saison sèche (Tab. 8 A)
----------------I---------~--
.
L a c r o i s s a n c e d e s p l a n t s i s s u s d e s e m i s d i r e c t e s t b a s é e
s u r l a cwrparaison d e 1 2 p l a n t s d é r a c i n é s e n f i n déc-t-e 1 9 8 6
et début janvier 1987 avec 12 plants déracinés du 19 au 24 février
1987, c’est-à-dire 50 jours plus tard en moyenne.
La croissance observée
s u r l e s t i g e s d u r a n t l e s 5 0 j o u r s
en quest ion est de 30 % tnv i ron
s i g n i f i c a t i v e a u s e u i l d e 5,7 %.
E n r e v a n c h e , l ’ a n a l y s e n ’ a p a s p e r m i s d e m e t t r e e n é v i d e n c e u n e
c r o i s s a n c e d u d i a m è t r e e t
d u p o i d s s e c d e s t i g e s p e n d a n t c e t t e
&-ne p é r i o d e .
La puissance du test pour ces 2 paramètres n’étant
que de 30 % et 22 % au seuil de 20 %.
- 34 -
La croissance moyenne des racines est de 34 % sur la
l o n g u e u r d u p i v o t , 2 9 5; s u r
son diarnèt.re et 54 % sur le poids
sec. Les ~~III 1s de signification des
3 pa:ramètres sont respectivement
d e 12,4 %, 14,3 % et 27,9 % ;
les puissances des tests au seuil
de 20 % sont respectivement de 79 %, 77 % et 66 %.
C e s c r o i s s a n c e s r e l a t i v e s s o n t d u même o r d r e q u e c e l l e s
q u i a v a i e n t eté r e l e v é e s s u r l e s p l a n t s elevés e n p é p i n i è r e , c’est-
à-dire environ 30 % pour un mois et demi de saison sèche.
42 - Les corrélations entre caractères (Tab. 11)
L a c o n n a i s s a n c e d e s c o r r é l a t i o n s p e u t ê t r e i n t é r e s s a n t e
pour
sirrplifier l e s m e n s u r a t i o n s
e t a i d e r à l a c m - p r é h e n s i o n d e
certains phénomènes.
Concernant
l e d é v e l o p p e m e n t g é n é r a l d e l ’ a r b r e , i l e s t
u t i l e e n p a r t i c u l i e r d e c o n n a î t r e l e s c o r r é l a t i o n s q u i e x i s t e n t
-’ entre
l e s paramGtres f a c i l e m e n t mensurables d e l a p a r t i e a é r i e n n e
e t
ceux du syst&w racinaire.
Ainsi,
l e poids sec
de la tige est le meilleur descripteur
de la partie aérienne, mais
i l n é c e s s i t e l a d e s t r u c t i o n d e celle-
c i .
I l e s t d o n c u t i l e d e t r o u v e r l e s p a r a m è t r e s q u i l u i s o n t l e s
mieux carrelés.
P o u r t e n i r
cmpte des différences de développement entre
les plants élevés en pépinière et les plants issus de semis direct,
les corrélations ont été établies :
- d’une part, sur 12 plants élevés en pépinière ;
- d’autre part, sur 12 plants issus de semis direct.
- 35 -
42.1 - Corrélation entre. le poids des tiges et d’autres
------------------------------------------------
caractères de la tige
--____-----~~_~--~-~-
Le poids sec des tiges est bien carrelé avec la hauteur :
i = 0,68 ( .; = 1 %) et avec le diamè‘tre au collet R = O,75 (a> Z. 1 7; ).
b, - Pou4 iv5 jnldrzt~i iisW? tic ?iWih tiiwct
Les corrélations sont les suivantes :
- p o i d s s e c / h a u t e u r : R = Cl,42
(J ;,.5 %)
- p o i d s s e c / d i a m è t r e a u c o l l e t : R = 0,79 ( ;’ ,i<; 1 % )
E n régie g é n é r a l e , n o u s r e t i e n d r o n s q u e ie d i a m è t r e a u
c o l l e t e s t t o u j o u r s b i e n carrelé
a v e c ie p o i d s d e s t i g e s e t q u e
ce paramètre
e s t à préf&er à l a h a u t e u r cm d e s c r i p t e u r d e
l a t i g e .
42.2 - CorrGlation entre poids des racines et les
_--------------------------~--------------
a u t r e s parar&tres r a c i n a i r e s
_---__-----_----_~----~~---~
Lé p o i d s
s e c d e s r a c i n e s e s t t r è s b i e n carrelé
avec
la longueur du pivot : R = 0,87 (<..‘*,
1 %) et avec le diamètre
maximum du pivot : R = 0,81 (:-’ .,l %) .
1 1.
l ’ e s t u n
peu
moins
avec la longueur totale des racines : R = 0,65 (,Y( 5%).
.
L e p o i d s d e s r a c i n e s e s t s u r t o u t carrelé a u dia&tre
maximum du pivot
: R = CI,92 (*-q., << 1 %) . Il l’est beaucoup rmins
avec la longeur du pivot R = 0,42 ( ,i /- 5 %) et avec la longueur
\\
t o t a l e d e s r a c i n e s (R = 0,49).
- 36 -
Nous r-et iendrons donc le diamètre maximm du pivot, mesurable
a une cinquantaine de centimètres de profondeur, ccmne bon descripteur
du système racinaire en sachant que ces c80rrélations ne sont valables
que dans les condit ions édaphiques de Thiénaba et à l’âge d’environ
6 mis.
4 2 . 3 - Corrélation
tiges/racines
____--------_--------~-~~
N o u s n o t e r o n s q u e l e p o i d s , d e t i g e e s t f o r t e m e n t carrelé
a u p o i d s d e s r a c i n e s : R = 0,73 ( z<<. 1 %) et à la iongueur du
p i v o t : R = 0,71 (+< 1 %),
mis un peu moins au diamètre du pivot
R = 0,56 ($A y 5 %) . En revanche, les diarr&tres du collet et du
pivot sont peu carrelés : R = 0,34.
b) - Pknt4 i44u4 de 4w1i4 ditrect
Là encore,
p o i d s d e t i g e s e t p o i d s d e s r a c i n e s s o n t t r è s
fortement carrelés : R = 0,91 (q<:., 1 %J. Mais, contrairement aux plants
élevés
e n p é p i n i è r e , o n
o b s e r v e u n e b o n n e c o r r é l a t i o n p o i d s d e
tiges/diamètre
d u p i v o t ( R = 0,76) e t u n e c o r r é l a t i o n t r è s f a i b l e
entre le poids de la tige et la longueur du pivot (R = 0,13).
Nous
retiendrons, e n
concl,usion
que,
pour
des
plants
issus
d e p é p i n i è r e ,
l a bicmasse a é r i e n n e e s t
surtout
fonction
d e l a l o n g u e u r d u p i v o t q u i , e l l e rr-&e, dépend des caractéristiques
du sol (profondeur, structure, humidité . ..) tandis qu’avec les semis
directs,
l a bis-nasse a é r i e n n e e s t s u r t o u t carrelée a u d i a m è t r e
du pivot,
ceci pour des plants âgés de 6 mois dans les conditions
particulières de Thiénaba.
43 - Conclusion sur la corrparaison entre plants élevés en pépinière
et plants issus de semis direct.
-_
DP l a corrparaison q u i a p r é c é d é , i l r e s s o r t u n e s u p é r i o r i t é
i n c o n t e s t a b l e d e s p l a n t s
issus
d e s e m i s d i r e c t s u r l e s p l a n t s
élevés en pépinière, au niveau du développement de la partie aérienne
- J/ -
( d a n s u n r a p p o r t d e 17 p o u r
le poids sec) mais surtout au niveau
du systèrw racinaire (poids sec rrult ipli6 par 24).
Supériorité
également au
n i veau
des. ‘ t a u x d e
réussi te
qui peuvent être obtenus avec 3 graines par assiette de semis : 98 %
pour le semis contre 60 % pour les plantations,à l’âge de 6 mois.
Nous
n ’ o u b l i o n s p a s
cependan 1
l ’ é c h e c .du p r e m i e r s e m i s
réalisé trop tôt et soumis aux attaques de toutes sortes de parasites
puis à un stress hydrique trop long.
Nous en déduirons que le semis ne doit pas être la premier-e
proie des prédateurs.
Il doit donc être mis
e n p l a c e à l’epoque
habituelle des plantations,
l o r s q u e le s o l e s t blImecté s u r u n e
profondeur suffisante, en tout cas su@%-ieure à 50 cm.
I 1 devra,
peut
être
encore
p l u s q u e d e s p l a n t s i s s u s
de pépinière,
ê t r e p r é s e r v é d e l a c o n c u r r e n c e h y d r i q u e p a r l e s
adventices.
l
.
A ce prix, scmne toute modeste, 1.e semis direct de Fui&e/Lhiti
a
ct~hida est capable de résister à der trous de sécheresse relativement
longs, pourvu qu’il
a i t
p u d é v e l o p p e r u n p i v o t s u f f i s a n t . D a n s
cet to optique,
l’utilisation de graines prégerm5es m i s e s e n p l a c e
avec tout ie soin requis et dans des conditions climatiques ad&quates,
doivent améliorer les chances de succès.
- 38 -
‘a.
_
(i *
‘.,
_..
.:,
Comparaison de plants élevés en pépini6re âgés de 5 mis et demi
avec des plants issus de semis direct âgés de 5 mois
44 - Effets des antitranspirants
sur ie semis direct
-
44.1 - Rappel sur les conditions de mise en oeuvre de
_____------------e----e-----------------------.
l ’ a c i d e usnique
_____----------
.,...--
‘k..
-...
__.:
‘CT -. - ._.
-
-.‘.
.
I
<
.
’
‘.
‘
;
.
.
.
.
,.
_’
f-.
-.
’
:
.- ‘_ ’ 1
.
-_
- - ...-.-.--.w--r- ,A
i
. -” -.-- . ..- - _” .__
. .--_ --.-._-_ ---:
I
,-’ \\r i
.t-.
1,
,
)
i’
<-
’
* ‘f
: * ’ .*
‘.a*
1
LI .
. .
,
.r
:.-. I
,
-.
. .
-._. ._ -.-_ .L.
Tci,
l e s u p p o r t h e r m i q u e é t a i t c o n s t i t u é p a r u n humus
léger récolte à fvboro sous un peuplement de Cu~uu~irm equi~ti~u~ia.
Le
m é l a n g e utilisé
conprenait 2 l i t r e s d”humus p o u r 0,75 g d ’ a c i d e
.
usn ique .
44.2 - Influence de l’antitranspirant sur les taux de
--------------------------.--------------------
reprise et de survie (Tab. 12)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
t”influence d e l ’ a c i d e usnique a v a i t é t é a n a l y s é e à p a r t i r
d e s co-rptages e f f e c t u é s j u s t e a v a n t l e d6mariage d e s p l a n t s , c’est-
à - d i r e s u r l a t o t a l i t é d e s g r a i n e s m i s e s e n p l a c e . O n o b s e r v a i t
alors une diminution d’environ
1 0 % d e s t a u x d e r e p r i s e g l o b a u x
d a n s l e s p a r c e l l e s t r a i t é e s à l ’ a c i d e usnique, u n i q u e m e n t l o r s q u e
c e d e r n i e r é t a i t m i s e n p l a c e e n
surface,
c ’ e s t - à - d i r e d a n s les
traitements T2 et T3.
Aucune mortalité n’a été observée entre la date de démariage
le 20 novembre 1986 et le 29 janvier 1987. On peut donc dire que
1 ‘acide
usnique n ’ a
pas
influencé
l a s u r v i e d e s j e u n e s p l a n t s
pendant ces 2 mois de saison sèche:
- 40 -
44.3 - Influence de l’antitranspirant sur les hauteurs
_____________---____------~--------------
- - - - - -
Les hauteurs moyennes atteintes à la fin du rm s de janvier,
soit à 5,8 mois, sont les suivantes :
IT
Hau ;èurF Différences
l
8
moyennes à
relatives/au
Traitements
j 5,s mois
témoin
1 (cd
(%)
TO : Témoin (sans acide usnique)
0,o %
T3 : Acide usnique en surface (l,5 g)
1,1 %
T2 : A. usnique à 30 cm de profondeur
Il,8 %
(0,75 g) et en surface ((0,75 g)
Tl
: A. usnique à 30 cm de profondeur
15,5 %
(1,5 9)
L’acide usnique,
placé en surface,
n ’ a p a s d ’ e f f e t s i g n i f i-
catif s u r l a c r o i s s a n c e . E n r e v a n c h e ,
lorsqu’ il est mis en place
à 30 cm de profondeur,
l a h a u t e u r a t t e i n t e à 6 mis e s t a m é l i o r é e
*.. de .11,8 % à la dose de 0,75 g et de 115,5 % à la dose de 1,5 g.
Cette dernière différence est significative au seuil de 1,8 %.
L e c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n s u r l a h a u t e u r v a r i e e n t r e
21,6
% et
23,6
% selon les traitements.
Il ne serrble pas être
influencé par la présence de l’antitranspirant.
44.4 - Influence de l’antitranspirant sur le développement
---------------------------~------------------
- - - - - -
racinaire (Tab. 14)
- - - - - - - - -
L’ i n f l u e n c e d e
l’antitranspirant
sur le
développement
racinaire
s e r a apprkiée p a r
cqaraison d e s s y s t è m e s r a c i n a i r e s
d é r a c i n é s d u 2 9 déc-r-e 1 9 8 6 a u 7 j a n v i e r 1 9 8 7 , à r a i s o n d e 3
plants par traitement.
L’analyse ne permet pas de mettre en évidence
un effet de l’antitranspirant sur la longueur du pivot. Elle montre,
en
revanche,
u n e f f e t f a v o r a b l e d e l ’ a n t i t r a n s p i r a n t s u r l e p o i d s
sec des racines lorsque celui-ci est mis en place à 30 cm de profondeur.
.
I l y a u r a i t u n e f f e t d é p r e s s i f l o r s q u e c e d e r n i e r e s t a p p l i q u é
uniqumnt en surface. Mais le fort coefficient de variation observé
au niveau individuel rend toutefois ces différences peu significatives
et la puissance des tests assez faible.
L’adjonction à l’analyse de 3 no’uveaux plants par traitement
- d é r a c i n é s e n t r e le 1 9 e t l e 2 4 f a v r i e r 1987. - n ’ a g é n é r a l e m e n t
pas permis d’améliorer la puissance du dispositif.
.
.’
.
i
ESSAI “ANTITfV+JSPIRAJVT SUR SEMIS DIREC:T DF I=AIi)HEk!k’lA ALRIIJA
Plants âgés de 5 rwis
TO : Thin sans kide usnique
Tl : Acide usnic+bz (1,5 g) placé à 30 an de pwfcnciarr
T2 : kide umi~mis 65-f-i place à 30 mde profadeur (0,75 g)
et en surface (0,75 g)
T3 : Acide usnic+x mis 87 place en surface (1,5 g)
- 42 -
44.5 - Conclusion sur l’effet des antitranspirants sur
_---_-_-----__--_-----~~~~~---~~---~~~~~~~~~~~~
l e semis direct
_--------------
En conclusion de
cet
essai
antitranspirant
sur
semis
d i r e c t ,
flous
retiendrons que,
dans
les candi t ions particulières
d e
l’expérimentation
menée à
Thiénaba et
c a r a c t é r i s é e p a r u n e
période de 3 semaines de sécheresse à la fin du mois d’août, l’acide
usnique,
mis en place en surface,
a u n e f f e t d é f a v o r a b l e s u r l e s
t a u x d e r é u s s i t e d e s semis d i r e c t s a v e c u n e d i m i n u t i o n d ’ e n v i r o n
10 76 sur le pourcentage total de reprise.
Placé
à 30 cm de profondeur,
l ’ a c i d e usnique n ’ a p a s
d’influente notable sur la reprise. En revanche, à cette profondeur,
i l
arr61 iore
significativement
l a c r o i s s a n c e e n h a u t e u r , d a n s u n e
p r o p o r t i o n d ’ e n v i r o n 1 5 % à l a d o s e d e 1,5 g d ’ a c i d e usnique p a r
arbre. Cela suppose, bien entendu, q u e l e s e m i s d i r e c t s o i t r é a l i s é
après préparation du sol sur une épaisseur suffisante.
L a t e c h n i q u e r e t e n u e d a n s c e t e s s a i e s t c e l l e d u m o y e n
potet.
E l l e c o n s i s t e
à r é a l i s e r u n e t r o u a i s o n p r é a l a b l e - =want
1 ‘hivernage -
aux dimensions de 0,50 m x 0,50 m et O,60 m de
profondeur et à aménager une cuvette de 1 mètre de diamétre environ
centrée sur l’assiette de semis.
Cet te
technique,
outre
qu’elle, permet d’ incorporer des
produits
t e l s q u e l ’ a n t i t r a n s p i r a n t
dans la terre de rebouchage,
favorise l’accumulation de l’eau et la pénétration des racines.
PLANTATIONS ET SEMIS DIRECl DE FAIOHEMIA ALGIOA
PREMIERS RESULIATS DE L. ’ EXPERIMFNTAT 1 ON
I
1
CONDUITE A THIENABA (Sénégal ) EN 1986
L’expérimentation
qui a
été
conclu i te
par
la Direct ion
des Recherches
sur les product ions forestières avait ini t ialefnent
pour
o b j e t d e
t e s t e r
1’ influence des
produ i t s
hydrorétenteurs
et antitranspirants sur le corrportement de ,Fuid(~c?Ui~
albidu et non de
ccmparer les résultats obtenus avec des semis directs et des planta-
t i o n s t r a d i t i o n n e l l e s . -
S i u n t e l d i s p o s i t i f n ’ a p a s la rigueur d’une expérience
qui aurait été conçue dans ce but,
i l n ’ e n f o u r n i t p a s moins des
é l é m e n t s d e comparaison u t i l i s a b l e s d a n s l e s a n a l y s e s s t a t i s t i q u e s ,
r-&-ne s i c e l l e s - c i s ’ a v è r e n t p a r f o i s d’inter:prétations d i f f i c i l e s .
I’
1 - ~t&,.PLANTATION DE FAIDHERRZA ALRIDA
. a.
C e t t e t e c h n i q u e a dé.jà f a i t ses preuves.
E l l e util i s e
classiquement des plants élevés pendant
2 à 3 mis e n p é p i n i è r e ,
d a n s d e s *sachets de p o l y é t h y l è n e q u i o n t g é n é r a l e m e n t 8 c m d e
diamètre et 25 cm de longueur.
Les plants ont alors une quinzaine
de centimètres de hauteur.
En revanche I
le pivot, qui atteint le fond du pot à
environ un mois,
présente généralement
au moment de la plantation
un enroulement pouvant exceder un tour ctmplet au fond de la gaine.
Faut-il sectionner ou non ce pivot ?
L’essai
“coupe du fond de pot” mené à Thiénaba sur un
nombre de plants malheureusement
t r o p f a i b l e t e n d à m o n t r e r q u e
l e s e c t i o n n e m e n t d u p i v o t a p e u d’influente s u r l a s u r v i e e t l a
croissance des plants à l’âge de 6 mis.
- 44 -
L e p i v o t ,
qui
est développé
p a r l e j e u n e p l a n t a p r è s
sa transplantation, sef-rble peu influencé par le sectionnmen,
: il s’a-
git d’un pivot filiforme w?ofor& qui, même à l’absence de sectionne-
ment,
n ’ e s t p a s l e p r o l o n g e m e n t d i r e c t d u p i v o t i n i t i a l d é v e l o p p é
dans la graine et qui a
un diamètre très supérieur
(t 70 % en
moyenne).
Néanmoins,
compte tenu de l’effet néfaste que l’enroulement
d u
pivot
r i s q u e d ’ e n t r a î n e r
ultérieurement
sur la
c i r c u l a t i o n
de la sève et probablement sur la croissance de l’arbre, nous préconi-
serons le sectionnement du pivot irm5diatment au-dessus de l’enroule-
ment, c’est-à-dire entre 1 et 2 cm au-dessus du fond du pot.
Le principe du sectionnement du pivot lors de la plantation
étant acceptg, quelle est la date optirmm pour effectuer ces planta-
tions ?
I l e s t g é n é r a l e m e n t a d m i s q u e l e s p l a n t a t i o n s e n z o n e
sèche peuvent
ê t r e e n t r e p r i s e s d è s q u e l a s a i s o n d e s p l u i e s e s t
défi;l:1tiverwnt i n s t a l l é e ,
c ’ e s t - à - d i r e ,
pour la région de Thiénaba,
f i n j u i l l e t d é b u t a o û t .
O n a u r a i t p u p e n s e r q u e , p o u r c e r t a i n e s
espèces à racine pivotante telles que Fuia!khiu dhidu,
la date de
plantation pouvait être avancée pour profiter du maximum de pluvimé-
trie. Or, entre des plantations effectuées l e 1 1 j u i l l e t irrrm5diatement
après
l a p r e m i è r e p l u i e e f f i c a c e e t
l e s pl.antations r é a l i s é e s
le 2 août, nous n’avons pas noté de différence sur le taux de survie
à 6 mois et cela bien que
l a p l a n t a t i o n p r é c o c e a i t é t é s u i v i e
d’une période sèche de 20 jours.
L’analyse a,
t o u t a u p l u s , p e r m i s
de mettre en évidence
u n l é g e r
a v a n t a g e d e l a p l a n t a t i o n d u 2 a o û t sur l e p o i d s s e c
des tiges. Il semble donc que, dans le cas particulier de l’expérirmen-
tation de Thiénaba,
la date de plantation ait eu
peu d’ influence
sur le emportement des jeunes plants.
,
- 45 -
P o u r c e s e c t e u r n o r d d u b a s s i n a r a c h i d i e r , caracterisé
p a r d e s s o l s t r è s s a b l e u x , n o u s
r e t ieindrons q u e l e s p l a n t a t i o n s
peuvent être effectuées dès que le sol est humecté sur une cinquantaine
de centimètres.
l ’ u t i l i s a t i o n
d’hydrorétenteur et
d ’ a n t i t r a n s p i r a n t peut-
il influencer favorablement la reprise et
la croissance des jeunes
plants ?
L’expérience de Thiénaba montre que I ‘ut il isat ion d’hydroré-
tenteur - naturel tel que la tourbe ou art if iciel tel qu’un polyacry-
lamide d e s y n t h è s e - a m é l i o r e
l a résis t a n c e à l a s é c h e r e s s e d e s
jeunes plants dont
le taux de survie à 6 rrois peut être augmenté
de 20 %.
En revanche, un antitranspirant du type régulateur stomatique
ccxrme l ’ a c i d e usnique m i s e n p l a c e , n-oit i é a u f o n d d u t r o u d e
plantation
e t m o i t i é à 30 an d e p r o f o n d e u r , c*est-à-dire j u s t e
en dessous du jeune plant transplanté, exerce un effet défavorable
,
s u r s a
résistance à fa sécheresse.
1 I est probable que cet effet
indésirable aurait pu être éliminé ou réduit en plaçant l’antitrans-
pirant uniquement au fond du trou de plantation. Par contre, l’anti-
transpirant peut
a m é l i o r e r l a c r o i s s a n c e a u j e u n e â g e d ’ e n v i r o n
20 x.
I l r e s s o r t d e c e t t e a n a l y s e q u e les r é s u l t a t s o b t e n u s
avec
cet te
t e c h n i q u e d e p l a n t a t i o n r e s t e n t tidiocres. L e s t a u x
d e s u r v i e o b t e n u s e n c o n d i t i o n s expérinlentales a v e c , il est v r a i ,
une
r é p a r t i t i o n pluviométrique
très défavorable, n’excèdent guère
7 0 % e n L ’ a b s e n c e d e p r o d u i t s h y d r o r é t e n t e u r s . L a c r o i s s a n c e a u
stade
juvénile
r e s t e f a i b l e ,
l e s p l a n t s d é p a s s a n t
rarement 20
cm à 6 trois. Toute la stratégie de Faidkit~iu utbida, fondée sur le dé-
veloppemen t
r a p i d e d e s o n p i v o t , serrble f o r t e m e n t
perturbée par
l ’ é l e v a g e p r o l o n g é e n g a i n e e t l a t r a n s p l a n t a t i o n , q u e l e p i v o t
soit ou non sectionné lors de la plantation.
1
.
-’
46 -
S i c e t t e t e c h n i q u e d e v a i t .être r e t e n u e , i l n o u s semble
utile de poursuivre l’expérimentation
s u r l ’ u t i l i s a t i o n d e s p l a n t s
très jeunes, ayant moins de 2 r-mis de pépinière.
2 - LE SEMIS DIRECT
Nous rappellerons d’abord l’échec du premier semis effectué
l e 1 2 j u i l l e t .
Cet échec
a probablement plusieurs
c a u s e s e t e n
particulier des attaques parasitairecnorrbreuses (rongeurs, oiseaux,
i u l e s . . . )
e t d e s c o n d i t i o n s
cl ima t’iques défavorables . Ce sm,i s
avait en effet’été effectué 2 jours après la première pluie efficace,
s u r u n
s o l d é j à r e s s u y é , a v e c u n e
h u m i d i t é ambiante f a i b l e e t
il a été suivi par 21 jours de sécheresse intégrale.
Le second semis a été réalisé le 5 août dans des conditions
d’hygrométrie favorables,
sur un sol profondément humecté puisqu’il
a v a i t
reçu 53 mn de pluie durant les 3 jours précédant le semis.
Si la pluie de 28 m,
tombée 3 j o u r s p l u s t a r d , a p r o b a b l e m e n t
favorisé l’enracinement des plantules,
on pouvait craindre qu’elles
n e r é s i s t e n t p a s à
l a s é c h e r e s s e d e 3 s e m a i n e s q u i a s u i v i . I l
n ’ e n a
r i e n é t é p u i s q u e 7 6 % d e s g r a i n e s m i s e s e n t e r r e a v a i e n t
repris à l’âge de 2 mois et demi.
Avec 3 graines par assiette de semis, le taux de réussite,
c ’ e s t - à - d i r e
le pourcentage
d ’ a s s i e t t e s a y a n t a u m o i n s u n p l a n t
vivant
à 3 mois,
é t a i t d e 9 7 %. Noton!s
q u e l e d&nariage r é a l i s é
à 2 mois e t demi p e r m e t t a i t u n e c e r t a i n e s é l e c t i o n e t q u ’ a u c u n e
mortalité n’était enregistrée entre 3 et 6 mois.
La hauteur des
plants à 6 mois dépassait 40 cm,
soit
environ le double de celle des plants E?levés en pépinière a u m ê m e
âge.
Les plants issus de semis direct étaient par ailleurs beaucoup
p l u s hwgènes,
l e c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n s u r l e s h a u t e u r s à
6 mois étant pratiquement
2 f o i s p l u s f a i b l e q u e c e l u i d e s p l a n t s
en gaine.
- 47 -
L e d i a m è t r e a u c o l l e t e n r e g i s t r é à 6 mois est 2,5 f o i s
s u p é r i e u r t a n d i s q u e l e p o i d s s e c d e s t i g e s e s t e n m o y e n n e p l u s
de 17 fois supérieur à celui des plants élevés en pépinière.
L e s d i f f é r e n c e s o b s e r v é e s a u n i v e a u d e s c a r a c t é r i s t i q u e s
moyennes d e s s y s t è m e s r a c i n a i r e s n e s o n t p a s rmins i m p o r t a n t e s .
A i n s i , a v e c
le semis direct,
l a l o n g u e u r d u p i v o t e s t rml t i p l i é
par 13,
l e diametre d u p i v o t p a r 6,5 e t l e p o i d s s e c d e s r a c i n e s
p a r 2 4 .
On notera,
tout
particulièrement,
l e developpement d ’ u n
pivot
t r è s p u i s s a n t ,
avec un
diamètre
s u p é r i e u r à
celui de la
tige,
alors
qu’il était 2 fois plus fin que la tige dans le cas
de plants élevés en pepinière.
Que la bimasse aérienne soit surtout carrelée à la longueur
d u p i v o t p o u r i e s p l a n t s i s s u s e n p é p i n i è r e e t a u d i a m è t r e d u
p i v o t p o u r l e s p l a n t s i s s u s d e s e m i s d i r e c t , c o n f i r m e l e stress
de l’élevage en pépinière et de la transplantation et, probablement,
la plus grande dépendance des premiers aux
::aractérist iques physiques
du sol (texture et profond,>r en particulier).
Concernant
i ’ u t i f i s a t i o n
des
antitranspirants
sur
l e s
semis directs de Fai&e~rbi~ ulhida,
nous not arons qu’elle n’ame iore
pas la résistance des jeunes plantules à la secheresse. Au contraire,
o n
observe un
e f f e t d é f a v o r a b l e d e l ’ a c i d e usnique
sur le taux
de reprise des graines lorsque celui-ci est appliqué en surface.
En revanche,
l ’ a c i d e usnique ar&liore l a c r o i s s a n c e d a n s
u n e p r o p o r t i o n n o n n é g l i g e a b l e - 1 5 % e n v i r o n à 6 mis - l o r s q u ’ i l
e s t p l a c é à 30 cm de profondeur.
Carme il s u b s i s t e u n e c e r t a i n e
p r o p o r t i o n d ’ a c i d e usnique d a n s l e s o l apr6s l a p r e m i è r e s a i s o n
des pluies,
o n p e u t s ’ a t t e n d r e à l a p o u r s u i t e d e l ’ e f f e t antitrans-
pirant sur la croissance à la deuxi&ne année de végétation.
De cette étude, il ressort que
la technique
du semis
direct
p r é s e n t e d e s
avantages
considérables
sur
l e s
t echn iques
de plantation traditionnelles avec des plants élevés en pépinière,
- 48 -
t a n t a u n i v e a u
d u c o û t d e l ’ o p é r a t i o n q u e d u d é v e l o p p e m e n t d e
l a p l a n t e a u j e u n e â g e . L ’ é l e v a g e d e s p l a n t s e n g a i n e e t l e u r
transplantation semblent ê t r e à l ’ o r i g i n e d ’ u n s t r e s s
qui handicape
gravement le jeune arbre.
Pour effectuer des regénérations artificielles dk
Faicsl1c.flbiu
dbida,
n o u s p r é f é r e r o n s d o n c l e s e m i s d i r e c t q u i , p o u r r é u s s i r ,
devra
être
réalisé
dans
certaines
conditions.
L ’ u t i l i s a t i o n d e
graines prégermées,
après
t r a i t e m e n t a
l ’ a c i d e s u l f u r i q u e o u à
l ’ e a u
bouillante,
paraît
préférable,
pour
autant
que
l e s e m i s
soit
e f f e c t u é d a n s d e s c o n d i t i o n s cl.imatiques f a v o r a b l e s , a v e c
une bonne humidité du sol et une atmosphère non dessechante. ,
El le
p e r m e t , e n e f f e t ,
à l a p l a n t u l e d e s e d é v e l o p p e r imnédiatment
et ainsi, de profiter des bonnes Condition#s climatiques retenues.
L e
travail
p r é a l a b l e d u s o l c o n s i s t a n t à r é a l i s e r u n
m o y e n potet e t
u n e ’ c u v e t t e a v a n t l a s a i s o n d e s p l u i e s , f a v o r i s e
l ’ a c c u m u l a t i o n d ’ e a u s o u s l ’ a s s i e t t e d e s e m i s e t
l a
pér&t rat ion
des . racines.
Il permet également d’ incorporer au sol les produits
L
,
de traitement tel que le dielpoudre et d’eventuels produits antitrans-
pirants capables d’améliorer la croissance au jeune âge.
Des
expériences
ccx-r-pl&nentaires
pourraient
néanmoins
ê t r e
e n t r e p r i s e s p o u r
t e s t e r
1’ influence du travai 1 du sol et
des cuvettes sur le développement des plants. La période optimale
d e s e m i s s e m b l e ê t r e l a m ê m e q u e c e l l e d e s p l a n t a t i o n s e n g a i n e .
Il est souhaitable que la saison des Plui#es soit correctement installée.
Dans
l e n o r d d u b a s s i n a r a c h i d i e r , l a
p é r i o d e l a p l u s p r o b a b l e
pour les semis se situera donc fin juillet-début août.
S’agissant en
f a i t d e m e t t r e e n p l a c e d e s “ m i c r o - p l a n t s ”
ayant
une radicelle de 5 à 10 mn,
nous
i n s i s t e r o n s s u r l e s o i n
q u ’ i l f a u t a p p o r t e r a u s e m i s d i r e c t , même si à T h i é n a b a , l e s s e m i s
d i r e c t s o n t
été
r é a l i s é s p a r d e s p a y s a n s q u i n ’ a v a i e n t j a m a i s
pratiqué cette opération.
- 49 -
On rappel lera,
e n p a r t i c u l i e r , q u e l a g r a i n e d o i t ê t r e
mise en place dans un trou de 1 à 2 cm de profondeur et recouverte
de 3 à 5 rrm de terre seulement. La terre, préalablement scarifiée,
sera
“serr6e” a u t o u r d e l a r a d i c e l l e d e m a n i è r e à é v i t e r t o u t e
“ b u l l e d ’ a i r ”
au voisinage de cette dernière. Toutes ces opérations
p o u r r o n t ê t r e e f f e c t u é e s
a u m o y e n d ’ u n e p a l e t t e e n bai: e f f i l é e
à son extrémité.
L a m i s e e n p l a c e d e 5 g r a i n e s p a r a s s i e t t e d e semis n o u s
serrble largement suffisante pour assurer [un taux de réussite supérieur
à 95 70.
Dans
certaines
z o n e s , u n
traitement
contre
l e s
îules
- a u rr-oyen d ’ a p p â t s empoisonnés - coque d’arachide + carbofuran -
sera mis en place îrrmédiatement après semis.
Peut être encore plus que pour les plantations ,en gaine,
i l f a u t s i g n a l e r
enfin
l’importance des entretiens qui doivent
é v i t e r t o u t e c o n c u r r e n c e h e r b a c é e , a u m o i n s p e n d a n t l a p r e m i è r e
année ,de végét ion.
A c e t t e
t e c h n i q u e d e s e m i s d i r e c t , n o u s a s s o c i e r o n s u n e
technique ancienne
ut i lîsée par certains paysans
sahéliens.
Cette
technique consiste à
f a i r e s é j o u r n e r s u r l e t e r r a i n à r e g é n é r e r
d e s o v i n s e t d e s c a p r i n s a u x q u e l s o n
f a i t consommer d e s g o u s s e s
de Faidlz~~hia cdhidu. L e t r a n s i t i n t e s t i n a l a s s u r e l a le&e d e
dorrtwnce des graines.
Ces graines sont ainsi répandues surle terrain
dans les excréments
animaux ,
véritables
enrobage
hydrorétenteur
et protecteur.
C e t t e t e c h n i q u e d e r e g é n é r a t i o n a r t i f i c i e l l e i n t e l l i g e n t e
mérite d’être quantifiée et conparée à la technique du semis direct
qui,
p o u r ê t r e e f f i c a c e ,
n’en nécessite pas moins un certain tour
de main et un minirwm de travail préparatoire.
Arinexe 1
;
.,
.:--<. ,.
. ,
..k.
. <
Y.7
2
_
- , . .
. I
. , _
. ..e _,
.,
..’
DRPF /I SRA
ANNEXE 2
- STATION DE TtiIEMBA -
Plan des essais (cichcl le 1 /2000e).
-
-.- -_
-
.-.. -. _-... --...- -_... --._-----.-.--.--.
..- .._. .-I -._- -
D-e..
1985f
-$
-
2 --7
! j
i
1
11
C)
’
1
I
3
; i f”
‘.
if
\\’
1
1:
1 3
i
0
’
l \\! \\ 11
-7-L.
-
- .
-
-,-
_
;
I
i,
f 1
Fa;
_-,.
_
i2A3
,O
i.
I
1385 : Etucled! cmportmtmbrise- .
vent d’Acacia tmlosericea et tu-n&
1985 : EtuAf2 de 1'inflmxe de 5 espèces
',
forestières sur le t-m!mst des cultures
internlaires
1986 : Essai antitfmqirmt sur plmtatim de
Faidwbia albida
1986 : Essai antitrmspimt sur smLs dir-t de
Faicfwbia albi&
*1986 : Essai ‘k-çe de fcrd ch pd” sur
Fjl-f?? Faicfrxbia albictî
Annexe 3
STATION DRPF/I SR4 DE THI EN4W
Essai “an t i t ranspi ran t s” 1986
Plan des essais (khellc 1/2000e)
) E:SSAIS SUR SEMIS DIRECT
3 ESSAIS SUR PLANTS l- C-41 DHERBIA ALOI DA
(plantation le 11 jhillet 1986)
1310~s retenus
IRI /R2 jR3/ R4j
Blocs ini t i3Jx
.-- ..- .
-
-
EXPERI ENCE
c
2
2111
J
113
____- _._- --__
11~ A n t i t r a n s p i r a n t
+
0
0 011 i 11 1
hydro&tenteur
.* . ...’ . . ..r 11
dans
.:,IDHERBIA
2 puits
12 2 2
latéraux
-. _ _ .--~.
zmis du
,
,-,-Js-‘oCa Ta-t’-~
1’ ,
i:+
EXPERI ENCE
1
1 II’ 0 0 0
0 OIl 1 : 1
1 I1.t
A
] ] J 0 0 J 0 0
.
_I.-
1 1 J 1 1
3 1 1 J 1
Ant i transpirant
-_... -... ..-__ -- __. .
-- -.r _ - - ..-
1 1
I-i2 2 2 2 2
213 ? 1 3 P 114
icacia
sclerosperm TO .a...-.- . . . l r10 o 0 0 o a,1 1 : : : 1
12 2 2 1 2 211 1 P 1
1 31+
I....... . . . . + 0 0 0 0 0 0 1 1
12 2 2 2 2 213 1 a J 3 31-f
EXPERI ENCE
--- _-.._.- - ._ . . 1-1
. . . . . .
I
I
**..*..+ 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1
1 112 2 2 2 2 211 1 1 3 3 114
B
-
-
-
: t-21, a::1 ,-, J[O”07 “D a o - i , 7 Ï i-1 y,7
J/? I
Antitranspirant
*a?
3 1 1
1 a 1
0
* 011 1 1 1 1
II+
1" o O
Baobab +'2 2 2. 2 2 21 1 I 3 , , 1 0 Q J 0 4 0 1, , ,
,
, I~+
+
\\22:22
1 ,~ hydrorétenteur
--.- .---- ..-- _I.__ - __ -_ - -
2,J 3 J 3 3 3 1, 0 0 a 0
OI’ , ,
’
1
i -
-
-
IY---a,, - - - ‘- -. - - -
L...... o.*..+ ’ ’ ’ ’ 1
RI
;;
112 2
2 2 2 2
1 'J 1 3 3 3 12 t J 0 1
a l+
dans le trou de
.-...... -.. \\+*
-..-
_
_ _ - - 1 1
1
I
1
1 ’I 2
2
2
2
2 2 1 3
1
1
3
3
113
0
0
O
0
4,-t
1
1
1
1
1
1,2
2
2
2
2,2 I 1
a
3
a
11”
a
J
O
O
014
plantation
-ca-:
R2
T3
..- . . . . . . . . . +
ClS
1
-
-
T O * . . . . *. . . , * 4-t
- -. : 1 1 1 1 1’2 2 2 2 2 213 3 J 1 1 11" ' ' 4 ' "+
î;elJI i -
TO
,=a i-i-.. . . ..+ -13 - 1 -3
-
1:
fà-JT
-i" a-11 y- 1-1 y- ,-1,: 2-z 1
-
2
2%
T R3
3 .LT . . . . .= --t 1 J 3 J J 110 0 0 * * 011
: 1111222222t
iormi s
I
R4
T3 . . . . ..,....t
3
3
3 1 1314 0 J
0
0 OIL
I
1’1
1 1
1 1= 2 2 2 = 21+
*
-f-o .**a-
1
.**..‘L- 3 4 1 1 1 01
0
_____ 31”
_
0
‘Il
0
-_ 1 1 1 1 1’2 I, 2 2 2 2 2p
-
._
-.-
- - - -
- ---
-
-
1
bides
+++~+$$~t~$~+tt~$r~~~$~IL’
Ligne
des de
RI
R2
R3
R4
Faidherbia albida
- TABLEAU 4 -
- -
STATION DE THIENABA -
Semis direct de Faidherbia albida réz;lisé te 5 août 1086
-
avec 3 graines prégermées par assiette de semis
Tableau des taux de reprise a'u 29/11/1986
relevés sur les 4 répétitions du témoin T
avec des blocs découpés perpen-
0
diculairement aux lignes de semis
Taux de reprise
Reprise
Répétitions
Taux1
globale
réussite
/
I
tte jassiette
1
RI
4,2
95,8
R2
o,o
100,o
R3
8,3
91,7
R4
o,o
100,o
Moyenne
96,9
I
-:
II. Comparaison des plants élevés en pépinière et des plants
issus de semis
direct (effectuée sur témoin TO avec 4 répétitions de 24 individus par placeau)
T Plants issus de pépin. (exp. A trait TO
1
1
Survi-
Survi-
Répé-
vants au
iants ai ~~~
titions
26.10.86
19.1.87
n'h
%
%
I
*
RI
20
83,:
75,0
10,O
21,6 15,3 70,6
95,8
R2
13
54,2
45,8
15,4
18,2
5,2 28,3
100,O
39,6 12,O 31,2
R3
19
79,2
75,0
5,3
23,9 13,3 55,8
91,7
46,9 12,9 27,5
R4
18
75,c
66,7
Il,1
22,9 12,8 55,9
100,O
44,0 10,7 24,3
Moyennes
72,9
66,6
10,5
21,7 Il,7 52,7
96,9
42,3 Il,5 27,2
!
!
- TABLEAU 5 -
- STATION DE THI ENAPA -
ESSAI “SECTIONNEMNT DU PIVOT” SUR FA1 DHERBIA ALBI DA
(Plantation effectuée le 02.08.1986 - Mensurations et cmptages du 19.01.1987)
- Valeurs obtenues sur des placeaux de 8 individus -
T O
Tl
kyennes
Pivot non sectionné
Pivo
sec t ionn6
0
01
Of
0
10
Haut.
C V
Haut
cv
10
cv
survie
survie
~-
survie
Haut.
Rl
62.5
18.0
20.6
75.0
21.5
14.0
68.8
19.8
17.3
R2
75.0
15.5
3 7 . 4
75.0
16.5
57.6
75.0
16.0
47.5
R3
75.0
24.2
8 . 8
75.0
16.8
43.5
75.0
20.5
26.1
R4
62.5
1,7.6
39.4
50.0
17.5
45.7
56.3
17.6
4 2 . 6
~-
68.8
/ 18.8
1
2 6 . 6
68.8
40.2
68.8
18.5
33.4
II-.-.-
Moy.
1 NFLUENCE DU SECTIONNMNT DU PIVOT SUR LE CCW’ORTEMENT DE FAIDHERB A ALBIDA
Résultats obtenus sur les taux de survie et les hauteurs à 5,5 mis
%
Haut
TP& TEMENTS ET PARAMETRES DE L’ANALYSE
survie
(cm)
cvH
TO : Pivot non sectionné à la plantat i on
68.8
18.8
26.5
Tl : Pivot sectionné à la plantation
6 8 . 8
18.1
40.2
Probabilité d’avoir de tels écarts (%
76.4
22.2
Coefficients de variation CV
(%)
17.9
37.7
Puissance de l’essai pour . = 20 % (%)
22
65
- lAf#EAU 6 -
‘ZM’ARAISON DE FA1 DHERBIA ALOIDA ISSUS DE PLANTS ELEVES EN PEPIN1 ERE
ET DE SEMIS DIRECT
(Etude des tiges et des racines)
Plantation effectuée le 11.07.1986 - Semis realisés le 5.08.19867
F&& IX-E
RACINES
ti-
des
A-----
t icns ~~E~EUW~CWJ
7
13.01.87
186
2
14.01.87
187
J1
3
13.01.87
186
Plants élevés
en pépinière
4
14.01.87
187
pendant 3,5
m i s
J 2
Dl+P*c rssus
de semis
direct (avec
des graines
prégermées)
Chat-ai son T2 / Jl
Résumé dP l’analyse de la variante
Ecarts absolus T2 - Tl
?robabilité d’avoir un tel écart (%)
Coefficient de corrélation CV
‘uissance de l’essai pour:! = 10
- TABLE!AU 7 -
ESSAI “CQW’ARAI SON “PIVOT SEC1IONNE” et “PIVOT NON SECTIONNE”
LORS DE LA PLANTATION DE FAIDHERBIA ALBIDA
(Plantation effectuée le 2.08.1986 - Mensuration de janvier et fbrier 1987)
TI GES
-
-
l
FAC1 NES
Répé-
DATE DE
9,
La-r.
I%i&
t ii;, MENSURATIOI
Fbids La-g. @rrax.
collet
sec pivot pivot
acint?z
sec
myl0)
.---_ k33) (4 :bm) (ad
I
w
1
17.01.87
168
20
34
7
92
11
9 2
16
2
17.01.87
168
13
25
T O
3
95
13
9 5
13
3
16.01.87
167
28
34
12
138
16
117
18
PIVOT NON
168
8
25
SECTIONNE
8
17.C1.87
2
80
14
80
8
5
26.02.87
208
25
44
A LA
9
243
30
446
51
6
26.02.87
208
22
31
4
122
20
158
16
PLANTAT1 ON
7
27.02.87
209
22
28
3
137
20
200
15
-. ._
-
-
Evbyennes
185
19.;
31 .6
5 . 7 129.6’
17.7 169.7
19.E
16.01.87
167
18
24
5
119
17
119
9
Tl
17.01.87
168
20
29
8
755
17
206
17
P I V O T
16.01.87
167
19
28
179
10
SECTIONNE
17 01.87
168
25
30
331
20
A LA
26.02.87
208
22
30
330
19
‘LANTATI ON
1 26.02.87 208 32 22
183
-
16
26.52.87
209
l5.3’:
18
72
7
Moyennes
185
202.9
14.6
- - -
1
Kmrque
: tiges cassées : vaieur e:
e calcul
Résumé de l’analyse de variante
T O : pivot non sectionné
19.7
31.6
19.6
T l
: Pivot sectionné
23.0
25.9
14.0
[ E c a r t s r e l a t i f s
T1 l.
- To x 100
(%;
+16,8 - 1 8 . 0
IPrcbabilités d’avoir de tels’écarts(%
40,6
8.4%
32.8
Coefficients de corrélation CV
C%l
31.9
18.1
58.2
/Puissance de L’essai pourd = 20 % (%
33
84
65
1
A - CIK>ISSANCE DES PLANTS DE F-AIDHERI‘IIA ALBI DA EN SA1 SON SECHE
(plants issus de smtis direct et plants elevés en pél>ini&e)
Al - Cmparaison des croissances des plants issus de semis direct ii 150 j
-.
-et à 200 j (comparaison cffcctuh?sur 24 arbres).
-
I
TIGE5
RACINES
PAWMETRES DE L ‘ANALYSE
Poids Long. (mrlaxi Lon
sec pivot pivot mcir
I
~-
(cm)! (del) 1
I
i Tl : Plants âgés de 5 mis
( 15oj )
4 8 . 9 5 3 . 0
474.2 288.0
T2 : Plants âgés de 6,5 mis (‘2OOj)
5 1 . 3 6 8 . 9
671.6 378.4
7-2 - Tl
1
E c a r t s r e l a t i f s Tl
x yo0 (ICI)
Probabilité
d’avoir de tels écarts
(y;)
Coefficients de variatim (Cv)
G)
Mssmceckl’essai~r . . =20X (%)
A2 - Corrparaison des croissances à 158 jours
e t à 2 0 8 j o u r s d e p l a n t s
élevés en pépinière (ccmparaison effectuée sur 12 arbres)
Tl : Plants de 5,5 mois
(1 68j)
19.7 29.0 6.5 1 1 8 . 2 1 4 . 3 1 3 4 . 2 1 3 . 8
T2 : Plants de 7 mis
(208.j 1
2 5 . 7
25.7 /1 27.oj
27.0 6 . 1
6.1 j158.21
1158.2 1 8 . 5
18.5 209.21 21.3
209.2
21.3
ï-2 -. Tl
E c a r t s r e l a t i f s T1
- K 100 (00)
+30.5/
+30.5 -6.!3/
-6.!3 - -6.21+33.81+29.4
6 . 2 +33.8 +29.4 t 5
t 5
5 . 9 +54.4
I
1
/
Prrkabili té d’avoir de tels bzarts
(7;)
5*7::::l 45*!j
5*7::::l
45*!j
72.3 12.4’:’ 14.3”
12.4’:’ 14.3” 19.9;: 2 7 . 9
27.9
Ckefficimts de variatim {Cv)
I%)
15.7
15.2
29.3 27.3
25.5
50.9
60.9
FUisme ck l’essai mr e. = 20 7; (7;)
89
30
22
79
77
72
66
~~---l---1
J
1
B- CCW’AR41 SON DE LA CROISSANCE DES PLANTS DE FA1 DHERBI A ALBI DA ELEVES EN PEPI -
-
NI ERE EN FONCTION DE LA WTE DE PLANTATION
Tl : Plantation l e 11.07.86 (205 j )
4 . 9 149.3
13.0 173.4
5 . 0
T2 : Plantation le 02.08.86 (185 j )
6 . 4 142.7
16.0 202.9
5 . 0
T2
E c a r t s r e l a t i f s
- T1
Tu- x 100 (%)
- 4 . 4 +23.0
t 1 7 . 0
0
Probabilité
d’avoir de tels karts
76.6
39.0
55.0
97.0
Coefficients de variatim (CV)
Ruissatice de l’essai pm-‘-%,= 20 % (%)
- TABLEAU 9 -
- STATION DE THIENABA -
ESSAI ANTITRANSPIRANT/FAIDHERBIA
ALBIDA ELEVES EN PEPINIERE
(plantation effectuée le 12.07.1986 - tvknsuration du 19.01.1987)
Valeurs obtenues sur des placeauxde 24 individus
..-._ ~.
rTRAI TE- 1
TO
T"
-7 T
2
T3
IILZENTS
l
t-r m i n )
(
JC? )
QL umim + hms) '
H
cv
%
: RI 58.3 16.5 47.9 91.7 18.6 81.5 50.0 24.3 57.11 45.8 18.4 44.7
R2
58.3
25.4 55.9 54.2
21.7
53.7 91.7 32.3
39.6
75.0
19.9
57.1
R3
87.5
30.7 60.5 95.8
32.3
38.3 87.5 28.0
41.6 100.0
35.1’
37.6
R4
95.8
29.2 49.6 91.7
33.7
42.6 100.0 34.0
46.7 100.0
33.8
47.1
bby
75.0
25.5 53.5 83.4
26.6
46.3
80.2
26.8
46.7
I
RI
75.0
21.6 70.8 41.7
17.6
45.9
45.7
26.7
44.2
R2
45.8
18.2 28.4 79.2
26.1
45.9
50.0
24.7
67.8
A
R3
75.0
23.9 55.7 75.0
26.3
35.7
66.7
30.9 l 41.5
R4
66.7
22.9 55.8 75.0
27.1
i-vby
65.6
21.7 52.7 67.7
24.3
-
Rl
50.0
17.5 43.6 45.8
16.6
25.4 54.2
17.2
39.0
R2
66.7
17.3 62.0 79.2
29.6
36.1 45.8 20.2
56.5 70.8
19.9
47.4
B
R3
66.7
28.3 44.9 95.8
15.6
57.4 91.7 37.2
39.3, 83.3
25.0
51.7
R4
79.2
23.9 50.4 95.8
25.3
43.0 79.2 19.2
57.1 95.8
31.1
42.2
1
---+--t--
&.~y
65.7
21.81 50.21 79.2
21.8
44.7 76.0
23.3
I
I
RI
61.1
18.5 54.1 59.7
17.E
42.8 48.6
20.8
42.7
R2
56.9
20.3 48.8 70.9
25.E!
48.8
59.'7
24.7
47.3 65.2
21.5
57.4
27.6 53.7 88.9
24.7
43.5
79.2
30.7
38.9, 83.3
30.3
43.6
25.3 51.9 87.5
28.7
48.3
79.2
25.7
31.2
44.2
1
24.2
48.91 63.91 25.7
I
I
- TABLEAU 10 -
~--
INFILUENCE DES HYDRORETENTEURS ET ANTI TRANSPI RANTS SUR FA1 DHERt3IA ALBI DA
ELEVES EN PEPINIERE
Resultats obtenus sur les taux de survie à 3,5 mis et 6,2 mis
les hauteurs et leur coefficient de variation à 6,2 mois
A- Expérience globale (A+B+C) considérée corrme SPLIT-PLOT a 4 répetitions
Al - Facteur hydrorétenteur (en sous-bloc)
~~---__----__---__-~~~~~-~~---~~---~~
c
C V H
A : T&rmin (sans hydrorétenteur)
67.2
59.9
24.2
4 9 . 0
6 : Hydrorétenteur dans le trou de plantatior
75.5
70.3
22.8
4 6 . 0
C : Hydrorétenteur dans 2 puits latéraux
8 4 . 4
8 0 . 2
27.1
50.1
Probabilité d’avoir de tels écarts (%)
0 . 9:x * :; :>
1 . 2:::::
5,8**
6 6 . 4
Coefficient de variation CV
13.2
18.1
16.5
26.2
Puissance de l’essai pour q= 10 %
99
98
89
20
A2 - Facteur antitranspirant
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TO : T&oin (sans antitranspirant)
74.3
6 8 . 8 ]
23.0
52.1
Tl : Humus seul
8 2 . 6
76.7 f
24.2
4 8 . 9
T2 : A c i d e usnique seul (1,5 g)
71.2
63.9
25.7
4 5 . 5
T3 : A c i d e usnique t l-tums
74.7
71.2
25.9
4 7 . 0
Probabilité d’avoir de tels écarts
(%)
9. pi
11 .t3=p
35.7
5 5 . 0
Coefficient de variation CV
(%)
14.5
18.1
18.5
24.1
Puissance de l’essai
.., =
pour
10 7;
(%)
77
74
38
29.0
1
J
B - Expérience A seules avec 3 répétitions (R2, R3 et R4)
TO : Témoin
69.5
4 6 . 6
Tl : Hmus seul
0 2 . 0
5 0 . 2
T2 : Acide usnique seul
58.3
4 5 . 4
T3 : Acide usnique + Hmws
63.9
50.9
Probabilité d’avoir de tels écarts (%)
1 2 . 8”
9 5 . 2
Coefficient de variation CV
(%)
15.2
2 9 . 3
Puissance de l’essai pour %= 10 % (%)
60
12
a
Remarque : Ici,
l’analyse sur les taux de reprise et de survie a été faite
”
sans transformation angulaire préalable.
- TABLE3L.l 11 -
,
.__...
_.
.._
.._
.__
.-
._
._.
_.
:: : z:..: -y
-._._
-.7-.
-
__ii_
_,~_
..
_
.
^
__
I
.-.-;..’
-.
_..
,..,__,._
I
-_
_
--...
.-
-.-
‘-
‘:-=.
_ __
_
_.:_
._
-‘Ve
.:.
&<-
,.-
__i_
:
-----...
_ _..... _._._,.___.__
_ _.
-.-
..I
SUR SEMIS DIRECT
Corrélations établies à partir
_ ‘ i i /
,-. .. - . - .-
y -
---.-
..-_-
_;;‘:
f : : : :
-- - _ _ :. <, r.
_ :_ .
__ ,.__. - +-.; .c:..-
d e
l ’ e s s a i
“antitranspirant”
d e s e m i s d i r e c t d e F a i d h e r b i a
albïda sur :
- 6 individus du traitement TO
- 6 i n d i v i d u s d u t r a i t e m e n t Tl
(1,s g d’acide usnique à 30 cm de
profondeur)
SUR PLANTS ISSUS DE PEPIN1 ERE
Corrélations étabie à partir
d e l ’ e s s a i “coupe de fond du not II
- 6 individus : pot sectionné
- 6 individus : pot non sectionné
à la plantation
ddl = 11
5 %
R = 0,55
1%
R = 0,68
- TABLEAU 12 -
- STATION DE THIENABA -
ESSAI ANTI TRANSPI R4NT SUR SEMIS DIRECT DE FA1 DHERBIA ALBI.DA
(Semis effectue le 5 acût 1986 - mensurations du 29 janvier 1987)
Valeurs obtenues sur des nlaceaux de 18 individus
T O
TI
TEMI>IN
I/-.- T2
T3
A.usnique à 30 cm
A. usnique e n
4.usnique à 30 cn
REPE-
et en surf re
surface
TI TION
I
I
I
I
%
%
F&t CMI
cbti
%
Haut. CVH
survie
w-vie
-l-
(cm) C%l
C%l
survie
(cm)
(%)
Rl
94.4
47.41 18.0
26.8
88.9
48.1
14.4
R2
100.0
5 4 . 2 2 0 . 9
19.4
9 4 . 4
45.7
20.4
R 3
100.0
5 3 . 2 1 9 . 7
21 .6 100.0
46.6
27.1
R 4
100.0
5 6 . 4 2 7 . 7
23.C 100.0 l 4 4 . 4
32.4
9 8 . 6
22.7
95.81 4 6 . 2 1 23.6
INFLUENCE DE L’ANTI TRANSPI RANT SUR UN SEMIS DIRECT DE FA1 DHERBIA ALBIDA
Résultats obtenus sur les taux de survie à 2,5 mois
sur les hauteurs et leur coefficient de variation à 5,8 mois
T 2,5 mis T
5,8 mois
-!
TRAITMNTS ET PARAMETRES DE L’ANALYSE
% reprise
Haut.
C V H
TO : iEWIN (sans A. usnique)
77.1
4 5 . 7
22.3
Tl : Acide usnique à 30 cm (1,5 g)
78.1
5 2 . 8
21 .6
T2 : Acide usnique à 30 cm et en surface
71.2
51 .l
22.7
T3 : Acide usnique en surface
69.8
4 6 . 2
23.6
Probabilités d’avoir de tels écarts (%)
8.0**
, Jp*
9 4 . 8
Coefficients de variation
(%)
7.1
6 . 0
21.7
Puissances de l’essai pour ;. = 10 % (%.)
75
87
12
(1) P o u r l ’ a n a l y s e d e s t a u x d e r e p r i s e , l e d i s p o s i t i f a v a i t é t é d é c o u p é
m .
en 6 blocs corrprenant, pour chaque traitement, 16 assiettes de 3 graines,
soit 48 individus par traitement et par répétition.
TABLEAU 13
- SIA1rIW-J DE ?-tlIEI\\WtM -
-
-
- ESSAI m rI 7.INSPIRANT SIW SEMIS DIRECT DE FAIDHEF?BIA ALL3IDA
Etude des t igt-s et des racines
(semis effectué le 5 août 1986)
Mensurations de décembrel986, janvier et février 1987
_~
I
I
I
1 TIGES
T
RACINES
IXE5
l,&$ -
-
1
__--
TRAITEMENTS
DES
des tbut
Q,
-cng* 3rrB.x
Poi&
Blk
3ivot Avot
Ei-aJ%TrcrT; plant
41
(4
Il-il0
(Z
1
29.12.86 146 50
69
105
262
74
510
321
2
04.01.87 152
57
37
33
300
82
49c
245
T O
3
07.01.87.155 4 0
44
46
253
63
380
223
TE!hX)IN
I!( 1)
19.02.87 198 57
74
84
298
90
760
396
5(2?
23.02.87 202 50
113
183
300 141
610
760
6(3)
24.02.87 203 42
44
36
264
65
359
158
1
- - -
,t¥nes
176
49.3 63.5 81.2 279.5 35.8 I.38.2
350.E
1
~-
48
55
121
274
95
320
467
Tl
58
60
101
238
84
410
373
A. usnique (1.5 g)
46
65
121
232
77
580
313
à 30 cmde
42
46
30
271
64
360
129
profondeur
63
63
144
300 108
620
488
%
.
42
70
61
280 105
480
322
49.8 59.E 96.3 265.8 38.8 1+61.7
348.7
_-_.
1
60
118
21c 106
340
342
2
45
81
220
61
340
189
T2
3
74
241
290 129
380
489
(Acide usnique
4(l)
78
139
400 110
660
427
(2 x 0,75 9)
5(2)
72
95
315
97
520
2?'"
à 30 -3 et en
6(3)
66
112
330 119
1160
426
prcfondeur
..-
Moyennes
294.2 103.7 x6.7
c.
351 .c
1
l
175 53.3
1-
242
60
600
159
T
3
243
51
610
117
Acide usnique
250
61
730
218
(1.5 $3)
296
94
540
254
en surface
305
87
1110
231
335 112
880
715
-.
1
t
Moyennes
175 41.8
278.5177.51745.0
282.2
1
NLIYENNES GENERALES
50.1
mi$B.o 1572.9 331.2
_
1
I
- TABELEAU 1 4 -
TNI LlilE:NCE DE L’ANTI TRANSPIRANT SUR FA1 DHEROIA ALBIDA 1 SSUS DE SEMI S DI RECT
(sanis effectue le 5 août 1986)
Analyse de variantes effectuee au niveau individuel
TIGES
RKINES
PAFWXTRES DE L’ANALYSE
Haut.
Q,
Poids Long. IQfmxi Long. Poids
collet sec pivot pivot racines sec
( cm )
(cm) (dg) (cm) (0~‘lO) (cm) (dg)
Plants de 150 jours
T O
49.0
50.0
61.,3 271.7
73.0 460.0 263.0
3
r é p é t i t i o n s t r a i t e m e n t Tl
50.7
60.0 114.3 248.0
85.3 436.7 384.3
par
iVQYENNES PAR TRAITEMZNT
T2
51.7
59.7 146.7 240.0
98.7 353.3’340.0
T3
44.3
42.3
67.0 245.0
57.3 646.7 164.7
MJYENNES GENERALES
48.9
53.0
97.3 251.2
78.6 474.2 288.0
Prctxbilité d’avoir zle tels écarts
(%)
75.6
21 .9*: 14.7:: 64.1
16.3c2.9’F’z” 8.9:::“:’
Coefficient ck variation CV
;;;
18.0
19.8
44.8
12.5
2 4 . 9 1 8 . 1 3 1 . 0
R.Asance de l ’ e s s a i ;..
pour = 2 0 %
0
30
67
73
35
72 91 80
1
Plants de 150 jours
T O
48.3
52.3
-
261.8
74.0 489.0
-
4 répétitions par traitement T2
hQY ENNES PAR TR41 TEMZNT
MJYENNES GENERALES
Coefficient de
Plants de 150 et 200 j
3 répétitions par traitement T2
bK)YENNES PAR TRAITEMENT
T3
.