c. BILAN. DES TRAVAUX DE RECtiERCtlE SUR...
c.
BILAN. DES TRAVAUX DE RECtiERCtlE
SUR L'-AMELIORATION SYLVICOLE ET GENETIQUE
DES EUCALYPTUS -'
3111LLET 1985
DEPARTEldKNl IlES RECIIERCI-Il3 SUR LES PROUUCTIONS FORESTIERES ET L'~IYDRO~IOLOGIE
_ll-l----.,_^l-~-,l-~-.~--.--.--
--._
Situation d
Les premiers Eucalyptus ‘on1: été inYroduits 311 Sén6gal en 1863. Cent ans aprbs
lJrIC cinquantaine d’espkces était présente au scnégül. Ce n'est veritablemcnt qu'à
partir de 130f1 qlJe des introductions contrôlées ont été réalibées afin de répondre
j la demande croissante en combustible des populations.
1975,
LC, Centre 1'cchnique Forestier Tropical de 1365 à
puis le d<partement des
de
liechcrct>es
sur les productions forestières et l'hydrobioJogie
liInstitut SBnZga-
lais des recherches acJricoles de 1375 à nrJS jours ont conduit des études sur le genre
i.
Eucalyptus en s'attachant aux pointi suivants :
- conservation des graines
- technique d~élevegc en p&pini&re
- technique de prdperation dC Sol
,.
3/
\\
Y
.
1. 0 5 p ü 1: C C 1 2 C 6 e X (1 rtf 1‘ i ii) 1,: 1’1 1. :r I I? Ti S 0 n 1 11 i 5 11 t? I' 5 f! C 3 S u r t 0 u 1: f! 1. l i? t L! n 0 LI I.. il I I I c 1' 1% i t 0 i r é
c;~JnCg;iIais. ntl tnt:rr1 5 :;latiuns I?L 6 poinI:s 4’3ppuj
abr’J.t1:rll: li,:; ils !;IiL!!;! L i 1’:; SOUL;
‘_ dr!!; (>lLJViOll\\6tI?ie5 :Il.~,i\\l~\\. (II! %Cil1 ti 1%0() 111111.
llilII:r:!:
I.I?$
:;L:iLi.ons I‘uI~c~ i ~!IIII\\~II~ L:CI ~CC
II 1 ' cxccj1ts.0n dl?
1:12ll.t' dr: fIinciga qui I~C~rGfl(':it' (ii: 1'irrigation.
l-
c 0 rl s C! 1' '! a t i. 0 n d 0 s C)Y;\\i"lC!" rl'ELlCnlY~JI:CI!;
____l_l_.- -_-.._.-- ..--., .." . . . . <......., ----- em--.
-.
SLJiVnnt le3 CS[ICL.I,.I
'b . I r f! \\ t,
L’intériitur Ct’LJf’lI? i~li?lllL' csplco s u i v a n t 10 ~ll’OVt’l~~~\\i:~ des
grhincs, lü date de rficoltcc
ct la dur6e dc f r u c t i f i c a t i o n s o n t t r è s variable~.Dlunc
manière genéralc, dans tic bonnes conditions dc maturit&,
de récolte et de nêttoyagec
un grammede sen\\er\\cc produit ~JE ‘1200 h 1500 p l a n t u l c s . E n f a i t ces cl\\il‘frc6 la ne s o n t
pas toujours atteints I:DI’ c.lcux p a r a m è t r e s o n t u n e a c t i o n s u r l e p o u v o i r g e r m i n a t i f des
I *
scmenccs d'Eucalyptus.:
- l’état d e maturité,dt! I n graine au moment de la r<coltc
- s o n inode d e c o n s e r v a t i o n .
L o r s q u e l e s g r a i n e s s o n t rBcolt4cs i m a t u r i t é , séch&cs ûllair l i b r e p e n d a n t u n e
dlJï6e 1 imitée, PU i S Consf.?l:V6es dcifls des coritcneurs étanches en chambre froide & tem-
pérature constante (t4 à .+bOC) et sans vniintion de llhygrometric
(40 à 50 X dlhumidi-
t é r e l a t i v e ) l c p o u v o i r gcrmin;ltif Gvoluc dc l a far;on s u i v a n t e :
- pendant les trois premiEres
anndes ~~c~tc! clc 2 à 3 X par an
‘.
- pendant les deux annCe suivantes, la pcrtc de pouvoir germinatif cxcédc 20%
- a u dela de 1.a s i x i è m e ann&e la dagradatiori est t r è s i m p o r t a n t e d e l ’ o r d r e d e
(
50 à 60 X \\.
Lorsque les r~rnincs sont’ collectéc’~ CI un dugré de maturit& i n s u f f i s a n t , le p o u -
voir Qermj.natif esi: I:out h fail: norrn:l1 dhs Ii1 I'bColtc, müiS il SC diyrûdu Lrbs rapi-
dcment au cours de la pLl?llIibrC! iInCIl!C.
PiIr ailleurs les plantulcs issues de ces graines
disparaissent trhs rapidement après la levdc par manque de r&servc nutritive dans les
cotylêdons.
9G germinations
100
-1 I’ cl i 1.1 e
- . _ I
_ . - - - -
75
50
25
Oate d e
semis-‘
Compte tenu des ~oniJitions climatiques du Séridgel e t d u Cup V e r t e n p a r t i c u l i e r ,
il est très difficile d’obtenir des germinations et une bonne croissance pendant la
lséche
saison ,'* et I’ruîclla dc dhcembre ;i mars, E n consbqucncc e t dans l’0lIjeCti.f d ' o b t e n i r
des plants
si1I’fis3mmcnt
c.IBvclopp~s pour la plantation -hauteur de 40 3 50 cm - il
1.
f a u t procf5dcr aux semis cl ~Eucalyptus au c o u r s d u Illois dl A v r i l .
S e m i s
en
-
-
-
-germoir
-
Le germaiy "CNRF" i!st une caisse dc hois rectangulaire, 5 fond m6talliquo percé
d ’ o r i f i c e s .
Con\\pte tcriu rlc c
e
qti’ IJ~\\ pion
,t d'ElJCil
de r e p r i s e , la croissn~~cc en hauteur (indice 100 pour le conditionnemtint 11, le nom-
bre de brins pnr pic!cl,
10 pcaductivit6 en l1i/ha-an, une observation Sur le 2yStt;me
racinaire.
i+OUS en t i r o n s l e s Conc~lJSionS s u i v a n t e s :
- l a gaine dc.poly6thyIi:nc ~ohÏ-IC d'excellents rC-sultats vu son faible coût
- la technique de barbatelle courtc'non cernée a v e c o u s a n s m i s e e n jauge
prisente un trS.s grand avenlagc sur le plan économique. Elle est plus dt.?licate'de mise
en ccuvre car e.l.le SUppOrtc mal ICS lorlglJcs périodes de sécheresse ûpr&s plantation.
- la tochnique à r a c i n e s n u e s donne en général de mauvaises reprises,
20) Inftucncc d e l a densi.t.6 d e replaac;lcln p l a n c h e
- - - - -
m-I_-
A 1 'issue dc! l a p h a s e germoir, *1 es plantUleS Sont repiquees sur des planches aux
GcarLcmcnts suivants :
20 cm x 10 cm
soit
50 plants/id
ICI cm x 10 cm
soit 100 plants/rf
10 cm x 5 ci11
s o i t 2 0 0 platits/e~
1.~1 densitfi LIc plúnt,ulcs repiqu&cs c:n vue clc produire des barbatelles, nIa pas
d'cl-fat
sur la cro2ssnncc ni sur lc: taux dc rcpri se,
Afin de minimiser 10 surface UC
plancha la densith de 200 plûnts/ii? est 3 retenir.
.
.
c<
L.
lu c VI
.
. 1
-.
-.
L-4
q
m c ul
.- r.
.
.
-.
.
-,
-.
-. 01
-.
I
. .
-. E
-.
V-4
OI ru
C z
-*
.
.
L
30) Influence du ccrnagc
-
-
-
L'intérêt du cernngc tant sur la croissance que sur le taux de suivie n'a pas
ét6 démontré de manibrc trEs n e t t e e t c e l a q u e l l e s q u e s o i e n t l a p é r i o d e et l a p r o -
fondeur du cernage.
cette technique dont la mise endpra'tiquc requiert beaucoup de soins n'est pas
. -.
indispensable en vue de la production de barbatelles.
40) Influence de-la mise en jauge
Des barbatelles figées do 7 h 0 RIOiS ont ht.6 mises en jauge pendant. yuatres jours
avant la plantation. Aucun eTTct n'a 6th enregistré s u r le t a u x de r e p r i s e o u l a c r o i s -
sance en hauteur dans le cas de bûrbatclles courtes. Par contre un effet positif sus
l a reprise a été O~SC~V~ pour des barbatcI:l’es hiItrtcs.
Si la plantal,ion ne peut ;]Voir lieu imrncidiatr!tncnt aprks arrachage
des plants en
x
pépinikre, i l n'y il pnS LI’inconvEnicnt h laisser les plants en jauge quelques jours,
50) Influence rlc 1'habJIlac)e des plants h rncincs nues
..--^-^_-.-"^..~.--l""
-. .--1.-..-.-. .- --------
Su r d c s c, 1 a n t s A 11 6 s d c
3 mo i 5 , 1 'holtl Ilage cornplt!t de 10 partit? atirieIInr augmente
tri2s fortement IC! Li1llX cif? rr:pr.isr? Il:lr r<r[I[)ort f1 cEluI obtunu :~pl,i?s ~II l~,,L,i 1 lüyc par.&.-
(conservation du hour!]con terminal) ou nu (corrsl:~:vntior~ cle L(~ut125 10" it+i;i! li.cj} <
En plus de 13 IlilLlLCIJI',
Le dialni?trc a u c o l l e t jr~uc u n r ô l e c e r t a i n dans l a r e p r i s e ,
Un diamètre de U à 12 min cst*.à pr&coniscr.
Conclusion-
.I
L’utilisakion de l a t e c h n i q u e des l~arbûtelles pruscnte des avantages et des
incanvénients :
t Inconvénients :
- l.o prix de revient est supérieur ti celui d'un plant du fait d'un arrosa-
ge pendant une période plus longue et d'une préparation avant plantation
plvs délicabc (une évaluation grossière de ce prix séléverait à 75 li:
en plus du prix du plant en gaine),
- la surface imwbilisdc,cn ;prI:p.lnikre cr;l: trois f o i s s u p é r i e u r e 3 c e l l e
occupée par des plants.
- les Jours de plantation posçlbles sont moins nombreux que ccux~favorn-
t .ii on tli?
p 1 an t s
e 0 g a Fne.
IV - PrVaration du sol
Dans la perspective de rctnplaccr les tcchniqucs traditionnelles de plantations
dites en potets et do réduire le tout de la prdparation du sol dans les projets de
reboisement de type llir\\dustricl",
deux essais ont ét& mis en place A Oandia en 1977
( --,.
et 1970 portant SIJ~ les.point's suivants .
- comparaison tJc diverses techn$ques
mtfcca~is~cs ou à l'explos.if avec les techni-
ques traditionnelles
de pr6paration du sol.
- influence de la date de préparation du s o l s u r l a c r o i s s a n c e ultrrieure d e s
arbres.
- influence de la profondeur ct de la densité du saussolage sur la croissance
Rix traitements ont été test65 en 77
1 soussolagc crois6 on plcin à ~OCIII dc pyol’ondeur en février (3 dtints 6carttks ck CXlan)
2 “._““““““” “““” ““““““““““..“““” /If-J+” “““““-.” ..*““““““” “““““““” ““( ““..““““““““““” tien)
3 ""^"""""""" ""-".."""""".-"-."""
60 ..----------------cn juin
4 """"""" """. """".."....""I-.""~~"..-
4 0 -"w."""""-""""""" en J u 1 n
5 grands potet 6n cm x Lt) ~:I[I
6 moyens potcts 40 L:in :C 4n $111
7 c, 0 11 s s 0 1 il g c 5 i riip 1 i! (!Il fllL?!lI ;I 6(>Clll I]i: ~II'CIfOllC~C~J~ (3 dents i?l’:li’~~:~‘:
I!L! 90 cm)
D
” ” ” . . -. ” ” ” ” . . ” -. ” _. _. . . I. . . . . ” ” ” - ” .a I Y - ”
fI(jcIII+-.““- ‘..,” “..““..__.”
(“” ..,. . . ...“” “Ih,..I. . . .
,-,s
Cl(\\)
9
\\ 1 1-i il
(1 0 III i c a r t o (J (:II L! rl i2 ci y n il ni i. t c a p r 6 5 1‘ I? I* il r-1 1 i r! 20 illt L]é [)~fii'Ol'id,:UI‘
10 SOUS SO 1 agc c r0 isti! IffIc c?c!r\\t oiJ 11 ivc“!II' lif";"'j) 1 [lr‘l bs ':J 60 CIIl cfc? p ri1 I‘(J!ldi'ur
Y /
L e s c o n c l u s i o n s s u i v a n t e s pcuvcnt 6tro t i r é e s d e ces e s s a i s .
+ L e t y p e dc prgparation de sol a e n g é n é r a l u n e i n f l u e n c e s u r l a c r o i s s a n c e ul-
t é r i e u r e d e s a r h r e s q u i e s t rnalhcureusmcnt s o u v e n t m a s q u é e p a r l’hétérog4nkité
d u
tcrrain.,La p l u s m a u v a i s e c r o i s s a n c e e s t abservie a v e c l a t e c h n i q u e d e s g-bd& patets.
Toutes l e s a u t r e s t e c h n i q u e s d e préparatibn n e sant p a s s i g n i f i c a t i v e m e n t d i f f é r e n t e s .
Le5 m e i l l e u r s rbsult.ats s o n t o b t e n u s avec l e sous solagc c r o i s é e n p l e i n à 6 0 cm e n
j u i n e t a v e c le pulvérisagc
en humide ‘b 30 cm de p r o f o n d e u r ,
f U n sous solage e n juin e s t préférable
à u n sous SOlage e n f6vrier ( g a i n de 14%
s u c l a s u r f a c e tcrrihre B G a n s ) .
+ U n
sou5 solngc profond (60 Cm) est pr6PCrable à un Sous solegc s u p e r f i c i e l (gain
s’environ
2 2 % sur l a s u r f a c e terric;rc).
.l. U n sous sologc crO.i.Sti
e n plein arné1iOrc l a s u r f a c e terrière d ’ e n v i r o n 1 2 T; p a r
r a p p o r t à u n sous solage simple.
Oans c e s types d e s o l s
ïcrrugincux
trUp.LCiJuX hydromorphcsà
pseudogley a p p a u v r i
s u r rnat6riaux grcsO-argileux
contenorit 20 !c d’argile en surface cl: d a v a n t a g e e n p r o -
f o n d e u r
l
e
type: rjc pr6parntibn tic 5r11
Ycra guidt! e s s e n t i e l l e m e n t fJ<tr d e s considéra-
ch-dre pfcic J
tions<ul térieuïfls <
Li ’ i 1 e s t
116 cc :; 5 ;I i 1’12 II I: 0 ~OC U tic r k
011 nettoyage e t 3 un ~lc!ssouctlnc]~! !:onl{llet d u
t e r r a i n ,
o
n
choisi.i:n 11: So\\ls r,ulagk! r;roisrl~I~t~f'Clll~l (Lll I:ili) L!iÏ I‘ili iii: :,ir i.!;c~ll S&C\\Jc.
S
i
tt?l nc dcvail: 61;rU le Cils, 1(! 501 pt~ilr'ra
I. 1:
II ;: p L' 12 13 3 s 15
m ti c 21 II i. q 11 L: 111 c? II t a v c c
un
pnlvt!riscur 0 cii.sques pa5SG apl‘i?S
1~s ~YI.III~;.I.I!‘,
\\~I\\ii(::; S, une profonllc(.~~ titi 30 ~III,
Ji cri Pin ili~cun moy1?II 1116Cil1'~~Iqcrc iÎ'&t;i i 1 di :;[Jonib~c, l a ttict~niquc d u aioyen potet
~‘5t r,ufCisante poiir d«r\\ncc 0~s rCsultûLs corïccts,
le I (J t i 1 i s il t i fi n
d I:
1 ' t' x 1) 10 5 i r I-I i c n qu N;~yanL u n c:rf’ut p o s i t i f n’est pas j e n v i s a g e r
VU son c o û t e t l e tlanqr~r clc sa ~)ratiquo.
V - F F! S t 1 1 i S il t i. CI Il
-.--
U n e s s a i
fZlCt0rif!\\ (II:? fCl’tilisatiOf\\ d Gt$ installé d a n s t r o i s stations airfe-
r e n t e s d u CEIRF.
- ?I Qandia en 1 3 7 7
IIégion d
e
1’hiC;s
- a u x Oayat tes e n 19111
Casamancc
- 5 Nianga e
n
1902
RGgi.on d
u
fleuve
. . /. .,.
Les doses apportdes converties en'unit& fl'rtili.rJânte'à l’hectare t$taient les
suivantes :
/.
.
!
STATION
I
!
I
I Oandia
; Dayottcs , Nianga
1
. LI
!
1
I
,I:ngrais
, U 1 6 p 1 / h a ,11llpl/haj 1666pUha;
-A...---.-..----L-,---
!
I
I
!
!
I
El
!
8
I 11
I
1-l
!
I
I
I
I
-.--_< ,.,.! - - - - I-.L- II.... .-.L-
I
I
I
!
!
!
1
P
l
4 2
I
57
!
05
!
1
!
1 ,
!
I
..-< ._.,e......I-.l. m- .-.. -..w, ..“- -..w -.-L,.,---..-,-~~-.
!
I
!
1
I
!
K
!
70
!
26
!
35
I
!
!
!
!
I
” .._.-_ ..,..--. ,.I” ..,-..,-----
.” . ..-. - ,.^_ “*“.-l_l-.-.--.-ll__LI
Cf~rn['~~~~~~l:j.vc~~l~l~rlt a11x pr;~ti.Clir~~:; a~Jr.ic~~l t*cI, 11'5 110~:(:5 ~1(ipO1.tc~C::s :JI)~~i I :1iblt2c;. Les
'rdS~Jlt;ltS obtenUS ni: sont d’;lil leurs
pas l.rl:r; tI~~;morrStrotifs.
A Dandia a u c o u r s (lcr> qrtatrc prclniI:rcs :\\r~nGi!s irucui\\e dif’I’Grcnce ziynil’icutivc
l-l13 été décell2c.
Par conl:~~c i i lû cinquikrac Icç traitcnicnts IL, NPK ct NP d o n n e n t d e s
haUtClJïS, d e s VrJZIJines rnoyc!l‘~s r?t des t3Ux de SUïViC supt2rinurs a u x autres crüitements.
Les traitements NK el: ï'6rnoin font app;jïaitrc une l&gkré infdrioritk,
*M
NOUS ne tirons auc'irni! conclusion car 1'116térog13nZité du sol cntrainc dans um me-
me traitement des variations importantos.
Sur de tels sols il semble que le facteur
limitant principal soit la pluviométric ct ntin pas la carence en certains éléments.
Aux Oayottcs, une forte hht&rogBnéitè du s o l pcrturùrr l~cxploitation s t a t i s t i q u e , U n e
E t u d e r é a l i s é e e n s c i n d a n t e n deux l’essai N,P,K,T d’un cote e t N P , NK, PIC, N P K d e
l’autre a fait ap[JarCk~trC l'infériOrit.6 du TCmoin.
A Nianga malgr6 l’irrigation il n’y a pas plus de différence entre les traite-
me n t s C
Tous ces sols qui sont des sols dc foret, sont probablement suffisamment riches
pour qu’un apport supplémcntnire dfBlémèi\\ts majeurs n'induise aucun effet sur la
croissance.
--<.--
-.-- -”
“-1-v..-..
-.----
--,. “-.
._-< . . ..-
. .._ ._ ---< ._I.__.
--
I
l
I
I
Oandio
!
!
l
ooyottes
;
1
Nianga
I
I..,.,_ __.. ^-_-“I..l -^...-m...--a- --1_-.--._1_-d
1
!
1
I
1
15,4
I
20,4
-7
22,02
!
!
--.---.1-e..-.-- . . . .
__
!
t
--...---.s_IL.--_
-----Y.' -.
!
1
I
N
16,5
!
I
I
1
%3,5
22,G2
..-.._. ..<.<. ._ . . .,- ,.
I
!
..-., "m.w.,-,.--.-.--<.- -_-._
!
!
!
!
f'
!
lc,,4
!
!
!
1
%2,4
23,70
--_-- ~--,.-- ~.,_ -.--- ^ .-...- --_- -___! _.____l__l_
!
I2
!
!
!
K
I
17,l
21,2
!
1
I
1
23,0G
'-.- -.-.. - ---- --.---- .-.- ----L
I
I
1
I
NF'
!
li,,4
I
!
21,0
1
!
24,95
I
:-
!
- -....- - ..-l.---,-l---Y--.
!
I
1
I
Id K
14 ,3
1
22,)
I
!
I
21,75
-..-
--.--
I
I
I
-
-
!
I
I
!
PK
!
15,7
I
22,4
I
I
22,50
!
I
--P---l-
I
!
I
!
l
N P K
,
15,9
I
22,7
23,43
!
1
I
z-, --a-..-:-.a-.-
_II-
labicau Cnfripar~kif des cir~onfércrrccs moyennes 5 30 Inois ( en Cm)
.
. Précipitations cumulCcs h Bandia
:
14 6 5 mm
ü U X 13 il 1' Q t t l? S
3049 lllrI\\
à ILianga
:
i r r i g a t i o n p r é v u e cl2 030 rr,rb/an
Vl - Lntretien des plantations
----- -------.-.--
Dans toute 12 bando saht?lionnc*\\u sens l a r g e , l a réussite d'une o p é r a t i o n C]C-
boisement dépend d'un certain nombre dc PactCurs. Pnrmi ceux-là il en est un parLiculiS-
rcmcnt important : l'cntïctien. Sous des conditions climatiques où les pricipitarions
ne durent pas plus de trois nrnis,
112s pli3ntes a n n u e l l e s o n t l e rcmarquzbls avantage de
pouvoir boucler lotir cycle vrjgftntir en exploitant dc mnnikre très riguurcuse les res-
sources hydriqucs CI~J sol. LI!:S t?spi?ccs ligncuscs et 1’Eucalyptus en pnïticulicr o n t u n e
a c t i v i t é v é g é t a t i v e IIr!a~.Icoup p l u s étal5c d a n s If: tc~llps, les obligeant 5 I:,.pluiter d a n s
l e s o l les q u a n t i t é s d’eau qu’auront pi1 1.17i.Jser Ic5 :.II~~~I:I‘I~~c~:s,
pc:nti;(l\\l: U(IC: pcïiode Lo-
talcment dépourvue dc pr6cipitations. I
l
C%L: (I:O‘ (:r-~rlrti(ll,~eC\\I: tri:s façill! GIC snisir l’ial-
p 0 r t a n c c de 1 U C 0 n Cu rc nec Ii y tir irli.Ii.! c]uC 12 (!u I I*II(,] I'! 0tl ci! r 1.~2 {naintien LJ’UTI t a p i s herbacf!
'; Q CI !j 1~11 I: p 1 ii n t Cl t i on 1' II t 0 !i t i 2! I'F .
130~~ lutter cclrltro cet invanvhni(:nt i l faut procbder Ll’C:licninotion
d e l a
v&gBtntion
her'bclc&c soit physiquement au rnoycn dc tcchnlqucs mor\\ucllcs ol~ rrGcar\\isées.
CO i 1 cllj,m.iquenlunt UU IIlCJyC!n dc: produits phytocidés,
, un essai "rléshcrbagc physique"
a été réalis& en 1973 aux Oayottcs, destiné
à dëtcrniiner l’intcnsitti f:I‘ la pCriodicité ûvCc l a q u e l l e i l fsut lntcrvtjnir. I l était
* f a i t a p p e l à une i n t e r v e n t i o n m a n u e l l e autour des plants et à une intervention Inécanls&
cntrc l e s l i g n e s dc p l a n t s r7u moyen d'un pulvdriscur à disques,
*.. / *.*
.
Six traitements étaient testés :
1 un entretien unique t la plantation
2 on kntrcticn unique un mois aprks la plantation
3 ..----I..-L-I-I--I--C i-Jeux fnois après 18 plantation
L
4 deux entretiens : un à la plûntotion un second un mois plus tard
C.
5 trois e n t r e t i e n s
: un B la p.I.ürit~~tion, un second un riois plus tard, un
troisiénre deux mois (11~s tard.
6 e n t r e t i e n s dLs q u e l e b e s o i n s e f a i t s e n t i r .
Les dI?ui<iCirlc et troisikmc ilnnbc I’entrutien h lü p l a n t a t i o n a &ti remplac6
pnr u n e n t r e t i e n précoco
iieritrctien un mois après a éiG remplacé par
un e n t r e t i e n e n rn i ,l i e u d ’ h i V e r 0 il (1 e
llentrctien d e u x m o i s aprEs a (it6 remplace
par un entretien tilrdil‘.
L'effet de ces traitcmcnts n GLC suivi s u r l a c r o i s s a n c e e n I13utt:ur et, tir-
aayottcs ?7 : Evolution de la circonf&rancc moyenne en fonction des types
,
8.
d ’ e n t r e t i e n
Les résul.lats font apparûitrc dc manlbre teks concréte l'influence du nombre
de désherbagessur 1.a croissance en circonF&rencc des plants,
.
En c o n c l u s i o n s i u n s e u l e n t r e t i e n d o i t &tre r é a l i s é , l'époque la p l u s favo-
rablc serait la fin de saison humide ; les dl.fférenccs avec les deux autres 6poqucs ne
sont cependant gu&rc importantes. La mejllcurc croissance est obtenue avec trois entre-
tairas d ’ e n t r e e\\Jy. ont ht& il{I~.lliqU&S ?l diVC?rS stades ilc développement cles adventices,
Ces essais ont permis de sblectionner les conipositions suivante5 :
Terbutryne : ?I 1500 !) de ni.a/ha i’ippli.Cablc dts l'apparition des adventices
Gl qphasate :
..-“.A
cn post Icvizc des udvcnticcs b 1000 9 dc m.a/ha
Terhutrync + !!‘erbu~hylazjnc cn post lcviic des adventices à 2000 g de ni.a/ha
---_--
Hcxazinone : ti 750 g de nl,oAha en post I.cvtJc précoce des adventices.
-
Les 3 premiers iproduits ont CL6 testés cn grandeur moyenne.
Hexozinonc doit être
con firmke.
Le c h o i x e n t r e les 3 p r o d u i t s sblcctionnés se fcrü en fonction du coût et dc la
disponibilitk de ces produits sur le marchrl,
Un essai mis cn place c>n 1303 a par ailleurs montrk qu'un traitement au qlypho-
-..
satc appliquée cn pust 'levfe des advcnt'iccs
-(I) j o u r s aprbs l a p l a n t a t i o n ) à la00 q
d e m.û/ha a u n e f f e t b é n é f i q u e s i g n i f i c a t i f t a n t s u r
- - - -
lû reprise que sur la croissance
des plants, comporC aux entretiens traditi(JnnelS (InûnUel aUtOUr dcS plants, iIl6CaniQUe
e n t r e l e s lignes). Ce fnijlnc essai a permis de faire les constatations suivantes :
- Un entretien précoce, qui kl.i.sli.ne 10 concurrence hydriquc des adventices à un
stade critique de dévcloppcitient du jcunc pl.ant, a en eff'et bénéfique sur le taux de
reprise et sur la croissance des jeunes arbres).
- Un entrcticn tardif (dc fin d’hivernage, 11':) pratiquement plus aucun effet sur
l a r e p r i s e e t l a croissance cl05 jcilncs arhrcs).
Enfin l’essai. (le 1304 il montrr? rlu’~~n trni temcnt avec Cerbutryne + tI-!r.bucIjt1lazin2
4----
. . . / . . .
des arbres pendant la 1Bro annc!,c (Jr! végctation.
Afin d'appréhender l'efficacité du traitement chimique, il a &tt! con~pare 5 qua..
tre types d’entretien physique dans l.c cadre d'un Lassai installe à Bandia en 1983.
: entretien chimique au glyphosateà raison de 1800 g de MA/ha
Tl
T2 : un entretien b In plantation
,..... .
: un entretien un mois après la plantation
T3
T
: un entretien 9 la plantation,.ct un second un mois plus tard
4
L
T : -_-l----l_““--------_______I____________-
d e u x - “ - - - - - - - - - - - -
5
Au vu du taux de survie des plants d'Eucalyptu.s carraldu3ensi.s des différences
très hautement significatives ont été obtenues entre les diffërents traitements :
l'cntretlcn par herbicide produit le meilleur résultat le moins bon etont I~cntr~~ien
unique un mois après la plantation.
R4su11:nts des cornptogcs de novcmbrc 19011
L'utilisation dos
herbicides est une solution techniquement possible pour éli-
miner la végr!tation concuïcntc des jeunes plantations : face à ces rèsulcdts trL;s
positifs il filUt gardct cri tête les Inconv6nicnts suivants,
- les herbicidr?!; C;orll: des produits coûteux dont l’épandage néccssicc un matériel
spkcialisk et une attention toute particuliLre notamment en ce qui concerne la prt?pa..
ration du terralri, les conditions ntmosph6riqucs, la toxicité du produit. Une &Valua-
tion du coût dc. l’ha trait6 en Dlcin s’est montde à 2f~ 000 F en 1902 alors qu'un en-
tretien mécanique crolsd suivi d'un entretien autour des plants ne s'élèvait qu'à
14 000 F.
- le traitement chimique n'induisant pas un travail de sol a pour cons&quence
de glacer le sol et ainsi de ne pas Ie prot8gcr contre la dessication par voie capil-
l a i r e a u c o u r s de la saison séche.
VII - Densit& d_-_plantntion
i.
.
Lorsque toutes les études prdalables à 118tablfsscment d'un projet de reboisc-
ment ont 6th ex&cutdes, la question qui se pose alors au moment de sa rhalisation est
llécartemcnt auquel doit sc faire la plantation. Outre des raisons climatiques, des
arguments tels que l a f?atCJITc ClCS p r o d u i t s 0 r é c o l t e r , la taille des engins devant
faire les entretiens entrent en consiclérntian. Comme les essais “écartements” sont
de grands consommateurs de sur fUCC? expér irncnLale,
le CNRF a o p t é p o u r l ’ i n s t a l l a t i o n
d'un dispositif selon lr!s cercles de Elr~lder. I:n 1976 et dans quatre Lunes écologiques
diff&rentcs,u;n d i s p o s i t i f clv cc? type 3 dtd i m p l a n t é e n faisant a p p e l ÈI 1'Eucalyptus
.^<
cauraldu2ensis *
- --.-. II* -,..-- -_ L___..” . . ..-. ” -... -. . - > ,:.-. :.;, . . . ..-.. ___----__-
--_-
_I.__,_ ,...,... “_-_-.
1
1
1
i
!
17 a Il d i Cl
Fatici; *’
;
OûrfJll
nayot
tics
,
I
1
!
I
---.-L.-_.^. ..Y,l.-. . .-....*-..e”... .,-WI--..- .“._ _. ..- .,.- -“--..--.---~^“--... ----....-,. ~..
.
. ..“.“!
l
1
a!.
Latifydo, ,
.“I
‘,f,”
3 5 f.1
;
1 /I 0 2 0 l,I
’
!
I
..I
;.l 3 u !i 7 14
, y L) ;!!j il
: _I.-<-IC_ ..<..
!
l
--w-e --... - .---,.. _.."_.-..-.-...---- l.ll.l<.l.l...-.. .-.
. . . . -_-- . ---- -.....--_.- ".". . ^, ,_ ..__._ _-
!
I
1976
I
360
1
1
!
!
651
!
I
fi :'y
1 '2 9 i,
^-I-.I__L --.I-.--.-*--.."..".l-..---.ll-l -.-....... -.--l.l
!
.
.__. . .I<. .,_,__<___.___
.,-,-!
WI__" -.-. ".
!
l
!
1377
;
266
!
!
360
1
I
1
6 3 II
_, ,'
1
ï!jCJ
II.-- -.._-..." .-... -.""..- .-.-. ,..
" . .._ . . ..-_- -,..__._
.-... --- _.I--.__.L.l__
!
_-"-_~
I
l
!
!
I
1370
;
616
G3L
!
757
1392
I-11 -- '
-.....- . . . . . --"_ ".._ ".. _"..
!
!
..- ,-..,. _-,
!
I
.--.I-I-.-ll
-
-
I
!
t
!
!
I
1979 ,
,5 5, 5
517
002
1194
I- - s e - - -
1
1
-----."e.".-C
1
1
s-v
-II I
l
!
I
I
1980
,
4 0 1
333
l
!
707
;
G7U
.--'
!
-I-.-.-o-. . ..._" . ..-..
I
I
I__ --..- _-_I_.-__ _-~,__ -"..--
..---._A
I
1
t
!
!
,
1901
;
4 0 3
5 0 2
!
701
1247
- -
!
-..“-.“.-,-l.^.“.. .- C. _. --
!
.-
1
l
!
1
I
!
, TOTAL ,
2601
3007
!
!
4 1 0 4
I
I
6617
a”...-..... -_l_-” <,.. _ ..--_ :--.-m.-p
!
!
P r é c i p i t a t i o n s
annucllrzs compar&es
dans quatre stations (en mm)
ws de s o l s :
’ e- .
.,
. ..-
FaticI<
: sols ferrugineux tropicaux lessivés
Darou : sols hydromorphes rnindraux à pscudoglcy
Uayottcs : sols Faiblement fcrralitiqucs sur grès sablo-argileux.
I
Les rksultats ont dté les suivants-aprés
S années dc végdtation surface terrière a!/ha
_1---
..--
I
I
l
!
!
!
DensitB plants !
Flandia ! Fatick 1 Darou
1 f3ayottes !
1
4 4 4 4
0,9-l
'
15,75
1
I
15,66 !
---_I_--------
!l
3077
!1 o,n3 ;
5,no ! lS,lO
l
17,000 !
*L..---,- -.*--.--!-----. --e.-.-I.---.-...---
1
I
2155
I
t
!
!
,
4 , > 1
3,97
!
12,L7
’
---- .".-en - -.-._,...- "_ '2 -_-._.__
!
i_ _.-_!
I
A.-.-..-.-1
!
1502
1 %,3i
I
b,2G
i
I
9,23
,
!
t
11,29
f
II---.“.-...~------l”“-.-.-.ll.~--..”
..-.... I -.- II-“.- ‘-“. __.__,
-....“---.--..
!
I
104s
'
n,n6
'
3,06
;
7,33
f
3,513
;
!
!
.-.-?.a ..--1.11..#1...1^.-.- .,.. I.“... .- ..--.l_-l_l... I x---C A,,.
w-m ,-,.. “. i
I
72n
I * 1 ) 3 4
;
l
2,03
;
5,511
l
I
I
9,60
;
--<--.-.*.....a .-.)l.-..l--.~.-----l^-..l_ 1_- _-.-.-----.-__.___ d _-_._____ ll_. ..,, _ _. 3
I
t
1
I
506
1 ; 3 4
1,511 !
3,gx
1
: -..--.-.-.
I..." ..-... "- __..._^
I
I
6,31; !
-.a.-.-..-. ."._._... -
,,
-. .- --....-.L
I
-...--.-.._
4
,.
.
.
/
.
,.a
--.. *-a .-..e _"... .,,_-m
- * - 6 - Dayottes
w-u- Darou
--.-
. . . . . . . , f*atick
Bandia
a
8 .
Evolution de la surface terrière en Ponction de la densité
IC d i s p o s i t i f e n c e r c l e d e Noldcr e s t d ’ u n e e x p l o i t a t i o n s t a t i s t i q u e tr8s con-
teStable car les individus ne sont pas indépendants les uns des autres. LCS courbes
ci-dessus mil~&rialj.scnl
In v a r i a t i o n dc: l a surface terrière on fonction de la densité
dc plantations mois cllcs no pcrrncttcnt pas de choisir objectivement un dcortcscnt
plutôt qu’une autre : c
c
sont d
e
s
critères comme la dirncnsion des produits souhaités
' Ce .
ou la largeur des outiIs de travail du s o l C~\\I e n c o r e l e r a p p o r t coUt dc p l a n t a t i o n
ramen& au ~l/ha de surfactt tt!rri&rc qui orienteront le choix de la derrsit6 de plânta-
tion, Selon cette dernikrc notion il faudrait choisir la densité de 726 plants/ha
aux Bayottes,
1502 h niTJl-O\\J e t 10,15 i l I:atick.
o ans 1 es p r o j c t s tJ c cl 6 v e 2 D p p r: m c n t: d c l a 2011~ s~rl~élo-soudanicnnc
1;~ dcnsi t& d u
plus
c o u r a m m e n t répandtIc e s t cc1J.e d e 625 p i e d s à l ’ h e c t a r e .
V I I I - étude de 1.a pcorl~ctivi té de plantation dl Eauc;~,,~yptus
---II _-.- _,__-_.,” .._---------. _- l_A-el . .._-.. “._... . ..-_...-
_-
La partic d u
tcrritoirc recevant plusdr! 4CJl) ~1 d
e
précipilakiorl
ou bien béné-
Fj.cj.ant d e llirrigation, p o r t o (les pûrcr!lI(:s t.LSmoin d'Eucalyptus installt?cs à des
dotes cornpriscs
cntrc 1972 CL 1902 et suivant des 4cnrtcmcnts compris entre 0,75 m
et: 5 ,(I m. 1.c:; espbccs ‘d’Ellcalyptus auxcp.Jcl l e s i l a 6t6 f a i t a p p e l sont : Eucalyptus
ca~~~aldu.Zcnsis, 1St1calyptus microthcca, Ih~c~-'lyptus tcreticornis. Pour chacun des diffç- ,
rcnts sites i l n'a i!tt!! rctcnu quele résultat de la mei11eure provenance, obtenu après
I.,
/.
.
.
--
-.....-.
--
y--
!
1
! Précipit.1
I
I cf gucti !
! Station !Age-mois ! cumulées!
Espèce et provenance
! Densité !
e
!
I
1
I
!
I
I ni / ha - a Il
I
----.II-l-m
w-m.--
I
1
#ambcy 72;
104
,
4 0 3 0 jcafnaldulensis 7791/FTB ;
1111
2,24
1
,--.-----'
!
I
!
!
I
1
116
4522
1111 ;
,2!62
!
!
! microtheca
3772/FTB !
L--
-1--p I_--
--F_I
!
-A.--
l
!
I
I
;8ambey 731
120
1
4920
,camaldulensis 11055/FTB
1111 ;
2,33
;
--a-,---,--l*
-
I
1
!
1111 !
1,34
I
I
120
1
4920
jn,icrotheca 679 lB/IJ?Y’
’i
-Y.-.------...L.-.-
I
I
a*,
-
-
-
-
'.m-"-1111
I
l
I
l
I
; Kcur Mactar'
94
'
4 1 1 4
I
cdm Idulcnsis 3290/1Y11 ,
1111 ' Cl, Ill ;
LI.----.l-".*."<".m I-"".------I~--.."_I.-L --._-
I
-.11.1-....11- :.-,-,. -Bww--A-- - .- _-_.. - .d.&
1
I
1
!
3593
’ cïrrs~.Z~lcrIcnoi:i 84 1 1/Py11
1111
!
‘,,:.:,
!
!
I
no
I
!
I
em... . ,.“-._-.-I.,-r._l.*...-...---.--*-- ..-- n--. _.“..” -,_..__... - . ..-... I .._...-. .-- -e.-.-“-.---“.: .--. -..- ...l”l” . . ..-__
!
I
l
!
3593
, camaldu Icnsj :; 0.9 1 ! /1~':1~11
!
1
OU
!
!
I
401
'.!,!i'L
!
---...---------l^l.. ._._ ^ -...-_.
- ---llll.,- ..-1.. .- . ,,_"._ ..Y_ _...I .,,- _ _.__-WI,. . ..- "---_--
!
!
!
!
, i<fAlr %Ult-, il I
32
;
sn5f.l
,caJlro2t?uJ.r!J,r:.ii;
04 7 1/1;‘3’Ll
125
;
1(,-i
!
_I-
-2 _.-" *1 .l"l.".-,--.....l..l,.---"--.-.
"_- <.... .-.~--
I
.-__.
-.m.-y I
I
I
, I4alca Co~l i b. '
!
92
5425
!
I
!carn~rIdul<lo:;i-; f?Z3,!?/F1'fJ ,
625 ;
4,7
)
- - - - - . ..--+.e-- ..--.- _.I,. .,, I^ . ..--..__
.-Il*-"--.__~'
!
!
1
! F3ayoétes ,
GD ,;
6304
!
!
,tereticorn.is 684 i 686 ,
1111 j
17,4
!
--U-.-"-----l
'
!
1
!Nianga
;
32 i i r r i g a t i o n ~camaldulcnsis 82gu/l;‘yB !
!
17777
!
3t3,5
---...-IIII- .--.. -,.- *
--
!
!
l
--.--.-<
!
!
!
31.
!---- 1--.-- '
I
L
I
!
I----L--L-"""-------_____
10000 j
39,4
'
- . ..."
--..._.-..A
.----.
!
!
!
1
I
!
!
I
3% !---WV *-- 1
!
"--""--_---""1_---"----
4444
, 35,4 ;
w-v
a 1
I-
!
1
!
! .
!
I
32
!“-“-“--- ;
!
------“-“--“------_“---
.1--..-~-----
I
2500 ;
’
Ru vu
de ces rr?sultats Ln peut tirer les informations suivantes :
- pour des zones dc pluviométric infericure à 500 mm par an en conditions ex-
~~~rirncntale$ selon une dcnsitb d'c 1111 plants/ha,
la productivité de 1'Eucalyptus ne
J
ipeut g u è r e
q,lspasser 4n~/ha- an,'!
I
- pour des zones de plUVi'bmé2ric comprise entre 500 et 700 mm par an, ‘en condi-
tions expétIrni:ntaIes
selon une densïtci 'kc 1111 plants/ha, ont peut s*atterurg à une
productivité de llEucnlyptus comprise entre 1 et 0 rrl/ha - an.
- pour des zones de pluviomr~tric sup&ricure b 700 mm dans les rn~mes conditions
que ci-dessus, 1'Cucalyptus peut avoir une productivltf? supérieure à 10 ni/ha - an.
- s o u s i r r i g a t i o n ûvcc des dcnsitirs bien suphrieures il est possible d’obtenir
dos valeurs cornrJri.ses cntrc 30 et 40 in'/ha - an.
. R o s s Bcthio :
id0 16' N - 1.50 ,04’ W
pluviométric < 200 mm
. Linguère
:
150 23' N - 150 07’ w
pluviom6tric < 400 mm
. Oambey
,CRA
:
14O 59’ N - 16" 14' W,
pluviomktrie < 500 mm,
Dans ces trois stations les diffGrcntes
introductions n'ont pas permis
d'identifier des espèces air provenanceç capables de résister 3 la x6ricité de la
z o n e . Certains ont toutefois V&~U plus longtemps que d’autres, laissant supposer
que sous une [Auviornétric [J~US i m p o r t a n t e o n pourrait obtenir d e s rdsultats su-
périeurs,
Aucune hxploitntion ni cubage des arbres n'ont pu Gtrc réolisGs sur ces
parcelles.
,
a.
. Oarnbcy ENCR : llja 39’ 14 - 165 11' \\I
pluviométric < 500 mm.
Trois dispositif ont 6th installés en 1972, 1973 et 1974,
Le premier concerne 12 provc?nanceS dl k'ucalt~ptus CamaJduJensis et 5 prove-
. .
nanccs Eucalyptus m.icrotheca. 104 mois les Eucalyptus cùmaldtflensis ont <té ex-
ploilés : la provenance 7731/FTB a produit 2,24 Illlha-an (cf tableau p17);les
EucalypLus microtheca couptSs
12 mois plus tard ont donnk 2,G2 IJ/lla-an pour la
provenance 9772/FTO.
Dans l'objectif de tcstcr davantage d’ospkces et dc provenances dans d’autres
c o n d i t i o n s climatiques pl.usicurs dispositifs ont &t6 ilaplantCs cians cette station
à partir de 1376.
..* / .,.
15/
Essai dc 1576 t31 provenances dlEucalyptus camaldulensis sont testt?es. Ex-
ploité en 1502 cet c ssai a fourni pour la meilleure provenance,
nO979/04 et 07/CTFT, 4 nt/ha-an.
t en .nicac
‘3
temps 14 espèces ont étt5 Plant&es mais les résultats
s o n t bf.en\\-io.f.érieurs aux pr&c6dents. Eucalyptus aryillacea obtient-Je meil leur
rGsul.tat, .
+II e s p è c e s d o n t c e r t a i n e s s o n t d e s r e p r i s e s o n t étB
.
i3ssai de 1370
:
nouvellement introduites. Encore une fois les résultats
s o n t trks” i n f é r i e u r s à ceux d e s Eucali~ptus carnaldulcnsis
de 1576.
t
1D provenances d'Eucalyptus camaldulcnsis précé-
’ I
demment introduites i Dambey et s6lectionnées au vu de leurs résultats ont été
retestées dans cette: station.
LCS rbstJl.t?Its
confirment ceux enregistrés h Bambey mais pour des questions
d e s o l ( t y p e e t hbtGrogCn~?it~) ils sont infbrieurs à ceux de l'essai de 1976.
Essai de 1979
+ 7 cspéccs
t'ont l'objet de cet expérimentation. Les
r e p r i 5 c s sont ll~(Jyel'\\r\\eS
cxccpt6 pour Ii. ir~,oilOplly.22;1.
Essai de 1300
I % ospcces sont introduites Euc;~lyl,tus bigclït:ri~i~
.êt
&r~;~l!jptir:~ miniata : les résultats ne soiil. par; ericoura-
gc~nrltï:
Rcrnar*c ..q8n~!ra~l~ :’ unr, Lri:s
---.,. -- -s--I_-
grande vi~~iiiliilili2 des conditions topographiques et
p é do 1. 13 g i q u c s n u i t païti8culihrcilient
3 l’intcrprbtatior1 objcc-
tivc des r é s u l t a t s . La v a r i a t i o n d e s pr&cipitations
d ' u n e
anntic à l'autre i nflue grandement les résultats des essais
dont ltinstallation s'est fitendue sur quatre ans.
. Mua0 111~ 46' II . . 17O 29' k/
pluviométrie < 400 mm
C e t t e s t a t i o n auj0urd~hu.i e n sonwil a l a p a r t i c u l a r i t é d e s e t r o u v e r b 11 km
seulement de la mer et d’avoir une nappe phrdatiquc peu profonde, Un essai de
1910 a regroupé 0 provenances d’Buca3yptus camaldujensis et une de Eucalyptus
microtheca. Le peuplement est fort beau actuellement : les no 8411, 0352, 8298/FTB
donnent des productivités estimées dIaprés tarif de cubage à plus de 11 ei/ha - an.
. Keur Mactar 14O 02’ N - 16O 11’ W
p l u v i o m é t r i e < GO0 m m
Ouverte en 1971, cette station situ&c en zone de tann avait pour objectif
premier de
t e s t e r l e s cspèccs végétales susceptibles üc coloniser des terres
soldes. En 1773 un prcmicr essai d,e provenances dlEucalyptus camald~lensis a 6té
201
CTF'T Tnnt l'objet de cet cssûi : bien.que situ sur Ec memc
sol que l'essai prcc&dcnt l'uspcct du pcuplemenL est trks
~II é d i CI c r c
: les deux meilleures provenances sont 10920/FTR et
1420-21/LTFT.
Essai de 1900 :
21 provenances d'fiucalyptus aiicrotheca récoltées en Australie
sont ~on~parécs. ?~..!a provenance Y772 do Bambcy : elles sont
toLltC!s
supérieures au tcmoin.
La meilleure Fitzroy River C:L0
n'est malheurcusemcnt présente que dans une répétition : la
'1 Cloura springshure. CILO" est très satisfaisante. L'aspect
ginéral do cet essai est bien aleillcur à celui de l@cssai de
Oandia,
*
"
. Boule1
: 140 17' El - 150 32' 11
pluviometrie
500 mm
Situé à proxomité de l'ancien centre de recherche sur l'arachide ce point
d'appui abri te depuis 1975 un essai d'introduction de 60 provenances d'Eucalyptus
&rna2c?ulensis récoltéek par le C'CFT.
A 70 mois la prouenancc 305"306/CTFT WLD a une productivit& de 3,9 nl/ha-an,
. . ./ . . .
%l/
pdtcllaris.
L'CS~BCC camaldulensis donne Les meilleurs resul-
toits a v e c 12,7 ni/ha-an p o u r l a p r o v e n a n c e lUKathcrinell
11,l e!/ha-an
..-_--l-_--__--l----- Ilann
3,G Ii?/hû-an """--""-...---""..--.
- 6948:
Ces chi I’Prcs ont 6té obtenus lors de l'exploitation ô. 8 ans.
Esçai 1977 :
3 provenances d’Eikalyptu.5 tereticofnls, 7
** d’Euca.lyptus
CC3lRl3.lClUl~~Si~
et 5 d ‘Eucalyptus saliqna s o n t i n t r o d u i t s
avec divers hybrides , E x p l o i t é à 6 a n s 1’Eucalypcus tereti-
cornis <It t e i n t 17,4 I$/ha-ûn a v e c
la provenance 684 à 688.
,
i.
L’Eucnlyptus carnaldu-
1cnsis Parvient h 16,b In’/ha-an ÛV&C l a p r o v e n a n c e GY48. ~a
0411 e t la 0298 a r r i v e n t r e s p e c t i v e m e n t b II ,G et 14,3 Id/ha-an.
E s s a i s 1378 :
t r o i s t y p e s ont bté installés cette année là :
+ \\J fl I? SS Tri
spécifique portant sur 12 cspéces où la meilleure
performance 5 60 mois est de 5,3 Idlha-an avec Eucalyptus ci-
triodora 77/2 7 13.
’ ^- .
Essai 1979 :
Essai 1300 :
E s s a i 1901 :
22
Depuis l3GO un travail de cribla$e trEs important a 6t6 réalis : il est
tau.k’h,.~S’hP,t extraordinaire de constater que sur le nombre d'espèces introduites
seules trois ou quatre semblent s’accomoder des conditions édaphiques du S6n4gal.
Il convient désormais do poursuivre les travaux dtamélioration
de ces espkces
sélecti.onnCes soit par le jeu de l'hybridation soit par L’utilistitTion de techni-
ques de Culture d e t i s s u s .
X - RECHERCHES DIVERSES
. ..-P
En plus de ces recherches gbn@tiques et sylvicoles le CNRF s ’ a t t a c h e ii c o n -
n a î t r e di>vantage la biologie e t l a p h y s i o l o g i e d e 1’Eucalyptus.
t En 1381 un dispositif exp6rimental’n été implanté pour tenter de cerner
* 6
les capacités de résistance à la s6cheresse de 1 ‘Eucalyptus camaldulensis : à
l'aide d'une sonde h neutron on suit l’dvolution de l'humidité? du sa1 sous un
peUplefl\\ent
artificiel,
fl[JrhS krOi:s ann6eS de SUi.Vi,
le stock d'eau conservée
dans Ic sol est proche de oulu.i correspondant au pF A,2 pour le type clc sol en
question. Malgré un blocage quasi I:ota1 de llalimcnLation
hydriqui!, ci: vegdtal
pnïvient. p a r
l e jr2t.t tic! cltifoliation2
successi,vcs B 1:ravcrser I;I L;ili:l(ltl 5Eche S a n s
cnrcgistrcr dc mOrLalit6. S il c r 0 i s s a I I c c c CI 1.2 .i r c 0 I-I I’ 6 r r;’ n c c 5 ' l.1 r 1' l? L c: t.1 ;: :I 13 aernis-
1’ C
rJ 1 C
I
i Cd ' h i V C r Il a 0 C
û 10 1’ L;
C\\iJC 10 CL’CJ i.!T’~illll:~!
ci3 ~lilU\\.CkJr S e p o u r s u i t encore s u r
trois mois. 1 1. c s I: b j, c n rf: v i cl c n t. 1,111 I? tl\\~ t:riI: 11c 10 faiblesse ue5 priScipitations
(246,6 mm cn 138%) cc? pcuplemcnt a UFIQ productivit6 absolument n6gligeable.
4 Dans s a pOli.I:iquO d’.cxtcnsion -c!\\J patïitnoine bois&, 112 S é n é g a l c h e r c h e p a r
tous les moyens il rcconqu&rir des sols marginaux que la présence dc sel rend
particulièrcmcnt
i n g r a t s 0 v6gétaliser. Parmi les espéccs ligneuses dont on en-
visage la mise cn ocuvrc figure 1'Eucnlyptus. Afin de déterminer sa tolérance
a u s e l , u n essai de c o m p o r t e m e n t e n Vase de véggtation a 6t’,é c o n d u i t s o u s i r r i -
gation avec de solutions salines à diffkrcntes conccnttûtions : après cinq mois
d'observation 1’Eucalyptus caauldulcnsis nc résiste pas à des solutions salines
de conductivitb suporieure à 10 mmhos/crn correspondant St une teneur en sel infe-
ricurc a 0 g/l.
XI - CONCLUS ION
-
Oepuis
20 ans le Centre Nationnl de Recherches Forcsti$?res i3 réalisé un tra-
vail de criblagc de matériel vég15tûl concernant le genre Eucalyptus, que l'on
peut qualifier d’important,
11 peut Jui &tre rcproch6 de ne pas avoir ék6 Conduit
toujours avec une rigueur et une rationaliti parfaites mais avec des moyens hu-
mains et f i n a n c i e r s f o r t rbduits il semblait difficile de faire beaucoup mieux.
C c d i s p o s i t i f cxpl5rimcntal e s t certes c r i t i c a b l e mais il a l’avantgge d ' e x i s t e r
et de constituer une base d'étude intbressante.
231
Lt intioduction de nonrbrcuscs espèces et provenances a permis d’idcntificr
une liste trks rcstrci.ntc dc mntbrlcl constituant un atout pour répondre aux
besoins en bois de Tcu et rld snrvicc des populntions.
Les conditions du milieu
ct particulièrcnrent
la riGgradatS.on d e s c o n d i t i o n s pluviométriqucs obligent 3
n'envisager l a cultlrre de I’Eucolyptus ~LJC SOUS de:; pr~l:iPitatior\\:~..;~~{l,ir.ieures
5 6 0 0 m m o u s o u s i r r i g a t i o n . Les diff’ércnlr; I:C:jI:S tJ ’ 15 c 3 1: t c m 13 n t p I: :J t j r, II 6 2 1 ré c i -
tcnt 5 f o i r e ûdoptcr de foçtcs clcnsiti?s f11: oI;rnt:II;ioi~ I:L d u c o u r t e : . roIot;ionr;
dans l'objectif d’obtenir une productiS?ii6 mnxiaialc.
Lc: type Ue prGp;+ration du
sol de mémc que la frzrtil.is~ttion ou cours ~II! la I,~ïcmiére r o t a t i o n n e donne p a s
des rBsultats trks p o s i t i f s s u r l a crois,süncc : le facteur eau &tant un facteur
beaucoup plus déterminant.
Par contre ltintënsitG ûvcc laquelle sont réülisCs
les e n t r e t i e n s induit une réponse trbs nette du vlygftal.
Mis à part d~Cv~~n(;ucllt?s introductions nouvelles, le travail ti poursuivre
sur 1'Eucalyptus tJoJ.1 porter sur In s é l e c t i o n d ’ i n d i v i d u s intbressants d u p o i n t
d e VIJC r é s i s t a n c e à la s&chcrcsse c t a u sel, v i t e s s e d e c r o i s s a n c e , c a r a c t é r i s t i -
ques dendrornctriqucs, sur la multiplication végétative de ces individus sur leur
hybridation...
eh v u e dc cr6cr des v a r i é t é s toujours p l u s pcrDormantes.
CI 1 0 1.. 1 G I? A P II ï E
-w..--..-..“..“o ..-..-.....------
C.R.QRILLY
; 0. wvtu. 1901 : PremiEres observations sur les potcntialitbs de
1'Eucalyptus au Sén6gal
< -9
Congrès
IUFRO de KYOTO 8 p,
C.R.ORILLY ; P.N.SAL,L
1904
: Adaptation dr! 1'Eucalyptus à la sécheresse
Colloque GERDAT Résistance à la sèchressc 6 p
F. UERNARD-REVERSAT 1900 :
Etude de f'ircteuîs d'évolution du sol SOUS sucnlypcus
camaldult-nsis
i.
et sous quelques autres essences au
Shégal.
Rapport dc synthèse 66 p
lil. CRZET
1905
: Hotes de synCh;7ses cxpbrimcntalcs
: Etude de la variation phénotypiquc et du comportement
de diverses ~Jf~CVCf~~f'\\CeS d'b'ucalypcus canraldulmsis et
cl ‘Ehcalypcus reicrotlmx;
tlénmirc de confirmation 66 p
3. ROUSSEL. ROEDERER 1777
: Note tcchrriquc NUL' 13 conduite en pépinierc dë 1'Eu-
c a 1 y p t CI S
s. SAO10 1784
: Coolportcment dc q u e l q u e s p r o v e n a n c e s dlEucalypcus
caimlclu2cnsis sur difft-rents types de sols et zones
climatiques du SBnsgal
bîbmoirc d e c o n f i r m a t i o n 1313 p .
. S, SADXO 1905
: Recherches sur la tolérance aux sels des csscnces
?
f o r e s t i è r e s .
Ilapport d ’ a c t i v i t é 1 7 p.
Hémoire de confirrnntion 57 p,
.
Cl. VINCEN’TI l’lf15
: L ’ E1NJal.yptus
en Uassc Casamancc. RI-su,lrûts des rc-
cherches tncnCos
par le CNRF 47 p.
Rapport d'activit6 CTFT :1366 à 1374
. _-
BILAN. DES TRAVAUX DE RECtiERCtlE
SUR L'-AMELIORATION SYLVICOLE ET GENETIQUE
DES EUCALYPTUS -'
3111LLET 1985
DEPARTEldKNl IlES RECIIERCI-Il3 SUR LES PROUUCTIONS FORESTIERES ET L'~IYDRO~IOLOGIE
_ll-l----.,_^l-~-,l-~-.~--.--.--
--._
Situation d
Les premiers Eucalyptus ‘on1: été inYroduits 311 Sén6gal en 1863. Cent ans aprbs
lJrIC cinquantaine d’espkces était présente au scnégül. Ce n'est veritablemcnt qu'à
partir de 130f1 qlJe des introductions contrôlées ont été réalibées afin de répondre
j la demande croissante en combustible des populations.
1975,
LC, Centre 1'cchnique Forestier Tropical de 1365 à
puis le d<partement des
de
liechcrct>es
sur les productions forestières et l'hydrobioJogie
liInstitut SBnZga-
lais des recherches acJricoles de 1375 à nrJS jours ont conduit des études sur le genre
i.
Eucalyptus en s'attachant aux pointi suivants :
- conservation des graines
- technique d~élevegc en p&pini&re
- technique de prdperation dC Sol
,.
3/
\\
Y
.
1. 0 5 p ü 1: C C 1 2 C 6 e X (1 rtf 1‘ i ii) 1,: 1’1 1. :r I I? Ti S 0 n 1 11 i 5 11 t? I' 5 f! C 3 S u r t 0 u 1: f! 1. l i? t L! n 0 LI I.. il I I I c 1' 1% i t 0 i r é
c;~JnCg;iIais. ntl tnt:rr1 5 :;latiuns I?L 6 poinI:s 4’3ppuj
abr’J.t1:rll: li,:; ils !;IiL!!;! L i 1’:; SOUL;
‘_ dr!!; (>lLJViOll\\6tI?ie5 :Il.~,i\\l~\\. (II! %Cil1 ti 1%0() 111111.
llilII:r:!:
I.I?$
:;L:iLi.ons I‘uI~c~ i ~!IIII\\~II~ L:CI ~CC
II 1 ' cxccj1ts.0n dl?
1:12ll.t' dr: fIinciga qui I~C~rGfl(':it' (ii: 1'irrigation.
l-
c 0 rl s C! 1' '! a t i. 0 n d 0 s C)Y;\\i"lC!" rl'ELlCnlY~JI:CI!;
____l_l_.- -_-.._.-- ..--., .." . . . . <......., ----- em--.
-.
SLJiVnnt le3 CS[ICL.I,.I
'b . I r f! \\ t,
L’intériitur Ct’LJf’lI? i~li?lllL' csplco s u i v a n t 10 ~ll’OVt’l~~~\\i:~ des
grhincs, lü date de rficoltcc
ct la dur6e dc f r u c t i f i c a t i o n s o n t t r è s variable~.Dlunc
manière genéralc, dans tic bonnes conditions dc maturit&,
de récolte et de nêttoyagec
un grammede sen\\er\\cc produit ~JE ‘1200 h 1500 p l a n t u l c s . E n f a i t ces cl\\il‘frc6 la ne s o n t
pas toujours atteints I:DI’ c.lcux p a r a m è t r e s o n t u n e a c t i o n s u r l e p o u v o i r g e r m i n a t i f des
I *
scmenccs d'Eucalyptus.:
- l’état d e maturité,dt! I n graine au moment de la r<coltc
- s o n inode d e c o n s e r v a t i o n .
L o r s q u e l e s g r a i n e s s o n t rBcolt4cs i m a t u r i t é , séch&cs ûllair l i b r e p e n d a n t u n e
dlJï6e 1 imitée, PU i S Consf.?l:V6es dcifls des coritcneurs étanches en chambre froide & tem-
pérature constante (t4 à .+bOC) et sans vniintion de llhygrometric
(40 à 50 X dlhumidi-
t é r e l a t i v e ) l c p o u v o i r gcrmin;ltif Gvoluc dc l a far;on s u i v a n t e :
- pendant les trois premiEres
anndes ~~c~tc! clc 2 à 3 X par an
‘.
- pendant les deux annCe suivantes, la pcrtc de pouvoir germinatif cxcédc 20%
- a u dela de 1.a s i x i è m e ann&e la dagradatiori est t r è s i m p o r t a n t e d e l ’ o r d r e d e
(
50 à 60 X \\.
Lorsque les r~rnincs sont’ collectéc’~ CI un dugré de maturit& i n s u f f i s a n t , le p o u -
voir Qermj.natif esi: I:out h fail: norrn:l1 dhs Ii1 I'bColtc, müiS il SC diyrûdu Lrbs rapi-
dcment au cours de la pLl?llIibrC! iInCIl!C.
PiIr ailleurs les plantulcs issues de ces graines
disparaissent trhs rapidement après la levdc par manque de r&servc nutritive dans les
cotylêdons.
9G germinations
100
-1 I’ cl i 1.1 e
- . _ I
_ . - - - -
75
50
25
Oate d e
semis-‘
Compte tenu des ~oniJitions climatiques du Séridgel e t d u Cup V e r t e n p a r t i c u l i e r ,
il est très difficile d’obtenir des germinations et une bonne croissance pendant la
lséche
saison ,'* et I’ruîclla dc dhcembre ;i mars, E n consbqucncc e t dans l’0lIjeCti.f d ' o b t e n i r
des plants
si1I’fis3mmcnt
c.IBvclopp~s pour la plantation -hauteur de 40 3 50 cm - il
1.
f a u t procf5dcr aux semis cl ~Eucalyptus au c o u r s d u Illois dl A v r i l .
S e m i s
en
-
-
-
-germoir
-
Le germaiy "CNRF" i!st une caisse dc hois rectangulaire, 5 fond m6talliquo percé
d ’ o r i f i c e s .
Con\\pte tcriu rlc c
e
qti’ IJ~\\ pion
,t d'ElJCil
de r e p r i s e , la croissn~~cc en hauteur (indice 100 pour le conditionnemtint 11, le nom-
bre de brins pnr pic!cl,
10 pcaductivit6 en l1i/ha-an, une observation Sur le 2yStt;me
racinaire.
i+OUS en t i r o n s l e s Conc~lJSionS s u i v a n t e s :
- l a gaine dc.poly6thyIi:nc ~ohÏ-IC d'excellents rC-sultats vu son faible coût
- la technique de barbatelle courtc'non cernée a v e c o u s a n s m i s e e n jauge
prisente un trS.s grand avenlagc sur le plan économique. Elle est plus dt.?licate'de mise
en ccuvre car e.l.le SUppOrtc mal ICS lorlglJcs périodes de sécheresse ûpr&s plantation.
- la tochnique à r a c i n e s n u e s donne en général de mauvaises reprises,
20) Inftucncc d e l a densi.t.6 d e replaac;lcln p l a n c h e
- - - - -
m-I_-
A 1 'issue dc! l a p h a s e germoir, *1 es plantUleS Sont repiquees sur des planches aux
GcarLcmcnts suivants :
20 cm x 10 cm
soit
50 plants/id
ICI cm x 10 cm
soit 100 plants/rf
10 cm x 5 ci11
s o i t 2 0 0 platits/e~
1.~1 densitfi LIc plúnt,ulcs repiqu&cs c:n vue clc produire des barbatelles, nIa pas
d'cl-fat
sur la cro2ssnncc ni sur lc: taux dc rcpri se,
Afin de minimiser 10 surface UC
plancha la densith de 200 plûnts/ii? est 3 retenir.
.
.
c<
L.
lu c VI
.
. 1
-.
-.
L-4
q
m c ul
.- r.
.
.
-.
.
-,
-.
-. 01
-.
I
. .
-. E
-.
V-4
OI ru
C z
-*
.
.
L
30) Influence du ccrnagc
-
-
-
L'intérêt du cernngc tant sur la croissance que sur le taux de suivie n'a pas
ét6 démontré de manibrc trEs n e t t e e t c e l a q u e l l e s q u e s o i e n t l a p é r i o d e et l a p r o -
fondeur du cernage.
cette technique dont la mise endpra'tiquc requiert beaucoup de soins n'est pas
. -.
indispensable en vue de la production de barbatelles.
40) Influence de-la mise en jauge
Des barbatelles figées do 7 h 0 RIOiS ont ht.6 mises en jauge pendant. yuatres jours
avant la plantation. Aucun eTTct n'a 6th enregistré s u r le t a u x de r e p r i s e o u l a c r o i s -
sance en hauteur dans le cas de bûrbatclles courtes. Par contre un effet positif sus
l a reprise a été O~SC~V~ pour des barbatcI:l’es hiItrtcs.
Si la plantal,ion ne peut ;]Voir lieu imrncidiatr!tncnt aprks arrachage
des plants en
x
pépinikre, i l n'y il pnS LI’inconvEnicnt h laisser les plants en jauge quelques jours,
50) Influence rlc 1'habJIlac)e des plants h rncincs nues
..--^-^_-.-"^..~.--l""
-. .--1.-..-.-. .- --------
Su r d c s c, 1 a n t s A 11 6 s d c
3 mo i 5 , 1 'holtl Ilage cornplt!t de 10 partit? atirieIInr augmente
tri2s fortement IC! Li1llX cif? rr:pr.isr? Il:lr r<r[I[)ort f1 cEluI obtunu :~pl,i?s ~II l~,,L,i 1 lüyc par.&.-
(conservation du hour!]con terminal) ou nu (corrsl:~:vntior~ cle L(~ut125 10" it+i;i! li.cj} <
En plus de 13 IlilLlLCIJI',
Le dialni?trc a u c o l l e t jr~uc u n r ô l e c e r t a i n dans l a r e p r i s e ,
Un diamètre de U à 12 min cst*.à pr&coniscr.
Conclusion-
.I
L’utilisakion de l a t e c h n i q u e des l~arbûtelles pruscnte des avantages et des
incanvénients :
t Inconvénients :
- l.o prix de revient est supérieur ti celui d'un plant du fait d'un arrosa-
ge pendant une période plus longue et d'une préparation avant plantation
plvs délicabc (une évaluation grossière de ce prix séléverait à 75 li:
en plus du prix du plant en gaine),
- la surface imwbilisdc,cn ;prI:p.lnikre cr;l: trois f o i s s u p é r i e u r e 3 c e l l e
occupée par des plants.
- les Jours de plantation posçlbles sont moins nombreux que ccux~favorn-
t .ii on tli?
p 1 an t s
e 0 g a Fne.
IV - PrVaration du sol
Dans la perspective de rctnplaccr les tcchniqucs traditionnelles de plantations
dites en potets et do réduire le tout de la prdparation du sol dans les projets de
reboisement de type llir\\dustricl",
deux essais ont ét& mis en place A Oandia en 1977
( --,.
et 1970 portant SIJ~ les.point's suivants .
- comparaison tJc diverses techn$ques
mtfcca~is~cs ou à l'explos.if avec les techni-
ques traditionnelles
de pr6paration du sol.
- influence de la date de préparation du s o l s u r l a c r o i s s a n c e ultrrieure d e s
arbres.
- influence de la profondeur ct de la densité du saussolage sur la croissance
Rix traitements ont été test65 en 77
1 soussolagc crois6 on plcin à ~OCIII dc pyol’ondeur en février (3 dtints 6carttks ck CXlan)
2 “._““““““” “““” ““““““““““..“““” /If-J+” “““““-.” ..*““““““” “““““““” ““( ““..““““““““““” tien)
3 ""^"""""""" ""-".."""""".-"-."""
60 ..----------------cn juin
4 """"""" """. """".."....""I-.""~~"..-
4 0 -"w."""""-""""""" en J u 1 n
5 grands potet 6n cm x Lt) ~:I[I
6 moyens potcts 40 L:in :C 4n $111
7 c, 0 11 s s 0 1 il g c 5 i riip 1 i! (!Il fllL?!lI ;I 6(>Clll I]i: ~II'CIfOllC~C~J~ (3 dents i?l’:li’~~:~‘:
I!L! 90 cm)
D
” ” ” . . -. ” ” ” ” . . ” -. ” _. _. . . I. . . . . ” ” ” - ” .a I Y - ”
fI(jcIII+-.““- ‘..,” “..““..__.”
(“” ..,. . . ...“” “Ih,..I. . . .
,-,s
Cl(\\)
9
\\ 1 1-i il
(1 0 III i c a r t o (J (:II L! rl i2 ci y n il ni i. t c a p r 6 5 1‘ I? I* il r-1 1 i r! 20 illt L]é [)~fii'Ol'id,:UI‘
10 SOUS SO 1 agc c r0 isti! IffIc c?c!r\\t oiJ 11 ivc“!II' lif";"'j) 1 [lr‘l bs ':J 60 CIIl cfc? p ri1 I‘(J!ldi'ur
Y /
L e s c o n c l u s i o n s s u i v a n t e s pcuvcnt 6tro t i r é e s d e ces e s s a i s .
+ L e t y p e dc prgparation de sol a e n g é n é r a l u n e i n f l u e n c e s u r l a c r o i s s a n c e ul-
t é r i e u r e d e s a r h r e s q u i e s t rnalhcureusmcnt s o u v e n t m a s q u é e p a r l’hétérog4nkité
d u
tcrrain.,La p l u s m a u v a i s e c r o i s s a n c e e s t abservie a v e c l a t e c h n i q u e d e s g-bd& patets.
Toutes l e s a u t r e s t e c h n i q u e s d e préparatibn n e sant p a s s i g n i f i c a t i v e m e n t d i f f é r e n t e s .
Le5 m e i l l e u r s rbsult.ats s o n t o b t e n u s avec l e sous solagc c r o i s é e n p l e i n à 6 0 cm e n
j u i n e t a v e c le pulvérisagc
en humide ‘b 30 cm de p r o f o n d e u r ,
f U n sous solage e n juin e s t préférable
à u n sous SOlage e n f6vrier ( g a i n de 14%
s u c l a s u r f a c e tcrrihre B G a n s ) .
+ U n
sou5 solngc profond (60 Cm) est pr6PCrable à un Sous solegc s u p e r f i c i e l (gain
s’environ
2 2 % sur l a s u r f a c e terric;rc).
.l. U n sous sologc crO.i.Sti
e n plein arné1iOrc l a s u r f a c e terrière d ’ e n v i r o n 1 2 T; p a r
r a p p o r t à u n sous solage simple.
Oans c e s types d e s o l s
ïcrrugincux
trUp.LCiJuX hydromorphcsà
pseudogley a p p a u v r i
s u r rnat6riaux grcsO-argileux
contenorit 20 !c d’argile en surface cl: d a v a n t a g e e n p r o -
f o n d e u r
l
e
type: rjc pr6parntibn tic 5r11
Ycra guidt! e s s e n t i e l l e m e n t fJ<tr d e s considéra-
ch-dre pfcic J
tions<ul térieuïfls <
Li ’ i 1 e s t
116 cc :; 5 ;I i 1’12 II I: 0 ~OC U tic r k
011 nettoyage e t 3 un ~lc!ssouctlnc]~! !:onl{llet d u
t e r r a i n ,
o
n
choisi.i:n 11: So\\ls r,ulagk! r;roisrl~I~t~f'Clll~l (Lll I:ili) L!iÏ I‘ili iii: :,ir i.!;c~ll S&C\\Jc.
S
i
tt?l nc dcvail: 61;rU le Cils, 1(! 501 pt~ilr'ra
I. 1:
II ;: p L' 12 13 3 s 15
m ti c 21 II i. q 11 L: 111 c? II t a v c c
un
pnlvt!riscur 0 cii.sques pa5SG apl‘i?S
1~s ~YI.III~;.I.I!‘,
\\~I\\ii(::; S, une profonllc(.~~ titi 30 ~III,
Ji cri Pin ili~cun moy1?II 1116Cil1'~~Iqcrc iÎ'&t;i i 1 di :;[Jonib~c, l a ttict~niquc d u aioyen potet
~‘5t r,ufCisante poiir d«r\\ncc 0~s rCsultûLs corïccts,
le I (J t i 1 i s il t i fi n
d I:
1 ' t' x 1) 10 5 i r I-I i c n qu N;~yanL u n c:rf’ut p o s i t i f n’est pas j e n v i s a g e r
VU son c o û t e t l e tlanqr~r clc sa ~)ratiquo.
V - F F! S t 1 1 i S il t i. CI Il
-.--
U n e s s a i
fZlCt0rif!\\ (II:? fCl’tilisatiOf\\ d Gt$ installé d a n s t r o i s stations airfe-
r e n t e s d u CEIRF.
- ?I Qandia en 1 3 7 7
IIégion d
e
1’hiC;s
- a u x Oayat tes e n 19111
Casamancc
- 5 Nianga e
n
1902
RGgi.on d
u
fleuve
. . /. .,.
Les doses apportdes converties en'unit& fl'rtili.rJânte'à l’hectare t$taient les
suivantes :
/.
.
!
STATION
I
!
I
I Oandia
; Dayottcs , Nianga
1
. LI
!
1
I
,I:ngrais
, U 1 6 p 1 / h a ,11llpl/haj 1666pUha;
-A...---.-..----L-,---
!
I
I
!
!
I
El
!
8
I 11
I
1-l
!
I
I
I
I
-.--_< ,.,.! - - - - I-.L- II.... .-.L-
I
I
I
!
!
!
1
P
l
4 2
I
57
!
05
!
1
!
1 ,
!
I
..-< ._.,e......I-.l. m- .-.. -..w, ..“- -..w -.-L,.,---..-,-~~-.
!
I
!
1
I
!
K
!
70
!
26
!
35
I
!
!
!
!
I
” .._.-_ ..,..--. ,.I” ..,-..,-----
.” . ..-. - ,.^_ “*“.-l_l-.-.--.-ll__LI
Cf~rn['~~~~~~l:j.vc~~l~l~rlt a11x pr;~ti.Clir~~:; a~Jr.ic~~l t*cI, 11'5 110~:(:5 ~1(ipO1.tc~C::s :JI)~~i I :1iblt2c;. Les
'rdS~Jlt;ltS obtenUS ni: sont d’;lil leurs
pas l.rl:r; tI~~;morrStrotifs.
A Dandia a u c o u r s (lcr> qrtatrc prclniI:rcs :\\r~nGi!s irucui\\e dif’I’Grcnce ziynil’icutivc
l-l13 été décell2c.
Par conl:~~c i i lû cinquikrac Icç traitcnicnts IL, NPK ct NP d o n n e n t d e s
haUtClJïS, d e s VrJZIJines rnoyc!l‘~s r?t des t3Ux de SUïViC supt2rinurs a u x autres crüitements.
Les traitements NK el: ï'6rnoin font app;jïaitrc une l&gkré infdrioritk,
*M
NOUS ne tirons auc'irni! conclusion car 1'116térog13nZité du sol cntrainc dans um me-
me traitement des variations importantos.
Sur de tels sols il semble que le facteur
limitant principal soit la pluviométric ct ntin pas la carence en certains éléments.
Aux Oayottcs, une forte hht&rogBnéitè du s o l pcrturùrr l~cxploitation s t a t i s t i q u e , U n e
E t u d e r é a l i s é e e n s c i n d a n t e n deux l’essai N,P,K,T d’un cote e t N P , NK, PIC, N P K d e
l’autre a fait ap[JarCk~trC l'infériOrit.6 du TCmoin.
A Nianga malgr6 l’irrigation il n’y a pas plus de différence entre les traite-
me n t s C
Tous ces sols qui sont des sols dc foret, sont probablement suffisamment riches
pour qu’un apport supplémcntnire dfBlémèi\\ts majeurs n'induise aucun effet sur la
croissance.
--<.--
-.-- -”
“-1-v..-..
-.----
--,. “-.
._-< . . ..-
. .._ ._ ---< ._I.__.
--
I
l
I
I
Oandio
!
!
l
ooyottes
;
1
Nianga
I
I..,.,_ __.. ^-_-“I..l -^...-m...--a- --1_-.--._1_-d
1
!
1
I
1
15,4
I
20,4
-7
22,02
!
!
--.---.1-e..-.-- . . . .
__
!
t
--...---.s_IL.--_
-----Y.' -.
!
1
I
N
16,5
!
I
I
1
%3,5
22,G2
..-.._. ..<.<. ._ . . .,- ,.
I
!
..-., "m.w.,-,.--.-.--<.- -_-._
!
!
!
!
f'
!
lc,,4
!
!
!
1
%2,4
23,70
--_-- ~--,.-- ~.,_ -.--- ^ .-...- --_- -___! _.____l__l_
!
I2
!
!
!
K
I
17,l
21,2
!
1
I
1
23,0G
'-.- -.-.. - ---- --.---- .-.- ----L
I
I
1
I
NF'
!
li,,4
I
!
21,0
1
!
24,95
I
:-
!
- -....- - ..-l.---,-l---Y--.
!
I
1
I
Id K
14 ,3
1
22,)
I
!
I
21,75
-..-
--.--
I
I
I
-
-
!
I
I
!
PK
!
15,7
I
22,4
I
I
22,50
!
I
--P---l-
I
!
I
!
l
N P K
,
15,9
I
22,7
23,43
!
1
I
z-, --a-..-:-.a-.-
_II-
labicau Cnfripar~kif des cir~onfércrrccs moyennes 5 30 Inois ( en Cm)
.
. Précipitations cumulCcs h Bandia
:
14 6 5 mm
ü U X 13 il 1' Q t t l? S
3049 lllrI\\
à ILianga
:
i r r i g a t i o n p r é v u e cl2 030 rr,rb/an
Vl - Lntretien des plantations
----- -------.-.--
Dans toute 12 bando saht?lionnc*\\u sens l a r g e , l a réussite d'une o p é r a t i o n C]C-
boisement dépend d'un certain nombre dc PactCurs. Pnrmi ceux-là il en est un parLiculiS-
rcmcnt important : l'cntïctien. Sous des conditions climatiques où les pricipitarions
ne durent pas plus de trois nrnis,
112s pli3ntes a n n u e l l e s o n t l e rcmarquzbls avantage de
pouvoir boucler lotir cycle vrjgftntir en exploitant dc mnnikre très riguurcuse les res-
sources hydriqucs CI~J sol. LI!:S t?spi?ccs ligncuscs et 1’Eucalyptus en pnïticulicr o n t u n e
a c t i v i t é v é g é t a t i v e IIr!a~.Icoup p l u s étal5c d a n s If: tc~llps, les obligeant 5 I:,.pluiter d a n s
l e s o l les q u a n t i t é s d’eau qu’auront pi1 1.17i.Jser Ic5 :.II~~~I:I‘I~~c~:s,
pc:nti;(l\\l: U(IC: pcïiode Lo-
talcment dépourvue dc pr6cipitations. I
l
C%L: (I:O‘ (:r-~rlrti(ll,~eC\\I: tri:s façill! GIC snisir l’ial-
p 0 r t a n c c de 1 U C 0 n Cu rc nec Ii y tir irli.Ii.! c]uC 12 (!u I I*II(,] I'! 0tl ci! r 1.~2 {naintien LJ’UTI t a p i s herbacf!
'; Q CI !j 1~11 I: p 1 ii n t Cl t i on 1' II t 0 !i t i 2! I'F .
130~~ lutter cclrltro cet invanvhni(:nt i l faut procbder Ll’C:licninotion
d e l a
v&gBtntion
her'bclc&c soit physiquement au rnoycn dc tcchnlqucs mor\\ucllcs ol~ rrGcar\\isées.
CO i 1 cllj,m.iquenlunt UU IIlCJyC!n dc: produits phytocidés,
, un essai "rléshcrbagc physique"
a été réalis& en 1973 aux Oayottcs, destiné
à dëtcrniiner l’intcnsitti f:I‘ la pCriodicité ûvCc l a q u e l l e i l fsut lntcrvtjnir. I l était
* f a i t a p p e l à une i n t e r v e n t i o n m a n u e l l e autour des plants et à une intervention Inécanls&
cntrc l e s l i g n e s dc p l a n t s r7u moyen d'un pulvdriscur à disques,
*.. / *.*
.
Six traitements étaient testés :
1 un entretien unique t la plantation
2 on kntrcticn unique un mois aprks la plantation
3 ..----I..-L-I-I--I--C i-Jeux fnois après 18 plantation
L
4 deux entretiens : un à la plûntotion un second un mois plus tard
C.
5 trois e n t r e t i e n s
: un B la p.I.ürit~~tion, un second un riois plus tard, un
troisiénre deux mois (11~s tard.
6 e n t r e t i e n s dLs q u e l e b e s o i n s e f a i t s e n t i r .
Les dI?ui<iCirlc et troisikmc ilnnbc I’entrutien h lü p l a n t a t i o n a &ti remplac6
pnr u n e n t r e t i e n précoco
iieritrctien un mois après a éiG remplacé par
un e n t r e t i e n e n rn i ,l i e u d ’ h i V e r 0 il (1 e
llentrctien d e u x m o i s aprEs a (it6 remplace
par un entretien tilrdil‘.
L'effet de ces traitcmcnts n GLC suivi s u r l a c r o i s s a n c e e n I13utt:ur et, tir-
aayottcs ?7 : Evolution de la circonf&rancc moyenne en fonction des types
,
8.
d ’ e n t r e t i e n
Les résul.lats font apparûitrc dc manlbre teks concréte l'influence du nombre
de désherbagessur 1.a croissance en circonF&rencc des plants,
.
En c o n c l u s i o n s i u n s e u l e n t r e t i e n d o i t &tre r é a l i s é , l'époque la p l u s favo-
rablc serait la fin de saison humide ; les dl.fférenccs avec les deux autres 6poqucs ne
sont cependant gu&rc importantes. La mejllcurc croissance est obtenue avec trois entre-
tairas d ’ e n t r e e\\Jy. ont ht& il{I~.lliqU&S ?l diVC?rS stades ilc développement cles adventices,
Ces essais ont permis de sblectionner les conipositions suivante5 :
Terbutryne : ?I 1500 !) de ni.a/ha i’ippli.Cablc dts l'apparition des adventices
Gl qphasate :
..-“.A
cn post Icvizc des udvcnticcs b 1000 9 dc m.a/ha
Terhutrync + !!‘erbu~hylazjnc cn post lcviic des adventices à 2000 g de ni.a/ha
---_--
Hcxazinone : ti 750 g de nl,oAha en post I.cvtJc précoce des adventices.
-
Les 3 premiers iproduits ont CL6 testés cn grandeur moyenne.
Hexozinonc doit être
con firmke.
Le c h o i x e n t r e les 3 p r o d u i t s sblcctionnés se fcrü en fonction du coût et dc la
disponibilitk de ces produits sur le marchrl,
Un essai mis cn place c>n 1303 a par ailleurs montrk qu'un traitement au qlypho-
-..
satc appliquée cn pust 'levfe des advcnt'iccs
-(I) j o u r s aprbs l a p l a n t a t i o n ) à la00 q
d e m.û/ha a u n e f f e t b é n é f i q u e s i g n i f i c a t i f t a n t s u r
- - - -
lû reprise que sur la croissance
des plants, comporC aux entretiens traditi(JnnelS (InûnUel aUtOUr dcS plants, iIl6CaniQUe
e n t r e l e s lignes). Ce fnijlnc essai a permis de faire les constatations suivantes :
- Un entretien précoce, qui kl.i.sli.ne 10 concurrence hydriquc des adventices à un
stade critique de dévcloppcitient du jcunc pl.ant, a en eff'et bénéfique sur le taux de
reprise et sur la croissance des jeunes arbres).
- Un entrcticn tardif (dc fin d’hivernage, 11':) pratiquement plus aucun effet sur
l a r e p r i s e e t l a croissance cl05 jcilncs arhrcs).
Enfin l’essai. (le 1304 il montrr? rlu’~~n trni temcnt avec Cerbutryne + tI-!r.bucIjt1lazin2
4----
. . . / . . .
des arbres pendant la 1Bro annc!,c (Jr! végctation.
Afin d'appréhender l'efficacité du traitement chimique, il a &tt! con~pare 5 qua..
tre types d’entretien physique dans l.c cadre d'un Lassai installe à Bandia en 1983.
: entretien chimique au glyphosateà raison de 1800 g de MA/ha
Tl
T2 : un entretien b In plantation
,..... .
: un entretien un mois après la plantation
T3
T
: un entretien 9 la plantation,.ct un second un mois plus tard
4
L
T : -_-l----l_““--------_______I____________-
d e u x - “ - - - - - - - - - - - -
5
Au vu du taux de survie des plants d'Eucalyptu.s carraldu3ensi.s des différences
très hautement significatives ont été obtenues entre les diffërents traitements :
l'cntretlcn par herbicide produit le meilleur résultat le moins bon etont I~cntr~~ien
unique un mois après la plantation.
R4su11:nts des cornptogcs de novcmbrc 19011
L'utilisation dos
herbicides est une solution techniquement possible pour éli-
miner la végr!tation concuïcntc des jeunes plantations : face à ces rèsulcdts trL;s
positifs il filUt gardct cri tête les Inconv6nicnts suivants,
- les herbicidr?!; C;orll: des produits coûteux dont l’épandage néccssicc un matériel
spkcialisk et une attention toute particuliLre notamment en ce qui concerne la prt?pa..
ration du terralri, les conditions ntmosph6riqucs, la toxicité du produit. Une &Valua-
tion du coût dc. l’ha trait6 en Dlcin s’est montde à 2f~ 000 F en 1902 alors qu'un en-
tretien mécanique crolsd suivi d'un entretien autour des plants ne s'élèvait qu'à
14 000 F.
- le traitement chimique n'induisant pas un travail de sol a pour cons&quence
de glacer le sol et ainsi de ne pas Ie prot8gcr contre la dessication par voie capil-
l a i r e a u c o u r s de la saison séche.
VII - Densit& d_-_plantntion
i.
.
Lorsque toutes les études prdalables à 118tablfsscment d'un projet de reboisc-
ment ont 6th ex&cutdes, la question qui se pose alors au moment de sa rhalisation est
llécartemcnt auquel doit sc faire la plantation. Outre des raisons climatiques, des
arguments tels que l a f?atCJITc ClCS p r o d u i t s 0 r é c o l t e r , la taille des engins devant
faire les entretiens entrent en consiclérntian. Comme les essais “écartements” sont
de grands consommateurs de sur fUCC? expér irncnLale,
le CNRF a o p t é p o u r l ’ i n s t a l l a t i o n
d'un dispositif selon lr!s cercles de Elr~lder. I:n 1976 et dans quatre Lunes écologiques
diff&rentcs,u;n d i s p o s i t i f clv cc? type 3 dtd i m p l a n t é e n faisant a p p e l ÈI 1'Eucalyptus
.^<
cauraldu2ensis *
- --.-. II* -,..-- -_ L___..” . . ..-. ” -... -. . - > ,:.-. :.;, . . . ..-.. ___----__-
--_-
_I.__,_ ,...,... “_-_-.
1
1
1
i
!
17 a Il d i Cl
Fatici; *’
;
OûrfJll
nayot
tics
,
I
1
!
I
---.-L.-_.^. ..Y,l.-. . .-....*-..e”... .,-WI--..- .“._ _. ..- .,.- -“--..--.---~^“--... ----....-,. ~..
.
. ..“.“!
l
1
a!.
Latifydo, ,
.“I
‘,f,”
3 5 f.1
;
1 /I 0 2 0 l,I
’
!
I
..I
;.l 3 u !i 7 14
, y L) ;!!j il
: _I.-<-IC_ ..<..
!
l
--w-e --... - .---,.. _.."_.-..-.-...---- l.ll.l<.l.l...-.. .-.
. . . . -_-- . ---- -.....--_.- ".". . ^, ,_ ..__._ _-
!
I
1976
I
360
1
1
!
!
651
!
I
fi :'y
1 '2 9 i,
^-I-.I__L --.I-.--.-*--.."..".l-..---.ll-l -.-....... -.--l.l
!
.
.__. . .I<. .,_,__<___.___
.,-,-!
WI__" -.-. ".
!
l
!
1377
;
266
!
!
360
1
I
1
6 3 II
_, ,'
1
ï!jCJ
II.-- -.._-..." .-... -.""..- .-.-. ,..
" . .._ . . ..-_- -,..__._
.-... --- _.I--.__.L.l__
!
_-"-_~
I
l
!
!
I
1370
;
616
G3L
!
757
1392
I-11 -- '
-.....- . . . . . --"_ ".._ ".. _"..
!
!
..- ,-..,. _-,
!
I
.--.I-I-.-ll
-
-
I
!
t
!
!
I
1979 ,
,5 5, 5
517
002
1194
I- - s e - - -
1
1
-----."e.".-C
1
1
s-v
-II I
l
!
I
I
1980
,
4 0 1
333
l
!
707
;
G7U
.--'
!
-I-.-.-o-. . ..._" . ..-..
I
I
I__ --..- _-_I_.-__ _-~,__ -"..--
..---._A
I
1
t
!
!
,
1901
;
4 0 3
5 0 2
!
701
1247
- -
!
-..“-.“.-,-l.^.“.. .- C. _. --
!
.-
1
l
!
1
I
!
, TOTAL ,
2601
3007
!
!
4 1 0 4
I
I
6617
a”...-..... -_l_-” <,.. _ ..--_ :--.-m.-p
!
!
P r é c i p i t a t i o n s
annucllrzs compar&es
dans quatre stations (en mm)
ws de s o l s :
’ e- .
.,
. ..-
FaticI<
: sols ferrugineux tropicaux lessivés
Darou : sols hydromorphes rnindraux à pscudoglcy
Uayottcs : sols Faiblement fcrralitiqucs sur grès sablo-argileux.
I
Les rksultats ont dté les suivants-aprés
S années dc végdtation surface terrière a!/ha
_1---
..--
I
I
l
!
!
!
DensitB plants !
Flandia ! Fatick 1 Darou
1 f3ayottes !
1
4 4 4 4
0,9-l
'
15,75
1
I
15,66 !
---_I_--------
!l
3077
!1 o,n3 ;
5,no ! lS,lO
l
17,000 !
*L..---,- -.*--.--!-----. --e.-.-I.---.-...---
1
I
2155
I
t
!
!
,
4 , > 1
3,97
!
12,L7
’
---- .".-en - -.-._,...- "_ '2 -_-._.__
!
i_ _.-_!
I
A.-.-..-.-1
!
1502
1 %,3i
I
b,2G
i
I
9,23
,
!
t
11,29
f
II---.“.-...~------l”“-.-.-.ll.~--..”
..-.... I -.- II-“.- ‘-“. __.__,
-....“---.--..
!
I
104s
'
n,n6
'
3,06
;
7,33
f
3,513
;
!
!
.-.-?.a ..--1.11..#1...1^.-.- .,.. I.“... .- ..--.l_-l_l... I x---C A,,.
w-m ,-,.. “. i
I
72n
I * 1 ) 3 4
;
l
2,03
;
5,511
l
I
I
9,60
;
--<--.-.*.....a .-.)l.-..l--.~.-----l^-..l_ 1_- _-.-.-----.-__.___ d _-_._____ ll_. ..,, _ _. 3
I
t
1
I
506
1 ; 3 4
1,511 !
3,gx
1
: -..--.-.-.
I..." ..-... "- __..._^
I
I
6,31; !
-.a.-.-..-. ."._._... -
,,
-. .- --....-.L
I
-...--.-.._
4
,.
.
.
/
.
,.a
--.. *-a .-..e _"... .,,_-m
- * - 6 - Dayottes
w-u- Darou
--.-
. . . . . . . , f*atick
Bandia
a
8 .
Evolution de la surface terrière en Ponction de la densité
IC d i s p o s i t i f e n c e r c l e d e Noldcr e s t d ’ u n e e x p l o i t a t i o n s t a t i s t i q u e tr8s con-
teStable car les individus ne sont pas indépendants les uns des autres. LCS courbes
ci-dessus mil~&rialj.scnl
In v a r i a t i o n dc: l a surface terrière on fonction de la densité
dc plantations mois cllcs no pcrrncttcnt pas de choisir objectivement un dcortcscnt
plutôt qu’une autre : c
c
sont d
e
s
critères comme la dirncnsion des produits souhaités
' Ce .
ou la largeur des outiIs de travail du s o l C~\\I e n c o r e l e r a p p o r t coUt dc p l a n t a t i o n
ramen& au ~l/ha de surfactt tt!rri&rc qui orienteront le choix de la derrsit6 de plânta-
tion, Selon cette dernikrc notion il faudrait choisir la densité de 726 plants/ha
aux Bayottes,
1502 h niTJl-O\\J e t 10,15 i l I:atick.
o ans 1 es p r o j c t s tJ c cl 6 v e 2 D p p r: m c n t: d c l a 2011~ s~rl~élo-soudanicnnc
1;~ dcnsi t& d u
plus
c o u r a m m e n t répandtIc e s t cc1J.e d e 625 p i e d s à l ’ h e c t a r e .
V I I I - étude de 1.a pcorl~ctivi té de plantation dl Eauc;~,,~yptus
---II _-.- _,__-_.,” .._---------. _- l_A-el . .._-.. “._... . ..-_...-
_-
La partic d u
tcrritoirc recevant plusdr! 4CJl) ~1 d
e
précipilakiorl
ou bien béné-
Fj.cj.ant d e llirrigation, p o r t o (les pûrcr!lI(:s t.LSmoin d'Eucalyptus installt?cs à des
dotes cornpriscs
cntrc 1972 CL 1902 et suivant des 4cnrtcmcnts compris entre 0,75 m
et: 5 ,(I m. 1.c:; espbccs ‘d’Ellcalyptus auxcp.Jcl l e s i l a 6t6 f a i t a p p e l sont : Eucalyptus
ca~~~aldu.Zcnsis, 1St1calyptus microthcca, Ih~c~-'lyptus tcreticornis. Pour chacun des diffç- ,
rcnts sites i l n'a i!tt!! rctcnu quele résultat de la mei11eure provenance, obtenu après
I.,
/.
.
.
--
-.....-.
--
y--
!
1
! Précipit.1
I
I cf gucti !
! Station !Age-mois ! cumulées!
Espèce et provenance
! Densité !
e
!
I
1
I
!
I
I ni / ha - a Il
I
----.II-l-m
w-m.--
I
1
#ambcy 72;
104
,
4 0 3 0 jcafnaldulensis 7791/FTB ;
1111
2,24
1
,--.-----'
!
I
!
!
I
1
116
4522
1111 ;
,2!62
!
!
! microtheca
3772/FTB !
L--
-1--p I_--
--F_I
!
-A.--
l
!
I
I
;8ambey 731
120
1
4920
,camaldulensis 11055/FTB
1111 ;
2,33
;
--a-,---,--l*
-
I
1
!
1111 !
1,34
I
I
120
1
4920
jn,icrotheca 679 lB/IJ?Y’
’i
-Y.-.------...L.-.-
I
I
a*,
-
-
-
-
'.m-"-1111
I
l
I
l
I
; Kcur Mactar'
94
'
4 1 1 4
I
cdm Idulcnsis 3290/1Y11 ,
1111 ' Cl, Ill ;
LI.----.l-".*."<".m I-"".------I~--.."_I.-L --._-
I
-.11.1-....11- :.-,-,. -Bww--A-- - .- _-_.. - .d.&
1
I
1
!
3593
’ cïrrs~.Z~lcrIcnoi:i 84 1 1/Py11
1111
!
‘,,:.:,
!
!
I
no
I
!
I
em... . ,.“-._-.-I.,-r._l.*...-...---.--*-- ..-- n--. _.“..” -,_..__... - . ..-... I .._...-. .-- -e.-.-“-.---“.: .--. -..- ...l”l” . . ..-__
!
I
l
!
3593
, camaldu Icnsj :; 0.9 1 ! /1~':1~11
!
1
OU
!
!
I
401
'.!,!i'L
!
---...---------l^l.. ._._ ^ -...-_.
- ---llll.,- ..-1.. .- . ,,_"._ ..Y_ _...I .,,- _ _.__-WI,. . ..- "---_--
!
!
!
!
, i<fAlr %Ult-, il I
32
;
sn5f.l
,caJlro2t?uJ.r!J,r:.ii;
04 7 1/1;‘3’Ll
125
;
1(,-i
!
_I-
-2 _.-" *1 .l"l.".-,--.....l..l,.---"--.-.
"_- <.... .-.~--
I
.-__.
-.m.-y I
I
I
, I4alca Co~l i b. '
!
92
5425
!
I
!carn~rIdul<lo:;i-; f?Z3,!?/F1'fJ ,
625 ;
4,7
)
- - - - - . ..--+.e-- ..--.- _.I,. .,, I^ . ..--..__
.-Il*-"--.__~'
!
!
1
! F3ayoétes ,
GD ,;
6304
!
!
,tereticorn.is 684 i 686 ,
1111 j
17,4
!
--U-.-"-----l
'
!
1
!Nianga
;
32 i i r r i g a t i o n ~camaldulcnsis 82gu/l;‘yB !
!
17777
!
3t3,5
---...-IIII- .--.. -,.- *
--
!
!
l
--.--.-<
!
!
!
31.
!---- 1--.-- '
I
L
I
!
I----L--L-"""-------_____
10000 j
39,4
'
- . ..."
--..._.-..A
.----.
!
!
!
1
I
!
!
I
3% !---WV *-- 1
!
"--""--_---""1_---"----
4444
, 35,4 ;
w-v
a 1
I-
!
1
!
! .
!
I
32
!“-“-“--- ;
!
------“-“--“------_“---
.1--..-~-----
I
2500 ;
’
Ru vu
de ces rr?sultats Ln peut tirer les informations suivantes :
- pour des zones dc pluviométric infericure à 500 mm par an en conditions ex-
~~~rirncntale$ selon une dcnsitb d'c 1111 plants/ha,
la productivité de 1'Eucalyptus ne
J
ipeut g u è r e
q,lspasser 4n~/ha- an,'!
I
- pour des zones de plUVi'bmé2ric comprise entre 500 et 700 mm par an, ‘en condi-
tions expétIrni:ntaIes
selon une densïtci 'kc 1111 plants/ha, ont peut s*atterurg à une
productivité de llEucnlyptus comprise entre 1 et 0 rrl/ha - an.
- pour des zones de pluviomr~tric sup&ricure b 700 mm dans les rn~mes conditions
que ci-dessus, 1'Cucalyptus peut avoir une productivltf? supérieure à 10 ni/ha - an.
- s o u s i r r i g a t i o n ûvcc des dcnsitirs bien suphrieures il est possible d’obtenir
dos valeurs cornrJri.ses cntrc 30 et 40 in'/ha - an.
. R o s s Bcthio :
id0 16' N - 1.50 ,04’ W
pluviométric < 200 mm
. Linguère
:
150 23' N - 150 07’ w
pluviom6tric < 400 mm
. Oambey
,CRA
:
14O 59’ N - 16" 14' W,
pluviomktrie < 500 mm,
Dans ces trois stations les diffGrcntes
introductions n'ont pas permis
d'identifier des espèces air provenanceç capables de résister 3 la x6ricité de la
z o n e . Certains ont toutefois V&~U plus longtemps que d’autres, laissant supposer
que sous une [Auviornétric [J~US i m p o r t a n t e o n pourrait obtenir d e s rdsultats su-
périeurs,
Aucune hxploitntion ni cubage des arbres n'ont pu Gtrc réolisGs sur ces
parcelles.
,
a.
. Oarnbcy ENCR : llja 39’ 14 - 165 11' \\I
pluviométric < 500 mm.
Trois dispositif ont 6th installés en 1972, 1973 et 1974,
Le premier concerne 12 provc?nanceS dl k'ucalt~ptus CamaJduJensis et 5 prove-
. .
nanccs Eucalyptus m.icrotheca. 104 mois les Eucalyptus cùmaldtflensis ont <té ex-
ploilés : la provenance 7731/FTB a produit 2,24 Illlha-an (cf tableau p17);les
EucalypLus microtheca couptSs
12 mois plus tard ont donnk 2,G2 IJ/lla-an pour la
provenance 9772/FTO.
Dans l'objectif de tcstcr davantage d’ospkces et dc provenances dans d’autres
c o n d i t i o n s climatiques pl.usicurs dispositifs ont &t6 ilaplantCs cians cette station
à partir de 1376.
..* / .,.
15/
Essai dc 1576 t31 provenances dlEucalyptus camaldulensis sont testt?es. Ex-
ploité en 1502 cet c ssai a fourni pour la meilleure provenance,
nO979/04 et 07/CTFT, 4 nt/ha-an.
t en .nicac
‘3
temps 14 espèces ont étt5 Plant&es mais les résultats
s o n t bf.en\\-io.f.érieurs aux pr&c6dents. Eucalyptus aryillacea obtient-Je meil leur
rGsul.tat, .
+II e s p è c e s d o n t c e r t a i n e s s o n t d e s r e p r i s e s o n t étB
.
i3ssai de 1370
:
nouvellement introduites. Encore une fois les résultats
s o n t trks” i n f é r i e u r s à ceux d e s Eucali~ptus carnaldulcnsis
de 1576.
t
1D provenances d'Eucalyptus camaldulcnsis précé-
’ I
demment introduites i Dambey et s6lectionnées au vu de leurs résultats ont été
retestées dans cette: station.
LCS rbstJl.t?Its
confirment ceux enregistrés h Bambey mais pour des questions
d e s o l ( t y p e e t hbtGrogCn~?it~) ils sont infbrieurs à ceux de l'essai de 1976.
Essai de 1979
+ 7 cspéccs
t'ont l'objet de cet expérimentation. Les
r e p r i 5 c s sont ll~(Jyel'\\r\\eS
cxccpt6 pour Ii. ir~,oilOplly.22;1.
Essai de 1300
I % ospcces sont introduites Euc;~lyl,tus bigclït:ri~i~
.êt
&r~;~l!jptir:~ miniata : les résultats ne soiil. par; ericoura-
gc~nrltï:
Rcrnar*c ..q8n~!ra~l~ :’ unr, Lri:s
---.,. -- -s--I_-
grande vi~~iiiliilili2 des conditions topographiques et
p é do 1. 13 g i q u c s n u i t païti8culihrcilient
3 l’intcrprbtatior1 objcc-
tivc des r é s u l t a t s . La v a r i a t i o n d e s pr&cipitations
d ' u n e
anntic à l'autre i nflue grandement les résultats des essais
dont ltinstallation s'est fitendue sur quatre ans.
. Mua0 111~ 46' II . . 17O 29' k/
pluviométrie < 400 mm
C e t t e s t a t i o n auj0urd~hu.i e n sonwil a l a p a r t i c u l a r i t é d e s e t r o u v e r b 11 km
seulement de la mer et d’avoir une nappe phrdatiquc peu profonde, Un essai de
1910 a regroupé 0 provenances d’Buca3yptus camaldujensis et une de Eucalyptus
microtheca. Le peuplement est fort beau actuellement : les no 8411, 0352, 8298/FTB
donnent des productivités estimées dIaprés tarif de cubage à plus de 11 ei/ha - an.
. Keur Mactar 14O 02’ N - 16O 11’ W
p l u v i o m é t r i e < GO0 m m
Ouverte en 1971, cette station situ&c en zone de tann avait pour objectif
premier de
t e s t e r l e s cspèccs végétales susceptibles üc coloniser des terres
soldes. En 1773 un prcmicr essai d,e provenances dlEucalyptus camald~lensis a 6té
201
CTF'T Tnnt l'objet de cet cssûi : bien.que situ sur Ec memc
sol que l'essai prcc&dcnt l'uspcct du pcuplemenL est trks
~II é d i CI c r c
: les deux meilleures provenances sont 10920/FTR et
1420-21/LTFT.
Essai de 1900 :
21 provenances d'fiucalyptus aiicrotheca récoltées en Australie
sont ~on~parécs. ?~..!a provenance Y772 do Bambcy : elles sont
toLltC!s
supérieures au tcmoin.
La meilleure Fitzroy River C:L0
n'est malheurcusemcnt présente que dans une répétition : la
'1 Cloura springshure. CILO" est très satisfaisante. L'aspect
ginéral do cet essai est bien aleillcur à celui de l@cssai de
Oandia,
*
"
. Boule1
: 140 17' El - 150 32' 11
pluviometrie
500 mm
Situé à proxomité de l'ancien centre de recherche sur l'arachide ce point
d'appui abri te depuis 1975 un essai d'introduction de 60 provenances d'Eucalyptus
&rna2c?ulensis récoltéek par le C'CFT.
A 70 mois la prouenancc 305"306/CTFT WLD a une productivit& de 3,9 nl/ha-an,
. . ./ . . .
%l/
pdtcllaris.
L'CS~BCC camaldulensis donne Les meilleurs resul-
toits a v e c 12,7 ni/ha-an p o u r l a p r o v e n a n c e lUKathcrinell
11,l e!/ha-an
..-_--l-_--__--l----- Ilann
3,G Ii?/hû-an """--""-...---""..--.
- 6948:
Ces chi I’Prcs ont 6té obtenus lors de l'exploitation ô. 8 ans.
Esçai 1977 :
3 provenances d’Eikalyptu.5 tereticofnls, 7
** d’Euca.lyptus
CC3lRl3.lClUl~~Si~
et 5 d ‘Eucalyptus saliqna s o n t i n t r o d u i t s
avec divers hybrides , E x p l o i t é à 6 a n s 1’Eucalypcus tereti-
cornis <It t e i n t 17,4 I$/ha-ûn a v e c
la provenance 684 à 688.
,
i.
L’Eucnlyptus carnaldu-
1cnsis Parvient h 16,b In’/ha-an ÛV&C l a p r o v e n a n c e GY48. ~a
0411 e t la 0298 a r r i v e n t r e s p e c t i v e m e n t b II ,G et 14,3 Id/ha-an.
E s s a i s 1378 :
t r o i s t y p e s ont bté installés cette année là :
+ \\J fl I? SS Tri
spécifique portant sur 12 cspéces où la meilleure
performance 5 60 mois est de 5,3 Idlha-an avec Eucalyptus ci-
triodora 77/2 7 13.
’ ^- .
Essai 1979 :
Essai 1300 :
E s s a i 1901 :
22
Depuis l3GO un travail de cribla$e trEs important a 6t6 réalis : il est
tau.k’h,.~S’hP,t extraordinaire de constater que sur le nombre d'espèces introduites
seules trois ou quatre semblent s’accomoder des conditions édaphiques du S6n4gal.
Il convient désormais do poursuivre les travaux dtamélioration
de ces espkces
sélecti.onnCes soit par le jeu de l'hybridation soit par L’utilistitTion de techni-
ques de Culture d e t i s s u s .
X - RECHERCHES DIVERSES
. ..-P
En plus de ces recherches gbn@tiques et sylvicoles le CNRF s ’ a t t a c h e ii c o n -
n a î t r e di>vantage la biologie e t l a p h y s i o l o g i e d e 1’Eucalyptus.
t En 1381 un dispositif exp6rimental’n été implanté pour tenter de cerner
* 6
les capacités de résistance à la s6cheresse de 1 ‘Eucalyptus camaldulensis : à
l'aide d'une sonde h neutron on suit l’dvolution de l'humidité? du sa1 sous un
peUplefl\\ent
artificiel,
fl[JrhS krOi:s ann6eS de SUi.Vi,
le stock d'eau conservée
dans Ic sol est proche de oulu.i correspondant au pF A,2 pour le type clc sol en
question. Malgré un blocage quasi I:ota1 de llalimcnLation
hydriqui!, ci: vegdtal
pnïvient. p a r
l e jr2t.t tic! cltifoliation2
successi,vcs B 1:ravcrser I;I L;ili:l(ltl 5Eche S a n s
cnrcgistrcr dc mOrLalit6. S il c r 0 i s s a I I c c c CI 1.2 .i r c 0 I-I I’ 6 r r;’ n c c 5 ' l.1 r 1' l? L c: t.1 ;: :I 13 aernis-
1’ C
rJ 1 C
I
i Cd ' h i V C r Il a 0 C
û 10 1’ L;
C\\iJC 10 CL’CJ i.!T’~illll:~!
ci3 ~lilU\\.CkJr S e p o u r s u i t encore s u r
trois mois. 1 1. c s I: b j, c n rf: v i cl c n t. 1,111 I? tl\\~ t:riI: 11c 10 faiblesse ue5 priScipitations
(246,6 mm cn 138%) cc? pcuplemcnt a UFIQ productivit6 absolument n6gligeable.
4 Dans s a pOli.I:iquO d’.cxtcnsion -c!\\J patïitnoine bois&, 112 S é n é g a l c h e r c h e p a r
tous les moyens il rcconqu&rir des sols marginaux que la présence dc sel rend
particulièrcmcnt
i n g r a t s 0 v6gétaliser. Parmi les espéccs ligneuses dont on en-
visage la mise cn ocuvrc figure 1'Eucnlyptus. Afin de déterminer sa tolérance
a u s e l , u n essai de c o m p o r t e m e n t e n Vase de véggtation a 6t’,é c o n d u i t s o u s i r r i -
gation avec de solutions salines à diffkrcntes conccnttûtions : après cinq mois
d'observation 1’Eucalyptus caauldulcnsis nc résiste pas à des solutions salines
de conductivitb suporieure à 10 mmhos/crn correspondant St une teneur en sel infe-
ricurc a 0 g/l.
XI - CONCLUS ION
-
Oepuis
20 ans le Centre Nationnl de Recherches Forcsti$?res i3 réalisé un tra-
vail de criblagc de matériel vég15tûl concernant le genre Eucalyptus, que l'on
peut qualifier d’important,
11 peut Jui &tre rcproch6 de ne pas avoir ék6 Conduit
toujours avec une rigueur et une rationaliti parfaites mais avec des moyens hu-
mains et f i n a n c i e r s f o r t rbduits il semblait difficile de faire beaucoup mieux.
C c d i s p o s i t i f cxpl5rimcntal e s t certes c r i t i c a b l e mais il a l’avantgge d ' e x i s t e r
et de constituer une base d'étude intbressante.
231
Lt intioduction de nonrbrcuscs espèces et provenances a permis d’idcntificr
une liste trks rcstrci.ntc dc mntbrlcl constituant un atout pour répondre aux
besoins en bois de Tcu et rld snrvicc des populntions.
Les conditions du milieu
ct particulièrcnrent
la riGgradatS.on d e s c o n d i t i o n s pluviométriqucs obligent 3
n'envisager l a cultlrre de I’Eucolyptus ~LJC SOUS de:; pr~l:iPitatior\\:~..;~~{l,ir.ieures
5 6 0 0 m m o u s o u s i r r i g a t i o n . Les diff’ércnlr; I:C:jI:S tJ ’ 15 c 3 1: t c m 13 n t p I: :J t j r, II 6 2 1 ré c i -
tcnt 5 f o i r e ûdoptcr de foçtcs clcnsiti?s f11: oI;rnt:II;ioi~ I:L d u c o u r t e : . roIot;ionr;
dans l'objectif d’obtenir une productiS?ii6 mnxiaialc.
Lc: type Ue prGp;+ration du
sol de mémc que la frzrtil.is~ttion ou cours ~II! la I,~ïcmiére r o t a t i o n n e donne p a s
des rBsultats trks p o s i t i f s s u r l a crois,süncc : le facteur eau &tant un facteur
beaucoup plus déterminant.
Par contre ltintënsitG ûvcc laquelle sont réülisCs
les e n t r e t i e n s induit une réponse trbs nette du vlygftal.
Mis à part d~Cv~~n(;ucllt?s introductions nouvelles, le travail ti poursuivre
sur 1'Eucalyptus tJoJ.1 porter sur In s é l e c t i o n d ’ i n d i v i d u s intbressants d u p o i n t
d e VIJC r é s i s t a n c e à la s&chcrcsse c t a u sel, v i t e s s e d e c r o i s s a n c e , c a r a c t é r i s t i -
ques dendrornctriqucs, sur la multiplication végétative de ces individus sur leur
hybridation...
eh v u e dc cr6cr des v a r i é t é s toujours p l u s pcrDormantes.
CI 1 0 1.. 1 G I? A P II ï E
-w..--..-..“..“o ..-..-.....------
C.R.QRILLY
; 0. wvtu. 1901 : PremiEres observations sur les potcntialitbs de
1'Eucalyptus au Sén6gal
< -9
Congrès
IUFRO de KYOTO 8 p,
C.R.ORILLY ; P.N.SAL,L
1904
: Adaptation dr! 1'Eucalyptus à la sécheresse
Colloque GERDAT Résistance à la sèchressc 6 p
F. UERNARD-REVERSAT 1900 :
Etude de f'ircteuîs d'évolution du sol SOUS sucnlypcus
camaldult-nsis
i.
et sous quelques autres essences au
Shégal.
Rapport dc synthèse 66 p
lil. CRZET
1905
: Hotes de synCh;7ses cxpbrimcntalcs
: Etude de la variation phénotypiquc et du comportement
de diverses ~Jf~CVCf~~f'\\CeS d'b'ucalypcus canraldulmsis et
cl ‘Ehcalypcus reicrotlmx;
tlénmirc de confirmation 66 p
3. ROUSSEL. ROEDERER 1777
: Note tcchrriquc NUL' 13 conduite en pépinierc dë 1'Eu-
c a 1 y p t CI S
s. SAO10 1784
: Coolportcment dc q u e l q u e s p r o v e n a n c e s dlEucalypcus
caimlclu2cnsis sur difft-rents types de sols et zones
climatiques du SBnsgal
bîbmoirc d e c o n f i r m a t i o n 1313 p .
. S, SADXO 1905
: Recherches sur la tolérance aux sels des csscnces
?
f o r e s t i è r e s .
Ilapport d ’ a c t i v i t é 1 7 p.
Hémoire de confirrnntion 57 p,
.
Cl. VINCEN’TI l’lf15
: L ’ E1NJal.yptus
en Uassc Casamancc. RI-su,lrûts des rc-
cherches tncnCos
par le CNRF 47 p.
Rapport d'activit6 CTFT :1366 à 1374
. _-