MF/FC REPUBLIBUE DU SENEGAL DELEGATION...

MF/FC
REPUBLIBUE DU SENEGAL
DELEGATION GENERALE
PRIMATURE
A LA RECHERCHE.SCIENTIFIQUE ET TECHNI4UE
CELLULE DE LIAISON
(projet Moyen Terme Sahel)
RAPPORT DE SYNTHESE
CAMPAGNE AGRICOLE 1977
L\\ Financement U.S.A.I.D.
>A
J u i l l e t 1939,
* '
,
*
':
“"
"
Centre National de Recherches Agronomiques
de BAMBEY
I
rp
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRSCOLES
(1. 5. R. A.)

-l-
PLUVIOMETR1.E
En 1977 une sécheresse particulibrement s6vère s’est abattuc
dans les régions de Thiès et Diourbel. Dans toute la zone la pluvio-
métrie était insuffisante et mal répartie.
De manière générale, au niveau des villages suivis, la
première pluie utile a fait son apparition le 7 Juillet et a étt?
suivie d'une période de sécheresse importante (de 15 jours dans les
departements de Diourbel et Bambey B 1 mois B Got dans le 'département
de Thiès.
Le mil a et6 surtout touché au moment de la levée (une
période de secheresse a suivi dans la plupart des cas une levr4e dQe
à des pluies parasites).
L’arachide a subi un stress en début de floraison et vers 1:
fin de son cycle.
Les tableaux ci-aprés indiquent les pluviométries enrégi&&
dans les villages de Got, Layabé, Ndiamsil,

TABLEAU PLUVIONETRIQUE
-21
FSSBCFSSf
ETAT 2 Sénégal
ORGANISME : ISRA/CNRA
latitude :'
Départornent : D i o u r b e l
CoordonnBes 1 longitude t Année : 1977
POS te
: N” II - Layabts
!
1
t
i F
i M
fA ;M
; 3
;J; A; S
;O
;N
;D
;
1
!
.
.
!
! - - q - r - ! --i-i-i-j-i
i 21 j
-
i
-
-
-
!
!
!
!~j-j-j- 1 -
j
- ! - ! - !
! -
j
- ! -i--1 ‘2 !
l-T--!- j - - - -
!
! - j - - - - ! -
j
- !
! -
j
- ! -j- !--Y--!
-j-!-j-! ---j-! -!F!-j-j-
-j---! --1--
!
!
!
fx!-!-!-!T!
--j-!-j-j-j-j
! ---j-j--
!
6
!
-j---! -j--- ! -!yy!
i
!!
! T E - - ! - - l -----!--
C-LL -*-
!
! - j - - - !
!10 ! - j - - - ! Iqgq
!Il
1
!
+
-
j
-
j
-
*
-
j
-
j
‘j
! - - - j - !
.
!-7-T--! - j - - - - ! - j - - - ! -
j
-
j
- ! -
:-E-1- j--
- -..+- !T!
I-T-! - j - - - j
-1
- 1- j - - - j
-
-
17
!
!
!13 !
!----
Î4 !
! -
j
-
- ! - j - - - ! - j - - - F 7 !
j-;14]--j- 114 !
!15!- ! -
j
- ! -!---” j--
!
!24-!
! -
j
-
- ! -!Ti--!
!-lT---!- ! --j- j - -! - - j - -! - - If?!
j----
!
-!ib
1
!y]-
--w-L
- -;-
! - ! ---T--
!
!
!
!30
!
!
!
117
!
!
F
I
- ! -j- ! -j- ! - - - j - !
- !r!- j
-
j
-
-
f18
!
!r!- ! - j - - - j - j - j - j - j
---j-
1
j-- !1g !
!r!- ! -j---j--
!
+-
1 ---j-!0,6!
! -j---
120
!
!21!-! -j-! -j---j--
!I?l8
f -j-1-! -!FI
!r!- -j- -j---j--
!
!
!
! -j-!-
!afl-!-
-+A;-
122
!
! ---j- -j-!
1
! --j--!- 123 !
--&-j-j-;-j
ET!-!
!
!
1 -j-!-
!r!- ! -j---! -j-! -i-!
!24
1
! - - - j -!
- 1- !25 !
!26
! ---j- j - j - j - j - j - j
! 2,8!-i- ! - !yJg-!

-3-
ET/',T : SÉnégal
ORGANISME : ISRA/CMRA
Mpartemsnt : Thi&s
Poste : No II - Got
?
3
:---! -!---
A - + . -
! -!-
! -!---
!-i
i ---y --y
8.5 ,
Iqcxf
!
3
1 -----!------ ! -!---- ! - - - ~ - - - - - - y - ~ -
. ----~----- !
+-! &
! ----y -! -----!----- ? ----!-- ! -----!------
-
;
-
;
! 3n
!-!----!
*
,,
,
!
j
! -!----
! -!-----
F-e--
L ’ -
6
!
!
!----!-----
I
7
! -i----!-----!---
0 15
! ---!- !-
I 1;
! -!--- !- -i---1 -!--
-
; 85 ;
p-f----i
!17
! ---!- !- -! -!----- !-.-.
! -i---- !
il5
! ----!---- !
- ----!----
-1-11_--
! -!--- -
il027
;
; - - -!-
-
-
-
;If3
i
!19
!
!
!
-!- ! -!---,
;20
;
- ---!---
!- 20
! --!---- !- -~--!-!-!-.
.---1-i -.y9
;
*2fl
'
! 21
! -!- ! -i------ ! -!---- !-----
!
!
!----
1
!-
_1_1_--
!27
!
1 22
!
!
! ---!----- ! -!----- ! ---!----- !
! -!-
iL.3
! -~- ! -!---- ! -!- ! - - !- ! 1
!-!-
1-24
!-!-!-!-!-!-!'-~-!
! -!----
125
!
! -!----
i 26
- - -!-
!2?
1 -!- ! - - ! -!---- i--
! 3
i25
i
!
!--~--~-~-
! 28
! -!- ! - - ! ----!---- ! I I - ! - - - !---- !
! -!----- !-----
!28
\\
!23
! -!- ! - - ! - - ! ----!---- !
- !---!
! -!--- !-
-
-em
!29
;
0-m---!---- , .
t-.. .-%~.""" ,?
-
-
- M-2.P
! -!---- ! ----!---- !
- !
! -1---- f-
-----~,."----~
!30
*
! 31
!
1 ":Y&' 1
Q-q" !
1
-.--,
t
.,--k 1
! 1 5 ! ,-".Y**!
!J+!
131
!
"!Totaux ! - - 5
. -,.,, i - !
!- !lomI,, ..32!~!151,21-!
1-- ITotaux!393,?
!
-1
----j-t
,Nbrodcj
.-! -! ---œ-!-f
-!
f - ! - ! - f
1
!
i Ij !
2ji 4j
INbrede'i 17j
a; jtiurs ;
!
!
!loj!
!
2
.
d .
!
i !
f !
!
1
!
!
1
1
!
jours 1

TABLEAU PLUVIOMETRIQUE
ETAT : Sénégal
ORGANISME 1 ISRA/CNRI\\
Département : Bambey
latitude :
Coordonnées 0
Année 1977
longitude :
Poste : ND II - Ndiamsil
I
1
.--,
1
f
-.-.-. l -! -..-w!--.-.
I
f -!
I
1
1
f
.-.-.-.
!
!
1
l
t
1
.-.v
I---.--“-t-.-----D-.
1
1
t
1
!--t;a.
4901.e! GO! '
!
&...Li--1
. - .
f
i
-,-.-.1 -
i
. -
1
.
!
~~~p---p-.-~--~
;
;
! 3
I
I
l
*-.-,
1
1
-
.
-
.
f
f
-
.
-
.
!
;~;~;~;~~
+4--f
1
1
.-.-.
l
f
1
-.-.-.
1
f
-.-.
.-.-.
-
.
-
. l-4-i
!
5
1
I
.
-
.
I
-.
1
I
--.-.
1
f
-. -.
!
!
f
1
1
.-.-,-.
I .5
!
!.41. - I.
1
1
I
f-
f
!
1
1
1
e-.-e-.
f-L---!
f--‘--‘---‘---
!
7
I
f
f
.-.-*-.
l
1
i12,o
i
-.-.-*
!
1
1
1
f
.-.-,y.
7
!
! 8
1
1
. - . -. 1
f
-.
I
-
.
-
-
1 .
-
.I
!
!
I
t
I
8
!
!Ll
1
f
I
.-.-.-.
I
1
-.-.-.
1
!
f
.
22 ,oi-*-~-~
1
f
!
9
.-.-.-.
!
!
10
!-! Y!---!-.-.-.
f
1
f
!
!
1
1
1
1
10
.-.-,-,
!
!Il
1
1
.
-
.
1
f
1
-.-.-.
I
1
-
.
-
.
1
1
-.
1
f
f
f
11
_^
^
*.-.-.-.
!
AP.
! 12
1
l
.-.-. l
1
1
1
1
2,Zf
I
.
f
-
,
I1
1
1 I .
lZ
.-
!
! 13
1
l
-*-*-*-*
1
1 f
I
52;
0,0;---
.
- !
1
f
13
-.-*
!
! ,4
;-a..-;--;-;--;
.
-
.
-
.

-p-$
---*- 716~
1
!
f
1
14
-_-_-P. I
! 15
1
. -
. I
1 f
1
1
1
144
1
: - - - f !
Ï
Ï 15
-.-. ,. _
i
! Î6
,
,.--.?--.-.-.-’
.-,-.-.-.

1 1 f
-.-.--.

1 I ;18i 1.
l
1 ,
.-.-.
‘lb
!
nn
4l-l.l
l-l*
! ;;
;--;----.--.-"-. I 11 f
t IUI
, u ,
1 .-.-.-. 1 f 1 '17 !
!
e-f-.
!
!
!
!
!
! 21
!-!
-.-.-.

I
1 f
I
1
‘3 ci
-.-.
!
!
I
I
f
f
21
f
.-,-.-.--.
*n
1
LL
1
I
1
1
I
1
-,-.-.-,-..-.
1
!
!
1
1
I
,-.--.-. f
LL
!
z---i-! ~.-.~*~,~*
f
f
1
1
1
!
f
f
1
.-.-.-.
l 23
!
i24
f
f
1
f
-.-.-.
1
f
1
-.-.-
i
!
1
1
.
-
.
1
-
.
-
f. 24
!
&LiL--";
I
1
1
f
,.>
. - . - . - . - . - . - I - _ !
!
^
!
f
1
_.-.-.-. ,25
f
P.,
.
!26
I
1
1
f-
!
1
,27
;--;--:---:
-.-!Lb
!
1
l-
-. l
Y*”
1
t
.
-
.
1.
- !
).LiXi
1
I
on
-.-*-
-
.
1
! !
1
*- !
i
;28
i
!
L7
-'-;29
2l-l
1
.
- k
/.-*1 -
. 1
-
.1
-. l
! !
1
<c..
.
- !
1
-
.
-
.
!
7n
-'P - - -
!Nbreda!
!
!
!
!jours ! !
!
!
!
!
!
!
!

PREMIERE PARTIE
w RESULTATS DES ACTIONS TECHNIQUES

-6.
I/- EXPERIMENTATIONS EM MILIEU PAYSAN
Ces cxperimentations présentent un triple interet :
- Amener le paysan à voir lui-meme le comportement des par-
celles d'essais au sein de son champ.
- Etablir un contect sur le terrain entre chercheurs
"analytiques", paysans et encadreurs.
- Appuyer l’experimcntation multilocale sur des problèmes
specifiques soulevés par la vulgarisation,
Le programme de la campagne agricole 1977 comportait plu-
sieurs themes :
- Essai variete X formule fongicide
- Expérimentations sur la dériva de l’erf’et ds l’engrais sur
les cultures d’arachide et de: mil.
- Essai sur les possibilités de reporter en pCriodc sèche
les travaux du sol et la fertilisation de la culture du mil.
- Effet de l'innoculation et dos techniques culturales sur
la fixation symbiotique chez L’arachide à Got.
Certains de ces essais sont difficilement interprétables du
faite de .L'importance de la secheresse. Ils seront reconduits cette
annge.
1.1. : Essais variétes X fongicide sur arachide :
Elut :
Evaluer l'influence, sur le rendement de deux variQtés
d’arachide semi-tardives, d’une nouvelle formule fongicide-insecticide
en enrobage de semences.
1.1.1.
: I)rotocole : Essai factoriel 22
- 2 v a r i é t é s :
- 2 f o r m u l e s f o n g i c i d e s
FO = f o r m u l e vulgarisBe de I'ONCAD
( 2 5 $ t h i r a m e , 2 0 76 heptachlore)
FI = f o r m u l e expCrimcn~ale :
10 $ benomyl, 10 7: captafol
20 y< carbofuran
Dose : 2 $0 en enrobage de semences.
4 traitements, 8 répdtitions
- parcelles de 7 lignes de
1 2 m, somis à 50 X 15, une graine par poquet.

-7-
1.1.2.
: L o c a l i s a t i o n :
N d i a m s i l 2 5 km Nord Bambey)
Got
t
km de Thi&s)
L a y a b é (2: km Nord Diourbel)
1.1 ?????? Déroulement de la campagne :
Les semis ont et6 très tardifs St Ndiamsil.
De faibles precipitations, u n e s a i s o n c o u r t e , u n e f l o r a i s o n
tardive et de mauvaises conditions pluviometriques à la maturation
font s’effondrer les rendements à Got, Ndiamsil, tandis qu’?l tayabe o ù
uno derni&re p l u i e a u m i l i e u d u m o i s d’Octobre porte à 9 5 j o u r s l a l o n -
gueur de l’hivernage utile, l a riicolte est p l u s a p p r é c i a b l e , q u o i q u e
d e q u a l i t é mediocre.
1.1.4. : R é s u l t a t s :
Nous ne ferons que le commentaire des résultats obtenus, les
chiffres observés sont d i s p o n i b l e s a u C.1d.R.A.
Ndiamsil
l/- C o m p t a g e de pieds & l a levee (202 j o u r ) e t à l a r é c o l t e
On note, t a n t à l a l e v é e qu’à l a recolto :
- Un effet varietal, avec superiorite d e V o ( 7 3 - 3 3 ) s u r
VI (57-422).
- L ’ a b s e n c e d ’ e f f e t d e l a f o r m u l e f o n g i c i d e
L e s p e r t e s e n c o u r s d e végetation sont considérables, révelant
l'effet mortel de la secheresse. La 57-422 semble perdre relativement
moins de pieds que 73-33 tandis que lct formule expérimentale FI n’ap-
p o r t e p a s u n e p r o t e c t i o n sup8rieurc à c e l l e d e Fo (10 i q u e , puisque les
pertes ne sont pas dues à des attaques cryptogamiques . Les densités $1
3
l a r é c o l t e s o n t f a i b l e s : de 47 B 53.000 pieds/ha.
2/- Rendements
R é s u l t a t s i n u t i l i s a b l e s d u f a i t d e la sdchcrosse q u i a r é d u i t
l e s d e n s i t é s & l a recolte, limité le rendement par pied à 2 à 3 gousses
ot a c c r u l’imprecision d e l’essai. Le culture n’a eu que 65 jours de
vegetation p o s s i b l e e n t r e l e s e m i s ( 2 8 J u i l l e t ) e t l a d e r n i è r e p l u i e
( 4 m/m l e l/lO).
3/- Q u a l i t é d e l a recolte
Les taux do semence sont catastrophiques ; moins d’une graine
formée SUIT quatre p e u t @tre considerée c o m m e s e m o n c e . L a formule FI
s e m b l e a v o i r u n leger e f f e t f a v o r a b l e s u r c e c a r a c t è r e .
Les tailles des graines sont tres diminuées par les mauvaises
conditions climatiques au moment de la maturation ; les rendements au
dGcorticage sont i n f é r i e u r s d e 15 points à c e u x e n r e g i s t r e s e n annee
moyennement arrosee.

Got
-8-
l/- Comptaqe de pieds a la levée (~CI& jour) et a la recolte
La levée est très mauvaise et les pertes en cours de végé-
tation importantes. Quoique la pluie de semis ait été suffisante
(29 dd, on ne note pas d'action favorable sur la levée de la formule
fongicide experimentale.
2/- Rendements
Memes conclusions que pour Ndiamsil, avec des donsités à la
récolte encore plus faibles (23 a 4G.OCO pieds/ha).
Le semis a été possible dès le 8 Juillet, sur 29 m/m ; la
secheressa apr&s semis a duré jusqu'au 15 AoOt (388 jour). La derniers
pluie date du 26 Septembre (87è jour).
3/- Qualité de la recolte
F L,S d'effet apparent de la formulo fongicide sur les carac-
tares étudies.
Assez nette supériorité de 57-422 sur 73-33 pour le rendement
au dhcorticage.
Layabé
l/- Comptaqe de pieds à la levée (20Q jour) et B la récolte
On note, comme à Ndiamsil, la supériorit6 de 73-33 sur 57-422
pour la levée ; son avantage se maintient jusqu'à la récolte et s’ac-
contue m9mc dans la mesure ob 73-33 perd sensiblement moins de pieds
que 57-422.
Comme à Ndiamsil et Got, lss deux formules fongicides sont
Gquivalentcs quant à la levee,
la densité a la rGcolte et les pertes
de pied antre levée et récolte,
2/- Rendements
Avec une pluviométrie utile de 317 m/m, infgricure CI celle,
de Got et Equivalente a celle de Ndiamsil, des rendements supérieurs
?I la tonne de gousses sont atteints. C)OS pluies on fin Juillet ont en
effet permis le d6veloppement normal de la floraison ; la pluie finale
de 14 m/m le 14 Octobre porte à 95 jours la longueur de la saison,
On ne décèle, sur les rendements en gousses et en fanes, ni
effet variota ni effet différentiel de la formule fongicide. La 57-423
avec une densité à la récolte inférieure de 30.00@ pieds/ha a celle de
73-33, compense cette déficience par une production par pied plus
elevee.
3/- Qualité de la récolte
Les t a u x de semence sont très mQdiocres ; un possible effet
f a v o r a b l e d e l a f o r m u l e F’l s u r c e c a r a c t è r e apparaft. L e s t a i l l e s d e
graines et les teneurs en huile, moyennes, n e semblent p a s i n f l u e n c é e s
par l'emploi de la formula expérimentale.
*

CONCLUSIONS GENERALES
-=9-
Les essais implantés en 77 sont la replique simplifiée de
ceux mis en place en 1976, aux mémes endroits, avec les mbmes varietes
ot formule fongicides. La conclusion de ces essais 76 etait :
- Le fort effet positif de l'emploi de la formule fongicide
expérimentale sur les pourcentnges de lcvee, les densités à la recolte
et , par ce biais les rendements en youssos et. fanes dans les 3 loca-
lites :
- L'intzraction entre variétbs et formules fongicides sur le
rendement en gousses, la 73-33 restant relativement indifférente h
l'application do la nouvelle formulo alors que 57-422 y repondait
fortement.
En 1977 et sur l'ensemble des 3 localites, la formule expe-
rimontale ne se distingue pas de la formule fongicide-insecticide
vulgarisee. L e sG,
7111 effet decelable resto la supériorlte de 73-33 sur
57-422 pour la lovée et la densite à la récolte à Ndiamsil et Layabe ;
cette supériorité ne se traduit d’ailleurs pas par un m e i l l e u r zen-
denent, les productions variétales de gousses et de fanes Atant :
- Nivelées au plus bas par la secheresse, dans la Premiere
localité.
- Egalisées, dans le second cas , par une production par piad
plus forte de la varieté la moins dense (57-422).
La premibrc raison à invoquer pour expliquer ce manque d'ef-
fet de la formule fongicide-insecticide expbrimentalo, contraire à ce
qui avait Çsté observé on 76 sur ces marnes essais, mais aussi en 75 et
76 sur arachide do bouche au Sino-Saloun et en 76 sur multilocaux
h u i l e r i e , est évidemsiont les conditions climatiques très sevèrcs de la
campagne 77 , peu propices à ltexperimcntation.
Ceci pourrait expliquer l'absence d'effet sur les rendement
mais ne justifie pas l'absence d'effet de la nouvelle formule sur les
l e v é e s : les pluies de semis sur les trois localités &taient en effet
suffisantes pour assurer une germination correcte et l’expression éven-
tuelle d'un-effet des fongicides.
Une cause possible de l'échec de cette expérimentation peut
c?tre lc contretemps enregistrd au moment de l’enrobage des semences
en Kai 77 : la formulation 1977 du nouveau melange fongicide-insacti-
cide cxperimental n’était pas disponible à 1'6poque et, en llabsence
du responsable, l'enrobage des semences pour le traitement FI fut
effectué avec la formulation 76 du mélange experimental dont on peut
douter, au vu des résultats, de la stabilité. Un enrobage complémen-
taire eut lieu h la rsception de la formulation 77 mais la presence
sur les grains de la formulation 76 a pu en ompecher l'adhérence.
L’expérimentation devra étre reconduite en 78, en espérant
que les produits seront disponibles B temps,/-

-1 o-
1 . 2 . : Essci sur Los nodcs do culture! do l'::rrchic.j-U Pt' llcfficitinca do
1'rJnqrais
Ces essais ont ét6 r6alisé.s par des paysans volontaires, en
conditions de culture semi-intonsivc.
Leur but 6tait do tester la perte dfgffi.ci.cnce de l’engrais
lorsque les autres pratiques culturales recommandées n'etaiant pas bien
appliqu6cs :
- Retard sur la date de semis
. Fertilisation différée
.
- Binage tardif
Los rendements sont très faibles du fait de la mauvaise
pluviométrie,
cependant une interprétation statistique dos rosultats
a Qté possible.
Tableau 1 : Date de semis de l’arachide et effet de l'engrais :
gousse en kg/hae
!
!
!
!
! Effet
onqrais 1
Engrais , 0
, nu semis
!
,lO jours
.
!en sec laul08jour
I
.
1
!
$P rès semis ,.
!
!
!
i
!
;
;
9
211
237
305
,Date de
!
448
!
516
,
.
;Semis jourji .
!
!
!
!
!
;J + 3
!
275
!
435
;
500
;Iho
1
225
;
.
!
,
.
.
;J + 6
!!
309
;
400
; .
303
; . 71
;
0
; .
!
!
!
!
!
!
!
Tableau 2 : Date de bina
de l'arachide et e f f e t d e l ’ e n g r a i s ren-
- dement en kg
!
!
! Effet enqrais !
Engrais ,
O*
!
, E n g r a i s en! Au binage
!
.
! en sec!au binage!
, sec
!
!
!
!
!
!
!
!
i
!
!
i
Binage ,
303 ,
347
1
505
; 44 ,
202
!
.
.
.
!
!
p r é c o c e ;.
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
0
332
!
Binage ,
257
313
!
75 ;
!
223,"
i
65"
; 56 ,
L !
tardif
;
308*
;
.
.
!
.
.
*Sans désherbage sur la ligne

- Le tableau 1 montre que malgrd les faibles rendements,
l ’ e n g r a i s ( 1 5 0 kg/ha de 6-ZG-~!l) a m a r q u é , Cet e f f e t d i m i n u e a v e c l e
retard au semis.
- Le tableau 2 indique que :
.
Le binage retardé ou incomplet avec ou sans engrais a
un effet négatif.
. L ’ a p p o r t d e l ’ e n g r a i s e n sec avec un binage précoce
8
a un effet positif. Le binage retardé montre une
chdte de rendement sans doute lige à la mauvaise uti-
lisation de l'engrais,
. Avec l’apport d’engrais au binage, l'effet pejoratif
.
est encore plu8 prononce.
En condition de mauvaises techniques (binage tardif) l’apport
de l'engrais perd tout son avantage.
Les conditions exceptionnelles de l’année 19’77 ne permettent
pas de conclure définitivement, mais font bien ressortir l’importance
majeure de l'association des thèmes préconis0s par la vulgarisation.
1.3.
: Rodes d e c u l t u r e d e m i l e t e f f i c i e n c e d e l’enqrais
Des essais réalisés dans les memes conditions paysannes ont
été implanté à Got, Layabé et Ndiamsil , portant sur l'officience de
l’engrais sur les rendemonts en mil.
Seuls les essais de G o t , e n c u l t u r e i n t e n s i v e o n t pu btra
interprBt0s.
L e s resultats m o n t r e n t d e f a ç o n s i g n i f i c a t i v e lfintérbt des
interventions précoces dans le cas de la culture du mil et notamment :
- L ’ e n f o u i s s e m e n t d e l ’ e n g r a i s d e base o n s e c
- Le demariage precoce ( e n t r e 68me e t l e IZèmc j o u r a p r è s
l a levee.
- L ’ a p p o r t a b o n n e d a t e d e l’urêc complémentaire
(le jour du démariage puis au 45ème jours apres 1s levée).
L e s i m p l e f a i t d ’ a p p o r t e r l ’ e n g r a i s d e b a s e e n side dressinq
après la levée de décaler de quelques jours le démariage et par con-
séquent les apports complémentaires d'urée, induit une baisse de
rendement et donc d'efficiencc de la fumure de ‘I8,4 $.
Traitement recommande : 2049 kg/ha
Travaux différés
: 1731 kg/ha
Gain
:+ 3 1 8 kg/ha
Il semble que la raison principale de cet accroissement de
production est dQ à lraugmentation d u n o m b r e d’epis fortilns / h a .

-12-
Traitement recommand8 : 46,996 épis/ha
Travaux diff0rés
': 35,630 épi.s/ha
Gain
:+Il.366 épis/ha
L'enfouissement de l'engrais en sec et le demariage précoce
sont des gages essentiels de 1'efficacitO de I.a fumure sur la culture
du mil,

-13-
II/- PARCELLE S DE COMPOETEF?EGT
L'objectif de cette action est d'une part de montrer aux
paysans les possibilités de diversifier leurs cultures, d’autre part
d'observer en grande parcelle,le comportement de certaines cultures,
leur potentialite en milieu pays&n
e t l e s c o n t r a i n t e s li.Ges à l e u r
introduction au niveau de la ferme*
11.1. : AmL.liorationsfoncièros (AF) saur c u l t u r e d u m i l
Il s’agit surtout de démontrer aux paysans 1’intQrbt de
l'intensification et du respect des techniques de culture pr6conisëes.
11.1.1.
: Disposgtif d'etude
P a r c e l l e s d o C,5 ha o u 1 h a , labourGes e n s e c avec apport
de phosphate, fumure forte (150 kg 10-21-21 + 100 kg urée).
11.1.2. : RBsultats
Les parcelles de comportement sont rdalisées depuis 1975 ;
et malgr6 les périodes de sécheresse les rendements sont assez stables
et toujours de loin supErieurs au témoin chez le mdme paysan.
Durant la campagne 77, les rendements ont Sté encore une fois
très satisfaisants,
La charrue, outil indispensable, fait toutefois défaut chez
beaucoup de paysans, une action doit ctre faite pour doter les paysans
en l'intensification'i de ce matériel.
Le tableau suivant indique pour chaque parcelle en AF la
production, le rendement et la surface.

-.

-.

-.
;
.
.
.
-.

cc
-0 -G

-.
.
-.
6
-.
-.
-.

w.--
-.
,.L.
-.
-.
-.

1
1

-.
-.
-
-.
.
-*
roooooT-000~00
Q~Lnl.nL!!~c3~LnL~l.ni.nm 0000000000003

MF-w
MrnP-
53

wmco IYmm ula3m

he.hnhm.hnNhhwh
-.
-.
-.
L.
-.
-.

-.

r-
f-
-.
-.
-.
-.
-.
.-.
-.

c-
-.
-.
-.
-.
WI
C.
L.

C.
-.
-.
a.
-.
I.
-.

I.
P.
L.
-.
-.
I.
-.

-.
+.
I.
-.
P.
-.
-.

-.
-.
-.
-*
--.
I.
-.

-.
-.
-.
-.
-.
-.
-.

-.
-.
-.
-.
c.
-,
-.

-.
-.
I.
-.
L.
-.
-.

-.
.
-.
-.
-.
.
-.
-.
.

-.
-.
-.
-1
-.
-.
-.

-.
a.
-.
-.
-.
-,
-

-.

I.
”
I.
-.

c e cv in *

M
CU In

m i-4 M *
-.
-.
-.
-.

-.
.
-
-

-15-
11.2. : Parcelles de comportemont de sorqho
Dans le cadre de la recherche des varietes de sorgho
adaptoos $I
différentes zones écologiques du Sénégal et en vue de la
promotion de cette culture dans la zone, 4 variétés ont Ote introduites
dans les terroirs-tests sous forme de cultures en parcelles de compor-
tement, s a n s repétition.
Kalheureusemont l a secheresse a a n é a n t i t o u t e s l e s parcelles,
s e u l e l a varieté 9 5 4 0 6 3 a p u p r o d u i r e u n e quantite s i g n i f i c a t i v e a
Layabé soit 1033 kg/ha,
11.3. : C u l t u r e s d i v e r s e s
11.3.1.
: Manioc
Dans les trois terroirs une seule parcsllc se trouvant &
Ndiamsil a éte oxploitee, son rendement atteint 15 tonnes, Lvs paysans
rgcoltant B la demande, il s’avére difficile de contralcr les rendements
réels,
1 1 . 3 . 2 . : Cultures fourraqbres
L e s a n i o a et6 c u l t i v é c e t t e annee, sauf à G o t o ù i l y a e u
d u niebé f o u r r a g e r .
A Layabe comme & N d i a m s i l i l a e u maigre des stress ell cours
de cycle, un rendement moyen do ‘13 tonnes.
Notons lrapparition de goulot d’dtranglemant t-u moment de la
fauche. Cela p o u r r a i t dtro é v i t e e n f a i s a n t d e s f a u c h e s partisllos
a v a n t l e s a u t r e s récoltas.
Des pré18vements ont été effectués (5 Echantillons de 1 kg
p a r p a r c e l l e ) a f i n d e dotermincr l e s t e n e u r s e n matiàre sèche, Voici
les résultats en moyenne :
!
! Poids M.S !
!
!
1 au kg N.V f % M.S/M.V !
.
!
!
!
, Ndiamsil ,
0,13
;
13%
;
!
i
i
,Layabé
,
0,lO
!
.
.
!
18s
,.
M.S : Matiere s è c h e
M.V : Matière ver te

-1 fi-
11.3.3, : Maïs
Le mars introduit pour la deuxi&me année, l'a 6t6 avec pru-
donce, En 19'76, les ventes en vart SO sont montrees trbs profitables
surtout pour les villages situés non loin d'une ville ou près d'un
marché rural important.
En 1977, seul LayabG a eu une production avec un rendement
de 920 kg/ha de maïs
Sur le plan du calendrier cultural la faiblesse des super-
ficies en maïs ne permet vas de tirer des conclusions.
11.3.4. : Gombo
LayabB :
2600 kg/ha 100 $ autoconsomm5s
Ndiamsil : 650 kg/ha
Des rendements donc relativement faibles. Notons que malgr6
la dimension réduite des parcelles des difficultes apparaissent au
moment des binages du fait de la cuncurrence d'autres activités agri-
coles. Il semble cependant qu'une bonne organisation du travail pour-
rait résoudre ce problème.
11.4. :
Rotations avec le manioc
Le manioc est presque toujours cultive en continu chez le
paysan ; du fait o des exportations importantes en Qléments nutritifs
de cette plante dpuisante, une restitution et une rotation avec une
autre culture moins exportatrice s'averent nécessaires,
11.4.1.
: Rotation$ manioc - manioc - arachide
Il s'agit de parcelles simples ayant rer;ues de l'engrais et
du fumier avec OU sans labour après le manioc, Las rendemonts de llarb-
chide sont mesures dans les 2 cas à Ndiamsj.1,
Moyenne village ': 225 kg/ha
Avec labour
: 362 kg/ha
Sans labour
: 242 kg/ha
11.4.2.
: Rotation manioc -manioc - mil
Ces rendoments du mil sont mesurés à LayabB :
Avec labour : 256 kg/ha
Sans labour .: 432 kq/ha
Moyenno vil-
lage
: 647 kg/ha
Il semble que le précédent manioc nc'convient pas tellement
au mil ; cela devra dtre confirmé.

II/5
Parcelles
de comportement herbicide oroci;ido
-171
w ce-
Des essais sous r&pStitions sur champs paysans en 1375 nous
ont permis de noter que les traitements herbicides pouvaient faire
r e p o r t e r l a Ier b i n a g e 4 h 5 semninns apr&s 10 s e m i s a v e c egalament
dons l’onsemble u n e superiorit8 dans 10s rendemonts.
C e l a a 6tA confirm6 e n 1976 sur grandos p a r c e l l e s e n m i l i e u
paysan ; le surplus de rendement permettant de rcntabiliscr l’herbicide
était estimé St 1 8 0 k g d ’ a r a c h i d e p a r h e c t a r e (bzse d e c a l c u l : p r i x d u
p r o d u i t 5009 F r s ; amortissement et autres frais : 2400 Frs). Cependant
ce calcul ne tenait pas compte suffisamment de l~onsemble du systeme
d e p r o d u c t i o n .
C’est pourquoi en 1977, notre but Qtait de voir l’incidence
d e l ’ h e r b i c i d e s u r l’cnsamble des. traviiux de la ferme. I?lalhoureusement
v u l e s s u r f a c e s r é d u i t e s herblcidées par e x p l o i t a t i o n , l ’ i n t e r p r é t a t i o n
ost quelque peu mal aisea.
Les donnees o n t é t é r e c u e i l l i e s a Layabé d a n s le d&partemcnt
de Diourbel.
II/ 5-l
C a r a c t é r i s t i q u e s d e s c a r r é s etudies
Q u a t r e carr6s o n t ét$ choisi:; dont doux a y a n t u t i l i s e d e
l ’ h e r b i c i d e .
P o u r c e s cxploi.tationsJns rapports entre surface d’arc-
chidc t r a i t é e e t n o n t r a i t é e s o n t : l/? e t 1/7.
!
avec hor bicide
!
!
Carrés
!
Carres sans herbicide
1
!
!
! No iSurf.iSurf.iPopu-i
Surface
B
Surface ,
pmés; total6 herb$ lation;
!
No :Surf. ~FO~U- i
0
-,car~S~totaleilation~
;cidqactive;/‘\\rach.j
!
;
Mil
;
!
!
!
! cctive,Rrach. ,
M i l s
!---Y
! 09 ;14,59~ 1 ; 7
i
; 9,671 4,Yz!
j12,72 ; 5
i
!
; 5,87
-*
.
l 07
.
! 645 !
I
;-13 j13,33j 1
i
2
; 7,33j 6,OQ i
i
, 27 ilO,Y5 ; 6
; 4,54
f
.
; 6,41 o
i
i
i
1
I
i
i
i
!
i
!
I
-
E n génQra1 l a s u r f a c e c u l t i v é e p a r a c t i f e s t 2 h a ; l e c a r r e
13 a donc des contraintes importantes de main-d’oeuvre,

-1;-
II/5-2.
Temps muycns de main-d'oeuvres par hectare d’arachide et de
mil (cxprimbs
en houros d'actifs suivant les normes IÇRA),
!
O!
Traitcm en t !
Ier i 29
; Ier(")!
26
herbicidef Semis i binage ; binage;déshor-l
!
.
'dhshcr-,
Total !1
ULV
,
. bage
!
!
,bege
;
,
.
!
!
! Parcelles
!-
!
!
i
!
!
-1
!
avec
3
!
II
; 11
;
"
!
28
1
-
;
53
!
, herbicide
!
!
.
!
.
!
!
!
,,
I
!-
!
-!
!
I
!
sans
!
, herbicide
11
!
!
14
f
17
;
4 2
!
w
84. ;
-1-
!
!
!
!
i
i
!
--!
! Gain
- 3
!
31 ,
I
cl
3
I
.
l7
!
'4
1
.
!
.
!
!
!
!
!
!
0
!
I
Le gain sur ces donndas moyennes est de 31 heures d’actif par
hectare, transPt5rablesau niveau de l'exploitation.
!
!
i Semis ,
Ier
!
26
!
1 er
!
26
!
!
; manuel i binage
, binage
i
.
, déshorbjgoi d0shertragei Démariage i.
.
!
i
!
!
,Mil souna; houmqll heurcsjll heuros!
*
*
.
.
- ,
-
.
,22 heures:
.
E
!
!
!
!
!
!
!
- -
rw3. : le d6mariage est toujours suivi d'un dashcrbage, on peut affecter
les mt?mcs heures de main-d’oeuvre du d6mariage aux ddsherbages,
Toutes autres choses restant egalos on note que le gain de
travail de 20 H au moment des binzgss peut permettre de transft5rcr
la main-d’oeuvre afin d'effectuer totalement le démariage d’un hcctere
de mil.
I I/5-3
Travaux au niveau des cxploitatiors
Prenons comme exemple deu:: exploitations : l’une ayant
utilisé
de l’herbicide, l’autre pas.
(-&) Durant la campagne 1977 du fait de L'-l
l,nportance du d6fici.t pluvio-
métrique las cultures etai.ont trbs peu enherb6es dans la zona.

.-
.-
*.
. .
. .

.-
.-
*.
.

.
.

.
.-
.-
.-
.-
.
.-

.-
.-
-
.-
.-
.

.-
.-
.-
.-
.-

._
BIN,
E-
.-
--
*-

DESHEF
.-
.-
.d
BIN.
.-
.-

-
.-
.-

.-
,-
.-
.-
.-
*-
.-
2E BIN
*-

.-

.-
.-
.-2E

.-
.-
I
.-
.-
.-
.-
.-

1
ER
a-
.e
.-
*-

*-
.-
BINAGE

.-
.-
DESHER.
.4
.-
.-

.-
.-
i3IiV. .-
.-

.-
.-
DIl’l
.-
.-
.-
.L
LB

.-
.-

.-
.-
7
VIT
l?vxr GE .-
.-
.-
.-
.-
.-

.a
.-
PARCELLE
.-

.-
.-
INTERVflL.LE 1ER l
.-
.-
.-

.-
FJOpjBRE
l BA
.-
-
INTERVFaLLE SEMIS IER l
1 ER I
.-
INTERVfiLLE SEMIS 1 ER DES. I NOMBRE I
. c;Ip/IIS
l
No
INTERVALLE
.-

*-
.-
.-
.-
.-

Y
.-
/ 1 .-
.a
.-

.-

.-
.-
.-
.a

.--.-
.-
*-
c
\\û
.--.-

-k
.-

*-
.-

.-
.-
.-
.-
.-

Vl
*-
.-
a-

.-

.-
.-

.-
.-
.-

w

L-4

c-l

*
m
.-
.-
.

.-
c

.-
.-
--r
.-

.-
.-

.-
.-
.-
.-
-

u-i
.-
.-
.-

.a

.-
.d

.s
.-
.-
.-
w
.-

ul
.-
.-
2
.-
.-

-
.-

.I
.-
IOidNN-\\W ul
*-
.-

.-
~Ç>-J~--yGi

.-.

.-
.-
*-

.-
.-
.-

.-

.-
.-
.-
-52

.-

.-
.-
.-

.-
.-
,-
.-
.-
.-

.-

.-
ww ewc3Amu3mc3

.-*
-
.-

.-
.-
.-
.-
.-
.-
oooc3ooooo -
luwr CD3
~co4mc.n,hwrd-
&30

.-
1

.-
.-
W~R)O-LWW~ul
.-
2.-rA~J

.-
.-
.-
.-
I .-
.-
.-
l

*c.c-c4~vlull
.-
.-
.-
1.m

.-
.-
.-
.-
.-
-
1

wwwwwwwwwww
owcw44w
-
-
-
-
.-
-
I
.-
.-
.a
m
.-
.-

.-
51
.a

.-
-
-
.-
-
.-
.-

.-

.-

D;7T
.-
.-

.-
.-

3l-N.

.-
.-
.-
a-
.-
.-
.-

.-

.-

.-
DEM.

1
ER BIN.
.-
.-
.-
2E

.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-

.-

-

.-

2E
.-
.-

.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-

.-

.-

.-
.-
.-
*-
DESHER.
.-
.-
.-
.-
.-
.-
IER
.-

*-

,-

.-
.-
BIN,
.-
.-
.-
*-
.-
C4RRE
.-

-
.-
.-
PARCELLE
.-
.-

.-

.-
.-
PLUIE UTILE.
._
.-
.a
.-
.-
.-
.-

.-

.-

.-

.d
No
pJ0
.-
INTERVALLE SEI:IS
.-
.-
.-
IYÏERVALLE

.-
*-
INTERViiLLE
*-
.-
u

INTERVALLE 1ER l NOMBRE TOTAL BINAGES .- SEMIS IER DES. I NOMBRE DESHERB
.-
BINAGE
NOMBRE BINAGES
INTEKVALLE SEMIS DESHERB.
NOklBRE
1NTERV~YL.E
‘lER

.-
8
l .-
l *-
I
.-
.-
.
.-
.-
.-
.-

I
I
.-
.-
l
/
/

--.-
--.m

.-
.-
*-
.-
.-
.-
.-
.-
C ul
.-
.-
.-
r.3

.-
.-

u-l

.-
.-
.-

.a
.-

u
.-
*-
.-
.--
.-
.-
N

.-
.-

-b

.-
.-
.-
.-

.-
.-
.-
.-
.-
.-
t
.-
tu
.-

.a

c

.-
.-

.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
3
.-

-
.-
w

--r
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.I
.-
.-
.-
N

-F

.-
.I

w
.-
.-
.-
.-
-
.-
.-
il3
,d
.-
.I

-2
2

-3.W-L
s-m
.-
.-

.-
.

.
.-
.I
.-
.-
.-
.-
.-
-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
NrïlrdiwViON10
.-
.-
.-
,-
r-J

L’I
%
!Qulmulwww
4wwwww4
-Jwwwww4

W-E‘CC-c‘.kW
-
-
-
-
-
~-5‘.-.L-s-?12.
.-
.-
.-
.-
.a
.w
123
.-
.-
.s
.-
.-
.-

L!
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-

.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-

.I
.-
se
.-
.-
.-
*-
.-

.-
.a
.I
,-
.-
.-
.-
.-

.-
.-
.-
.-
.-
.-
*-

.-
*-
.-
.-
,-
.-
.-
.-
.-

.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-

.-
.-
.-
*-
.-
.-
.-
.-

.-
~KlNlQ~~~~~~~~~~cJOO 4cwowco-.lmulcwlu~owo34 .-
oulo4m4cDwlwulbJw~4mmul
.-
WNw:wtd-5~ulWwltG~~C~~N vlmulwlDPPPowuJ4w4wwm .- wW,NrGNN~iQNiwrQrJNtuNiQW .-
.-
.-
._
WKlW’-L--s~r4

-ilUl4~.PW3Ul~ ONc3fQJC.rJ.P~wwN~-3~~N
-2.-,~-h-h-A~A~~~-A.~~~~~
.-
.-
*...
.-
u
_
.-
.-

-
-
-
-
-
-
a

Les surfaces herbicidécs rgduites, et le pzu d'enherbcnc~~t
dEs champs ni permettent pas do d6celor une différence de tachnicitb
entre les deux exploitations ; ainsi le transfert de surplus dc main-
d'oeuvre vers la culture du mil nlapparaft p"S.
Une 6tude en structure d'exploitation contrblee nous semble
plus indiquée.

III/- ETUDE DES TEMPS DE TliAV!'\\UX EN MILIEU PAYSAN
-21-
Durant la campagne de culture, du début des travaux de
préparation aux travaux post-récoltes, les temps de travaux effectués
au niveau de certaines exploitations ont 6tt-S mesurés et enregistr&s,
L'objectif n'était pas de disposer de maniere exhaustive
pour toutes les parcelles, les temps d'intervention du paysan.
Il s'agissait de mesurer dans des conditions plus ou moins
différentes
(matériel traction, type de sol etc...) le temps effecti-
vement mis pour cffec uer un
4
typu de travail cultural déterminé.
Cette prcmiore approche consistera à d@gager les temps
moyens des principaux travaux effectués durant l.o campagne,
Ces temps sont exprimes en heures/‘hectare ; nous distin-
guerons
les types de main-d’oeuvre (femmes, hommes, enfants) leurs
disponibilités étant differentes.
III/1 Temps de travaux
111/1-l- MatGriol et traction
1.
I\\nc
2.
Cheval
3.
Paire de boeufs
4,
Semoirs
5.
Houe occidentale
6,
Houe sine
7.
Ariana
2.
Charrette
9.
Charrue
i
III/l-2- Main-d’oeuvre
ICI! Hommes
11
Enfants
12 Femmes a
. .
Le tableau qui suit indique des temps de travaux en heures/ha,
t
Peur la main-d'oeuvre on tient compte de façon sumultanée du nombre
do travailleurs prgscnts (on multiplie le nombre de travailleurs par
le temps mis pour faire le travail).

II 1/-l -3 Eibleau des donnée-
-229
Abr5vîntions :
H . oct
:
Houe occidentale
H. S
:
Houe sine
ARIA
:
Ariane
c.v
:
Cheval
P.3
:
P a i r e d e b o e u f s
A HA
:
Arachide
S.A
:
Sounn
Il est certain qu’en milieu paysan il exista pour lTex6cution
d'un mhme trnvail, différentes combinaisons de la main-d'oeuvre et du
matArio et un temps variable suivant l'exploitation considérée. Xous
nous contenterons de mentionner certaines combinaisons avec des Temps
de travaux moyens.
C e q u i f a i t l a l i m i t e d e 1 ‘étude en milieu paysan d'un tel
problème. Nous pensons que cela doit se faire en station afin d'avoir
des données normatives en milieu contrBlé.

-231
- !- !- !- !- !- !- !- !-! 3 !- i-
f ! ! ! !
! 24
! 13
!pp&p,Sup. en sec & !
!
!
!
!
!
!
!
!
!-la denA
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
,H. OCc
Ane
!
! -
!” !-
I
! -
! - !
-
i-i
I- -
CV
!
I
. 5
!
!
!
!
!
!
5
!5!
; lis
cv
!
!
!
!
!
!
!
!
!
; HS
PI3
!
1 6
; A R 1 i-\\
P8
; 6,5;
!
!
!
! 6
! q
!
!
!
69%
!
;Labour sec
;23
;
0
!
!
1;23
i 23
; 23 ,
.
.
*
.
!Traitament herbicklti
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!(dpandag cosmos !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!”
!‘I !-
!- !-
!’ !’
!-! 6
!
!
!
!
I
U.L.V. i
!-
!-
!-
!-
!-
!-
!-
1-i 4 !
!
!
;Epandaqe Enqrais
.
f
!
!
!
0
!
!
!
!
!
* ! 21
!
!
I
1
l
1
I
1
1
1
--.-.-.-.-.--.-,_LI.-.-. 1
I
I
I
.-.-. 1
!Semis manuel SA
!
!
!
!
!
!
!
!
-
-
!
i9!9!
!
0
!
!
!
!
!
!
!
!
!
,Rayonnaq-
!
I ! !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
0
!
!Semis m6canique
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
0
!
I
!
iARA+CV 1 samoir
!
!
717;
;
!
PEI 1 semoir
; 10
! .
;10;
;
.
.
.
!
!
!
!Einaqo Nil
I
!-
!
1
I-I.Ucc Ane
; 7
:
!
!
!
!
!
!
!
!
;
!-
Ï-!
-!----
;DBrnariaqe
!-
!
!
!
!
;38
;
!
!
! .
.
!
!
! Désh~~j~qe
!
I
!
!
!
!
i
i
!
! 30
! 17 !
!
!
!
!
,Epandaye Urae
!
!
!
!
!
!
!
!
1'
!" !- 1' !-'y
1' ! - ! - !
3
; 313 ;
!
!
!
!
!
!
!
i
i
!
!
!
!
i

-24-
!
!
t
!
!
!
!
!
!
!
0
!
!
!Récolte Nil
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! 30 !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
,Fauche f o u r r a q e !
; 50 i 25 ;
!
1
(Sanio)
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1
i
!
?Soulevaqe Arachide !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
CU
, 23 1
!
!
0
I
!
!
I
) 23 ; 23 ;
!
!
! ! ! ! !
!
i-
P8
i l*
! . ,1
!
!
!
!
!
!
1 18 i 18 i
!
!
!
- !
- !
- ! .
- !
- 1 .
- !m.w-!..-"-.- !
- ; - . & - ! - ? - !
!Transport AHA
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! ! !
!
!
!
!
!
!
I
!
I ! !
P8
!
!
!
!
!
!
!
!
i
i
i ! ! !
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
:Trak:port SA
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
!
0 ! ! !
FB
!
!
! l!
!
!
!
!
! '!
I
* !
!
!
!
CU
!
!
! *!
I
!
!
!2!
!5! ! !
(1) Les chiffres indiquent la traction, le matériel, la main-d'oeuvre : voir
les pages précgdentes.

-25-
III/-2 Calendrier de travail
A part les dócalages dds & Ilarrivée d e l a I è r e pluie de
semis,
le calendrier varie très peu d'une année à l'autre.
Il reste dependant du statut de l'exploitant et du taux
d'équipement de ltexploitationd
Calendrier de travail de la moyenne des exploitation cnl97G
J u i l l e t
AoQt
Septembre
Octobre
a
.
.
- 1
15
i
" i5'* i
i5
i
i5
i
Arachide
S E
9 D B
R
M i l
s
E
D d D
B
Fi
S : Semis
E : Epandage engrais
B : Binage
D : Désherbage
d : démariage
R : Récolte

-26-
IV/- ELEVAGE
IV/& Embouche ovine
Tout comme les anndes précédentes l'embouche ovine a été
cette année encore reconduite sur les terroirs de Got, Ndiamsil et
Layabe.
L a c o n d u i t e a é t é assuree p a r l e r e s p o n s a b l e d e l ’ é l e v a g e
e t l e s encadreur6
d e l a c e l l u l e d e l i a i s o n .
Les observations portaient sur :
- L e s u i v i a l i m e n t a i r e
- Le suivi pondéra1
- L e s u i v i s a n i t a i r e
- La vente
IV/&l- Suivi alimentaire
Les rations preconisees par le projet tenaient compte de la
d i s p o n i b i l i t é f o u r r a g é r e a u s e i n d e l a f e r m e ; c e q u i e s t f o n c t i o n
pour une large part de la période en question.
E l l e s Qtaient c o m p o s é e s d e l a f a ç o n s u i v a n t e :
a/- Embouche lonque duree (de Fevrier à Novembre)
a1 - de Février à Juiller
0 , 5 0 0 kg d e p a i l l e d ’ a r a c h i d e ( o u d e niébé)
0 , 5 0 0 k g d e p a i l l e o u f o i n d e b r o u s s e
0,250 kg de sons (ou grains trempes ou ébouillantés)
a2 - d e J u i l l e t a mf4ictobre
Herbe de brousse à volonté
0,500 kg de sons ou grains
a 3 - de mi-Octobre à la fin
0 , 5 0 0 k g d e p a i l l e d ’ a r a c h i d e
0 , 5 0 0 k g d e p a i l l e d e c é r é a l e s
0,500 kg de concentré (son ou grain)
b/- Embouche de courte dure% (Avril - Novembre
bi - d e A v r i l à J u i l l e t
0 , 5 0 0 k g d e p a i l l e d ’ a r a c h i d e ( o u niébe)
0 , 5 0 0 k g d e p a i l l e d e cereales
0,250 kg de concentré
b 2 - d e J u i l l e t a l a f i n
Herbe de brousse
0,500 kg de concentré

-27-
I l f a u t d i r e e n p a s s a n t q u e s i u n e f f o r t a et6 fait par
les embaucheurs dans la diversification des produits composant les
r a t i o n s conseillees, b e a u c o u p reste a faire quant aux quantites dis-
t r i b u é e s e t l a r é g u l a r i t é d e l a d i s t r i b u t i o n .
C e c i e x p l i q u e r a i t d ’ a i l l e u r s l a f a i b l e s s e d e s g a i n s d e p o i d s
obtenus notamment à Layabé où nous sommes très circonspects en ce qui
c o n c e r n e l a validiti, des pesées de fin d’opération,
Iv/..1 -2- Suivi pondéra1
Les animaux ont Bté pesés au début et à la fin de l’opération.
Certains poids nous ont échappé du fait de sorties annoncées
un peu tard ou pas du tout.
IV/-1 -3- S u i v i s a n i t a i r e
Tous les animaux ont été déparasités (d6parasitage i n t e r n e }
à l’exhelm a v a n t l a m i s e à l’embouche,
fi n o t e r q u ’ a u c u n e declaration d ’ a c c i d e n t o u d e m a l a d i e n’a
é t é enregistr6e sur aucun des terroirs.
IV/-1 -4- Vento
L e s é l e v e u r s o n t ’ a s s u r é eux-mbmes les d6bouches q u ’ i l s orlt
obtenu soit sur place avsc les Dioulas ambulants soit au niveau des
marchés prochr:s tels Touba-Toul pour Ndiamsil, pour certains espérant
t r o u v e r m e i l l e u r p r o f i t d a n s l e s g r a n d e s v i l l e s ,
IV/-l-5- Q u e l q u e s resultats
a/- Provenance
- 4 a n i m a u x o n t éte achetés, representant 7 $ de l’effectif
total,
- tas a u t r e s p r o v i e n n e n t d u carr6 mbmc (M.D.C.).
b/- C l a s s i f i c a t i o n s u i v a n t catbqorics d’aqc
T o u s l e s a n i m a u x s o n t merles entiers, dI$ge v a r i a n t e n t r e
5 et 18 mois.
!
C l a s s e d’agc
!
!
!
, Nombre de sujet ,
!
.
.
‘$ d u t o t a l d e 2 t e r r o i r s ,.
!
5 -
!
8 mois ,
14
!
9
-12
‘t
;
17
!
3 2 $
!
!
4 0 y5
!
; 13
118
”
;
12
!
28
!
.
%
.
f
!
f
f
!
i

c/- Destineo
-28-
'46 $ des animaux ont 6td. cnmnercialis0s effectivement, le
reste sacrifie localement pour la Tabaski ou les baptbmcs = 1 animal
(Layabé) a bté offert au Marabout aprba une embouche de 9O'jours ; il
pesait 45 kg.
d/- Croissancz
Difficile à interpréter, le critère principal n'etnnt pas
fiable à savoir l'alimentation ; en effet certains gains de poids nous
donnent à réflèchir Bnormdment notamment à Lnynbé ; 13 g, 25 g 27 g
par jour aprDs 120 ou 150 j alors que dans le meme temps on notait :
73 g, 80 g, 88 g par jour à Ndiamsil
e/- Rdsultats aconomiques
Considérons le tableau ci-dessous :
!
, Terroirs
I
!
!
.
, Poids à la vente;
Prix de vente
.
, Prix de vente
!
; du kg de P.V.
.
I
i
!
i
!
!
60 kg
20.000 F
I
!
300 F
I
!
!
!
60 "
!
15.000 II
t
250 II
i
!
57 "
!
15.000
"
;
263 t'
;GOT
!
!
48 "
!
11.000 "
i
230 Il
!
!
f'
6;::
!
32.000
"
,
533 "
!
!
325 ‘l
.
!
19.000
"
;
60 "
i
!
!
!
20,000
'l
;
300 It
.
!
!
t-
:
!
!
!
!
!
57 "
26.800
tt ,
*
470 II
!
!
!
!
57 "
25.000 II
438 II
!
i
!
!
!
42 "
I
20.000 'l
!
476 "
!
!
!
51 "
!
2o.ootl
"
,
392 ii
!
47 "
!
1
!
26.900
i~
;
572 ti
!
43,5"
!
!
18.000
II
;
413 "
; LAYABE
!
!
38 "
!
19.000 Il
;
447 II
‘1
!
!
1
!
29,000
II
;
508 II
;; II
!
18.500
II
;
402 tt
!
!
!
!
47,5"
!
!
!
19.000
"
;
400 Il
!
49 "
438 "
!
!
!
21.500 Il
i
!
!
l
21 "
: .
!
8.000 II
!
380 II
!
!
!
40 "
* !
19.000
"
1
492 II
!
!
!
!
i
1
!
!
48 "
!
18.GOG "
!
375 II
I
!
!
39 "
15.000 Il ,
!
384
n
;
65 "
32.000 II
;
492 ii
;
; NDIAMSIL ;
!
.
28 tt
12.000 "
!
i
428
II
i
!
!
41 "
365 "
!
15.000
"
,
!
!
48 "
18.000
"
;
!
375 "
i
52 "
2l.OGO
"
;
403 "
!
!
.
!
!
i
!
!
I
filous observons une injection de 532.900 F sur les 3 terroirs avec :
269,400 F à Layabé - 132.500 F & Got I 131.000 F à Ndiamsil.

-.
.
mn
al4J'lll0 C
ar,
.
Tlmooc
. C=c
b-l
0;
XOJ>O
-06Y
u-4-J
v-l

u
tnrl
RIO
cl;a
CO v-l
.
c

-,
C.

-.
0
-P
3

c

E o-u
>. Cil-Q C*A
-.
-.
-.
0

Q.*Fl

3-l
IC
-.
-.
-a
c
0-u
UC
-.
kK!

0
-.
-.

-,
-.
-.
F R c .,
-a
I
-es

.

-.
.
T- M
cs
Ln
i?
63
ol
-a
-.
ol

0
.
-. ;u
m b -.
.
-.
-.
-*
-.
-.
-.

z’

N
InNM
z

=

-.
-.
-,
C.

I. IX

-.

TV-

Gj
-

=

-.
-.
-.
m.

-.

-.

Ln
=

=

Fc
-.
-.
-.
-.
.e.
-.
-.
-.
-.

=

-.

-.
-.

=

-.

a,
-.

2
-a
C.
m.-c.

l--. 8
2
hjzcuz
6
-.

zz

C.
-.
e.

-.

-*
-,

ro-. 3 4

-.
w.

.
-.
-.
L.
-.
-.
L.
-.
L.
w.
C.
-.
-*
C.
e.
-*
-,
-.
-.
-.
-.
e.
-.
.:

-*
-.
-.
,.-

w.
I.
-.
--

-.
L.
-.
,:
-.

e.
-.
P
-,
-.

-.
-.
-.
-.
-1

-.
C.
-.
w.
-.

-*
-.
-.
-*
-*

TABLEAU No 2
NDIAMSIL - EMBOUCHE OVINE 77
-301
!-
!
I
!
,poidsiPoidsiDuréei
!
;Bé"é-
!
,BénQ- i
!
N Q ,Agc de
,Prix,
,Gain :Prix
Lieu!
,d'orchc;l'animal id'achat ;Ini- ;finnl; de
;GMQ ;Poids; de
;fice
;fice
,de lai
.
;en début ; ou
jtial ;
;l'cm-i
itotaljvente ;brut
;net
!
ivcntc,
.
;d'opérawProvena-tcq
;
;kloud-lq
;
1
;appro- ;
.
.
!
!
!
!
!
!
!
!
i
i
!
!
!
iximatif;
.
.
!
!-
48kg:l5Oj ,BOg; 12kgj18."00j18.000~13.0&,To~a$,
39 ~po" ;73p; 11 ";15.000;15.000;10.000; " ;
- ", 60" i
;
; 9.500; 6.000; 5,nOOi ' ;
35 "i - "; " " ,
i
;16.000;16.000~11,00U~ 11
;
- If, 60" ; ,
;17.000;17.000,12.0D0,
;
- "i120" 1
;
~22.500~22.500;17.500;
;
_ 11 ! II Ii ,
;
,17.500!17.500;12.500;
;
65 ') Ii 'l 15o"i
6 ";3'2.000,32.000;27.000;
;
28 ", tt 11 ,41",
5 ";12.000;12.000;
67
i
i
11 ; Il 1' ;88'1i
II "j30.750,30.750;
41 "il50" ;33"'
!
!
5 ",15.110i1;15.000;
il; 48 II! 1' 11 ;47” i
7 ";18.000;18.000~
!
!
!
!
"i 52 "! " " !53"!
8 ";21.000;21.000,
.
.
.
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Les gains moyens quotidiens vont de 339 à 889 à Ndiamsil
TABLEAU No 3
GOT - EMBOUCHE OVINE 77
!
!
!
NQ
Poids
!
!
!
!
Poids
!
d’ordre ,
!
initial ,
f i n a l
!
Prix de ,
vtinte
;
Observations
!
!
.
!
.
!
!
i
!
!
!
!
!
1
!
45 kg
!
.'J, 60 kg
!
20.000 F !
Prix
!
!
2
!
38 "
!
-,Y 60 "
!
15,ogo " ! 8 f o r f a i t a i r e s f a i t s !
!
3
!
32,300 tt ! 57 11
!
15.oco I' !
pour des parents
!
!
4
!
17,3
tt ! 48
! lP.000
"
!
!
!
5
!
56 "
! ;;. 6 0 If
!
32.000 !
!
!
6
!
32 "
! +;Y 6 0 '1
!
19.500 " !
0
!
7
!
30 "
I
*;.Y 6 0 II
!
20.000 l' !
!
!
!
!
!
!
!
A signaler que pour Got 7 (sept} autres moutons ont été rgservés pour le
. . sacrifice de la Tabaski, ce qui, porte 1’ effectif à 14 sujets embouchés.

IV/-2- Embouche bovine
La cellule de liaison du projet moyen terme Sahel (USAID) a
entrepris en 1978 l'étude de l'embouche bovine sur les terroirs de
Dalla, département de Mbacké, Layabé, département de Diourbel et
Ndiamsil, département de Bambey.
IV/-2-l- Objectif
Il s ’ a g i s s a i t d ’ é t u d i e r d e u x t y p e s d e r a t i o n s d ’ e n g r a i s s e m e n t
a base de sous-produits de récolte (fane d’arachide et pailles de
céreales),
en vue de rentabiliser au mieux l'exploitation agricole.
Cette Ctude a éte menee conjointement en milieu paysan et
en station de recherche de maniere à spprQcier le degré de pénétration
des thèmes préconisés.
La sortie des animaux à une certaine periode de l’année
étant la difficulte principale rencontrée par le paysan, le projet
a consenti au préfinancement de seize (16) sujets dont huit (C) ont
Bté cedés aux paysans et 8 conduits en station, L’opération a dure
9 0 j o u r s .
Le suivi sanitaire a ét6 assuré par le projet.
Après lh commercialisation les paysans ont remboursé le
prix des animaux majorés du montant de la quantité de concentré
consommée
; i l s o n t a l o r s conservé le surplus de gain monétaire qui
équivaut théoriquement à la valeur de la f3ne et de la paille apportées,
plus les frais de main-d’oeuvre.
IV/-2-2- Rations
-
-
-
L e s d e u x t y p e s d e r a t i o n s t e s t é s c h a c u n s u r 8 sujets se
composaient comme suit :
Ration 1 :
R a t i o n I I :
Concentré
Concentré
Fane d* arachide
FQne d ’ a r a c h i d e
Paille tronçonnée
P a i l l e entière
Chaque animal a reçu :
- C o n c e n t r é : 1,5 kg/jour pendant 15 jours - 22,5 kg
2
kg/jour
pendant 45 j o u r s -
30
kg
3
kg/jour
pendant 30 j o u r s - 70
kg
Soit
animal
par
: 202,5 k g pour les 90 jours.

- Fane d'arachide : %,5 kg/j/animal ceux des villag,',t
reçu 3 kg*
- Paille tronçonnee : 4 kg/j/animal
- Paille entiere
: 7 kg/j/nnimal
Le concentre se composait de :
- Grain de mil broyé pour
8 5 $
- Tourteau d’arachide pour
12 4:
- Suppl~mcnt minera1 (SODEVA)
3 $
.
Le tronçonnage de la paille dans les terroirs a pu btre
realisé orace à l'installation d'un
hache-paille en
démonstration
si Dalla, pour le lot 1. A LayabB et Ndiamsil, le lot II recevait de
la paille brute.
IV/-2-3- Resultats et discussions
ai/- Evolution pondérale des lots
Tableau 1
!
!
!
!
Lot-I
!
!
Bambey
!
Paysans
!
!
1
No de l'animal
i62-2~67-7~68-8~69-9;MoyenneJ63
!
.
,65 193
i74 ;Moyenne:
.
.
. m e - * -
1
!
!
avant
-!-'--
!
! -3
!
!
!-p--~
i
!
!
!232!243!212!223!229
, e n g r a i s - ,
!240!232!197!220! 230,6 !
!
isement
i
!
!
!
0
!
!
I ! !
!
!
.
!
! ! !
!
! ! ! !
!
!
!
i---
, aprds
!
! -i- !
! -y-!---!---!
!
!
1 Poids
iengrûis-
~301j318~280~300~229,75 ;314f306;27Oj300j 3 0 5 i
; obtenus
.
.
.
.
.
.
.
isement
.
!
!
!
!
!
!
!
!
!
i (en d
!
)--y--!-!-!
! - !-+!-!
!
i
,gain de
!
;Poids total! 69: 751 68: 71: 70,7
.
; 74; 74; 73; 80; 76 ;
!
!
!-~-~-~- !
f--- ! --i--
!
!
!
, gain
!
j o u r - ,
inalier ( g ) ;7671833j755j7891786
;822j822;811~889~ 8 4 4
;
i
i
i
i i
i
i
i
i
i !
I
!
La performance du sujet n O 74 obtenue aprés 70 jotirs de
traitement arrive à Btrc supérieure à celle des autres animaux dont
llengraissement a duré VO jours. Ce résultat rIta pas été inclus dans
les calculs du gain moyen journalier du lot.
- Gain moyen journalier du lot paysan : 844 g/j
- Gain moyen journalier du lot de Bambey : 786
g/j
r\\l.B.
: Notons que les lots paysans ont reçu 3 kg de fane au lieu do
2,5 kg comme en station.

Tableau 2
==J'3-
!
!
!
I
Loi-11
Bamboy
Paysans
!
!
!
!
!
!
1
i
,65-1i73-lljl~l2;77-15~~loye~~
56; 76; 94; 30;Mûyen-;
!
No de l'animal
;
,castré;ne
;
;
.
Fa+
i
i
In@
i
!
!
$4
;
;
;
;
t
t
;
-*-*- .
.
.
!
*ma----
!
!
jnvant engrai<Z001240j236j
262 j244,5;=;234;240;240; 241 ;
!
i!ii
i
iiiii
i
!
!
!
!
!
I-!
!
1
254
2571 280 !272,7!305!262!258!358! 297,6!
;Poids
jsement
-
;
300
!
!
;Obtenus ;
L--
!
!
!
I
!
-m
i(en kg)
!gain total
60
21; 18 1 38,25; 55; 28; 18;118;
54,7;
I
1
-
-
- - - * - m m . * -
;SI ain jour-
!
!
!
!
1
i-i
i
inalier
600 667 233;
;
. 200 f425
j611j311~200~311j 3 7 4 i
.
.
!
i(end
!Ii!
!
i!!!!,!
Nous observons que le record de gain a étR réalisé par le
no 30 soit 1311 g ; résultat qui appelle beaucoup de prudence de notre
part, l'État du pésc-bbtail peut btro mis en cause, Il n'est pas non
plus tunu compte de ce poids pour les calculs du lot II.
Gain moyen journalier pour t3ambey : 425 g
et pour paysans
: 374 g
IV/-2-4- Interpretations des performances
Il nous est difficile de faire une comparaison entre les
lots de Bambey et ceux des paysans, étant donné une modification
inopportune de la - *
do fane utilisec dans les rations chez les
paysans,
7
Lia
Entre lots dans un morne lieu la différence est significative;
l’observation des gains au niveau des lots montre un avantage du lot 1,
oar conséquent de la ration avec pai1Z.e tronçonnee.
Lleffct de la paille tronçonnoe, dlaprds nos consultations,
se manifeste surtout sur la quantité ingérée et sur la digcstibilite.
Une otude plus complète dans ce domaine sera faite par 13
division de zootechnie.
IV/-2-5, Calculs économiques
IV/-2-5-l- Prix de la ration par kq de composant
a/- Codt du kq de concentré :
- C é r é a l e s : 3 5 F/kg
0,85 X 35 F = 29,75 F
- T o u r t e a u : 2 1 F/kg
0,12 X 21 F - 2,52 F
- Sels
: 50 F/kg
0,13 X 50 F = 1,50 F
Total
= 33,77 F

b/- Fane d ’ a r a c h i d e :
-3499
L e co0t d u k g e s t a l o r s d e : 15 F p r i x d e c e s s i o n h o r s e x -
p l o i t a t i o n .
c/- Codt d u k q d e p a i l l e :
- P a i l l e e n t i è r e :
L a m a i n - d ’ o e u v r e e s t c a l c u l é e à p a r t i r d e 2 H/jour & r a i s o n
de 50 F I’hourc.
S o i t : 100 F X 90 jours = 9.000 F pour les 9 animaux du
lot I I .
L o c60t p a r a n i m a l e s t d o n c d e : 1 1 2 5 F
L e coat d u k g p a i l l e e n t i è r e d e
: 1125 ’ = 1 79 F
630 kg ’
- P a i l l e t r o n ç o n n é e : ( d i s t r i b u t i o n + t r o n ç o n n a g e )
L a m a i n - d ’ o e u v r e a n é c e s s i t é 4 H/jour à 5 0 F lthourc
S o i t : 200 F X 90 = 1 8 , 0 0 0 F p o u r l e s 8 s u j e t s d u l o t 1
L e coat par animal ast a l o r s d e : 2 2 5 0 F
L e co0t d u k g d e P a i l l e t r o n ç o n n é e est
r=F = 6 2 5
F
360 kg
’
IV,‘-2-5-2- CoClt d e l a r a t i o n journalière/tétc
a/- pour le lot 1 : ( P a i l l e tronçonn0e)
R a p p e l o n s q u e c h a q u e a n i m a l r e c e v a i t e n m o y e n n e e t quoti-
dionnemont :
Paysans : 1 5 F X 3 kg de fane d’arachide
45 F
6,25 F X 4 kg de paille
25 F
33,8 F X 2,25 k g d e concentrd
76 F
- -.--
Total :
= 146 F
:Eambey
2,5 kg de fane d’arachide
C o b t j o u r n a l i e r d e l a ration :
139 F
b/-= Pour le lot II :
Paysans : 1 5 F X 3 k g d e f a n e d’arachide
45 F
2 F X 7 kg do paille
14 F
33,8 F X 2,25 k g d e c o n c e n t r é
76 F
Total :
= 135 F
Bambey :
128 F

Nous notons une différence de 11 F par animal et par jour
sur le coot de la ration entre les deux lots, ou Y90 F pour la duree
totale de L'opération.
IV/-2-5-3, Estimation de la valeur du fumier produit par animal :
En partant d'un fumier dont la composition est pour 1 kg :
!
!
N
; P
; K
i
.
.
!
!
!
!
! 26,3g ! 3,5g ! 9,8g f
!
!
!
1
Etant donné que :
- PJ est présent pour 46 $ dans l'urge, sa vzleur au kg est
a l o r s d e :
35 F X 26,3
= 2,001 F
4t0
- P est present peur 42 7; dans le bicalcique, sa valeur
au kg est de :
25 F X 9,8
= 0,2F
420
- K est présent pour 60 $ dans le chlorure de potassium,
sa valeur au kg est de :
25 F X Y,8
= 0,4F
600
Ce qui fait pour les 3 cléments par kg :
2,60 F
Chaque animal produisait théoriquement :
Y kg X 90
= 810 kg de fumier
ou 2106 F pour l’eleveur
Excption faite pour le 74 qui ne produisait que :
Y kg X 70
= 630 kg de fumier
S o i t :
=1638 F

IV/-2-5-4- Compte dtexploitation du paysan embaucheur
-36-
Lot 1
!
!
!
!
!
!
,prix
i Frais alimen-
,Prix deiValeur ,Prix def
NO de l'aid'achat ;tairc
!
;rcvient,fumier 'vente
i Solde (*)i
, nimal
;de l'ani-;
;de l'a-iproduitjde l'a-!
.
i
imal
.
I Fhne jConcentr+nimnl ,.
Inimal
!
0
i
!
63
; 27.600F;
.
2.700FI
8.10OF;38.400~~ 2,106F;35.ODiF,
!
Î
!
cJ5
; 26.68O"i
2.700"; 8.10011j37.48011, 2.106"/34.78o"i
.
.
.
.
- 594 ;
!
!
93
f 21.655";
i
2.7OO"i 8.1OO"j32.455"; 2.106";35.ODD"j
.
+4651 ,.
!
i
i
!
74
, 25.300"1
1.638",35.OOO"j
!
.
.
*3538 1.
!
!
!
I
!
!
!
!
!
Lot 2
!
!
!
Prix
,Frais nlimen-
!
,Prix deivaleur
!,Prix dei
1
i NU de lro-idIachat itaire
!
; nimal
ide l'ani-;
!
‘ruvisnt;fumier ;Vente
.
de l'r-;p
! Solde(*)!
r o d u i t j d e l’aœI
imal
; Fane
!
!
.
~Concenttijnimal i
!nimal ,.
!
!
f
56
!
, 28,750F; 2.700F; 8,10GF;39,,550F; 2.106F;45.OOOF; +7556F ;
.
.
.
.
!
i
i
!
76
; 26.910";. 2.700"! 8.100"~37.710", 2.106"; x
1
"
;
.
.
.
i
1
; 94
i 27.6OO"j
2.700"; 8.100";38.400"~ 2.106"!36 000"'
! '
- 294" !
--;
!
!
i
!
3o
, 27.600";
2.106"!51 000"
.
2.700";
O.lOO"~38.4DO"~
.
.
, +147of?;
? ?
?
.
!
!
!
i
!
!
!
i
!
X*) I l s’agit de la somme du prix de vente et de la valeur
du fumier défalquee du prix de revient.
Certains paysans ont vendu à perte B une très mauvaise
période, une r i s t o u r n e l e u r a ét6 accordée.
Dans ce compte d'exploitation il nia pas été tenu compte dos
frais de main-d'oeuvre, assur6e par Le paysan m?me et les membres do
sa famille. Pour la fbne il a Bt6 retenu, le prix de cession en milieu
paysan de 10 F/kg,

-37-
S o u l i g n o n s a u s s i l e s p e r t e s e n r e g i s t r é e s p a r c e r t a i n s
p a y s a n s q u i , n e p o u v a n t s u p p o r t e r d e s c h a r g e s s u p p l é m e n t a i r e s d e
n o u r r i t u r e o n t préfbrb s e debarasser d e l e u r a n i m a l B u n p r i x p e u
r4munérateur.
N é a n m o i n s l e s resultats t e c h n i q u e s t
- G a i n d e p o i d s interessants
= T e s t
du
hache-paille
- T e s t d e r a t i o n s d i f f é r e n t e s
- S e n s i b i l i s a t i o n d e s p a y s a n s à llembouche
Y Neilleure u t i l i s a t i o n d e s s o u s - p r o d u i t s d e r é c o l t e
- M e i l l e u r p r o f i t d e l a vente d ’ a n i m a u x q r a s p l u t o t q u e m a i g r o s
- O b t e n t i o n d e r e v e n u s SI u n e poriode OZJ il e n m a n q u e h a b i -
t u e l l e m e n t , n o u s e n c o u r a g e n t à r e p r e n d r e u n e telle i n i t i a t i v e q u i , d u
reste n*a p a s m a n q u é d e s u s c i t e r lladhésion d e l a m a j e u r e p a r t i e d e s
eleveurs.
L a s o r t i e d ’ a n i m a u x d e s t r o u p e a u x d e v r a f a i r e l ’ o b j e t d e
b e a u c o u p d ’ i n s i s t a n c e .
D e meme l e deboucho r e s t e à resoudre a u n i v e a u p a y s a n ; i l
s e r a i t p o u r c e l a s o u h a i t a b l e d ’ e n v i s a g e r une é t u d e s u r l e s c i r c u i t s
d e c o m m e r c i a l i s a t i o n d a n s l a z o n e .

IV/.-26 CONCLUSION
Le but général de l'operation embouche bovine etait de :
- Tester deux types de rations
- Voir les possibilites de valoriser les sous-produits de
récolte.
- Voir les contraintes liées b cc types dlopération
,’
Il s’agissait alors d'amener ces animaux (males de 2 û 3 ans>
d'un poids de 200 à 250 kg en Novembre -Décembre-, à un poids de
250 à 300 kg en Février-Mars par une alimentation rationnelle utilisant
les sous -produits de r6colte de llcxploitation.
L’analyse des résultats obtenus montre :
i?luo des deux rations distribuGcs, c e l l e s c o m p r e n a n t l a p a i l l e
tronçonnec slaverait l a
meilleur2 aussi bien en statian qu'en milieu
rural ; que la forme de la présentation des aliments pouvait donc
beaucoup influencer lracceptabilité et l'utilisation de ces derniers ;
le tronçonnage des pailles au hache-paille devait donc btre retenu
comme thème par le développement.
Les résultats techniques des paysans montrent qutavec un
bon encadremcnt ces derniers peuvent parfaitement s’adapter aux techni-
cité nouvelles.
Notons l’importance de la periode de vente ; la plus favorable
semble etrc juin-Juillet.
Les rtisultats Economiques nous amenent à poser le problème
de la valorisation du travail en milieu paysan. Il est certain que
l*incorporation d u CO~!I~ d e l a m a i n - d ’ o e u v r e d a n s les c h a r g e s p”nalise
de façon très importante le revenu du paysan qui du reste ne romunére
pas toujours son propre travail,
Dans l'immediat, il est très urgent de demarrer des études
sur les filières commerciales.

V/- ACTIONS DIVERSES
-39-
V/*I - Csllulcs de stockaqe
Des cellules-magasins de stockage
ont Qté construites depuis
1376 et leur test continue.
v/-l-l- Protocole d'utilisation
Le silos doit rester constamment propre ; des séries de trai-
tements 3. l'insecticide (BROMOPHOS) permettent de Préserver les grainos
de toutes attaques d'insectes :
‘l/- T r a i t e m e n t d e d é s i n f e c t i o n :
On utilise le bromophos liquide : dose de traitement :
10 C.C/mZ soit 250 C.C par pulvérisateur de 15 L pour traiter une
-Y-
surface de 75 m2. Ce traitement doit se faire en surface sur toutes
les parties intérieures du magasin avant l'ensilagc ; aprÈs l'opération
on ferme et on laisse s6chcr pendant le temps nbcessaire.
2/- Traitement au remplissaqe I
Le produit utilisé est le Rromophos en poudre. Immédiatement
après le remplissage de la cellule, l'insecticide est intimement
mélangé avec le grain à l'aide d'une pc110 (propre) 2 13 d o s e d e 5 0 0 g/
tonne.
3/- Traitementsde couverture :
Se font tous les 22 jours ; a u 219me j o u r l e s u t i l i s a t e u r s
prélèvent la quantité n6cessaire pour couvrir leur besoin entre deux
traitements. On traite superficiollcmcnt
les grains stockés à la dose
de 100 g/m2.
4/- P r é c a u t i o n s :
- Le magasin doit étre Etanche et protégé contre 1'humidittZ f
aussi les graines doivent etre bien saches au moment de l'ensilage
a i n s i q u e l e s c e l l u l e s .
- Toute cellule vide doit Btre nettoyée et traitée
- L.e magasin doit otrc vidé de tous sacs, outils ou autres
produits qui peuvent contaminer les graines.
V/-l-2- Siloœmaqasin de Got
Ce silo comporte 8 cellules de capacité variable selon les
dGsi.rs d u prrJpri6taire
(voir figure).
La capacité totale est de
19 tonnos.
Construit en 3976 son co0t 6tait alors de 190.775 F (voir
devis ci-joint).
Des travaux de réparation effectués en 1977 ont coot6
3.000 F (maçonnarie);

-41-
DEVIS 3U SILO " CLLLULES">-JIu~
-
-.----
PRIX JANVIt!I; 1976
-90 sacs ciment à
.o.aoo.,....o*............=
56 250
.
Fi-fS
.’
-30 ti3Les à .*..*..~..o..o....o.~~~~~~.~~~~~~.-~
2 7 . 00 0 i-l; .:
-13 ronniors &...O...O..O.. .....o.+O.~o~~.CU- =
3 . gno "
- 1 pô(&Jot lattes à ..oo.a"o..o.~oo.o.o.~~.,~~~.=
3.OflO "
-7-i contre plaque $I
~,.~~.~~O..D~OO.D,O.,~"~ O(r,
13,125 "
- 8 planches E ,,.O.D..T.~DO~O..OO"~~~~~~*..~~.~
14.000 "
-10 pattes de scellcmtint B ..a.o..o..~oi"o*o.o.=
3 . 0 0 0 "
-10 serrures à .3...0. ~,000*00r0~.0.,.*.~* o....=
3.5JO "
6 10 kg points à
. . . . . ..o...o..o...o..~...*.*.=
3 .5OF' IV
-10 fil de for ct fer .e...a....r...o.......oo.=
3 . 5 0 0 "
-e------l-l--
130.775 FRS
.

Estimation du coQt du bromophos
-42-
En 1976 - 1977 : 9 tonnes de mil ont été stockées par les
paysans.
Traitement de remplissage :
4,6 kg de bromophos
10 traitements de couverture :
15,LI.U kg de bromophos
Traitement de
ésinfection (20 m2) : G6,67 cc de bromophos
liquide. prix du Bromophos en 1978 liquide : 1894 F/l paudre: 550 F/kg
CoQt des traitements : 137,272 F.
U/1-3- Avantaqosdes, siJos maqasin
Le coat des traitements rCJvi.ent donc a 15.000 F par tonne
stockée, Cela peut 8tre largoment compensa par :
- La réduction des pertes does aux deprédateurs, vole,
risques d*incendie etc.,.
. La rhduction des travaux de la ménagére dnnz un système
IntBgrQ de mécanisation des travaux post-récoltes, 10
stockage des
c6réales en grains Gtant un délai obligatoire.
- La longévite da, f~inv~c~issemcnt (amortissement sur 10 ans,
mais la durée de vie va bien au de-là),
- La facilité dans l'cnsilage et l'utilisation des grains.
Les SU~C~S de ce type de stockage auprès des paysans té-
moignent de son efficacité et de son utilitd en milieu rural.
Cependant lraugmentation de presque 100 $ du prix du ciment
et l'augmentation des autres matériaux nous poussent à un peu de
prudence.
V/-2- Exhaure de l'eau (Exhaurc bovine de Ndiamsil)
Obtenir de l’eau par des moyens techniques simples et peu
onéreux, tel a eté l'objectif de nombreux essais et d'installations
do systèmes de pompage manuel, à mankges ou éoliens entrepris au
Sonegal.
Tous ces appareils, basés sur les principes soit du piston,
soit de la noria, ont donné des résu.l.tats d6cevant lorsqu'ils ont 6té
installes sur des puits profonds :
- Faible débit horaire
- D é t é r i o r a t i o n
rapide des organes en mouvement
Le système d’exhaure à traction bovine, en fonctionnement
dopuis presque 5 ans, a prouv6 sa rusticité. Tous ont noté avec satis-
faCti.On li3.S 2VailtageS pcir rappCJrt a u systame t r a d i t i o n n e l : (*)
*CF, PLESSARD : compte rendu dtessais d'un système d*cxhaure 5 tractisn
bivine.
CNRR Bambay Juillet 1971.

I
" Débit horaire quintuplé
-431
- Diminution du travail
- Lutte contre l'ensemblement et la population des puits
. Entretien du dressage des attelages durant la morte saison
- Possibilité d'élevation simultanée d'une partie de l’eau
puisée par une pompe rtJapyV’.
- P r i x d u m 3 d’eau r e l a t i v e m e n t i n t é r e s s a n t : 5,38 F/mJ.
Il s'agit donc de faire connaîtra ce systeme et le tester
dans la region avec comme objectif :
Fournir
I
-
suffisamment d'eau de boisson au village
- Roduire le temps passé par les femmes a l!axhaure de l'eau
et en diminuer la pénibilite.
- Creer dos pépinières d’arhrcs fruitiers et de petits jardire
potagers de saison sèche.
V/-3- Actions de démonstration
Nous avons introduit a Layabe et PJdiamsil le polyculture
à grand rendement pour demonstration. Le matdriel a étÉi démont et
remonté devant les paysans qui y trouvent un grand intéret. L'expé-=
riencc continue avec les travaux aux champs.
V/-4- Petit élevaqe : aviculture
Ilne operation avicole de petite envergure a Qté lanc&Z
Dalla dans le département de Mbacké (région de Diourhel),
A cet effet un groupe d’agro-éleveurs constitués cssentiel-
lement de volontaires a été mis sur pieds.
v/-4-l-
Loqement et accessoire
Un poulailler collectif a été installe avec ~téquipemcnt
suivant :
1 mangeoire pour poussin
1 mangeoire pour poussin et adultes
3 abrevoirs
3 lampes a petrole
V/-4-=2- Les Su*jets à élever
En guise de test il a été introduit une souche am6liorQe
50 poussins jupiter d'un jour ont été achctes à raison de 150 F
l*unite,
V/-4-31 L'alimentation
Au cours de lsopération il :I été fourni :
5 kg aliment pour poussin
50 kg aliment pour poussin
200 kg aliment poulet fructions
200 kg mil simple broyé

-44-l
V/34-4- Suivi sanitaire
Aussi bien sur le plan alimentaire que sur le plan sanitaire,
un suivi a GtÉ! cffectu6 par les onqueteurs de la cellule de liaison
qui sont sur place. L
Les sujets ont été vaccinees contre la pseudo-peste aviaire,
typhose-pullorose,
la variole et le cholfzra, 1 chaqeo fhis,rappelons-
le, les interventions étaient gratuites,
LlopGration a &té démonstrativeti plusieurs titres :
- Mortalité réduite : 6 /o
- Engraissement très rapide des sujots
- Relative efficacité des aliments de la ferme
- Réalisation en milieu paysan très possible si la volont
existe.
1
.
- CoQt de l’opération : 41.425 F
Les débouchés pour la vente restent toujours 10 problème
principal,

DEUXIEPIE PARTIE
0 ETUDE SCCIO-ECONOMIQUE DES EXPLOITATIONS
(ANALYSE s~~Ttim4uE)

II - INÏRODUCTION
De 1975 .G lY77, les revenus agricoles provenant des pro-
ductions végétales ont et6 Bvalués sur un Échantillon d'une trentaine
d'exploitations comprises dans la zone commundment ddnommée Thiès -
Diourbel.
La méthode d'bvaluation n'avait pas pour but de comptabiliser
des revenus réels fugitiils et insaisissables mais de d6tcrminer les
principaux facteurs technico-économiques de la formation des revenus
r é s u l t a & d e l a p r o d u c t i o n d e s s p é c u l a t i o n s végetale5.
L'évaluation réalisée a montre que dans le cadre des methodes
de diffusion adoptées dans la rigion,
l’organisation socio-économique
de production f.3mîliale, sans Gtre particulî&rom3nt un frein à l’amtS-
lioration tochniquc des systbmessde culture, ne permet pas de réaliser
des investissements suffisants et de s t a b i l i s e r l a mâin-d’oeuure
f a m i l i a l e q u i e s t d’une nécessite primordiale.
L'Qvolution ICI~ système d'exploitation se trouve, quant à
elle, essentiellement bloquée par la dominante de l’arachide, le manque
de terre et le sous-équipement.
Les conclusions principales de nos tltudes sont présentees
dans les pages qui suivent ; on se rapportera, pour plus de détails &
nos rapports préc6dents , pour la définition et les caractères Particu-
liers des exploitations.
Pour pouvoir mieux préciser les termes d'.une politique agri-
c o l e e t d ’ a p p r o c h e d u m i l i e u r u r a l c o n c e r n é , n o t r e é t u d e d e v r a i t btre
complétée d’abord d'analyses plus globales, concernant surtout les
contraintes nxogènes o puis d'analyses détaillees sur les origines et
l a d i s t r i b u t i o n d e s r e v e n u s , enfin d’études ponctuelles de modales
théoriques B partir de donnees pluriannuelles, pour un éventuel conseil
de gestion aux agriculteurs.
Tout cela pourrait Btre r6alis4 au cours de la seconde
phase du projet dont nous espérons vivement la prolongation,

III - CAi-?/XÏERISTI?~S TECHNIQUES ET ECfll'JO~!~QUES DES C/ARRES
SUIVIS
Dans les “ c a r r é s suivi?”
h> , 10s ej-ud&s sur la dGmographie,
i'occupation
I-
du sol, le mat&riel, le cheptel de traction sont compl6k6s
par des cnquQtas d&tailLGes sur toutes les parcelles de l'exploitation
permettant ainsi d'zppr6honder 1 'rl?conomie des exploitations.
l/- CfiRRE SUIVI plr,YElj
!
!
!
!
!
Moyennes
!
!
Caractéristiques Techniques
!
!
!
!
!
!
0
!
1975
T
19%YJ
,
!
1977
,
.
II.
!
!
----Y-
! S u r f a c e t o t a l e (ha)
! !
!
12,66 ,
!ciont : - a r a c h i d e ( t o t a l )
!
C,ll
!
'7,C7 !
6,37 !
i
!
- arachide
!
(chef carré)
!
?
!
!
3,26
1
3,33
,
3,?8 ,
!
- mil
0
4,73
!
5,l9
!
T,O5
!
i Surface/actif
!
!
!
!
2925
!
2?3
!
!
2,27
1
.
fpopulation totale
!
12
!
12
!
12
!
!
I
iPopulation active
!
i
!
6,04
,
.
5,,55
,
.
5 , 6
1
.
;Potentiel traction (ha)
!
14
! 1frl
r) , 3 !
14,33
!
!dont traction bovine
!
6,W
!
,
'1 1 3 4 7
!
,
8,67
f
.
~Surface/Qquivalent houe
!
5,96
!
4,YC
!
3,69
!
iSurface/samoir
!
?
!
7,38
;
6,40
,
5,92
i
!Dose engrais moyenne (icg/ha)
!
57
!
79
!
62.6
1
!
!
!
!
!
s u r arachide
52
83
!
!
!
7214
j
!
sur arachide cc
!
83
! 112
! lOÎ,5
i
!
,
!
!
?
!
s u r ctjréale
7!J
!
1 82
i
xl,35
)
i Rendement arachide (kç/ha)
!
953
!Il394
! 3 4 5 GI %
1
IRendement arachide cc
!
!
, 1114
j1227
,,422-k-x
i
!hcndement souna
!
398%
! 595
2 574
E
?
!
!
!
?
!
1
!
!
5
I\\ n n tJ e
où les rendements en mil étaient on gr?n&zal mfdiocres
T'C+) Chat5 importante des rendements zn arachide en 1?'$'7

.
-
!
!
I
I
CaractBristiques Economiyucs !
Moyennss
I !
!
!
!
!
!
!
1975 !
1376
!
I
1
1
1
;Produit brut total
1 369.4DY
!Produit brut arachide cc
! 166.8OC
! 167,3~cl
I!Charges uariablss totales
0
!
!
55 .L731
!
6G ,?‘76
!Charges somencas
!
4Ci ,862
1
iChr;rges engrais
!
!
13,914
!Charyes fixas
!
9,111
F;Charges totales
!
!
!
64,132
74;6$3 ;
!
i,inergc nette tot3la
1 3 0 5 ‘ 2 7 7
! 342,987 !
1
illarge nette du cc
!
! 135.9oc
i 1 3 3 . 1 9 1 ;
.
!ïJargc nctte/hectare
. I* 22,477
!
2 9 . 2 5 1 I
!
!Marge nettc/habitant
!
!
!
!
24.540
!
28.582 1
!Marge ncttc/actif
!
54 3
!
64-.4@c3 !
?? ?? ? ? ?
!
!
I
N.B. t L'annBe IL,177 étant anormalement ddficitsire, St LE! gouvYrnement
ayant éponge certzincs dettes, nous nous sommqs limités aux
deux premiéres annges du projet. CC qui niinfLtic:nco cn rion,
.d:lili!Q-Jns;
%Lis-coti.st::tations
ci-apr&s.
PRODUITS BRUT5
Les productions totales sont Gtroitemcnt et p r e s q u e e x c l u -
sivement correlh;!s aux czractéristiqucs dincnsionnellcs des exploi-
tations : populakion trItale, surface ct;lti.wUc, 6quipement.
CtiARGEJ_
Par rapport à la campagne 75, les charges totales Bi? 1975
ont augmenté en moyenne de 16 $.
Cette uugmantation est dQo B l'engrais dont les chartes ont
augmenté en moyenne de 84 $.
Un exar,len des exploitations zwcc Lractiori b o v i n e et s a n s
traction bovine montre que dans 1~:s 2 ces les charges fixes moyennes
sont les memes, tandis que les charges variables sont plus importantau
dans les zxploitutioPs
avec traction bovine (62.677 Frs contre
48.9Cii: Frs en moyenne) ; ces charges etànt corrcl&es 3voc lr! potentiel
traction bovine.
REVENU
En 1376, la marge ne tte du carr6 é t a i t e n v i r o n de
34.298 Frs. Les revenus comme les produits bruts sont très liés 3
tous les aspects dimensions des exploitations.

La marge notte/ha de ï'exploitation moyenne est 28.231 FUS
et varie de 1: ,230 Frs à 43,.97t‘: Frs,
Cette exploit::tion moyenne a permis de zcaliser uns marge
nctte/actif de 65.480 Frs ; dont le minimum ohsorvB est 19,264 Frs
s,t le maximum 220.662 Frs.
??? ? ? ?? ?
?
Un note qu'en 1977 certains revenus agricoles sont necatifs (si
::on hc.tioclt pas compte du.mcrûtOiie accordé par.l'état).
Comme dit plus haut, tous les aspects tradu,isant la dimensicq
ont une influence sur las rclwenus :
. R6partiticn p a r s t a t u t o
GC!T
hommes : 94 $ des terras cultivées
femmes : 6 $
chef de carré : 73 $
sourgn
: ICI,7 $
cc : 57 ;s d e s terras
cm @t sourgns: 2qp6 1;:6
f e m m e s
: 13, 7:
NDIAMSIL
cc : 53,2 ii
femmes : 23 $
. Surface moyenne des
parcelles
GC'T
arachide : 0,9? ha
mil
: 2,44 ha
jachbro
: 1,50 ha
Surface moyenne des parcelles : P,?‘ï ha
arachide
: û,73 ha
mil
; OP91 ha
arachide
: 0,51 ha
mil
: 0,7F! ha

*
‘.
On note qu'en géngral la parcelle on mil eqt plus grande
que celle e n arachide (par contre le nombre de parcolles d'arachide
est beaucoup plus Elevé que calui de mil ).
.
Taux dtéquipcment,des terroirs
L a p 1 u p ::i r t d 1.: m z t & ri c 1 f-3 s t ZIG h e té L?n dehors de la couporativg
ù d'autres paysans?
à des petits commerçants ou sur les marchds locaux,
Pzr a i l l e u r s l e s r e v e n t c s s o n t assez frequentes.
.-.-_ -
!
!
!
.'
!
G O T
!
I\\i D 1 AM S 1 L
I
!
/AYABE
!
!
Surf ./iYat.
!-
Surf ./f*lat.
!
0
S LJ; f . /M at
; 1 9 7 5
1976
1977; 1 9 7 5 1976 1977; 1 9 7 5 1 9 7 6 1 9 7 7 ;
,
!!Semoir
!
0 ;
1,21; 4,49j 7 ! 6,201
1 .
.
5,85j.
8,9 .
;
.
6,89; 7,07 ;.
-
-
- - -
!, t-loue
.
; 5,4 ; 5,24j 3,17; 5,G ;
!
.
.
.
3,57j 2,55j 8,3 ;: 6,s3j 6
*’
,
.
.
!
!
!
!
!
!
!
!
!’
!
!
L'équipement en semoirs et houes, insuffisant en 1975, s'est
nettement amglioré en 1977. Cependant le passage au matériel lourd
est souhaitable.
. Traction
s i 93,9 $des cxploitztions ont au moins une unité de
t r a c t i o n , on note que seulement 45 y< ont des paires de boeufs,
La traction 13 plus utilisée est le cheval, surtout en
période de prdparation et de semis.
. Population
La population est jeune :
5 2 $ 51 Got, 58 $ 21 Ndiamsil et 5C 7: h Luyabg, ont moins
de 2C ans.
Au niveau du carre le nombre d'actif est assez variable
cependant dans 95 7;: des carr65 9 la population active est infsrieurs
à a. Les moyennes globalrs sont 5 actifs par carrSs et 11 habitants
par carré.
L’immigration et le nombre de navrjtanas sont n6gligeables
la main-d’oeuvre n'est pratiquement conposbc que par des permanents,

-, La population agricole croft rapidement. Plus de 50 7; a
moins de 20 ans ; la den0.i3-t6 approche un habitant par hectare et la
population d'un carre est voisine de 12 habitants en moyenne,
- Systbme d'exploitation
très extantif et i.fij[Jortaf-jcI3 do la
dimonsiun dans la formation des revenus,
- l a productivit6 du sol est peu importante, les inouts
n'étant pas employ6s à l'optimum ; aussi la rénurn6ration du travail est
faible
; elle est uniquement entraînée par la surfaci: cultivée par
actif qui est devenue contraingnanto.
Ainsi on peut nctor que les subventions accordées au en-rais
en vue de leur emploi U doses systGmatiquas sur tous les champs sGnt
mal vrloris6cs.
- fiemarquas importantes dans la pratique de la vulgarisation,
la diffusion des innovations techniques au cours de ces dernitlros
ann&cs s'est dBroul6c d'une façon cohérente avec les modalit8s d'acqui-
siticn de revenus individuellomont P~LIS 61~~6s.
Dans Ie cadre de l'enwironnomont économique existent, on u pu
noter, e n p a r t i c u l i e r 0
- le rBlc principal. de l'équipement, extension des surfaces
m e i l l e u r e n t r e t i e n d e s c u l t u r e s , dorlc emploi. plus efficace des engrais,
- l a p l a c e i m p o r t a n t e r&servBo à l ’ a r a c h i d e
- l'ufficacits globale rBduitf! des engrais en condition de
production paysanne traditionnelle,
- l e râble i m p o r t a n t d u statut social :>t l'organisation du
travail.
Ces observations r,tontrc!n t 1' importance de 11 dtude des rsvcnus
sur les possibilites et les propositions de diffusion realistc or,
milieu rural où la gestion de la production p:ILr un groupe d'individus
zst un p-ocessus complexe où interférent :
- les problèmes de trésorerie
- l'organisation socio-économique du carre et la cohérence
>?ntr- 10s m,Sthodes de diffusion et la structure de l'~xp1oitatio1-1,
(La vul!;r,r isatisn d o i t - e l l e favoriser l a crsissance de?
petits groupes et-la destruction simultande dzs pl2.s grands :-!t une
individualisation dos budq?ie ?>.
Dans tous les cas la r6ussito d'ackion de vulgarisation mdme
très soucieuse de conseils individuels reste, pour l'instant, esscntiulS
lcment subordonnée à une bonne organisation de l’approvisionnement, de
l-ii commercialisation et de l’environnement gconomique des producteurs.

ETUDES AGRO-ECONOMI4UES
TABLEAUX ANNEXES
P
Y
Y

Tableau 1
-53-
: Production total2 mil/cwré/willaqe
!
G o t
1
Ndiamsil
!
tayab8
!
!
1
I
I
!-
!
Ca??r6
!
,Production ,
Carré
!
!
!
!
!
.
!Production ,
Carrb
! Production I
!
1
!
1
i
!
--'----!
!
01
1
440
!
01
1
7443
!
OI
!
4518
!
! 03
.
3172
!
02
1
1164
!
07 !
5012 !
! 05
i
167
!
04
!
1935
!
09 !
5306 !
! 06
!
2c4
!
05
!
4 4 2 9
!
10 !
3720 !
!
08
1
200
0
06
!
3713
!
73 !
5270
E
h
! 15
!
3434
!
û8
!
4142
!
14
!
2163
!
! 18 !
a35
!
14
!
6217
!
31
!
3474 !
!' 21 !
766
0
22
!
2079
!
22
1
5875 !
.
! 22 !
327
1
24
!
3473
!
23
1
1 E52 !
i,.-
23
-1 !
547
!
1
2.5
! !
1945
1 !
27 e-1 !
2962 ! I
! Total
4
iC272
! Total
!
36 54.5
! Totsl
i
40152 !
!-
!
!
!
!
! ---a.- 1
! Moyenne !
1027
! Yoyenno !
3655
! F~loyer~r-ie !
4015
1
!
!
!
!
!
1
-
!
Tableau 1x2 RendemEnt mil/villaqo
!
!
Got
f
Ndiamsil 1
Layûbé
;
.
!
1
i
!
,Production
;giobale
i 10272 !
36545 !
40152
!
!
!
!
!
l
!"
!
;Surface
1
!
40,53
!
49,05
!
61,90
!
itotalc
I!D
i
.
!
!
!
-.d
!
i
'!
!
!
!iiendcmrnt
!
,kg/ha
.
253
!
!
!
745
;
647
!
.
!
1
1
l
I
1

I 5 4 1
*..
Tableau III : Mil : Pourccntaqo des. parcelles i;yant reçu de ltenqrais
-
-
.&.a
!
!
!
G 0 t
o Ndiamsil ,
Layabé
;
!
.
!1 Nombre total
!
!--
i
!
! 29
!
66
! 16 6
!
; parcelle
!
!
!
!
!
!
!
&
-!
,Nbre parc. tlVCC1 19
66
1.
~2
41
!
iengrais e t o/o
;
.
;A
0
48 ! 27
5 !
.--
!
!
?-
1
,Nbrc p a r c . s,ansi 1c
!
34
52
39
1
;Engrais
.
e t F
;
.
34 $ !
$1E
437: !
!
!
!
!
!
Tableau IV : Surface parcollaire_par
-. carra par terroir et "if, mil arachide:
!
G o t 7 7
I
,
Ndiamsil 77
Layab0 7 7
; OI
;1,33; 29 ;3,26:
71
; 01 110,431 47 j11,78; 53
; OI ;13,22; 51 ;12,48;
43 ;
.
; '32
;1if23; 61 ;7,14
39
i 02
57
; 07 ; 5J37i
46 ; 6,85 1
i 05
; 2 ;a9
64 ;1,66
36
t O4
55
; 09
W! 66 ; 4 ,92;
1 06
;1,63
46 ;1,95
54
1 05
50
, 10 il Y% 62 ; 7p6'b;
1 ilo
x,35
56 ;1,aa
44
; 06
50
; 13 ; 7,35;
55 ; 6 ,q
j 15
;18,36
68 ;a,55
32
; 08
!
40
; 14 ; 2,62; 43 ; 2,63,
, 12
lb39
4.9 ;6,71 1 51
56
44
; 21 ; CJ,o7;
57 ; 4 jsi
i
1 2 1
;7,70
82 ;4,70 ; 38
45 ,
55
; 22 ; 8393;
58 ; O,OO,
i
; 2%
23
;5,95
69 ;2,65 i 31
; 24
49 ; 4,87i 51
; 23 i 3,02; 45 ; 3,73;
;9,39
82 ;2,03 1 . 18 ; 25 i 2,31i 58 ; I&V! 42
.
49 54; 41 ; dp4 1;
53 ;
- - -
.
; 27 f
.
-
-;w.-.-
!
!- -i---- -----!------
!
;Tota1;67,18; 62 $OF53; 38 ! -
;50$4u; 51 ;49pg 49 ,
.
.
.
.
.
.
*
..-.-
!----
U;
E
--!---
) iJ
; 62 f
;3a i
1 51 1
;4ii 2
! . . .
.
! . . .
E
!
?
!
!
!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
i

n55-
Tableau V : P r o d u c t i o n totalo en a r a c h i d e ppr carr8 et t-7372 torroir
-
-
-
?
-
-
- . -
--i
G 0 t
!
!
-
l
1
Ndiamsil
1
Layabé
7
!
f
!
i-
me.-.- I
, CarrB
I Production ,
Carri+
i
.
.
Production,
CarrG
!
, p r o d u c t i o n ;
.
.
1
-1
e-w -
1
-
-
1
I
1
I
I
!
OI
i
379
;
OI
i
3055
i
0'
4360
!
I
0 2
,
3255
728
i
02
5 1 1
;
2192
t
,
07
!
,
709
;
0 9
4546
353
!
;
05
i
403
;
1 0
6258
1002
;
06
823
2449
!
4380
i
08
;
234s
I
;;
1
1571
!
1745
,
14
;
1217
;
21
3326
!
!
!
2813
453
;
22
;
22
!
5935
i
2260
i
24
i,
715
23
I
2233
!
2367
;
25
;
891
i
27
.
!
!
2470
1
!
i
!
i Total ,
19302
;
-
;
11344
;
3534%
I
!
- -
i
i
;
f Moyenne i
1930
!
i
1134
3534
i
!
-
!
!
-
!
!
!
!
!
I
!
!
l
-’
Tableau VI : Pourccntaqe parcelles en arachide ayant ro~u de lfenqrai,.
ot&arcelles nlayant p
se
as requ d’enqrais.
!
! ---
!
!
!
Got !
Ndiamsil !
Layûbo
!
!
!
!
!
jMombre parcelles total f 74
; 1 0 4
; 112
!!
--*
1:; et Nbre parc.ayant
!
I
i
i
jreçu de l ’ e n g r a i s
! 42 57 yi; ! 43
41 $! 45
40 $ !
!
!
!
!
i
!
;Nbre
!-
-!
et $ perc.n'ayûnt , 32
43 Cf ,
;Pas reçu de l'engrais
jo .
61
59 $! 67
60 $ f
i .
!
!
!

Tableau VII : Rzndemsnt moyen en rrachidc par terroir
I
!
!
G o t
I
-
!
!
Ndiamsil
!
LayabG
I
I I -
!
!Production totale:
!
!
?
.
19302
!
11344
!
35342
I
!
kg
!
?
!
!
!
-!
,Surfacc totale ,
!
!
-!
ha
.
67,18 !
50,40
!
73,GZ !
!
!
?
!
!
!
!Rendement
!
!
!
!
!
!
kg/ha
1
287
!
.
!
225
!
480
!
!
7
!
!
!
!
!
*
.---
il
”
Tableau VIII
.
: Compte d'exploitation par viliaqc tenant compte dus
cultures divorses introdÙ‘lltes car 1'ISRA.
I
I
,
-
G o t
Ndiamsil
LayabO
: rJj *
!
-3269
!
! -1817 i-2756
04 ; 70162; 10519;
14032
09
;234218;
GO53
0 G
!
i
-1788
! - 596
05 ; 113797; 12171; i4.225
:>
! - 499
1 0
1309% t
; $
; 16300 ! 3053 , 5433
36 ; 134860; 21713; 3371'7 1 13
i261717I
,216420, 16236
-1
; 74775
2779 ; 6231
08 ; 152524;
10081;
16947
1 4
!
;101754;
19163
i 1 3
i 33211
2535 ; 4151
14 ; 197397; 15184;
39479
21
;214Y40, 20%; 42YG8;
! 2.1
!
, 6C629
4889 ;12126
32 ; 60140;
aûl8; 15035
2%
,34m99;
2337, 49557;
1 2%
i 2 7
2 7 0
7 7
3259
6927
24 ;102218; 10726) z5555
23
;131730;
19516;
3
32333i
7
3
jLJ
! 27310
239-l
i 6328
s
25 ; 07790; 16949~ 22597
27
;1756oû;
6037; 29267,
-.----
!
i
-;
I
IL
I
*
i
;Total;327534
22761 ;53319 ; -
jl8Y731~120343;2~4150';
-
?-----’
-H-W.-
.
$127904;128559/4305r;h/
i
;
;
;
p-..-~
;ioyE+ 92753
.
2276
jl'l8973j 12034, X415; -
.
.
i212790E 12855, 43054;
.
.
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
c
I
.
P