- _ .-~.~ .-;----- ___ I_.i _ ...
-
_
.-~.~
.-;-----
___
I_.i
_
.
i
-.
.~...
..--
1.
L e Sbminaire s ’ e s t t e n u d u 4 a u 8 J u i l l e t d a n s l e s l o c a u x
d u G E R D A T à M o n t p e l l i e r s o u s 1’ Q g i d e d e l ’ I n s t i t u t d e F o r m a t i o n A g r o n o -
mique pour les régions chaudes (IF-ARC - GERDAT).
I- OBJECTIFS
- :
!
Ce seminaire avait pour objectifs :
1 .<
D'essayer de definir qu’est-ce que la Recherche-développement ?
En se posant notamment les questions suivantes :
a La Recherche-Développement est-elle une recherche appli-
quée au dsveloppement , est-elle une recherche sur les
c o n d i t i o n s d e deblocage d u developpement.....?
* Q u e l l e e s t l ’ a t t i t u d e d e s i n s t i t u t i o n s ( d e r e c h e r c h e ,
de développement, administratives, etc....) vis-à-vis de
cette recherche ?
* quelle doit &tre la part respective des chercheurs des deve-
loppeurs - des producteurs - des decideurs dans une telle
recherche ?
* Quelle doit être la problématique de cette recherche :
l ’ i n t e n s i f i c a t i o n a g r i c o l e o u l e developpement r u r a l ?
.
* Quelles doivent @tre les variables à "manipuler" dans
une telle recherche ?
* Quelles sont les observations à effectuer & la suite
des changemepts provoqués dans le milieu 3
* gu'est-ce qu'une expérimentation en "vraie grandeur" ?
* etc . ..*.
- Cela par la :Comparaison de cinq projets (1) qui se situent a
la charnière entre la Recherche et le Developpement, men6.s en milieu rural
et qu’on pouvait à priori qualifier de Recherche-DBveloppement, la compa-
raison portant surtout sur :
* Une analyse du contexte socio-économique dans lequel ces
projets avaient vu le jour et l'historique du deroulement
des projets.
* Une analyse des demarches utilisees, des collaborations
entre differentes institutions entraindes par 1”execution
des projets.
* Des méthodologies et techniques d’enquetes mises en oeuvre.
0) v oir plus loin.
2.
II - PREPARATION DU SEMINAIRE
Prealablement au seminaire, un groupe de travail restreint
(composé de Mrs BILLAZ, CASAS, GRIFFON, LEFORT, TOURTE) avait été constitué.
Ses travaux ont consisté en un essai de définition du concept de Recherche-
. . .
Developpement (1) et à Elaborer un questionnaire pour une analyse comparee des
cinq projets (2).
Le groupe a pu ensuite proceder B une analyse comparée des cinq
projets sur la base des rapports envoyés par les différents responsables de
ces projets. C'est le document provisoire issu de cette analyse qui a servi.
de document de travail pour le seminaire.
III - LES PARTICIPANTS
Le séminaire a donc reuni les membres de ce groupe de travail et
des chercheurs des projets étudies :
Mrs
LEFORT
IFARC
MANDELOU
IFARC
TOURTE
IRAT-GERDAT
ERAUQ
IRCT-GERDAT
BILLAZ
IRAM
DU FUMIER
AGRO-PARIS
GRIFFON
SEDES (projet Nicaragua)
CHASSAGNY
INRA
HEDRI
INRA-TUNISIE (Projet O.T.D. TUNISIE)
LABOUESSE
INRR-MONTPELLI!ER (Projet OTD TUNISIE)
GACHET
INRA-TUNIS
If
II
11
>
BELAID
IDGC - Algérie
! Pro jet Qperation
Intégree AlgBrie)
LAUGIER
IDGC - Algérie (SEDES) Projet Operation
Intégree Algerio).
MANICHON
AGRO-PARIS
(Pro jet Opération Integréc
Algérie)
FAYE
ISRA - SENEGAL (Projet Unites Experimap-
tales - SQnBgal).
(1) la Recherche-Développement appliquée à L'Agriculture tropicale et
Méditerranéenne - Essai de definition d'un concept.
(2) questions préliminaires à l'étude des différentes op8rations de
Recherche-Développement dans le domaine du développement rural des
régions chaudes,
3.
IV - LES PROJETS EXAMINES
TO/- pro-jet intensification aqricole dans les coopératives et fermes
d’État d u N o r d d e l a T u n i s i e ( 1 9 ’ 7 2 - 76)
. _
Le contexte de démarrage du projet e s t t r è s s e m b l a b l e à c e l u i d e s
UnitBs ExpBrimentales. La Rcchercho agronomique Tunisienne disposait d’un
i .
certain nombre d'innovations techniques mais dont la diffusion Btait prati-
quement nulle par suite du manque de relation entre la recherche et le
d9veloppement qui lui s’attachait surtout à essayer de vulgariser les produits
de la rdvolution verte (du CIMMYT essentiellement).
Le projet a Bté initié par le département d’Economie rurale qui
venait d'&tre crée et avait à définir son programme de recherche. Les objectifs
Btaient :
- de tester en vraie grandeur les résultats de la recherche
- de définir les conditions d’application dans le milieu
- l’intensification des systémes de production et non d'uns
seule production et la diversification.
Le projet s’est d6roulé dans les exploitations gér6es pal: l’Office
des Terres Domaniales (O.T.D.) constituées par les fermes des anciens
colons et transformées en fermes d’état ou en exploitations coopératives.
Q u a t r e e x p l o i t a t i o n s f u r e n t c h o i s i e s , rhparties sur des zones Qcologiquos trD5
variges (entre 600 et 300 mm de pluviométrie annuolle). Si comme pour les UE,
il s'agissait d'expérimenter dans le milieu, donc d’une recherche-action, à la
différence des !JE, la vulgarisation relevait strictement de 1'O.T.D. ; la
démarche d' ailleurs consignde dans un protocole d’accord OTD - INRAT otait
l a s u i v a n t e :
Observation - analyse - f o r m u l a t i o n d e p r o p o s i t i o n s ( p l a n d e
c a m p a g n e ) p a r l e s c h e r c h e u r s d e l’INRAT - D i s c u s s i o n s a v e c l’O.T.D,, - p r i s e
de décision et réalisations par 1'OTD - observations - analyse par chercheurs.
Sauf pour certaines actions techniquas particuli&res non réalisables
par 1'O.T.D. elle-meme, les chercheurs ne pouvaient que faire des propo-
sitions que 1'OTD avait la facult8 df accepter et de mettre en oeuvre par ses
techniciens au niveau des fermes ou de refuser. Cette démarche est semblable
à celle qui avait été prc3vuc dans les terroirs-test de Thiès-Diourbel avec
la SODEVA. Les probl8mos sont aussi les mêmes : la non maftrise des inter-
ventions par les chercheurs est un facteur important de blocage mais il n'y
a pas eu ici de dérapage et les chercheurs se sont gardés de prendre progres-
sivement en main la vulgarisation.
P a r c o n t r e i l s o n t essayb d e c o n s t i t u e r a u s e i n d e 1’OTD u n e
cellule d'animation chargée du projet avec à sa tête un agronome de liaison,
cellule devant prendre la relève à la fin du projet.
L'équipe de recherche était constitué de deux agro-économistes et
d'un spgcialiste des cultures fourragères . Les services de recherche de
1'INRAT qui devaient apporter leur appui à l’equipe, ne sont pratiqueniant pas
intervenus. Le pro jet d&ïmarré en 1372 pour doux ans, a ét6 prolong en 1974
pour quatre ans mais en 1976 & la suite d'une profonds r8organisation de
l'OTD, la cellule d'animation a Qt6 dissoute et n'a donc pu prendre le relais.
4 .
2O/- O p é r a t i o n inteqrée d e Recherche-Developpement
d e l’Office d e
peveloppement d e s Gsande,..Produits ( I D G C ) Algérie (1972)
Si comme en Tunisie, ce projet s’ adresse au secteur nationalisé
c ’ e s t - a - d i r e a u x a n c i e n n e s t e r r e s d e s c o l o n s c o n s t i t u e e s e n f e r m e s d’et&
autogerees
et non à des exploitations familiales comme dans les Uni.tés, le
contexte est extrêmement diff I$ront. L a guerre d*AlgQrie a m i s e n v e i l l e u s e
l e s I n s t i t u t s d e R e c h e r c h e qu.i e x i s t a i e n t d a n s l e p a y s , c e q u i f a i t q u o l a
Recherche ne dispose pas d’innovations h proposer à la vulgarisatiun.
0’ autre part, a p r è s l ’ i n d é p e n d a n c e 1’AlgEri.a a p r i s l ’ o p t i o n d e creer d e s
organismes de developpement en les dotant de moyens propoes de recherche.
C ’ e s t l e c a s d e 1’I.D.G.C. qu.i s ’ o c c u p e d e s c u l t u r e s cérealières
et, qui
integre la recherche et le developpement.
C ’ e s t à l a s u i t e d e t r o i s é t u d e s : s u r l e s p o s s i b i l i t é s d e develop-
pement de la cérealiculture, s u r l e s e f f e t s d e l a cerealiculture
d a n s lo
developpement e t s u r l e s a s s o l e m e n t s q u e le p r o j e t a QtB é l a b o r e . L a decision
d’eil1eurs.a QtQ p r i s e p a r l e M i n i s t & r e d e l ’ A g r i c u l t u r e ot n o n p a r l’IDGC,
L’opBration p o r t e s u r l e s D o m a i n e s autogdrés s i t u e s d a n s troïs darrates
reparties entre 350/600 mm (en groet
la dal’ra qui est une Unité administra-
t i v e s e s i t u e e n t r e l e departement e t l ’ a r r o n d i s s e m e n t a u SBnBgal). L e s
o b j e c t i f s s o n t :
- d ’ i n t e n s i f i e r l a p r o d u c t i o n cérdalière
- de mettre au point un nouveau système de productiun
a g r i c u l t u r e é l e v a g e a v e c reduction d e l a jachero.
Nous n’ avons pu disposer du rapport sur le projet AlgBrien, nous
n’avons donc pu nous faire uns id8e claire de la ddmarche et des mtlithodes
utilisées malgré l’expose du responsable algdrien du projet. Cependant
quelques remarques peuvent @tre faites. Cette opdration n’ombrasse pas les
aspects socio-économiques (temps de travaux, fonctionnement des fermes ûutoyér@ss
c a l e n d r i e r cultural, e t c . . . ) l a p l u r i d i s c i p l i n a r i t e s’ arrdta a u x d i s c i p l i n e s
t e c h n i q u e s ( a g r o n o m i e - z o o t e c h n i e - B i o c h i m i e e t c . . . ) e t m&ne e n t r e ces
d i s c i p l i n e s i l n e s e m b l e p a s e x i s t e r u n e reclle pluridisciplinarite. E n f a i t
i l s ’ a g i t d’uns t e n t a t i v e e n l ’ a b s e n c e d ’ u n e r e c h e r c h e e n s t a t i o n o p é r a t i o n -
n e l l e ,
d e m e e e r directement dans le milieu une recherche analytique (recherche
analytique qui fait beaucoup appel à des équipes françai,sos..de rech9rch.e) j :
e s s a i s expgrimentaux e t e s s a i s demonstratifs a u n i v e a u d e s e x p l o i t a t i o n s
ûutogerées.
U n e dalégation e x i s t e a u s e i n d e 1’IOGC charges d e l a c o o r d i n a t i o n
et de la programmation de l’opération. Elle est relayée par une tSquipe au
niveau de chaque daika. A u t o t a l 1 8 c a d r e s e x p a t r i é s e t 10 c a d r e s algerions
chercheurs et développeurs interviennent sur le projet. L’operation a
d6marre on 1972 mais a pris une grande ampleur surtout à partir de 1974.
3
3O/- L ’ i n t e n s i f i c a t i o n d e l’elevaqe p a s t o r a l sahélien : l e s experiences
de Tchintabaraden (Niqer) et do la 6È3me region au Mali.
En fait il s’ agit de deux pro jets successifs ment% avec 1.’ appui
du mdme socio-économiste. Les deux projets partent cependant de la même
problr5matique : comment intensifier 1’ élevage dans la zone sahélienne.
5.
Ils s'adressent à des populations 3 peu pres identiques : twareg
en majorité, pouls, arabes, daoussawak, et qui ont le morne système de produc-
tion : élevage nomado de bovins, ovins, caprins, asins, camélides dans une
zone Ocologique très sévère où la pluviométrie varie entre 200 et 3ClCl mm.
Ces populations ont vu leur système économique et social profon-
, .
doment perttirbe avec la colonisation puis l'indépendance, perturbations quti
la politique de grands Oorages et les campagnes de vaccination du betail
1
.
n'ont fait qu'aggravées, d'où les conséquences catastrophiques de la seche-
resse dans cette zone.
Au niveau des deux projets, l'option a éte d'ecarter la Politique
de grands
ranchs (ou feeds lots avec division entre élevage naisseur et
Elevage d'embouche) proposés par certains au profit d'une amélioration
prealable de l'élevage nomade existant. Pour cela l'objectif des deux projets
a consisté à définir les voies et moyens de cette amélioration en expérimon-
-....-e-----
tant en vraie
randeur aussi bien les formes d'organisation des productaurs
-m-w -'"~-.a--- '*v-w-
que fes
E
innova ions Fëchniques. La démarche de base est donc identique 21
celle des Unites Expérimentales mais cependant avec un handicap majour :
aussi bien au Niger qu'au Mali, la recherche thématique dispose de très PEU
d'innovations techniques h proposer. L'originalité de COS deux projets ost
que "les méthodes utilisées ont toujours essayé d'associer le plus etroito-
ment possible les producteurs aux diverses phases du projet : enqudtes
participation ou analyses collectives des situations, discussions dQtaillQes
des solutions et, lorsque cela est possible, évaluation conjointe".
3.1. Le proJet Tchintabaraden (Niger)
-me""- --"----"----"--"-
Une reflexion d'une équipe interdisciplinaire de techniciens
(Elevage-IEMVT - SEDES) et des enquetes-discussions entre éleveurs et cadres
locaux de la Promotion Humaine, appuyes par un socio-Qconomiste expatrié,
menées entre 1970-73 aboutissent a la mamo conclusion : h savoir que le
problème essentiel de la zone nomade est un problème d'attribution des points
d'eau et des paturages. Un projet d' experimentation est élaboré en Novombre
1973, financé par des O.N.G. (CIMADE, CARITAS, MISEREOR), llU.S.A.I,,D. et lc
gouvernement nigerien..
L'Qquipe est composéede cadres locaux nigériens (niveau socondairc
et primaire) appuyés en permanence d'un volontaire français (Ingénieur des
T,P.) et d'un volontaire aùericain (Technicien forestier) et par des missions
de longue dureo
d' un socio-Qconomisto français. L'ff?quipe o b8nGficid aussi
de l'appui du Ministère d o la Promotion Humaine sur le plan administratif
et du laboratoire d'Agrostologie du Service de lIElevage pour 1~s aspects
techniques.
Sur le plan technique, le projet a consiste à reconstituer puis
améliorer les p!?turages par la mise en defens clôturée (enclos de 5130 ha,
avec du fil de fer barbelé), l'introduction d'espèces fourragères disparuea
d 2
la zone avec des essais de germination des graines, de prdparation des sols,
de plantation d'arbres, do récolte et de stockage des graines.
?
t
? ? ?
6.
Sur le plan organisationnel : les producteurs participonl par
dos enqu@tes et des discussions à toutes les phases du projet, s'organisent
pour r6aliser eux-mémes les clbtures et l'experience devait déboucher sur la
constitution d'une "association territoriale d’blevcur” chargee de la ges-
tion des paturages ce qui aurait permis l’abandon progressif dos cldtures
t r o p C00teUSes.
II
7
Le projet s'est arrBt8 au bout d'un an, en juillet 74 à la suite
du coup d'état au Niger juste après la realisation d’un ptemier espace
" .
clature de 500 ha (5 km x 1 km).
3.2. Les coopératives d'éleveurs en 6ème region du Flali(Gao)
--------_-1-1---_---_________I__I_l_____------~---
Ce projet a vu le jour en 1973. Son objectif est de definir et
experimenter una methode de gestion de l’espace pastoral par les cooperatives
d'eleveurs à la suite de la secheresse de 1972-73.
Le projet peut Btre découpe en plusieurs phases z
PHASE 1 :
A n a l y s e - d i a g n o s t i c d e l a s i t u a t i o n d e ddpart p a r
les paysans eux-memes en presence des cadres locaux qui servent de cataly-
seurs et fournissent les informations nécessaires & l'analyse.
PHASE II :
Elaboration d’un programme d'actions
PHASE I I I :Réalisation des actions programmes pour tout un
cycle agricole.
PHASE IV : E v a l u a t i o n d e s résultats obtenus, et ainsi de
s u i t e .
Parallèlement L3 ce cycle : évaluation, programmation, execution, des
enquetes et observations menees par les cadres locaux permettent ds faire
une évaluation permanente du projet. Les cadres locaux sont appuyes par
l'expert socio-economiste et un certain nombre de cadres nationaux qui les
aident dans l’analyse des données recueillies ou qui realisent des enqugtes
complémentaires ponctuelles et qui utilisent cette matiere pour la formation
d e s c a d r e s l o c a u x .
40/- Les ac&-j~.&~~&~e~~pp
" i
ornent ëxperimental de 1a“mission aoraire"'
française au Nicaraqua.
Cette experience a éte menee de 1971 à 1975 par l'Institut Agraire
National charge de 1’ administration des “colonies agraires", constituees par
les petits paysans ayant reçu des terras à la suite de la reforme agraire
a v e c l e s d e u x o b j e c t i f s s u i v a n t s :
- amener les colonies agraires à s'auto-administrer et donc
supprimer l'administration directe par l'Institut agraire
- ddveloppor ces colonies par un accroissement des revenus
(objectif 500 dollars US par an).
Le caractère expérimental découle du fait que l'experience devait
tstre menee sur un certain nombre de colonies avant d'@tre Blargio & l’en-
semble.
7.
A la suite du tremblement de terre de 1972 et de 1~ secheresse,
L’expBriencs a et& Etendue aux colonies constituées par les paysans occupants
dos terres de latifundias non mises en valeur. L’expérience a donc concerne ’
une agriculture d’ auto-subsistance d’ importance faible pour 1’ Économie
nationale
‘excepté que ces paysans fournissent aux grands domaines la
main-d’oeuvre qui leur est indispensable), b a s é e s u r l a p e t i t e e x p l o i t a t i o n
familiale mais dispersée dans des zones écologiques très varieas.
Lt équipa responsable de 1’ expérimentation était constituÉSe de
12 cadres dont 6 nicaraguayens, 3 Nord-americains d u Peace C o r p s , 1 a n g l a i s
e t 3 f r a n ç a i s r e p r é s e n t a n t d i v e r s e s d i s c i p l i n e s s c i e n t i f i q u e s ( a g r o n o m i e ,
Bcononie, h i s t o i r e , s o c i o l o g i e , p s y c h o - s o c i o l o g i e , . . . . . >
L a demarche u t i l i s é e e s t samblablo à c e l l e d e s p r o j e t s Nali/Riger
e t s ’ i n s p i r e de l a m é t h o d e alphnbétisation/conscientisation d u b r é s i l i e n
Paulo Freire (1). Elle comprend les phases suivantes :
PHASE 1 :
Enquête conscientisante ou analyse diagnostic
menée par la communauté avec l’aide des cadres de 1’Institu.t.
PHASE II :
Formalation d e p e t i t s p r o j e t s f a i s a n t u n i q u e m e n t
appel aux ressources et à l a m a i n d’oeuvre communautaire.
PHASE III :
Execution e t Ovaluntion
PHASE IV : Elaboration d’un “plan de développement commu-
naut aire” constitué par une série de projets d’ordre économique, social,
o r g a n i s a t i o n n e l , étiucatif, e t c . . .
PHASE V
: Organisation et exécution de ce plan, chaque projet
Btant géré par un comité élu.
Pour toutes ces phases la communauté bénéficie de l’appui des
c a d r e s d e l ’ I n s t i t u t q u i s e r v e n t d e catnlyseurs e t d ’ i n f o r m a t e u r s .
P a r a l l è l e m e n t B c e p r o c e s s u s , l e s m a t é r i a u x a i n s i c o l l e c t é s s o n t
u t i l i s e s p o u r l a f o r m a t i o n d e s a g e n t s l o c a u x d e 1’I.A.N. a f i n q u ’ i l s
puissont assurer 1’ extension de 1’ experience aux autres colonies agraires.
Le programme s’est arréte en 1975 ü la suite de
l a r e s t r u c t u r a t i o n d e s
Instituts de développement du Nicaragua.
Comme au Mali tout un processus de negociation-discussion
EIVQC
l e s p o p u l a t i o n s a é t é oxperimente,
p a r c o n t r e le
.
programme ne disposait pratiquement pas d’innovations techniques a proposer
aux paysans par suite de l’inexistence
d‘une recherche agronomique destinée i-1
c e t y p e d ’ a g r i c u l t u r e .
L’experimentation technique a donc c o n s i s t é à g é n é r a l i s e r c e r t a i n e s
techniques paysannes et a introduire quelques Echantillons de matériel
(ariana, p o l y c u l t a u r Nolle) c e l l e - c i é t a n t e n t i è r e m e n t l a i s s é e a u x p a y s a n s
dans le cadre d “ ‘ a t e l i e r s d e t r a n s f e r t t e c h n i q u e ” .
(‘I> C e t t e demarche e s t a u s s i c e l l e utiliseo d a n s l ’ e x p é r i e n c e d’Enseignement
Moyen Pratique menéo à Langomack au S6néga1,
8.
II
CONCLUSION :
Ce sont ces quatre expériences plus l e s Unit& ExpBrimentales q u i
ont Bté étudiées.
Il s e r a i t d i f f i c i l e d ’ e x p o s e r i c i l a totalit6 d e s d i s c u s -
sions. Nous donnons simplement les points importants.
D’abord les Cinq expgricncos
s o n t t r è s d i f f é r e n t e s l e s u n e s d e s
a u t r e s :
- Du point de vue de la problematiquc d’approche, on peut classer les
projets en deux groupes :
* L e s p r o j e t s Mali/Niger
e t N i c a r a g u a qui p a r t e n t d ’ u n e prc-
blematique de d6veloppement rural et qui accordent une grande attention
sinon une attention exclusive aux problèmes de participation des paysans
a leuc ,développement.
Sur le plan pratique ceia se traduit par des expérinncvs
d’ organisation des paysans, de création de structures de discussion et de
négociation.
* L e s p r o j e t s T u n i s i e , Algerie,
SBnegal q u i p a r t e n t d ’ u n e pro-
bldmatique d ’ i n t e n s i f i c a t i o n a g r i c o l e q u i p r i v i l è g i o n t d o n c l’expérinon-
tation de techniques et de systèmes de production et négligent les aspects
organisation et participation des producteurs.
Les Unités Expérimentales peuvent cependant fitre distinguées puisque
p a r t i e s d ’ u n o b j e c t i f d ’ i n t e n s i f i c a t i o n a g r i c o l e , elles tendent de plus en
p l u s à i n t é g r e r l a d i m e n s i o n p a r t i c i p a t i o n d e s p r o d u c t e u r s (RBforma f o n c i è r e ,
groupements de producteurs).
Ces orientations ne semblent cependant pas fortuites :
A l’exception
de l’Algérie (1 ), on peut dire que le premier groupe
e s t constitu6 p a r d e s p a y s air i l n ’ e x i s t e p a s u n e recherche en station
op6rationnelle
e t o ù i l n’y a p a s d e p a q u e t s t e c h n o l o g i q u e s v a l a b l e s ci
p r o p o s e r a u x p r o d u c t e u r s e t d ’ a u t r e p a r t l’experimentation s ’ a d r e s s e a unc
agriculture marginale (élevage nomade, minifundios) du point de vue de
1’ Qconomie nationale.
L e d e u x i è m e groupe est constitue par des pays où existe une rechorcho
en station et qui dispose de paquets technologiques & proposer et l’expéri-
mentation s’adresse alors à une ogriculturo importante sinon dgterminante
pour 1’ Qconomie nationale.
E n f i n i l f a u t r e m a r q u e r q u ’ e n T u n i s i e e t a u SQnégal, l ’ i n i t i a t i v e
de l’expérience est venue de la recherche et non des développeurs.
- L’aspect interdisciplinaire d e l a recherche-développement a aussi
ét6 longuement discute. Si toue l e s p a r t i c i p a n t s o n t é t é d ’ a c c o r d p o u r d i r e
q u e c e t t e recherche d o i t etrc i n t e r d i s c i p l i n a i r e , on c o n s t a t e q u e cola n ’ e s t
rsalisé q u e d a n s l e p r o j e t Unites E x p é r i m e n t a l e s . I l n e s ’ a g i t p a s s i m p l e -
m e n t d’ a v o i r u n e é q u i p e p l u r i d i c i p l i n o i r e , c’est d a n s l e s o b j e c t i f s , l a
demarche e t l a mdthodologie d’oxpdrimentation q u e d o i t s e f a i r e l’int6gration
d e s d i s c i p l i n e s .
41) E n c o r e q u ’ i l f a i l l e f a i r o d e s r é s e r v e s , c a r m@me s i l a r e c h e r c h e
agronomique par suite de la guerre, a très peu à. proposer au developpe-
ment,
10s i n f r a s t r u c t u r e s e x i s t e n t e t u n offort i m p o r t a n t est f a i t p o u r ,
remettre cette recherche en marche.
I
.
3.
Un tempe i m p o r t a n t a et6 c o n s a c r é à l a f o r m a l i s a t i o n d e s demarches
utilisees dans chaque projet et à comparar les méthodes et les techniques
ci’ cnqu&tes utilisées selon la démarche.
Là encore les demarches paraissent tres differantcs et ce n'est
que dans le cas des Unités et pour l'expérimentation agronomique dans le
projet algérien qu'il y a eu uno formulation précise de la démarche dès le
début,
Uno conclusion importante apparait cependant. Ce n’est quo progros-
sivement par un processus iteratif que la démarche se met en place, d’où
l'importance da la dimension temps
dans uno tsl.le cxpéricnce.
Finalement la richesse du projet Unités Expérimentales est due
pour beaucoup à sa durée qui a permis de prdcisor et d'élargir les objectifs,
d’affiner la demarche et de passer progressivement d'une problematique d'in-
tensification agricole h une problématique de ddveloppemont rural.
A c e p r o p o s , on a longuement discute à savoir si on pouvait parler
d'expérimentation d'un processus do développement, Pour certains participants,
il faudrait d'abord définir ce qu’est le développement (est-ce la croissance ?
Est oe la développement autocentré, etc..,. ?) Si on se place dans une pers?
pective matérialiste pour qui “la lutte des classes est le moteur de l'his-
toire", on ne peut pas parler d'cxpérimsntation d'un processus de d6veloppo-
m e n t m a i s s i m p l e m e n t d ’ e x p é r i m e n t a t i o n d o v o i e s e t m o y e n s p o u r l e d&voloppemont-.
Il n'a pas dté possible en si peu de temps de défin.ir ce qu'est
la recherche-développement. Chaque participant a essayé de preciser ce qu'il
entendait par cela.
Le groupe s'est aussi entendu pour donner une suite 21 ses travaux
sous forme de publication que la MinistàTe français des affaires étrangères
a accepte de financer.
La publication comprendrait :
- Un rapport de présentation pour chaque projet écrit suivant
le meme canevas (objectifs-demarche-méthodologie) par les chercheurs des
différents projets.
- Un rapport de synthèse des travaux du seminaire qui sora
redigd par le groupe de travail restreint,
- Les commentaires des participants au séminaire sur le rapport
do synthese.
Post-Scriptum :
- -~“-~“..“-m.
P o u r l’I.S.R.A., la conclusion importante Li tirer de ce
sYSminaire, est que nous sommes nettement en avance concernant la Rechercho-
Doveloppemont ou la Hechorche sur les systèmes de production. Ce séminaire
de Montpellier, le seminaire sur les Unités at le seminaire de Bamako sur
la Recherche sur les systèmes de production le prouvent largement.
Il est donc malheureux de constater qu’ aucun effort n'est fait pour
donner une qrande diffusion aux travaux dos chercheurs des Unites Expérimen-
tclle~3Y alors que 1’I.S.R.A. pourrait en tirer un benefice.- important.
Cela ne sera possible que si ceux qui ont participe Èi cette expe-
riance at ceux qui y participent ont le temps de synthétiser, de formaliser et
de rédiger leurs travaux. Pour l’instant seuls des gens extérieurs au projet,
ont pu publier là-dessus. Un livre qui expose les objectifs, la démarche, lo
*
methodologie e t l e s resultnts d e s llnatés daviont d e p l u s e n p.l.us n é c e s s a i r e .
.
_
.-~.~
.-;-----
___
I_.i
_
.
i
-.
.~...
..--
1.
L e Sbminaire s ’ e s t t e n u d u 4 a u 8 J u i l l e t d a n s l e s l o c a u x
d u G E R D A T à M o n t p e l l i e r s o u s 1’ Q g i d e d e l ’ I n s t i t u t d e F o r m a t i o n A g r o n o -
mique pour les régions chaudes (IF-ARC - GERDAT).
I- OBJECTIFS
- :
!
Ce seminaire avait pour objectifs :
1 .<
D'essayer de definir qu’est-ce que la Recherche-développement ?
En se posant notamment les questions suivantes :
a La Recherche-Développement est-elle une recherche appli-
quée au dsveloppement , est-elle une recherche sur les
c o n d i t i o n s d e deblocage d u developpement.....?
* Q u e l l e e s t l ’ a t t i t u d e d e s i n s t i t u t i o n s ( d e r e c h e r c h e ,
de développement, administratives, etc....) vis-à-vis de
cette recherche ?
* quelle doit &tre la part respective des chercheurs des deve-
loppeurs - des producteurs - des decideurs dans une telle
recherche ?
* Quelle doit être la problématique de cette recherche :
l ’ i n t e n s i f i c a t i o n a g r i c o l e o u l e developpement r u r a l ?
.
* Quelles doivent @tre les variables à "manipuler" dans
une telle recherche ?
* Quelles sont les observations à effectuer & la suite
des changemepts provoqués dans le milieu 3
* gu'est-ce qu'une expérimentation en "vraie grandeur" ?
* etc . ..*.
- Cela par la :Comparaison de cinq projets (1) qui se situent a
la charnière entre la Recherche et le Developpement, men6.s en milieu rural
et qu’on pouvait à priori qualifier de Recherche-DBveloppement, la compa-
raison portant surtout sur :
* Une analyse du contexte socio-économique dans lequel ces
projets avaient vu le jour et l'historique du deroulement
des projets.
* Une analyse des demarches utilisees, des collaborations
entre differentes institutions entraindes par 1”execution
des projets.
* Des méthodologies et techniques d’enquetes mises en oeuvre.
0) v oir plus loin.
2.
II - PREPARATION DU SEMINAIRE
Prealablement au seminaire, un groupe de travail restreint
(composé de Mrs BILLAZ, CASAS, GRIFFON, LEFORT, TOURTE) avait été constitué.
Ses travaux ont consisté en un essai de définition du concept de Recherche-
. . .
Developpement (1) et à Elaborer un questionnaire pour une analyse comparee des
cinq projets (2).
Le groupe a pu ensuite proceder B une analyse comparée des cinq
projets sur la base des rapports envoyés par les différents responsables de
ces projets. C'est le document provisoire issu de cette analyse qui a servi.
de document de travail pour le seminaire.
III - LES PARTICIPANTS
Le séminaire a donc reuni les membres de ce groupe de travail et
des chercheurs des projets étudies :
Mrs
LEFORT
IFARC
MANDELOU
IFARC
TOURTE
IRAT-GERDAT
ERAUQ
IRCT-GERDAT
BILLAZ
IRAM
DU FUMIER
AGRO-PARIS
GRIFFON
SEDES (projet Nicaragua)
CHASSAGNY
INRA
HEDRI
INRA-TUNISIE (Projet O.T.D. TUNISIE)
LABOUESSE
INRR-MONTPELLI!ER (Projet OTD TUNISIE)
GACHET
INRA-TUNIS
If
II
11
>
BELAID
IDGC - Algérie
! Pro jet Qperation
Intégree AlgBrie)
LAUGIER
IDGC - Algérie (SEDES) Projet Operation
Intégree Algerio).
MANICHON
AGRO-PARIS
(Pro jet Opération Integréc
Algérie)
FAYE
ISRA - SENEGAL (Projet Unites Experimap-
tales - SQnBgal).
(1) la Recherche-Développement appliquée à L'Agriculture tropicale et
Méditerranéenne - Essai de definition d'un concept.
(2) questions préliminaires à l'étude des différentes op8rations de
Recherche-Développement dans le domaine du développement rural des
régions chaudes,
3.
IV - LES PROJETS EXAMINES
TO/- pro-jet intensification aqricole dans les coopératives et fermes
d’État d u N o r d d e l a T u n i s i e ( 1 9 ’ 7 2 - 76)
. _
Le contexte de démarrage du projet e s t t r è s s e m b l a b l e à c e l u i d e s
UnitBs ExpBrimentales. La Rcchercho agronomique Tunisienne disposait d’un
i .
certain nombre d'innovations techniques mais dont la diffusion Btait prati-
quement nulle par suite du manque de relation entre la recherche et le
d9veloppement qui lui s’attachait surtout à essayer de vulgariser les produits
de la rdvolution verte (du CIMMYT essentiellement).
Le projet a Bté initié par le département d’Economie rurale qui
venait d'&tre crée et avait à définir son programme de recherche. Les objectifs
Btaient :
- de tester en vraie grandeur les résultats de la recherche
- de définir les conditions d’application dans le milieu
- l’intensification des systémes de production et non d'uns
seule production et la diversification.
Le projet s’est d6roulé dans les exploitations gér6es pal: l’Office
des Terres Domaniales (O.T.D.) constituées par les fermes des anciens
colons et transformées en fermes d’état ou en exploitations coopératives.
Q u a t r e e x p l o i t a t i o n s f u r e n t c h o i s i e s , rhparties sur des zones Qcologiquos trD5
variges (entre 600 et 300 mm de pluviométrie annuolle). Si comme pour les UE,
il s'agissait d'expérimenter dans le milieu, donc d’une recherche-action, à la
différence des !JE, la vulgarisation relevait strictement de 1'O.T.D. ; la
démarche d' ailleurs consignde dans un protocole d’accord OTD - INRAT otait
l a s u i v a n t e :
Observation - analyse - f o r m u l a t i o n d e p r o p o s i t i o n s ( p l a n d e
c a m p a g n e ) p a r l e s c h e r c h e u r s d e l’INRAT - D i s c u s s i o n s a v e c l’O.T.D,, - p r i s e
de décision et réalisations par 1'OTD - observations - analyse par chercheurs.
Sauf pour certaines actions techniquas particuli&res non réalisables
par 1'O.T.D. elle-meme, les chercheurs ne pouvaient que faire des propo-
sitions que 1'OTD avait la facult8 df accepter et de mettre en oeuvre par ses
techniciens au niveau des fermes ou de refuser. Cette démarche est semblable
à celle qui avait été prc3vuc dans les terroirs-test de Thiès-Diourbel avec
la SODEVA. Les probl8mos sont aussi les mêmes : la non maftrise des inter-
ventions par les chercheurs est un facteur important de blocage mais il n'y
a pas eu ici de dérapage et les chercheurs se sont gardés de prendre progres-
sivement en main la vulgarisation.
P a r c o n t r e i l s o n t essayb d e c o n s t i t u e r a u s e i n d e 1’OTD u n e
cellule d'animation chargée du projet avec à sa tête un agronome de liaison,
cellule devant prendre la relève à la fin du projet.
L'équipe de recherche était constitué de deux agro-économistes et
d'un spgcialiste des cultures fourragères . Les services de recherche de
1'INRAT qui devaient apporter leur appui à l’equipe, ne sont pratiqueniant pas
intervenus. Le pro jet d&ïmarré en 1372 pour doux ans, a ét6 prolong en 1974
pour quatre ans mais en 1976 & la suite d'une profonds r8organisation de
l'OTD, la cellule d'animation a Qt6 dissoute et n'a donc pu prendre le relais.
4 .
2O/- O p é r a t i o n inteqrée d e Recherche-Developpement
d e l’Office d e
peveloppement d e s Gsande,..Produits ( I D G C ) Algérie (1972)
Si comme en Tunisie, ce projet s’ adresse au secteur nationalisé
c ’ e s t - a - d i r e a u x a n c i e n n e s t e r r e s d e s c o l o n s c o n s t i t u e e s e n f e r m e s d’et&
autogerees
et non à des exploitations familiales comme dans les Uni.tés, le
contexte est extrêmement diff I$ront. L a guerre d*AlgQrie a m i s e n v e i l l e u s e
l e s I n s t i t u t s d e R e c h e r c h e qu.i e x i s t a i e n t d a n s l e p a y s , c e q u i f a i t q u o l a
Recherche ne dispose pas d’innovations h proposer à la vulgarisatiun.
0’ autre part, a p r è s l ’ i n d é p e n d a n c e 1’AlgEri.a a p r i s l ’ o p t i o n d e creer d e s
organismes de developpement en les dotant de moyens propoes de recherche.
C ’ e s t l e c a s d e 1’I.D.G.C. qu.i s ’ o c c u p e d e s c u l t u r e s cérealières
et, qui
integre la recherche et le developpement.
C ’ e s t à l a s u i t e d e t r o i s é t u d e s : s u r l e s p o s s i b i l i t é s d e develop-
pement de la cérealiculture, s u r l e s e f f e t s d e l a cerealiculture
d a n s lo
developpement e t s u r l e s a s s o l e m e n t s q u e le p r o j e t a QtB é l a b o r e . L a decision
d’eil1eurs.a QtQ p r i s e p a r l e M i n i s t & r e d e l ’ A g r i c u l t u r e ot n o n p a r l’IDGC,
L’opBration p o r t e s u r l e s D o m a i n e s autogdrés s i t u e s d a n s troïs darrates
reparties entre 350/600 mm (en groet
la dal’ra qui est une Unité administra-
t i v e s e s i t u e e n t r e l e departement e t l ’ a r r o n d i s s e m e n t a u SBnBgal). L e s
o b j e c t i f s s o n t :
- d ’ i n t e n s i f i e r l a p r o d u c t i o n cérdalière
- de mettre au point un nouveau système de productiun
a g r i c u l t u r e é l e v a g e a v e c reduction d e l a jachero.
Nous n’ avons pu disposer du rapport sur le projet AlgBrien, nous
n’avons donc pu nous faire uns id8e claire de la ddmarche et des mtlithodes
utilisées malgré l’expose du responsable algdrien du projet. Cependant
quelques remarques peuvent @tre faites. Cette opdration n’ombrasse pas les
aspects socio-économiques (temps de travaux, fonctionnement des fermes ûutoyér@ss
c a l e n d r i e r cultural, e t c . . . ) l a p l u r i d i s c i p l i n a r i t e s’ arrdta a u x d i s c i p l i n e s
t e c h n i q u e s ( a g r o n o m i e - z o o t e c h n i e - B i o c h i m i e e t c . . . ) e t m&ne e n t r e ces
d i s c i p l i n e s i l n e s e m b l e p a s e x i s t e r u n e reclle pluridisciplinarite. E n f a i t
i l s ’ a g i t d’uns t e n t a t i v e e n l ’ a b s e n c e d ’ u n e r e c h e r c h e e n s t a t i o n o p é r a t i o n -
n e l l e ,
d e m e e e r directement dans le milieu une recherche analytique (recherche
analytique qui fait beaucoup appel à des équipes françai,sos..de rech9rch.e) j :
e s s a i s expgrimentaux e t e s s a i s demonstratifs a u n i v e a u d e s e x p l o i t a t i o n s
ûutogerées.
U n e dalégation e x i s t e a u s e i n d e 1’IOGC charges d e l a c o o r d i n a t i o n
et de la programmation de l’opération. Elle est relayée par une tSquipe au
niveau de chaque daika. A u t o t a l 1 8 c a d r e s e x p a t r i é s e t 10 c a d r e s algerions
chercheurs et développeurs interviennent sur le projet. L’operation a
d6marre on 1972 mais a pris une grande ampleur surtout à partir de 1974.
3
3O/- L ’ i n t e n s i f i c a t i o n d e l’elevaqe p a s t o r a l sahélien : l e s experiences
de Tchintabaraden (Niqer) et do la 6È3me region au Mali.
En fait il s’ agit de deux pro jets successifs ment% avec 1.’ appui
du mdme socio-économiste. Les deux projets partent cependant de la même
problr5matique : comment intensifier 1’ élevage dans la zone sahélienne.
5.
Ils s'adressent à des populations 3 peu pres identiques : twareg
en majorité, pouls, arabes, daoussawak, et qui ont le morne système de produc-
tion : élevage nomado de bovins, ovins, caprins, asins, camélides dans une
zone Ocologique très sévère où la pluviométrie varie entre 200 et 3ClCl mm.
Ces populations ont vu leur système économique et social profon-
, .
doment perttirbe avec la colonisation puis l'indépendance, perturbations quti
la politique de grands Oorages et les campagnes de vaccination du betail
1
.
n'ont fait qu'aggravées, d'où les conséquences catastrophiques de la seche-
resse dans cette zone.
Au niveau des deux projets, l'option a éte d'ecarter la Politique
de grands
ranchs (ou feeds lots avec division entre élevage naisseur et
Elevage d'embouche) proposés par certains au profit d'une amélioration
prealable de l'élevage nomade existant. Pour cela l'objectif des deux projets
a consisté à définir les voies et moyens de cette amélioration en expérimon-
-....-e-----
tant en vraie
randeur aussi bien les formes d'organisation des productaurs
-m-w -'"~-.a--- '*v-w-
que fes
E
innova ions Fëchniques. La démarche de base est donc identique 21
celle des Unites Expérimentales mais cependant avec un handicap majour :
aussi bien au Niger qu'au Mali, la recherche thématique dispose de très PEU
d'innovations techniques h proposer. L'originalité de COS deux projets ost
que "les méthodes utilisées ont toujours essayé d'associer le plus etroito-
ment possible les producteurs aux diverses phases du projet : enqudtes
participation ou analyses collectives des situations, discussions dQtaillQes
des solutions et, lorsque cela est possible, évaluation conjointe".
3.1. Le proJet Tchintabaraden (Niger)
-me""- --"----"----"--"-
Une reflexion d'une équipe interdisciplinaire de techniciens
(Elevage-IEMVT - SEDES) et des enquetes-discussions entre éleveurs et cadres
locaux de la Promotion Humaine, appuyes par un socio-Qconomiste expatrié,
menées entre 1970-73 aboutissent a la mamo conclusion : h savoir que le
problème essentiel de la zone nomade est un problème d'attribution des points
d'eau et des paturages. Un projet d' experimentation est élaboré en Novombre
1973, financé par des O.N.G. (CIMADE, CARITAS, MISEREOR), llU.S.A.I,,D. et lc
gouvernement nigerien..
L'Qquipe est composéede cadres locaux nigériens (niveau socondairc
et primaire) appuyés en permanence d'un volontaire français (Ingénieur des
T,P.) et d'un volontaire aùericain (Technicien forestier) et par des missions
de longue dureo
d' un socio-Qconomisto français. L'ff?quipe o b8nGficid aussi
de l'appui du Ministère d o la Promotion Humaine sur le plan administratif
et du laboratoire d'Agrostologie du Service de lIElevage pour 1~s aspects
techniques.
Sur le plan technique, le projet a consiste à reconstituer puis
améliorer les p!?turages par la mise en defens clôturée (enclos de 5130 ha,
avec du fil de fer barbelé), l'introduction d'espèces fourragères disparuea
d 2
la zone avec des essais de germination des graines, de prdparation des sols,
de plantation d'arbres, do récolte et de stockage des graines.
?
t
? ? ?
6.
Sur le plan organisationnel : les producteurs participonl par
dos enqu@tes et des discussions à toutes les phases du projet, s'organisent
pour r6aliser eux-mémes les clbtures et l'experience devait déboucher sur la
constitution d'une "association territoriale d’blevcur” chargee de la ges-
tion des paturages ce qui aurait permis l’abandon progressif dos cldtures
t r o p C00teUSes.
II
7
Le projet s'est arrBt8 au bout d'un an, en juillet 74 à la suite
du coup d'état au Niger juste après la realisation d’un ptemier espace
" .
clature de 500 ha (5 km x 1 km).
3.2. Les coopératives d'éleveurs en 6ème region du Flali(Gao)
--------_-1-1---_---_________I__I_l_____------~---
Ce projet a vu le jour en 1973. Son objectif est de definir et
experimenter una methode de gestion de l’espace pastoral par les cooperatives
d'eleveurs à la suite de la secheresse de 1972-73.
Le projet peut Btre découpe en plusieurs phases z
PHASE 1 :
A n a l y s e - d i a g n o s t i c d e l a s i t u a t i o n d e ddpart p a r
les paysans eux-memes en presence des cadres locaux qui servent de cataly-
seurs et fournissent les informations nécessaires & l'analyse.
PHASE II :
Elaboration d’un programme d'actions
PHASE I I I :Réalisation des actions programmes pour tout un
cycle agricole.
PHASE IV : E v a l u a t i o n d e s résultats obtenus, et ainsi de
s u i t e .
Parallèlement L3 ce cycle : évaluation, programmation, execution, des
enquetes et observations menees par les cadres locaux permettent ds faire
une évaluation permanente du projet. Les cadres locaux sont appuyes par
l'expert socio-economiste et un certain nombre de cadres nationaux qui les
aident dans l’analyse des données recueillies ou qui realisent des enqugtes
complémentaires ponctuelles et qui utilisent cette matiere pour la formation
d e s c a d r e s l o c a u x .
40/- Les ac&-j~.&~~&~e~~pp
" i
ornent ëxperimental de 1a“mission aoraire"'
française au Nicaraqua.
Cette experience a éte menee de 1971 à 1975 par l'Institut Agraire
National charge de 1’ administration des “colonies agraires", constituees par
les petits paysans ayant reçu des terras à la suite de la reforme agraire
a v e c l e s d e u x o b j e c t i f s s u i v a n t s :
- amener les colonies agraires à s'auto-administrer et donc
supprimer l'administration directe par l'Institut agraire
- ddveloppor ces colonies par un accroissement des revenus
(objectif 500 dollars US par an).
Le caractère expérimental découle du fait que l'experience devait
tstre menee sur un certain nombre de colonies avant d'@tre Blargio & l’en-
semble.
7.
A la suite du tremblement de terre de 1972 et de 1~ secheresse,
L’expBriencs a et& Etendue aux colonies constituées par les paysans occupants
dos terres de latifundias non mises en valeur. L’expérience a donc concerne ’
une agriculture d’ auto-subsistance d’ importance faible pour 1’ Économie
nationale
‘excepté que ces paysans fournissent aux grands domaines la
main-d’oeuvre qui leur est indispensable), b a s é e s u r l a p e t i t e e x p l o i t a t i o n
familiale mais dispersée dans des zones écologiques très varieas.
Lt équipa responsable de 1’ expérimentation était constituÉSe de
12 cadres dont 6 nicaraguayens, 3 Nord-americains d u Peace C o r p s , 1 a n g l a i s
e t 3 f r a n ç a i s r e p r é s e n t a n t d i v e r s e s d i s c i p l i n e s s c i e n t i f i q u e s ( a g r o n o m i e ,
Bcononie, h i s t o i r e , s o c i o l o g i e , p s y c h o - s o c i o l o g i e , . . . . . >
L a demarche u t i l i s é e e s t samblablo à c e l l e d e s p r o j e t s Nali/Riger
e t s ’ i n s p i r e de l a m é t h o d e alphnbétisation/conscientisation d u b r é s i l i e n
Paulo Freire (1). Elle comprend les phases suivantes :
PHASE 1 :
Enquête conscientisante ou analyse diagnostic
menée par la communauté avec l’aide des cadres de 1’Institu.t.
PHASE II :
Formalation d e p e t i t s p r o j e t s f a i s a n t u n i q u e m e n t
appel aux ressources et à l a m a i n d’oeuvre communautaire.
PHASE III :
Execution e t Ovaluntion
PHASE IV : Elaboration d’un “plan de développement commu-
naut aire” constitué par une série de projets d’ordre économique, social,
o r g a n i s a t i o n n e l , étiucatif, e t c . . .
PHASE V
: Organisation et exécution de ce plan, chaque projet
Btant géré par un comité élu.
Pour toutes ces phases la communauté bénéficie de l’appui des
c a d r e s d e l ’ I n s t i t u t q u i s e r v e n t d e catnlyseurs e t d ’ i n f o r m a t e u r s .
P a r a l l è l e m e n t B c e p r o c e s s u s , l e s m a t é r i a u x a i n s i c o l l e c t é s s o n t
u t i l i s e s p o u r l a f o r m a t i o n d e s a g e n t s l o c a u x d e 1’I.A.N. a f i n q u ’ i l s
puissont assurer 1’ extension de 1’ experience aux autres colonies agraires.
Le programme s’est arréte en 1975 ü la suite de
l a r e s t r u c t u r a t i o n d e s
Instituts de développement du Nicaragua.
Comme au Mali tout un processus de negociation-discussion
EIVQC
l e s p o p u l a t i o n s a é t é oxperimente,
p a r c o n t r e le
.
programme ne disposait pratiquement pas d’innovations techniques a proposer
aux paysans par suite de l’inexistence
d‘une recherche agronomique destinée i-1
c e t y p e d ’ a g r i c u l t u r e .
L’experimentation technique a donc c o n s i s t é à g é n é r a l i s e r c e r t a i n e s
techniques paysannes et a introduire quelques Echantillons de matériel
(ariana, p o l y c u l t a u r Nolle) c e l l e - c i é t a n t e n t i è r e m e n t l a i s s é e a u x p a y s a n s
dans le cadre d “ ‘ a t e l i e r s d e t r a n s f e r t t e c h n i q u e ” .
(‘I> C e t t e demarche e s t a u s s i c e l l e utiliseo d a n s l ’ e x p é r i e n c e d’Enseignement
Moyen Pratique menéo à Langomack au S6néga1,
8.
II
CONCLUSION :
Ce sont ces quatre expériences plus l e s Unit& ExpBrimentales q u i
ont Bté étudiées.
Il s e r a i t d i f f i c i l e d ’ e x p o s e r i c i l a totalit6 d e s d i s c u s -
sions. Nous donnons simplement les points importants.
D’abord les Cinq expgricncos
s o n t t r è s d i f f é r e n t e s l e s u n e s d e s
a u t r e s :
- Du point de vue de la problematiquc d’approche, on peut classer les
projets en deux groupes :
* L e s p r o j e t s Mali/Niger
e t N i c a r a g u a qui p a r t e n t d ’ u n e prc-
blematique de d6veloppement rural et qui accordent une grande attention
sinon une attention exclusive aux problèmes de participation des paysans
a leuc ,développement.
Sur le plan pratique ceia se traduit par des expérinncvs
d’ organisation des paysans, de création de structures de discussion et de
négociation.
* L e s p r o j e t s T u n i s i e , Algerie,
SBnegal q u i p a r t e n t d ’ u n e pro-
bldmatique d ’ i n t e n s i f i c a t i o n a g r i c o l e q u i p r i v i l è g i o n t d o n c l’expérinon-
tation de techniques et de systèmes de production et négligent les aspects
organisation et participation des producteurs.
Les Unités Expérimentales peuvent cependant fitre distinguées puisque
p a r t i e s d ’ u n o b j e c t i f d ’ i n t e n s i f i c a t i o n a g r i c o l e , elles tendent de plus en
p l u s à i n t é g r e r l a d i m e n s i o n p a r t i c i p a t i o n d e s p r o d u c t e u r s (RBforma f o n c i è r e ,
groupements de producteurs).
Ces orientations ne semblent cependant pas fortuites :
A l’exception
de l’Algérie (1 ), on peut dire que le premier groupe
e s t constitu6 p a r d e s p a y s air i l n ’ e x i s t e p a s u n e recherche en station
op6rationnelle
e t o ù i l n’y a p a s d e p a q u e t s t e c h n o l o g i q u e s v a l a b l e s ci
p r o p o s e r a u x p r o d u c t e u r s e t d ’ a u t r e p a r t l’experimentation s ’ a d r e s s e a unc
agriculture marginale (élevage nomade, minifundios) du point de vue de
1’ Qconomie nationale.
L e d e u x i è m e groupe est constitue par des pays où existe une rechorcho
en station et qui dispose de paquets technologiques & proposer et l’expéri-
mentation s’adresse alors à une ogriculturo importante sinon dgterminante
pour 1’ Qconomie nationale.
E n f i n i l f a u t r e m a r q u e r q u ’ e n T u n i s i e e t a u SQnégal, l ’ i n i t i a t i v e
de l’expérience est venue de la recherche et non des développeurs.
- L’aspect interdisciplinaire d e l a recherche-développement a aussi
ét6 longuement discute. Si toue l e s p a r t i c i p a n t s o n t é t é d ’ a c c o r d p o u r d i r e
q u e c e t t e recherche d o i t etrc i n t e r d i s c i p l i n a i r e , on c o n s t a t e q u e cola n ’ e s t
rsalisé q u e d a n s l e p r o j e t Unites E x p é r i m e n t a l e s . I l n e s ’ a g i t p a s s i m p l e -
m e n t d’ a v o i r u n e é q u i p e p l u r i d i c i p l i n o i r e , c’est d a n s l e s o b j e c t i f s , l a
demarche e t l a mdthodologie d’oxpdrimentation q u e d o i t s e f a i r e l’int6gration
d e s d i s c i p l i n e s .
41) E n c o r e q u ’ i l f a i l l e f a i r o d e s r é s e r v e s , c a r m@me s i l a r e c h e r c h e
agronomique par suite de la guerre, a très peu à. proposer au developpe-
ment,
10s i n f r a s t r u c t u r e s e x i s t e n t e t u n offort i m p o r t a n t est f a i t p o u r ,
remettre cette recherche en marche.
I
.
3.
Un tempe i m p o r t a n t a et6 c o n s a c r é à l a f o r m a l i s a t i o n d e s demarches
utilisees dans chaque projet et à comparar les méthodes et les techniques
ci’ cnqu&tes utilisées selon la démarche.
Là encore les demarches paraissent tres differantcs et ce n'est
que dans le cas des Unités et pour l'expérimentation agronomique dans le
projet algérien qu'il y a eu uno formulation précise de la démarche dès le
début,
Uno conclusion importante apparait cependant. Ce n’est quo progros-
sivement par un processus iteratif que la démarche se met en place, d’où
l'importance da la dimension temps
dans uno tsl.le cxpéricnce.
Finalement la richesse du projet Unités Expérimentales est due
pour beaucoup à sa durée qui a permis de prdcisor et d'élargir les objectifs,
d’affiner la demarche et de passer progressivement d'une problematique d'in-
tensification agricole h une problématique de ddveloppemont rural.
A c e p r o p o s , on a longuement discute à savoir si on pouvait parler
d'expérimentation d'un processus do développement, Pour certains participants,
il faudrait d'abord définir ce qu’est le développement (est-ce la croissance ?
Est oe la développement autocentré, etc..,. ?) Si on se place dans une pers?
pective matérialiste pour qui “la lutte des classes est le moteur de l'his-
toire", on ne peut pas parler d'cxpérimsntation d'un processus de d6veloppo-
m e n t m a i s s i m p l e m e n t d ’ e x p é r i m e n t a t i o n d o v o i e s e t m o y e n s p o u r l e d&voloppemont-.
Il n'a pas dté possible en si peu de temps de défin.ir ce qu'est
la recherche-développement. Chaque participant a essayé de preciser ce qu'il
entendait par cela.
Le groupe s'est aussi entendu pour donner une suite 21 ses travaux
sous forme de publication que la MinistàTe français des affaires étrangères
a accepte de financer.
La publication comprendrait :
- Un rapport de présentation pour chaque projet écrit suivant
le meme canevas (objectifs-demarche-méthodologie) par les chercheurs des
différents projets.
- Un rapport de synthèse des travaux du seminaire qui sora
redigd par le groupe de travail restreint,
- Les commentaires des participants au séminaire sur le rapport
do synthese.
Post-Scriptum :
- -~“-~“..“-m.
P o u r l’I.S.R.A., la conclusion importante Li tirer de ce
sYSminaire, est que nous sommes nettement en avance concernant la Rechercho-
Doveloppemont ou la Hechorche sur les systèmes de production. Ce séminaire
de Montpellier, le seminaire sur les Unités at le seminaire de Bamako sur
la Recherche sur les systèmes de production le prouvent largement.
Il est donc malheureux de constater qu’ aucun effort n'est fait pour
donner une qrande diffusion aux travaux dos chercheurs des Unites Expérimen-
tclle~3Y alors que 1’I.S.R.A. pourrait en tirer un benefice.- important.
Cela ne sera possible que si ceux qui ont participe Èi cette expe-
riance at ceux qui y participent ont le temps de synthétiser, de formaliser et
de rédiger leurs travaux. Pour l’instant seuls des gens extérieurs au projet,
ont pu publier là-dessus. Un livre qui expose les objectifs, la démarche, lo
*
methodologie e t l e s resultnts d e s llnatés daviont d e p l u s e n p.l.us n é c e s s a i r e .
.