coMl’l’I~ IWMANI i~‘l* IN.~‘] ...
coMl’l’I~ IWMANI i~‘l* IN.~‘] :l(l:‘I’~‘l ,s I)I: 1 ,I J’I’IT
(‘ON’I’RE 1.A SliCIl~R[:SSl; I)AN‘; 1.1; SA1 ilil,
INSTITIJl DU SAI II:I,
__-__ - ----. .-- ..-.
..-.-. ~- s LA WALLEE
SENEGAL
PRQDUCTIOM
D-l’ 9G-07
La dé~&~atiou du franc CFA. iutervcnue eu 1994 avait entre autre:; objcctik
de prornouvoil~ les céréales locales (y compris le riz) et de réduire le!; p-duitc
importés. La relance de la production du riz local passe nécessairerne~;~~~ par une
incItation via le relèvement du revenu des riziculteurs. Avec d’irnportarits
investisserneuts dèjà consentis dans la Vallée par ]Etat (subvention de X8,4
FCI’Akg en 1989), il demeure crucial de les rentabiliser. Est-ce les effets attendus
de cette mesure? Si tant il est vrai que la devaluation est une mesure de relance du
secteur agricole et de compétitivité des produits destinés à l’exportation, force est
de reconnaître qu’elle renchérit les importations. Compte tenu du niveau d’utilisatic.)rr
très élevé des intrants importés dans la filière riz local, l’incidence de la dévaluation
sur le marché des facteurs de production sera détenninant dans la rentabilité
financière de cette culture.
J..t: tmvail ;i porté sur I’arlalyse de l’incidence financière du ch;:ewn~ de
pzrit2 ~II KT;‘A sur les itinéraires techniques de production couramment wkrs ~S;U
1~. riziculteurs dans la Vallée du Fleuve Sénégal. L’élaboration de budgel de culture
su- It:s g.r~~tia amér~agen~er~ts avant et après la dévaluatiori nous a penrw; d’é~~1rwr-
I’irlcidellce d’une telle mesure sur les coûts de production de la filière Rir
IhIPACI‘ SUR LES COUTS DE PRODUCTION
Dans le tableau 1 sont consignés les résultats de budget de culfw-e avaut et
apks dhaluation. On constate une détérioration de la rnarge nette à l’hectare de 20
% par rapport à la situation d’avant d’évaluation avec un indice valeur-coût de CS,6.
C:c rapport indique que la valeur additionnelle de la production nc peut pas
conlpenser de façon satisfaisante les coûts supplémentaires encourus.
Cette situation s’explique par un accroissement des coûts de production de
53% par rapport à la situation d’avant devaluation, coûts non proportio~~nels ?I la
hallsse modeste du prix au producteur. De façon générale, les prix des iiltrauts ont
augmenté dc façon presque exponentielle (tableau 2) : 148 % pour les se~~~et~ws
certifiées ; 4 1 à 43 % pour les herbicides ; 80 à 117 % pour les engrais. Alors qr~c
le prix au producteur du paddy a timidement augment@ de 6% (tout au début de 1,1
dévaluation) 3 29 % en moyenne (au cours de la précédente campagne, alors qu’il
était de i 1 % en livemage 1994). Pa.r conséquent, eu égard à la productiw rizicole
dans la Vallée, le taux de profit a décru. Ainsi, le revenu des producteurs qui
tiéixxdcnt CH ma-jorit des intrants importés a fortement baissé. Cc (lui esr coIilr.;iirc
au< effets escomptés de la dévaluation au niveau des producteurs,
Si I;l dC~valmtion du taux de change du FCFA a lorlgtemps afkçté Ic sc<i.clil
ri~r~)-alinlentaire sénégalais et perçu comme une subventiou implicite ait.~
irnI~ortations de produits alimentaires et une taxe aux exportatioIls dc ~xoJuii~
zgr:coles et alimentaires, iI n’en demeure pas moins que sa corrcctiw (de 50 YO)
r-er~Aérit les coh des produits importiis. Le niveau d’utilisatiorl de.\\, II~~I :HI[~
~rrym-tés par les producteurs de la Vallée a des incidences négatives S~I lest I c\\ C>I! ti.
.4irlsi, il nous semble utile de préconiser ces mesures d’accompag~lcrllerlt
l/
prendre des mesures par les pouvoirs publics pour permettre aux pis
au consommateur (et par la suite aux prix au producteur) d’augmcritcr
pour refléter entièrement la valeur accrue des intrants importés ct
utilisés dans le processus de production. En d’autres termes, il ne s’agit
phs de protéger les consommateurs urbains au détriment des
producteurs. L’Etat s’est engagé progressivement à libéraliser le
secteur. Déjà en juillet 1995, l’Etat a mis fin à l’administration et la
fixation des prix au producte,ur. Ceci devrait contribuer à mettre en
exergue l’avantage comparatif des systèmes de production. Cependant,
il appartient à l’Etat de ‘définir un cadre instituttionnei favorable ,î
l’épanouissement de la filière erl amont comme en aval de la production
(crédit, approvisionnement en intrants, définition des procédures
d’intervention et codes de conduite au niveau de la commerci;llisatioI\\,
etc....) et d’instaurer une politique d’informations et de cornmrmication
conséquentes ;
-.----_.
I-
____
-._
----
-...l_-----
--...-----
-__---..-_--_-___-
_______________________
-------
------^
~ . . .
.
A TELIER IIE IESTITUTlON ISRA-PA% 96-05
4
.
3,’
impkx une dynamique de recherche et d’utilisation des C,luipenxut:,
agricoles IOC~LY adaptables, permettant aux producteur-:s de rnicux
rentabiliser leur culture de riz, et de mettre j disposition di: 1louveI1e~.
technologies (variétés, techniques culturaies, etc... ,) penuet tarit
d’accroître d’une par-t, le rendement et la productivitC rizicole~, ct
d’autre part, htensité culturale. En d’autres termes, il s’agit d’agir sw
la hisse des facteurs de production et sur I’arnélici~:-ation tics
mdcrrmts pour- encormgcr It.5 rizicultwrs dam I’optiq~~c d,’ la I ol~~iir:c
de la filiere:
c,iblçr les marchés d’irnport.itiorl du riz avantagcus pou IC SC~lctg,li
dans I~I mesure où 1~ riz pr-Noduit localer~lent Ile couvre p.!s (~CNIF le
rnomer~t) les besoins de la demande intérieure. A cet eff’ct, il imptwte
dc promouvoir les échanges commerciaux intra-régii.:lnalI,~~ CII
important le riz produit dans les pays de la zoue franc et rhhirc ailui
la sorties de devises et allèger le déficit de la balance c0111111crciaIc.
----. .--_--___--__-__-_----
----_____--
-- _____________________
--v------------------.--1--------.-
A Ti:LIU< lX EST1 7%Jl7t?N ISRA-PAS! 96-05
3
-- -__._ -. ._ ..--.--- .-- ..-- _. _ _.
- - ~ _ I _ - - - _
t
Avant dévaluation
-T
Apr~ès
cf&cilu:~ric~ll
;
.---~
85
4500
1x2 500
110
‘1 S(!i)
--.--_-
125
120
15.000
:i 10
120
gj
100
9.500
1 70
1 00
85
200
17.000
185
200
2.200
3
6.600
3.100
3
3.500
2
7.000
5.000
2
210
215
45.150
300
215
780
2
1.560
1.115
2
38.250
7.813
J 47.873
-. ----- --.-_
- - - - - - - -
-.-.- ____
Coûts fixes
Petit matériel
Utilisation
750 (
1
750
750
1
Cr,Ut pompage
FCFA
38.000
1
38.000
42.000
1
.Arnortissernent
r-GA
40.000
1
40.000
80.000
1
OITsetagt:
Opération
15.000
1
15.000
18.000
1
JUkisateur
Utilisation
1.800
1
1.800
3.600
1
Total
95.550
- -_I --._
-
Coûts totaux
243.423
.-_--~.
Marge nette
139.077
.--l_l
Coût production
54
--~.--_
-
-
Source : NU-PASE
A TL;l ,IM 01:; IUiS’TI 7’iJTION ISM -l’ASE 96-05
it
.
-
^.--.-
_
. _ _ - .
- - . . l . - . - - - . - l -
ilitr-arit; ct façons cult.uralcs
Unité
Prix avant
Prix apres
dévaluation
dCvalua1 ion
.__-~-~- -.-~._ _ .__ _.
.-. _.. --.
125
310
400
300
225
200
425
170
185
-
...---
? Herbicide
litre
Pr-opanil
2.200
3.100
W’eedou (2.3b)
3 500
5.000
- -.--.-
-
- - .
2 Energie
litre
Carburant
210
300
Lubrifiant
780
1.115
_-_--.-- _-._----.---
-
- Services à façon
Opération
Moissonnage
15% récolte
18% récolte
Battage
10% récolte
10% récolte
Labour
35.000
45.000
OffSetage
15.000
18.000
_.---.----~
-
-
-
5. Autres charges
Frais de transfert
sac 84 kg
500
600
Frais de transport
sac 84 kg
100
125
Main d’oeuvre
_..-
.-
jour
700 -t repas
I .OOO -I- repas
-
Source : ISRA-PAZ
----.
---
-----.
I.-----
.-.^-l__-_---l-
--------
-----..
- --.-----------------------------.--I----I
_ _ _
^__
_....
__
A WLIER I)l? RESHTtJTION ISRA-PAS&; 96-05
-7
(‘ON’I’RE 1.A SliCIl~R[:SSl; I)AN‘; 1.1; SA1 ilil,
INSTITIJl DU SAI II:I,
__-__ - ----. .-- ..-.
..-.-. ~- s LA WALLEE
SENEGAL
PRQDUCTIOM
D-l’ 9G-07
La dé~&~atiou du franc CFA. iutervcnue eu 1994 avait entre autre:; objcctik
de prornouvoil~ les céréales locales (y compris le riz) et de réduire le!; p-duitc
importés. La relance de la production du riz local passe nécessairerne~;~~~ par une
incItation via le relèvement du revenu des riziculteurs. Avec d’irnportarits
investisserneuts dèjà consentis dans la Vallée par ]Etat (subvention de X8,4
FCI’Akg en 1989), il demeure crucial de les rentabiliser. Est-ce les effets attendus
de cette mesure? Si tant il est vrai que la devaluation est une mesure de relance du
secteur agricole et de compétitivité des produits destinés à l’exportation, force est
de reconnaître qu’elle renchérit les importations. Compte tenu du niveau d’utilisatic.)rr
très élevé des intrants importés dans la filière riz local, l’incidence de la dévaluation
sur le marché des facteurs de production sera détenninant dans la rentabilité
financière de cette culture.
J..t: tmvail ;i porté sur I’arlalyse de l’incidence financière du ch;:ewn~ de
pzrit2 ~II KT;‘A sur les itinéraires techniques de production couramment wkrs ~S;U
1~. riziculteurs dans la Vallée du Fleuve Sénégal. L’élaboration de budgel de culture
su- It:s g.r~~tia amér~agen~er~ts avant et après la dévaluatiori nous a penrw; d’é~~1rwr-
I’irlcidellce d’une telle mesure sur les coûts de production de la filière Rir
IhIPACI‘ SUR LES COUTS DE PRODUCTION
Dans le tableau 1 sont consignés les résultats de budget de culfw-e avaut et
apks dhaluation. On constate une détérioration de la rnarge nette à l’hectare de 20
% par rapport à la situation d’avant d’évaluation avec un indice valeur-coût de CS,6.
C:c rapport indique que la valeur additionnelle de la production nc peut pas
conlpenser de façon satisfaisante les coûts supplémentaires encourus.
Cette situation s’explique par un accroissement des coûts de production de
53% par rapport à la situation d’avant devaluation, coûts non proportio~~nels ?I la
hallsse modeste du prix au producteur. De façon générale, les prix des iiltrauts ont
augmenté dc façon presque exponentielle (tableau 2) : 148 % pour les se~~~et~ws
certifiées ; 4 1 à 43 % pour les herbicides ; 80 à 117 % pour les engrais. Alors qr~c
le prix au producteur du paddy a timidement augment@ de 6% (tout au début de 1,1
dévaluation) 3 29 % en moyenne (au cours de la précédente campagne, alors qu’il
était de i 1 % en livemage 1994). Pa.r conséquent, eu égard à la productiw rizicole
dans la Vallée, le taux de profit a décru. Ainsi, le revenu des producteurs qui
tiéixxdcnt CH ma-jorit des intrants importés a fortement baissé. Cc (lui esr coIilr.;iirc
au< effets escomptés de la dévaluation au niveau des producteurs,
Si I;l dC~valmtion du taux de change du FCFA a lorlgtemps afkçté Ic sc<i.clil
ri~r~)-alinlentaire sénégalais et perçu comme une subventiou implicite ait.~
irnI~ortations de produits alimentaires et une taxe aux exportatioIls dc ~xoJuii~
zgr:coles et alimentaires, iI n’en demeure pas moins que sa corrcctiw (de 50 YO)
r-er~Aérit les coh des produits importiis. Le niveau d’utilisatiorl de.\\, II~~I :HI[~
~rrym-tés par les producteurs de la Vallée a des incidences négatives S~I lest I c\\ C>I! ti.
.4irlsi, il nous semble utile de préconiser ces mesures d’accompag~lcrllerlt
l/
prendre des mesures par les pouvoirs publics pour permettre aux pis
au consommateur (et par la suite aux prix au producteur) d’augmcritcr
pour refléter entièrement la valeur accrue des intrants importés ct
utilisés dans le processus de production. En d’autres termes, il ne s’agit
phs de protéger les consommateurs urbains au détriment des
producteurs. L’Etat s’est engagé progressivement à libéraliser le
secteur. Déjà en juillet 1995, l’Etat a mis fin à l’administration et la
fixation des prix au producte,ur. Ceci devrait contribuer à mettre en
exergue l’avantage comparatif des systèmes de production. Cependant,
il appartient à l’Etat de ‘définir un cadre instituttionnei favorable ,î
l’épanouissement de la filière erl amont comme en aval de la production
(crédit, approvisionnement en intrants, définition des procédures
d’intervention et codes de conduite au niveau de la commerci;llisatioI\\,
etc....) et d’instaurer une politique d’informations et de cornmrmication
conséquentes ;
-.----_.
I-
____
-._
----
-...l_-----
--...-----
-__---..-_--_-___-
_______________________
-------
------^
~ . . .
.
A TELIER IIE IESTITUTlON ISRA-PA% 96-05
4
.
3,’
impkx une dynamique de recherche et d’utilisation des C,luipenxut:,
agricoles IOC~LY adaptables, permettant aux producteur-:s de rnicux
rentabiliser leur culture de riz, et de mettre j disposition di: 1louveI1e~.
technologies (variétés, techniques culturaies, etc... ,) penuet tarit
d’accroître d’une par-t, le rendement et la productivitC rizicole~, ct
d’autre part, htensité culturale. En d’autres termes, il s’agit d’agir sw
la hisse des facteurs de production et sur I’arnélici~:-ation tics
mdcrrmts pour- encormgcr It.5 rizicultwrs dam I’optiq~~c d,’ la I ol~~iir:c
de la filiere:
c,iblçr les marchés d’irnport.itiorl du riz avantagcus pou IC SC~lctg,li
dans I~I mesure où 1~ riz pr-Noduit localer~lent Ile couvre p.!s (~CNIF le
rnomer~t) les besoins de la demande intérieure. A cet eff’ct, il imptwte
dc promouvoir les échanges commerciaux intra-régii.:lnalI,~~ CII
important le riz produit dans les pays de la zoue franc et rhhirc ailui
la sorties de devises et allèger le déficit de la balance c0111111crciaIc.
----. .--_--___--__-__-_----
----_____--
-- _____________________
--v------------------.--1--------.-
A Ti:LIU< lX EST1 7%Jl7t?N ISRA-PAS! 96-05
3
-- -__._ -. ._ ..--.--- .-- ..-- _. _ _.
- - ~ _ I _ - - - _
t
Avant dévaluation
-T
Apr~ès
cf&cilu:~ric~ll
;
.---~
85
4500
1x2 500
110
‘1 S(!i)
--.--_-
125
120
15.000
:i 10
120
gj
100
9.500
1 70
1 00
85
200
17.000
185
200
2.200
3
6.600
3.100
3
3.500
2
7.000
5.000
2
210
215
45.150
300
215
780
2
1.560
1.115
2
38.250
7.813
J 47.873
-. ----- --.-_
- - - - - - - -
-.-.- ____
Coûts fixes
Petit matériel
Utilisation
750 (
1
750
750
1
Cr,Ut pompage
FCFA
38.000
1
38.000
42.000
1
.Arnortissernent
r-GA
40.000
1
40.000
80.000
1
OITsetagt:
Opération
15.000
1
15.000
18.000
1
JUkisateur
Utilisation
1.800
1
1.800
3.600
1
Total
95.550
- -_I --._
-
Coûts totaux
243.423
.-_--~.
Marge nette
139.077
.--l_l
Coût production
54
--~.--_
-
-
Source : NU-PASE
A TL;l ,IM 01:; IUiS’TI 7’iJTION ISM -l’ASE 96-05
it
.
-
^.--.-
_
. _ _ - .
- - . . l . - . - - - . - l -
ilitr-arit; ct façons cult.uralcs
Unité
Prix avant
Prix apres
dévaluation
dCvalua1 ion
.__-~-~- -.-~._ _ .__ _.
.-. _.. --.
125
310
400
300
225
200
425
170
185
-
...---
? Herbicide
litre
Pr-opanil
2.200
3.100
W’eedou (2.3b)
3 500
5.000
- -.--.-
-
- - .
2 Energie
litre
Carburant
210
300
Lubrifiant
780
1.115
_-_--.-- _-._----.---
-
- Services à façon
Opération
Moissonnage
15% récolte
18% récolte
Battage
10% récolte
10% récolte
Labour
35.000
45.000
OffSetage
15.000
18.000
_.---.----~
-
-
-
5. Autres charges
Frais de transfert
sac 84 kg
500
600
Frais de transport
sac 84 kg
100
125
Main d’oeuvre
_..-
.-
jour
700 -t repas
I .OOO -I- repas
-
Source : ISRA-PAZ
----.
---
-----.
I.-----
.-.^-l__-_---l-
--------
-----..
- --.-----------------------------.--I----I
_ _ _
^__
_....
__
A WLIER I)l? RESHTtJTION ISRA-PAS&; 96-05
-7