REPU& IPt.!: DU SENEGAL SECRETARIAT...
REPU& IPt.!: DU SENEGAL
SECRETARIAT D’ETAT
MlrJISTERE DE L ‘ENSEIGNEMENT SUPERIEUR
ii LA RECHERCHE SCIENTIFIQUI
ET Dr’ LA RECHEXHE SCIENTIFIQUE
ET TECHNIQUE
i!
PR3JET POUR L11 PRODUCTION DE CEZERLES PHASE II
i
I[
FINANCE PAR L ‘USAID
il
J
Y
II
No 6 8 5 - 0 2 3 5
SYIL!THESES D E S V I S I T E S CONJOINTlES
t
Castre Naéionsl du kchcrchcs Agronomiques
de 3Al’EEY
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
(1. S. R. A.)
SODEVA
DEZEGATION DE TIflES
D, P. E.
~OIQTE-REIDU DE SYNTHESES DES VISITES
ORGANISEES DU 22,23 et 24 SEPTEXBRE 1981.
-o-o-o-o-o-o-o-o-
La SODEVA et ltISRA mènent conjointement des recherches
d'accompagnement dans le cadre du projet AID.
Elles ont fait l'objet de visites organisées du 22, 23 et
2Ç Septembro respectivement dans les régions de TIIIES et DIOURBEL,
Etaient présents à TRIES ou DIOURBEL :
SODE VA t - AGNE
- BENJMIN DIOUF
-MARIE m
- RATIBA SAAD
- l?MQTOULAYE DIOP
- NDOUR
- DIOUF
- SAWANE
- 0. DIENG
- 11. DIENG
-SANE
- GUISSE
- CISSE,
PIGNEROL
DIOUF
FALL
NDIAYE
LY
v. COLY
DIALLO
GAUTREAU
InspcationmRégionale de 1~Rgriculturo de THIES :
- SECK
" KANE.
Le programme cx&uté était le suivant :
- 22 et 23 : visite des points dkssai. dans les départements de
THIES et TIVIIOUfW,,r-24 : visite des points dtossai dans la région de DIOURBEL,
Les discussions ont porté swn les points suivants z
+ La mise en place des facteurs de production.
+ Le choix des paysans.
.
f Le choix des parcelles d*ess&
+ La oondtite des thèmes et suivi.
+ Los thèmes retenus,
+ Les probli?mes de coordination.
+ Les oontraintes de In SODIXA en tant que S.R,D,R, dans l'action de ml-
ga?isati.on des résult:;ts de ln rochorche,
lO/ Mise en plae-des facteurs de -production.
LZ SODEVA a vivement souligné le retard dans la mise en plr?ce des
facteurs de production (engrûis, semence) notamment. Aprés de longues rem,zrques
BWI la quest-ion les participants ont demandé à la coordination de 1~ISR.A do tirer
toutes les oonolusions du déroulement de In pr&ente %mpagne et de prenke tou-
tes les dispositions nécessaires pour la Caapagne 8. venir.
Ainsi lors du bilan à DIOUREEL la date limite du 15 Juin &Ut
rrvancQe pour l*ach&vement du placement dos facteurs de production,
20/ Le choix des mamans.
La remarque était que ltr SODEVA avait tendanoe à choisir que des
paysans dits de "pointe" scans discerner les contraintes spécifiques aux dify
férents thèmes. En effet, les ess,nis peuvent &re scindés en deux :
- Essais exigeant un tr~,vai.l munitieux, donc néc&sitant un pcys:-!n-
pilote (ou de pointe),
. Essais peu exigeants, pouvant t%re conduit chez tout paysan dis-
ponible B suivre les conseils techniques.
L*enczdre&nt de 1~ SODE VA doit &onc redoubler d'efforts afin que
les pcys,ans puissant saisir l'essenoo des essais qurils mènent. Et les E,B. doi-
vent Qtre en mesure de frzire le point à tout moment. Celà peut &re également
valable pour les p~ysnns si le trwai.1 de sensibilisation n été bien conduit,,
3O/ Le cho
L'on a pu remarquer à 08 niveau qu*on a~int&ccsé davantage à l'ho-,
nog&éitB de In pcrcello et du pr&Odont culturnl, mtiis que l'histoire parcell<2i--
re n'allait -pas au-delà de la wmpagne préo4dente. C'est ainsi que nombre d'ef-.
fsts rdsiduels (labour, fertilitb, eto...) on e
t rj
'tc insuffisamment sppréciSs.
Ce qui se traduit p,7rfois par uno ddsorientntion dlencadrants à 1~:
vue de certaines pcarcelles.
L*ide'e drétablir un progr‘amme plWi-annuel perr~eitant un travail
pr&isionnef est ainsi ressorti,. En effet, ce progr=uïüa permettrait de f:?ire
fwe à temps aux prablk3es pos&3, et donnerait lc possibilité aux encadreurs ck
nieux connrftre les zones d"i~plantation des essais.
40/ Conduite dgs thkes ot su&&.
Des erreurs dans ltexbcution des opérstions ont 666 décelées nu
niveau des agents de base, celà rml.& 19existence des protocoles dont ils dis-
posaient. Cette do~mde a oonduit la réunion B retenir la nécessité d'accorder
une gmnde îaportance à lr: fan-mtion des agents impliqués dans le suivi et à 1::
sensibilisation des paysans choisis,
5O/ Les amtm&&es de la SODEVA en tant sue SRDR dans 1~.
vulamisction des résultats de la-reoherche.
De longues discussions sm la non dorurznce de In 55437 ont ouvert
le débet sur la note ninistérielle relative c1 ln récolte de In 55437, les opi-
nions recueillies auprès des paymns et les tisos nu point de la recherche.
Ainsi la SODEVA a-t-elle nontr6 lrcmbiguit& de sa situation. En ef-
fet, elle se trouve b la Croi&e de lc recherahe de 1Wtat et du uonde rural,
Chcun de aes @.fférents partenaires semblant avoir sz propre logique.
S'agissant du ltproblEm rmniocn, notons qu'il demeure toujours 1~
préoccupation des participants une fois de plus il c1 ét6 demndé à ce que les
Directeurs ISRA-SODEVA saisissent ltAID, en vue de convaincre les respomzbles
du projet de l~ir~portnnce du thEuc et de In n&essit& de poursuivre les ,tmz-zx
ent~aués.
Dms le L$!ue sens, il est ~gdcrmn~ demnd6 aux coordimteum 1SR.A~~~
SODEVA dtorgmiser une visite des "points rmniocn ~avec lrA.I.D.
-1-m-1
--..a.”
-w-w
m-v.
-
.-
CO?!PTE RENDU i)E LA REUNION ISRA/SODEVA
e.."
DU 24 SEPTE~~IBRE 1931
P 0 u r la S 0 :5E v A
Pour S'ISRA :
L'ordre du jour comportait 5 points D
- lietard dans la mise en place des facteurs de pro~~ucrsi~::
dans les 3 dtipartements dw Thiès, Tivaouane et 3ambey.
- Retards d'interventions phytosanitaires pour 1.2s essai.-,
co’riporta~at d e s t r a i t e m e n t s 2 l a demandE,
- PI-otection du niébé
- VariGtés d 1 a r a c h i d e
- C o c h e n i l l e d u m a n i o c
Ces 5 points sont successivement abokdrss 0
l/- fietard dans la mise un place des facteurs de prorlucLj.fl:+:
- -. . ..---
Il 8’ sgit d ’ a n a l y s e r objeetivemei>t les faits pour ~i.ëu~z 1,::
reSp0 nsebilit6.z et proposer des o.o!.utions, Le rrtârcl se situe-t-l.!
au niveau dz 1'ISI:A 'dt-:rs: la SODFVA, ou au niveau Lelégation ScIUF:~!?!
Vl?H 7 ‘tipZratioi-3 ? P o u r les responsables SOCEVA, le retard vienoLe1t
dc 1 rf:T~~A : b3~; fait
il y a un retszd gén&rzl cians la mise en plat;.
de la campagne, dQ comme le ruppelio IvjO FALL aux dates tardive,?
3.:~ ri. r:!unions prsparatoires s‘
ac
- i<é:jL!ltatS
expos5s 16 15/L~/l~~l L. Jsmbey
- :?Cunion d e p r o g r a m m a t i o n .?ixév l
a
5/5/198i B Thiks ;T -~.ic;
t e n u e e n f a i t l a 13/5 srulzment,
- iiFSunion s u r
lss probl8mes de financement des thèmes
nouveaux le 22/5/1?31.
- ZCunion a u”iourbe1 l
e
17/5/1 YaI P;]ur ucte pro~rammatio!:
définitive de 3 thémos nouveaux,
000 /
oaI>
Pour 3iourbel :
--
çl / 1 .:r 1 fi* y < souligne qu'il faut Atre pr$cis on ce qui concornîI.
16s d$cisioi;s ;jrisc;c 21 l'issue de la Y&union e t q:~e l a conditior.;
néct,snairc dz l.a c::.uvsite des essais est que las 2 parties s 2 s $-: f-) j.; e [ 1' 1. -
.auLu:~lieaant notivYds e t
impIiqué::s.
T1:o 71!2'jF ppopose de fixer une dat.3 li.rnite pour la rz.ii,:.i /_I;.
plsce des s c A!; i ; c i.> s gar .zxzmple l a ?krd quinzaine de J u i n , 3. FALL
62::lando qu'il soit tenu comptv des divers Facteurs en jBu : dat&- ti2;
réunion ;r arotocole5
(qui fait quoi en paiticulirr), farteurs dti
production.
I? / ‘-
,‘sctarc!s dans 10s intu rventions phytosanitaires à la d:,~;a:~:?i
CI- --
,...&ur cc pcli;lt, la question qui se posa izst que les facteurs
8 0 3 0 7 t
CI I
J i s p 0 q i "3 12 s a u n i v J 3 rj ,A 2 1 1 3 n ca ;; 'T e (J 2 d (3 b a s B e s t im e la SS .: 'Z. V F; 0
Faui.--jl lais.;ey: ïsh? -;\\attéri.c:! de traitement Z3 disposition ou non ? i-2
9 T ; 0 ,y;, il 'd A p f: F7 2 e * q u '2 si CC? matérisl figure dans le devis que l'IUIJP
,cJ pT&,;or,t$ & 1 ‘u5/Y\\::;;
il doit etre positionn6 localement, Le cocr:Ii!t,-
natcur
ISi’lA rEponj qu'il fa!;t s’adresser aux rtisponsabïcs des .3~:+~1:3
qui sont ds plusieurs types. Ci-1 effet, on peut distinguer d'unr pei.2
1,P 3 essais oi: le:; tjyaiteK3nts
phytosaïjitaires
c o n s t i t u e n t l e fact,2u::
princijah étudi, SC d’autre part les i>as::is o;i lus traitements si,
f 0 17 t a La d~~al~d:; o =ans le Ier ca3 5
i l e s t l o g i q u e q u e c e s o i t l a
l?echgrc;>e aiai
’
G
Ca:s9 7es traitements et dispos2 dos facteurs, dans
le $leE:gr.!:"f
cas on pdi;t nettre rn place ld: 5atYri.c: au n iv eau S 0 2 !Y V $
3 -
r l
J a GAUTREAU
SECRETARIAT D’ETAT
MlrJISTERE DE L ‘ENSEIGNEMENT SUPERIEUR
ii LA RECHERCHE SCIENTIFIQUI
ET Dr’ LA RECHEXHE SCIENTIFIQUE
ET TECHNIQUE
i!
PR3JET POUR L11 PRODUCTION DE CEZERLES PHASE II
i
I[
FINANCE PAR L ‘USAID
il
J
Y
II
No 6 8 5 - 0 2 3 5
SYIL!THESES D E S V I S I T E S CONJOINTlES
t
Castre Naéionsl du kchcrchcs Agronomiques
de 3Al’EEY
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
(1. S. R. A.)
SODEVA
DEZEGATION DE TIflES
D, P. E.
~OIQTE-REIDU DE SYNTHESES DES VISITES
ORGANISEES DU 22,23 et 24 SEPTEXBRE 1981.
-o-o-o-o-o-o-o-o-
La SODEVA et ltISRA mènent conjointement des recherches
d'accompagnement dans le cadre du projet AID.
Elles ont fait l'objet de visites organisées du 22, 23 et
2Ç Septembro respectivement dans les régions de TIIIES et DIOURBEL,
Etaient présents à TRIES ou DIOURBEL :
SODE VA t - AGNE
- BENJMIN DIOUF
-MARIE m
- RATIBA SAAD
- l?MQTOULAYE DIOP
- NDOUR
- DIOUF
- SAWANE
- 0. DIENG
- 11. DIENG
-SANE
- GUISSE
- CISSE,
PIGNEROL
DIOUF
FALL
NDIAYE
LY
v. COLY
DIALLO
GAUTREAU
InspcationmRégionale de 1~Rgriculturo de THIES :
- SECK
" KANE.
Le programme cx&uté était le suivant :
- 22 et 23 : visite des points dkssai. dans les départements de
THIES et TIVIIOUfW,,r-24 : visite des points dtossai dans la région de DIOURBEL,
Les discussions ont porté swn les points suivants z
+ La mise en place des facteurs de production.
+ Le choix des paysans.
.
f Le choix des parcelles d*ess&
+ La oondtite des thèmes et suivi.
+ Los thèmes retenus,
+ Les probli?mes de coordination.
+ Les oontraintes de In SODIXA en tant que S.R,D,R, dans l'action de ml-
ga?isati.on des résult:;ts de ln rochorche,
lO/ Mise en plae-des facteurs de -production.
LZ SODEVA a vivement souligné le retard dans la mise en plr?ce des
facteurs de production (engrûis, semence) notamment. Aprés de longues rem,zrques
BWI la quest-ion les participants ont demandé à la coordination de 1~ISR.A do tirer
toutes les oonolusions du déroulement de In pr&ente %mpagne et de prenke tou-
tes les dispositions nécessaires pour la Caapagne 8. venir.
Ainsi lors du bilan à DIOUREEL la date limite du 15 Juin &Ut
rrvancQe pour l*ach&vement du placement dos facteurs de production,
20/ Le choix des mamans.
La remarque était que ltr SODEVA avait tendanoe à choisir que des
paysans dits de "pointe" scans discerner les contraintes spécifiques aux dify
férents thèmes. En effet, les ess,nis peuvent &re scindés en deux :
- Essais exigeant un tr~,vai.l munitieux, donc néc&sitant un pcys:-!n-
pilote (ou de pointe),
. Essais peu exigeants, pouvant t%re conduit chez tout paysan dis-
ponible B suivre les conseils techniques.
L*enczdre&nt de 1~ SODE VA doit &onc redoubler d'efforts afin que
les pcys,ans puissant saisir l'essenoo des essais qurils mènent. Et les E,B. doi-
vent Qtre en mesure de frzire le point à tout moment. Celà peut &re également
valable pour les p~ysnns si le trwai.1 de sensibilisation n été bien conduit,,
3O/ Le cho
L'on a pu remarquer à 08 niveau qu*on a~int&ccsé davantage à l'ho-,
nog&éitB de In pcrcello et du pr&Odont culturnl, mtiis que l'histoire parcell<2i--
re n'allait -pas au-delà de la wmpagne préo4dente. C'est ainsi que nombre d'ef-.
fsts rdsiduels (labour, fertilitb, eto...) on e
t rj
'tc insuffisamment sppréciSs.
Ce qui se traduit p,7rfois par uno ddsorientntion dlencadrants à 1~:
vue de certaines pcarcelles.
L*ide'e drétablir un progr‘amme plWi-annuel perr~eitant un travail
pr&isionnef est ainsi ressorti,. En effet, ce progr=uïüa permettrait de f:?ire
fwe à temps aux prablk3es pos&3, et donnerait lc possibilité aux encadreurs ck
nieux connrftre les zones d"i~plantation des essais.
40/ Conduite dgs thkes ot su&&.
Des erreurs dans ltexbcution des opérstions ont 666 décelées nu
niveau des agents de base, celà rml.& 19existence des protocoles dont ils dis-
posaient. Cette do~mde a oonduit la réunion B retenir la nécessité d'accorder
une gmnde îaportance à lr: fan-mtion des agents impliqués dans le suivi et à 1::
sensibilisation des paysans choisis,
5O/ Les amtm&&es de la SODEVA en tant sue SRDR dans 1~.
vulamisction des résultats de la-reoherche.
De longues discussions sm la non dorurznce de In 55437 ont ouvert
le débet sur la note ninistérielle relative c1 ln récolte de In 55437, les opi-
nions recueillies auprès des paymns et les tisos nu point de la recherche.
Ainsi la SODEVA a-t-elle nontr6 lrcmbiguit& de sa situation. En ef-
fet, elle se trouve b la Croi&e de lc recherahe de 1Wtat et du uonde rural,
Chcun de aes @.fférents partenaires semblant avoir sz propre logique.
S'agissant du ltproblEm rmniocn, notons qu'il demeure toujours 1~
préoccupation des participants une fois de plus il c1 ét6 demndé à ce que les
Directeurs ISRA-SODEVA saisissent ltAID, en vue de convaincre les respomzbles
du projet de l~ir~portnnce du thEuc et de In n&essit& de poursuivre les ,tmz-zx
ent~aués.
Dms le L$!ue sens, il est ~gdcrmn~ demnd6 aux coordimteum 1SR.A~~~
SODEVA dtorgmiser une visite des "points rmniocn ~avec lrA.I.D.
-1-m-1
--..a.”
-w-w
m-v.
-
.-
CO?!PTE RENDU i)E LA REUNION ISRA/SODEVA
e.."
DU 24 SEPTE~~IBRE 1931
P 0 u r la S 0 :5E v A
Pour S'ISRA :
L'ordre du jour comportait 5 points D
- lietard dans la mise en place des facteurs de pro~~ucrsi~::
dans les 3 dtipartements dw Thiès, Tivaouane et 3ambey.
- Retards d'interventions phytosanitaires pour 1.2s essai.-,
co’riporta~at d e s t r a i t e m e n t s 2 l a demandE,
- PI-otection du niébé
- VariGtés d 1 a r a c h i d e
- C o c h e n i l l e d u m a n i o c
Ces 5 points sont successivement abokdrss 0
l/- fietard dans la mise un place des facteurs de prorlucLj.fl:+:
- -. . ..---
Il 8’ sgit d ’ a n a l y s e r objeetivemei>t les faits pour ~i.ëu~z 1,::
reSp0 nsebilit6.z et proposer des o.o!.utions, Le rrtârcl se situe-t-l.!
au niveau dz 1'ISI:A 'dt-:rs: la SODFVA, ou au niveau Lelégation ScIUF:~!?!
Vl?H 7 ‘tipZratioi-3 ? P o u r les responsables SOCEVA, le retard vienoLe1t
dc 1 rf:T~~A : b3~; fait
il y a un retszd gén&rzl cians la mise en plat;.
de la campagne, dQ comme le ruppelio IvjO FALL aux dates tardive,?
3.:~ ri. r:!unions prsparatoires s‘
ac
- i<é:jL!ltatS
expos5s 16 15/L~/l~~l L. Jsmbey
- :?Cunion d e p r o g r a m m a t i o n .?ixév l
a
5/5/198i B Thiks ;T -~.ic;
t e n u e e n f a i t l a 13/5 srulzment,
- iiFSunion s u r
lss probl8mes de financement des thèmes
nouveaux le 22/5/1?31.
- ZCunion a u”iourbe1 l
e
17/5/1 YaI P;]ur ucte pro~rammatio!:
définitive de 3 thémos nouveaux,
000 /
oaI>
Pour 3iourbel :
--
çl / 1 .:r 1 fi* y < souligne qu'il faut Atre pr$cis on ce qui concornîI.
16s d$cisioi;s ;jrisc;c 21 l'issue de la Y&union e t q:~e l a conditior.;
néct,snairc dz l.a c::.uvsite des essais est que las 2 parties s 2 s $-: f-) j.; e [ 1' 1. -
.auLu:~lieaant notivYds e t
impIiqué::s.
T1:o 71!2'jF ppopose de fixer une dat.3 li.rnite pour la rz.ii,:.i /_I;.
plsce des s c A!; i ; c i.> s gar .zxzmple l a ?krd quinzaine de J u i n , 3. FALL
62::lando qu'il soit tenu comptv des divers Facteurs en jBu : dat&- ti2;
réunion ;r arotocole5
(qui fait quoi en paiticulirr), farteurs dti
production.
I? / ‘-
,‘sctarc!s dans 10s intu rventions phytosanitaires à la d:,~;a:~:?i
CI- --
,...&ur cc pcli;lt, la question qui se posa izst que les facteurs
8 0 3 0 7 t
CI I
J i s p 0 q i "3 12 s a u n i v J 3 rj ,A 2 1 1 3 n ca ;; 'T e (J 2 d (3 b a s B e s t im e la SS .: 'Z. V F; 0
Faui.--jl lais.;ey: ïsh? -;\\attéri.c:! de traitement Z3 disposition ou non ? i-2
9 T ; 0 ,y;, il 'd A p f: F7 2 e * q u '2 si CC? matérisl figure dans le devis que l'IUIJP
,cJ pT&,;or,t$ & 1 ‘u5/Y\\::;;
il doit etre positionn6 localement, Le cocr:Ii!t,-
natcur
ISi’lA rEponj qu'il fa!;t s’adresser aux rtisponsabïcs des .3~:+~1:3
qui sont ds plusieurs types. Ci-1 effet, on peut distinguer d'unr pei.2
1,P 3 essais oi: le:; tjyaiteK3nts
phytosaïjitaires
c o n s t i t u e n t l e fact,2u::
princijah étudi, SC d’autre part les i>as::is o;i lus traitements si,
f 0 17 t a La d~~al~d:; o =ans le Ier ca3 5
i l e s t l o g i q u e q u e c e s o i t l a
l?echgrc;>e aiai
’
G
Ca:s9 7es traitements et dispos2 dos facteurs, dans
le $leE:gr.!:"f
cas on pdi;t nettre rn place ld: 5atYri.c: au n iv eau S 0 2 !Y V $
3 -
r l
J a GAUTREAU