REPUBLI:TZ:JE DU S%i!EG!iL DELEGATIOIJ GEXEP.,iiLE ...
REPUBLI:TZ:JE DU S%i!EG!iL
DELEGATIOIJ GEXEP.,iiLE A LA
RECHERcqiE
SCIE1JTIiiLQUZ
i
ET TECHNIQUE
idOUTO1-J PEULH - PEULH SEPIEGALAX~
r
.
-:-:-;“:-;-:-:M:”
par B.CAWET et J.P,DETJIS
I
.?
AOUT 1974
INT~DUCTION
1. Hatépiel et méthodes
2. Alimentation
3 . Réçultats
1. Evolution des-%Poids
2* Con$ommation
3. Indi+ces de consommation
45 &aitÈage et Etudes des carcassesb
3.4.1, Animal vivant -. poids et mensurations
3.4.2, Habillage
3.4.3. kknsurations des carcasses
3.4.4, Composition .des carcasses
3.4.5, Indices et Pourcent;ages
3.4.6. Organes.
4, Discussions
4.1, Comparaison des rhgimes
4.1 .l. Ccqparaison des performances
4.1.2. Comparaison del consommations
4.1.3. Comparaison das indices de consommation
4.2. Comparai son des traitements
4.2.1. Comparaison des performances entre A et B
4.2.2. Comparaison des consommations par kg de poids vif
4.2.3, Comparaison de s indices de consommation.
4.3* Comparaison des deux concentrés
4.3.1. Performances avec les concentrG5 1 et 2
4.3.2, Consommation par kg de poids vif durant les
2 périodeç.
4.4. Comparaison des résultats 2 llabattage
4.4.1, Mensurations et poids sur l'animal vivant
4.4.2. Comparaisons à l'habillage
4.4.3. Comparaison des mensurations des carcasses
4.4*4, Comparaison des compositions des carcasses
4.4.5. Comparaison des indices et pourcentages
4.4.6, Comparaison des organes
4.4.7. Etude de diverses corrélations*
5. Esquisse économique
5.1 l Bilan 5 La production
5.1.1, Régime Ri
5.1.2. Régime R2
5.1.3. Rêgime R3
5.1.4. Traitements A et B
5.2, Bilan B La boucherie
CONCLUSIONS,
.
EKWUCHE INTENSIVE DU l%OUTON PEULH-PEUT3
SENEGALAIS
Les connxiss3nces concernxnt l'élevage ovin sén6gnlnis sont encore
fragmentaires
dans de nombreux domaines.
En effet, les diverses rnces rencontrees sont impzrf&.tement iden.
tifiées, les conditions d'glevxge et d'alimentation dzns les diff@rentes
régions ou différents milieux mal connues, les wpxites de production et 12
valeur bouch"lre des csrcnsses font encore lfobjet de trop peu de donnees,
Un seul fait demeure c'est le rôle socio-économique importnnt que joue
l'ilevagc ovi.n nu SCn6g31, comme en tsmoignent en pxticulier les statistiques
concernlnt les abattages contrôl& drzns ln totnlite du ~2~s~
En 1372, ont 6th inspectes dans les divers nbnttoirs du SênG*?l
L-b'
92,076 mautons correspondant àIplus de 1,105 tonnes de viande en cnrcxses
d&ent contrôlees.
Pour appro£ondir les connaissances
concernant ce type d*Qlevnge un
certain nombre de recherches sont ou TJont être entreprises CXJ Laborntoire de
Recherches V&térinuires de Dakar ou dnns les diverses stations qui en dépen-
dent.
Dnns le domzinc nutritionnel, deux premiers essais d'alimentation
intensive ont eu lieu en 1973 et un nouvel essai plus import,mt en 1974 dont
les rasultats font l'objet du présent rapport.
l/ WTERIEL ET METHODES
Les zuCmaux d'e:rpêrience sont des moutons entiers tout venant xhet&
en f&rf~r 74 sur le marché de Dahra. Ils sont en gen&xl 8g&s de moins d'un
an et semblent correspondre aux cnract&istiques
Cessez vsgues qu'il est convenu
d'attribuer xtuellement à 1~ race 'Qeulh-peulhfTr
..C
/ .*.
2
ces animaux sont de petite taille, la robe est en gCnéralfonc&e, noire en
totolit6 ou plu s ou moins tachee de blanc: le poil peut être plus ou moins
abondant, mais i 1 n'y a en génkal pas de laine.
4 leur arrivoe au Laboratoire, ces
'
animaux sont pesCs, mesures et
subissent un examen coprologique pour estimer Leur degrb d'infestation para-
sitaire.
Ils sont ensuite rGpartis en 6 lots de 5 individus, chaque lot htant
alors introduit dans une loge particuliSre des Stables du Laboratoire dqui-
pbe d'un abreuvoir et de mangeoires.
Les donn&es Chiffr;es en ce dabut dtexp6rience sent lez sukantes:
. Poids moyen.rr..*...*.25,6
-1,3
. Pkim2tre thoracique moyen
75,3 2 l,?
. Longueur scapulo-ischiale moyenne 64,33 6 1903
Ltanalyse coprologique de son Côt6 révEle une forte infestation par
les coccidies et les Strongles.
Un traitement au cozurone (anti-coccidien Spccia) administr5 à rai-
son de 2 fois 1/2 sachet 3 12 heures d'intervalle est effectus sur la totnli-
tG de l'effectif suivi 8 jours apr&s dc l'admistrntion de Vadephen (1 compri-
rns bol& 0,600 par animal),
ApGs ce traitement, des sympt&nes de clavelSe apparaissent sur 1/3
de l%ffectif. Les animaux les plus atteints sont trait& par des sulfamides
injectables et la tota1i.G de lteffectif est vacciné par le vaccin anti-
claveleux prépare au Laboratoire.
En raison de ces divers al&os l*alimentation r;gulike ne peut être
commencbe avant le 4 mars 1974,
A partir de cette date le s animaux sont pes&s individuellement
chaque semaine et ce jusqu'à la fin de ltexpkimentation
interrompue le 10
juin, soit apr&s 14 semaines d'alimentation intensive.
..C / *..
3
Llnliment distribu deux fois par jour se compose d'un concentré
m&langi. intimement à de la coque d'arachide dans des proportions variables
suivant les lots. Deux concentrss différents ont 6t6 dtili&s successivement~
Le premier jusqu'au 5 mai. Le second 5 partir de cette date jusqut; la fin
de l'essai.
Tableau no1 : Composition du concentrs no1
Son de mars
..*.*. ..*.... C. .eQ~*Q 61 %
Farine de sorgho
20 %
bb......~
QQQQQ~Q*
Tourteau de coton QQ.. L.., Qb ..QQtb 15 %
Carbonate de chaux ~eg+aeQO~aQCQe~ 1 %
Phosphate bfcalcique.Q.Q......QQ..
2 %
Sel
1%
Q.Q..*...bQQQO.QQ..bQ8QQ.QbQQQ
La valeur calculée de concentrd est de 0,94 UF et 97 MD au kg.
Le rapport WD/lJF = 103
Le rapport Ca/P
=- 1,oe
Tableau no2 : Composition du concentrg no2
Son de mai's
C... . . ..Q . . . . ..* . ..b sa
Farine de sorgho
20
.Q..e.Q......Q.Q
Tourteau de coton . . ..Q. . . ..Q QQ..
22
Carbonate de chaux ,.... O.b...Q..
2
Sel
. . . . ..o.*...b...*..b"..*....
1
Sa valeur calculCe est de 0,93 UF et 111 HAD avec un rapport MAD/LJF
de 119 et un rapport Ca/P == 1,25.
Ce concentr6 est m6lnng-2 A 20 % de coque dtarachide dans le régimc
1,; 30 % de coque dans le r;gime 2 et B 40 % de coque dans Le régime 3.
4
Llaliment distribué dans les lots 1, 2 et 3 prend donc les valeurs thgoriqueu
suivantes :
1 Sre periode
2he p.Zrfode
!
Rhgime 1 OS75 IJF 7 3 HAD
f 0, 74 IJF 39 aiD
R&gine 2 0,55 UF 66 iiAD
1 CI,65 UP 7 7 xi!!
R5gime 3 0,56 UF 5û XL@
i 0,5G UF 55 i.$m
Du rSgine 1 au rsgime 3 la concentration en 5nergi.e diminue alors
que le rapport UAD/UF reste constant.
De la premike B la deuxi&e pkiode 1 *aliment s 'enrichit en azote.
Le rapport XAD/UF passe de 103 ?I 119c(
Plusieurs skies d'analyses bromatologiques ont .GtG effectuses sur
ces divers aliments. Les rsultats mogens font l'objet du tableau n03,
Tabbeau n '3
,-fi, 16re pariode f 2he pétiode
/
i 1 ; 2 ! 3 t 112 ! 3
!
i
I
I
!
i
ilatL&res skhes
/ 907,9 x3,5 916,l %07,3 j910,3 j913gl i
50, s
44,5
40,5
; 63,2
<
t S(i,9
1 53,s
i
G7,7
I 91,9
6990
/ 9131
t
j:,Gitikes grasses
70,9 1 55,cI
i HatiSres prot:Giques
131,2
'120,9
123,3
! 195'5
161,5
1 15731
; Cellulose (SIende)
276,6
305,o
j352,7
/ 22fc, 1
304,7
352,8
/
i
1 E.IJ,A.
47095
474.95
,409,zI
I
j425,3
3S4,8
345,4
1 Ca
a,7
i
7,3
! 6,X
l
i 29 2
i
1t 595 < 495 1 5,l j 533
.?.
,
!
!
Cette expkimentation
comporte encore une modalit6. supplementaire
visant à etudier l'effet d'un anabolisant non oestro@nique
le Ralabol de
SOVETAJ,$, dont un pellet est implante Ü La base de l'oreille sur la moiti6 des
individus de chacun des régimes 1, 2 et 3 le 13 mars,
.
.
Finalement le schéma de cette experimentation est le suivant f
Tableau no4
: Sch8ma gén&al de l*exp&imentation
f Na'.ure du
191~ période 4/3 au lO/S
2sme p&iode 1075!
i~Concentré 1,
concentré no1
au lO/b concentré,
!
1
l
NO2
I
!
Nature du
1
2
3
régime
20% coque
i 30% coque
4 0 % c o q u e
1
i
I
,2
Trktements
i
B
A
1,
iA
1
B
!i
1
I
I
non traitss
~Anabolisants I
HT
A
IJ!iT
.::
fi
.
t
1
i
1
j!
i
! !
3/ RESULTATS
Ils intéressent :
* L'evolution pondkcai-e dans les differents
. la consommation
. Ifetude des carcasses e.yr$s abattage.
3/1- Evolution des poids
Les resultats des différentes pesées individuelles effectuees
sur la totalitê de ltexp5rimnentation font l'objet du tableau no5
1.1 Isctone de Ilacide 5 .- (5..13 d:~~ydroxy-undecyle)
B resorcylCqna O,a....O... 1% mg
Excipient '$;ï?... , . . . . . . . 1 coi-@r;imG
II est dzpourvu d'action hormonale,
4*
*
I
3
.
i
1
-
Tableau no5
Evolution pondSpale dans les lots A
!
t
Q
I
!
I
:
Lot
PIo 1 41'3 ;11/3 lû:3
25/'3
1/4
; qu;
22/4
2?/4
5/5
r l3/5
20;5
1 27!5
4/6
lO/S
/
i
I
l
353
281,o
27,3 i
2C,5 27,C
33,2
'32
31,8
31,û
3v,4 2 33,3
35,0
35,G
35,7
4030
3‘2,s
I
359
23,8
26,l
25,5
27,O
27,2
28,O
27,2
26,7
26,9 1 28,3
29,a
32,Q
3Q,2
36,2
36,O
370
29,5
32,2 13198
31$7
32,s
3385
3434
3497
35,s
35,5
34,5
3396
33,7
34,3
33,8
1 A
371
2994
32,0
33,5
3425
35,o
3692
38,2
38,9
41,2
@,9
39,o
39,s
39,8
39,0
37,0
372
19,G
21,G
22,l
22,8
24,5
24,2
25,9
26,3
27,5
28,O
27,3
23,3
2a,5
29,6
27,7
a
25,6
27,8 ,28,2
28,7
2999
30,7
31,4
31,6
32,3
3392
33,l
33,9
34,5
35,8
3436
378
31,3
31,O
35,5 34,o
36,5
37,c
33,9
39,7
42,Q
42,G
42,O
@SC
42,5
44,G
e-4,2
l
373
23,6
25,9
27,s
25,2
25,9
27,2
27,7
2v,o
29,3
22,6
30,G
31,0
33,o
34,5
3597
2 B
380
26,5
23,9
27,5
23,7
29,5
30,o
31,3
31,5
32,5
32,6
32,7
31,9
33,6
34,o
33,6
381
27,6
27,5
29,0
28,4
29,9
29s 9
30,7
31,5
33,2
32,l
32,3
32,0
32,7
33,f
32,4
382
23,l
2690
28,G
2799
29,s
30,o
31,o
32,2
32,4
32,7
32,7
33,6
32,9
32,O
32,5
x
26,4
26,8
29,5
2S,8
30,4
3039
31,9
32,5
33,c
33*6
33,9
33,7
34,9
35,G
35,6
4
2u,4
31,5
31,4
32,2
34,3
34,u
34,c
34,Y
35,5
34, 9
35,5'
3595
30,o
33$0
33,6
3c,3
32,o
a#0
a,0
41,o
42,C
42,U
45,o
45,s
2G,2
2s,o
29,4
3G,C
32,0
31,s
32,U
33,9
34,3
35,2
35,7
35,5
30,4
20,7
29,5
31,7
32,5
34,4
35,2
36,G
37,7
3G,4
39,4
39,o
25,3
2Z,3
29,3
31,l
32,s
33,0
32,s
31,3
3c,3
29,9
29,3
30,o
28,9
3396
32,s
33,8
34,s
34,9
35,&
35,9
36,2
36,9
37,l
!
Evolution ?ond.Srale dans les Lots B
25/3
114
w4
j15/4
f22/4
i29/4 1
6/5 '
g
t
22,5
25,5
27,5
30,3
3133
32,2 / 32,3
31,2 ;32,9
33,2
34,3
29,o
2990
3090 i
23,s
29,O
2820
i 31,s
35,o
36,5
1 B
25,9
27,l
25,2
30,s
31,7
31,5 i 31,o
34,2
35,o
2s
31,4
32,5
36,5
j3U,6
39,5
39,3
41,l
41,l
2LépG
2v,2
2U,5
31,6
,32,7
33,3
33,5
35,7
t
i
1
I
383
22,7
22,6
23$3
26,1
27,2
26,5
27,7
28,5
30,l
3197
32,6
384
30,3
31,o
3339
31,5
35,o
39,2
39,0
4193
42,4
41,0
43,6
*,a
44,l
2B
385
24,7
26,2
27,5
28,4
30,8
35,4
36,4
35,2
38,a
38,5
w,7
m,o
42,O
363
30,9
32,0 32,7
35,l
36,0
39,7
41,2
40,7
4193
446
42,6
4590
4361
387
19,4
1620
19,o
20,4
16,O
20,5
21,o 22,s
24,O
24,.1
22,l
'25,2
26,5
x
25,2
25,9
27,5
27,G
28,2
32,1
32,9
33,3
3497
33,7
3598
37,3
37,7
22,9
25,2
27,9
29,O
29,o
3133
3090
34,O
35,o
3530
35,5
~
39,3
3 B
23,0
25,l
27,5
29,2
29,7
32,2
33,3
34,c
36,c)
35,8
36,3
!36,3
2û,2
29,o
32,4
32,3
34,2
3%,1
39,8
3-3,3
39,4
41,7
40,7
/
41,o
24, 7 25,4
29,3
30,l
30,9
33,8
36,8
37,5 3v,cI
39,5
i
i
i
a
A llexamer~ de ces tableaux on constate pour le m&ne individu une
trhs grande variabilité dans les poids d'une mesure B Ifautre. Il apparalt
alors que la meill eure approximation du gain de poihsera donné !par la pente
des droites de regression des poids en fonction du temps" Ce calcul a ét6
effectué pour chaque anima?. et les résultats sont port& dans les tableaux
No7 et No&
Tableau no7
f
i n
2
A
f
3 A
‘
NO
Pente Terme constant NO
Pente Terme constant No
Pente Terme constan
I
3m o,m2
25,23
37s
0,92G
32,31
388
0,592
26,45
369
c,777
23,55
375)
0,711
23,93
389
1,255
25,52
3 7 0 0,251
X,69
360
0,605
26,41
330
0,800
25,M
3 7 1 0,515
32,65
381
0,420
27,41
391
0,365
27,251
372
0,625
21,23
382
0,591
26,29
392
0,429
25,32
,
!
2;; 0,633
26,93
0,796
25,60
0,730
27,13
Tableau no8
!
1 B
2 B
f
3 B
f
1
j NO
Pente Terme constant No
Pente Terme constant No
Pente Terme constant
/
/
/
373 O$s02
23,67
t
!3V3
0,063
21,71
'
1 393
1,051
24,42
2 1 5 0,740
24,59
384
1,077
30,44
: 394
1,061
24,76
375
0,617
25,59
385
1,213
25,45
396
0,955
29,65
365
1,022
2U,60
13u3
0,932
31,93'
:3c7
0,627
16,51
,
. . !
y;':> 0,79G
25,50
'
0,902
25,10
1,025
25,29
i
t
b
l
1
I
Les gains de poids totaux et Les gains quotidiens sur 14 semaines calcul2c
24 partir des droites de r5gression sont alors les suivants.
.,. / . . .
Tableau no9
GAINL; DE POIDS CALCULBS DANS LES LOTS h
!
in
2 .A
f
3 A
NO
Gain total Ii@ CQR gr ? No Gain totalkg C@I gr
NO &j.n toc&1 kg 'CQyj gr
t
368
12,34
126
378
12*96
132
388
8,28
84
369
10,87
1 1 1
I
!379
9,95
1 0 1
369
17,50
1 7 9
370
3,51
3 5
/380
E,45
36
390
il,20
114
3 7 1
$61
37
/ 3 8 1
5,88
00
391
12,ll
123
372
c,75
3 9
I 382
U,27
84 1392
580
6 1
/
ji
moyenne
3,86
9 0
il,14
113
;
ll*Ob
112
iotd
Tableau no10
GAINS DE POIDS CALCULES DANS LEIS LOTS B
1
i B
ç
2 B
3 B
!
110
Gain total
cqîi
LT*
Gain totsl
CQi-1
Mo
GaFn total "apQ?;
La '
373
il,22
114
j 333
9,28
94.
393
14,71
150
216
10,30
1 0 5
! 32%
WV
1 5 3
394
14,u5
1 5 1
3 7 5
2,53
33
335
17,05
174
396
13,52
133
355
lb,30
145
I 363
13,rj4
133
f
I
387
3,77
39
j
I
l
jmoyenne
12,62
122
I
14,35
145
f
i
lots
11,14
113 /1
1
i
En d6finitive le gain moyen total dans les lots A et B a 6tE pour
il 9,64 kg 2 1,87
pour B 12,57 kg 2 1,76
Le gain quotidien moyen sur 14 semaines S161&ve à :
lots A 93
gr-f- 19
lots B 125
gr 2 18
Sur la totalitC de L*effectFf soit sur les 27 animaux et durant 98 jours
le gain quotidien moyen
s*est 6levé 2 113 gr 2 13,
/
l b* bbb
n
.
1.
l-l
4
L.
m
.
c
.
-.
_..
_
.
.
-<
I
-
-
9-l
a
11
3/2/ Consommation
Dans les tableaux suivants sont prbsenttes les consommations moyen-
nes par jour par animal, par kg de poids vif par kg de poids mGtaholique~~
Nous distinguerons les lots A et B,dcux p&riodeç,la premihe d%ne
dur-e de 10 semaines au cours de laquelle a &té utilis& le concentré 1, la
deuxiirme de 4 semines qui a vu l’utilisation du concentr< !2,
.
* Poids m&tabolique : Metabolic - body - Size (EIBS) r=
0,75
poids vif Elevé â la puissance 0,75
.
‘Pvif
12
3/3/ Indices de consommation
Ils correspondent au nombre d*U’F qu’il a fallu apporter dans chnqw
lot pour obtenir û kg de gain.
Tableau no12
Indices de consommation
--
1 B
2B
UF Eationl j our
l,!X
1,oa
cc&
113
12û
Indice consommation
3955
C,51
moyen
On constate que 1 ‘indice de consommation diminue lorsquron passe du
regime 1 au r6gime 3 c’est-<,“-dire lorsqu ‘on augmente la proportion de coque
d ‘arachide.
Dlautre part, les indices sont plus faibles dans les loto B, Le
traitement par les anabolisants a donc permis une meilleure valorisation de
la ration,
.3/4/ Abattages et Qtude les carcasses
Les abattages ont port6
sur 1 ‘ensemble des animaux expérimentaux;
par contre l’étude détaillée des carcasses n’a &té effectu6e que sur 4 ani-
maux du lot A et du lot B. Les r&sultats sur les animaux fEmoins proviennent
drune étude actuellement poursuivie sur la valeur boucho’re du mouton tout
venant présent& & 1 ‘abattoir.
3/4/1 Arbnal vivant: poids et mensurations
Ces données prises sur le s animaux juste avant leur abattage (2)
sont diffkentes de celles observEes en d6but d%mbouche (1). Les données
comparative s apparaisent au tableau no13 et au tableau nolSe
*
*** /
.**
1
H
1 l-l
a..
--
-_...
--,_---.---
C_I---
-
_
,-
---_.
---,._
-
+...-..---.-“-+---....4
-1------1.-.
--_<Y-
+“.
-__
..<
.*
,.,-CI
14
i
1
I-
l-
!-l
1.
L-I
l-4
-e.
,,
l-4
C.
l-t
-._-.
f-l
l-i
k-l
t-i
l-4
-.
l-3
L
L
L.
.h.-
-..
I
15
3.‘4/2 - Habi Ilage
Les animaux sont abattus par ggorgement et pln&s imm&diatement
apr8s sur des chevalets;, Le tissu conjonctif sous-cutané est dilacEr8 au
moyen d *air comprimi*
Le 5ème quartier est constir& de 1 *ensemble de I tappareil digestif
abdominal, des péeds, de la tête, de la peau.
Las résultats de cetbe opsration apparaissent respectivement aux
tableaux no15 et 16, pour les lots exp&A?mzntaux
et t&moins.
3/4/3
-
Mensurations des carcasses
La definition des diffgrentes mensurations est donnée au tableau
n*17, ks résultats apparaissent au tableau n”lZ.
3/ 4/4 -Compostion des carcasses
La carcasse est dCcoupée en ces divers composants sur le modEle de
la découpe de réfkence mise au point par EOCCARD et DUMGNT~
La découpe est effectuk en C morceaux principaux qui sont:
le gigot, la selle, le filet, le car& couvert, le carr6 dkouvert, ltepaule
la poitrine, le collier et dont la dGfini tion est la suivante:
Gigot entier:
La coupe DE passe au niveau de lgangle c;:terne de 1 Ylium et entre
la dernihre et l’avant dernike vertèbre lombaire; Ce gigot entier se d&om-
pose en gigot raccourci et selle qui sont sépar6s en suivant la ligne AB qui
passe par lqangle cotyloldien de leiLium au tas de la cr6te il6opectin&e C
et va à 1 ‘extrêmi tC du sacrum.
Filet limite postérieure DE
Limite antkieure FG perpendiculaire à llaxe vert<bral passant entre
les vertsbres lombaires 1 et 2.
Tableau no15 : Habillage des lots expkirnentaux
!
!
1
t
‘!
1
1
Poids
’
Lot ’ No
i Poids vif]Contenu j
Poids
~Poids 5 4 ! P o i d s
q u a r t i e r Jcarcasse
:arcasse
8
I
-
1 panse
peau
c h a u d e
f?oiGa
I
1
i 363
37,3
i
4,O
490
/
12,7
19,O
10,7
t
1 369 370
.34,4
l
3,1
392
10,5
l 19,4
i I A i 371
32,8
I
2,3
3,O
1
!
9,s
1 19,8
j
39,o
1 3,0
330
11,l’
21,3
; 372
27,4
'
2,5
2,3
;
7,7
15,4
T
,
c
j n
I
5
151515
15
/ 35
’ 169,9
14,Q
' 15,5
/ 555
1
9597
;
$
5845,25
46,15
49,53
]544,29
1051,29
1 x
33,98
2,913
3,lO
f 10,3
: 19,14
; f
5,27
0,82
0,75
1 8,31
'
2,75
/
i
!
I
1373
1
I
2,6
2,7
1 10,5
Ti
18,4
1 216
i
95,:
1
381
393
10,s
19,6
13
i' 375
' 34:O
1
2,6
393
'
'395
19,8
i 365
39,4
1
2,5
2,9
; 13,6
22,7
/
i 35
i4I
4
f sx
44,l
:
m,5
*2
j495,71
i163OpO5
2190
&
i
iJL
i5 15
'5
i 5
15
j sR2
i 167,6
i
13,5
1 14,6
51,l
j 93,3
i 3x
f5694,lB
1 37,97
i
43,76
/537,15
,1758,97
/
j #
',
33,52
;
2,70
!
2,92
i 10,22
/
10,66
1
ik !
! 5,42 i
0,76
j
0,66
; 2,39
j ‘2,63
i383
j
30,2
:
4,O
;
3,O
; 9,O
! 384
42,3
1
3*2
3,Q
23,4
j385
j
39,0
/
3,6
3,s
20,8
363
; 41,8
j
3,0
i
3,3
$Lts [ 307
25,0
2,7
!
1,9
j
6,9
1 13,s
j
;
I
I
,
1
/
t
I
'
j m
5
15.5
i5
,
/
I
5
I
! qx2
j
177,5
\\
16,5 j 15,4
j 58,3
l C)c),3
I
8
*
'6528,33
[
55,49 i 49,42
i743,22
i 2056,03
I x
!
35,5
i 3,30 i 3#03
1 11,76
;
29,86
9,36
i
OP63 j 0387
:
4,47
1
5,69
1
j-f
t
1
?
i
1
.-k
l eo/
e*e
17
1
I
1
f
I
i
f
3%
389
I
34,o
4139
1
i
2,B
394
/ 2,7
3, 2
/
! 10,3
13,4
j
1993
i
I
23,4 ! 21,U
390
l
33,4
2,o
i
1
2,3
10,s
1895
I
IIIA
391
i
36,4
/
23
3,7
j
12,9
j
VI,2 I
13,2
392
28,l
j
a,4
2,0
'i 0,3
'
14,Q
i
l
i%
1
9
i +
!
-
:
i
f 393 i
19,s
/
394
19#6
IIIBj
396
/
I
!
1
Y,
$)
3
3
3
i
[
‘fk2
1i
111,5
j
9,4
:
9,9
i3
i
38,4
63,3
, 2x
4149,25
32S78
32,81
; 495,98
1336,85 i
!
: "2:
j
l
37,16 ij
3,13
; 3,30
: 12,m
21,5 i
Tableau n016: habillage des lots témoins
1
f
1
!
; NO (Poids vif Sontenue
Poids
Poids
i Poids 59
Poids
!
3arcasse j
1
panse
peau
; quartier
i carcasse
chaude
froide )
t
6
i
20,5
490
194
6,4
'
10,4
7
1
25,5
495
106
7,l
/
11,6
8
i
22.2
3,l
198
990
;
11*9
9
17,3
299
194
598
:
8,9
1 0
21,4
2,8
1#3
6,9
(
9,9
23,5
4,4
1*4
7,4
j
il,0
999
;1%
27,t
490
2,4
12,3
27,2
433
2*0
1134
i
1 9
24,5
492
290
7,5
1
12,l
11,2
2 0
=90
3,2
1,5
391
I
13,o
11,7
' 2 6
27,7
295
40
699
;
15,ô
14,2
27
32,2
536
199
3,7
16,2
15,2
495
890
296
12,6 !
1996
17,4
!
38,4
691
299
12,0 I
19,3
17,9
I
24,0
494
194
'7,3 ;
12,6
1134
I
i i
1 5
i
64,0
27,U
'
302,02
53,61
/ 1112,44:;
126,2 198,Q
2771,64 ,132,6
@27,4
!
4,26
1,D-i i
$941;
13,24 ;
13,26
0,79
0,27
j
1,051
1,76 j 1,98
j
i i
f
i
T
i
?
t
13
--_-
Tableau no13 iiensurstions des carcasse-z
j
Lotj
IJ o ~longueur
v.lr:L‘xe *
i externe
Lnterne I dgOt
Icmg .dor-c; 2’
, 0
-*
56,O
51,3
30,5
17,5 :
20,5
26,O
;
-
1562
52,5
47,û
25,I;
iv,5
23,0
32,0 ;
-
1 5 2 5
57,0
52,Q
31,5
21,o
20,5
30,5j
-
1312
55,0
55,2
31,o
14,5
3G,5
1
-
1032
53,0
52,8
2" n
lC,O
;;;!Il
27,0 i
.
1640
55,5
51,G
3;:;
21,o
20,o
24;û
”
48,5
56,5
56,4
32,3
22,0
20,o
22,5
47,5
l
5c,5
56,1
33,s
21,5
19,0
22,5
@aO
5c,5
53,5
32,0
21,o
19,o
23,5
48,5
l
I
55,0
53,5
23,7
20,O
25,O
46,5
w
t
20,l
j
61,2
57,3
30,s
2220
21,o
34,5
50,o
1456 I
611B
57,s
3133
24,0
22,0
30,o
57,0
17oi3 :
/
60,2
65,O
@ho
23,5
23,5
22,o
47,0
15c4 j
1
63,2
52,0
a2
24,0
23,O
23,5
54,5
1224 ;
54,5
52,7
31,l
.a
24,0
43,0
llû0 :
i
-’
i
1
10 :
1 5
1 5
1 5
14
1 3
1 5
j
1 0
i
372,6
825,7
40093
293,6
2U3,5
393,5
1
490,5
/
14215
/ 510136,42
45710,07
15573,51
6214,26
556&75
10467,75 ) 24204,25
20655232
!
56,17
55,04
32,Of
20,07
20,65
25,23 1
49,05
1421 '
2,67
2,38
2,oe
1,20
CI,03
1,76 1
2,07 :
59,23
i
/
61,O j
58,3
31,3
22,0
23,O
30,o
'
4390
f
1468
:
/
66,s
f
fjoso
34,5
23,0
22,0
30,o
/
CO
l
1530
63,cJ
B58,5
34,3 j
22,0
22,0
31,u
i
53,5
i
1330
58,3 1
GO,5
32,O ;
22,o
23,0
29,5 i
49,o ;
139s
1
l
I
I
4
1
4
4 j
4
4
4
l
4
;
l;.
248,c.i
i
237,4
:
131,l :
gg,o
i
90,O
120,5
j
132,5
i
5924
j
15511,14 1 14093,4s
;
4301,c5;
19ûl,O
/
2026,O
3531,25
30,12 1
9321;25 1
3~3Ow?
62,20 i
59,35 !
32,7'1(1
32,23 !
22,$
4c,l2 I
1riz1
5,43 1
1,7u i
2,OG f
0,73 ~
0,x
0,9? ;
6,93 j
2 13 9 5 + 4
l
G5,5
GO,3 1
34,7 ;
25,5 I
23,C
f:
i
4
/
4
i
I$
1
î+
.94;g
i
'02,5
f
131,o
j
221,5
5532
2239,25 ; 1720,25 j .4336,5'
j 12290,25 ;i 10û71301:.
33,02:
23,X? !
20,62 ;
32,75 /
55,37 I
lG48 j
1$92/
2,37 1
3,x :
$24 /
4,56 \\
1,3,57,
i
i
t
i
Diaprés BOCCARD et DUMONT
(1955)
(1955)
22
Epaule t Limite postkieure RC&perpendiculaire à la ligne du dos passant par
L situé entre la 5ème et la 6&e C&e, R 6tant situé entre les 5&ne et &&ms
articulations chondrocostales limite supérieure QS parallèle à la ligne du
dos, passant par le bord supéro-antérieur du carti.lage de prolongement du
scapulum limite inférieure RT quisuit les 36me, @me et 5ème articulations
&twJxo-c=ostdls+ prolongé jusqu@au bord antérieur de la patrine limite
antérieure SU prolongé. S est situé sur QS au niveau du bord antérieur de
l*apophyse épineuse de la 4&me vertsbre cervicale. U S@ué au bord inféro-
postérieur de la rieme vertèbre cervicale.
: Limite postérieure FG
carré
Limite antérieure NP Bord antérieur de la 18re starhobre e$ pasomt
entre la ?&me cervicale et la lare dorsale, ligne latérale de section mus-
culaire IH. 1 milieu du bord antBrieur de la premi&re cate. H est situé sur
la Broite FG double de la largeur de la noix de catelette. Cette coupe n*in-
téresse que les côtes couvert~c~est à dire de la @me à la 13s&ne, Ligne
latérale de section osseuse, ND parallèle h 13 passant par le bordd antérieur
de la lére sternebrer
Poitrine : prolongement de JN en K.
Collier t limite NP et NK
Les figures no1 et 2 permettent de suivre le tracé de ces découpea,
Les r6sultats des découpes apparaissent au tableau no19 qui donne
la composition Jondérale et au tableau no20 donnant cette composttion en
pourcentage du poids global des diff&enta morceaux découpés, On y adjoint
la baron qui représente les morceaux de ltarrière soit gigot, selle, filet .t
et dont IVmportance est grande sur le plan de la sélection.
3/4/5 - Indices et gourcenta&es
mm1m"w"m-11 e.msm-mr* WI
Ltindicë de compacité de la carcasse correspond au rapport du poids
de la carcasse sur la longueur de cette carcasse0 Lfindice de compacité du
gigot répond à la même déf;inition au niveau du gigot.
i
L
c
*
I
I
’
*
TabIeau no19 : composition de la carcasse en poids.
gigot
fi k?t
carr5
ca&
poitrim
collier
4 total
f
gras
baron
t
lilCC.
entier couvert
2,82
2,lZ
0,54
0,55
1,25
0354
0,52
1,72
G,U
c
.,
-*,62
O,Q2
3,3c
3 $33
2,ûG
l,O4
09%
2,22
1,12
1,13
2,2s
1,OG
1;oô
Lu,4
os05
4,
1,02
10,52
li, zo
3,55
2 56
190
0,74
1,92
0,9u
0,95
2,lU
1,lU
0,05
3,s
$4
1,02
0,74
1,fb
0,3s
0 nn
suo
2,24
0,74
0992
10,05
0,OG
4940
3,92
2,U4
1,OG
O,%
2,23
l,l'j
1,lO
2,14
1,os
llp35
CI,20
4,83
4,m
2,96
1,12
1,22
2,55
1,30
ls25
2,46
l,44
13,Cd
0,2c
5,30
5,o
3,x!
1,42
1935
2,7O
l;@
1,3
2,45
195
i4,48
0,l.Z
6,36
,5*06
4,42
1,64
1,24
2,x
1,22
1,&4
~42
1,70
15,s
0,24
7,30
G,O4
4,s;
1,45
1,3G
2,32
1,422
1,44
3,54
2902
17,4
0322
7,42
3,76
g!,55
1910
1,14
1,90
190
O,i)û
2 ,?U
1912
11,OU
C!$l4
4,9O
1 0
10
10
10
10
10
10
10
10
10
1 0
10
42,06
31,36
Il,52
10,24
22,16
il,16
11,o
24,72
12,s
432
1,36
53,12
194314
lO4,09
13,90
11,21
51,45
13,03
12,73
64,03
17,3‘
13,33
0,238
297,70
4,2C
2,26
1,lS
1,02
2,21
1,ll
191
2,47
1,25
1,12
0,134
5,x
0,X
0,56
0,20
0,20
CI,36
0,17
ci,12
0,40
O,3
os2
0,05
0,93
4,'-)2
3,Gj
l,Oj
194
1,53
2, 4.2
1 x5,33
5,32
49 2
1,72
l,iX
1, >r;
12,25
2,52
j,C2
4,34
i
,,x
l,SS
1,73
12972
3152
5,16
3,75
1, 4
1,45
1,44
15,x
G,22
4
4
4
4
4
4
4
'
4
4
4
16,16
5,65
6,12
12,7G
5,70
7,16
69%
l 65,2
l,fCi
2û,14
65,61
G,UG
9,41
41,2c5
11,36
12,96
il,96
; 1171,43
0,745
199,2c
4,O4
SS 46
1,53
3,29
l,G7
1,79
1,72
i 17,os
0,4ZO
7,03
0943
cl,43
G,l9
0,GO
O,34
0,3S
0,23
!
2959
0, 25
1,05
.
-j-
5,lG
4,32
1,34
1,72
4,24
2,lO
2*2
2,32
f
20,42
'
0,50
7,83
5,30
4SO
1,30
137
3,24
1,6U
2965
2,02
1
19,l
OS42
7,50
5,52
4,O4
1,4Q
W3
1,03
1,62
i,74
1,7G
i 17,lZ
0,24
7,12
5,422
3,92
1,56
: 3,2V
1sm
1,û
1,92
;
17,41
o,zu
7,OG
_-. --
-/T---
4
4
4
4
4
t
4
4
1;,23
j,53
7,2
5,02
74,c5
;
1 , fg)
3 s L;.
19,55
S,35
il,24
13,09
j),l3
ig24
1377-X : 0,552
2lZ,Sû
7,39
w
4,v7
1957
1
2
92
1,55
; 3,55 :
2,1
9=
g51 :
0,350
-. 9. -? :
c<
L , - . . J
'ùg i 97
3,2Y
0,ll
ci,33
c,33
0,Sl
O,32
0,57‘
0,37
2,45
cl,19
-.-.---
-
__.-.
.-.. /
.-
I
’
I
,
<
. (
(
t (
7 t
. r
, (
:
<I <
:
. v
r Y
c C
” C
-_.-
-
---.-.
.
-.
-_.
.
.._
_“_
.---
.
.
.
i
i
i
<
<
<
-
.-
.__.
._
-.
24
_
.-.
.,.
____
._IL.
1
25
Quant à I%ndice de gras, il est le rGsultat4 du rapport du poids
gras de rognon sur le poids de la carcasse froide multiplié par 100.
Ces diffgrents indices sont don& au tableau n021.
La perte au ressuyage est donnée en p.100 de la carcasse chaude.
La perte ?I la decoupe reprcsente la proportion de dkhets rejetis.
En fait dans la découpe affectuee !par nos soins, le paragc est minime, La
selle est pr&sentée avec os et accompagnée du tenseur du fascia
(tableau
n019).
Les rendements vrais et commerciaux apparaissent au tableau n*22,
Les poids des diffkents organes SC@ donnés au tableau n023r
2 6
T<~bi.ea!’ :9- a. : Gifférents indices et pourcentages
__~... .--.=" .-.
z-I_I-"
+z
1
L
Indice
ot
13 O
: Indice
jcompacité :de g r a s !
10,O
23,03
3,55
7,31
10,23
6,24
7,43
10917
i
10,o
2,90
l
10312
7,oô
6217
4,73
11,23
4,59
7,25
2,79
9,52
2930
x
ilO
j 1 0
i
10
10
10
a.. 2
;
2,32
j
3,69
1
Uj44
91,s
73,04
i 0,547
j 11,627
! 895,83
U60,04
363,Qo
l
0,232
i
0,96
'
9,34
9,15
7930
]
.f_-!
j 0,02
/
0335
/
1,12
1,15
Le,32
i
-I
363
i 0,320
i
2,24
'
12,33
5950
17,36
3 72
j 0,350
f
2,33
12,17
5dQ
i2,95
Lb
1 323
' 09373
j
2,38
12,65
$33
1
14,12
; 391
j 0,300
! 1920
11,75
5,20
1
12,96
I
f
jr
1
4
4
I
4
1
i 3:
1
fa,9
22,93
i 57,G9
i 2 3
0,454
17,'7xJ
; 59C,22
133,09
i C54,Ol
.I-7i -
0,335
i
2,05
:
12,22
5,73
j
14,47
w'*
0,04
;0,90
i
0,59
1,17
!
3,69
- - -
j
1
4
I
! 0,3c4
t
2,13
i
12,44
3,20
1
12,73
1 0,344
j 2,01
i
12,19
6,72
1
a,17
B j 393
0,323
1 1,23
' 12,31
5,79
I
12,20
i 334
j 0,334
i 1,43
i
12,32
4,@i
I
11,17
/----
I
i )'
/ 4
' 4
4
4
I
4
I :;I ‘2
1 1,335
:
: 49,26
,
20,6LI
;
44927
, y,;
j 0,4a
,2:1,4
GOG, 06
i 113,03
: 502,41
i
L*1:
0,346
/
) 1,7
j 12,31
i
5,lO
)
11,DG
j
t
-;-
/1 0,03
1
o,G9
;
0,lG
I
2,31
i
3323
i
-
111 2
.
.
---
-,..-.
-
~
----.-
-_-_--
c3
-y û 24
c-4 yy c3 mx T-T
28
Tableau no23 : Orgmcx
i
Zocur
-t-
t
!
1
1 F o i e
/ poumons
Rognons
i Tcstkculcs !i
il
x
1 5
1 5
I 1 5
7,26
1,36
1,06
3,72
G,149
0,294
<
0,484
0,090
0,212
OsO6
0,02
' 0,16
!
4
4
4
2,56
0,30
2922
1,67
0,0252
lo25
0,640
0,075
0,555
0,16
oso4
0912
I
i
I
1
n
l 4
4
4
4
!
B
1,92
2,76
0,50
0,0792
0,67
1,62
1
I
i
0,690
os14
! o,bo5
;
/ 0,13
! 0902
f
0,lO
j
!
i
/
2 9
4 - DISCUSSIONS
Ces discussions vont porter sur la comparaison statistique des divers
lots *
1) Comparaison des r&gimes
2) Gwparaison des animaux non traités et traitas par 1 ranabolisant
3) Comparaison des concentr& différent s par le rapport IJAD/UF (103 et
119) b
x
4) Comparaison des &sultats à Ifabattage
5) FAquisse économique
4/1 - Comparaison des régimes
Il convient de rappeler que les rations 1, 2 et 3 sont compps&s
du même concentré qui est mélangé 2 des proportions différentes de coque
d ‘arachide : 20 p.100 de coque dans Rl, 30 pc100 dans R2 et 40 p ,AW dans 83,
4/1/1 ” Comparai son des performances
Les donnhes utilisées pour cette comparaison sont les pentes
des droites de régression des poids en fonction du temps pour chaque individu,
Le regroupement de ces pentes dans Ri, R2 et R3 donne les résultats
suivants :
Tableau no24 : Comparai son régimes
Rl
R2
R3
,i
N
9
10
8
SX
6,331
7,557
7,020
SX2
4,825
6,374
Q, Ml
x
0,703
0,755
0,877
L’analyse de variante groupe à groupe donne pour F les valeurs sui-
vantes i
l b* / 4**
30
Comparai son
R l
R2
F
=
0,21
RI
R3 F = 2,2
R 2
R3 F
==
0,9
11 n'y a donc pas de différence significative entre les crolts obte-
nus dans les trois groupes* Ceci tien& B la grande variabilite individuelle
5 ltinterieur des groupes,
11 n'en reste pas moins une tendance nettement manifestee A un gain
de poids supérieur avec le regime R3 comme en t6moignent les C$1 calcul&
pour chacun des lots.
GQM
u
z..z
100 g
11
R2
=
107 g
Il
R3
=
125 g
On peut donc dire comme en t6moigne-Je graphique no1 que le Agime
contenant le plus de coque d'arachide, donc le plus faiblement concentrQ en
6nergie semble produire un gain de poids supérieur aux deux autres,
4/1/2 - Comparaison des consommations
Consommation tar kg de poids vif
-"--"'"w--II" II-w -9-3 -s.-s.-*91
Tableau no25 : Comparaison de la consocrmationfkg vif dans chaque r&gime*
!
/
3x
i llC3
1265
1473
I
/
1
i
I
sx 2
1 5 4494
! 53953
i 73523
!
ii.
I
42,261
49, s3j
52,81
l
i
I
I
!
!
Valeur de F
. . . / CI.
31
G’raphi que n.1
Comparaison des croits avec chaque régime
Droite de regresslon
des poids pondérés moyens
dans chaque regime
32
Qraphi que ne2
DrOlte de regression
Bes poids ponds& moyens
dans les lots A et B
*marnes
35
Toutes ces comparaisons donnent une différence hautement significative.
En régime R3, les animaux consomment d'avantage quten régime R2 et Rl.
Mais on sait que Ri est composée de 90 p*loO de concentré, R2 de 7OpJOO
et R3 de 60 p*lOO.
Si I*on considsre alors non plus la quantite d*aliment, mais les
quantités de concentré consommoes, on obtient pour chacun des régimes une
consomtnation identique en concentré..
Ri
33,8
R2
34.6
R3
31,6
Si on Etudie la consommation dans chacun des régimes par kg de poids
mGtabolique,
on obtient des &ultats sensiblement comparables,
Tableau 11~26 : Consommation par kg de MBS
f
Rl
f R2
' R3
f N
l
26 !
24 j
2t
sx
2771
i
3050
I
3404
sx2
298197
! 360945
i 432178
2
106,5
117,3
126,O
1
/
F
Ri R2 =
12,41*
1
F
Rt R3 =
43*S6jwe
!
F
R2
gjx
8,4 **
c
4/1/3 - j&jparaw
c
de cgnsommatioq
Les indices de consommation moyens dans chaqe régime sont les sui-
vants :
Rl
= 10,44
R2 = 8,63
R3 = 7,60
34
Ltindicc de consommation diminue donc sensiblement de Ri à 133, C’est
la ration contenant le plus dc coque qui est la mieux utilisée.
On peut donc dire en résumé que le régime R3 semble produire un gain
de poids supérieures que si la consommation en aliment y est plus importante,
la consommation en concentré est idcntiquc; enfin que 1 ‘indice de consomna-
tien est nettement inférieur 5 celui relevé dans les autres lots.
Des trois rations à concentration en énergie différente, le mouton
peulh-peulh valorise le mieux celle à faible teneur en faergie,
4/2 - Comparaison des traitr-:*.z.:n
On sait que les animaux des lots B ont été FmpLant& à l’oreille
avec un pel.let d’un anabolisant non oestrogénique : le Ralabol,
4/2/1 - Comparaison des performances entre A . iet B
Tableau no27 : Performances dans les lots A et B
I’-‘PentZÏ’ P e n t
Il existe une différence significative entre les gains de poids dans
les lots A et B.
Le CQM pouz les lots A est de 9C ,CJ et pour les lots B de 128 gi
Llanaboliwnt a donc entra?& une amQlioration de gain é@e h
23 pJ00,
35
4/2/2 - Comparaison des consommations par kg de poids vif
Tableau no23 : Comparaison des consomations dans les lots A et B
1 1
I
x
47,4 i
4G,9 [
i
!
Il n'y a pas de diffknce dans la consommation
moyenne par kg de po:lfC!;
vif chez les animaux traités ou non traités.
45/2/3 - Comparaison des indices de consommation dans les lots A et B
Les indices moyens pour ces deux groupes s*élkvent pour les lots A
à 9,46 et pour les lots B à C,32.
Le tr‘aitement a donc entrailné une meilleure valorisation de la ration>
En dGfinitive, le traitement par un anabolisnnt a au.gment& le gain
de poids de façon significative et a entraîn 6 une diminution tr2s sensible
de liindice de consommation.
413 - Comparaison de deux concentres
Durant kc 10 premikes semaines, leç &fsYGL;r rS+mc S-vcl~ic~.~. : 1.3 b*.-
le m&me concentré CO,94 UF et S7 .:hJi).
En fin dressai et durant 4 semaines, on UWli.nn pmir l.n confection des
rations un concent& plus riche en proteinc ; le concentr6 2 dont la valeur
'
est de 0,93 UF et 111 M.AD.
Ces deux pkiodes vont être compa&es
suivant les critkes précédents.
3 6
4/3/1 - Performances avec Le conqmtré. 1 et 2
Tableau oo29 : Compardrison des pentes durant I.a I%x et 2&1e période
*
1
Première
7 Deuxihw
1
, période
i periode
1
concentré
1 'concentré 21
.
.
/
/
N
,27
j 27
sx
23,632
j 13,39
i
3X 22,902
/ 21,593
l
2 2/ 0,875
0,661
1
j
GQM / i 125
1 j 97
1
l
L
l
L
i
] F - 2,34
i
La différence dans les gains de poids entre les deux périodes n%t;t
pas statistiquement significative. Cependant, Les C@I (125 et 97) dans les
deux périodes semblent donner un avantage au concentré noir
4/3/2 - --
Consommation par kg vif durant Les deux périodes
Tableau ne30 : Comparaison des consommations durant la Ière et 2he p6riode
i
1
1
N
1 56
a4
SX
1
2~11
1135
SX 2
i
! lM550
54426
!l
I
50,20
47,32
l
La consomnation par kg de poids vif n’est pas différente avec ces
,
deux concentres,
36
4/3J3 = Indices de consommation au cousdes deux pkiodes
Tableau no31 : Indices de consommation dans les 2 périodes
f ticmi Ere 1 Dcuxi&e 1
période f période
i concentr6 ll concentré 2 /
Il
Valeur UF
\\
1
ide la ration i
os99
;
1,06
,
I
/
/
IL
l
i
1 CQ?L:
i
125
j 37
I
/
j
Indice de !
7,92
I
10,92
i consommation il
1.
Ltindice de consormation est donc beaucoup plus 6lev6 avec le con-
centré n*2*
En dgfinitive,
1 ‘augmentation de la teneur en protéine qui se produit
quand on passe du concentr6
1 au concentr6 2 est défavorable tant du point
de vue des perf ormanceo que de l’indice de consomation.
4/4 - Comparaison des résultats Q l’abattage
4/4/1 - tiensurations et poids sur 1 *animal vivant
Les résultats des mensurations sont différents au dibut et h la
fin des opkations d *embouche sauf pour la largeur de la tête (tableau n*32)*
Tableau no32 : Signification des dif f kences des poidsr et mensurations en
début et fin d*exp&rience.
.
$*Significatif
à 1 p.100
*Significatif ii 5 Pr100
1 .H.
; 25, 10’k’k
(2)
*
L.S.I.
j
21,22>k’:
f
s
33
Les Jiffkences
sont donc en gétCk1 tr&s significatives, les ani-
maux ont gag& en volume pendant ltopkation. Cepecicladt, toutes les parties
de l. #animal ne se sont pas d&reloppies de la marne faSon, ce qui se vikifie : r
sur les mensurations des carcasses,
Sur le tableau no33 apparaissent les pourcentages de vartiation pour
chacune des mensurations.
Tableau no33 : Pourcentages de variation du poids et des diffkentes men-
surations au cours de Itembouche*
Variation en p.100
Poids
2&G7
P.T.
5,95
HrG.
4,02
H l S.
4,92
L 1
l S. * (1)
10,Ol
L.T.
u,75
1 .T.
0
L.C.
9, 01
11,34
I
$33
!
I
! :
(1) compas dl&pai sseur
(21 mF;tre
ruban
4/4!2 - Habillage
Au tableau n034,0n trouve une analyse dGtaill&e des r&sathtets
de lthabillage dans les diffkents lots.
k premier point concerne l'absence de différence significative entre
les animaux issus des difftrents r$gimes et des diffkents trc)itenPBnts* .
En second lieu, il apparngt que les donn2es sont significativement
diff@rentes dans les lots tSmoi.nç et exp&imentaux,
Lc tableau no35 montre
que ces diffarences ne sont pas uniquement dues à L'augmentation de format
et de poids des animaux,
. . . / .**
39
On peut remarquer que Le pourcentage de 5&ne quartier n*est pas
;nodif i.S chez les animaux d *eiClbouche.
Tableau no34 : ïkbillage
;
?
1
0.
-i
,Contenue
’
Poids
1 P o i d s
I
1
Poids
;Poids vif 1 panse ;
5Sine
;
peau
carcar;se
,
iquartier
1 chaude
/
1
b
‘n-’
1 5
1
1 5
f
1 5
i
15
1
15
; c.
T&oi ns
::
26,5
$26
i
1,33
;
û,41
i
13924
.-:-
:
3,51
G,79
I
0,27
I
1,05
i
1,75
.- !f
/
/
/
-
f
!
I
!
1
Total
in
;
2 7
j
2 7
2 7
l
27
t
2 7
expérimentaux j
1 #
j
35,Ol
2,97
/
3,03
j
ll,l
j
'
19,52
ik
1
1,79
;
0,24
j
0,21
1
O,û7
1$05
I
eXpédiX2IltEWX In-
:
1 5
I
1 5
1 5
I
1
1 5
1 5
i x
/
34,14
!
2,9G
:
2,96
lQ,56
18,94
A
i-f- i
2,3Q
Os29 ;
0,33 i
1,Ol j
1923
l
I--
e,xpG.rimentaux
j
n ;
12
/
1 2
l
12
j
1 2
I
1 2
B
j+l’
2
36,11
/
;
3,05
:
3,12
!
il,77
j
20,25
iI :
3,02
0,44
i
0;30
i,59
/
l,C7
L.
I
I
F
:
;
l,Zv,
0,44y
0,5P 1
2,cPj
1,65NS
I
expérin~ntau; n
I
g
/
9
!
g
i
g
19
1
!:
:
34,92
;
2,65
;
3907
I
10,62
1
19,57
+
2,70 ;
0,39
0,35 /
1,34 ;
1953
I
i
j
e:,~Grirnentauxi
i w n ; i
34,51 10
10 3,0
i
;
10 3,0
1
/
10
11203
j
;
10
19,26
II
1-i;I
4,21
j
;
0,44
//
0,42
i
1,90
1
2,44
I
3
û
l
2
/
n
3,Gj j
3,02 i
11,71:
f
1;, 21
3,51
/
os53
1,55
j
s
2915
f
8
l
1
W L- non significatif
*k sigïJifica.tif h 1 p.100
+c significatif 8 5 p .lOO
l . ./ .*.
Tableau no35
: Habillage en pourcentage du poids vif
4/4/3 - Nensurations des carcasses
L'analyse de variante appliqu& aux donnhes du tableau nolU
donne les &sultats suivants (tableau no3614
La forme du gigot ntest pas modifi.Ge, ce qui Btait a pr8voir puisqu.*
il s'agit d'une mesure osseuses
Par contre, dans Ilensemble, on note des diffkences tr,?% signifi-
cativeç entre les mesures concernant Le lots B.~ct celles concernant le lot
témoin.
Entre le Lot temoin et le lot A, les diffhences ne sont pas signi-
ficatives ou significatives k? 5 p.100.
Bien quhntre les deux lots expérimentaux, on ne trouve pas des
tzensurations significativement diffhente s, on peut penser que Le l.ot B montre
des animaux plus longs (externe et interne), dont la largeur aux gigots est
plus importante, dont la noix (selon ses deux dimensions) est plus grosse* h
ce sujet, il faut cependqnt noter que la diffkence entre Les divers lots
nEest pas significative au niveau de la surface du longissimus dorsi bien
qu*une tendance a la supériorit6 apparaisse dans le Lot B.
Tableau no36
.
1
/
!
Longueur
Lorlgucur
1
FOElC
Largeur 3 Lnrzeur
Gpaisseur,&paiaseur
Ciurf.9ce /
1
externe
I interne
gigots
gigots (
C0te.ç
I noix A
i noix
Y- BI) 7-L.dorsi 1
J'gmolns
1
i
/os24
!
lot A
2,41
i
3,70
G,l5
l,i!J(J [ G,f&%5r
I 5,561;
G,ï4
1
i
1
7
i
j
1
1
O,27
5, r$p:
G,O03
II, gpr
û,op:
13 9 35
/!
I
/
+-
4
/
l
0,07
;
3,05
1 414
j 1974
! 7,70
,5,11
t
i
JC significatif à 5 pc100
kJr significatif & 1 pal00
Les autres valeurs ne sont p:ls significatives.
41
4/4/4/ Comparaison des compositions de carcasses
Ces cornpard.sons appar?issent zu tnble-nu no37 ct 33
Tableau no37
- 11 n'y a pnç de diffkcnce signifiative entre les r&sultats obtcni?s
c
dans lcn deux LO~S eqérimeiîtzux A et B.
- En ce qui concerne Lc gigoFs 13 selLc et l'êpaule, le lot A ne montre
pas de diffgrence par rapport au:: znimzux t&moinsr Le lot B par contre est si@-
ficativement diff&entS
- Pour toutes les ZJtres donn&eç 1,~ signification existe wec une SU-~-
riori t6 assez nette en faveur du lot B.
Tableau n*W
- Les pourcentages montrent peu de difE6renccs significatives au niveau
des diffhents morceaux.
- Cependant les significations observks ont une grande importance :
- le pourcentage de gigot est significntivcmcnt inférie-az chez Le:
animaux ex$rimcntaux
du lot B par rrigport au lot t&aoîn.
- le pourccntngc do collier est significativement supkieur dms !cs
lots ex+rirnentatix
- le pourceûhage Ue baron dans les lots A et B, est significztive-
ment inf&?eur 2 celui observa dans le lot témoin.
- Ceci montre que non seulement In composition de 1.2 carcasse 9'2 ~2s
6ti z&liorCc par l'embouche, mais que In valeur a Sté dimirkc au niveau des
morceaux nobles et aug2ent;e pour les morceau:: de prix infkieur.
42
a
44
k perte au ressuyage est supkieure chez les témoins en raison
d'une graisse de couverture beaucoup moins abondante que chez les lots expkri--
mentaux.
- Pert;e 2 la découpe (tableau nW)
F
I
1
/
' Tgmoins - Lot h '
5,QW
i Témoins -LotB /
1941
i
i
j Loth-LotB 1
5985
!
La signification existant entre les lots temoins et A montre une
perte plus importante dans le lot e.xpérimental probablement en raison dkne
graisse interne (abdominale et de bassin) plus abondante. Dans le lot B, cette
quantiti de graisse semble plus raisonnable bien quri.1 nkxlste pas de diffs-
rente significative entre ce lot et le lot A.
- Rendements
Llkalyse des données du tableau 22 donne les rkultats suivants
(tableau n041).
F.
1 Rdt vrai
fRdt corrmerciaq!,
Témoins - Lot A
!
1934
/
13 p 1 p:rc
I
I
.Temoins - Lot B
2,67
35,û3 *y \\
Lot A- Lot B
:0,4ll
I
0,023
:
En ce qui concerne les rendements vrais, on ne note aucune diffs-
rente siguificative entre les différents lots, ce qui conduit A dire qu'il
est en moyenne de GO,11 2 1,03 chez le mouton peulh-peulh.
45
Au niveau du rendement commercial par Contre$ la diffknce-est:$&
significative entre les t&moins et les lots expcrimentaux. En fait, cette
diffârence est probablement due en grande partie & un cantenu de panse trSs
significativement diffkent entre ces Lots,
4,14/6 - Organes
L'analyse du tableau n*23 conduit aux resultats exprimes dans le
c
tableau n04Zr
‘j
Foie
I Coeur
!
.Rognons
t
;:
:Poumons
Testicules
f
1
/
l Témoins - Lot A
i
12,3 *y~ ! 5,53* :
0,50
21,()@‘<7k
Témoins - LotB
1 ll,pw I 10,3 7w ; 5,135: :
7,01*
/
! ht A - LotB
i
0,oc-l )'
OS64
1
17,0**
13,4p
!
i
I
Foie.3 coeur et povns sont significativement plus lourds dans les
lots expkimentauxr
En ce qui concerne les rognons, ils ont le &me poids dans les lots
témoins ct A, des poids diffkents entre les lots t&moins et B, diffkants aus
si entre les lots A et B.
Quant aux testicules, ils sont significativement plus lourds dans
les lots expkimentaux
mai s avec une significati&n plus forte pour le lot B.
Les lots A et B sont significativement diffgrents à ce sujet.
On peut penser qc1e l'action de lfanabolisant n'est probablement pas
Gtrrngèk? ci la valeur des deux derniers résultats, Il est cependant évident
que le faible nombre de dont-Ses ne peut permettre que de mettre en évidence
une tendance et non une certitude. Ces phCnom3ne.s sont 2 etudier sur un
nombre d'animaux beaucoup plus important.
.
”
4 6
4/4/7 - Etude de diverses corr&lations
Tableau no43
!
Debut !
Fin
1
embouche
iembouche
/
i
!
i Poids - pkimstre
!
f
0,63Wk ;
O,Ubl*f~
:
thoracique (1)
i Poids - longueur 5capulo
1 ischiale (prise c3 la toi ! 0,4w
; OJ73N5;
/ toise)
I
/
f
f
t! Poids - longueur scapulo-:
I
/
I ischiale (prise au r&
j 0,5ci3** '
0,69Q*'c :
a trë ruba f 'des 2 cotês de
animal
1
. -.
L
Gain de poids (2) dif-
!
/
ference sur le perimàtre :
0,729w '
thoracique même période ;
-.
La mesure la plu5 interessante est le p6rimètre thoracique (corrgla-
tions (1) et (2) 1. En fait, sur le mouton, la facilit6 de la pesQe permet
de ne pas avoir recours 2 des procéd&s d*apprbcation barymétrique du poids '
qui ont un usage certain chez les bovins,
!jf ESQUISSG ECONOMIQUE
5/1 - Bilan 2 la production
Cc bilan ne fait 'ntervenir d'une part que les charges fixes
comprenant l'achat des animaux et leur nourriture et dfautre part, le produit
de la vente en carcasse immediatement ap&s l'abattage.
Un bilan de ce type va être etabli pour chacun des 3 regimes.
Le prix de revient du concent& est dans les deux cas de 19,5 F/kgr
5/1/1 - R6gime Ri
Le lot compte 9 animaux. Le prix de revient d'un kg draliment
est de 15,6 Fr. La depense 2 l'achat a Ate de 3500 x 9 = 32,500
4 7
Quantite totale de nourriture consowse durant l'essai :
(1371 x 5 x 90) Jr (1444 x 4 x 98) - 1238 kg
Prix de revient de la nourriture : 1238 x 15,6 .=
19312
Total charge fixe (achat -t- nourrrture) = 50
50012
Poids des carcasses chaudes :(i9,15 x 5) -1- 20,12 x 43 = 176 kg
Produit de la vente à 275 :: le kg carcasse chaude
z 4463
Lc bilan est donc négatif ( - 2349 f).
L*op&ation aurait et& equilibréopour un prix de vente en cheville de 208 fr
le kg.
5/1/2 - Régime R2
Ce lot comporte 10 animaux, Le prix de revient d'un kg dtali-
ment est de 13,U5 FI
-Achat des 10 animaux : 3,500 x 10 = 35,000 F
Quantités totales dgalimentn consommes.
(1535 x 5 x 3G) -l- (1679 x 5 x 93) == 1575 )iJg
Prix de revient de l*alimenation t 1575 x 13,65 ==
21.500
Total des charges fixes
56,500
Poids des carcasses chaudes
(LU,66 :I 5 > -I- (19,86 1: 5 >
L=
192 zcg
Produit de la vente en carcasse 192 x 275
- 3.700 fr
Ltopération aurait étC equilibr&pour
un prix carcasse de 295 F'/kg
5/1/3 - Régime. R3
Ce lot comporte 3 animaux. Le p-tix de retient du :Eg d'aliment
est de 11,7 FI.
Achat des 0 moutons: 3.500 x Z
20.000 P
@antifS totaie d'aliments consommSs:
(1662 x 5 x 90) t- (1612 x 3 x 98) -
1.350 kg
Prix de revient de l'alimentation : 1350 x il,7 =
15.795
Total des charges fixes :
43.795
Poids total des carcasses chaudes :
(19,04x 5 ) C (21,5 x 3 >
159,7 tcg
Produit 5 la vente : 159 x 275
43.917
Le bilan est juste GquiiibrU.
Dans les conditions de l*e,xpGrience et pour un prix à la cheville de
275 fr/lrg tel qu'il 6tait prntiqusI- au moment de lSabattage des moutons;
LtopEration dtembouche conduite durant 4 mois est d&ficitaker
Un prix de vente au crochet de 300 fr le kg, trCs admissible compte tend de
la qualit$ de La production aurait permis dans tous les cas d'Cqu;Librer 1~
bilan.
Dans le lot 3 cependant iui associe le meilleur CQir (125 gr) et le prix de
revient de ltaliment le plus faible (11,7 fr le kg) les résultats economiqucs
scant les plus favorables,
5/1/4 - Comparaison lots A et B
Les m&es ca&culsappliqu6s
respectivement aux lots A et B donnent
aussi des bilans nâgatifs: mais on constate la perte est inférieure, quelque
soit le r&$me d+environ 2/3 dans JC lot B par rapport au lot A.
5/2/- Bilan bconom@que S la boucherie
Le tableau no44 donne une %d&e du bilan konomique au niveau de la
boucherie. La valorisation des autres inorceaux est la suivante :
Rognon
50 F
13 pike
Coeur
6 0
11
Cervelle
G O
II
En fait lt&paule n'est presque jamni s vendue en l*Stat (350 FI&), Elle coûte
irs0 P/!C~ sous forme de p$ette et 500 F le 1:~ enti>sement d&ossGe en mor-
ceaux*
En ce qui concerne le s prix %l'habilhage prntiquss L% .Gabsttair, ils
sont les suivants:
tripes
100 F )
Tête
100 F >
la pike
Patte
î35 F 3
0.1
/
l . .
49
“_
-
.____
.______
, _
___.__
._I__._II_ “...-_---.
.-
.-.-..
. . . . . ..-. _&.
--
R
t r0
P.
P=
m
3
:
r-
cy)
f
I.<
rr)
M
v-l
.
-
-_ _- --_
I
. ..-.-..- -. .d.
1
1
l&
-
?
.__.
-.
__ _
,
.
.“._ -.
_-
1,
,
.---
l
I .- - --
_. __ -
._--
1
..-
,
,
“..
_-.-.-
CC)
a
i
,
2
-
--
_.__
_.._ _
J
-_--
b
)
i
-.-
_---
_.--
u?
t.‘i
c\\
e-C\\
_--
-
_-_ .;
---
-4fil
J
ci t
as
‘P I
4.
-l
-l
.
+f
r
;
f; !i .g
‘I
53
4
Ti
i
;
.._.- _
L
i3
-1
5 0
La peau fra4che est vendue 90 F la kg.
L'embouche améliore le bilan économique par animal puisque le bênb-
fice calcuLB, ne tenant pas compte des charges du personnel, entrepot etc,..
est sup&ieur de 24,5 % dans le lot A et 41,7 % dan5 le lot B.
La plus grande partie de cette augmentation est due ?: llaccroiseement
du poids des carcasses des lots embouch&s par rapport au lot témoin (rcopec-
tivement -b 211,8 % et + 36,2 % pour les lots A et B).
La composition de la carcaesc n'est pas modifi4e. L'importance du
pourcentage du prix de s morceauxxcomme le gigot et In selle tend même h dimi-
nuer. :74,3 % dans Le lot témoin, G6,2 et 66,5 respectivement dans Les lots
A et B.
Si la valorisation du prix h la production est fixée A 300 P comme
indiqué au chapitre précédent, le béneficc par animal SC modifie da La fason
suivante (tableau n045).
Tableau no45
Lot
i Vente
!
36 546
:
'
!
fl
A
Bénêficc
11 166
//
1 Bilan/
animal
I
2 791
i
l
*
%
l
i Achat
26340
[
,
j
i
Lot
Vente
i
39 262
!
B
Gnéfice
12 922
I
Bilan/
t
animal
/
3 230
j
,
Les bilans par animal dans les lots A ct B sont encore sup&ieurs
respectivement de 4,U % es 12,l % *
51
Ce nouveI essai d~ali~~entation intensive nv3it pour but de tester
Les nptitudes du ïaouton pculh-peu212 s.SnSgata?.s 4 valoriser une ration.
L~alinent utilisi! durmt %2 jours ccmportait, d'une part, un con-
centre 5 base clc oorr de ~ES, de farine de SO~$I~, de tourteau de cotm, de
~
sels mln2raux et d'autre psrt, un GlCmnt de Icst, La coque d'arachide incor~~
por5e au concentr-5 dans des proportions -mziables,
Les conclusions conctrrnmt les r5sultats de cet essai portent zxmxs~.
oivement sur lies perfomances obtenues et lraspcct ali;-tlvnta<rc de ce ïlode 52 .
productZon, et ensuite 3ur les r5sult3s h lga53ttage et Iraspect g2nGtique
du problkle.
Le Trotocole ï.5s en place ?L pemis d'obtenir un certaj-n nombre de
conclusions
supyl~ï2entaire;.
1,"" Les ï.loutons pe*uLh pe*uZh valorisent deux une ration contenant ~&XX~
fortes proport:ions de lest, Dans le ca&e de l'essai c'est la ration conten.?:?t
la plans fotz. proportion de coque CI 'c.rachide (4 %> qui a dom2 Ics xeil.leurs
rGml.tas.
*.. i l . .
5 2
201 Les perforzlances peuvent 8tre mhli~2r:les par l'ütilisntion d'ana-
bolimïitr;. Le produit utilik dans certains lotu (Rsl3bol de i;ovetal) ne *.
contenant 3ucm-i 0eotrogGne et de 02 fait ne subissant aucune restriction
rSglkm-&alre a pemis d*obtenir une m2lior~tion du Cgii de plus de El %,
3O,' Les prix pratiqu:s 2 Dakar &?. la chevilte (275 fr Le kg quelle que 33',2
la qualit<), IIQXI~ pas penlis de rentabiliser cette opGration d'e~~bouche,
-- 2ar contre sur le plon de la coixposition en :20rce3uxp on ne note
pao d~~mGl.ioratibn . Au contrakre il npjnrait lune dtr2inutlon relative des
pro-ortions des 1QOrCeaUi: vendus au:: prix bec pIUS 'lev;s.
-- L+indice de gras est sug9enti respccèivemnt
de 113,5 % ct :Ie
77 % dans 12s lots A et 13, LTc9~loi des anabolisants (lot 8) 3 >emis :J*ob,.
tenir :I~L~S d~en~raissemnt.
-L!influence des ncabolisants est tr?s nette . Ces produits pennr:t~
tent drobtenkr :
- des rendments supZrieurs
-. des indices de mmpaciî2
(qui mmrent la quantit2 <Se
viande portSe par I 'anhml.) plus GlevSs.
as des indices de gras inf6rieurs .?: ceux rencontrzs chez Ics
zmismz: non anabolisZs.
- Si I&on compare les perfomanccs de ces aniwu:r ?. celles obtcnucu
chez les at-Lr.~ux de races s$cialisSes %ans La production de viandc,on obt1cr;:
le tableau suivant :
. ...‘..*
5 3
Tableau no46 : Cmparaison des compositions des carcasses en %
gigot
35,4' 2 1,16 :
23,75 2 1,54 1 22,04 2 1,?7 !27,17 T" OS98 1 27,G2 2 G,75 r
f
I
Selle
! 9;gKl -p,47 ]
3,52 2 1978 i
9,o i 0,50 j z,49 2 cl,48 I 3,41 2 G,53 ;
Filet
8,23 -P G,73 1
2, 99 2 Q,SS ]
3,93 0 0,51 1 a,53 - 1912 j 3,Ol 2 0;9s <
I
carr6
couvert ,:
9,G5 2 !3,32 1
3,01 2 1,l
9,71 2 1,15 ho,67 -s- 0,m i 10,39 2 o,m t
I
/
3,03 2-’ ü,G2
$91 -'- 1,37
5,53 - 0,51 !
G, 36 - 0,30 ;
-:
U924 2 G,34 ; 20,21 2 1,Ol ; 23,55 2 Q,54 ;
I
Zoitrine [
O,V3 -3- 3,X
lG,47 ,I '3,5S \\ lG,O3 2 3,u 110,X 2 G,W ; 11,12 2 G,75 ;
Collier
1
9,Ol 2 G,54
lQ;l2 2 G,27 i 10,2G 2 0,75 r 6,53 +yI,LjG ;
5,52 2 0,3cI
v
!
,
1
Les diffSkenccs appsrai -casent au niveau des proportions du gigo:r du filet, du
carA couvert qui sont ;>~US faibles chez Ie peulh-pculh et du collier plus
forteschez ce S%e animal..
Cependant il faut noter que les Tiges des animaux sont tr3s diffkents
pui çqde ceux cor,t;rôI.Qs par BGCCARD et DUigGHT ont environ 3 i: 4 mois au aatia..
mm alors que les aninaw peuih-seulh abattus ont aux environs de 12-15 noir;.
- Les moutons peulh-peulh &f;udiSs manquent de pr&ocitS nais celle-ci est
probsbkaent due en grande partie ZI une aliï~entation d8ficiente dSn le plus
jeune âge qui ne pemet pas une extkiorisation des posaibi.litSs &&tiquec
des nnimau::,
-. Au cours de l’enbouche les croissances relatives de certains morceaux
..
apparaissent facheusement divergentes.
- Pour pemettre de conclure sur les prablhes de confomstion de la carcasse,
il convfznt d'étudier de mani&re d6tai114e la croissance et 1'6volution sta.,
turjlo clans m cadre où les possibilitSç des Szwimaux puissent s’exprimer?
l * . / . . .
ea C%st sur ces bases qu'une sdlection efficace poürra être effectu&e.
Le mouton peulh-peulh appnrait COL~S uncanins trhs valable sur le
plan boucher. Le sens des &liorations
2 rechercher actuellement sont une
vitesse de croissance glus importante et une confo*iwtion de la carcasse
yaeilleure nécessaire si la valotisation se fait sur la base de prix plus Zle-s
V~S pour certains morceaux./~
c
DELEGATIOIJ GEXEP.,iiLE A LA
RECHERcqiE
SCIE1JTIiiLQUZ
i
ET TECHNIQUE
idOUTO1-J PEULH - PEULH SEPIEGALAX~
r
.
-:-:-;“:-;-:-:M:”
par B.CAWET et J.P,DETJIS
I
.?
AOUT 1974
INT~DUCTION
1. Hatépiel et méthodes
2. Alimentation
3 . Réçultats
1. Evolution des-%Poids
2* Con$ommation
3. Indi+ces de consommation
45 &aitÈage et Etudes des carcassesb
3.4.1, Animal vivant -. poids et mensurations
3.4.2, Habillage
3.4.3. kknsurations des carcasses
3.4.4, Composition .des carcasses
3.4.5, Indices et Pourcent;ages
3.4.6. Organes.
4, Discussions
4.1, Comparaison des rhgimes
4.1 .l. Ccqparaison des performances
4.1.2. Comparaison del consommations
4.1.3. Comparaison das indices de consommation
4.2. Comparai son des traitements
4.2.1. Comparaison des performances entre A et B
4.2.2. Comparaison des consommations par kg de poids vif
4.2.3, Comparaison de s indices de consommation.
4.3* Comparaison des deux concentrés
4.3.1. Performances avec les concentrG5 1 et 2
4.3.2, Consommation par kg de poids vif durant les
2 périodeç.
4.4. Comparaison des résultats 2 llabattage
4.4.1, Mensurations et poids sur l'animal vivant
4.4.2. Comparaisons à l'habillage
4.4.3. Comparaison des mensurations des carcasses
4.4*4, Comparaison des compositions des carcasses
4.4.5. Comparaison des indices et pourcentages
4.4.6, Comparaison des organes
4.4.7. Etude de diverses corrélations*
5. Esquisse économique
5.1 l Bilan 5 La production
5.1.1, Régime Ri
5.1.2. Régime R2
5.1.3. Rêgime R3
5.1.4. Traitements A et B
5.2, Bilan B La boucherie
CONCLUSIONS,
.
EKWUCHE INTENSIVE DU l%OUTON PEULH-PEUT3
SENEGALAIS
Les connxiss3nces concernxnt l'élevage ovin sén6gnlnis sont encore
fragmentaires
dans de nombreux domaines.
En effet, les diverses rnces rencontrees sont impzrf&.tement iden.
tifiées, les conditions d'glevxge et d'alimentation dzns les diff@rentes
régions ou différents milieux mal connues, les wpxites de production et 12
valeur bouch"lre des csrcnsses font encore lfobjet de trop peu de donnees,
Un seul fait demeure c'est le rôle socio-économique importnnt que joue
l'ilevagc ovi.n nu SCn6g31, comme en tsmoignent en pxticulier les statistiques
concernlnt les abattages contrôl& drzns ln totnlite du ~2~s~
En 1372, ont 6th inspectes dans les divers nbnttoirs du SênG*?l
L-b'
92,076 mautons correspondant àIplus de 1,105 tonnes de viande en cnrcxses
d&ent contrôlees.
Pour appro£ondir les connaissances
concernant ce type d*Qlevnge un
certain nombre de recherches sont ou TJont être entreprises CXJ Laborntoire de
Recherches V&térinuires de Dakar ou dnns les diverses stations qui en dépen-
dent.
Dnns le domzinc nutritionnel, deux premiers essais d'alimentation
intensive ont eu lieu en 1973 et un nouvel essai plus import,mt en 1974 dont
les rasultats font l'objet du présent rapport.
l/ WTERIEL ET METHODES
Les zuCmaux d'e:rpêrience sont des moutons entiers tout venant xhet&
en f&rf~r 74 sur le marché de Dahra. Ils sont en gen&xl 8g&s de moins d'un
an et semblent correspondre aux cnract&istiques
Cessez vsgues qu'il est convenu
d'attribuer xtuellement à 1~ race 'Qeulh-peulhfTr
..C
/ .*.
2
ces animaux sont de petite taille, la robe est en gCnéralfonc&e, noire en
totolit6 ou plu s ou moins tachee de blanc: le poil peut être plus ou moins
abondant, mais i 1 n'y a en génkal pas de laine.
4 leur arrivoe au Laboratoire, ces
'
animaux sont pesCs, mesures et
subissent un examen coprologique pour estimer Leur degrb d'infestation para-
sitaire.
Ils sont ensuite rGpartis en 6 lots de 5 individus, chaque lot htant
alors introduit dans une loge particuliSre des Stables du Laboratoire dqui-
pbe d'un abreuvoir et de mangeoires.
Les donn&es Chiffr;es en ce dabut dtexp6rience sent lez sukantes:
. Poids moyen.rr..*...*.25,6
-1,3
. Pkim2tre thoracique moyen
75,3 2 l,?
. Longueur scapulo-ischiale moyenne 64,33 6 1903
Ltanalyse coprologique de son Côt6 révEle une forte infestation par
les coccidies et les Strongles.
Un traitement au cozurone (anti-coccidien Spccia) administr5 à rai-
son de 2 fois 1/2 sachet 3 12 heures d'intervalle est effectus sur la totnli-
tG de l'effectif suivi 8 jours apr&s dc l'admistrntion de Vadephen (1 compri-
rns bol& 0,600 par animal),
ApGs ce traitement, des sympt&nes de clavelSe apparaissent sur 1/3
de l%ffectif. Les animaux les plus atteints sont trait& par des sulfamides
injectables et la tota1i.G de lteffectif est vacciné par le vaccin anti-
claveleux prépare au Laboratoire.
En raison de ces divers al&os l*alimentation r;gulike ne peut être
commencbe avant le 4 mars 1974,
A partir de cette date le s animaux sont pes&s individuellement
chaque semaine et ce jusqu'à la fin de ltexpkimentation
interrompue le 10
juin, soit apr&s 14 semaines d'alimentation intensive.
..C / *..
3
Llnliment distribu deux fois par jour se compose d'un concentré
m&langi. intimement à de la coque d'arachide dans des proportions variables
suivant les lots. Deux concentrss différents ont 6t6 dtili&s successivement~
Le premier jusqu'au 5 mai. Le second 5 partir de cette date jusqut; la fin
de l'essai.
Tableau no1 : Composition du concentrs no1
Son de mars
..*.*. ..*.... C. .eQ~*Q 61 %
Farine de sorgho
20 %
bb......~
QQQQQ~Q*
Tourteau de coton QQ.. L.., Qb ..QQtb 15 %
Carbonate de chaux ~eg+aeQO~aQCQe~ 1 %
Phosphate bfcalcique.Q.Q......QQ..
2 %
Sel
1%
Q.Q..*...bQQQO.QQ..bQ8QQ.QbQQQ
La valeur calculée de concentrd est de 0,94 UF et 97 MD au kg.
Le rapport WD/lJF = 103
Le rapport Ca/P
=- 1,oe
Tableau no2 : Composition du concentrg no2
Son de mai's
C... . . ..Q . . . . ..* . ..b sa
Farine de sorgho
20
.Q..e.Q......Q.Q
Tourteau de coton . . ..Q. . . ..Q QQ..
22
Carbonate de chaux ,.... O.b...Q..
2
Sel
. . . . ..o.*...b...*..b"..*....
1
Sa valeur calculCe est de 0,93 UF et 111 HAD avec un rapport MAD/LJF
de 119 et un rapport Ca/P == 1,25.
Ce concentr6 est m6lnng-2 A 20 % de coque dtarachide dans le régimc
1,; 30 % de coque dans le r;gime 2 et B 40 % de coque dans Le régime 3.
4
Llaliment distribué dans les lots 1, 2 et 3 prend donc les valeurs thgoriqueu
suivantes :
1 Sre periode
2he p.Zrfode
!
Rhgime 1 OS75 IJF 7 3 HAD
f 0, 74 IJF 39 aiD
R&gine 2 0,55 UF 66 iiAD
1 CI,65 UP 7 7 xi!!
R5gime 3 0,56 UF 5û XL@
i 0,5G UF 55 i.$m
Du rSgine 1 au rsgime 3 la concentration en 5nergi.e diminue alors
que le rapport UAD/UF reste constant.
De la premike B la deuxi&e pkiode 1 *aliment s 'enrichit en azote.
Le rapport XAD/UF passe de 103 ?I 119c(
Plusieurs skies d'analyses bromatologiques ont .GtG effectuses sur
ces divers aliments. Les rsultats mogens font l'objet du tableau n03,
Tabbeau n '3
,-fi, 16re pariode f 2he pétiode
/
i 1 ; 2 ! 3 t 112 ! 3
!
i
I
I
!
i
ilatL&res skhes
/ 907,9 x3,5 916,l %07,3 j910,3 j913gl i
50, s
44,5
40,5
; 63,2
<
t S(i,9
1 53,s
i
G7,7
I 91,9
6990
/ 9131
t
j:,Gitikes grasses
70,9 1 55,cI
i HatiSres prot:Giques
131,2
'120,9
123,3
! 195'5
161,5
1 15731
; Cellulose (SIende)
276,6
305,o
j352,7
/ 22fc, 1
304,7
352,8
/
i
1 E.IJ,A.
47095
474.95
,409,zI
I
j425,3
3S4,8
345,4
1 Ca
a,7
i
7,3
! 6,X
l
i 29 2
i
1t 595 < 495 1 5,l j 533
.?.
,
!
!
Cette expkimentation
comporte encore une modalit6. supplementaire
visant à etudier l'effet d'un anabolisant non oestro@nique
le Ralabol de
SOVETAJ,$, dont un pellet est implante Ü La base de l'oreille sur la moiti6 des
individus de chacun des régimes 1, 2 et 3 le 13 mars,
.
.
Finalement le schéma de cette experimentation est le suivant f
Tableau no4
: Sch8ma gén&al de l*exp&imentation
f Na'.ure du
191~ période 4/3 au lO/S
2sme p&iode 1075!
i~Concentré 1,
concentré no1
au lO/b concentré,
!
1
l
NO2
I
!
Nature du
1
2
3
régime
20% coque
i 30% coque
4 0 % c o q u e
1
i
I
,2
Trktements
i
B
A
1,
iA
1
B
!i
1
I
I
non traitss
~Anabolisants I
HT
A
IJ!iT
.::
fi
.
t
1
i
1
j!
i
! !
3/ RESULTATS
Ils intéressent :
* L'evolution pondkcai-e dans les differents
. la consommation
. Ifetude des carcasses e.yr$s abattage.
3/1- Evolution des poids
Les resultats des différentes pesées individuelles effectuees
sur la totalitê de ltexp5rimnentation font l'objet du tableau no5
1.1 Isctone de Ilacide 5 .- (5..13 d:~~ydroxy-undecyle)
B resorcylCqna O,a....O... 1% mg
Excipient '$;ï?... , . . . . . . . 1 coi-@r;imG
II est dzpourvu d'action hormonale,
4*
*
I
3
.
i
1
-
Tableau no5
Evolution pondSpale dans les lots A
!
t
Q
I
!
I
:
Lot
PIo 1 41'3 ;11/3 lû:3
25/'3
1/4
; qu;
22/4
2?/4
5/5
r l3/5
20;5
1 27!5
4/6
lO/S
/
i
I
l
353
281,o
27,3 i
2C,5 27,C
33,2
'32
31,8
31,û
3v,4 2 33,3
35,0
35,G
35,7
4030
3‘2,s
I
359
23,8
26,l
25,5
27,O
27,2
28,O
27,2
26,7
26,9 1 28,3
29,a
32,Q
3Q,2
36,2
36,O
370
29,5
32,2 13198
31$7
32,s
3385
3434
3497
35,s
35,5
34,5
3396
33,7
34,3
33,8
1 A
371
2994
32,0
33,5
3425
35,o
3692
38,2
38,9
41,2
@,9
39,o
39,s
39,8
39,0
37,0
372
19,G
21,G
22,l
22,8
24,5
24,2
25,9
26,3
27,5
28,O
27,3
23,3
2a,5
29,6
27,7
a
25,6
27,8 ,28,2
28,7
2999
30,7
31,4
31,6
32,3
3392
33,l
33,9
34,5
35,8
3436
378
31,3
31,O
35,5 34,o
36,5
37,c
33,9
39,7
42,Q
42,G
42,O
@SC
42,5
44,G
e-4,2
l
373
23,6
25,9
27,s
25,2
25,9
27,2
27,7
2v,o
29,3
22,6
30,G
31,0
33,o
34,5
3597
2 B
380
26,5
23,9
27,5
23,7
29,5
30,o
31,3
31,5
32,5
32,6
32,7
31,9
33,6
34,o
33,6
381
27,6
27,5
29,0
28,4
29,9
29s 9
30,7
31,5
33,2
32,l
32,3
32,0
32,7
33,f
32,4
382
23,l
2690
28,G
2799
29,s
30,o
31,o
32,2
32,4
32,7
32,7
33,6
32,9
32,O
32,5
x
26,4
26,8
29,5
2S,8
30,4
3039
31,9
32,5
33,c
33*6
33,9
33,7
34,9
35,G
35,6
4
2u,4
31,5
31,4
32,2
34,3
34,u
34,c
34,Y
35,5
34, 9
35,5'
3595
30,o
33$0
33,6
3c,3
32,o
a#0
a,0
41,o
42,C
42,U
45,o
45,s
2G,2
2s,o
29,4
3G,C
32,0
31,s
32,U
33,9
34,3
35,2
35,7
35,5
30,4
20,7
29,5
31,7
32,5
34,4
35,2
36,G
37,7
3G,4
39,4
39,o
25,3
2Z,3
29,3
31,l
32,s
33,0
32,s
31,3
3c,3
29,9
29,3
30,o
28,9
3396
32,s
33,8
34,s
34,9
35,&
35,9
36,2
36,9
37,l
!
Evolution ?ond.Srale dans les Lots B
25/3
114
w4
j15/4
f22/4
i29/4 1
6/5 '
g
t
22,5
25,5
27,5
30,3
3133
32,2 / 32,3
31,2 ;32,9
33,2
34,3
29,o
2990
3090 i
23,s
29,O
2820
i 31,s
35,o
36,5
1 B
25,9
27,l
25,2
30,s
31,7
31,5 i 31,o
34,2
35,o
2s
31,4
32,5
36,5
j3U,6
39,5
39,3
41,l
41,l
2LépG
2v,2
2U,5
31,6
,32,7
33,3
33,5
35,7
t
i
1
I
383
22,7
22,6
23$3
26,1
27,2
26,5
27,7
28,5
30,l
3197
32,6
384
30,3
31,o
3339
31,5
35,o
39,2
39,0
4193
42,4
41,0
43,6
*,a
44,l
2B
385
24,7
26,2
27,5
28,4
30,8
35,4
36,4
35,2
38,a
38,5
w,7
m,o
42,O
363
30,9
32,0 32,7
35,l
36,0
39,7
41,2
40,7
4193
446
42,6
4590
4361
387
19,4
1620
19,o
20,4
16,O
20,5
21,o 22,s
24,O
24,.1
22,l
'25,2
26,5
x
25,2
25,9
27,5
27,G
28,2
32,1
32,9
33,3
3497
33,7
3598
37,3
37,7
22,9
25,2
27,9
29,O
29,o
3133
3090
34,O
35,o
3530
35,5
~
39,3
3 B
23,0
25,l
27,5
29,2
29,7
32,2
33,3
34,c
36,c)
35,8
36,3
!36,3
2û,2
29,o
32,4
32,3
34,2
3%,1
39,8
3-3,3
39,4
41,7
40,7
/
41,o
24, 7 25,4
29,3
30,l
30,9
33,8
36,8
37,5 3v,cI
39,5
i
i
i
a
A llexamer~ de ces tableaux on constate pour le m&ne individu une
trhs grande variabilité dans les poids d'une mesure B Ifautre. Il apparalt
alors que la meill eure approximation du gain de poihsera donné !par la pente
des droites de regression des poids en fonction du temps" Ce calcul a ét6
effectué pour chaque anima?. et les résultats sont port& dans les tableaux
No7 et No&
Tableau no7
f
i n
2
A
f
3 A
‘
NO
Pente Terme constant NO
Pente Terme constant No
Pente Terme constan
I
3m o,m2
25,23
37s
0,92G
32,31
388
0,592
26,45
369
c,777
23,55
375)
0,711
23,93
389
1,255
25,52
3 7 0 0,251
X,69
360
0,605
26,41
330
0,800
25,M
3 7 1 0,515
32,65
381
0,420
27,41
391
0,365
27,251
372
0,625
21,23
382
0,591
26,29
392
0,429
25,32
,
!
2;; 0,633
26,93
0,796
25,60
0,730
27,13
Tableau no8
!
1 B
2 B
f
3 B
f
1
j NO
Pente Terme constant No
Pente Terme constant No
Pente Terme constant
/
/
/
373 O$s02
23,67
t
!3V3
0,063
21,71
'
1 393
1,051
24,42
2 1 5 0,740
24,59
384
1,077
30,44
: 394
1,061
24,76
375
0,617
25,59
385
1,213
25,45
396
0,955
29,65
365
1,022
2U,60
13u3
0,932
31,93'
:3c7
0,627
16,51
,
. . !
y;':> 0,79G
25,50
'
0,902
25,10
1,025
25,29
i
t
b
l
1
I
Les gains de poids totaux et Les gains quotidiens sur 14 semaines calcul2c
24 partir des droites de r5gression sont alors les suivants.
.,. / . . .
Tableau no9
GAINL; DE POIDS CALCULBS DANS LES LOTS h
!
in
2 .A
f
3 A
NO
Gain total Ii@ CQR gr ? No Gain totalkg C@I gr
NO &j.n toc&1 kg 'CQyj gr
t
368
12,34
126
378
12*96
132
388
8,28
84
369
10,87
1 1 1
I
!379
9,95
1 0 1
369
17,50
1 7 9
370
3,51
3 5
/380
E,45
36
390
il,20
114
3 7 1
$61
37
/ 3 8 1
5,88
00
391
12,ll
123
372
c,75
3 9
I 382
U,27
84 1392
580
6 1
/
ji
moyenne
3,86
9 0
il,14
113
;
ll*Ob
112
iotd
Tableau no10
GAINS DE POIDS CALCULES DANS LEIS LOTS B
1
i B
ç
2 B
3 B
!
110
Gain total
cqîi
LT*
Gain totsl
CQi-1
Mo
GaFn total "apQ?;
La '
373
il,22
114
j 333
9,28
94.
393
14,71
150
216
10,30
1 0 5
! 32%
WV
1 5 3
394
14,u5
1 5 1
3 7 5
2,53
33
335
17,05
174
396
13,52
133
355
lb,30
145
I 363
13,rj4
133
f
I
387
3,77
39
j
I
l
jmoyenne
12,62
122
I
14,35
145
f
i
lots
11,14
113 /1
1
i
En d6finitive le gain moyen total dans les lots A et B a 6tE pour
il 9,64 kg 2 1,87
pour B 12,57 kg 2 1,76
Le gain quotidien moyen sur 14 semaines S161&ve à :
lots A 93
gr-f- 19
lots B 125
gr 2 18
Sur la totalitC de L*effectFf soit sur les 27 animaux et durant 98 jours
le gain quotidien moyen
s*est 6levé 2 113 gr 2 13,
/
l b* bbb
n
.
1.
l-l
4
L.
m
.
c
.
-.
_..
_
.
.
-<
I
-
-
9-l
a
11
3/2/ Consommation
Dans les tableaux suivants sont prbsenttes les consommations moyen-
nes par jour par animal, par kg de poids vif par kg de poids mGtaholique~~
Nous distinguerons les lots A et B,dcux p&riodeç,la premihe d%ne
dur-e de 10 semaines au cours de laquelle a &té utilis& le concentré 1, la
deuxiirme de 4 semines qui a vu l’utilisation du concentr< !2,
.
* Poids m&tabolique : Metabolic - body - Size (EIBS) r=
0,75
poids vif Elevé â la puissance 0,75
.
‘Pvif
12
3/3/ Indices de consommation
Ils correspondent au nombre d*U’F qu’il a fallu apporter dans chnqw
lot pour obtenir û kg de gain.
Tableau no12
Indices de consommation
--
1 B
2B
UF Eationl j our
l,!X
1,oa
cc&
113
12û
Indice consommation
3955
C,51
moyen
On constate que 1 ‘indice de consommation diminue lorsquron passe du
regime 1 au r6gime 3 c’est-<,“-dire lorsqu ‘on augmente la proportion de coque
d ‘arachide.
Dlautre part, les indices sont plus faibles dans les loto B, Le
traitement par les anabolisants a donc permis une meilleure valorisation de
la ration,
.3/4/ Abattages et Qtude les carcasses
Les abattages ont port6
sur 1 ‘ensemble des animaux expérimentaux;
par contre l’étude détaillée des carcasses n’a &té effectu6e que sur 4 ani-
maux du lot A et du lot B. Les r&sultats sur les animaux fEmoins proviennent
drune étude actuellement poursuivie sur la valeur boucho’re du mouton tout
venant présent& & 1 ‘abattoir.
3/4/1 Arbnal vivant: poids et mensurations
Ces données prises sur le s animaux juste avant leur abattage (2)
sont diffkentes de celles observEes en d6but d%mbouche (1). Les données
comparative s apparaisent au tableau no13 et au tableau nolSe
*
*** /
.**
1
H
1 l-l
a..
--
-_...
--,_---.---
C_I---
-
_
,-
---_.
---,._
-
+...-..---.-“-+---....4
-1------1.-.
--_<Y-
+“.
-__
..<
.*
,.,-CI
14
i
1
I-
l-
!-l
1.
L-I
l-4
-e.
,,
l-4
C.
l-t
-._-.
f-l
l-i
k-l
t-i
l-4
-.
l-3
L
L
L.
.h.-
-..
I
15
3.‘4/2 - Habi Ilage
Les animaux sont abattus par ggorgement et pln&s imm&diatement
apr8s sur des chevalets;, Le tissu conjonctif sous-cutané est dilacEr8 au
moyen d *air comprimi*
Le 5ème quartier est constir& de 1 *ensemble de I tappareil digestif
abdominal, des péeds, de la tête, de la peau.
Las résultats de cetbe opsration apparaissent respectivement aux
tableaux no15 et 16, pour les lots exp&A?mzntaux
et t&moins.
3/4/3
-
Mensurations des carcasses
La definition des diffgrentes mensurations est donnée au tableau
n*17, ks résultats apparaissent au tableau n”lZ.
3/ 4/4 -Compostion des carcasses
La carcasse est dCcoupée en ces divers composants sur le modEle de
la découpe de réfkence mise au point par EOCCARD et DUMGNT~
La découpe est effectuk en C morceaux principaux qui sont:
le gigot, la selle, le filet, le car& couvert, le carr6 dkouvert, ltepaule
la poitrine, le collier et dont la dGfini tion est la suivante:
Gigot entier:
La coupe DE passe au niveau de lgangle c;:terne de 1 Ylium et entre
la dernihre et l’avant dernike vertèbre lombaire; Ce gigot entier se d&om-
pose en gigot raccourci et selle qui sont sépar6s en suivant la ligne AB qui
passe par lqangle cotyloldien de leiLium au tas de la cr6te il6opectin&e C
et va à 1 ‘extrêmi tC du sacrum.
Filet limite postérieure DE
Limite antkieure FG perpendiculaire à llaxe vert<bral passant entre
les vertsbres lombaires 1 et 2.
Tableau no15 : Habillage des lots expkirnentaux
!
!
1
t
‘!
1
1
Poids
’
Lot ’ No
i Poids vif]Contenu j
Poids
~Poids 5 4 ! P o i d s
q u a r t i e r Jcarcasse
:arcasse
8
I
-
1 panse
peau
c h a u d e
f?oiGa
I
1
i 363
37,3
i
4,O
490
/
12,7
19,O
10,7
t
1 369 370
.34,4
l
3,1
392
10,5
l 19,4
i I A i 371
32,8
I
2,3
3,O
1
!
9,s
1 19,8
j
39,o
1 3,0
330
11,l’
21,3
; 372
27,4
'
2,5
2,3
;
7,7
15,4
T
,
c
j n
I
5
151515
15
/ 35
’ 169,9
14,Q
' 15,5
/ 555
1
9597
;
$
5845,25
46,15
49,53
]544,29
1051,29
1 x
33,98
2,913
3,lO
f 10,3
: 19,14
; f
5,27
0,82
0,75
1 8,31
'
2,75
/
i
!
I
1373
1
I
2,6
2,7
1 10,5
Ti
18,4
1 216
i
95,:
1
381
393
10,s
19,6
13
i' 375
' 34:O
1
2,6
393
'
'395
19,8
i 365
39,4
1
2,5
2,9
; 13,6
22,7
/
i 35
i4I
4
f sx
44,l
:
m,5
*2
j495,71
i163OpO5
2190
&
i
iJL
i5 15
'5
i 5
15
j sR2
i 167,6
i
13,5
1 14,6
51,l
j 93,3
i 3x
f5694,lB
1 37,97
i
43,76
/537,15
,1758,97
/
j #
',
33,52
;
2,70
!
2,92
i 10,22
/
10,66
1
ik !
! 5,42 i
0,76
j
0,66
; 2,39
j ‘2,63
i383
j
30,2
:
4,O
;
3,O
; 9,O
! 384
42,3
1
3*2
3,Q
23,4
j385
j
39,0
/
3,6
3,s
20,8
363
; 41,8
j
3,0
i
3,3
$Lts [ 307
25,0
2,7
!
1,9
j
6,9
1 13,s
j
;
I
I
,
1
/
t
I
'
j m
5
15.5
i5
,
/
I
5
I
! qx2
j
177,5
\\
16,5 j 15,4
j 58,3
l C)c),3
I
8
*
'6528,33
[
55,49 i 49,42
i743,22
i 2056,03
I x
!
35,5
i 3,30 i 3#03
1 11,76
;
29,86
9,36
i
OP63 j 0387
:
4,47
1
5,69
1
j-f
t
1
?
i
1
.-k
l eo/
e*e
17
1
I
1
f
I
i
f
3%
389
I
34,o
4139
1
i
2,B
394
/ 2,7
3, 2
/
! 10,3
13,4
j
1993
i
I
23,4 ! 21,U
390
l
33,4
2,o
i
1
2,3
10,s
1895
I
IIIA
391
i
36,4
/
23
3,7
j
12,9
j
VI,2 I
13,2
392
28,l
j
a,4
2,0
'i 0,3
'
14,Q
i
l
i%
1
9
i +
!
-
:
i
f 393 i
19,s
/
394
19#6
IIIBj
396
/
I
!
1
Y,
$)
3
3
3
i
[
‘fk2
1i
111,5
j
9,4
:
9,9
i3
i
38,4
63,3
, 2x
4149,25
32S78
32,81
; 495,98
1336,85 i
!
: "2:
j
l
37,16 ij
3,13
; 3,30
: 12,m
21,5 i
Tableau n016: habillage des lots témoins
1
f
1
!
; NO (Poids vif Sontenue
Poids
Poids
i Poids 59
Poids
!
3arcasse j
1
panse
peau
; quartier
i carcasse
chaude
froide )
t
6
i
20,5
490
194
6,4
'
10,4
7
1
25,5
495
106
7,l
/
11,6
8
i
22.2
3,l
198
990
;
11*9
9
17,3
299
194
598
:
8,9
1 0
21,4
2,8
1#3
6,9
(
9,9
23,5
4,4
1*4
7,4
j
il,0
999
;1%
27,t
490
2,4
12,3
27,2
433
2*0
1134
i
1 9
24,5
492
290
7,5
1
12,l
11,2
2 0
=90
3,2
1,5
391
I
13,o
11,7
' 2 6
27,7
295
40
699
;
15,ô
14,2
27
32,2
536
199
3,7
16,2
15,2
495
890
296
12,6 !
1996
17,4
!
38,4
691
299
12,0 I
19,3
17,9
I
24,0
494
194
'7,3 ;
12,6
1134
I
i i
1 5
i
64,0
27,U
'
302,02
53,61
/ 1112,44:;
126,2 198,Q
2771,64 ,132,6
@27,4
!
4,26
1,D-i i
$941;
13,24 ;
13,26
0,79
0,27
j
1,051
1,76 j 1,98
j
i i
f
i
T
i
?
t
13
--_-
Tableau no13 iiensurstions des carcasse-z
j
Lotj
IJ o ~longueur
v.lr:L‘xe *
i externe
Lnterne I dgOt
Icmg .dor-c; 2’
, 0
-*
56,O
51,3
30,5
17,5 :
20,5
26,O
;
-
1562
52,5
47,û
25,I;
iv,5
23,0
32,0 ;
-
1 5 2 5
57,0
52,Q
31,5
21,o
20,5
30,5j
-
1312
55,0
55,2
31,o
14,5
3G,5
1
-
1032
53,0
52,8
2" n
lC,O
;;;!Il
27,0 i
.
1640
55,5
51,G
3;:;
21,o
20,o
24;û
”
48,5
56,5
56,4
32,3
22,0
20,o
22,5
47,5
l
5c,5
56,1
33,s
21,5
19,0
22,5
@aO
5c,5
53,5
32,0
21,o
19,o
23,5
48,5
l
I
55,0
53,5
23,7
20,O
25,O
46,5
w
t
20,l
j
61,2
57,3
30,s
2220
21,o
34,5
50,o
1456 I
611B
57,s
3133
24,0
22,0
30,o
57,0
17oi3 :
/
60,2
65,O
@ho
23,5
23,5
22,o
47,0
15c4 j
1
63,2
52,0
a2
24,0
23,O
23,5
54,5
1224 ;
54,5
52,7
31,l
.a
24,0
43,0
llû0 :
i
-’
i
1
10 :
1 5
1 5
1 5
14
1 3
1 5
j
1 0
i
372,6
825,7
40093
293,6
2U3,5
393,5
1
490,5
/
14215
/ 510136,42
45710,07
15573,51
6214,26
556&75
10467,75 ) 24204,25
20655232
!
56,17
55,04
32,Of
20,07
20,65
25,23 1
49,05
1421 '
2,67
2,38
2,oe
1,20
CI,03
1,76 1
2,07 :
59,23
i
/
61,O j
58,3
31,3
22,0
23,O
30,o
'
4390
f
1468
:
/
66,s
f
fjoso
34,5
23,0
22,0
30,o
/
CO
l
1530
63,cJ
B58,5
34,3 j
22,0
22,0
31,u
i
53,5
i
1330
58,3 1
GO,5
32,O ;
22,o
23,0
29,5 i
49,o ;
139s
1
l
I
I
4
1
4
4 j
4
4
4
l
4
;
l;.
248,c.i
i
237,4
:
131,l :
gg,o
i
90,O
120,5
j
132,5
i
5924
j
15511,14 1 14093,4s
;
4301,c5;
19ûl,O
/
2026,O
3531,25
30,12 1
9321;25 1
3~3Ow?
62,20 i
59,35 !
32,7'1(1
32,23 !
22,$
4c,l2 I
1riz1
5,43 1
1,7u i
2,OG f
0,73 ~
0,x
0,9? ;
6,93 j
2 13 9 5 + 4
l
G5,5
GO,3 1
34,7 ;
25,5 I
23,C
f:
i
4
/
4
i
I$
1
î+
.94;g
i
'02,5
f
131,o
j
221,5
5532
2239,25 ; 1720,25 j .4336,5'
j 12290,25 ;i 10û71301:.
33,02:
23,X? !
20,62 ;
32,75 /
55,37 I
lG48 j
1$92/
2,37 1
3,x :
$24 /
4,56 \\
1,3,57,
i
i
t
i
Diaprés BOCCARD et DUMONT
(1955)
(1955)
22
Epaule t Limite postkieure RC&perpendiculaire à la ligne du dos passant par
L situé entre la 5ème et la 6&e C&e, R 6tant situé entre les 5&ne et &&ms
articulations chondrocostales limite supérieure QS parallèle à la ligne du
dos, passant par le bord supéro-antérieur du carti.lage de prolongement du
scapulum limite inférieure RT quisuit les 36me, @me et 5ème articulations
&twJxo-c=ostdls+ prolongé jusqu@au bord antérieur de la patrine limite
antérieure SU prolongé. S est situé sur QS au niveau du bord antérieur de
l*apophyse épineuse de la 4&me vertsbre cervicale. U S@ué au bord inféro-
postérieur de la rieme vertèbre cervicale.
: Limite postérieure FG
carré
Limite antérieure NP Bord antérieur de la 18re starhobre e$ pasomt
entre la ?&me cervicale et la lare dorsale, ligne latérale de section mus-
culaire IH. 1 milieu du bord antBrieur de la premi&re cate. H est situé sur
la Broite FG double de la largeur de la noix de catelette. Cette coupe n*in-
téresse que les côtes couvert~c~est à dire de la @me à la 13s&ne, Ligne
latérale de section osseuse, ND parallèle h 13 passant par le bordd antérieur
de la lére sternebrer
Poitrine : prolongement de JN en K.
Collier t limite NP et NK
Les figures no1 et 2 permettent de suivre le tracé de ces découpea,
Les r6sultats des découpes apparaissent au tableau no19 qui donne
la composition Jondérale et au tableau no20 donnant cette composttion en
pourcentage du poids global des diff&enta morceaux découpés, On y adjoint
la baron qui représente les morceaux de ltarrière soit gigot, selle, filet .t
et dont IVmportance est grande sur le plan de la sélection.
3/4/5 - Indices et gourcenta&es
mm1m"w"m-11 e.msm-mr* WI
Ltindicë de compacité de la carcasse correspond au rapport du poids
de la carcasse sur la longueur de cette carcasse0 Lfindice de compacité du
gigot répond à la même déf;inition au niveau du gigot.
i
L
c
*
I
I
’
*
TabIeau no19 : composition de la carcasse en poids.
gigot
fi k?t
carr5
ca&
poitrim
collier
4 total
f
gras
baron
t
lilCC.
entier couvert
2,82
2,lZ
0,54
0,55
1,25
0354
0,52
1,72
G,U
c
.,
-*,62
O,Q2
3,3c
3 $33
2,ûG
l,O4
09%
2,22
1,12
1,13
2,2s
1,OG
1;oô
Lu,4
os05
4,
1,02
10,52
li, zo
3,55
2 56
190
0,74
1,92
0,9u
0,95
2,lU
1,lU
0,05
3,s
$4
1,02
0,74
1,fb
0,3s
0 nn
suo
2,24
0,74
0992
10,05
0,OG
4940
3,92
2,U4
1,OG
O,%
2,23
l,l'j
1,lO
2,14
1,os
llp35
CI,20
4,83
4,m
2,96
1,12
1,22
2,55
1,30
ls25
2,46
l,44
13,Cd
0,2c
5,30
5,o
3,x!
1,42
1935
2,7O
l;@
1,3
2,45
195
i4,48
0,l.Z
6,36
,5*06
4,42
1,64
1,24
2,x
1,22
1,&4
~42
1,70
15,s
0,24
7,30
G,O4
4,s;
1,45
1,3G
2,32
1,422
1,44
3,54
2902
17,4
0322
7,42
3,76
g!,55
1910
1,14
1,90
190
O,i)û
2 ,?U
1912
11,OU
C!$l4
4,9O
1 0
10
10
10
10
10
10
10
10
10
1 0
10
42,06
31,36
Il,52
10,24
22,16
il,16
11,o
24,72
12,s
432
1,36
53,12
194314
lO4,09
13,90
11,21
51,45
13,03
12,73
64,03
17,3‘
13,33
0,238
297,70
4,2C
2,26
1,lS
1,02
2,21
1,ll
191
2,47
1,25
1,12
0,134
5,x
0,X
0,56
0,20
0,20
CI,36
0,17
ci,12
0,40
O,3
os2
0,05
0,93
4,'-)2
3,Gj
l,Oj
194
1,53
2, 4.2
1 x5,33
5,32
49 2
1,72
l,iX
1, >r;
12,25
2,52
j,C2
4,34
i
,,x
l,SS
1,73
12972
3152
5,16
3,75
1, 4
1,45
1,44
15,x
G,22
4
4
4
4
4
4
4
'
4
4
4
16,16
5,65
6,12
12,7G
5,70
7,16
69%
l 65,2
l,fCi
2û,14
65,61
G,UG
9,41
41,2c5
11,36
12,96
il,96
; 1171,43
0,745
199,2c
4,O4
SS 46
1,53
3,29
l,G7
1,79
1,72
i 17,os
0,4ZO
7,03
0943
cl,43
G,l9
0,GO
O,34
0,3S
0,23
!
2959
0, 25
1,05
.
-j-
5,lG
4,32
1,34
1,72
4,24
2,lO
2*2
2,32
f
20,42
'
0,50
7,83
5,30
4SO
1,30
137
3,24
1,6U
2965
2,02
1
19,l
OS42
7,50
5,52
4,O4
1,4Q
W3
1,03
1,62
i,74
1,7G
i 17,lZ
0,24
7,12
5,422
3,92
1,56
: 3,2V
1sm
1,û
1,92
;
17,41
o,zu
7,OG
_-. --
-/T---
4
4
4
4
4
t
4
4
1;,23
j,53
7,2
5,02
74,c5
;
1 , fg)
3 s L;.
19,55
S,35
il,24
13,09
j),l3
ig24
1377-X : 0,552
2lZ,Sû
7,39
w
4,v7
1957
1
2
92
1,55
; 3,55 :
2,1
9=
g51 :
0,350
-. 9. -? :
c<
L , - . . J
'ùg i 97
3,2Y
0,ll
ci,33
c,33
0,Sl
O,32
0,57‘
0,37
2,45
cl,19
-.-.---
-
__.-.
.-.. /
.-
I
’
I
,
<
. (
(
t (
7 t
. r
, (
:
<I <
:
. v
r Y
c C
” C
-_.-
-
---.-.
.
-.
-_.
.
.._
_“_
.---
.
.
.
i
i
i
<
<
<
-
.-
.__.
._
-.
24
_
.-.
.,.
____
._IL.
1
25
Quant à I%ndice de gras, il est le rGsultat4 du rapport du poids
gras de rognon sur le poids de la carcasse froide multiplié par 100.
Ces diffgrents indices sont don& au tableau n021.
La perte au ressuyage est donnée en p.100 de la carcasse chaude.
La perte ?I la decoupe reprcsente la proportion de dkhets rejetis.
En fait dans la découpe affectuee !par nos soins, le paragc est minime, La
selle est pr&sentée avec os et accompagnée du tenseur du fascia
(tableau
n019).
Les rendements vrais et commerciaux apparaissent au tableau n*22,
Les poids des diffkents organes SC@ donnés au tableau n023r
2 6
T<~bi.ea!’ :9- a. : Gifférents indices et pourcentages
__~... .--.=" .-.
z-I_I-"
+z
1
L
Indice
ot
13 O
: Indice
jcompacité :de g r a s !
10,O
23,03
3,55
7,31
10,23
6,24
7,43
10917
i
10,o
2,90
l
10312
7,oô
6217
4,73
11,23
4,59
7,25
2,79
9,52
2930
x
ilO
j 1 0
i
10
10
10
a.. 2
;
2,32
j
3,69
1
Uj44
91,s
73,04
i 0,547
j 11,627
! 895,83
U60,04
363,Qo
l
0,232
i
0,96
'
9,34
9,15
7930
]
.f_-!
j 0,02
/
0335
/
1,12
1,15
Le,32
i
-I
363
i 0,320
i
2,24
'
12,33
5950
17,36
3 72
j 0,350
f
2,33
12,17
5dQ
i2,95
Lb
1 323
' 09373
j
2,38
12,65
$33
1
14,12
; 391
j 0,300
! 1920
11,75
5,20
1
12,96
I
f
jr
1
4
4
I
4
1
i 3:
1
fa,9
22,93
i 57,G9
i 2 3
0,454
17,'7xJ
; 59C,22
133,09
i C54,Ol
.I-7i -
0,335
i
2,05
:
12,22
5,73
j
14,47
w'*
0,04
;0,90
i
0,59
1,17
!
3,69
- - -
j
1
4
I
! 0,3c4
t
2,13
i
12,44
3,20
1
12,73
1 0,344
j 2,01
i
12,19
6,72
1
a,17
B j 393
0,323
1 1,23
' 12,31
5,79
I
12,20
i 334
j 0,334
i 1,43
i
12,32
4,@i
I
11,17
/----
I
i )'
/ 4
' 4
4
4
I
4
I :;I ‘2
1 1,335
:
: 49,26
,
20,6LI
;
44927
, y,;
j 0,4a
,2:1,4
GOG, 06
i 113,03
: 502,41
i
L*1:
0,346
/
) 1,7
j 12,31
i
5,lO
)
11,DG
j
t
-;-
/1 0,03
1
o,G9
;
0,lG
I
2,31
i
3323
i
-
111 2
.
.
---
-,..-.
-
~
----.-
-_-_--
c3
-y û 24
c-4 yy c3 mx T-T
28
Tableau no23 : Orgmcx
i
Zocur
-t-
t
!
1
1 F o i e
/ poumons
Rognons
i Tcstkculcs !i
il
x
1 5
1 5
I 1 5
7,26
1,36
1,06
3,72
G,149
0,294
<
0,484
0,090
0,212
OsO6
0,02
' 0,16
!
4
4
4
2,56
0,30
2922
1,67
0,0252
lo25
0,640
0,075
0,555
0,16
oso4
0912
I
i
I
1
n
l 4
4
4
4
!
B
1,92
2,76
0,50
0,0792
0,67
1,62
1
I
i
0,690
os14
! o,bo5
;
/ 0,13
! 0902
f
0,lO
j
!
i
/
2 9
4 - DISCUSSIONS
Ces discussions vont porter sur la comparaison statistique des divers
lots *
1) Comparaison des r&gimes
2) Gwparaison des animaux non traités et traitas par 1 ranabolisant
3) Comparaison des concentr& différent s par le rapport IJAD/UF (103 et
119) b
x
4) Comparaison des &sultats à Ifabattage
5) FAquisse économique
4/1 - Comparaison des régimes
Il convient de rappeler que les rations 1, 2 et 3 sont compps&s
du même concentré qui est mélangé 2 des proportions différentes de coque
d ‘arachide : 20 p.100 de coque dans Rl, 30 pc100 dans R2 et 40 p ,AW dans 83,
4/1/1 ” Comparai son des performances
Les donnhes utilisées pour cette comparaison sont les pentes
des droites de régression des poids en fonction du temps pour chaque individu,
Le regroupement de ces pentes dans Ri, R2 et R3 donne les résultats
suivants :
Tableau no24 : Comparai son régimes
Rl
R2
R3
,i
N
9
10
8
SX
6,331
7,557
7,020
SX2
4,825
6,374
Q, Ml
x
0,703
0,755
0,877
L’analyse de variante groupe à groupe donne pour F les valeurs sui-
vantes i
l b* / 4**
30
Comparai son
R l
R2
F
=
0,21
RI
R3 F = 2,2
R 2
R3 F
==
0,9
11 n'y a donc pas de différence significative entre les crolts obte-
nus dans les trois groupes* Ceci tien& B la grande variabilite individuelle
5 ltinterieur des groupes,
11 n'en reste pas moins une tendance nettement manifestee A un gain
de poids supérieur avec le regime R3 comme en t6moignent les C$1 calcul&
pour chacun des lots.
GQM
u
z..z
100 g
11
R2
=
107 g
Il
R3
=
125 g
On peut donc dire comme en t6moigne-Je graphique no1 que le Agime
contenant le plus de coque d'arachide, donc le plus faiblement concentrQ en
6nergie semble produire un gain de poids supérieur aux deux autres,
4/1/2 - Comparaison des consommations
Consommation tar kg de poids vif
-"--"'"w--II" II-w -9-3 -s.-s.-*91
Tableau no25 : Comparaison de la consocrmationfkg vif dans chaque r&gime*
!
/
3x
i llC3
1265
1473
I
/
1
i
I
sx 2
1 5 4494
! 53953
i 73523
!
ii.
I
42,261
49, s3j
52,81
l
i
I
I
!
!
Valeur de F
. . . / CI.
31
G’raphi que n.1
Comparaison des croits avec chaque régime
Droite de regresslon
des poids pondérés moyens
dans chaque regime
32
Qraphi que ne2
DrOlte de regression
Bes poids ponds& moyens
dans les lots A et B
*marnes
35
Toutes ces comparaisons donnent une différence hautement significative.
En régime R3, les animaux consomment d'avantage quten régime R2 et Rl.
Mais on sait que Ri est composée de 90 p*loO de concentré, R2 de 7OpJOO
et R3 de 60 p*lOO.
Si I*on considsre alors non plus la quantite d*aliment, mais les
quantités de concentré consommoes, on obtient pour chacun des régimes une
consomtnation identique en concentré..
Ri
33,8
R2
34.6
R3
31,6
Si on Etudie la consommation dans chacun des régimes par kg de poids
mGtabolique,
on obtient des &ultats sensiblement comparables,
Tableau 11~26 : Consommation par kg de MBS
f
Rl
f R2
' R3
f N
l
26 !
24 j
2t
sx
2771
i
3050
I
3404
sx2
298197
! 360945
i 432178
2
106,5
117,3
126,O
1
/
F
Ri R2 =
12,41*
1
F
Rt R3 =
43*S6jwe
!
F
R2
gjx
8,4 **
c
4/1/3 - j&jparaw
c
de cgnsommatioq
Les indices de consommation moyens dans chaqe régime sont les sui-
vants :
Rl
= 10,44
R2 = 8,63
R3 = 7,60
34
Ltindicc de consommation diminue donc sensiblement de Ri à 133, C’est
la ration contenant le plus dc coque qui est la mieux utilisée.
On peut donc dire en résumé que le régime R3 semble produire un gain
de poids supérieures que si la consommation en aliment y est plus importante,
la consommation en concentré est idcntiquc; enfin que 1 ‘indice de consomna-
tien est nettement inférieur 5 celui relevé dans les autres lots.
Des trois rations à concentration en énergie différente, le mouton
peulh-peulh valorise le mieux celle à faible teneur en faergie,
4/2 - Comparaison des traitr-:*.z.:n
On sait que les animaux des lots B ont été FmpLant& à l’oreille
avec un pel.let d’un anabolisant non oestrogénique : le Ralabol,
4/2/1 - Comparaison des performances entre A . iet B
Tableau no27 : Performances dans les lots A et B
I’-‘PentZÏ’ P e n t
Il existe une différence significative entre les gains de poids dans
les lots A et B.
Le CQM pouz les lots A est de 9C ,CJ et pour les lots B de 128 gi
Llanaboliwnt a donc entra?& une amQlioration de gain é@e h
23 pJ00,
35
4/2/2 - Comparaison des consommations par kg de poids vif
Tableau no23 : Comparaison des consomations dans les lots A et B
1 1
I
x
47,4 i
4G,9 [
i
!
Il n'y a pas de diffknce dans la consommation
moyenne par kg de po:lfC!;
vif chez les animaux traités ou non traités.
45/2/3 - Comparaison des indices de consommation dans les lots A et B
Les indices moyens pour ces deux groupes s*élkvent pour les lots A
à 9,46 et pour les lots B à C,32.
Le tr‘aitement a donc entrailné une meilleure valorisation de la ration>
En dGfinitive, le traitement par un anabolisnnt a au.gment& le gain
de poids de façon significative et a entraîn 6 une diminution tr2s sensible
de liindice de consommation.
413 - Comparaison de deux concentres
Durant kc 10 premikes semaines, leç &fsYGL;r rS+mc S-vcl~ic~.~. : 1.3 b*.-
le m&me concentré CO,94 UF et S7 .:hJi).
En fin dressai et durant 4 semaines, on UWli.nn pmir l.n confection des
rations un concent& plus riche en proteinc ; le concentr6 2 dont la valeur
'
est de 0,93 UF et 111 M.AD.
Ces deux pkiodes vont être compa&es
suivant les critkes précédents.
3 6
4/3/1 - Performances avec Le conqmtré. 1 et 2
Tableau oo29 : Compardrison des pentes durant I.a I%x et 2&1e période
*
1
Première
7 Deuxihw
1
, période
i periode
1
concentré
1 'concentré 21
.
.
/
/
N
,27
j 27
sx
23,632
j 13,39
i
3X 22,902
/ 21,593
l
2 2/ 0,875
0,661
1
j
GQM / i 125
1 j 97
1
l
L
l
L
i
] F - 2,34
i
La différence dans les gains de poids entre les deux périodes n%t;t
pas statistiquement significative. Cependant, Les C@I (125 et 97) dans les
deux périodes semblent donner un avantage au concentré noir
4/3/2 - --
Consommation par kg vif durant Les deux périodes
Tableau ne30 : Comparaison des consommations durant la Ière et 2he p6riode
i
1
1
N
1 56
a4
SX
1
2~11
1135
SX 2
i
! lM550
54426
!l
I
50,20
47,32
l
La consomnation par kg de poids vif n’est pas différente avec ces
,
deux concentres,
36
4/3J3 = Indices de consommation au cousdes deux pkiodes
Tableau no31 : Indices de consommation dans les 2 périodes
f ticmi Ere 1 Dcuxi&e 1
période f période
i concentr6 ll concentré 2 /
Il
Valeur UF
\\
1
ide la ration i
os99
;
1,06
,
I
/
/
IL
l
i
1 CQ?L:
i
125
j 37
I
/
j
Indice de !
7,92
I
10,92
i consommation il
1.
Ltindice de consormation est donc beaucoup plus 6lev6 avec le con-
centré n*2*
En dgfinitive,
1 ‘augmentation de la teneur en protéine qui se produit
quand on passe du concentr6
1 au concentr6 2 est défavorable tant du point
de vue des perf ormanceo que de l’indice de consomation.
4/4 - Comparaison des résultats Q l’abattage
4/4/1 - tiensurations et poids sur 1 *animal vivant
Les résultats des mensurations sont différents au dibut et h la
fin des opkations d *embouche sauf pour la largeur de la tête (tableau n*32)*
Tableau no32 : Signification des dif f kences des poidsr et mensurations en
début et fin d*exp&rience.
.
$*Significatif
à 1 p.100
*Significatif ii 5 Pr100
1 .H.
; 25, 10’k’k
(2)
*
L.S.I.
j
21,22>k’:
f
s
33
Les Jiffkences
sont donc en gétCk1 tr&s significatives, les ani-
maux ont gag& en volume pendant ltopkation. Cepecicladt, toutes les parties
de l. #animal ne se sont pas d&reloppies de la marne faSon, ce qui se vikifie : r
sur les mensurations des carcasses,
Sur le tableau no33 apparaissent les pourcentages de vartiation pour
chacune des mensurations.
Tableau no33 : Pourcentages de variation du poids et des diffkentes men-
surations au cours de Itembouche*
Variation en p.100
Poids
2&G7
P.T.
5,95
HrG.
4,02
H l S.
4,92
L 1
l S. * (1)
10,Ol
L.T.
u,75
1 .T.
0
L.C.
9, 01
11,34
I
$33
!
I
! :
(1) compas dl&pai sseur
(21 mF;tre
ruban
4/4!2 - Habillage
Au tableau n034,0n trouve une analyse dGtaill&e des r&sathtets
de lthabillage dans les diffkents lots.
k premier point concerne l'absence de différence significative entre
les animaux issus des difftrents r$gimes et des diffkents trc)itenPBnts* .
En second lieu, il apparngt que les donn2es sont significativement
diff@rentes dans les lots tSmoi.nç et exp&imentaux,
Lc tableau no35 montre
que ces diffarences ne sont pas uniquement dues à L'augmentation de format
et de poids des animaux,
. . . / .**
39
On peut remarquer que Le pourcentage de 5&ne quartier n*est pas
;nodif i.S chez les animaux d *eiClbouche.
Tableau no34 : ïkbillage
;
?
1
0.
-i
,Contenue
’
Poids
1 P o i d s
I
1
Poids
;Poids vif 1 panse ;
5Sine
;
peau
carcar;se
,
iquartier
1 chaude
/
1
b
‘n-’
1 5
1
1 5
f
1 5
i
15
1
15
; c.
T&oi ns
::
26,5
$26
i
1,33
;
û,41
i
13924
.-:-
:
3,51
G,79
I
0,27
I
1,05
i
1,75
.- !f
/
/
/
-
f
!
I
!
1
Total
in
;
2 7
j
2 7
2 7
l
27
t
2 7
expérimentaux j
1 #
j
35,Ol
2,97
/
3,03
j
ll,l
j
'
19,52
ik
1
1,79
;
0,24
j
0,21
1
O,û7
1$05
I
eXpédiX2IltEWX In-
:
1 5
I
1 5
1 5
I
1
1 5
1 5
i x
/
34,14
!
2,9G
:
2,96
lQ,56
18,94
A
i-f- i
2,3Q
Os29 ;
0,33 i
1,Ol j
1923
l
I--
e,xpG.rimentaux
j
n ;
12
/
1 2
l
12
j
1 2
I
1 2
B
j+l’
2
36,11
/
;
3,05
:
3,12
!
il,77
j
20,25
iI :
3,02
0,44
i
0;30
i,59
/
l,C7
L.
I
I
F
:
;
l,Zv,
0,44y
0,5P 1
2,cPj
1,65NS
I
expérin~ntau; n
I
g
/
9
!
g
i
g
19
1
!:
:
34,92
;
2,65
;
3907
I
10,62
1
19,57
+
2,70 ;
0,39
0,35 /
1,34 ;
1953
I
i
j
e:,~Grirnentauxi
i w n ; i
34,51 10
10 3,0
i
;
10 3,0
1
/
10
11203
j
;
10
19,26
II
1-i;I
4,21
j
;
0,44
//
0,42
i
1,90
1
2,44
I
3
û
l
2
/
n
3,Gj j
3,02 i
11,71:
f
1;, 21
3,51
/
os53
1,55
j
s
2915
f
8
l
1
W L- non significatif
*k sigïJifica.tif h 1 p.100
+c significatif 8 5 p .lOO
l . ./ .*.
Tableau no35
: Habillage en pourcentage du poids vif
4/4/3 - Nensurations des carcasses
L'analyse de variante appliqu& aux donnhes du tableau nolU
donne les &sultats suivants (tableau no3614
La forme du gigot ntest pas modifi.Ge, ce qui Btait a pr8voir puisqu.*
il s'agit d'une mesure osseuses
Par contre, dans Ilensemble, on note des diffkences tr,?% signifi-
cativeç entre les mesures concernant Le lots B.~ct celles concernant le lot
témoin.
Entre le Lot temoin et le lot A, les diffhences ne sont pas signi-
ficatives ou significatives k? 5 p.100.
Bien quhntre les deux lots expérimentaux, on ne trouve pas des
tzensurations significativement diffhente s, on peut penser que Le l.ot B montre
des animaux plus longs (externe et interne), dont la largeur aux gigots est
plus importante, dont la noix (selon ses deux dimensions) est plus grosse* h
ce sujet, il faut cependqnt noter que la diffkence entre Les divers lots
nEest pas significative au niveau de la surface du longissimus dorsi bien
qu*une tendance a la supériorit6 apparaisse dans le Lot B.
Tableau no36
.
1
/
!
Longueur
Lorlgucur
1
FOElC
Largeur 3 Lnrzeur
Gpaisseur,&paiaseur
Ciurf.9ce /
1
externe
I interne
gigots
gigots (
C0te.ç
I noix A
i noix
Y- BI) 7-L.dorsi 1
J'gmolns
1
i
/os24
!
lot A
2,41
i
3,70
G,l5
l,i!J(J [ G,f&%5r
I 5,561;
G,ï4
1
i
1
7
i
j
1
1
O,27
5, r$p:
G,O03
II, gpr
û,op:
13 9 35
/!
I
/
+-
4
/
l
0,07
;
3,05
1 414
j 1974
! 7,70
,5,11
t
i
JC significatif à 5 pc100
kJr significatif & 1 pal00
Les autres valeurs ne sont p:ls significatives.
41
4/4/4/ Comparaison des compositions de carcasses
Ces cornpard.sons appar?issent zu tnble-nu no37 ct 33
Tableau no37
- 11 n'y a pnç de diffkcnce signifiative entre les r&sultats obtcni?s
c
dans lcn deux LO~S eqérimeiîtzux A et B.
- En ce qui concerne Lc gigoFs 13 selLc et l'êpaule, le lot A ne montre
pas de diffgrence par rapport au:: znimzux t&moinsr Le lot B par contre est si@-
ficativement diff&entS
- Pour toutes les ZJtres donn&eç 1,~ signification existe wec une SU-~-
riori t6 assez nette en faveur du lot B.
Tableau n*W
- Les pourcentages montrent peu de difE6renccs significatives au niveau
des diffhents morceaux.
- Cependant les significations observks ont une grande importance :
- le pourcentage de gigot est significntivcmcnt inférie-az chez Le:
animaux ex$rimcntaux
du lot B par rrigport au lot t&aoîn.
- le pourccntngc do collier est significativement supkieur dms !cs
lots ex+rirnentatix
- le pourceûhage Ue baron dans les lots A et B, est significztive-
ment inf&?eur 2 celui observa dans le lot témoin.
- Ceci montre que non seulement In composition de 1.2 carcasse 9'2 ~2s
6ti z&liorCc par l'embouche, mais que In valeur a Sté dimirkc au niveau des
morceaux nobles et aug2ent;e pour les morceau:: de prix infkieur.
42
a
44
k perte au ressuyage est supkieure chez les témoins en raison
d'une graisse de couverture beaucoup moins abondante que chez les lots expkri--
mentaux.
- Pert;e 2 la découpe (tableau nW)
F
I
1
/
' Tgmoins - Lot h '
5,QW
i Témoins -LotB /
1941
i
i
j Loth-LotB 1
5985
!
La signification existant entre les lots temoins et A montre une
perte plus importante dans le lot e.xpérimental probablement en raison dkne
graisse interne (abdominale et de bassin) plus abondante. Dans le lot B, cette
quantiti de graisse semble plus raisonnable bien quri.1 nkxlste pas de diffs-
rente significative entre ce lot et le lot A.
- Rendements
Llkalyse des données du tableau 22 donne les rkultats suivants
(tableau n041).
F.
1 Rdt vrai
fRdt corrmerciaq!,
Témoins - Lot A
!
1934
/
13 p 1 p:rc
I
I
.Temoins - Lot B
2,67
35,û3 *y \\
Lot A- Lot B
:0,4ll
I
0,023
:
En ce qui concerne les rendements vrais, on ne note aucune diffs-
rente siguificative entre les différents lots, ce qui conduit A dire qu'il
est en moyenne de GO,11 2 1,03 chez le mouton peulh-peulh.
45
Au niveau du rendement commercial par Contre$ la diffknce-est:$&
significative entre les t&moins et les lots expcrimentaux. En fait, cette
diffârence est probablement due en grande partie & un cantenu de panse trSs
significativement diffkent entre ces Lots,
4,14/6 - Organes
L'analyse du tableau n*23 conduit aux resultats exprimes dans le
c
tableau n04Zr
‘j
Foie
I Coeur
!
.Rognons
t
;:
:Poumons
Testicules
f
1
/
l Témoins - Lot A
i
12,3 *y~ ! 5,53* :
0,50
21,()@‘<7k
Témoins - LotB
1 ll,pw I 10,3 7w ; 5,135: :
7,01*
/
! ht A - LotB
i
0,oc-l )'
OS64
1
17,0**
13,4p
!
i
I
Foie.3 coeur et povns sont significativement plus lourds dans les
lots expkimentauxr
En ce qui concerne les rognons, ils ont le &me poids dans les lots
témoins ct A, des poids diffkents entre les lots t&moins et B, diffkants aus
si entre les lots A et B.
Quant aux testicules, ils sont significativement plus lourds dans
les lots expkimentaux
mai s avec une significati&n plus forte pour le lot B.
Les lots A et B sont significativement diffgrents à ce sujet.
On peut penser qc1e l'action de lfanabolisant n'est probablement pas
Gtrrngèk? ci la valeur des deux derniers résultats, Il est cependant évident
que le faible nombre de dont-Ses ne peut permettre que de mettre en évidence
une tendance et non une certitude. Ces phCnom3ne.s sont 2 etudier sur un
nombre d'animaux beaucoup plus important.
.
”
4 6
4/4/7 - Etude de diverses corr&lations
Tableau no43
!
Debut !
Fin
1
embouche
iembouche
/
i
!
i Poids - pkimstre
!
f
0,63Wk ;
O,Ubl*f~
:
thoracique (1)
i Poids - longueur 5capulo
1 ischiale (prise c3 la toi ! 0,4w
; OJ73N5;
/ toise)
I
/
f
f
t! Poids - longueur scapulo-:
I
/
I ischiale (prise au r&
j 0,5ci3** '
0,69Q*'c :
a trë ruba f 'des 2 cotês de
animal
1
. -.
L
Gain de poids (2) dif-
!
/
ference sur le perimàtre :
0,729w '
thoracique même période ;
-.
La mesure la plu5 interessante est le p6rimètre thoracique (corrgla-
tions (1) et (2) 1. En fait, sur le mouton, la facilit6 de la pesQe permet
de ne pas avoir recours 2 des procéd&s d*apprbcation barymétrique du poids '
qui ont un usage certain chez les bovins,
!jf ESQUISSG ECONOMIQUE
5/1 - Bilan 2 la production
Cc bilan ne fait 'ntervenir d'une part que les charges fixes
comprenant l'achat des animaux et leur nourriture et dfautre part, le produit
de la vente en carcasse immediatement ap&s l'abattage.
Un bilan de ce type va être etabli pour chacun des 3 regimes.
Le prix de revient du concent& est dans les deux cas de 19,5 F/kgr
5/1/1 - R6gime Ri
Le lot compte 9 animaux. Le prix de revient d'un kg draliment
est de 15,6 Fr. La depense 2 l'achat a Ate de 3500 x 9 = 32,500
4 7
Quantite totale de nourriture consowse durant l'essai :
(1371 x 5 x 90) Jr (1444 x 4 x 98) - 1238 kg
Prix de revient de la nourriture : 1238 x 15,6 .=
19312
Total charge fixe (achat -t- nourrrture) = 50
50012
Poids des carcasses chaudes :(i9,15 x 5) -1- 20,12 x 43 = 176 kg
Produit de la vente à 275 :: le kg carcasse chaude
z 4463
Lc bilan est donc négatif ( - 2349 f).
L*op&ation aurait et& equilibréopour un prix de vente en cheville de 208 fr
le kg.
5/1/2 - Régime R2
Ce lot comporte 10 animaux, Le prix de revient d'un kg dtali-
ment est de 13,U5 FI
-Achat des 10 animaux : 3,500 x 10 = 35,000 F
Quantités totales dgalimentn consommes.
(1535 x 5 x 3G) -l- (1679 x 5 x 93) == 1575 )iJg
Prix de revient de l*alimenation t 1575 x 13,65 ==
21.500
Total des charges fixes
56,500
Poids des carcasses chaudes
(LU,66 :I 5 > -I- (19,86 1: 5 >
L=
192 zcg
Produit de la vente en carcasse 192 x 275
- 3.700 fr
Ltopération aurait étC equilibr&pour
un prix carcasse de 295 F'/kg
5/1/3 - Régime. R3
Ce lot comporte 3 animaux. Le p-tix de retient du :Eg d'aliment
est de 11,7 FI.
Achat des 0 moutons: 3.500 x Z
20.000 P
@antifS totaie d'aliments consommSs:
(1662 x 5 x 90) t- (1612 x 3 x 98) -
1.350 kg
Prix de revient de l'alimentation : 1350 x il,7 =
15.795
Total des charges fixes :
43.795
Poids total des carcasses chaudes :
(19,04x 5 ) C (21,5 x 3 >
159,7 tcg
Produit 5 la vente : 159 x 275
43.917
Le bilan est juste GquiiibrU.
Dans les conditions de l*e,xpGrience et pour un prix à la cheville de
275 fr/lrg tel qu'il 6tait prntiqusI- au moment de lSabattage des moutons;
LtopEration dtembouche conduite durant 4 mois est d&ficitaker
Un prix de vente au crochet de 300 fr le kg, trCs admissible compte tend de
la qualit$ de La production aurait permis dans tous les cas d'Cqu;Librer 1~
bilan.
Dans le lot 3 cependant iui associe le meilleur CQir (125 gr) et le prix de
revient de ltaliment le plus faible (11,7 fr le kg) les résultats economiqucs
scant les plus favorables,
5/1/4 - Comparaison lots A et B
Les m&es ca&culsappliqu6s
respectivement aux lots A et B donnent
aussi des bilans nâgatifs: mais on constate la perte est inférieure, quelque
soit le r&$me d+environ 2/3 dans JC lot B par rapport au lot A.
5/2/- Bilan bconom@que S la boucherie
Le tableau no44 donne une %d&e du bilan konomique au niveau de la
boucherie. La valorisation des autres inorceaux est la suivante :
Rognon
50 F
13 pike
Coeur
6 0
11
Cervelle
G O
II
En fait lt&paule n'est presque jamni s vendue en l*Stat (350 FI&), Elle coûte
irs0 P/!C~ sous forme de p$ette et 500 F le 1:~ enti>sement d&ossGe en mor-
ceaux*
En ce qui concerne le s prix %l'habilhage prntiquss L% .Gabsttair, ils
sont les suivants:
tripes
100 F )
Tête
100 F >
la pike
Patte
î35 F 3
0.1
/
l . .
49
“_
-
.____
.______
, _
___.__
._I__._II_ “...-_---.
.-
.-.-..
. . . . . ..-. _&.
--
R
t r0
P.
P=
m
3
:
r-
cy)
f
I.<
rr)
M
v-l
.
-
-_ _- --_
I
. ..-.-..- -. .d.
1
1
l&
-
?
.__.
-.
__ _
,
.
.“._ -.
_-
1,
,
.---
l
I .- - --
_. __ -
._--
1
..-
,
,
“..
_-.-.-
CC)
a
i
,
2
-
--
_.__
_.._ _
J
-_--
b
)
i
-.-
_---
_.--
u?
t.‘i
c\\
e-C\\
_--
-
_-_ .;
---
-4fil
J
ci t
as
‘P I
4.
-l
-l
.
+f
r
;
f; !i .g
‘I
53
4
Ti
i
;
.._.- _
L
i3
-1
5 0
La peau fra4che est vendue 90 F la kg.
L'embouche améliore le bilan économique par animal puisque le bênb-
fice calcuLB, ne tenant pas compte des charges du personnel, entrepot etc,..
est sup&ieur de 24,5 % dans le lot A et 41,7 % dan5 le lot B.
La plus grande partie de cette augmentation est due ?: llaccroiseement
du poids des carcasses des lots embouch&s par rapport au lot témoin (rcopec-
tivement -b 211,8 % et + 36,2 % pour les lots A et B).
La composition de la carcaesc n'est pas modifi4e. L'importance du
pourcentage du prix de s morceauxxcomme le gigot et In selle tend même h dimi-
nuer. :74,3 % dans Le lot témoin, G6,2 et 66,5 respectivement dans Les lots
A et B.
Si la valorisation du prix h la production est fixée A 300 P comme
indiqué au chapitre précédent, le béneficc par animal SC modifie da La fason
suivante (tableau n045).
Tableau no45
Lot
i Vente
!
36 546
:
'
!
fl
A
Bénêficc
11 166
//
1 Bilan/
animal
I
2 791
i
l
*
%
l
i Achat
26340
[
,
j
i
Lot
Vente
i
39 262
!
B
Gnéfice
12 922
I
Bilan/
t
animal
/
3 230
j
,
Les bilans par animal dans les lots A ct B sont encore sup&ieurs
respectivement de 4,U % es 12,l % *
51
Ce nouveI essai d~ali~~entation intensive nv3it pour but de tester
Les nptitudes du ïaouton pculh-peu212 s.SnSgata?.s 4 valoriser une ration.
L~alinent utilisi! durmt %2 jours ccmportait, d'une part, un con-
centre 5 base clc oorr de ~ES, de farine de SO~$I~, de tourteau de cotm, de
~
sels mln2raux et d'autre psrt, un GlCmnt de Icst, La coque d'arachide incor~~
por5e au concentr-5 dans des proportions -mziables,
Les conclusions conctrrnmt les r5sultats de cet essai portent zxmxs~.
oivement sur lies perfomances obtenues et lraspcct ali;-tlvnta<rc de ce ïlode 52 .
productZon, et ensuite 3ur les r5sult3s h lga53ttage et Iraspect g2nGtique
du problkle.
Le Trotocole ï.5s en place ?L pemis d'obtenir un certaj-n nombre de
conclusions
supyl~ï2entaire;.
1,"" Les ï.loutons pe*uLh pe*uZh valorisent deux une ration contenant ~&XX~
fortes proport:ions de lest, Dans le ca&e de l'essai c'est la ration conten.?:?t
la plans fotz. proportion de coque CI 'c.rachide (4 %> qui a dom2 Ics xeil.leurs
rGml.tas.
*.. i l . .
5 2
201 Les perforzlances peuvent 8tre mhli~2r:les par l'ütilisntion d'ana-
bolimïitr;. Le produit utilik dans certains lotu (Rsl3bol de i;ovetal) ne *.
contenant 3ucm-i 0eotrogGne et de 02 fait ne subissant aucune restriction
rSglkm-&alre a pemis d*obtenir une m2lior~tion du Cgii de plus de El %,
3O,' Les prix pratiqu:s 2 Dakar &?. la chevilte (275 fr Le kg quelle que 33',2
la qualit<), IIQXI~ pas penlis de rentabiliser cette opGration d'e~~bouche,
-- 2ar contre sur le plon de la coixposition en :20rce3uxp on ne note
pao d~~mGl.ioratibn . Au contrakre il npjnrait lune dtr2inutlon relative des
pro-ortions des 1QOrCeaUi: vendus au:: prix bec pIUS 'lev;s.
-- L+indice de gras est sug9enti respccèivemnt
de 113,5 % ct :Ie
77 % dans 12s lots A et 13, LTc9~loi des anabolisants (lot 8) 3 >emis :J*ob,.
tenir :I~L~S d~en~raissemnt.
-L!influence des ncabolisants est tr?s nette . Ces produits pennr:t~
tent drobtenkr :
- des rendments supZrieurs
-. des indices de mmpaciî2
(qui mmrent la quantit2 <Se
viande portSe par I 'anhml.) plus GlevSs.
as des indices de gras inf6rieurs .?: ceux rencontrzs chez Ics
zmismz: non anabolisZs.
- Si I&on compare les perfomanccs de ces aniwu:r ?. celles obtcnucu
chez les at-Lr.~ux de races s$cialisSes %ans La production de viandc,on obt1cr;:
le tableau suivant :
. ...‘..*
5 3
Tableau no46 : Cmparaison des compositions des carcasses en %
gigot
35,4' 2 1,16 :
23,75 2 1,54 1 22,04 2 1,?7 !27,17 T" OS98 1 27,G2 2 G,75 r
f
I
Selle
! 9;gKl -p,47 ]
3,52 2 1978 i
9,o i 0,50 j z,49 2 cl,48 I 3,41 2 G,53 ;
Filet
8,23 -P G,73 1
2, 99 2 Q,SS ]
3,93 0 0,51 1 a,53 - 1912 j 3,Ol 2 0;9s <
I
carr6
couvert ,:
9,G5 2 !3,32 1
3,01 2 1,l
9,71 2 1,15 ho,67 -s- 0,m i 10,39 2 o,m t
I
/
3,03 2-’ ü,G2
$91 -'- 1,37
5,53 - 0,51 !
G, 36 - 0,30 ;
-:
U924 2 G,34 ; 20,21 2 1,Ol ; 23,55 2 Q,54 ;
I
Zoitrine [
O,V3 -3- 3,X
lG,47 ,I '3,5S \\ lG,O3 2 3,u 110,X 2 G,W ; 11,12 2 G,75 ;
Collier
1
9,Ol 2 G,54
lQ;l2 2 G,27 i 10,2G 2 0,75 r 6,53 +yI,LjG ;
5,52 2 0,3cI
v
!
,
1
Les diffSkenccs appsrai -casent au niveau des proportions du gigo:r du filet, du
carA couvert qui sont ;>~US faibles chez Ie peulh-pculh et du collier plus
forteschez ce S%e animal..
Cependant il faut noter que les Tiges des animaux sont tr3s diffkents
pui çqde ceux cor,t;rôI.Qs par BGCCARD et DUigGHT ont environ 3 i: 4 mois au aatia..
mm alors que les aninaw peuih-seulh abattus ont aux environs de 12-15 noir;.
- Les moutons peulh-peulh &f;udiSs manquent de pr&ocitS nais celle-ci est
probsbkaent due en grande partie ZI une aliï~entation d8ficiente dSn le plus
jeune âge qui ne pemet pas une extkiorisation des posaibi.litSs &&tiquec
des nnimau::,
-. Au cours de l’enbouche les croissances relatives de certains morceaux
..
apparaissent facheusement divergentes.
- Pour pemettre de conclure sur les prablhes de confomstion de la carcasse,
il convfznt d'étudier de mani&re d6tai114e la croissance et 1'6volution sta.,
turjlo clans m cadre où les possibilitSç des Szwimaux puissent s’exprimer?
l * . / . . .
ea C%st sur ces bases qu'une sdlection efficace poürra être effectu&e.
Le mouton peulh-peulh appnrait COL~S uncanins trhs valable sur le
plan boucher. Le sens des &liorations
2 rechercher actuellement sont une
vitesse de croissance glus importante et une confo*iwtion de la carcasse
yaeilleure nécessaire si la valotisation se fait sur la base de prix plus Zle-s
V~S pour certains morceaux./~
c