+?' REPUIXIWt DU SENEGAL - II ___-------- ...
+?' REPUIXIWt DU SENEGAL
-
II
___--------
zdsm wy
7' MINISTERE DU DEVELOPPEMENT RURAL
-----------
; iNST1TU-T SENEGALAIS DE RECHERCHES
AGRICOLES iI,S,R,A)
-___--_----
DAKAR - HANN
UTILISATION DES SOUS-PRODUITS INDUSTRIELS
2
m
ET RESIDUS DE RECOLTE DANS
.
--
é
L'INTENSIFICATION DES PRODUCTIONS ,A,NI!"AtES
PAR
DR SAFIÉTOU T, FALL
REF, N" 71/AL,NUT,
SEPTEMBRE 1986,
1. INTRODUCTION
Le cycle chronique de sécheresse, une mauvaise répartition des
;
pluies,
une utilisation mal organisée des parcours naturels du
i
fait de la transhumance, le péril acridien, les feux de brousse
I
et autres calamités naturels entretiennent les pàturaqes des
zones sahéliennes dans un É,tat de dégradation continue depuis
plus d'une décennie.
Les résidus de récolte et déchets industriels constituent un ap-
point indispensable à toute stratégie d'alimentation du bétail
principal frein au développement de J'élevage dans le Sahel.
La récupération, la conservation et l'utilisation optimale des
sous produits agro-industriels est une politique importante à
mener pour assurer la supplémentation des troupeaux dans les
zones extensives d'élevage et l'intensification de la production
de lait et de viande en zone péri-urbaine.
La conception de plans nationaux d'alimentation du bétail recquiert
une bonne connaissance des contraintes techniques (zootechniques
et nutritionnelles) et économiques.
Après un bref rappel des données c,'iiffrees <.y,oncernant-le dispo-
nible alimentaire pour le bétail (pâturages, résidus de récolte
et sous produits industriels), nous nous intéresserons à l'uti-
lisation pratique des sous produits agro-industriels avec la for-
mulation des aliments du bétail. Après quo.? nous discuterons les
résultats d'essais alimentaires menés en Afrique avant d'aborder
le problème de l'amélioration des pailles par traitement chimique.
.
. . ./ ..-
- 2
ii*
P
Tableau 1 : Production céréalière dans les pays du CILSS
Source CILSS, d&embre 1985
!
1
Pays
! Grains q. 1000 T
Résidus
!
t
q x 2.5 (1 000 T) !
1
1
!
I
!
1
!
1
l
!
! Burkina Faso
1
1 584
!
3 960
!
I
f
!
!
! Cap-Vert
!
2
I
5
!
!
I
1
!
! Gambie
!
134
I
335
!
t
!
I
1
! Mali
!
1 402
!
3 505
!
!
!
!
!
! Mauritanie
!
60
!
150
!
1
!
!
!
! Niger
!
1 784
!
4 460
1
!
!
!
!
! Sénégal
!
1 250
!
3 125
!
!
!
I
!
! Tchad
1
690
!
1 725
I
!
!
l
1
!
!
!
1
s
*,
!
!
!
I
!
.
r
.
1
1
1
!
!
I
I
!
I
x
!
!
I
!
I
!
- 3
c
1- LES ALIMENTS DISPONIBLES POUR LE BETAIL EN AE'RIyiJE
---_____-_____-__-_------------------ _--__-_________
---_--_-_--__-_------~~------ ------_-______________
1. Les pâturages naturels :
Au dessus de l'isohyéte 200 mm, le taux de recouvrement des sols
est faible. Ce sont des zones arides où l'élevage nomade se ra-
réfie.
L'essentiel du bétail trypanosensible se trouve entre les iso-
hyètes 200 et 500 mm. On y trouve une végétation arbustive clair-
semée dominée par les ligneux (genres Balanites, Combretum, Acacia)
avec une strate herbacée peu dense composée de graminées.
Une partie de ce troupeau migre
plus au sud où la végétation
arbustive se densifie. Le tapis herbacé est plus important avec
apparition de graminées de grande taille du genre Andropogon-.
Le bétail trypanotolérant est localisé dans les zones humides où
la végétation est plus abondante.
Dans les pays du CILSS, les surfaces pâturées avoisinent 142 mil-
lions d'hectares (FAO 1986).
Selon les zones et d'une années à une autre le biomasse varie de
100 à 1 200 kg/Ha.
Ce potentiel fourrager a une valeur alimentaire variable, mais
globalement faible. Il ne suffit pas à l'entretien du bétail.
Le mode extensif d'élevage est le plus répandu avec le plus sou-
vent des mouvements incontrôlés du bétail et une surcharge des
parcours.
2. Les résidus de récolte :
Les pailles de céréales et fanes de légumineuses constituent une
.
source alimentaire non négligeable pour le bétail. Une estimation
*
des quantités disponibles dans les pays du CILSS est indiquée par
. .
le tableau 1.
Dans beaucoup de pays une détermination précise à l'aide d'enquêtcs,
! i
des quantités disponibles reste à faire.
Ces résidus de récolte ne sont pas souvent utilisés à hon escient
pour l'alimentation du hetail. Unc grande partie n'est pas collec-
tée ct est bruléc .cll? 1~s champs.
- 4
Tableau 2 : Sous-produits agro-industriels disponibles
(potentiellement) dans quelques pays (en tonnes)
.
1
!
!
!
!
!
!
1
! Burkina !
!
1
Sous-produits
Mali
!
Niger
!
!
!
Faso !
; Sénégal
!
.
TOTAL ;
!
!
!
!
!
t
!
!
l
!
1
!
1
!
! Tourteau d’arachide
!
!
! 300 000 (+)!
300 000 !
1
1
!
!
l
! Tourteau de coton
!
1 1 000
!
.
! 15 000 !
!
!
!
1
!
! Graine de coton
!
5 000
!
10 ooo
!
2000 !
34000 !
1
!
!
!
!
!
! Mélasse
!
1 2 000
!
5000
!
!33OOG
!
!
I
!
1
1
I
! Son de blé
!
7 000
!
8000
!
.
!
-
l
!
I
!
!
1
!
! Drêches
!
9 000
!
X
!
X
l
X
!
!
!
!
!
!
!
I
!
I
f
i
f
!
- pas disponible
x chiffre pas disponible
. importé
+ exporté
Source : FAO 1986.
- 5
3. Les sous produits industriels :
Les résidus du traitement d!es oléagineux (arachide, graine de
coton,
p a l m i s t e ,
karité etc!... ) et des céréales (riz, blé), les
drêches et sous produits d'abattoirs, constituent des sources
protéiques, enezzgétiques et- minérales indispensables à l'intensi-
fication des productions animales.
La liste du tableau 2 n'est pas exhaustive.
L'évaluation des quantités disponibles, l'organisation de la
commercialisation et leur utilisation optimales dans i'élevage
demeurent une nécessité darls beaucoup de pays.
Résidus de récolte et sous produits industriels sont des matières
premières, source d'énergie, d'azote, de minéraux et vitamines
utilisables dans la fabrication d'aliments complets pour le bé-
tail.
- 6
.
II- LA FORMULATION DES ALIMENTS
-------___---____-----~----
---------_-________________
A) Principe
------
La formulation des aliments est la combinaison desmatieres Pre-
mières visant à couvrir les besoins nutritionnels d'animaux à
un stade déterminé de leur vie et dans le but d'assurer un cer-
tain type de production à un certain niveau. Cet aliment doit
être conçu de façon à préserver le coût le plus faible.
L'aliment. ainsi fabriqué doit satisfaire simultanément à 6 types
de contraintes.
1.
Les contraintes zootechniques :
Elles concernent l'influence de la matière première sur la pro-
duction animale.
La mélasse par exemple qui est une source glucidique facilement
utilisable détermine une fermentation à prédominance propionique
dans le rumen et favorise ainsi la production de viande. Utilisée
en excès elle a par contre un effet négatif sur la production
laitière favorisée par une fermentation plutôt acétique.
Chez la volaille, sa haute teneur en potassium provoque des
diarrhées qui humidifient les litieres et développent un microbisme
d'élevage.
Donc
selon leurs caractéristiques chimiques les matières premières
ont une influence positive OU négative sur les productions animales.
Il est important d'en tenir compte dans leur choix.
2. Les contraintes nutritionnelles :
Elles tiennent à la satisfaction des besoins nutritionnels des
,
animaux. Ces besoins sont d'ordre énergétique, proteique, minéral
f
(macro et oligo éléments) et vitaminique. Ils doivent être satis-
faits en tenant compte d'une capacité d'ingestion définie.
z
Les besoins nutritionnelles des diffbrentes esp6ces animales ont
s
I
une source principalement bib'iographique.
L ’ A R C , NRC,
INRA par exemple ont Ctablis des normes concernant
les races tempérées.
Ces travaux de recherche ont commcncf et SC' poursuivent dans les
.
pays tropicaux pour In determination de besoin:; specifiques aux
races tropicales.
Ces tables des besoins tiennent compte d'une certaine marge d'er-
reur liée aux variations des quantités ingérées et de la valeur
alimentaire des matières premières.
3. Les contraintes alimentaires :
Elles concernent la valeur alimentaire des matières premières et
de l'aliment fini. Elles sont déterminées par l'analyse bromato-
logique, la digestibilité. Ces mesures ont de plus en plus ten-
dance à être completées par la déyradabilité des nutriments in
situ pour caractériser leur disponibilité. L'aliment fini doit
être
apettable
et bien consommé par les animaux pour atteindre
les niveaux de production attendus.
4. Les contraintes technologiques :
Après la détermination des proportions dans lesquelles les ma-
tières premières doivent être mélangés, le traitement technolo-
gique consiste essent] allement en 4 opérations : le broyage, le
mélange, la granulati.:?, le floconnage.
Le broyage se fait à un tamis déterminé.
Le mélange doit être homogène et stable pour éviter qu'un tri
soit effectué.
Les granulés ont un diamètre et une dureté variable en fonction
de l'espèce animale. Si le bovin peut parfaitement consommer un
concentré homogène non granulé ou à granulation grossier-e et
pour
friable,vle lapin par contre , il faut une granulation obliya-
toire fine et très duequ'il peut ronger avec ses incisives ; la
présentation de l'aliment sous une forme farineuse ou en granulé
friable provoque une rhinite allergique.
1
Il existe actuellement des appareils sophistiques et trPs opéra-
"
tionnelles mais d"un coût énergétique dont la rentabilité n'est
pas toujours évidente.
Notons que ces quatres opérations ne sont pas toujours nbcessai-
res. Chez les ruminants, le mélassage des pailles et coques peut
se faire au niveau de l'atelier de production à l'aide d'une
fourche.
. . . /
. . .
- 8
En revanche chez les volailles l'aliment doit avoir U:~=S texture
semoulaire qui recquiert un broyaqe et un mélanqe adéquat.
LE. qranulé doit avoir une bonne présentation,pour cela un--choix
judicieux ües matières premières est necessaire.
Exemple : le blé au broyage a une texture pulvérulentr
qui favo-
ri-se les pertes au cours de la consommation chez la vclaZ7le.
Pour la bonne tenue de l'aliment, son incorporation es: limitée
à j (y 0;
chez les pondeuses.
On lui préfére le maïs, plus riche en matière grasse, plus riche
en ..saroténe
et a une texture semoulaire parfaite.
5. Les contraintes économiques :
L 'incorporation d'une matière première à un aliment doit se jus-
tifier par une disponibilité locale satisfaisante.
Le r-" otit du transport limite la rentabilité de l'aliment. De même
les unités de fabrication des aliments du bétail a70ivent se loca-
iis~r àans les lieux de production pour que l'offre soit en adé-
- .
gu< -ion avec la demande dans une même zone.
1
6. Les contraintes légales :
Elles concernent les additifs alimentaires. Ils doivent être in-
L-or&worés dans les aliments à des taux permis par la législation
locale.
BJ La iormulation des aliments
-------------------_-------
Elle tient compte d'une part de la valeur alimentaire des matières
premières,de leur prix et d'autre part des besoins nutritionnels
'des animaux. Le mélange doir satisfaire ces besoins au moindre
coût.
LCS matières preaières mélangées ont une action odditive. On tien-
dra compte de la somme des besoyns de l’animal : entretien + pro-
duction.
1. La formulation simple :
L, a formulati*on se fait par "tatcnn9ment" en tenant compti-, ~Je.5
normes bihlio~~raphiques concernant 1~ valeur alimcn(air~~ CC-.S ali-
m c n c s c' t I c‘ -: b 6' .5 0 i n s (Y e s a n i m a L' ‘i .
I
.
,
*
’
I
Tableau 3 : Valeur alimentaire des aliments disponibles
1
!
!
1
!
!
!
!
1
,
!
!
1
!
Cellulose
Matière
Energie
Matière
!
!
!
!
Matières premières
protéique
!
1
Calcium
1
1
!
!
Prix
!
brute
!
sèche
!métabolisable!
I Phosphore I
Lysine ! Pléthionine
!
_
I
!
!
!
p.100
!
P.100
!
kg/kg
!
cal/kg
!
brute
P-100
!
P.100
!
p . 100
!
!
!
1
p.100
;
!
!
!
l
!
I
!
!
1
1
!
I
!
!
t
!
!
!
!
Maïs
!
90
1
2
I
0.90
1
3 445
1
9
0.03
!
0.27
!
0.20
1
0.18
1
!
!
!
l
1
i
!
!
t
!
! Sorgho
1
85
,
2
!
0.90
1
3 270
i
11
!
0.04
!
0.29
!
0.30
!
0.16
I
1
!
!
1
!
!
!
!
!
!
1
!
Son de blé
!
20
!
10
!
0.85
!
1300
I
15
!
0.15
!
1.15
!
0.50
!
0.17
1
!
!
I
1
1
1
!
1
!
I
!
!
Farine de poisson
!
165
!
1
!
0.85
!
2 980
!
61
!
5.5
!
!
!
t
2.8
5.30
1.80
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
t
!
Tourteau d'arachide
1
55
!
13
!
0.85
!
2 650
!
48
1
0.2
!
0.65
!
2.3
!
0.4
!
!
!
1
1
1
1
!
!
!
1
!
!
Carbonate de calcium
1
120
1
0
!
0.97
!
0
1
0
!
37;5
1
!
,
!
!
!
!
!
!
1
l
!
!
!
!
!
Poudre d'os
1
65
!
0
!
0
!
1
0
!
12
!
29
1
13.5
1
0
!
0
1 I
!
!
I
!
!
t
!
!
!
!
!
!
,
1
l
I
1
1
!
!
!
u3
- 70
Exemple : Formule ail imcntaire pour pondousc> 2 partir de 22 se-
maines avec comme aliments disponibles :
le maïs broyé,
le sorgho broyé,
le son de blé,
la coque d'arachide broyée,
la farine de poisson,
le tourteau d'arachide,
le carbonate de calcium,
la poudre d'os.
L'aliment doit titrer :
2750 à 2950 kcal d'energie métabolisable
EM
16 à 17.5 %
de matière protéique brute
Pi.B i'
3à 6 %
de cellulose brute
CO
3.5à4 %
de calcium
ca
0.5' à 0.8%
de phosphore
P
0.5 à 0.7%
de lysine
L y s .
0.3 à 0.5%
de méthionine.
Né E 13 .
La valeur alimentaire des matières premières disponibles. (figure
au tableau 31,
On procède par tatonnement pour avoir un mélange des matières pre-
mières disponibles, susceptibles de satisfaire les besoins nutri-
tifs.
Soit la formu le 1 :
Maïs
40 %
Sorgho
25 %
Son de blé
10 %
Farine de poisson
5 %
Tourteau d'arachide
15 4:
Carbonate de calcium 5 %
..* /. . .
-
77
f70rmule 1 :
Calcul des apports
Apports
Matières
Premières
MS
CB
EM
Ml' B
Ca
P
Lys f
Mét.
%
kcal/kg
%
%
%
4;
- %
Mais
40
36
0.72
1240.2
3.24
0.010
0.097
0.072
0.064
Sorgho
25
22.5
0.45
735.75
2.47
0.009
0.065
0.067
0.036
Son de blé
10
8.5
0.85
110.5
1.27
0.012
0.097
0.042
0.014
Farine de
poisson
5
4.25
0.042
126.65
2.50
0.23
0.119
0.225
0.076
Tourteau
d'arachide
15
1.65
337.87
6-12
0.025
0.082
0.279
0.048
Carbonate
d_eacalcium
5
4.85
0
0
û
1.818
0
0
0
c
1
100
88.85
3.71
2550.9
15.69
2.09
0.46
0.685
0.238
Total % MS
100
4.17
2871.0
17.65
2.35
0.51
0. 770
c. .307
Besoin
100
3 à 6
7753 ci
16 à
3qa
.-
0.7 à
6.5 a
C'.3 à
?900
17.5
4
0.8
I c.7
0.5
Bilan
c
+
f
+
(légère.-
: ment)
I
L'Gnergie et les matières protéiques sont équilibrées
Par contre il y a un déficit minéral non négligeable.
. . . /
. . .
- 72
Formule 2 :
Calcul des apports
Xpports
'atières
remières
Q
MS
CB
EM
MP B
Ca
P
Lys.
Mét.
4:
r(cal/kg
%
%
%
%
9:
haïs
4 0
3 6
0. 72
1 2 4 0 . 2
3 . 2 4
0.01
0.097
0 . 0 7 2
0,064
sorgho
2 0
18
0 . 3 6
5 8 8 . 6
1.98
0 . 0 0 7
0 . 0 5 2
0 . 0 5 4
0 . 0 2 8
son de blé
10
8 . 5
0 . 8 5
1 1 0 . 5
1.27
0 . 1 2
0 . 0 9 7
0 . 0 4 2
0.014
Farine de
poisson
5
4 . 2
0 . 0 4 2
1 2 6 . 6
2 . 5 9
0 . 2 3
0.119
0 . 2 2 5
0.076
Tourteau
d'arachide
f8
1 5 . 3
1 . 9 8
4 0 5 . 4 5
7 . 3 4
0 . 0 3
0.099
0 . 3 5 1
O.G6i
Caiéonate
de calcium
7
6 . 7
0
0
0
2 . 5 4
0
0
0
‘.
c
-
Total %
brut
100
8 8 . 8
3.9.5
2 4 7 1 . 3
1 6 . 4 2
2 . 9 3
0 . 4 6
0.744
0 . 2 4 3
Total % MS
4 . 4 4
2 7 8 1 . 7
1 8 . 4 8
3 . 2 9
0 . 5 2
0.84
0 . 2 7 3
Besoins %
M S
100
3 à 6
2 7 5 0 à
16 à
3 . 5 à
0 . 7 a
0 . 5 à
0 . 3 a
2 9 0 0
1 7 . 5
4
0 . 8
0.7
0 . 5
B i l a n
f 0 . 9 8
- 0.18
+ 0 . 1 4
+ 0 . 0 2 7
Les besoins énergétiaues et calciques sont satisfa'its.
La concentration en cellulose brute est correcte.
Il y a cependant un excès en matières protéiques brutes, en
lysine et méthionine et une carence en phosphore.
. . . / . . .
- 73
Formule 3 :
Calcul des apports
l-
-.. ,,, _, *... . . . ,.. .
. ~
. ,
,
_ . . . .
.
A.,.
Matières
Premières
Q
MS
CB
EM
MP B
Ca
P
LYS.
Mét.
Maïs
41
36.9
3.73
1271.2
3.32
0.011
0.099
0.073
0.066
sorgho
22
19.8
3.39
647.4
2.17
0.0079
0.057
0.059
0.031
Son de blé
9
7.65 3.76
99.4
1.14
0.0114
0.087
0.038
0.013
Farine de
poisson
5
4.25 3.042
126.6
2.59
0.23
0.119
0.225
0.076
Tourteau
d'arachide
15
12.75 1.65
337.8
6.12
0.25
0.082
0.279
0.048
Carbonate
de calcium
6
5.82
, 0
0
2.18
0
0
0
Pohdre
d'os
2
0
0.23
0.56
0.26
0
0
Total %
MB
100
89.11 3.57
2482.5
15.5
3.25
0.70
0.67
0.23
Total %
MS
100
2786
17.4
3.64
0. 79
0.75
0.26
Besoin
3 à 6
2750 à
16 à
3.5 à
0.7 à
0.5 à
0.3 à
2900
17.5
4
0.8
0.7
0.5
Bilan
Formule optimale.
L'on doit souvent faire plusieurs bilans de formules avant de
trouver les proportions adéquates.
,...L.a ,méthod.e.::,par tatonnem,ent,",est
. ._d.
donc fastidieuse,,: Elle tend
--.ll-e."..l I .a. II ..<r
à
..-.
. . ..s ,,_l
disparaître au profit de méthodes informatiques de calcul
plus rapides et capables d'intégrer les aspects économiques
de la formulation alimentaire.
B) La programmation linéaire :
------__-_---_____-------
L'ensemble des contraintes est simultanément satisfait à l'aide
d'un
système
d'inéquations.
Les contraintes :
au moins 2750 kcal d'énergie métabolisable
au plus 2900 kcal
I#
,l
au moins 21 1 de protéine brute
au maximum 6 % de cellulose brute
au moins 0.7 % de phosphore
au minimum 3.5 % de calcium
au m.inimum 0.5 % de lysine
au minimum 0.3 % de méthionine
La réalisation simultanée de ces conditions se fait en mélan-
geant les metières premières figurant au tableau 1 au moindre
coût.
L'Expression algébrique des contraintes techniques donne un
système de plusieurs inéquations à plusieurs inconnus :
+5270 x2
2900 kcal 3 3445 x1y-C 1300 x3 t 2980 x4 t 2650 x5 & 2750 kcal
17.5 % >
9 xl + 11 x2 f 15 x3 + 61 x4 i-
48 x5 >
16 %
6 b 2 xl + 2 x2 f 10 x3 i- x4 + 13 x5 b 3
L
4 > 0.03 xl + 0.04.-.x2 t 0.15 x3 +5.5 x4 + 0.2 x5 t 37.5 x6 > 3.5
i
0.8 > 0.27 xl f 0.29 x2 t, 1.15 x3 + 2.8 x4 + 0.65 x5 3 0.7
. w. .- -_ - @..7 > 0,20-x1 f -CL.30 ~2 Y Q.SO,,.x.3 f 5.3-24 t 2.,3 x-5 &so.FIa
_
_
II
0.5 > 0.18 xl t 0.16 x2 t 0.17 x3 -cl.80
x4 + 0.4 x5 > 0.3
-
xl t x2 t x3 + x4 t x5 t 1
\\
. . ./ . . .
Avec : xl : pourcentage de maïs incorporé dans la formule
,r
" sorgho "
II
l,
I,
,l
" son de blé
,
,,
" Tourteau d'arachide
"
"
dans la formu'.Ze
x6 : pourcentage de carbonate de calcium incorporé dans
la formule;
Minimisation du coût :
Min. c90 xl + 85 x;? $ 20 x3 + 165 x4 + 55 x5 + 120 x6 1
Le système de n équation à m inconnu est résolu sur ordinat‘eur.
11 existe aujourd'hui sur le marché des logiciels très perfor-
mants.qui mémorisent la valeur alimentaire des aliments et les
besoins des animaux.
..-
Connection avec Minitel donne des informations sur les fluc-
tuations quotidiennes du cours des matières premières à l'é-
chelle internationale permettant une satisfaction de la con-
trainte économique avec les prix réels du marché.
. . . / . . .
._. _ : <. .-.. Y-. .;
:
IFY.7 ::.: - i’;.i c- ‘..* :-2 ..j .-... :..A
- //
Cette rormulation a donc l'avantage de n'intégrer que les
matières premières les plus performantes sur le marché.
Les fluctuations des prix ont une influence sur la formulation.
r chaque 'matière premièreVil y a cependant un intervalle de
plP)w&,, ,...;*p ~ +.a&p
prix dans lequel le taux d'incorporation de la matière première
ne change pas. .C'est la p.iàge d'invariance.
Le prix maximal* à partir duque la matière première devient éco-
nomiquement competitive et peut entrer dans la formule repré-
sente le prix d'intérêt.
. . ./ . . .
>
E~ol~tion'pmd@rale Ves lots de t,y.wi. 1. 1m.c;
+Y- vc.e"
P,
tfmcms ;et carq)iGmentCs à ijoli
lwJ .p
cy--o témoin 2 - 3.,=
,- .>.
1
L----p> n i v e a u 1
o---e Mpoin l-2 ans
v
A- - - - A
niveau ;2
. .
Y--*
.- - ' '\\ -<
. . . .
--Xrnveau
j
1
I
1
2
r
4
I
‘f
*
,
Tableau 4 : Calendrier de complémentation et performances des animaux en réélevage : Doli 1981-1983
!
!
I
1
!
!
l
Total dist.
.
!
1
!
r
!
Quantités distribuées g/animal/jour
!
kg/2 an6
!
!
!
!
1
I
1
!
t
!
I
1
,
!
1
1
1
.
1
!
Poids !
Poids
! Gain de
* Gain
! Différence!
!
t
i
pl
!
P2 - *4 f
*3 - p5
i
! entrée
!
sortie !
poids
! /témoin 1 !
moyen
, quotidien !
1
!
!
!
kg
! total/kg !
kg
!
!
1
T.A. f C.M. f kg
!
I
!
!
!
1
!
!
I g/anin'/j !
! T.A. !
C.M. ! T.A. ! C.M. ! T.A. ! C.M. !
1
!
!
!
!
!
!
!
1
!
1
!
!
!
!
!
1
!
!
1
1
r
! !!
! Témoin 1
!
1
.
!
!
!
!
!
1 - 2 ans
!
!
1
0
; 200 + 20;
0
; 200 + 20;
,n=6
O
i
0
;
0
!
;80+8 !
143
i
313
;
170
;
!
!
249
!
!
!
I
I
!
!
1
!
1
!
!
!
!
t
!
l
1
l
I Témoin 2
!
!
!
!
1
1
!
!
!
!
!
!
! 2 - 3 ans
!
n=5
!
0
f 200 + 20;
0
; 200 + 20;
0
;
0
;
0
; 80+8 ;
217
;
380
f
!
1
163
! -7
1
240
;
!
,
1
!
!
!
1
!
I
!
!
!
!
1
1
t
* hiirrii?,, 1
!
1
!
t
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
.II"cau
t
i 1 - 2 ans
* 400
; 200+20;
500
f 200 + 20;
0
f
0
;
200 f 80+8 f
!
!
!
! n=12
!
136
!
355
f
219
!
+ 39
I
320
f ,
!
1
!
1
!
l
!
!
!
f
!
!
!
!
!
l
Niveau 2
!
!
!
!
1
!
1
!
!
!
!
I
! o-.,
!
! 1 - 2 ans
!
600 i 200 + 20;
!
!
750
; 200 + 20;
0
f
0
;
300
;80+8 ;
142
f
367
;
225
;
+ 45
n = 13
!
330
f
!
!
!
!
!
!
!
1
!
1
!
I
!
!
!
!
!
!
I
!
t
.
1
hiveau 3
.
!
I
!
l
!
!
!
!
!
1
t
! 1 - 2 ans
' 800
;
235
!
+ 55
!
!n=19
!
200 + 20; 1 000
f 2GO + 20;
0
f
0
;
400
; 80+8 f
139
;
374
;
!
345
;
!
!
!
t
1
!
!
!
!
!
!
!
!
!
PI = du 15 décembre 1981 au 28 février 1982
T.A. = tourteau d'arachide
p2 = du ler mars 1982 au 15 juillet 1982
P3 = du 16 juillet 1982 au 15 décembre 1982
C.M. = complément minéral
- 200 g CM SODESP (86,5 p.100 son de blé,
P4 = du 16 décembre 1982 au 15 juillet 1983
10 p.100 phosphate bicalcique,
3,25 p.100 Nacl, 0,25 oligo-éléments
1' 5 = du 16 juillet 1983 au 31 octobre 1983
(Ca : 9 p.100 - P : 12 p.100)
PI + P2 + P3 + P4 + P5 = 685 jours
- 20 g multiphos (Ca = 23 p.100 - P = 17 p.100)
‘
x
f
III- QUELQUES RESULTATS D'EMBOUCHE SEMI INTENSIVE ET
________----_-----------------------------------
*
_______----_------------------------------------
INTENSIVE
_--------
*--._-----
EncQ,re, &&de. clans certains pays
C<. --c u. Ilr)<a+sF+.?o-. , ,- al.... l'utilisation dez,&,dus
*Nu*1 ". -.^r-.*w?r**)nC*
de récolte et SOUS produits industriels dans le cadre de l'aug-
mentation de la productivité du cheptel est assez vulgarisée
dans d'autres.
L'exportation de sources d'azote comme les tourteaux, l'utili-
sation des coques comme combustible dans les usines, ménent
une concurrence féroce à l'élevage et aggravent le problème
d'approvisionnement en sous produits agro-industriels qui se
pose aux éleveurs.
Les matières premières disponibles s'utilisent pour la supplé-
mentation du bétail entretenu sur parcours naturels ou produc-
tion semi-intensive ou intensive de viande, lait ou oeuf sur
des anima-ux maintenus en stabulation.
1. Supplémentation .d'u bétail entretenu sur pâturages
dans ies zones extensives d'élevage :
-... .a<--
Le calendrier expérimental menés à Doli (Sénégal) de 1981 à1983
sur des lots de taurillons
'Figure au tableau 4 .
Une complém-entation.azotée et minérale à l'aide de tourteau
d'arachide et d'un supplément phosphocalcique a signîfîcati-
vement amélioré les performances. La supplémentation minérale
seule n'est pas suffisante. Elle doit être complétée par l'apport
de source protéique supplémentaire.
Comparativement au niveau supérieur, 1800 g de tourteau d'ara-
chide par animal et par jour, la distribution de 500 g de tour-
teau d'arachide par animaJ. et par jour est plus rentable. Le
tourteau supplémentaire e st mal valorisé et le gain de poids
total est peu différent.(Cf Tableau 4.)
Pendant la saison des pluies, il existe une croissance compen-
satrice plus forte pour les lanimaux non ou faiblement com-
plémentés (cf. graphique 1).
La mauvaise qualité des paturages en fin de saison sèche et
l'apparution de jeunes pousses vertes en début de saison hu-
_
. . . / . . .
Tableau 5 : Valeur alimentaire et composition chimique des rations consommees
!
!
l
1
l
! Paille del Paille dei Paille dei Paille dei Paille dei
!
Paille de riz
! Paille de! .
Paille de riz +
I Paille dei
!
1 riz + ! t~:~,é,, ! t~t~t~au ! tEtr&éa, ! riz + ! riz +
farine de riz
tourteau
!
riz f
!
!
t
.
! graine de!
farine dei
I
! brisure !
t
!
!
coton
Id'arachidejd'arachidejd'arachidejd'arachide;
riz +
t
! de riz !
!
!
!
! de 500 g ! de 1 kg ! 250 kg
I 10 p.100 !son de maïs;
! Bovins ! Ovins !
!
!
! Déterminations
1
*
I
I
t
I
! Bovins !
Ovins !-- !!
!
!
!
Ovins
! Bovins
i
Ovins ! Bovins I
Ovins
! Bovins !
!
! Ovins !
!
!
!
!
!
1
!
1
!
!
t
1
!
I
1
I
l
t
1
I
1
1
I
I
t
! YotiCro organique
; 827 -f 19 i
_
i 854 t 25 i 833 + 9
i 836 f 1 ;
840
i
793
i 841 k 2
i 849 + 19 i
_
i 838 t 5
!
gfkg MS
!
!
n=29 !
!
n=7
!
n=8
!
n=3
I
n=2
!
n=2 !
n=6 l n=14 !
!
n=6
!
t
1
1
1
I
1
1
!
t
l
! Qtière azotée
i 25 + 13 i
i
89 2 12 i
67 + 8
i 105 + 1 i 49
;
i 52'2
!
147
!
_
i
63+11I
_
!
47+2
;
= = 29
!
gfkg MS
I
!
tn=7
t
n=8 ,
n=3 , n=2 !
n=2 !
n=6 , n=L4 !
l n=6
! .
!
t
1
1
I
I
I
I
l
! Cellulose brute
!
I
!
i 360 + 34 i
i 335 + 24 i 334 + 10 i 320 2 6 ;
325
i
258
i 255 -f 8
i 260 2 35 !
_
!242+8 !
!
gfkg NS
!
n=29 l
!
n=7
l
n=8
!
n=3
i
n=2
n=2 !
n=6
!
n=14 !
!
!
n=h ,
!
1
1
I
l
1
I
l
I
1
, Katit:re grasse
!
!L4+4I
_
153+loill+4
;13+3i
10
;
!
29+2 ;
17
!
31+22i
_
;
1220
!
glkg MS
!
1 n=29
!
!
n=7
!
n=8
i
n=3
!
ns2
1
n=2 !
n=6
'
1
!
!
n=14 !
n=6
!
l
t
1
t
t
1
1
I
I
! Extractif non azotée
1
!
i 428 t 19 !
_
i 381 2 29 i 422 + 23 i 397 + 10 ;
456
i
371
i 505 f 4
1
! 495 2 15 i
_
i 583 -f 3
!
glkg
!
LlS
!
n=29 !
!
n=7
!
n=8
!
n=3
i
n=2
!
n=2 !
n=6
!
n=14 ,
tn=6 ,
!
I
1
I
I
I
1
.
t
I
.
1
t
t
555
;
_
i 503 + 42 ;
!
499
i
! XDF g/kg MS
!
_
!
!
!
-
i
413
;
-
i
_
!
t
, n=l I
n=6
i
n=2 !
!
!
1
1
l n=2 I
!
!
!
1
I
I
1
1
1.
t
t
!
I
1
429
;
_
; 497 + 46
!
;
!
!
324
;
_
I
! ADF g/kg MS
!
_
229
;
_
;.
-
!
!
!
n=2
i
i n-6
i
!
!
i
n=2
i
1
n=2
I
1
!
!
1.
t
1
1
t
t
1
1
1
!
!
!
! Lignine g/kg MS
!
62
i
_
!
i5-?610
i
_
i
_
i
_
i
49;
-
i
46!
-
!
-
!
!
n=2
1
n=2 *
!
!
-
!
!
!
!
!
!
n=2
!
!
!
!
I
1
r
.
1
I
I
.
t
I
.
.
I
I
I
! Silice g/kg MS
!
!
!
!
!
!
15 i
-
i 100 + 9 ;
_
; 1,6 + O,l;
!
!
!
I
i
*
!
l
!
n=l !
!
n=5
i
t n=6 !
!
I
1
r
.
I
1
1
I
I
t
I
t
1,2
!
i
-
;
! Calcium g/kg MS
!
. 2,4 + 8,8; 1,6 2 0,41 1,6 + 0,O; 2,3 + 0,2;
3
; 1,7 -!z 0,1; 2,0 t 0,4;
_
i
_
n=2
!
n=7
i
!
!
n=3
i
n=2
I
!
!
n=8
!
n=2
I
n=6
i
n=14 ;
!
!
I
I
r
I
1
I
I
1
1
I
I
!
f Phosphore g/kg MS
!
0,7
i
-
;. 1 9
;
f
--7 0,6i
1,l + 0,l; 1,6 -f O,Oi 0,9 2 0,O;
2,5
i 2,4 -r 0,4! 4,0 t 1,7i
_
i
_
t
l
!
n=2
!
!
-
!
n=8
i
n=3
!
n=2
I
n=2
!
n=6
!
n=6
!
!
!
1
.
1
1
I
1
1
1
1
1
I
1
!
i ?lagn&sium g/kg MS
!
i
_
i
_
i
_
i
_
i
-
!
232
i
_
i
3,2
+
0,6I
_
;
_
!
!
!
!
!
!
!
!
!
n=2
!
!
n=6 ,
i
r
!
1
1
I
.
t
I
r
I
1
1
1
1
!
1
-
i
-
i
! Potassium gfkg MS
!
!
!
!
14,9
i
-
&7
+
4,lI
-
i
_
!
!
n=2
!
!
!
!
t
!
!
!
!
n=6
!
f
!
!
r.
1
t
1
I
I
t
t
1
1
1
!
! Cobalt ppm
!
1
_
i
0,5
i
_
i
_
i
_
i
095
i
_
i
0,6
i
_
i
_
!
!
n=l
!
!
!
!
!
!
!
n=2
!
!
n=2
!
!
I
!
t
!
!
!
!
!
s
!
t
1
1
!
! Cuivre ppm
!
*
-
!
"9;
!
-
!
-
!
-
!
n
7,;
1
-
i
931
i
-
i
-
I
!
!
!
! n-
!
f
!
!
!
!
n=2
!
!
!
*
1
.
;
f
a
>
<
Tableau 5 (suite)
t
1
I
1
1
I
I
1
I
.
.
!
!
!
43,8
;
! Zinc ppm
43,l ;
.
I
4722 I
!
t
**=1
-
-
1
1
!
n=2
!
n=2
!
-
!
!
!
!
!
!
1
!
!
!
!
!
,
!
!
I
1
!
1
!
1
!
!
!
!
! Yangnntse ppm
623
f
!
l
!
-
!
-
!
_
!
l
!
5 88O
;
- ! -,__ -
,n=l ,
, n=l,
,n=2 ,
!
!
:
:
:
1
f
l
1
.
!
1
!
!
!
! Fer ppm
!
!
!
1186
!
-
!
-
!
-
_
;
96730
i
_
!
_
I
!
!
!
, n=l ,
1
!
,n=2
I
!
I
!
I
!
!
!
!
!
! Sodium ppnl
1
1
1
1
1
-
!
-
!
-
!
!
!
!
1
!
!
1
!
!! Digestibilité de la
!
!
!
56+5 !
50+4 f
! matière sèche p.100
n = 15
n=7
!
!
!
!
!
! Digestibilité de la
64+4 ;
5824 ;
57$4 f
63 2 3 f 64 ;
! matière organique p.LOOf
n=15 ,
n = 15
, n=7
n=6
11 = 3
!
!
!
1
!
1
i ?In?iisrc 0rg&qx digestA- i
39+7 f
28+&;
4328
;
_
! I>le ingirée g/kg PO.75 ;
n = 15
n - 7
n=8
i
1
!
!
f
!
i YatiCx-e azotée digesti- ! -3 $4
!
!
36s 9
76
f
i bic g/kg MS
1
n=15 i
n=8
!
!
n=3 ,
1
!
, Xatière s&he ~&cnta&-
4 8 ' 7 ;
! ment ingérée PO.75
!
n = 15
!
!
*
‘p
:
i
+.
3
*
I
i
I
I
1’
Tableau 6 : Ration à base de paille de riz. Consommation et évolution pondéralc des animaux
!
!
!
!
!
!
I
!
I
Lot no
!
1
!
2
!
3
l
4
!
5
!
6
!
1
1
I
!
1
1
1
1
,
l
I
l
1
1
1
1
.
.
1
Durée essai
!
4 mois
!
4 mois
!
4 mois
!
4 mois
!
4 mois
t
4 mois
!
!-
!
1
!
!
,
!
!
! Animnus
t
!
l
!
!
!
!
1
1
I
I
* Kace
!
!
Cobra
I
Gobra
1
Gobra
!
!
!
!
!
Gobra
!
Gobra
!
Cobra
!
!
Agt!
!
3 à 5 ans
!
3 à 5 ans
!
3 à 5 ans
!
3à5ans
!
3 à 5 311s
!
_3 :i 5 an!?
! '
1
!
!
1
l
t
!
* SC~XC
!
!
!
mâle
1
mâle
!
mâle
!
mâle
!
mâle
t
màle castre ,
!
Pc i. 4::
!
271.5 + 20
1
271.5 t 12.5
!
271.9 2 25.7
1
271.7 + 11.7 !
270 r 15.5
!
284.6 t 14.2 !
1
!
!
t
!
!
l
!
1
I
1
I
1
1
1
!
l
.
Alimentnt j oi!
! paille de riz
i paille de riz ! paille de riz ! paille de riz ! paille de riz ! paille de rie
!
1
!
1
1
1
1
I
1
ad lib
1
ad lib
1
ad lib
!
!
1
ad lib
!
ad lib
!
ad lib
1
1
! concentré
! concentré
!
concentré
! concentré
! 1 kg de TA/jour
!
melange
!
!
!
1
!
!
!
I
1
!
!
1
I 250 kg phosphate
!
TA 60 p.100
!
I
!
1
!
!
1
!
!
bicalcique
,Urée 15 p.100
!
z
1
!
I
!
1
1
i CMV 25 p.100
!
!
.
I
1
1
1
1
1
!
! Comportement pondéra1
!
!
1
1
!
!
!
!
!
1
!
!
!
!
! Gain total kg
l
77.5 2 11
!
65.5 t 9.4
1
82 + 10.3
!
74.7 + 11.8
f
33.5
l
31.5
!
i
GMQ g/ j
!
698
!
590
!
739
!
672
!
403
!
380
!
I
!
!
!
1
l
!
,
I
1
I
1
1
r
1
.
.
.
! Ccnsommation
!
!
!
1
!
1
!
1
1
!
!
!
!
1
*
Fourrage kg
!
!
538
583
573
!
!
1
619
!
!
607
t
637
1
!
Concentré kg
!
527
!
506
!
512
!
509
!
97.9
!
49.8
!
!
1
!
I
1
!
!
!
- 23
mide crée un déséquilibre responsable de la chute de poids
enregistrée en juillet. Les animaux complément$a sont moins
atteints.
“__.
< . “ , . .
.-*..,.Y..
2. Embouche intensive ou semi-intensive sur
animaux en‘stabulation :
a)Rations à base de Baille de riz :
______------------------------
Les résultats disponibles depuis une vingtaine d'année au
LNERV de Dakar (Sénégal) concernent la valeur alimentaire de
la paille de riz seule,ciu en association avec d'autres sous
produitsccf. Tableau 5!
La paille de riz est pauvre en azote. Ses minéraux en majeure
partie composés de silice ne sont pas disponibles. Elle est
cependant une source de cellulose utilisable en association
avec des complémsnts protéiques, énergétiques et minéraux.
Des essais alimentaires Ont été réalisés par Calvet en 1979
chez des bovins avec de:: rations à base de paille de riz.
Cf.
Tableau 6.
Différents types de compléments ont été testés. Le concentré 1
a une forte teneur en g.lucides facilement utilisables (une
lasse + farine de sorgho) qui sont utilisés en prédilection
par les micro organismes, ce qui déprime la valeur énergéti-
que de la paille de riz (Cf. Tableau 7).
Les compléments distribués aux lots 5 et 6 sont essentielle-
ment composés de tourteau d'arachide, de minéraux et d'azote
non protéique ; la paille de riz devient ainsi une source
cellulosique prépondérante, ce qui augmente sa valeur énergé-
tique (Cf. Tableau 7).
La complémentation énergétique azotée et minérale de la paille
de riz permet
de valoriser pleinement ce résidu. Elle doit se
faire en majorité avec des tourteaux. Les grandes quantités de
produits glucidiques baissent la contribution énergétique de
la paille de riz.
i
. . . / . . .
*
- 24
l
6.
c
-.
Tableau 7 : Valeur énergétique de la paille de riz.dans chaque lot
-
!
!
!
t
l
!
I
!
!
Quantité ! Quantité !
UF
i
!
UF
i
Valeur
i p.100 de
i
!
No lot
! de paille !de concentré !
apportées !
Totalité ! apportées
! fourragère ! l'énergie !
I
1 consommée ! consommé !
par le !
des UF !
par la
! de la paille! apportée
!
!
!
kg
t
kg
!
concentré !
utilishes !
paille !
UF
, par la
!
!
!
!
!
!
!
!
i p aille
!
!
I
1
*
1
1
.
.
.
!
!
1
!
!
!
!
!
!
1
1
!
538
!
527
!
474.3
!
587.6
;
1 1 3 . 3
f
0 . 2 1
i
19
i
*
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
.
1
1
.
1
I
1
1
.
.
I
!
!
!
!
!
!
2
!
583
!
506
!
404.8
;
538.94
;
134.14
;
0 . 2 3
i
24
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1
1.
1
t
t
.
.
f
t
.
!
!
!
3
!
!
!
!
!
619
!
512
!
409.6
;
605.85
;
196.25
;
0 . 3 1
i
32
!
!
I
I
!
1
!
!
!
!
!
!
.
1
.
I
.
I
.
1
1
1
t
!
!
4
!
573
!
!
i
!
!
!
!
509
!
4 5 8 . 1
;
576.69
f
118.59
;
0 . 2 0
*
20
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1
t
.
!
!
!
!
!
1
t
!
5
!
607
!
97.9
;
7 8 . 3
!
I
!
!
!
336.37
;
258.05
;
0 . 4 2
i
!
!
76
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!. -
!
!
!
6
!
637
i
49.8
;
29.8
!
I
339.25
!
309.37
;
0 . 4 8
i
90
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Composition des concentrés :
Concentré 1 :
-------_--_
'i Q, . k.g'" -+.:,. %.I‘/
Mélasse.............................
Farine de sorgho ....................
6 0
G-ros son de blé .....................
10
Remoulage de blé ....................
8
Tourteau d'arachide .................
5
Urée ................................
2
Complément minéral vitaminé (CMV) ...
5
Titre : 0.8 UF et 115 MAD par kg
Concentré 2 :
-------m-w-
Mélasse............................
10
kg
Farine de riz......................
4 5
II
Son de maïs........................
3 5
rr
Urée...............................
4 . 9
II
Complément minéral et vitaminé.....
5
.I
Tourteau d'arachide
0 . 5
,I
Titre : 0.9 UF et 125 MAD par kg.
b) Utilisation des graines et tourteaux de
coton en embouche :
-
Cf. Tableaux 8, 9, 10, 11, et 12.
Calvet 1974.
La graine et les tourteaux de coton sont d'excellents aliments
d'embouche.
Leur efficacité est meilleure dans les rations sèches. C'est
donc un bon supplément du troupeau sur pâturage en période de
soudure,
Les risques de toxicité du gossypol sont limités chez les ru-
minants qui manifestent une bonne tolérance à cette substance.
\\
1..
/ .
.
.
- 26
e.
Tableau 8 : Embouche semi-intensive. Essai dewakwa 1973
Consommation et évolution pondérale des animaux
e
1
I
1
1
.
!
!
.b
Lot no
!
1
N = 10 ;
2
N=5
f
3
!
1
N=81
:
/
!
I
1
1
.
.
.
!
!
Durée essai
I
3 mois
!
3 mois
!
3 mois
!
/
!
I
!
!
!
!
1
I
1
.
.
!
! Animaux
!
1
!
!
!
!
!
!
!
! Race
!
Zébu
!
Zébu
!
Zébu
!
!
!
!
!
!
! Sexe
!
!
!
!
!
!
l
1
!
! Age
l
3 à 4 ans
l
3 à 4 ans
!
3 à 4 ans
!
!
!
!
1
!
! Poids
!
350 kg
!
350 kg
!
350 kg
I
!
!
1
!
!
!
1
1
t
.
.
.
!
! Alimentation
! Pâturage de saison sèche ! Pâturage de saison sèche ! Pâturage de saison sèche !
!
!
!
l + foin sec
!, + foin sec
!
!
I
!
i
! f mélange de mélasse +
! + graine de coton
!
!
!
!l urée + sels minéraux
!
!
! + sels minéraux
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1
1
1
.
.
!
! Comportement pondéra1
1
!
!
!
!
!
!
!
!
! Gain total kg
!
20.6 t 4.2
!
47.9 2 5.2
!
- 27.6 t 4.5
!
1
!
!
!
I
! Gain moyen quotidien g/jour !
231 t 47
!
537 t 6
!
- 310 t 51
!
!
!
I
!
!
*!
1
1
!
!
!
1
1
1
.
.
.
!
! Consommation
!
!
!
!
LI
!
!
!
!
! Pâturage
!
à volonté
!
à volonté
!
à volonté
!
!
!
!
!
!
! Supplément
!
1 kg/100 PV/jour !
560 g/lOO PV/jour !
!
!
!
!
!
!
!
!
1
!
!
L'apport de graine de coton a significativement amélioré la croissance des animaux.
- 27
Tableau 9 : Embouche semi-intensive.
Essai de Niono 1972
Consommation et evolution pondérale des animaux
!
l.
!
!
!
!
Lot no
!
1
l
2
!
3
1
!
!
1
!
!
!
l
I
t
.
!
1
Durée essai
!
15 mois
1
15 mois
!
15 mois
!
!
!
!
f
!
!
1
1
.
.
f
.
!
! Animaux
!
!
!
!
1
!
!
!
!
! Race
1
18 Zébu peu1
!
18 Zébu maures
t
Témoin
!
!
!
!
! 8 zébus pals + Y zébus !
!
!
!
!
maures !
!
!
!
!
!
! Sexe
!
mâle
!
mâle
!
mâle
!
I
!
!
t
!
! Age
!
2 à 3 ans
!
2 à 3 ans
!
2 à 3 ans
!
!
I
!
!
!
! Poids
!
!
!
!
!
!
l
!
!
!
f
1
f
*
!
! Alimentation
! Pâturage naturel
! Pâturage naturel
! Pgturage naturel
!
!
!
!
!
!
!
! Son de riz 75 p.100
! Son de riz 75 p.100
!
!
!
!
!
!
!
!
! Graine de coton 25 p.100 ! Graine de coton 25 p.100 !
!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
!
f
f
f
f
t
.
.
!
! Comportement pondéra1
!
!
!
!
I
!
1
!
!
! Gain total kg
!
99.4 5 10.7
1
92.1 + 10.8
!
41 i 14.5
!
*!*
!
!
1
!
! Gain moyen quotidien g/jour !
236
!
219
!
97
!
!
!
1
!
!
!
f
1
1
.
.
!
! Consommation
!
f
f
!
!
!
!
I
!
! Pâturage
!
à volonté
!
à volonté
!
à volonté
!
!
!
!
!
!
! Concentré/j/lOC
kg PV
! 760 g de son de riz
! 760 g de son de riz
!
!
!
!
I
!
!
260 g de coton graine
i
260 g de coton graine
!
!
!
!
!
!
!
!
f
-- 29
.
Tableau 11 : Essai de Bambey 1974
!
1
.
!
!
!
Lot no
!
1
!
2
!
!
!
!
!
!
1
1
.
l
!
Durée essai
!
3 mois
!
3 mais
!
!
!
!
!
l
!
1
.
!
! Animaux
I
1
!
!
!
!
!
! Race
! Zébu et méitis de Bambey
! Zébu et métis de Bambey
!
!
!
!
!
1
!
!
!
!
I
1
.
!
! Alimentation
! + Fane d'arachide
i + Fane d'arachide
!
!
l
!
!
!
! + foin de jachère
! + foin de jachère
!
!
! + graine de coton brbyée
!
concentré = 25 p.100 de
!
1
!
!
!
!
!
graine de coton + 75 p.lOOf
!
!
!
de céréale
!
1
!
I
!
!! Gmq g/jour
!
!
!
!
400 g
!
400 g
!
!
!
!
!
Le complément à base de graine de coton seule donne les mêmes performances que celui à base de
céréales (75 p.100) et de graine de coton (25 p.100).
La graine de coton offre une possibilité plus économique.
- 30
. -
Tableau 12 : Embouche intensive.
Essais de Sangalkam 1972
!
!
1
!
!
Lot no
!
1
!
2
1
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Durée essai
!
112 jours
!
112 jours
!
!
!
!
!
!
t.
t.
?
! Animaux
!
!
!
!
!
!
!
! Race
!
Zébu Gobra
!
Zébu maure
!
!
!
!
!
I Age
!
3 à 5 ans
!
3 à 5 ans
!
!
!
!
!
! Sexe
?
mâle
!
mâle
!
!
l
!
!
!
!
!
!
1
I
I
.
!
! Alimentation
! Coque d’arachide mélassée
! Coque d’arachide mélassée !
1
!
!
!
!
! Son de blé
! Son de blé
!
!
!
l
!
!
! Farine de riz
! Farine de riz
!
!
!
i
!
!
! Coton graine : 24 p.100
! ;Coton graine : 24 p.100
!
!
!
!
!
!
1
.
I
!
! Gain de poids
!
?
!
!
!
‘!
!
8..
! Total kg
!
1 2 9
!
1 1 9
!
!
!
!
!
! Quotidien g/jour
!
1 152
!
1063
!
!
!
1
!
1
!
!
!
1
1
t
!
- 37
Tableau 13 : Embouche intensive
. *
Essai Sangalkam 1985
!
f
!
!
Lot Ilo
!
1
!
!
N=13
f
!
I
!
!
Durée essai
!
55 jours
!
!
!
1
!
!
!
!
!
! Animaux
!
!
!
!
, Race
!
.
!
Zébu Gobra
!
1
!
I Sexe
!
!
!
mâle
!
!
!
! Age
2 - 5 ans
!
!
!
!
! Poids
!
186 kg
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! Comportement pondéra1
!
!
!
!
!
! Gain de poids total kg
!
84.6
!
!
!
!
i Gain quotidien moyen g/j
!
940
!
1
!
!
!
1
!
1
.
!
! Consommation
!
!
!
!
!
! Total période kg
!
6 457
!
!
I
Ir
!
! par animal par jour kg MS
!
9.03
!
!
!
!
! pour 100 kg PV par jour kg MS
!
3.9
!
!
!
1
!
!
!
!
1
.
!
! Alimentation
! Mélasse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27 p.100
!
!
!
!
!
! Coque d'arachide . . ..*........... 30 p.100
!
!
!
!
!
! Son de blé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
30 p.100
!
1
1
!
!
! Tourteau d'arachide .*........... 10 p.100
!
!
!
!
!
! Complément minéral vitamine . . . . . 3 p.100
!
!
!
!
!
!
!
- 32
IV- AMELGCRATION DES RESIDUS DE RECOLTE PAR TRAITEMENT
____________-___-_-_____________________-------------- CHI-
___-______-_-_--_-I_----------------------
----------mm
WIQUE
-- -_
-----
Les pailles représentent une part importante'des résidus de
récolte.
Elles sont caractérisées par une richesse en cellulose etune
pauvreté en protéines.
Agées, leur utilisation comme çource énergétique est limitée
par le comprtexe lignocellulosique membranaire gtii déprime l'u-
tilisation digestive de la cellulose.
Le traitement des pailles a pour but de réaliser la rupture
de ce complexe pour permettre aux micro-organismes d'accéder
à la cellulose.
Parmi..les réactifs chimiques, les alcalis (ammoniaque et urée)
sont les plus utilisés. Ils provoquent une amédioration de la
digestibilite des pailles et leur enrichissement en azote non
protéique utilisables par les ruminants.
Nos résultats concernent le traitement comparatïf à l'urée des
pailles de maïs, mil, sorgho et riz.
1. La méthode :
a) L'effet espèce :
La paille hachée est aspergée à l'aide d'un arrosoir d'une
solution urée/eau de 5 % à raison d'un 1.2tre de solution par
kilo de paille brute. La paille est ainsi conservée sous silo
hachée et étanche pendant trois semaines. Pailles de riz, maïs,
mil et sorgho font l'objet d'une comparaison.
b) L'effet concentration d'urée :
Un mélange à poids égal de pailles de maïs, mil et sorgho est
divisé en trois lots respectivement. traités à 3, 5 et b % d'u-
9.
ïée selon le procédé expérimental décrit ci-dessus.
.
Les trois concentrations sont comparées.
J
_1
i”
z
“.
.,
*
1
Tableau 14 : Effet du traitement à l.'urée des pailles de riz, maïs, mil et sorgho
sur leur teneur en matières azotées totales, leur digestibilité et
l'ingestion
!
!
1
!
!
Pailles de céréales
!
Matière azotée totale
I Digestibilité de la matière ! Matière sèche volontairement:
1
!
p.100
!
sèche p.100
,
ingérée à g/kg PO-75
i
l
!
I
!
!
!
! Traitée à l'urée ;
!
, 9
5 p.100
n=l
! 54.48 + 3.76
n=6
!
61.01 + 9.53
n=6 !
!
i
’
! Paille de riz
!
!
t
1
!
1
!
!
1
I
! Témoin
!
4.5
n=l
!
42.8
3.63
n=6
!
47.76 +
2.80
n=5
!
1
!
!
!
t
,
1
!
1
l
!
I
!
1
i Traitée à l'urée ;
!
5 p.100
14.9
n=l
!
57.28 + 4.84
n=6
!
52.68 2 10.30
n=6
!
!
1
!
!
!
! Paille de maïs I
!
1
!
l
!
! Témoin
!
3.9
n=l
!
49.30 2 2.47
n=6
39.56
4.63
n=6 !
!
!
!
!
;
+
1
1
7
I
!
!
l
!
; Traitée à l'urée !
.
1
!
5 p.100
14.1
n=l
!
58.85 + 5.59
n=4
f
56.15 +
3.43
n=4
!
I Paille de mil
!
!
!
!
I
!
!
!
l
I Témoin
!
a.4
n = l
i 39.22 + 6.46
n=5
f 31.50 t 6.89
n=f+ !
!
l
!
!
!
!
!
!
!
!
!
t
! Traitée à l'urée !
14.6
n=l
!
65.10 2 2.78
n=6
!
68.46 i 3.49
n=6 !
!
!
5 p.100
!
!
! Paille de sorgho !
!
1
l
.
1
!
!
,
! Témoin
1
4.2
n=l
!
47.20 z 4.70
n=6
1
!
1
;
49.80 2
6.28
n=5
!
!
l
- 34
2. Résultats (cf. Tableau 14) :
t -
a) L'effet espèce :
- La caille de riz
--- -w--m-------
Le traitement de la paille de riz a p e r m i s l ’ a m é l i o r a t i o n
de Uingestion de 13 g de matière seche-par Kg de poids mé-
tabolique.' La digestibilité de la matière sèche a augmenté
de 11.7 points et la teneur en matières azotées totale de 3.4
points. Ces trois paramètres ont respectivement augmenté de
27.7,
27.2 et 75.5 %.
- La paille de maïs
-----------------
f'ingestion a été améliore de 13 cj nS/kg P 0.75.
La digestibilité de la matière sèche de 7.9 points et les
matières azotées totales de 21 points; soit une augmentation
recpective de 33, 16 et 282 5.
.,
- La gaille de mil
--- ------e-w---
k
Le niveau d'ingestion a subit une nette amélioration : 24.6g ss
par kg P 0.'75. La digestibilité de la matière sèche a hausse
de 19.6 et les matières àzotees totales' de 5.7 points. En pour-
centage, ingestion, digestibilité et matières azotées totales
ont été améliorées respectivement de 78.50 et 68 %.
- La caille de sorgho
-a- ----------------
Le traitement de la paille de sorgho a augmenté l'ingestion
de 18.6 g MS/Kg P 0.75, la diges,tibilité de la matière sèche
de 17.9 points.et les matières htotdes totales de 10.4 points,
soit une hausse respective de 37.4, 37.,9 et 247 St;.
- Conclusion
1;
__-_---_--
c
Les
quatre types de pailles ont une valeur alimentaire glo-
balement améliorée par le traitement à l'urée : 5 %.
i -
Sur l'ingestion et la digestibilité de la matière sèche, la
paille de mil a une bonification supérieure aux autres.
/
- 35
Cependant le traitement de la paille de mil n'a été eff.ec-
tue qu 'une fois.
C'autres essais s'avèrent nécessaires pour confirmer ce ré-
sultat.
,._,.
_-. u.,
~~,
. . . . ^,._ . .
Les pailles de maïs et de sorgho ont une capacité de fixation
de I'azote non protéique supérieure à celle de la paille de
mil.
Notons que ces résultats sous estiment la teneur en matières
azotées totales des pailles qui ont subit des pertes par vola-
tilisation de l'azote ammoniacale à l'ouverture du silo. Ces
prrt,s 011t éLé plus séveres pour la paille de riz qui a été
sèchée au soleil après incubation alors que les autres ont
été distribuées frais. Cette forme humide est parfaitement
consommée par les ruminants qui tirent un plus grand profit
de L'azote non protéique.
b) L'effet concentration de l'urée :
.
Le traitements à 3 % d'urée du mélange à poids égal des pailles
i
de maïs, mil et sorgho n'a pas amélioré la digestibilité et
l'ingestion.
Le traitement à 6 %
d'urée n'est pas rentable car provoque
une amélioration de ces paramètres inférieure à celle qu'on
obtient avec le traitement à 5 % d'urée qui est donc la con-
centration optimale.
c
. . /. -..
- 36
CONCLUSION
Si la source principale d'aliments pour le bétail en Afrique
demeure les pâturages naturels,
les résidus de récolte et
.+, " .J#..A ..c, ..*pie4
ustriëïs++ZoTt
un 'TGïppí'emen t
L,,. i -&;.a*
1 n $1 sp en smW^ -**+' *'
à l'augmentation de la productivité du bétail.
Les sous produits aqro-industriels doivent Btre associés dans
des proportions techniquement et économiquement optimales pour
permettre la survie du bétail et satisfaire ses besoins de.pro-
duction.
Pour minimiser les coifts de transport, le critère géographique
est très important dans l'organisation de la commercialisation
des sous produits aqro-industriels à l'échelle d'un. pays.
Ces crit&res satisfaits, les résultats réalisables dans les
opérati.ons d'embouche sont trés performants.
DOCIJMENTS
CONSULTES.
_______. ------ ---_--
- Calvet H
Graine et tourteaux de coton en embouche intensive
1974 Note technique non publiée
- Calvet H ;,Boudergues R. ; Friot D. ; Valenza J. , Dia110 S. ;
i'hambon J.
La paille de riz dans l'alimentation animale au Sénégal
Rev. Eiev. Méd. Vét. Pays Trop. ; 1914 (3) : 347 -362
- FAO
consultation
d'experts sur l'amélioration des services de
sante animale dans les pays du CILSS
Banjul Juin 1986
- FAO
Le traitement des pailles pour l'alimentation des a>:i-
maux : évaluation de la rentabilité technique et éccno-
mique
1979 M.G. Jackson.
-
II
___--------
zdsm wy
7' MINISTERE DU DEVELOPPEMENT RURAL
-----------
; iNST1TU-T SENEGALAIS DE RECHERCHES
AGRICOLES iI,S,R,A)
-___--_----
DAKAR - HANN
UTILISATION DES SOUS-PRODUITS INDUSTRIELS
2
m
ET RESIDUS DE RECOLTE DANS
.
--
é
L'INTENSIFICATION DES PRODUCTIONS ,A,NI!"AtES
PAR
DR SAFIÉTOU T, FALL
REF, N" 71/AL,NUT,
SEPTEMBRE 1986,
1. INTRODUCTION
Le cycle chronique de sécheresse, une mauvaise répartition des
;
pluies,
une utilisation mal organisée des parcours naturels du
i
fait de la transhumance, le péril acridien, les feux de brousse
I
et autres calamités naturels entretiennent les pàturaqes des
zones sahéliennes dans un É,tat de dégradation continue depuis
plus d'une décennie.
Les résidus de récolte et déchets industriels constituent un ap-
point indispensable à toute stratégie d'alimentation du bétail
principal frein au développement de J'élevage dans le Sahel.
La récupération, la conservation et l'utilisation optimale des
sous produits agro-industriels est une politique importante à
mener pour assurer la supplémentation des troupeaux dans les
zones extensives d'élevage et l'intensification de la production
de lait et de viande en zone péri-urbaine.
La conception de plans nationaux d'alimentation du bétail recquiert
une bonne connaissance des contraintes techniques (zootechniques
et nutritionnelles) et économiques.
Après un bref rappel des données c,'iiffrees <.y,oncernant-le dispo-
nible alimentaire pour le bétail (pâturages, résidus de récolte
et sous produits industriels), nous nous intéresserons à l'uti-
lisation pratique des sous produits agro-industriels avec la for-
mulation des aliments du bétail. Après quo.? nous discuterons les
résultats d'essais alimentaires menés en Afrique avant d'aborder
le problème de l'amélioration des pailles par traitement chimique.
.
. . ./ ..-
- 2
ii*
P
Tableau 1 : Production céréalière dans les pays du CILSS
Source CILSS, d&embre 1985
!
1
Pays
! Grains q. 1000 T
Résidus
!
t
q x 2.5 (1 000 T) !
1
1
!
I
!
1
!
1
l
!
! Burkina Faso
1
1 584
!
3 960
!
I
f
!
!
! Cap-Vert
!
2
I
5
!
!
I
1
!
! Gambie
!
134
I
335
!
t
!
I
1
! Mali
!
1 402
!
3 505
!
!
!
!
!
! Mauritanie
!
60
!
150
!
1
!
!
!
! Niger
!
1 784
!
4 460
1
!
!
!
!
! Sénégal
!
1 250
!
3 125
!
!
!
I
!
! Tchad
1
690
!
1 725
I
!
!
l
1
!
!
!
1
s
*,
!
!
!
I
!
.
r
.
1
1
1
!
!
I
I
!
I
x
!
!
I
!
I
!
- 3
c
1- LES ALIMENTS DISPONIBLES POUR LE BETAIL EN AE'RIyiJE
---_____-_____-__-_------------------ _--__-_________
---_--_-_--__-_------~~------ ------_-______________
1. Les pâturages naturels :
Au dessus de l'isohyéte 200 mm, le taux de recouvrement des sols
est faible. Ce sont des zones arides où l'élevage nomade se ra-
réfie.
L'essentiel du bétail trypanosensible se trouve entre les iso-
hyètes 200 et 500 mm. On y trouve une végétation arbustive clair-
semée dominée par les ligneux (genres Balanites, Combretum, Acacia)
avec une strate herbacée peu dense composée de graminées.
Une partie de ce troupeau migre
plus au sud où la végétation
arbustive se densifie. Le tapis herbacé est plus important avec
apparition de graminées de grande taille du genre Andropogon-.
Le bétail trypanotolérant est localisé dans les zones humides où
la végétation est plus abondante.
Dans les pays du CILSS, les surfaces pâturées avoisinent 142 mil-
lions d'hectares (FAO 1986).
Selon les zones et d'une années à une autre le biomasse varie de
100 à 1 200 kg/Ha.
Ce potentiel fourrager a une valeur alimentaire variable, mais
globalement faible. Il ne suffit pas à l'entretien du bétail.
Le mode extensif d'élevage est le plus répandu avec le plus sou-
vent des mouvements incontrôlés du bétail et une surcharge des
parcours.
2. Les résidus de récolte :
Les pailles de céréales et fanes de légumineuses constituent une
.
source alimentaire non négligeable pour le bétail. Une estimation
*
des quantités disponibles dans les pays du CILSS est indiquée par
. .
le tableau 1.
Dans beaucoup de pays une détermination précise à l'aide d'enquêtcs,
! i
des quantités disponibles reste à faire.
Ces résidus de récolte ne sont pas souvent utilisés à hon escient
pour l'alimentation du hetail. Unc grande partie n'est pas collec-
tée ct est bruléc .cll? 1~s champs.
- 4
Tableau 2 : Sous-produits agro-industriels disponibles
(potentiellement) dans quelques pays (en tonnes)
.
1
!
!
!
!
!
!
1
! Burkina !
!
1
Sous-produits
Mali
!
Niger
!
!
!
Faso !
; Sénégal
!
.
TOTAL ;
!
!
!
!
!
t
!
!
l
!
1
!
1
!
! Tourteau d’arachide
!
!
! 300 000 (+)!
300 000 !
1
1
!
!
l
! Tourteau de coton
!
1 1 000
!
.
! 15 000 !
!
!
!
1
!
! Graine de coton
!
5 000
!
10 ooo
!
2000 !
34000 !
1
!
!
!
!
!
! Mélasse
!
1 2 000
!
5000
!
!33OOG
!
!
I
!
1
1
I
! Son de blé
!
7 000
!
8000
!
.
!
-
l
!
I
!
!
1
!
! Drêches
!
9 000
!
X
!
X
l
X
!
!
!
!
!
!
!
I
!
I
f
i
f
!
- pas disponible
x chiffre pas disponible
. importé
+ exporté
Source : FAO 1986.
- 5
3. Les sous produits industriels :
Les résidus du traitement d!es oléagineux (arachide, graine de
coton,
p a l m i s t e ,
karité etc!... ) et des céréales (riz, blé), les
drêches et sous produits d'abattoirs, constituent des sources
protéiques, enezzgétiques et- minérales indispensables à l'intensi-
fication des productions animales.
La liste du tableau 2 n'est pas exhaustive.
L'évaluation des quantités disponibles, l'organisation de la
commercialisation et leur utilisation optimales dans i'élevage
demeurent une nécessité darls beaucoup de pays.
Résidus de récolte et sous produits industriels sont des matières
premières, source d'énergie, d'azote, de minéraux et vitamines
utilisables dans la fabrication d'aliments complets pour le bé-
tail.
- 6
.
II- LA FORMULATION DES ALIMENTS
-------___---____-----~----
---------_-________________
A) Principe
------
La formulation des aliments est la combinaison desmatieres Pre-
mières visant à couvrir les besoins nutritionnels d'animaux à
un stade déterminé de leur vie et dans le but d'assurer un cer-
tain type de production à un certain niveau. Cet aliment doit
être conçu de façon à préserver le coût le plus faible.
L'aliment. ainsi fabriqué doit satisfaire simultanément à 6 types
de contraintes.
1.
Les contraintes zootechniques :
Elles concernent l'influence de la matière première sur la pro-
duction animale.
La mélasse par exemple qui est une source glucidique facilement
utilisable détermine une fermentation à prédominance propionique
dans le rumen et favorise ainsi la production de viande. Utilisée
en excès elle a par contre un effet négatif sur la production
laitière favorisée par une fermentation plutôt acétique.
Chez la volaille, sa haute teneur en potassium provoque des
diarrhées qui humidifient les litieres et développent un microbisme
d'élevage.
Donc
selon leurs caractéristiques chimiques les matières premières
ont une influence positive OU négative sur les productions animales.
Il est important d'en tenir compte dans leur choix.
2. Les contraintes nutritionnelles :
Elles tiennent à la satisfaction des besoins nutritionnels des
,
animaux. Ces besoins sont d'ordre énergétique, proteique, minéral
f
(macro et oligo éléments) et vitaminique. Ils doivent être satis-
faits en tenant compte d'une capacité d'ingestion définie.
z
Les besoins nutritionnelles des diffbrentes esp6ces animales ont
s
I
une source principalement bib'iographique.
L ’ A R C , NRC,
INRA par exemple ont Ctablis des normes concernant
les races tempérées.
Ces travaux de recherche ont commcncf et SC' poursuivent dans les
.
pays tropicaux pour In determination de besoin:; specifiques aux
races tropicales.
Ces tables des besoins tiennent compte d'une certaine marge d'er-
reur liée aux variations des quantités ingérées et de la valeur
alimentaire des matières premières.
3. Les contraintes alimentaires :
Elles concernent la valeur alimentaire des matières premières et
de l'aliment fini. Elles sont déterminées par l'analyse bromato-
logique, la digestibilité. Ces mesures ont de plus en plus ten-
dance à être completées par la déyradabilité des nutriments in
situ pour caractériser leur disponibilité. L'aliment fini doit
être
apettable
et bien consommé par les animaux pour atteindre
les niveaux de production attendus.
4. Les contraintes technologiques :
Après la détermination des proportions dans lesquelles les ma-
tières premières doivent être mélangés, le traitement technolo-
gique consiste essent] allement en 4 opérations : le broyage, le
mélange, la granulati.:?, le floconnage.
Le broyage se fait à un tamis déterminé.
Le mélange doit être homogène et stable pour éviter qu'un tri
soit effectué.
Les granulés ont un diamètre et une dureté variable en fonction
de l'espèce animale. Si le bovin peut parfaitement consommer un
concentré homogène non granulé ou à granulation grossier-e et
pour
friable,vle lapin par contre , il faut une granulation obliya-
toire fine et très duequ'il peut ronger avec ses incisives ; la
présentation de l'aliment sous une forme farineuse ou en granulé
friable provoque une rhinite allergique.
1
Il existe actuellement des appareils sophistiques et trPs opéra-
"
tionnelles mais d"un coût énergétique dont la rentabilité n'est
pas toujours évidente.
Notons que ces quatres opérations ne sont pas toujours nbcessai-
res. Chez les ruminants, le mélassage des pailles et coques peut
se faire au niveau de l'atelier de production à l'aide d'une
fourche.
. . . /
. . .
- 8
En revanche chez les volailles l'aliment doit avoir U:~=S texture
semoulaire qui recquiert un broyaqe et un mélanqe adéquat.
LE. qranulé doit avoir une bonne présentation,pour cela un--choix
judicieux ües matières premières est necessaire.
Exemple : le blé au broyage a une texture pulvérulentr
qui favo-
ri-se les pertes au cours de la consommation chez la vclaZ7le.
Pour la bonne tenue de l'aliment, son incorporation es: limitée
à j (y 0;
chez les pondeuses.
On lui préfére le maïs, plus riche en matière grasse, plus riche
en ..saroténe
et a une texture semoulaire parfaite.
5. Les contraintes économiques :
L 'incorporation d'une matière première à un aliment doit se jus-
tifier par une disponibilité locale satisfaisante.
Le r-" otit du transport limite la rentabilité de l'aliment. De même
les unités de fabrication des aliments du bétail a70ivent se loca-
iis~r àans les lieux de production pour que l'offre soit en adé-
- .
gu< -ion avec la demande dans une même zone.
1
6. Les contraintes légales :
Elles concernent les additifs alimentaires. Ils doivent être in-
L-or&worés dans les aliments à des taux permis par la législation
locale.
BJ La iormulation des aliments
-------------------_-------
Elle tient compte d'une part de la valeur alimentaire des matières
premières,de leur prix et d'autre part des besoins nutritionnels
'des animaux. Le mélange doir satisfaire ces besoins au moindre
coût.
LCS matières preaières mélangées ont une action odditive. On tien-
dra compte de la somme des besoyns de l’animal : entretien + pro-
duction.
1. La formulation simple :
L, a formulati*on se fait par "tatcnn9ment" en tenant compti-, ~Je.5
normes bihlio~~raphiques concernant 1~ valeur alimcn(air~~ CC-.S ali-
m c n c s c' t I c‘ -: b 6' .5 0 i n s (Y e s a n i m a L' ‘i .
I
.
,
*
’
I
Tableau 3 : Valeur alimentaire des aliments disponibles
1
!
!
1
!
!
!
!
1
,
!
!
1
!
Cellulose
Matière
Energie
Matière
!
!
!
!
Matières premières
protéique
!
1
Calcium
1
1
!
!
Prix
!
brute
!
sèche
!métabolisable!
I Phosphore I
Lysine ! Pléthionine
!
_
I
!
!
!
p.100
!
P.100
!
kg/kg
!
cal/kg
!
brute
P-100
!
P.100
!
p . 100
!
!
!
1
p.100
;
!
!
!
l
!
I
!
!
1
1
!
I
!
!
t
!
!
!
!
Maïs
!
90
1
2
I
0.90
1
3 445
1
9
0.03
!
0.27
!
0.20
1
0.18
1
!
!
!
l
1
i
!
!
t
!
! Sorgho
1
85
,
2
!
0.90
1
3 270
i
11
!
0.04
!
0.29
!
0.30
!
0.16
I
1
!
!
1
!
!
!
!
!
!
1
!
Son de blé
!
20
!
10
!
0.85
!
1300
I
15
!
0.15
!
1.15
!
0.50
!
0.17
1
!
!
I
1
1
1
!
1
!
I
!
!
Farine de poisson
!
165
!
1
!
0.85
!
2 980
!
61
!
5.5
!
!
!
t
2.8
5.30
1.80
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
t
!
Tourteau d'arachide
1
55
!
13
!
0.85
!
2 650
!
48
1
0.2
!
0.65
!
2.3
!
0.4
!
!
!
1
1
1
1
!
!
!
1
!
!
Carbonate de calcium
1
120
1
0
!
0.97
!
0
1
0
!
37;5
1
!
,
!
!
!
!
!
!
1
l
!
!
!
!
!
Poudre d'os
1
65
!
0
!
0
!
1
0
!
12
!
29
1
13.5
1
0
!
0
1 I
!
!
I
!
!
t
!
!
!
!
!
!
,
1
l
I
1
1
!
!
!
u3
- 70
Exemple : Formule ail imcntaire pour pondousc> 2 partir de 22 se-
maines avec comme aliments disponibles :
le maïs broyé,
le sorgho broyé,
le son de blé,
la coque d'arachide broyée,
la farine de poisson,
le tourteau d'arachide,
le carbonate de calcium,
la poudre d'os.
L'aliment doit titrer :
2750 à 2950 kcal d'energie métabolisable
EM
16 à 17.5 %
de matière protéique brute
Pi.B i'
3à 6 %
de cellulose brute
CO
3.5à4 %
de calcium
ca
0.5' à 0.8%
de phosphore
P
0.5 à 0.7%
de lysine
L y s .
0.3 à 0.5%
de méthionine.
Né E 13 .
La valeur alimentaire des matières premières disponibles. (figure
au tableau 31,
On procède par tatonnement pour avoir un mélange des matières pre-
mières disponibles, susceptibles de satisfaire les besoins nutri-
tifs.
Soit la formu le 1 :
Maïs
40 %
Sorgho
25 %
Son de blé
10 %
Farine de poisson
5 %
Tourteau d'arachide
15 4:
Carbonate de calcium 5 %
..* /. . .
-
77
f70rmule 1 :
Calcul des apports
Apports
Matières
Premières
MS
CB
EM
Ml' B
Ca
P
Lys f
Mét.
%
kcal/kg
%
%
%
4;
- %
Mais
40
36
0.72
1240.2
3.24
0.010
0.097
0.072
0.064
Sorgho
25
22.5
0.45
735.75
2.47
0.009
0.065
0.067
0.036
Son de blé
10
8.5
0.85
110.5
1.27
0.012
0.097
0.042
0.014
Farine de
poisson
5
4.25
0.042
126.65
2.50
0.23
0.119
0.225
0.076
Tourteau
d'arachide
15
1.65
337.87
6-12
0.025
0.082
0.279
0.048
Carbonate
d_eacalcium
5
4.85
0
0
û
1.818
0
0
0
c
1
100
88.85
3.71
2550.9
15.69
2.09
0.46
0.685
0.238
Total % MS
100
4.17
2871.0
17.65
2.35
0.51
0. 770
c. .307
Besoin
100
3 à 6
7753 ci
16 à
3qa
.-
0.7 à
6.5 a
C'.3 à
?900
17.5
4
0.8
I c.7
0.5
Bilan
c
+
f
+
(légère.-
: ment)
I
L'Gnergie et les matières protéiques sont équilibrées
Par contre il y a un déficit minéral non négligeable.
. . . /
. . .
- 72
Formule 2 :
Calcul des apports
Xpports
'atières
remières
Q
MS
CB
EM
MP B
Ca
P
Lys.
Mét.
4:
r(cal/kg
%
%
%
%
9:
haïs
4 0
3 6
0. 72
1 2 4 0 . 2
3 . 2 4
0.01
0.097
0 . 0 7 2
0,064
sorgho
2 0
18
0 . 3 6
5 8 8 . 6
1.98
0 . 0 0 7
0 . 0 5 2
0 . 0 5 4
0 . 0 2 8
son de blé
10
8 . 5
0 . 8 5
1 1 0 . 5
1.27
0 . 1 2
0 . 0 9 7
0 . 0 4 2
0.014
Farine de
poisson
5
4 . 2
0 . 0 4 2
1 2 6 . 6
2 . 5 9
0 . 2 3
0.119
0 . 2 2 5
0.076
Tourteau
d'arachide
f8
1 5 . 3
1 . 9 8
4 0 5 . 4 5
7 . 3 4
0 . 0 3
0.099
0 . 3 5 1
O.G6i
Caiéonate
de calcium
7
6 . 7
0
0
0
2 . 5 4
0
0
0
‘.
c
-
Total %
brut
100
8 8 . 8
3.9.5
2 4 7 1 . 3
1 6 . 4 2
2 . 9 3
0 . 4 6
0.744
0 . 2 4 3
Total % MS
4 . 4 4
2 7 8 1 . 7
1 8 . 4 8
3 . 2 9
0 . 5 2
0.84
0 . 2 7 3
Besoins %
M S
100
3 à 6
2 7 5 0 à
16 à
3 . 5 à
0 . 7 a
0 . 5 à
0 . 3 a
2 9 0 0
1 7 . 5
4
0 . 8
0.7
0 . 5
B i l a n
f 0 . 9 8
- 0.18
+ 0 . 1 4
+ 0 . 0 2 7
Les besoins énergétiaues et calciques sont satisfa'its.
La concentration en cellulose brute est correcte.
Il y a cependant un excès en matières protéiques brutes, en
lysine et méthionine et une carence en phosphore.
. . . / . . .
- 73
Formule 3 :
Calcul des apports
l-
-.. ,,, _, *... . . . ,.. .
. ~
. ,
,
_ . . . .
.
A.,.
Matières
Premières
Q
MS
CB
EM
MP B
Ca
P
LYS.
Mét.
Maïs
41
36.9
3.73
1271.2
3.32
0.011
0.099
0.073
0.066
sorgho
22
19.8
3.39
647.4
2.17
0.0079
0.057
0.059
0.031
Son de blé
9
7.65 3.76
99.4
1.14
0.0114
0.087
0.038
0.013
Farine de
poisson
5
4.25 3.042
126.6
2.59
0.23
0.119
0.225
0.076
Tourteau
d'arachide
15
12.75 1.65
337.8
6.12
0.25
0.082
0.279
0.048
Carbonate
de calcium
6
5.82
, 0
0
2.18
0
0
0
Pohdre
d'os
2
0
0.23
0.56
0.26
0
0
Total %
MB
100
89.11 3.57
2482.5
15.5
3.25
0.70
0.67
0.23
Total %
MS
100
2786
17.4
3.64
0. 79
0.75
0.26
Besoin
3 à 6
2750 à
16 à
3.5 à
0.7 à
0.5 à
0.3 à
2900
17.5
4
0.8
0.7
0.5
Bilan
Formule optimale.
L'on doit souvent faire plusieurs bilans de formules avant de
trouver les proportions adéquates.
,...L.a ,méthod.e.::,par tatonnem,ent,",est
. ._d.
donc fastidieuse,,: Elle tend
--.ll-e."..l I .a. II ..<r
à
..-.
. . ..s ,,_l
disparaître au profit de méthodes informatiques de calcul
plus rapides et capables d'intégrer les aspects économiques
de la formulation alimentaire.
B) La programmation linéaire :
------__-_---_____-------
L'ensemble des contraintes est simultanément satisfait à l'aide
d'un
système
d'inéquations.
Les contraintes :
au moins 2750 kcal d'énergie métabolisable
au plus 2900 kcal
I#
,l
au moins 21 1 de protéine brute
au maximum 6 % de cellulose brute
au moins 0.7 % de phosphore
au minimum 3.5 % de calcium
au m.inimum 0.5 % de lysine
au minimum 0.3 % de méthionine
La réalisation simultanée de ces conditions se fait en mélan-
geant les metières premières figurant au tableau 1 au moindre
coût.
L'Expression algébrique des contraintes techniques donne un
système de plusieurs inéquations à plusieurs inconnus :
+5270 x2
2900 kcal 3 3445 x1y-C 1300 x3 t 2980 x4 t 2650 x5 & 2750 kcal
17.5 % >
9 xl + 11 x2 f 15 x3 + 61 x4 i-
48 x5 >
16 %
6 b 2 xl + 2 x2 f 10 x3 i- x4 + 13 x5 b 3
L
4 > 0.03 xl + 0.04.-.x2 t 0.15 x3 +5.5 x4 + 0.2 x5 t 37.5 x6 > 3.5
i
0.8 > 0.27 xl f 0.29 x2 t, 1.15 x3 + 2.8 x4 + 0.65 x5 3 0.7
. w. .- -_ - @..7 > 0,20-x1 f -CL.30 ~2 Y Q.SO,,.x.3 f 5.3-24 t 2.,3 x-5 &so.FIa
_
_
II
0.5 > 0.18 xl t 0.16 x2 t 0.17 x3 -cl.80
x4 + 0.4 x5 > 0.3
-
xl t x2 t x3 + x4 t x5 t 1
\\
. . ./ . . .
Avec : xl : pourcentage de maïs incorporé dans la formule
,r
" sorgho "
II
l,
I,
,l
" son de blé
,
,,
" Tourteau d'arachide
"
"
dans la formu'.Ze
x6 : pourcentage de carbonate de calcium incorporé dans
la formule;
Minimisation du coût :
Min. c90 xl + 85 x;? $ 20 x3 + 165 x4 + 55 x5 + 120 x6 1
Le système de n équation à m inconnu est résolu sur ordinat‘eur.
11 existe aujourd'hui sur le marché des logiciels très perfor-
mants.qui mémorisent la valeur alimentaire des aliments et les
besoins des animaux.
..-
Connection avec Minitel donne des informations sur les fluc-
tuations quotidiennes du cours des matières premières à l'é-
chelle internationale permettant une satisfaction de la con-
trainte économique avec les prix réels du marché.
. . . / . . .
._. _ : <. .-.. Y-. .;
:
IFY.7 ::.: - i’;.i c- ‘..* :-2 ..j .-... :..A
- //
Cette rormulation a donc l'avantage de n'intégrer que les
matières premières les plus performantes sur le marché.
Les fluctuations des prix ont une influence sur la formulation.
r chaque 'matière premièreVil y a cependant un intervalle de
plP)w&,, ,...;*p ~ +.a&p
prix dans lequel le taux d'incorporation de la matière première
ne change pas. .C'est la p.iàge d'invariance.
Le prix maximal* à partir duque la matière première devient éco-
nomiquement competitive et peut entrer dans la formule repré-
sente le prix d'intérêt.
. . ./ . . .
>
E~ol~tion'pmd@rale Ves lots de t,y.wi. 1. 1m.c;
+Y- vc.e"
P,
tfmcms ;et carq)iGmentCs à ijoli
lwJ .p
cy--o témoin 2 - 3.,=
,- .>.
1
L----p> n i v e a u 1
o---e Mpoin l-2 ans
v
A- - - - A
niveau ;2
. .
Y--*
.- - ' '\\ -<
. . . .
--Xrnveau
j
1
I
1
2
r
4
I
‘f
*
,
Tableau 4 : Calendrier de complémentation et performances des animaux en réélevage : Doli 1981-1983
!
!
I
1
!
!
l
Total dist.
.
!
1
!
r
!
Quantités distribuées g/animal/jour
!
kg/2 an6
!
!
!
!
1
I
1
!
t
!
I
1
,
!
1
1
1
.
1
!
Poids !
Poids
! Gain de
* Gain
! Différence!
!
t
i
pl
!
P2 - *4 f
*3 - p5
i
! entrée
!
sortie !
poids
! /témoin 1 !
moyen
, quotidien !
1
!
!
!
kg
! total/kg !
kg
!
!
1
T.A. f C.M. f kg
!
I
!
!
!
1
!
!
I g/anin'/j !
! T.A. !
C.M. ! T.A. ! C.M. ! T.A. ! C.M. !
1
!
!
!
!
!
!
!
1
!
1
!
!
!
!
!
1
!
!
1
1
r
! !!
! Témoin 1
!
1
.
!
!
!
!
!
1 - 2 ans
!
!
1
0
; 200 + 20;
0
; 200 + 20;
,n=6
O
i
0
;
0
!
;80+8 !
143
i
313
;
170
;
!
!
249
!
!
!
I
I
!
!
1
!
1
!
!
!
!
t
!
l
1
l
I Témoin 2
!
!
!
!
1
1
!
!
!
!
!
!
! 2 - 3 ans
!
n=5
!
0
f 200 + 20;
0
; 200 + 20;
0
;
0
;
0
; 80+8 ;
217
;
380
f
!
1
163
! -7
1
240
;
!
,
1
!
!
!
1
!
I
!
!
!
!
1
1
t
* hiirrii?,, 1
!
1
!
t
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
.II"cau
t
i 1 - 2 ans
* 400
; 200+20;
500
f 200 + 20;
0
f
0
;
200 f 80+8 f
!
!
!
! n=12
!
136
!
355
f
219
!
+ 39
I
320
f ,
!
1
!
1
!
l
!
!
!
f
!
!
!
!
!
l
Niveau 2
!
!
!
!
1
!
1
!
!
!
!
I
! o-.,
!
! 1 - 2 ans
!
600 i 200 + 20;
!
!
750
; 200 + 20;
0
f
0
;
300
;80+8 ;
142
f
367
;
225
;
+ 45
n = 13
!
330
f
!
!
!
!
!
!
!
1
!
1
!
I
!
!
!
!
!
!
I
!
t
.
1
hiveau 3
.
!
I
!
l
!
!
!
!
!
1
t
! 1 - 2 ans
' 800
;
235
!
+ 55
!
!n=19
!
200 + 20; 1 000
f 2GO + 20;
0
f
0
;
400
; 80+8 f
139
;
374
;
!
345
;
!
!
!
t
1
!
!
!
!
!
!
!
!
!
PI = du 15 décembre 1981 au 28 février 1982
T.A. = tourteau d'arachide
p2 = du ler mars 1982 au 15 juillet 1982
P3 = du 16 juillet 1982 au 15 décembre 1982
C.M. = complément minéral
- 200 g CM SODESP (86,5 p.100 son de blé,
P4 = du 16 décembre 1982 au 15 juillet 1983
10 p.100 phosphate bicalcique,
3,25 p.100 Nacl, 0,25 oligo-éléments
1' 5 = du 16 juillet 1983 au 31 octobre 1983
(Ca : 9 p.100 - P : 12 p.100)
PI + P2 + P3 + P4 + P5 = 685 jours
- 20 g multiphos (Ca = 23 p.100 - P = 17 p.100)
‘
x
f
III- QUELQUES RESULTATS D'EMBOUCHE SEMI INTENSIVE ET
________----_-----------------------------------
*
_______----_------------------------------------
INTENSIVE
_--------
*--._-----
EncQ,re, &&de. clans certains pays
C<. --c u. Ilr)<a+sF+.?o-. , ,- al.... l'utilisation dez,&,dus
*Nu*1 ". -.^r-.*w?r**)nC*
de récolte et SOUS produits industriels dans le cadre de l'aug-
mentation de la productivité du cheptel est assez vulgarisée
dans d'autres.
L'exportation de sources d'azote comme les tourteaux, l'utili-
sation des coques comme combustible dans les usines, ménent
une concurrence féroce à l'élevage et aggravent le problème
d'approvisionnement en sous produits agro-industriels qui se
pose aux éleveurs.
Les matières premières disponibles s'utilisent pour la supplé-
mentation du bétail entretenu sur parcours naturels ou produc-
tion semi-intensive ou intensive de viande, lait ou oeuf sur
des anima-ux maintenus en stabulation.
1. Supplémentation .d'u bétail entretenu sur pâturages
dans ies zones extensives d'élevage :
-... .a<--
Le calendrier expérimental menés à Doli (Sénégal) de 1981 à1983
sur des lots de taurillons
'Figure au tableau 4 .
Une complém-entation.azotée et minérale à l'aide de tourteau
d'arachide et d'un supplément phosphocalcique a signîfîcati-
vement amélioré les performances. La supplémentation minérale
seule n'est pas suffisante. Elle doit être complétée par l'apport
de source protéique supplémentaire.
Comparativement au niveau supérieur, 1800 g de tourteau d'ara-
chide par animal et par jour, la distribution de 500 g de tour-
teau d'arachide par animaJ. et par jour est plus rentable. Le
tourteau supplémentaire e st mal valorisé et le gain de poids
total est peu différent.(Cf Tableau 4.)
Pendant la saison des pluies, il existe une croissance compen-
satrice plus forte pour les lanimaux non ou faiblement com-
plémentés (cf. graphique 1).
La mauvaise qualité des paturages en fin de saison sèche et
l'apparution de jeunes pousses vertes en début de saison hu-
_
. . . / . . .
Tableau 5 : Valeur alimentaire et composition chimique des rations consommees
!
!
l
1
l
! Paille del Paille dei Paille dei Paille dei Paille dei
!
Paille de riz
! Paille de! .
Paille de riz +
I Paille dei
!
1 riz + ! t~:~,é,, ! t~t~t~au ! tEtr&éa, ! riz + ! riz +
farine de riz
tourteau
!
riz f
!
!
t
.
! graine de!
farine dei
I
! brisure !
t
!
!
coton
Id'arachidejd'arachidejd'arachidejd'arachide;
riz +
t
! de riz !
!
!
!
! de 500 g ! de 1 kg ! 250 kg
I 10 p.100 !son de maïs;
! Bovins ! Ovins !
!
!
! Déterminations
1
*
I
I
t
I
! Bovins !
Ovins !-- !!
!
!
!
Ovins
! Bovins
i
Ovins ! Bovins I
Ovins
! Bovins !
!
! Ovins !
!
!
!
!
!
1
!
1
!
!
t
1
!
I
1
I
l
t
1
I
1
1
I
I
t
! YotiCro organique
; 827 -f 19 i
_
i 854 t 25 i 833 + 9
i 836 f 1 ;
840
i
793
i 841 k 2
i 849 + 19 i
_
i 838 t 5
!
gfkg MS
!
!
n=29 !
!
n=7
!
n=8
!
n=3
I
n=2
!
n=2 !
n=6 l n=14 !
!
n=6
!
t
1
1
1
I
1
1
!
t
l
! Qtière azotée
i 25 + 13 i
i
89 2 12 i
67 + 8
i 105 + 1 i 49
;
i 52'2
!
147
!
_
i
63+11I
_
!
47+2
;
= = 29
!
gfkg MS
I
!
tn=7
t
n=8 ,
n=3 , n=2 !
n=2 !
n=6 , n=L4 !
l n=6
! .
!
t
1
1
I
I
I
I
l
! Cellulose brute
!
I
!
i 360 + 34 i
i 335 + 24 i 334 + 10 i 320 2 6 ;
325
i
258
i 255 -f 8
i 260 2 35 !
_
!242+8 !
!
gfkg NS
!
n=29 l
!
n=7
l
n=8
!
n=3
i
n=2
n=2 !
n=6
!
n=14 !
!
!
n=h ,
!
1
1
I
l
1
I
l
I
1
, Katit:re grasse
!
!L4+4I
_
153+loill+4
;13+3i
10
;
!
29+2 ;
17
!
31+22i
_
;
1220
!
glkg MS
!
1 n=29
!
!
n=7
!
n=8
i
n=3
!
ns2
1
n=2 !
n=6
'
1
!
!
n=14 !
n=6
!
l
t
1
t
t
1
1
I
I
! Extractif non azotée
1
!
i 428 t 19 !
_
i 381 2 29 i 422 + 23 i 397 + 10 ;
456
i
371
i 505 f 4
1
! 495 2 15 i
_
i 583 -f 3
!
glkg
!
LlS
!
n=29 !
!
n=7
!
n=8
!
n=3
i
n=2
!
n=2 !
n=6
!
n=14 ,
tn=6 ,
!
I
1
I
I
I
1
.
t
I
.
1
t
t
555
;
_
i 503 + 42 ;
!
499
i
! XDF g/kg MS
!
_
!
!
!
-
i
413
;
-
i
_
!
t
, n=l I
n=6
i
n=2 !
!
!
1
1
l n=2 I
!
!
!
1
I
I
1
1
1.
t
t
!
I
1
429
;
_
; 497 + 46
!
;
!
!
324
;
_
I
! ADF g/kg MS
!
_
229
;
_
;.
-
!
!
!
n=2
i
i n-6
i
!
!
i
n=2
i
1
n=2
I
1
!
!
1.
t
1
1
t
t
1
1
1
!
!
!
! Lignine g/kg MS
!
62
i
_
!
i5-?610
i
_
i
_
i
_
i
49;
-
i
46!
-
!
-
!
!
n=2
1
n=2 *
!
!
-
!
!
!
!
!
!
n=2
!
!
!
!
I
1
r
.
1
I
I
.
t
I
.
.
I
I
I
! Silice g/kg MS
!
!
!
!
!
!
15 i
-
i 100 + 9 ;
_
; 1,6 + O,l;
!
!
!
I
i
*
!
l
!
n=l !
!
n=5
i
t n=6 !
!
I
1
r
.
I
1
1
I
I
t
I
t
1,2
!
i
-
;
! Calcium g/kg MS
!
. 2,4 + 8,8; 1,6 2 0,41 1,6 + 0,O; 2,3 + 0,2;
3
; 1,7 -!z 0,1; 2,0 t 0,4;
_
i
_
n=2
!
n=7
i
!
!
n=3
i
n=2
I
!
!
n=8
!
n=2
I
n=6
i
n=14 ;
!
!
I
I
r
I
1
I
I
1
1
I
I
!
f Phosphore g/kg MS
!
0,7
i
-
;. 1 9
;
f
--7 0,6i
1,l + 0,l; 1,6 -f O,Oi 0,9 2 0,O;
2,5
i 2,4 -r 0,4! 4,0 t 1,7i
_
i
_
t
l
!
n=2
!
!
-
!
n=8
i
n=3
!
n=2
I
n=2
!
n=6
!
n=6
!
!
!
1
.
1
1
I
1
1
1
1
1
I
1
!
i ?lagn&sium g/kg MS
!
i
_
i
_
i
_
i
_
i
-
!
232
i
_
i
3,2
+
0,6I
_
;
_
!
!
!
!
!
!
!
!
!
n=2
!
!
n=6 ,
i
r
!
1
1
I
.
t
I
r
I
1
1
1
1
!
1
-
i
-
i
! Potassium gfkg MS
!
!
!
!
14,9
i
-
&7
+
4,lI
-
i
_
!
!
n=2
!
!
!
!
t
!
!
!
!
n=6
!
f
!
!
r.
1
t
1
I
I
t
t
1
1
1
!
! Cobalt ppm
!
1
_
i
0,5
i
_
i
_
i
_
i
095
i
_
i
0,6
i
_
i
_
!
!
n=l
!
!
!
!
!
!
!
n=2
!
!
n=2
!
!
I
!
t
!
!
!
!
!
s
!
t
1
1
!
! Cuivre ppm
!
*
-
!
"9;
!
-
!
-
!
-
!
n
7,;
1
-
i
931
i
-
i
-
I
!
!
!
! n-
!
f
!
!
!
!
n=2
!
!
!
*
1
.
;
f
a
>
<
Tableau 5 (suite)
t
1
I
1
1
I
I
1
I
.
.
!
!
!
43,8
;
! Zinc ppm
43,l ;
.
I
4722 I
!
t
**=1
-
-
1
1
!
n=2
!
n=2
!
-
!
!
!
!
!
!
1
!
!
!
!
!
,
!
!
I
1
!
1
!
1
!
!
!
!
! Yangnntse ppm
623
f
!
l
!
-
!
-
!
_
!
l
!
5 88O
;
- ! -,__ -
,n=l ,
, n=l,
,n=2 ,
!
!
:
:
:
1
f
l
1
.
!
1
!
!
!
! Fer ppm
!
!
!
1186
!
-
!
-
!
-
_
;
96730
i
_
!
_
I
!
!
!
, n=l ,
1
!
,n=2
I
!
I
!
I
!
!
!
!
!
! Sodium ppnl
1
1
1
1
1
-
!
-
!
-
!
!
!
!
1
!
!
1
!
!! Digestibilité de la
!
!
!
56+5 !
50+4 f
! matière sèche p.100
n = 15
n=7
!
!
!
!
!
! Digestibilité de la
64+4 ;
5824 ;
57$4 f
63 2 3 f 64 ;
! matière organique p.LOOf
n=15 ,
n = 15
, n=7
n=6
11 = 3
!
!
!
1
!
1
i ?In?iisrc 0rg&qx digestA- i
39+7 f
28+&;
4328
;
_
! I>le ingirée g/kg PO.75 ;
n = 15
n - 7
n=8
i
1
!
!
f
!
i YatiCx-e azotée digesti- ! -3 $4
!
!
36s 9
76
f
i bic g/kg MS
1
n=15 i
n=8
!
!
n=3 ,
1
!
, Xatière s&he ~&cnta&-
4 8 ' 7 ;
! ment ingérée PO.75
!
n = 15
!
!
*
‘p
:
i
+.
3
*
I
i
I
I
1’
Tableau 6 : Ration à base de paille de riz. Consommation et évolution pondéralc des animaux
!
!
!
!
!
!
I
!
I
Lot no
!
1
!
2
!
3
l
4
!
5
!
6
!
1
1
I
!
1
1
1
1
,
l
I
l
1
1
1
1
.
.
1
Durée essai
!
4 mois
!
4 mois
!
4 mois
!
4 mois
!
4 mois
t
4 mois
!
!-
!
1
!
!
,
!
!
! Animnus
t
!
l
!
!
!
!
1
1
I
I
* Kace
!
!
Cobra
I
Gobra
1
Gobra
!
!
!
!
!
Gobra
!
Gobra
!
Cobra
!
!
Agt!
!
3 à 5 ans
!
3 à 5 ans
!
3 à 5 ans
!
3à5ans
!
3 à 5 311s
!
_3 :i 5 an!?
! '
1
!
!
1
l
t
!
* SC~XC
!
!
!
mâle
1
mâle
!
mâle
!
mâle
!
mâle
t
màle castre ,
!
Pc i. 4::
!
271.5 + 20
1
271.5 t 12.5
!
271.9 2 25.7
1
271.7 + 11.7 !
270 r 15.5
!
284.6 t 14.2 !
1
!
!
t
!
!
l
!
1
I
1
I
1
1
1
!
l
.
Alimentnt j oi!
! paille de riz
i paille de riz ! paille de riz ! paille de riz ! paille de riz ! paille de rie
!
1
!
1
1
1
1
I
1
ad lib
1
ad lib
1
ad lib
!
!
1
ad lib
!
ad lib
!
ad lib
1
1
! concentré
! concentré
!
concentré
! concentré
! 1 kg de TA/jour
!
melange
!
!
!
1
!
!
!
I
1
!
!
1
I 250 kg phosphate
!
TA 60 p.100
!
I
!
1
!
!
1
!
!
bicalcique
,Urée 15 p.100
!
z
1
!
I
!
1
1
i CMV 25 p.100
!
!
.
I
1
1
1
1
1
!
! Comportement pondéra1
!
!
1
1
!
!
!
!
!
1
!
!
!
!
! Gain total kg
l
77.5 2 11
!
65.5 t 9.4
1
82 + 10.3
!
74.7 + 11.8
f
33.5
l
31.5
!
i
GMQ g/ j
!
698
!
590
!
739
!
672
!
403
!
380
!
I
!
!
!
1
l
!
,
I
1
I
1
1
r
1
.
.
.
! Ccnsommation
!
!
!
1
!
1
!
1
1
!
!
!
!
1
*
Fourrage kg
!
!
538
583
573
!
!
1
619
!
!
607
t
637
1
!
Concentré kg
!
527
!
506
!
512
!
509
!
97.9
!
49.8
!
!
1
!
I
1
!
!
!
- 23
mide crée un déséquilibre responsable de la chute de poids
enregistrée en juillet. Les animaux complément$a sont moins
atteints.
“__.
< . “ , . .
.-*..,.Y..
2. Embouche intensive ou semi-intensive sur
animaux en‘stabulation :
a)Rations à base de Baille de riz :
______------------------------
Les résultats disponibles depuis une vingtaine d'année au
LNERV de Dakar (Sénégal) concernent la valeur alimentaire de
la paille de riz seule,ciu en association avec d'autres sous
produitsccf. Tableau 5!
La paille de riz est pauvre en azote. Ses minéraux en majeure
partie composés de silice ne sont pas disponibles. Elle est
cependant une source de cellulose utilisable en association
avec des complémsnts protéiques, énergétiques et minéraux.
Des essais alimentaires Ont été réalisés par Calvet en 1979
chez des bovins avec de:: rations à base de paille de riz.
Cf.
Tableau 6.
Différents types de compléments ont été testés. Le concentré 1
a une forte teneur en g.lucides facilement utilisables (une
lasse + farine de sorgho) qui sont utilisés en prédilection
par les micro organismes, ce qui déprime la valeur énergéti-
que de la paille de riz (Cf. Tableau 7).
Les compléments distribués aux lots 5 et 6 sont essentielle-
ment composés de tourteau d'arachide, de minéraux et d'azote
non protéique ; la paille de riz devient ainsi une source
cellulosique prépondérante, ce qui augmente sa valeur énergé-
tique (Cf. Tableau 7).
La complémentation énergétique azotée et minérale de la paille
de riz permet
de valoriser pleinement ce résidu. Elle doit se
faire en majorité avec des tourteaux. Les grandes quantités de
produits glucidiques baissent la contribution énergétique de
la paille de riz.
i
. . . / . . .
*
- 24
l
6.
c
-.
Tableau 7 : Valeur énergétique de la paille de riz.dans chaque lot
-
!
!
!
t
l
!
I
!
!
Quantité ! Quantité !
UF
i
!
UF
i
Valeur
i p.100 de
i
!
No lot
! de paille !de concentré !
apportées !
Totalité ! apportées
! fourragère ! l'énergie !
I
1 consommée ! consommé !
par le !
des UF !
par la
! de la paille! apportée
!
!
!
kg
t
kg
!
concentré !
utilishes !
paille !
UF
, par la
!
!
!
!
!
!
!
!
i p aille
!
!
I
1
*
1
1
.
.
.
!
!
1
!
!
!
!
!
!
1
1
!
538
!
527
!
474.3
!
587.6
;
1 1 3 . 3
f
0 . 2 1
i
19
i
*
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
.
1
1
.
1
I
1
1
.
.
I
!
!
!
!
!
!
2
!
583
!
506
!
404.8
;
538.94
;
134.14
;
0 . 2 3
i
24
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1
1.
1
t
t
.
.
f
t
.
!
!
!
3
!
!
!
!
!
619
!
512
!
409.6
;
605.85
;
196.25
;
0 . 3 1
i
32
!
!
I
I
!
1
!
!
!
!
!
!
.
1
.
I
.
I
.
1
1
1
t
!
!
4
!
573
!
!
i
!
!
!
!
509
!
4 5 8 . 1
;
576.69
f
118.59
;
0 . 2 0
*
20
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1
t
.
!
!
!
!
!
1
t
!
5
!
607
!
97.9
;
7 8 . 3
!
I
!
!
!
336.37
;
258.05
;
0 . 4 2
i
!
!
76
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!. -
!
!
!
6
!
637
i
49.8
;
29.8
!
I
339.25
!
309.37
;
0 . 4 8
i
90
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Composition des concentrés :
Concentré 1 :
-------_--_
'i Q, . k.g'" -+.:,. %.I‘/
Mélasse.............................
Farine de sorgho ....................
6 0
G-ros son de blé .....................
10
Remoulage de blé ....................
8
Tourteau d'arachide .................
5
Urée ................................
2
Complément minéral vitaminé (CMV) ...
5
Titre : 0.8 UF et 115 MAD par kg
Concentré 2 :
-------m-w-
Mélasse............................
10
kg
Farine de riz......................
4 5
II
Son de maïs........................
3 5
rr
Urée...............................
4 . 9
II
Complément minéral et vitaminé.....
5
.I
Tourteau d'arachide
0 . 5
,I
Titre : 0.9 UF et 125 MAD par kg.
b) Utilisation des graines et tourteaux de
coton en embouche :
-
Cf. Tableaux 8, 9, 10, 11, et 12.
Calvet 1974.
La graine et les tourteaux de coton sont d'excellents aliments
d'embouche.
Leur efficacité est meilleure dans les rations sèches. C'est
donc un bon supplément du troupeau sur pâturage en période de
soudure,
Les risques de toxicité du gossypol sont limités chez les ru-
minants qui manifestent une bonne tolérance à cette substance.
\\
1..
/ .
.
.
- 26
e.
Tableau 8 : Embouche semi-intensive. Essai dewakwa 1973
Consommation et évolution pondérale des animaux
e
1
I
1
1
.
!
!
.b
Lot no
!
1
N = 10 ;
2
N=5
f
3
!
1
N=81
:
/
!
I
1
1
.
.
.
!
!
Durée essai
I
3 mois
!
3 mois
!
3 mois
!
/
!
I
!
!
!
!
1
I
1
.
.
!
! Animaux
!
1
!
!
!
!
!
!
!
! Race
!
Zébu
!
Zébu
!
Zébu
!
!
!
!
!
!
! Sexe
!
!
!
!
!
!
l
1
!
! Age
l
3 à 4 ans
l
3 à 4 ans
!
3 à 4 ans
!
!
!
!
1
!
! Poids
!
350 kg
!
350 kg
!
350 kg
I
!
!
1
!
!
!
1
1
t
.
.
.
!
! Alimentation
! Pâturage de saison sèche ! Pâturage de saison sèche ! Pâturage de saison sèche !
!
!
!
l + foin sec
!, + foin sec
!
!
I
!
i
! f mélange de mélasse +
! + graine de coton
!
!
!
!l urée + sels minéraux
!
!
! + sels minéraux
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1
1
1
.
.
!
! Comportement pondéra1
1
!
!
!
!
!
!
!
!
! Gain total kg
!
20.6 t 4.2
!
47.9 2 5.2
!
- 27.6 t 4.5
!
1
!
!
!
I
! Gain moyen quotidien g/jour !
231 t 47
!
537 t 6
!
- 310 t 51
!
!
!
I
!
!
*!
1
1
!
!
!
1
1
1
.
.
.
!
! Consommation
!
!
!
!
LI
!
!
!
!
! Pâturage
!
à volonté
!
à volonté
!
à volonté
!
!
!
!
!
!
! Supplément
!
1 kg/100 PV/jour !
560 g/lOO PV/jour !
!
!
!
!
!
!
!
!
1
!
!
L'apport de graine de coton a significativement amélioré la croissance des animaux.
- 27
Tableau 9 : Embouche semi-intensive.
Essai de Niono 1972
Consommation et evolution pondérale des animaux
!
l.
!
!
!
!
Lot no
!
1
l
2
!
3
1
!
!
1
!
!
!
l
I
t
.
!
1
Durée essai
!
15 mois
1
15 mois
!
15 mois
!
!
!
!
f
!
!
1
1
.
.
f
.
!
! Animaux
!
!
!
!
1
!
!
!
!
! Race
1
18 Zébu peu1
!
18 Zébu maures
t
Témoin
!
!
!
!
! 8 zébus pals + Y zébus !
!
!
!
!
maures !
!
!
!
!
!
! Sexe
!
mâle
!
mâle
!
mâle
!
I
!
!
t
!
! Age
!
2 à 3 ans
!
2 à 3 ans
!
2 à 3 ans
!
!
I
!
!
!
! Poids
!
!
!
!
!
!
l
!
!
!
f
1
f
*
!
! Alimentation
! Pâturage naturel
! Pâturage naturel
! Pgturage naturel
!
!
!
!
!
!
!
! Son de riz 75 p.100
! Son de riz 75 p.100
!
!
!
!
!
!
!
!
! Graine de coton 25 p.100 ! Graine de coton 25 p.100 !
!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
!
f
f
f
f
t
.
.
!
! Comportement pondéra1
!
!
!
!
I
!
1
!
!
! Gain total kg
!
99.4 5 10.7
1
92.1 + 10.8
!
41 i 14.5
!
*!*
!
!
1
!
! Gain moyen quotidien g/jour !
236
!
219
!
97
!
!
!
1
!
!
!
f
1
1
.
.
!
! Consommation
!
f
f
!
!
!
!
I
!
! Pâturage
!
à volonté
!
à volonté
!
à volonté
!
!
!
!
!
!
! Concentré/j/lOC
kg PV
! 760 g de son de riz
! 760 g de son de riz
!
!
!
!
I
!
!
260 g de coton graine
i
260 g de coton graine
!
!
!
!
!
!
!
!
f
-- 29
.
Tableau 11 : Essai de Bambey 1974
!
1
.
!
!
!
Lot no
!
1
!
2
!
!
!
!
!
!
1
1
.
l
!
Durée essai
!
3 mois
!
3 mais
!
!
!
!
!
l
!
1
.
!
! Animaux
I
1
!
!
!
!
!
! Race
! Zébu et méitis de Bambey
! Zébu et métis de Bambey
!
!
!
!
!
1
!
!
!
!
I
1
.
!
! Alimentation
! + Fane d'arachide
i + Fane d'arachide
!
!
l
!
!
!
! + foin de jachère
! + foin de jachère
!
!
! + graine de coton brbyée
!
concentré = 25 p.100 de
!
1
!
!
!
!
!
graine de coton + 75 p.lOOf
!
!
!
de céréale
!
1
!
I
!
!! Gmq g/jour
!
!
!
!
400 g
!
400 g
!
!
!
!
!
Le complément à base de graine de coton seule donne les mêmes performances que celui à base de
céréales (75 p.100) et de graine de coton (25 p.100).
La graine de coton offre une possibilité plus économique.
- 30
. -
Tableau 12 : Embouche intensive.
Essais de Sangalkam 1972
!
!
1
!
!
Lot no
!
1
!
2
1
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Durée essai
!
112 jours
!
112 jours
!
!
!
!
!
!
t.
t.
?
! Animaux
!
!
!
!
!
!
!
! Race
!
Zébu Gobra
!
Zébu maure
!
!
!
!
!
I Age
!
3 à 5 ans
!
3 à 5 ans
!
!
!
!
!
! Sexe
?
mâle
!
mâle
!
!
l
!
!
!
!
!
!
1
I
I
.
!
! Alimentation
! Coque d’arachide mélassée
! Coque d’arachide mélassée !
1
!
!
!
!
! Son de blé
! Son de blé
!
!
!
l
!
!
! Farine de riz
! Farine de riz
!
!
!
i
!
!
! Coton graine : 24 p.100
! ;Coton graine : 24 p.100
!
!
!
!
!
!
1
.
I
!
! Gain de poids
!
?
!
!
!
‘!
!
8..
! Total kg
!
1 2 9
!
1 1 9
!
!
!
!
!
! Quotidien g/jour
!
1 152
!
1063
!
!
!
1
!
1
!
!
!
1
1
t
!
- 37
Tableau 13 : Embouche intensive
. *
Essai Sangalkam 1985
!
f
!
!
Lot Ilo
!
1
!
!
N=13
f
!
I
!
!
Durée essai
!
55 jours
!
!
!
1
!
!
!
!
!
! Animaux
!
!
!
!
, Race
!
.
!
Zébu Gobra
!
1
!
I Sexe
!
!
!
mâle
!
!
!
! Age
2 - 5 ans
!
!
!
!
! Poids
!
186 kg
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! Comportement pondéra1
!
!
!
!
!
! Gain de poids total kg
!
84.6
!
!
!
!
i Gain quotidien moyen g/j
!
940
!
1
!
!
!
1
!
1
.
!
! Consommation
!
!
!
!
!
! Total période kg
!
6 457
!
!
I
Ir
!
! par animal par jour kg MS
!
9.03
!
!
!
!
! pour 100 kg PV par jour kg MS
!
3.9
!
!
!
1
!
!
!
!
1
.
!
! Alimentation
! Mélasse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27 p.100
!
!
!
!
!
! Coque d'arachide . . ..*........... 30 p.100
!
!
!
!
!
! Son de blé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
30 p.100
!
1
1
!
!
! Tourteau d'arachide .*........... 10 p.100
!
!
!
!
!
! Complément minéral vitamine . . . . . 3 p.100
!
!
!
!
!
!
!
- 32
IV- AMELGCRATION DES RESIDUS DE RECOLTE PAR TRAITEMENT
____________-___-_-_____________________-------------- CHI-
___-______-_-_--_-I_----------------------
----------mm
WIQUE
-- -_
-----
Les pailles représentent une part importante'des résidus de
récolte.
Elles sont caractérisées par une richesse en cellulose etune
pauvreté en protéines.
Agées, leur utilisation comme çource énergétique est limitée
par le comprtexe lignocellulosique membranaire gtii déprime l'u-
tilisation digestive de la cellulose.
Le traitement des pailles a pour but de réaliser la rupture
de ce complexe pour permettre aux micro-organismes d'accéder
à la cellulose.
Parmi..les réactifs chimiques, les alcalis (ammoniaque et urée)
sont les plus utilisés. Ils provoquent une amédioration de la
digestibilite des pailles et leur enrichissement en azote non
protéique utilisables par les ruminants.
Nos résultats concernent le traitement comparatïf à l'urée des
pailles de maïs, mil, sorgho et riz.
1. La méthode :
a) L'effet espèce :
La paille hachée est aspergée à l'aide d'un arrosoir d'une
solution urée/eau de 5 % à raison d'un 1.2tre de solution par
kilo de paille brute. La paille est ainsi conservée sous silo
hachée et étanche pendant trois semaines. Pailles de riz, maïs,
mil et sorgho font l'objet d'une comparaison.
b) L'effet concentration d'urée :
Un mélange à poids égal de pailles de maïs, mil et sorgho est
divisé en trois lots respectivement. traités à 3, 5 et b % d'u-
9.
ïée selon le procédé expérimental décrit ci-dessus.
.
Les trois concentrations sont comparées.
J
_1
i”
z
“.
.,
*
1
Tableau 14 : Effet du traitement à l.'urée des pailles de riz, maïs, mil et sorgho
sur leur teneur en matières azotées totales, leur digestibilité et
l'ingestion
!
!
1
!
!
Pailles de céréales
!
Matière azotée totale
I Digestibilité de la matière ! Matière sèche volontairement:
1
!
p.100
!
sèche p.100
,
ingérée à g/kg PO-75
i
l
!
I
!
!
!
! Traitée à l'urée ;
!
, 9
5 p.100
n=l
! 54.48 + 3.76
n=6
!
61.01 + 9.53
n=6 !
!
i
’
! Paille de riz
!
!
t
1
!
1
!
!
1
I
! Témoin
!
4.5
n=l
!
42.8
3.63
n=6
!
47.76 +
2.80
n=5
!
1
!
!
!
t
,
1
!
1
l
!
I
!
1
i Traitée à l'urée ;
!
5 p.100
14.9
n=l
!
57.28 + 4.84
n=6
!
52.68 2 10.30
n=6
!
!
1
!
!
!
! Paille de maïs I
!
1
!
l
!
! Témoin
!
3.9
n=l
!
49.30 2 2.47
n=6
39.56
4.63
n=6 !
!
!
!
!
;
+
1
1
7
I
!
!
l
!
; Traitée à l'urée !
.
1
!
5 p.100
14.1
n=l
!
58.85 + 5.59
n=4
f
56.15 +
3.43
n=4
!
I Paille de mil
!
!
!
!
I
!
!
!
l
I Témoin
!
a.4
n = l
i 39.22 + 6.46
n=5
f 31.50 t 6.89
n=f+ !
!
l
!
!
!
!
!
!
!
!
!
t
! Traitée à l'urée !
14.6
n=l
!
65.10 2 2.78
n=6
!
68.46 i 3.49
n=6 !
!
!
5 p.100
!
!
! Paille de sorgho !
!
1
l
.
1
!
!
,
! Témoin
1
4.2
n=l
!
47.20 z 4.70
n=6
1
!
1
;
49.80 2
6.28
n=5
!
!
l
- 34
2. Résultats (cf. Tableau 14) :
t -
a) L'effet espèce :
- La caille de riz
--- -w--m-------
Le traitement de la paille de riz a p e r m i s l ’ a m é l i o r a t i o n
de Uingestion de 13 g de matière seche-par Kg de poids mé-
tabolique.' La digestibilité de la matière sèche a augmenté
de 11.7 points et la teneur en matières azotées totale de 3.4
points. Ces trois paramètres ont respectivement augmenté de
27.7,
27.2 et 75.5 %.
- La paille de maïs
-----------------
f'ingestion a été améliore de 13 cj nS/kg P 0.75.
La digestibilité de la matière sèche de 7.9 points et les
matières azotées totales de 21 points; soit une augmentation
recpective de 33, 16 et 282 5.
.,
- La gaille de mil
--- ------e-w---
k
Le niveau d'ingestion a subit une nette amélioration : 24.6g ss
par kg P 0.'75. La digestibilité de la matière sèche a hausse
de 19.6 et les matières àzotees totales' de 5.7 points. En pour-
centage, ingestion, digestibilité et matières azotées totales
ont été améliorées respectivement de 78.50 et 68 %.
- La caille de sorgho
-a- ----------------
Le traitement de la paille de sorgho a augmenté l'ingestion
de 18.6 g MS/Kg P 0.75, la diges,tibilité de la matière sèche
de 17.9 points.et les matières htotdes totales de 10.4 points,
soit une hausse respective de 37.4, 37.,9 et 247 St;.
- Conclusion
1;
__-_---_--
c
Les
quatre types de pailles ont une valeur alimentaire glo-
balement améliorée par le traitement à l'urée : 5 %.
i -
Sur l'ingestion et la digestibilité de la matière sèche, la
paille de mil a une bonification supérieure aux autres.
/
- 35
Cependant le traitement de la paille de mil n'a été eff.ec-
tue qu 'une fois.
C'autres essais s'avèrent nécessaires pour confirmer ce ré-
sultat.
,._,.
_-. u.,
~~,
. . . . ^,._ . .
Les pailles de maïs et de sorgho ont une capacité de fixation
de I'azote non protéique supérieure à celle de la paille de
mil.
Notons que ces résultats sous estiment la teneur en matières
azotées totales des pailles qui ont subit des pertes par vola-
tilisation de l'azote ammoniacale à l'ouverture du silo. Ces
prrt,s 011t éLé plus séveres pour la paille de riz qui a été
sèchée au soleil après incubation alors que les autres ont
été distribuées frais. Cette forme humide est parfaitement
consommée par les ruminants qui tirent un plus grand profit
de L'azote non protéique.
b) L'effet concentration de l'urée :
.
Le traitements à 3 % d'urée du mélange à poids égal des pailles
i
de maïs, mil et sorgho n'a pas amélioré la digestibilité et
l'ingestion.
Le traitement à 6 %
d'urée n'est pas rentable car provoque
une amélioration de ces paramètres inférieure à celle qu'on
obtient avec le traitement à 5 % d'urée qui est donc la con-
centration optimale.
c
. . /. -..
- 36
CONCLUSION
Si la source principale d'aliments pour le bétail en Afrique
demeure les pâturages naturels,
les résidus de récolte et
.+, " .J#..A ..c, ..*pie4
ustriëïs++ZoTt
un 'TGïppí'emen t
L,,. i -&;.a*
1 n $1 sp en smW^ -**+' *'
à l'augmentation de la productivité du bétail.
Les sous produits aqro-industriels doivent Btre associés dans
des proportions techniquement et économiquement optimales pour
permettre la survie du bétail et satisfaire ses besoins de.pro-
duction.
Pour minimiser les coifts de transport, le critère géographique
est très important dans l'organisation de la commercialisation
des sous produits aqro-industriels à l'échelle d'un. pays.
Ces crit&res satisfaits, les résultats réalisables dans les
opérati.ons d'embouche sont trés performants.
DOCIJMENTS
CONSULTES.
_______. ------ ---_--
- Calvet H
Graine et tourteaux de coton en embouche intensive
1974 Note technique non publiée
- Calvet H ;,Boudergues R. ; Friot D. ; Valenza J. , Dia110 S. ;
i'hambon J.
La paille de riz dans l'alimentation animale au Sénégal
Rev. Eiev. Méd. Vét. Pays Trop. ; 1914 (3) : 347 -362
- FAO
consultation
d'experts sur l'amélioration des services de
sante animale dans les pays du CILSS
Banjul Juin 1986
- FAO
Le traitement des pailles pour l'alimentation des a>:i-
maux : évaluation de la rentabilité technique et éccno-
mique
1979 M.G. Jackson.