t UTILISATION DIGESTIVE DES ALIMENTS FAR LES...
t
UTILISATION DIGESTIVE DES ALIMENTS FAR LES RUMINANTS
ETUDE METHODOLOGTQUE
INTRODUCTION
c
donneet; d i s p o n i b l e s e t c h a q u e l a b o r a t o i r e a s a p r o p r e
technique . Une revue bibliographique sommaire (cf tableau 1)
met en dvidence d ' i n p o r t a n t e s v a r i a t i o n s d u m a t é r i e l utilisé
ainsi que celle du mode opératoire applique.
CC t r a v a i l a v a i t pour ot.iectif, d ’ é t u d i e r l e s v a r i a t i o n s
méthol~:~\\l(I,giques d e l a t e c h n i q u e in sac-o e n v u e d ’ i d e n t i f i e r
le mode opératoire le plus fiable. Ont &té étudiks, les
factell 1-t. d e v a r i a t i o n lies ,311 mitt krir-1 e t au mode t:trG ra to i re
1 - MATERIEL ET METHODE
1*1 - La mat6rfel,
1.1.1 - L e s a c h e t d e n y l o n
1.1,2 - Les animaux et le rbgime alimentaire
1.1.3 - L’échantillon
I+l.4 - La îeet
1.2.1 - I n c u b a t i o n e t l a v a g e
(Jr1 d o u b l e sachet c o n t e n a n t u n e p r i s e d. essa i. (jt- t, $3 3
4
été lave sans incubation pour ditterminer la fractian
immédiatement soluble.
9
1,2.2 - Influence de la pepsine
1.2.3 - Nombre de r6gbtitione par 6ohantillon
1.3 - Analyses chimiquee
1.4 - Analyses statistiques
II - RãGULTATf3 ET Df8CUf3BfONB
2.1 - Facteurs de variation lictt au matGrie9
dissement des sachets.
Des observations contradictoires ont été rapportees'par
la bibliographie. BALCH et JOHNSON (1951) puis MILES (1951)
Ont mCJntr& une influerice positive d'une inCUbatiO:l de6
sachets dans le sac ventral du rumen (LINDBERG, 1983). A
cette fin, DEMARQUILLY (1981), BERGER et a1 (19811, TSTASSE
et a1 (1981) puis UDEN et a1 (1.954) preconisenr des lests
d'un poids variant de 0.5 a 2.5 kg chez les bovins.
KEMPTON ( lY80! puits PRE5'lWN et LENG 1984 1-1 ' ut.i 1.1sent. pas
de lest: aluï-ti que
pour MEHREZ f?t. ORSKOV ( 19'17 j ,colui ci 11 'tr
aucune influence sur la dégradabilité des aliments.
Le rumen est un milieu h&térog&ne. La flottaison ou la
localisation des sachets dans une zone s6lective devrait
influerJCer la dégradation des aliments, L'ideal serait
d'avoir une prise en masse des sachets par le digesta pwr
leur faire subir les moilvement~ perictaltiques F:tl lrJf?rJe temps.
2.2.1 - Le régime alimentaire
Le choix du régime âli.irJerïtaire revêt, et-J effet, ale
importance particuliere. Il doit être constant apr&s
adaptation. Selon ORSKOV ( 1980) un bon fourragt:: i :i' L:U~
digestibilité egale ou sup6r'ieure à 70 p 100, titrant au
moinE 3 p IOC! d'azote pour engendrer dan&, le )‘sII;-,~: !ihf: tcrlçnr
en ammoniaque ~upérieurt- 21 20 mg/'1 00 ml se ri: i. t tid&q i.1 a t. Son
ingeatibilité devrait eZ.rr; proche de 50 g MS/hg 12 O.'i5 as'i-c
une distribution en deux repas par jour,
Avec un CO~JplkmJent~ min6ral, la fane d'arachide offerte à
2 . 2 ‘ 2 - La nombre de r6p4titfon
a) - Le nombre d’animaux
Des différences entre animaux qui peuvent rendre
difficile l'interprétation des r-t%u~11tat:;
gnt. ét& rapport&es
par la bibliographie. Le nombre optimal d'animaux a souvent
ëte étudié.
UDEN (1934) a travaille avec différents lots pour
comparer les espèces : 4 bCivin&,
2 chèvres
et 2 moutons. Pour
KEMPTON (1930) et ISTASSE (19341,
il faut travailler avec un
I'fliIliKJUDI de trniu ;;u.jetE. E:; 197'7,
MEHREZ et C~RSKOV .?vait 1+--.i,5
utilisé trois bovins air)Ej qui: I,INGRERG ( lY3? ) pui:; Ti<J?:E;:ii e2t.
a1 (1537).
b) - Le nombre de aachata par tempe d’incubation
8
Sur 127 doubles mesures de dégradation parietale et
131 double6 mecures de degradation de la matilre ~&che de la
paille de riz, la différence entre sachets a varie de 1
1 h
h 2
avec une moyenne de
avec une moyenne de 1,s point.
La répétabilité de la mkthode des sachets de nylon au
COU~L*~ d'un esGai et EU~ un arrima1 e6t bonne.
La double
incubation ne se ju6ti.f ie dci'nc pa6 , un i3achet par temps
d’incubation et par animal. suffit
c> -La nombre d'craaais par 4chantiPhn
Avec. le tissu & pore r&.gulier (3i1 cl) e+.. lr t r-aitt~ment a
la pepsine sur tissu & pore irrkgulier (10-80 r-l) aucurie
différence entre essais n’a tt:t..G significati’,re (P :S 0.05).
L'emploi d'un ti ssu à mailles rkguliers aiiiei que IE-
traitement 5 la pepsine 6embl.c av<::.ir un t-ffcat. R~&I iorateur
sur la reproductibilité de la méthode.
attknuer l e s vari.at.ionu entre e s s a i s .
Le nombre de deux essais par 15cha.n~.
par plusieurs équipes dEr recherche.
dl - Conclueion
2.2.3 - Le traitement post incubatoire daa sacheta
.-c
?
CQNCLUSION
--
RESUME
9
METHODE DT;.:!
-.' SACHETS DE NYLON
1
TECf-INIQ!lrJ AI'PLIQUEE AU LNERV
- L e régime alimentaire
- Laa a n i m a u x
- L e s a a c h e t e n y l o n
- L a prise d’essai
- Les analyses
?
Le6 matières s&ches : p a r dessication & 1 é t u v e 80°C
L ’ a z o t e t o t a l : par la technique de K.ieldahl
( AFNOR 1976
L a p a r o i t o t a l e : p a r l a techniqilc d e Van Sc?et>l: (GOERING e t
Vari
SUC?tTt 1970).
Expression des résultats
La dkgradabilit& de : L a n~at.i.&rre sf!che ci.1 dei3 nutriment
exprimee en pour cent est‘. function du temps d'incubation, Sa
reprc5sentatioi-i graphique donne une courbe exponentiel le. Elle
dépend en outre de la vitesse de vidange du rumeiï.
Le modele mathématique d'ORSKOV et MC 'DONALD (19771 a
é t é appliquk.
--CII.
D=a tb(1
e
i oi: D = D&gradabilitf mesut*-e au
tempe; t
c = vitesse de degradation de la
fraction b
,PLAYNE 1978 :
II
VI
-
-.
:FIGRC)ID et ;
:Coll. 197% : --
:MEHREZ 1977 : -~
:BAILE? 1962 :
:DEMARQUILLY :
* 1969
-
EAERTS 1976 I -
:MC MANUS 1972 -
:ISTASSE et :
:al.
1951 :
50
:ORSKOV 1980 :
ci
i . 5 ci 3
:LOERCH 1983 : X1'&
:CHENOST et :
TCOll.
19 7 0 : c 5 0
1 !-IX Ï
: 14.2 :
:HASTEK et :
:Coll. 1933 : 43
:
15.8
:
:OKEKE et :
*Coll. 1983 .
1 0
IKEMPTON 198 i:
-.
:MEHREZ et .
.ORSKOV 19'77 i
-
IDEMARQOILLY :
:et JARRIGE :
: 1981
5 0
:ORSKOV 1984 I 2 Cl - 4 0
:DE FARIA :
:1984
3 9,
:IJDEN et a1 :
.1984
37
:1x 1 L
:STERN d a1.I
:1984
.52 f 16
:
0 t;
:
1
6 .Y 1 1.)
: ANDERS(:)N et ;
:al. 1 9 8 1
:
150
I
(! . t,
:
-.
:
6; SI*. 1 ‘,
.*
. . ..------------
:VAN DER AAR
: 1982
: VAN SOEST
: 1982
: SAUVANT et
‘hl, 1 9 8 5
1 DOPEAU et.
:al. 1537
: LX NDBERG
: 1983
* Quantité bquivalente id 2 5 0 m g de proti:int:s b r u t e s .
-_-
.
_.._-.
18
c
-ic
_____.
. ..-. _-_._ _ _ __ _
_
_
.
_.
._ -. -
. - _ _ . _ - .- _ - - ._ _ _ -
F :
F
_ _ . . - _
.-
. . ._ . ._ - . . - _ - - - _ - -
.
:Temps
:'&gradahi.lit&~
db- * DBgradaGilité
des:
:d'ihcubation
matière st5che :
pnrois NDF :
: (heur-es)
__ _ ._
. -
_ - - - - - . . _. _ ._
_^ - _ ._ _ . - _ -._.----. --.
1.
1
24
:y
= 22. la.*%# ; I;
- 9.88**** ;
34
17 --
: ----- _ _._-- ___________ ---..~------I---
-----.- --- ------_-- ___-__- -.
1
1
48
:F =
7.8**
;
F
- 0.92 NS i
23
23 -
. _^_._. __________________ :-.---.-- ---.-- -__-_-_---_-^.__ ._-_ -_. ---_----.
s
1
72
:F = 3.1
Ns. ; F
0.04
NS
:
r, c)
LL
2 ci
__-__ ..- _.___ -_ ..-. ‘- --I
_ . .
. . . -
^ ._ - _ _ _ __ -
NS : non significatif
* : significatif ZA P 5 5 %
$5
:
Ix
1,
à P 5 2.5 %
*;+c*
:
,'
àP<l%
* * :+: *. :
'I
àPZl%.
c
: t;i,-:
.
I , ‘;
<’
i;
,“,
L.
.’
50 .- ’
6.r :
.-l
i
:
57 r :
6.6
:
:.: 1 ’
1
E
Nh
/- ,.
: tx
1
I
N S
L:E;
. _
N
:
_.__ _-
_ _ . . . .
* 34.9
: 39 6
29.9
: 57.4
. 5 3 1
-__.. -.
-. - .-
: 57.8
: 57.6
: 61.4
,
*_...-
_ . __I ____.- - --
:
----
__
_
_
- .- . _
1
__
_
. _
-
.-
^.
_
- .
.
-
.- -
- - _ c. . . .-
.
-
- - - -
- - - :
: Terups d in.- 1 Wgradabllit& d e l a nmtièt-e s è c h e :
: cuba-t ion
: (heurers f
. _____----v-
<_. ._-__-- .._--- __ .I.I -----.--_ .
24
N ‘: 7
: - .- _---.. -
._. ._ _- _ - -_ - .._ .- -
^. - - - -. - . -. .
48
PI .. f3
1
- . ." _
- _. . ._ - ._ .
'7 2
NM.3
j
I. -
.
.
yr ‘:
;(j
:
2, 4
- . ._ _
.
‘J 1;:
Îs
i ii
:\\
I i:
z cn
3
,
/
i i i
t l
-L
i i i 1 i
I
1
d -l- ‘!
z ‘.P
/I
i.5
It
Il
Il
..--
z cn
~__
: :
_
_.
s
I
5
P 0:
I
-..
-
_
_
-
-
:
_
-
-.
-
-
.-
-
_ .__.
-.
-.
-
. ^
_-
-
-
-
-
:%.---
_ ,
-
__
.
-
_
-
-..
-
_ .
<-
-
-
:
-
-
. . -
-
:
-
_ .
. _
-
.-
I
-
-
:
- ~
.
Trrwu
:
: D&gradabili.tk de
: D&gradabiLit& des :
.
:d'inr;u-
:Sachets : la rr:.crtiere f5&che :
parois
(NDE')
.
: bation :
p 100
p 100
: (heurec ) :
: ____^__ ---:---- _-__ :- ---. -------- _ - _._ _ -. ._ ..I _ _ ; _
._.
_ ". ._ -. .- - _, ._ _ -
:Traité
:41.0 2 5.1
N -. 72 ~29.7 k 6.5
N - 12 ;
24
:
:
non
:
:t,raite
:39.6 4 3.7
I\\i z ,i 2 2 g , $1 4 33 NI:> I
: --_, __ ___ : ___... -w-.-z --...-..- ------..-. -.- - -- ._-_ I * - -___._- -.- .._ .- _.--...-.< -._ - :
:Trait6
z57.3 t 4.3
4 (5
:
non
:
: traité
:57.4 ri 2.6
1? = 10 153.1 k 6.4 N = If. :
.---------:--------:-----------
._-_-_- ." :___-_-- -.-_.... --e-..- -w-m:
:Trait&
:65.2 2 6.4
"iJ = 11 :61.5 I!Z 1.3 N = 10 :
72
.
.
1
: non :
.
:traitk
:61.4 i 7.0
N = 17 k8.9+6.6 N= 12 1
:----.. ____: ____- ---: e--..".. -I.-I-.-.- - -. --..- - -- - - -” . _-__-.-___ .- .__.I..v..-.---LI - :
1
24
: F
- 0.61
N”iz
2 3
-_ ._ __ . . - _ ._ -. -. - - . _” - .- . .- -. - - .-
1
48
: F
= 0.00
PJS
2 Il
. _ _ - - . . .- _.-_-- -- -- --: ____ -..<- *..----- -- ---- _- -
1
7.2
: F
= 1.99
NS
27
.-- __.-_--. _ _, ..-
-
. - __ . - -
2
II
c-4 0
----
x
‘W
fi
i-4
w
5:
w
4-i
-T
m
2
F-J 0
II
I
.
.
.
z
Il
N 0
m ‘0
2.
w
f-
0
Q.
w Cl
In
m
2
I?
II
.
.
.
.
c
1 - CHENOST M., GRENET E., DEMARQUILLY C., JARRIGE R. 19ïb.
Thc: C1EE: of nylon bag tsckkxrique fur tkle Gtudy c>f fGra@e
digestion in the rumts~ and for predicting value.
1
‘I
,
:-
LLNDBERG J.E., I97+61 - The effect of sample six and
b
FarIIple structure on the degradatlon of dry natter,
*
-s i ‘, t-c~gf;n
and cell wall. in nylon bagrs.
Swedish J. of Agriu. Ibwmruh il : 71-81
.;
-,
“.*I?:
,.
. . I ; .
.t -’ .&.,,.l ‘G-.-o
i
.:
,,:,; _; :z&” . : ,. :
:.
.:
‘f”.
:
..
1
REMERCXEMENTS
L auteur remercie, le Professeur A.L.NDIAYE et le
Docteur D. RICHARD, pour les remarques critiques apportées
B la rbdaction de cet article ainsi que D. FRIOT, pour sa
contribution au traitement*'des données et H. GUERIN, pour ses
multiples suggestions.
UTILISATION DIGESTIVE DES ALIMENTS FAR LES RUMINANTS
ETUDE METHODOLOGTQUE
INTRODUCTION
c
donneet; d i s p o n i b l e s e t c h a q u e l a b o r a t o i r e a s a p r o p r e
technique . Une revue bibliographique sommaire (cf tableau 1)
met en dvidence d ' i n p o r t a n t e s v a r i a t i o n s d u m a t é r i e l utilisé
ainsi que celle du mode opératoire applique.
CC t r a v a i l a v a i t pour ot.iectif, d ’ é t u d i e r l e s v a r i a t i o n s
méthol~:~\\l(I,giques d e l a t e c h n i q u e in sac-o e n v u e d ’ i d e n t i f i e r
le mode opératoire le plus fiable. Ont &té étudiks, les
factell 1-t. d e v a r i a t i o n lies ,311 mitt krir-1 e t au mode t:trG ra to i re
1 - MATERIEL ET METHODE
1*1 - La mat6rfel,
1.1.1 - L e s a c h e t d e n y l o n
1.1,2 - Les animaux et le rbgime alimentaire
1.1.3 - L’échantillon
I+l.4 - La îeet
1.2.1 - I n c u b a t i o n e t l a v a g e
(Jr1 d o u b l e sachet c o n t e n a n t u n e p r i s e d. essa i. (jt- t, $3 3
4
été lave sans incubation pour ditterminer la fractian
immédiatement soluble.
9
1,2.2 - Influence de la pepsine
1.2.3 - Nombre de r6gbtitione par 6ohantillon
1.3 - Analyses chimiquee
1.4 - Analyses statistiques
II - RãGULTATf3 ET Df8CUf3BfONB
2.1 - Facteurs de variation lictt au matGrie9
dissement des sachets.
Des observations contradictoires ont été rapportees'par
la bibliographie. BALCH et JOHNSON (1951) puis MILES (1951)
Ont mCJntr& une influerice positive d'une inCUbatiO:l de6
sachets dans le sac ventral du rumen (LINDBERG, 1983). A
cette fin, DEMARQUILLY (1981), BERGER et a1 (19811, TSTASSE
et a1 (1981) puis UDEN et a1 (1.954) preconisenr des lests
d'un poids variant de 0.5 a 2.5 kg chez les bovins.
KEMPTON ( lY80! puits PRE5'lWN et LENG 1984 1-1 ' ut.i 1.1sent. pas
de lest: aluï-ti que
pour MEHREZ f?t. ORSKOV ( 19'17 j ,colui ci 11 'tr
aucune influence sur la dégradabilité des aliments.
Le rumen est un milieu h&térog&ne. La flottaison ou la
localisation des sachets dans une zone s6lective devrait
influerJCer la dégradation des aliments, L'ideal serait
d'avoir une prise en masse des sachets par le digesta pwr
leur faire subir les moilvement~ perictaltiques F:tl lrJf?rJe temps.
2.2.1 - Le régime alimentaire
Le choix du régime âli.irJerïtaire revêt, et-J effet, ale
importance particuliere. Il doit être constant apr&s
adaptation. Selon ORSKOV ( 1980) un bon fourragt:: i :i' L:U~
digestibilité egale ou sup6r'ieure à 70 p 100, titrant au
moinE 3 p IOC! d'azote pour engendrer dan&, le )‘sII;-,~: !ihf: tcrlçnr
en ammoniaque ~upérieurt- 21 20 mg/'1 00 ml se ri: i. t tid&q i.1 a t. Son
ingeatibilité devrait eZ.rr; proche de 50 g MS/hg 12 O.'i5 as'i-c
une distribution en deux repas par jour,
Avec un CO~JplkmJent~ min6ral, la fane d'arachide offerte à
2 . 2 ‘ 2 - La nombre de r6p4titfon
a) - Le nombre d’animaux
Des différences entre animaux qui peuvent rendre
difficile l'interprétation des r-t%u~11tat:;
gnt. ét& rapport&es
par la bibliographie. Le nombre optimal d'animaux a souvent
ëte étudié.
UDEN (1934) a travaille avec différents lots pour
comparer les espèces : 4 bCivin&,
2 chèvres
et 2 moutons. Pour
KEMPTON (1930) et ISTASSE (19341,
il faut travailler avec un
I'fliIliKJUDI de trniu ;;u.jetE. E:; 197'7,
MEHREZ et C~RSKOV .?vait 1+--.i,5
utilisé trois bovins air)Ej qui: I,INGRERG ( lY3? ) pui:; Ti<J?:E;:ii e2t.
a1 (1537).
b) - Le nombre de aachata par tempe d’incubation
8
Sur 127 doubles mesures de dégradation parietale et
131 double6 mecures de degradation de la matilre ~&che de la
paille de riz, la différence entre sachets a varie de 1
1 h
h 2
avec une moyenne de
avec une moyenne de 1,s point.
La répétabilité de la mkthode des sachets de nylon au
COU~L*~ d'un esGai et EU~ un arrima1 e6t bonne.
La double
incubation ne se ju6ti.f ie dci'nc pa6 , un i3achet par temps
d’incubation et par animal. suffit
c> -La nombre d'craaais par 4chantiPhn
Avec. le tissu & pore r&.gulier (3i1 cl) e+.. lr t r-aitt~ment a
la pepsine sur tissu & pore irrkgulier (10-80 r-l) aucurie
différence entre essais n’a tt:t..G significati’,re (P :S 0.05).
L'emploi d'un ti ssu à mailles rkguliers aiiiei que IE-
traitement 5 la pepsine 6embl.c av<::.ir un t-ffcat. R~&I iorateur
sur la reproductibilité de la méthode.
attknuer l e s vari.at.ionu entre e s s a i s .
Le nombre de deux essais par 15cha.n~.
par plusieurs équipes dEr recherche.
dl - Conclueion
2.2.3 - Le traitement post incubatoire daa sacheta
.-c
?
CQNCLUSION
--
RESUME
9
METHODE DT;.:!
-.' SACHETS DE NYLON
1
TECf-INIQ!lrJ AI'PLIQUEE AU LNERV
- L e régime alimentaire
- Laa a n i m a u x
- L e s a a c h e t e n y l o n
- L a prise d’essai
- Les analyses
?
Le6 matières s&ches : p a r dessication & 1 é t u v e 80°C
L ’ a z o t e t o t a l : par la technique de K.ieldahl
( AFNOR 1976
L a p a r o i t o t a l e : p a r l a techniqilc d e Van Sc?et>l: (GOERING e t
Vari
SUC?tTt 1970).
Expression des résultats
La dkgradabilit& de : L a n~at.i.&rre sf!che ci.1 dei3 nutriment
exprimee en pour cent est‘. function du temps d'incubation, Sa
reprc5sentatioi-i graphique donne une courbe exponentiel le. Elle
dépend en outre de la vitesse de vidange du rumeiï.
Le modele mathématique d'ORSKOV et MC 'DONALD (19771 a
é t é appliquk.
--CII.
D=a tb(1
e
i oi: D = D&gradabilitf mesut*-e au
tempe; t
c = vitesse de degradation de la
fraction b
,PLAYNE 1978 :
II
VI
-
-.
:FIGRC)ID et ;
:Coll. 197% : --
:MEHREZ 1977 : -~
:BAILE? 1962 :
:DEMARQUILLY :
* 1969
-
EAERTS 1976 I -
:MC MANUS 1972 -
:ISTASSE et :
:al.
1951 :
50
:ORSKOV 1980 :
ci
i . 5 ci 3
:LOERCH 1983 : X1'&
:CHENOST et :
TCOll.
19 7 0 : c 5 0
1 !-IX Ï
: 14.2 :
:HASTEK et :
:Coll. 1933 : 43
:
15.8
:
:OKEKE et :
*Coll. 1983 .
1 0
IKEMPTON 198 i:
-.
:MEHREZ et .
.ORSKOV 19'77 i
-
IDEMARQOILLY :
:et JARRIGE :
: 1981
5 0
:ORSKOV 1984 I 2 Cl - 4 0
:DE FARIA :
:1984
3 9,
:IJDEN et a1 :
.1984
37
:1x 1 L
:STERN d a1.I
:1984
.52 f 16
:
0 t;
:
1
6 .Y 1 1.)
: ANDERS(:)N et ;
:al. 1 9 8 1
:
150
I
(! . t,
:
-.
:
6; SI*. 1 ‘,
.*
. . ..------------
:VAN DER AAR
: 1982
: VAN SOEST
: 1982
: SAUVANT et
‘hl, 1 9 8 5
1 DOPEAU et.
:al. 1537
: LX NDBERG
: 1983
* Quantité bquivalente id 2 5 0 m g de proti:int:s b r u t e s .
-_-
.
_.._-.
18
c
-ic
_____.
. ..-. _-_._ _ _ __ _
_
_
.
_.
._ -. -
. - _ _ . _ - .- _ - - ._ _ _ -
F :
F
_ _ . . - _
.-
. . ._ . ._ - . . - _ - - - _ - -
.
:Temps
:'&gradahi.lit&~
db- * DBgradaGilité
des:
:d'ihcubation
matière st5che :
pnrois NDF :
: (heur-es)
__ _ ._
. -
_ - - - - - . . _. _ ._
_^ - _ ._ _ . - _ -._.----. --.
1.
1
24
:y
= 22. la.*%# ; I;
- 9.88**** ;
34
17 --
: ----- _ _._-- ___________ ---..~------I---
-----.- --- ------_-- ___-__- -.
1
1
48
:F =
7.8**
;
F
- 0.92 NS i
23
23 -
. _^_._. __________________ :-.---.-- ---.-- -__-_-_---_-^.__ ._-_ -_. ---_----.
s
1
72
:F = 3.1
Ns. ; F
0.04
NS
:
r, c)
LL
2 ci
__-__ ..- _.___ -_ ..-. ‘- --I
_ . .
. . . -
^ ._ - _ _ _ __ -
NS : non significatif
* : significatif ZA P 5 5 %
$5
:
Ix
1,
à P 5 2.5 %
*;+c*
:
,'
àP<l%
* * :+: *. :
'I
àPZl%.
c
: t;i,-:
.
I , ‘;
<’
i;
,“,
L.
.’
50 .- ’
6.r :
.-l
i
:
57 r :
6.6
:
:.: 1 ’
1
E
Nh
/- ,.
: tx
1
I
N S
L:E;
. _
N
:
_.__ _-
_ _ . . . .
* 34.9
: 39 6
29.9
: 57.4
. 5 3 1
-__.. -.
-. - .-
: 57.8
: 57.6
: 61.4
,
*_...-
_ . __I ____.- - --
:
----
__
_
_
- .- . _
1
__
_
. _
-
.-
^.
_
- .
.
-
.- -
- - _ c. . . .-
.
-
- - - -
- - - :
: Terups d in.- 1 Wgradabllit& d e l a nmtièt-e s è c h e :
: cuba-t ion
: (heurers f
. _____----v-
<_. ._-__-- .._--- __ .I.I -----.--_ .
24
N ‘: 7
: - .- _---.. -
._. ._ _- _ - -_ - .._ .- -
^. - - - -. - . -. .
48
PI .. f3
1
- . ." _
- _. . ._ - ._ .
'7 2
NM.3
j
I. -
.
.
yr ‘:
;(j
:
2, 4
- . ._ _
.
‘J 1;:
Îs
i ii
:\\
I i:
z cn
3
,
/
i i i
t l
-L
i i i 1 i
I
1
d -l- ‘!
z ‘.P
/I
i.5
It
Il
Il
..--
z cn
~__
: :
_
_.
s
I
5
P 0:
I
-..
-
_
_
-
-
:
_
-
-.
-
-
.-
-
_ .__.
-.
-.
-
. ^
_-
-
-
-
-
:%.---
_ ,
-
__
.
-
_
-
-..
-
_ .
<-
-
-
:
-
-
. . -
-
:
-
_ .
. _
-
.-
I
-
-
:
- ~
.
Trrwu
:
: D&gradabili.tk de
: D&gradabiLit& des :
.
:d'inr;u-
:Sachets : la rr:.crtiere f5&che :
parois
(NDE')
.
: bation :
p 100
p 100
: (heurec ) :
: ____^__ ---:---- _-__ :- ---. -------- _ - _._ _ -. ._ ..I _ _ ; _
._.
_ ". ._ -. .- - _, ._ _ -
:Traité
:41.0 2 5.1
N -. 72 ~29.7 k 6.5
N - 12 ;
24
:
:
non
:
:t,raite
:39.6 4 3.7
I\\i z ,i 2 2 g , $1 4 33 NI:> I
: --_, __ ___ : ___... -w-.-z --...-..- ------..-. -.- - -- ._-_ I * - -___._- -.- .._ .- _.--...-.< -._ - :
:Trait6
z57.3 t 4.3
4 (5
:
non
:
: traité
:57.4 ri 2.6
1? = 10 153.1 k 6.4 N = If. :
.---------:--------:-----------
._-_-_- ." :___-_-- -.-_.... --e-..- -w-m:
:Trait&
:65.2 2 6.4
"iJ = 11 :61.5 I!Z 1.3 N = 10 :
72
.
.
1
: non :
.
:traitk
:61.4 i 7.0
N = 17 k8.9+6.6 N= 12 1
:----.. ____: ____- ---: e--..".. -I.-I-.-.- - -. --..- - -- - - -” . _-__-.-___ .- .__.I..v..-.---LI - :
1
24
: F
- 0.61
N”iz
2 3
-_ ._ __ . . - _ ._ -. -. - - . _” - .- . .- -. - - .-
1
48
: F
= 0.00
PJS
2 Il
. _ _ - - . . .- _.-_-- -- -- --: ____ -..<- *..----- -- ---- _- -
1
7.2
: F
= 1.99
NS
27
.-- __.-_--. _ _, ..-
-
. - __ . - -
2
II
c-4 0
----
x
‘W
fi
i-4
w
5:
w
4-i
-T
m
2
F-J 0
II
I
.
.
.
z
Il
N 0
m ‘0
2.
w
f-
0
Q.
w Cl
In
m
2
I?
II
.
.
.
.
c
1 - CHENOST M., GRENET E., DEMARQUILLY C., JARRIGE R. 19ïb.
Thc: C1EE: of nylon bag tsckkxrique fur tkle Gtudy c>f fGra@e
digestion in the rumts~ and for predicting value.
1
‘I
,
:-
LLNDBERG J.E., I97+61 - The effect of sample six and
b
FarIIple structure on the degradatlon of dry natter,
*
-s i ‘, t-c~gf;n
and cell wall. in nylon bagrs.
Swedish J. of Agriu. Ibwmruh il : 71-81
.;
-,
“.*I?:
,.
. . I ; .
.t -’ .&.,,.l ‘G-.-o
i
.:
,,:,; _; :z&” . : ,. :
:.
.:
‘f”.
:
..
1
REMERCXEMENTS
L auteur remercie, le Professeur A.L.NDIAYE et le
Docteur D. RICHARD, pour les remarques critiques apportées
B la rbdaction de cet article ainsi que D. FRIOT, pour sa
contribution au traitement*'des données et H. GUERIN, pour ses
multiples suggestions.