Etude comparative de protocoles de vaccination contre...
Etude comparative de protocoles
de vaccination contre la maladie
de Newcastle dans les élevages
modernes de poules pondeuses
au Sénégal
E. Cardinale 1 F. Ta11 2 P. Kane 2 A. Moisan 1
en collaboration avec le Cotavi 3
Mots-clés
Résumé
f’(NJle pondeuse - Maladie de New-
Plusieurs protocoles de vaccination contre la maladie de Newcastle sont utili-
cnstle - Vaccination - Elevage intensif -
sés au Sénégal sur les poulettes futures pondeuses en élevage [moderne.
Sfnégal.
Cependant, chaque année, cette virose SC manifeste par des mortalités ou des
chutes de ponte qui grèvent le budget des exploitants de la filière. Afin de
déterminer l’efficacité de la prophylaxie médicale mise en uzuvre, on a pro-
cédé à une comparaison des différents schémas de vaccination dans les
conditions &!Iles de production. II s’avk que les programmes vaccinaux
comportant essentiellement des vaccins vivants fournissent une moins bonne
protection que ceux qui ont recours aux vat’cins inactivés huileux injectables,
sans doute FI cause du manque de technicit6 dans l’administration des vaccins
vivants. Une primo vaccination associant un vaccin vivant administré indivi-
duellement p,lr trempage du bec et une injection de vaccin inactivé huileux
procure une bonne protection pendant les dix premières semaines de la vie,
Une nouvelle injection à cette période permet d’assurer une couverture pen-
dant toute ia dur& de l’élevage de la poulette et amkliore l’effet de la vacci-
nation par injection 3 l’entrée en ponte. 1X< lors, aucun rappel n’est neces-
sairc> ju+‘A la réïvrmo des pondeuses.
?II INTKODUCTION
Tableau I
Protocoles de vaccination utilisés contre la maladie de Newcastle
1 re administration
Ze administration
se administration
4e administration
Protocole 1
jour 1
Jour 56
Jour 126
- VV * par trempage du bec
- VIH injectable (1 dose)
VIH injectable (1 dose)
- VIH ** injectable (1/2 dose)
- v v
Protocole 2 ) j o u r 1
Jour 45
Jour 75
jour 126
g!
- VV par trempage du bec
VV en eau de boisson
VV en eau de boisson
VIH injectable (1 dose)
>i
- VIH injectable (1/2 dose)
u.
-8
Protocole 3
Jour 1
jour 45
jour 75
Jour 126
5:
’ VV par trempage du bec
VV en eau de boisson
VV en eau de boisson
VIH injectable (1 dosci
27
0
2 I donné) au niveau de la veine alairc (venoject) à 80, 140, 780 jours
est significalif par rapport à la \\:Azur \\cuil alors que 10 dwk
il et en fin de ponte - à 73 semaines - par des vétkinaires privés
autres vaccinations ne le sont pah. .A 180 jour>, k protocole 3 eh1
’ évoluant dans le domaine de l’aviculture.
statistiquement significatif par rapport à la \\Acttr seuil (9 unit&
Iha en log,) car la moyenne du titre est nettement ini’&kure i la
I L’unité statistique considérée était la bande puisque l’intérêt d’un
valeur seuil de protection vaccinale. Ces informations sont confir-
) tel protocole était de savoir si celle-ci est protégée ou non face à la
mées par un graphique (figure I ).
/
maladie.
Le protocole 1 semble 2tre le seul B assurer une protection :I tous
/
Analyses de laboratoire
les âges de la vie économique de la poule pondww.
[ En raison de la lourdeur de la technique à mettre en ceuvre pour
Protection comparée des protocoles
j
détecter les anticorps neutralisants, seuls les anticorps inhibant
j I’hétnagglutination ont été détectés selon la tnéthode indiquée par
L’analyse de varianct: &bale sur les trcG\\ protocoles intliquc ~III~
i
Picault ( 13).
différence significative (p < 0.0001 1. ,A ;it~’ Jonn?. ks rktltat\\
sont recensés dans le tableau III,
j
Interprétation et analyse des données
La qualitt: de la protection du cheptel est estimée en fonclion de la
j
tnoyenns $ométrique des titres individuels. Le traitement sktis-
’ tique des dom& a été fait sous S-Plus (16).
Les analyses n‘onl pas étG çtfectuécs sur les données brutes
puisque la premik exploration a monïrC une h&éro&~i~é de la
vvriancc. Le\\ clonnt% ont Cté transformées fi l’aide de la mèthnde
de I~X et Col (2) afin de pnursuiw I’ittvcsti@on.
q DISCUSSION
Age
Valeur seuil
Probabilité du test statistique
(en jours)
(unités Iha) en log,
Protocole 1
Protocole 2
Protocole 3
p < 0,0001
p < 0,0001
p < 0,0002
p < 0,0001
p < 0,0001
p > 0,7937
L
p < 0,0257
p > 0,8368
p < 0,0052
p < 0,0016
p 2 0,3227
p 2 0,3844
“’
8 0
1 4 0
2 8 0
5 1 0
/
I
1
Protocole no1
Protocole no2 ~--
Protocole Il"3
Vaccination pocedures against Newcastle disease
Tableau 111
Comparaison des moyennes des titres des protocoles à âge donné
J%e
Protocoles
Intervalle de confiance *
Signification
(en jours)
Bornes inférieures
Bornes supérieures
1 vs ** 2
- 0,14
80
1 vs3
-
10,4
ll.S.
0,74
11,6
ns.
2 vs 3
- 4,93
5,59
ns.
L
1 vs2
- 4,34
5,44
ns.
140
1 vs3
1,36
12,l
5.
2 vs 3
2,38
9,96
s.
1 vs2
-2,16
8,56
ns.
280
.
I
1 vs3
o,u5
10,4
5.
2 vs 3
- 1,43
6,07
n.s.
1 vs2
02
11,3
S .
512
1 vs3
0,04
Il,?
5.
2 vs 3
- 5,69
5,37
n.s.
* la différence est sienificative lorsque l’intervalle de confiance ne contient pas la valeur 0
** versus
- les abreuvoirs mal nettoyés qui contiennent des souillures orga-
Les schémas de vaccination proposés, notamment celui compor-
niques pouvant receler elles-mêmes des organismes capables
tant une triple injection de vaccins inactivés huileux, semblent per-
d’inactiver le vaccin ;
mettre d’assurer une protection de bonne qualité contre la maladie
- l’utilisation d’abreuvoirs métalliques, riches en ions mtlalliques
elle-même et contre les effets induits, comme la chute de ponte.
inaclivant le vaccin (10) ;
Mais ils ne peuvent servir qu’à titre indicatif pour d’autres pays
confrontés au n~iZn~c problème. En effet, pour obtenir la protection
- l’utilisation de vaccins conditionnés différemment pour corres-
recherchée, il importe d’abord de connaître avec précision la situa-
pondre à la taille des élevages (souvent inférieure à 1 000 sujets) ;
tion épidémiologiqur:
locale (1).
- l’insuffisance du nombre d’abreuvoirs par rapport à l’effectif
total.
n CONCLUSION
Il est donc souhaitable d’initier les éleveurs aux bonnes pratiques
de vaccination (11) et d’adopter des vaccins inactivés irijectabltls
contre la maladie de Newcastle (4) qui conferent une protection de
meilleure qualité aux animaux (3). Cependant, l’injection intra-
musculaire nécessite d’avoir un bon matériel (seringues en parfait
état de marche, aiguilles adaptées...) ct doit être effectuée avec prC-
caution (vérification régulière du volume de vaccin administr2.
; injection faite véritablement dans 12 tnusclc et non déverk SUI- la
I
péau) (11).
5. BOX C.E.P., COX D.R., 1964. ,4n analysis of transformations. /. R. SM.
12. GAFFAR ELAMIN MA., KHALAFALLA A.I., ,AtiMED S.M., 1993.
Soc.,26: 211-252.
Observations on thc use of Komarov strain of Newcastle disease vaccine
6. BRIERE A., 1993. Méthode d’évaluation de la qualité de la vaccinalion
in thc Sudan. Trop. Anim. Healh Prod., 25: 151-l 54.
en élevage avicole. Tours, France, Solvay-santé animale, 5 p.
13. PICAULT J.P., LE COQ H., CUITTET hl., BENEJEAN C., 1993.
7. CARDINALE E., 1999. Le r&cau s&égalais d’épidémiosurveillance
Situation actuelle cn matière de vac(~i~~ation contrr la maladie de
aviaire. Aeema. Epidémicd hnt@ anim. (accepté [pour publication), 10 p.
Newcastle. Sci. Tecil. Avicol., 4 : 37-50.
8. CNEVA, 1997. Maladie de Newcastle. Cours de pathologie aviaire.
14. POLLARD B., 1982. Immune rezponse lo thcl siniultaneous
Ploufragan, France, Cneva, 1 1 p.
vaccination of day-old chickens with IILP and inaclivarcd oil-based
9. FOLITSE R., HALVORSON D.A., SIVANANDAN V., 1998. Efficacy of
Newcastle diseast vaccines. Onderstcpoort /. \\CI. Rcs , 49: 123-l 23.
combined killed-in-oil
emulsion and live Newcastle disease vaccines in
1 5 . RHONE-MIRIEUX,
1 9 8 4 . L a maladie de krwcastle e t s a
chickens. Avian Dis., 42: 173-l 78.
prophylaxie. t.yon, France, Rh&lc-Mérlcll.lx.
56 11.
10. FOURNIER D., 1995. Modalités pratiques d’administration des
16. S-Plus, Version 3.3 ior Windows, I’YJi Cuide to slafistical and
vaccins. Lyon, France, Mérial-Dofnf/Mpav,
1.5 p.
mathematical analysis. Seattle, WA, US.\\, SIatS( i. III~.. MathSoit Inc.,
11. FOURNIER D., LEGROS F.X., VANMARCKC J., 1995,Vaccinations
en
670 p.
aviculture, concepts ei bonnes pratiques. Lyon, France, Rhône-M&ieux,
123~.
r’
Reçu le 28.1 .OO. acceprC le 17.4.00
Summar-
Cardinale E., Tall F., Kane P., Moisan A. Comparative stud)
on vaccination schemes against Newcastle disease in modem
iayer chickens farms in Senegal
Diiferent vaccination programs against Newcastle disease
used on pull& (modem poultry) exist in Senegal. However,
cach year, that diseasc brings high mortality and egg-drops,
m e a n i n g e c o n o m i c losses for p o u l t r y f a r m e r s . I n o r d e r
to d e t e r m i n a t e t h e p r o t e c t i o n efficacy o f t h c medical
prophylactics,
a comparntivc study o n t h e v a c c i n a t i o n
schemcs was led on thca production fi&. It sppcars that the
Lùcrinntion progrnm inclading l i v c v a c c i n e s produces a
lower protection, cspecially due to thc lack of technicality in
the handling, than those using ,killcd-in-oil vaccines do. Thc
iirst vaccination assoriating Iivf’ vaccine I)y beak dipping nnd
killed oit-emulsion vaccino givcs ~1 good protection for thc
iirst tcn weeks. A nc\\v i n j e c t i o n , a t t h i s time, provides
protection till the cnd of the pullr~ts period and seems to t>e
;in oxc-t,llcnt I)ooster for thc injr:cted vaccine at the hrginning
Chi thc Id\\!. Thtn, n o
mor(x \\.,?Ic.cinc i% n&od to th<’ laying
hcnc r&)rrn.
de vaccination contre la maladie
de Newcastle dans les élevages
modernes de poules pondeuses
au Sénégal
E. Cardinale 1 F. Ta11 2 P. Kane 2 A. Moisan 1
en collaboration avec le Cotavi 3
Mots-clés
Résumé
f’(NJle pondeuse - Maladie de New-
Plusieurs protocoles de vaccination contre la maladie de Newcastle sont utili-
cnstle - Vaccination - Elevage intensif -
sés au Sénégal sur les poulettes futures pondeuses en élevage [moderne.
Sfnégal.
Cependant, chaque année, cette virose SC manifeste par des mortalités ou des
chutes de ponte qui grèvent le budget des exploitants de la filière. Afin de
déterminer l’efficacité de la prophylaxie médicale mise en uzuvre, on a pro-
cédé à une comparaison des différents schémas de vaccination dans les
conditions &!Iles de production. II s’avk que les programmes vaccinaux
comportant essentiellement des vaccins vivants fournissent une moins bonne
protection que ceux qui ont recours aux vat’cins inactivés huileux injectables,
sans doute FI cause du manque de technicit6 dans l’administration des vaccins
vivants. Une primo vaccination associant un vaccin vivant administré indivi-
duellement p,lr trempage du bec et une injection de vaccin inactivé huileux
procure une bonne protection pendant les dix premières semaines de la vie,
Une nouvelle injection à cette période permet d’assurer une couverture pen-
dant toute ia dur& de l’élevage de la poulette et amkliore l’effet de la vacci-
nation par injection 3 l’entrée en ponte. 1X< lors, aucun rappel n’est neces-
sairc> ju+‘A la réïvrmo des pondeuses.
?II INTKODUCTION
Tableau I
Protocoles de vaccination utilisés contre la maladie de Newcastle
1 re administration
Ze administration
se administration
4e administration
Protocole 1
jour 1
Jour 56
Jour 126
- VV * par trempage du bec
- VIH injectable (1 dose)
VIH injectable (1 dose)
- VIH ** injectable (1/2 dose)
- v v
Protocole 2 ) j o u r 1
Jour 45
Jour 75
jour 126
g!
- VV par trempage du bec
VV en eau de boisson
VV en eau de boisson
VIH injectable (1 dose)
>i
- VIH injectable (1/2 dose)
u.
-8
Protocole 3
Jour 1
jour 45
jour 75
Jour 126
5:
’ VV par trempage du bec
VV en eau de boisson
VV en eau de boisson
VIH injectable (1 dosci
27
0
2 I donné) au niveau de la veine alairc (venoject) à 80, 140, 780 jours
est significalif par rapport à la \\:Azur \\cuil alors que 10 dwk
il et en fin de ponte - à 73 semaines - par des vétkinaires privés
autres vaccinations ne le sont pah. .A 180 jour>, k protocole 3 eh1
’ évoluant dans le domaine de l’aviculture.
statistiquement significatif par rapport à la \\Acttr seuil (9 unit&
Iha en log,) car la moyenne du titre est nettement ini’&kure i la
I L’unité statistique considérée était la bande puisque l’intérêt d’un
valeur seuil de protection vaccinale. Ces informations sont confir-
) tel protocole était de savoir si celle-ci est protégée ou non face à la
mées par un graphique (figure I ).
/
maladie.
Le protocole 1 semble 2tre le seul B assurer une protection :I tous
/
Analyses de laboratoire
les âges de la vie économique de la poule pondww.
[ En raison de la lourdeur de la technique à mettre en ceuvre pour
Protection comparée des protocoles
j
détecter les anticorps neutralisants, seuls les anticorps inhibant
j I’hétnagglutination ont été détectés selon la tnéthode indiquée par
L’analyse de varianct: &bale sur les trcG\\ protocoles intliquc ~III~
i
Picault ( 13).
différence significative (p < 0.0001 1. ,A ;it~’ Jonn?. ks rktltat\\
sont recensés dans le tableau III,
j
Interprétation et analyse des données
La qualitt: de la protection du cheptel est estimée en fonclion de la
j
tnoyenns $ométrique des titres individuels. Le traitement sktis-
’ tique des dom& a été fait sous S-Plus (16).
Les analyses n‘onl pas étG çtfectuécs sur les données brutes
puisque la premik exploration a monïrC une h&éro&~i~é de la
vvriancc. Le\\ clonnt% ont Cté transformées fi l’aide de la mèthnde
de I~X et Col (2) afin de pnursuiw I’ittvcsti@on.
q DISCUSSION
Age
Valeur seuil
Probabilité du test statistique
(en jours)
(unités Iha) en log,
Protocole 1
Protocole 2
Protocole 3
p < 0,0001
p < 0,0001
p < 0,0002
p < 0,0001
p < 0,0001
p > 0,7937
L
p < 0,0257
p > 0,8368
p < 0,0052
p < 0,0016
p 2 0,3227
p 2 0,3844
“’
8 0
1 4 0
2 8 0
5 1 0
/
I
1
Protocole no1
Protocole no2 ~--
Protocole Il"3
Vaccination pocedures against Newcastle disease
Tableau 111
Comparaison des moyennes des titres des protocoles à âge donné
J%e
Protocoles
Intervalle de confiance *
Signification
(en jours)
Bornes inférieures
Bornes supérieures
1 vs ** 2
- 0,14
80
1 vs3
-
10,4
ll.S.
0,74
11,6
ns.
2 vs 3
- 4,93
5,59
ns.
L
1 vs2
- 4,34
5,44
ns.
140
1 vs3
1,36
12,l
5.
2 vs 3
2,38
9,96
s.
1 vs2
-2,16
8,56
ns.
280
.
I
1 vs3
o,u5
10,4
5.
2 vs 3
- 1,43
6,07
n.s.
1 vs2
02
11,3
S .
512
1 vs3
0,04
Il,?
5.
2 vs 3
- 5,69
5,37
n.s.
* la différence est sienificative lorsque l’intervalle de confiance ne contient pas la valeur 0
** versus
- les abreuvoirs mal nettoyés qui contiennent des souillures orga-
Les schémas de vaccination proposés, notamment celui compor-
niques pouvant receler elles-mêmes des organismes capables
tant une triple injection de vaccins inactivés huileux, semblent per-
d’inactiver le vaccin ;
mettre d’assurer une protection de bonne qualité contre la maladie
- l’utilisation d’abreuvoirs métalliques, riches en ions mtlalliques
elle-même et contre les effets induits, comme la chute de ponte.
inaclivant le vaccin (10) ;
Mais ils ne peuvent servir qu’à titre indicatif pour d’autres pays
confrontés au n~iZn~c problème. En effet, pour obtenir la protection
- l’utilisation de vaccins conditionnés différemment pour corres-
recherchée, il importe d’abord de connaître avec précision la situa-
pondre à la taille des élevages (souvent inférieure à 1 000 sujets) ;
tion épidémiologiqur:
locale (1).
- l’insuffisance du nombre d’abreuvoirs par rapport à l’effectif
total.
n CONCLUSION
Il est donc souhaitable d’initier les éleveurs aux bonnes pratiques
de vaccination (11) et d’adopter des vaccins inactivés irijectabltls
contre la maladie de Newcastle (4) qui conferent une protection de
meilleure qualité aux animaux (3). Cependant, l’injection intra-
musculaire nécessite d’avoir un bon matériel (seringues en parfait
état de marche, aiguilles adaptées...) ct doit être effectuée avec prC-
caution (vérification régulière du volume de vaccin administr2.
; injection faite véritablement dans 12 tnusclc et non déverk SUI- la
I
péau) (11).
5. BOX C.E.P., COX D.R., 1964. ,4n analysis of transformations. /. R. SM.
12. GAFFAR ELAMIN MA., KHALAFALLA A.I., ,AtiMED S.M., 1993.
Soc.,26: 211-252.
Observations on thc use of Komarov strain of Newcastle disease vaccine
6. BRIERE A., 1993. Méthode d’évaluation de la qualité de la vaccinalion
in thc Sudan. Trop. Anim. Healh Prod., 25: 151-l 54.
en élevage avicole. Tours, France, Solvay-santé animale, 5 p.
13. PICAULT J.P., LE COQ H., CUITTET hl., BENEJEAN C., 1993.
7. CARDINALE E., 1999. Le r&cau s&égalais d’épidémiosurveillance
Situation actuelle cn matière de vac(~i~~ation contrr la maladie de
aviaire. Aeema. Epidémicd hnt@ anim. (accepté [pour publication), 10 p.
Newcastle. Sci. Tecil. Avicol., 4 : 37-50.
8. CNEVA, 1997. Maladie de Newcastle. Cours de pathologie aviaire.
14. POLLARD B., 1982. Immune rezponse lo thcl siniultaneous
Ploufragan, France, Cneva, 1 1 p.
vaccination of day-old chickens with IILP and inaclivarcd oil-based
9. FOLITSE R., HALVORSON D.A., SIVANANDAN V., 1998. Efficacy of
Newcastle diseast vaccines. Onderstcpoort /. \\CI. Rcs , 49: 123-l 23.
combined killed-in-oil
emulsion and live Newcastle disease vaccines in
1 5 . RHONE-MIRIEUX,
1 9 8 4 . L a maladie de krwcastle e t s a
chickens. Avian Dis., 42: 173-l 78.
prophylaxie. t.yon, France, Rh&lc-Mérlcll.lx.
56 11.
10. FOURNIER D., 1995. Modalités pratiques d’administration des
16. S-Plus, Version 3.3 ior Windows, I’YJi Cuide to slafistical and
vaccins. Lyon, France, Mérial-Dofnf/Mpav,
1.5 p.
mathematical analysis. Seattle, WA, US.\\, SIatS( i. III~.. MathSoit Inc.,
11. FOURNIER D., LEGROS F.X., VANMARCKC J., 1995,Vaccinations
en
670 p.
aviculture, concepts ei bonnes pratiques. Lyon, France, Rhône-M&ieux,
123~.
r’
Reçu le 28.1 .OO. acceprC le 17.4.00
Summar-
Cardinale E., Tall F., Kane P., Moisan A. Comparative stud)
on vaccination schemes against Newcastle disease in modem
iayer chickens farms in Senegal
Diiferent vaccination programs against Newcastle disease
used on pull& (modem poultry) exist in Senegal. However,
cach year, that diseasc brings high mortality and egg-drops,
m e a n i n g e c o n o m i c losses for p o u l t r y f a r m e r s . I n o r d e r
to d e t e r m i n a t e t h e p r o t e c t i o n efficacy o f t h c medical
prophylactics,
a comparntivc study o n t h e v a c c i n a t i o n
schemcs was led on thca production fi&. It sppcars that the
Lùcrinntion progrnm inclading l i v c v a c c i n e s produces a
lower protection, cspecially due to thc lack of technicality in
the handling, than those using ,killcd-in-oil vaccines do. Thc
iirst vaccination assoriating Iivf’ vaccine I)y beak dipping nnd
killed oit-emulsion vaccino givcs ~1 good protection for thc
iirst tcn weeks. A nc\\v i n j e c t i o n , a t t h i s time, provides
protection till the cnd of the pullr~ts period and seems to t>e
;in oxc-t,llcnt I)ooster for thc injr:cted vaccine at the hrginning
Chi thc Id\\!. Thtn, n o
mor(x \\.,?Ic.cinc i% n&od to th<’ laying
hcnc r&)rrn.