. ! !’ t i l ! J , ; P.L. PUGLIESE,...
. !
!’
t
i l !
J
,
; P.L. PUGLIESE, H. CALVET, D, l?n\\I3T
(~X@C la collaboration technique de A+L.~. $ILWE
.
.
REPUBLIQUE DU X.3JEGL"LL
v
-..ll.*<.---
-.
P.L. PUGLIESE, H. CALVET, D, PRIOT
(ctvec la collaboration technique de A.2. %%JE
%i 1975
II/2fl *- Les towteaux
Analyse bromatolo@.que
Composition en Ac~dBSAixinCs
Dosage de lgtilatoxine
11/2/2 =* Les provendes
Cm~~osition th&orFquo
AAnalyse bromto2ogi~~e
III - Z.ESULTATS ET MALYSE ~TATIT;LI~UE DIX DONEES OBTENUES
III/1 e VOLAILLES ADULTES
III/l/l Evolution pondbrale
III/i/2 Consomption
III/1/3 Indice de ponte
III/l/4 Poids :loyon des oeufs
III/2 " PCUSSIEK
III/2,'1 Pourcentages d *6closion et dfoeufs clairs
11X/2/2 Evolution pondhle
111/2/3 Consoxmtion
III/3 - RESULTATS ZYHTXETI~UES DE3 CO~IPARAISONS STATISTIQUES
ks tourteaux, résidus du traitement des gra:‘neo oliagineuses, constituent
des aliments concentres de choix courmment utiJLsés en ali9entatzLon anrimle ration-
neILe* Leur richesse en azote et particullkment en mati3res azot&es digestibles -
@!-J .:: 45: ~/IX? pour ie tourteau d*arachide par exemple - J-es fait incorporer dans
les rat?.ons de La plupart des esykes an?xales qu$Lls vLennent supfl&nenter effica-
cemntr Les tndustriels orien& vers la production des huiles vé@tales trouvent
.
az.nsi un d6bouchx :int%e ssant è un produit &siduel qui, sans ses sppXcations dLrec-
tes dans 1e domaine de La nutr:t!.oz animxlc, n'aurait qu'un intér$t mineur, De mm-
broux tourteaux, drarachide, de En, de soja, de palaiste, de coprah, de tournesol, d
de co?za, de coton etce,. sont donc L'objet depuis assez longtmps drune utilisation
alimentaire plus ou illOinS :mportanter
J'&xxL~nt, L'attention de certatns industr5eJ.s de Dakar s'est portcSe sur
un produit connu depuis fort Longtemps en Afrique de IQuest mais qui njy a prstlque-
ment ys Ealt
IFobjet d'un tra:temnt wn huilerie industrielle : le %&ef*y. On peut
cependant en t:rer, et on en tLre dtai?J.eurs 5 l'heure actuelle, en faibles quanti-
tés, une huile, Le traitement a:boutissant, paraJ.l>le~~ent
5 Lahuile, h la production
d'un tourteau qui, au même titre que les autres tourteau::, pourrait prkenter un
intérgt certain en nutrition an:imLe.
Les connaissances suï le lri?Gref~~ semblent actueliement assez restreintes.
Ce que iton appelle WSreft*,du nor‘ vernaculaire mlof, dbsfgne en fait les .grnTnes
de certaines varEQt6s de pant?qx
ou xelon d*eau . Au plan systkxatipüc il s'agit,
çolon les class:fLcations,
de Colocgnth:ls citru?lus-Xnr&,
0, Kuntze; Cucurb:lta
citru?.Lus4Annél
Sitrullus vuIyaris-LLnnR. S:~U Sen&al, surtout dans la zone sahGXen=
ne ctü pays, la plante est cultiv&e pour La pulpe du fruit et pour ses
aliznen-
graines
taires qui sont ccmmmées gr:iZ.lées,
ou dont on ttre une hui?e occas<onnelJ.ement
employée E des usages cuI.inaLre,-11. Des tonnages assez iqmrtants sexblent ainsi pro-(
dfiits qu+ pourraient faire l'objet c1Qn-1 éventuel traitement industtiel, Xerharo
sienaie par ailleurs dans son ouvrage %3 E%an?szco~~e c&+alaise traditlonne21e11 que
les grntnes @ll&es, telles qufeLles sont consomzzses au L,&négaL, renferment 11,4 %
de glucides, 32 % de protides et 50, 3 % de l'pides. quant 5 la graine enti3re de
bkef blanc, sa teneur en hu<Le est estAGe h environ 33 %, d*oG l'int&St du trai-
tement industriel pour en extraire I1huLlc, Le tourteau rkiduel pourrkt alors, com-
ix nous ltavons dit, trouver un dCbouch6 intkessant en nutrition anknale, IL fa-ut
cependant signaler, dans ce contezte, La présence chez les vzrL6t.k am?rcs de princi-
pcc; toxiques, les cucurbitacLnes E et 1, ~IF ssnt 5 l'or9gine dterpoisonnezents du
58ta:L simaTés particulikement
en Afrique du Sud.
C*C i l *o
&xpte tenu de 1 *enseAole de ces donxxks, sur dede de la Société
Lesiaur-MriqueS et apr,&s accord sur le protocole de recherche propos6 par Le
I&oratoire National de IlElevage et de Recherches VGt&inaires du Sên&gal, une
expérimentation a été conduite dans le but d Etudier 1 fefficaci té compcit&e du tour-
teau d rarachide, pris comme r%kence, et du tourteau de b&ref produits par lksine
Lesieur de Da!car. Le présent rapport rend compte des &sultats de cette expkknenta-
Con, IL s ‘agit 1A en fait d tun premier essai de repense Chiff&e au problkne de
lktilisation eventuelle du tourteau de bEref en alimentation animale,
II/I - -
LES ANIiiAUX
L’expérimentation
5 1eg.t e f f e c t u é e S u r volnillea,
IleuX lots drCUthZIU:: ont
Qt;i constitués par tirage au sort de fason j permettre 1 rinterprétation causale des
&ultats, chaque lot comportant au clbpart 50 pondeuses et 5 coqs de race Leghom,
&‘is de 16 mois. Dans un deuxikle temps, h partir des oeufs produits dans chacun des
deux lots, plusieurs séries d*incubation ont Ct& entzeprises et la croissance des
jeunes de premike @-&.rotion suivie”
Le choix des volailles comme support ankal de 14?%#%eac9 se justifie
par k2s raisons suivantes :
- possibilit& dktil:Lser dans les provende s de fortes proportions de tour-
teau ( 10 3 20 % de pr&ines brutes suivant Le stade de production)+
- sensibili tC de L ‘es- ke aux dés&& libres alimentaires et aux intoxica-
tions quQ321~:quQxk soit la nature*
- possibilit6 de constituer des lots importants et homoghnes permettant
une interpr&tation statistique dos rQsultats.
- possibilité de sutvrc l~e:q$rimentation sur la base de crit?res plus’
nombreux que sur gros animaux et dtaffiner ainsi les conclusions :
. poids des adultes
. consommation des adultes
l indice de ponte
. poids des oeufs
, pourcentage d t&closfon et dtoeuf s clairs
(1 croissance des jeunes
. consommation des jeunes.
- facilite de manipulation et de travail avec de tels aninaur:.
- rapidité relative de l’obtention des r5oultats.
4
&s volailles adultes ont ÇtG entretenues h la femm de SangaZY~az,
annexe du
I&orat~ire~ dans des parquets en ple<n air équlp$s -le mngeolrcs, d'abreuvoirs,
dits1 ajri nocturne et de ponCtoLm penaettant la récolte rationneZle des oeufs, La
cmisr;ance des jeunes a 6tS suEvie SUY place, 3 Dalzar, dans un local clos amkag$
4
w.-t poussini?re~
II/2 .. LES ?ZOT~G3
Devant lJimposslbilit6
Qvidento de ne distribuer aux animées que du tourteau,
il a fallu avoir recoun 3 la confection de provendes Squilibréeo dans lesquelles il
s'est agi dlincorporer le ~rn;:f~~~ de produit nnns perturber le r~~i~ile alimentaire.
A chacun des lots dranizmurr constitu&s, soit qu'il s'agisse des anhaus adultes, soit
qugil s'agisse des jeunes, a correspondu, bien entendu, w type de tourteau dhtcrml-
nb (arachide ou beref) qui a donc 226 incorporé dam une provendeS
I1/2/1 - Les tourteaux
Le tourteau d'arachide utilisé dans la fabrication des provendes à 1tsrachi.œ
de est un tourteau de provenance Casmance, &putd pour sa faible contminatlon
en
aLLatoxine. On a LimitB alns; l*interférence sur les resultatn globaux de lraflatoxi-
ne dont la pr6sencc dans le tourteau d'arachide se traduit par une marge d*crreur
difficilement réductible dons ?fLnterpr&tatLon des r@kultats~ Paz aC?.leurs, pour ce
qui concerne le bêref, le kourteau Ctudii6 n'est pas le tourteau te7 qu'il rkulte
dj,rectetxent de la fabrication, lequel renfemte en moyenne 33 % de cellulose et 35 %
de zati.$res prot&Lques, mis un tourteau *lexpérinlentallf
ayant subi un traitement
*~dCcellutosant~'
en laboratoire, produit actuelleïmnt en petites quantités, et pu< ti-
tre U 3 9 % de cellulose et plus de 50 % de zmti&es proteiques, Il sragit dooc dgun
to*Lrtsnu que sa composition
globale rapproche de celle du tourteau d'arachide, comme
le montrent les analyses bromatologiques moyennes qui figurent a~ Tableau 1 suivant,
Ce tourteau peut donc constituer sur le plan des matikzc azotges totales un aliment
intkesoant pour volailles, dro*> l*intérêt de ltexq~&rimentation ra2port&e ici. On
notera cependant que les 2 tourteaux différent sensiblement quant h leur richesse en
mati3res minérales et par contre-coup en extract:lE non azoté : 176,7 O/Oe pour le
tourteau de bkef ; 52,3 */*O pour le tourteau dlarachide.
5
TABLEAU 1
!
Arachicle
!
!
FGref
1
!
I
!-
!
!
i p&p-,?~s
!
séches
!
O/O" p.brutrr.... !
x3,2
92c,5
f
.
!
!
! iIatT5res min&rales O/*O p&eC*e** !
52,3
!
170,7
!
!! ltitF?res organiques
II,11
I
!
.C..I
947,7
!
!
823,3
;
! Cel!u~osc;
Veende
_ 11 -bbb*r !
102,4
1
94,O
i
!
t Ziatikes azotées
..fI"
1
!
**II* I
576,7
1
572,4
f
.
.
! ikit:%es grasses
"11" CbbCC !
52,2
!
47,3
!
!
!
! JLBA
-""*II.. )
216,4
i
109,6
r
.
!
! ca
-11 -*toC+ !
i,l
i
1,s
!
ip
*fl,
I
!
..+.. ,
7,3
.
!
12,4
;
.CL
/ l **
.a-
f
l *. *. *. *.
1 :
t t I 1 :
:
C.
*.
t
œ..
*.
ic2Dg
c.
*.
C.
œ..
0..
*.
P.
*.
C.
L.
*.
P.
*.
*.
*.
*.
*a
L.
*.
*.
“.
*.
C.
C.
L.
*.
0..
*.
*+
C.
*.
*.
e.4
*.
0..
mm
P
elabor-es
avec 15 % de tourteru, baref 3ü arach;c!e,
selon les lots, les autres CoCipo-
oants de la ration ne chanpmt pa$ et StanC ~ntrduits dans des ;>ropations identi-
ques, Les deux pPovendec .?
*\\ ondeuses" ne se d:~*f&enciaient donc cpe par le type ie
tourteau qui- y f 5gurait, Les ;~rovenUes ~poussinsl~ ont et6 prbparBes sur les idaes ba-
ses, seule la pro?ortZotz Zc tourteau chnngea:lt : 20 %. Les tableam 4 et 5 suivants
donnent Zn coaposi tien ~;&XI: ct,ue et la correspodance
e~1 &ner$e &tabY.isable (cdo-
rlcs), ztziti+es pro&<-qtzes di~ostibtes (21, ca7c:lua et phosphore (g> o des proverdes
uti_ Xaées .
3
s
TAB.A%AIJ 4 -
. ,.
!
!
%
f
E*y, !
0
!
!
r
LrPrD, ,
cs
.
1
p
!
.
*
.
.
.
I S0r$10
!
.* J
3=
!
ÛLb -53,;
!
2 U25 !
7
!
00,5 !
!4”*““““l”““l”““““~““““~!“-“.,“~”””~””””””””~!~““““““~“!“””””””””
4 .*““““~““w !
! iinrs
!
3”,u
! 93 lS4 !
19üC!
4p2
!
ü l;.
!
!~~,,“~,“~“,““““““““~““~ 1.““““Y”““” !“~““,“~“~!““~,~““““!““*““““““!“””””””””!
! Remu Za,7e
!
IV
! 33 $34. !
1X3!
12
! 164 !
.~“““““r”L”““l~lU”I”“~~~!“““““““””!””””””~””
l
I “,““““““,!““““““““,!““*““““~“!
! Tourteau *
!
15
! 34 2V? !
G 131 !
13,s !
üc
!
!~“““*~~““--“~R---~“~~-““.“““““~-”-!~~””~--””!”“~““““““!“~””~”””“!“*~“““““~!
1
0 Prrine de poisson !
cj
?17532 !
3 409 ! 332
!
124
I
c
!““““““““~*“~“““““““,-~~“~“““~~~”””!”””~”””~”!”““~~““~~!~”~”””””“!““““~““““!
1
! PL. bicnlcique
f
1,2 !
!
! 348
! 264
!
!““~~~~“~“““~~~~~~““~~~~!“~~“~~~*~!~~~~~~~~”!~~~~“~~~“!~“~~~~~”~~~~~~~~~.~~!
!
~Zarbonate de cki-2::
!
6,k !
!
!lü3”3
!
!
!~~~““~~~~“~““~.“~~.*~~*““!~~~~~~~~~!~~~””~~~~!~~~~“~~“~!~~~~~~~““!~“*~~“~“~
!
!
$2 1
!
$,45 !
!
!
!
!
t
.“““““““““-“-~~“““~““~~“““““““~“””.””~~~~”~”.”~~““““““!““”””””””!~“~“~““““!
1
r
1
0 COE~lm2 =ri_ ta2::;aG
!
$25!
!
!
!
!
!~~“““~~“~~~~*““~~~~~*~“!*~~~~~~~~!~~”~~~~~~
I -“““~-“~“!“““““““ll!“““““““““!
! TotaL
!
133
!233 563 !
10 37G! 2 55’3 ! r,66,5 !
!
!
!
!
!
!
!
fc
OU J3CPef s e l o n IC3 lOtr>
i~Fldl~.Cl.C
!
!
!
!
E*L ,
i.2.D.i
!
Ca
1
P
I
.
.
.
.
.
.
!
SorC;ho
!
25
!
*x,5 !
! Tourtenu 9
!
20 ! 55 SO;! v 233 !
lü,‘J !
KG,5 !
~,““““““““““““““,,““,_,, t ““““““““” !“““,“““““!,,““~“,“,!,,,,,,,,,.,,,,,,,,,!
t
! Lar:inc & pa.lnson
!
9
!
2s 353?
5 213 !
SS,8 r
277,2 !
!““~-““-“-“““~““““““““““!““-““““”” !““II”I”~“!r~“a”“r”r~““““““~“” I “““““““““!
!
Carbonate ch chaux
!
1,2 !
1
!
3%
!
!
T:iBLIS!AJ 7 -
‘i
?
GïUPEtEQUFiA
Poids moyen~Anhaf (kg) -poNDNSES
.,&
,_
-.
.
a..’
L,600
c
-\\ ‘.
11
est de 111 .g pour le lot 3 et de 100 g pour Te Lot B. Par ailleurs, l'examen des
courbes de pofds pour les deux Lots dtanlw.ux La:sse apparaztre, aprh une p&iode
initiale de perte de poids, unn, p5r:or.e tr3 nette de rcp&çe de poids, sans que
l'on puisse Estinguer lequel des deux !-otn Ikmporte ~lobah.m-& sur Zfautre, D4s
10rp.,? pour com~arcr les poids des volailles des 2 lots A et B no-us avons utTLis5 ta
Xl& iihOd@ statistique de I*zmlyse de vmiancc pnr blocs casua1isC.s appliquh aux po-ds
moyen des volaFIles en fonction des dates* Ce type dtanalyse de vazisnce permet de
sharcr
*
la variante d33e au facteur date Je celh dûe au facteur poids, droù une
cornparaZson statfsti.qJe p?.us fine,
13
Les valeurs de F obtenues sont :
4
entre lots F li 2 0,07 (non significatif)
Le
vendes
On
ment puisqu'on obthnt
Au total, on peut donc dire que sur 1 ensemble de 2*ex@ience les animaux ont
&olu5 au plan pomI&xl de façon identique Ind6pcndament
de ?a provendc distrZbu6el
Les r&ul.tots bruts concernant i1évoluti.m de la consommtion chez Ics volai11cs
adultes fLgurcnt 3~1 txblaau 3 suivmt et sont LLLustrGs par le graphique B ci-contre.
1 t 1 1 i a
I :
1 f
1 i 1 Il
L.
.s. I 1 :Cd
1
t
1 ? IC\\I xi
:
I.
L.
1
a
:
lot I
-.
C.
I :
t 1 1 1.
-2 -1
rn?
n;:
2:
2;
0:
-.
L”
C.
C.
-.
C.
-.
1
t
i 5 t 1 1
i !
:
5
1
:
:
5
I 1
t
1 7
La consamation qui a stagn6 dans un prexier textgs dans les 2 lots autour
de 95~g/Animal/J* s’est ensuite élevée pro,gressLvement dans un cleuxthe temps jusqu’a
;d
environ 135 3, période qu? correspond ,$ la ropr:-se de poids observ& chez les an?-
i.nux *
*
Pour conparer sur 1 ~exscrnble de 1 *expérience 1-a consommation myenne par
aniL% et par jouro nous avms utilisg la mQthode stati oti que exp loyk pr&~demmnt
qu: conduit ici aux valeurs F suivantes :
entre lots F 25 =: 0, G4 (non significatif)
entre sema”nes F 25
25 == 24,12 (hautment significatif
La consommtion moyenne dans les lots A et B ne diffka donc pas* Les pro-
vendes A et B ont &tb como:m&cs de façon idetltique dans chacun des 2 lots exp$rixen--
tax: . On notera, par ailleurs, qua lt6volution de la consommtion dans le tmps qu’on
peut observer sur le graphique B correspond bien 3 l’obtention d%n F hautement si@--
ficatif entre semines.
Au total, on peut donc dire que sur l*ensemble de 1 ‘eqkiencc, les animaux
ont évolué, au plan de la consomation, de fai;on identique, ind&pendament de la
provende dis tri buée.
IIIIlI3 - Indice .do ponte
Les résultats bruts figurent au tableau iU et sont ilLustrCs par le graphi-
que C*
.U
.
-.
9..
z
,
“.
e...
L.
-,I
w.
.
L,
.-,
C.
P.
-
-.
-.
-*
C.
*.
-.
w.
PI
CI
-.
-.
CI
L.
e.*
I.
”
.
Jt-.
-.
w.
-.
. .
-.
.-.
L.
w.
e.
C.
w.
**
L.
,
a.
P.
*.
h.
J
b..
P.
w,
P.
II
.-.
L.
-.
L.
f
L.
C.
-.
e.
5
-.
L.
-.
-.
a
w.
L.
-.
WC,
t m.
-7
I.
*
. .
Ponte/AnhaE/Jcur
PONDEUSES
20/27 27.'3
01
0 2
21
L*annlyse de var:ance par blocs casualis& donne :
entra sezmines F 25
25 :-r PC),73 (hautement sTgnZficat4f)
Les poules du Lot 3 nourr?. au tourteau de béref ont donc tendance à pondre
davantage que ce 1 Tes du Lot A nourri au tourteau d~arachlde, Par af1lems, Itindice
de ponte a varié sonsib1emnt sur 1 ‘ensembLe de 1 ~e:&rience (F hauteSlent significa-
t9C entre semines), chutant nettement au botIt Ce quelques semines pour les 2 10:s
(graphi qce C> .
III/l;‘4 -a Poids moyen des oeufs
Les r6sxltats figurent au tableau 10 et sont iliustrk par le graphique D.
,, ,,,
*
",
.
. ,,. a
", .
,.,,,, ,,,, ,,, ,, ,,,,, ,,,,,,, *,, ,,,
,~
23
Les 2 lots d ‘animu:r dl:lffhxmt donc si@-ficativenent au pXan du poids myen
das oeufs produits, lequel ressort à :
GI,16 g pour le lot A
cil,90 2 pour le bot B,
Les poules alimentées à la provendo au tourtean de b&af ont donc non seule-
;mnt produit davantage cl hwfs mie ces oeufs Sont c?n inOpnnc2 Ihg3rC2iaent ??US gros a
Il faut noter égakmnt que le poids moyen des oeufs dans las 2 lots a var:lG
3enc~blernent sur Itensexble de 7 feqéricnce (P hautement si,+ficntif entre semtneu>
et qtte Liallure géhrale i.as courbes de ponte et de poids des oeufs est Invers$e,
IIIf2 - WUSSITIS
III/2/1 .- Pxxcentages d >éclosion et d’oeufs clairs
h part:r des oeufs grodu!~ts dans chacun des 2 lots, ~~Y.uçAet!rs séries d?Ancu-
batLon ont été conduites :h DéceAre h Mars c Les r&wltats d rennex-hlo font I ‘objet
dtt tableau 11 suivantr
c.
t
C.
4 rlrt
*,
L.
L.
L.
L.
*a
L.
n
C.
e.
L.
*.
I
s :
a
3
C.
w
-*
C.
*(I
T-l
c.
*.
-.
.-.
Ce
C.
C.
C.
07
C.
C.
u
*.
-:
+.
a..
01.
L.
I t
1
1
P
1
i
:
f
t
1
i
?
:
1
:
:
:
C.
*.
c-4
CJ
*.
C.
P.
.-.
+.
c-3
M
*.
*.
C.
*.
L.
C.
-
f
:
:
i
e.
*.
-.
N CT\\
N
r,
*.
C.
r-ml
C.
r.
C.
su9
*.
CT:
C.
L.
C.
L.
C.
*.
c-1”
C.
I.
*.
*.
*.
+,
:
:
I
:
1
:
:
i
t
I
1
i
: 1 i z d: : 1 8 : :
C.
P.
6..
CV
s-.
+.
+.
<y
8:)
+.
.
L.
*.
*a
C.
.-.
*.
r-.
c
*.
58
*.
*.
+,
+.
e.
+.
L.
*.
C.
*.
J
C.
1
:
:
:
t I
? : 1 :
:
: i : : 1
C.
w?c
\\DC
C.
.
v)(
-3-f
C.
C.
8:
C.
*.
.
l
.
.
.
L
I
.
*
-
2 5
Dgns un prcaier temps3 il apparait quron peut tIAxFque:xnt regrouper les S%es
Al, M, kA4, LLi et Mi, ZL n'y n pas en effet de iliffcrence significative entre ces
diff,srentcs s&ies (X2 := 14,768 2 CI cl,d,2+). Par contre, les &ries Bl,B3,B4, B5 et
Bo laissent appa&tre une différence significntlve
(1: 2 -1 24,434 a 8 d.d.1.) et ne
peuvent être regroapses, CecL peut hgiquement s@e:Cpliquer par le tsaitement
diffhent des &Ces 1 dlune part, 3,4, 5 et 5 :!'nütrc part* En effet, ?es pourccnts-
ges c.J*&ciosion
obtenus dla'uorcl avec les s:&.es L,l/BI. et A2/B2, et j*ug&s initL%lement
trop faibles, ont sondult h modi-fier 1'1 techiqiie ? partir de Ea 3e incubatFon,
confo2y&n~nt: au:: obbcrvations du tabteaLr il+ Nous avons donc ,G?klinZ dans I~intaz~~
grhtation des r&sult?ts
la lere skie g:!obalezent et essay6 de voir si statistL~
quexent le ~3gE2Z.lpX.l3?lt des obr.ies comparables &ta.it oossiblee CecF nous â finale-
&
ment condutt ,: cozparcr entre elhs les sJr<es A3 C! A6 :?tunc part, B3 5 B6 tlfautre
part. Dans !e premier cas, '*analyse donne un X2 non slgn:f4cat<f h G d.d.1. et ésa!.
2
:CL 7,557, Dans 10 cleü:r::.he cas, on 0btLzat Splement un X non significat?f 3 6 d,dJ
et 6gal è 5,236, Lc regroupement entre elles :?es &r:lcs A3 ii hb, D3 ,% B6, est donc
possible* Le tableau de coqaraison final est le suzvant :
!
!
1
CLairsj
!
!
!
sorts ,
.
*
kloo l Total. ;% CLairsj:'.
.
Eclos ,.
*
!
!
!
!
I
!
!
!
c
! A3 9 A4 -l- A5 -2 A6 !
24 !
134 !
9 7
!
255 ?
3,4 !
35,o !
; B3 -k B4 -k B5 -1- BG ; 37 f
165 ;
ii4 f
316 f
11,7 i
3591 !.
I"*l-~-"II"~~I"".4-". . . ..Lsl)-m "l.M-Ie*rul I.w.."W=..l‘,
"---"911-u Lrll..".r‘re .m"".,."-re
!
1
!
!
!
!
!
!
! Total
!
61 !
233 !
211 !
571 !
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
Les deux r&pûrtLtZons obscrv6es sont hnc stat2st%que~ent identiques. Les -ouï-
centagcs d'6closEon. et d'oeufs e‘lairs sont hs mêmes pour les 2 Lots,
.“. / l . .
f:catif : 0,2G5) et T4/T5 (XL non sfgn!.fFcattf : 4,124), le test statistique fait
ressortir une différence hautement significative entre :
A4 -5 AS et T4 -i- T5 dkna part (X2 y= 39,665 2 2 d,d,l),
B4 -: B5 et T4 -:- TS dfautre part (X2 :.= 30,207 2 2 dcd,l)r
Au t o t a l , les thoins (youles jeunes) diffhnt s~gnificativemnt
des lots
A et ;g (poules plus 3gées) avec
un pourcentage dr&ziosion plm fort : 0,705
un pourcentage dloeufs clairs pI.üs fatble : 0,013,
I*$!ge des animux s*&tant vsatnez~bLablemnt traduit par une baTsse de La fhondit6
et d:; tm2: dtklosion et axplLq<~ant les rhmï-tats obtenus dans A nt B,
ITI/2/2 - Evolution pondhale des jeunes
Les r&ukats bmxts fisment aux tableaux 13 et sont r&ap:t~1Zés aux ta-
bleau:: 14 et 15 mivants.
La représentation st"aplzFgue (grephiqw 2: fa<t ressortir
une croissance Lé~kment xe~llourc pour les pocssins issus du lot A et ceci sur ?a
totalité des 5 premihs sm,aLnes dfGLevagei
2 7
!
f
A3
!
BJ
!
ii3 !
B3 !
A3 ! B3 !
Jr’x Intervertion clhm poussin dans bes Its
l . /
. 444
:
2 4 . 2
4
!
!
1$570
;
1,32G
;
2 1
;
2c
1
74,7
.
i
G-i,0
;
!
3. 3
!
2,47G
;
3,200 ;
21
;
2 7
;
117,u
f llS,S ;
I
,
.
.
f
PoFds
tata? :
Ibmbre de poussins~Poidn moyenfhuçsin
i
!rar-r”---!
!
27 r.
42,5
wII"nBIIew"""
'1
hi&7 :!
!?
23 f
i ““““II”““” i”“““““““”
1 1
C.
C.
.
w..
C.
m‘.
.
-.
C.
w.
L.
-.
L.
L.
I.
b.
w.
C.
e..
-.-.-t
JC
.
CZUQKXQUE %
POUSSINS
( 2) :' A
:- Poids moyen des poussins (g> (1)
Lx
; Consommation moyeme (g~Ai&mlJjour) (2)
1
t.a
L45
‘i
320
120
l . ..l..C_r--_ -.“”t, . . . . . C,,.. ,..< .,-. . .! .L.....-.......I..--. _L-.* --1”...-.“*, -“.*^e+
0
1
2
5
Ec70sion
e .
32
Ltanalyse de varLaz:e mpliquée E-.:: myznnes des poids des -oussins en
fonct!.on des dates donne :
entre lots
1
“ 5 :.z 7,12 (s:upificat.tf 3, 5 %>
e n t r e semines 17 55 : 1 1695,26 (h.wte:..zmt significatif).
La corrClatton des go!-dç sur les dates est bien entendu harrtement çignJfLca-
t:vq (r = 0,900 lot A, r := L7,%4 lot B> et les Equations des droites de regression
s*Ctablkssent corme s u i t :
y y= 5$,23x -ï- 2C&22 (lot a)
y := 56,672: -I- lJ, 35 (lot B)
avec y == poidn/Qn?::ab en g
:: :: n o smaine*
Au total 9 il semble que
la provende au tourteau dlarachick favorise i@Sre-
mmt par rapport & celle ait tourteau de bEref la croissance des jeunes au cours des
5 pxmi5res semaines.
III/2/3 - Gmsom~at? on des jeunes
Les &sultats bots fQurent au tableau lG et sont rC.knpitulés aux tablem::
15 et 17 (graphique El,
3 3
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
*
.
?
!
:3enai ne
!
!
!
!
!
S&e
!
Eclosion
!
P&DUt: a5eai !
r
!
!
cxxwoimation ,.
:
!
; 19*20,21/12
!
26/12
!
t
, 24,25,26/ 1
.
I
2711
,
!
4
7 l u.3/2
;
10) 2
!
;
5
; 14.15,16/ 2
!
i7/ 2
0
!
5
! 7. v. ‘;r,/ 3
1
lO/ 3
!
t
.
C.
I.
:
1
1 1
L.
L.
*,
C.
L. :
s
I r
L.
*.
CI
1
I.
i
3
:
C.
r-.
*a
:
?
P 1
I.
e.
P.
L.
II
*.
1 ¶
;
I
8 ? 1 C.
$j!
c2
CI
n
*.
t F
P.
5 *.
h
e,
*.
36
. . Il en est de :.GIze corxcrnant Je po:-ds moyen des oeufs produits par les
pou1Qs dul~&utourteau de bkef e
.- Les pourcentages dlocufs ci-airs, non fGcond4s, et drkloslon sont co;FA>ara-
bLes dans Ies deux Lots.
._1 La provendc au tourteau c3 Jarachide favor:se 16&ewnt _nar rapport & celle
atl toartcau de bCref la cro~3snxe des je-unes.
f
+++; **c
3 8
P??ÛT D., 0ALVJ.E IL, DXZG S., :lkNE Z:. 1975, Tourteau dtarach<de d6toxifib, Xapport
cIte~xp&inentation sur vo?.aCIIcsr Laboratofre NatlonaL de ?'Elovago at de Recherches
VIk6r:naires. DAXZ-WJW,
iiOlTCXDDl B., IXVIEPJI R+ 1965 : Valeurs broxato~oglq ues de 150 alhents de 1Wuest
f'&rj.cain. I&-J* Elev. i~iede Vet, Pays Trop., 16, 2, 183~2lU.
.-
.*
t
!’
t
i l !
J
,
; P.L. PUGLIESE, H. CALVET, D, l?n\\I3T
(~X@C la collaboration technique de A+L.~. $ILWE
.
.
REPUBLIQUE DU X.3JEGL"LL
v
-..ll.*<.---
-.
P.L. PUGLIESE, H. CALVET, D, PRIOT
(ctvec la collaboration technique de A.2. %%JE
%i 1975
II/2fl *- Les towteaux
Analyse bromatolo@.que
Composition en Ac~dBSAixinCs
Dosage de lgtilatoxine
11/2/2 =* Les provendes
Cm~~osition th&orFquo
AAnalyse bromto2ogi~~e
III - Z.ESULTATS ET MALYSE ~TATIT;LI~UE DIX DONEES OBTENUES
III/1 e VOLAILLES ADULTES
III/l/l Evolution pondbrale
III/i/2 Consomption
III/1/3 Indice de ponte
III/l/4 Poids :loyon des oeufs
III/2 " PCUSSIEK
III/2,'1 Pourcentages d *6closion et dfoeufs clairs
11X/2/2 Evolution pondhle
111/2/3 Consoxmtion
III/3 - RESULTATS ZYHTXETI~UES DE3 CO~IPARAISONS STATISTIQUES
ks tourteaux, résidus du traitement des gra:‘neo oliagineuses, constituent
des aliments concentres de choix courmment utiJLsés en ali9entatzLon anrimle ration-
neILe* Leur richesse en azote et particullkment en mati3res azot&es digestibles -
@!-J .:: 45: ~/IX? pour ie tourteau d*arachide par exemple - J-es fait incorporer dans
les rat?.ons de La plupart des esykes an?xales qu$Lls vLennent supfl&nenter effica-
cemntr Les tndustriels orien& vers la production des huiles vé@tales trouvent
.
az.nsi un d6bouchx :int%e ssant è un produit &siduel qui, sans ses sppXcations dLrec-
tes dans 1e domaine de La nutr:t!.oz animxlc, n'aurait qu'un intér$t mineur, De mm-
broux tourteaux, drarachide, de En, de soja, de palaiste, de coprah, de tournesol, d
de co?za, de coton etce,. sont donc L'objet depuis assez longtmps drune utilisation
alimentaire plus ou illOinS :mportanter
J'&xxL~nt, L'attention de certatns industr5eJ.s de Dakar s'est portcSe sur
un produit connu depuis fort Longtemps en Afrique de IQuest mais qui njy a prstlque-
ment ys Ealt
IFobjet d'un tra:temnt wn huilerie industrielle : le %&ef*y. On peut
cependant en t:rer, et on en tLre dtai?J.eurs 5 l'heure actuelle, en faibles quanti-
tés, une huile, Le traitement a:boutissant, paraJ.l>le~~ent
5 Lahuile, h la production
d'un tourteau qui, au même titre que les autres tourteau::, pourrait prkenter un
intérgt certain en nutrition an:imLe.
Les connaissances suï le lri?Gref~~ semblent actueliement assez restreintes.
Ce que iton appelle WSreft*,du nor‘ vernaculaire mlof, dbsfgne en fait les .grnTnes
de certaines varEQt6s de pant?qx
ou xelon d*eau . Au plan systkxatipüc il s'agit,
çolon les class:fLcations,
de Colocgnth:ls citru?lus-Xnr&,
0, Kuntze; Cucurb:lta
citru?.Lus4Annél
Sitrullus vuIyaris-LLnnR. S:~U Sen&al, surtout dans la zone sahGXen=
ne ctü pays, la plante est cultiv&e pour La pulpe du fruit et pour ses
aliznen-
graines
taires qui sont ccmmmées gr:iZ.lées,
ou dont on ttre une hui?e occas<onnelJ.ement
employée E des usages cuI.inaLre,-11. Des tonnages assez iqmrtants sexblent ainsi pro-(
dfiits qu+ pourraient faire l'objet c1Qn-1 éventuel traitement industtiel, Xerharo
sienaie par ailleurs dans son ouvrage %3 E%an?szco~~e c&+alaise traditlonne21e11 que
les grntnes @ll&es, telles qufeLles sont consomzzses au L,&négaL, renferment 11,4 %
de glucides, 32 % de protides et 50, 3 % de l'pides. quant 5 la graine enti3re de
bkef blanc, sa teneur en hu<Le est estAGe h environ 33 %, d*oG l'int&St du trai-
tement industriel pour en extraire I1huLlc, Le tourteau rkiduel pourrkt alors, com-
ix nous ltavons dit, trouver un dCbouch6 intkessant en nutrition anknale, IL fa-ut
cependant signaler, dans ce contezte, La présence chez les vzrL6t.k am?rcs de princi-
pcc; toxiques, les cucurbitacLnes E et 1, ~IF ssnt 5 l'or9gine dterpoisonnezents du
58ta:L simaTés particulikement
en Afrique du Sud.
C*C i l *o
&xpte tenu de 1 *enseAole de ces donxxks, sur dede de la Société
Lesiaur-MriqueS et apr,&s accord sur le protocole de recherche propos6 par Le
I&oratoire National de IlElevage et de Recherches VGt&inaires du Sên&gal, une
expérimentation a été conduite dans le but d Etudier 1 fefficaci té compcit&e du tour-
teau d rarachide, pris comme r%kence, et du tourteau de b&ref produits par lksine
Lesieur de Da!car. Le présent rapport rend compte des &sultats de cette expkknenta-
Con, IL s ‘agit 1A en fait d tun premier essai de repense Chiff&e au problkne de
lktilisation eventuelle du tourteau de bEref en alimentation animale,
II/I - -
LES ANIiiAUX
L’expérimentation
5 1eg.t e f f e c t u é e S u r volnillea,
IleuX lots drCUthZIU:: ont
Qt;i constitués par tirage au sort de fason j permettre 1 rinterprétation causale des
&ultats, chaque lot comportant au clbpart 50 pondeuses et 5 coqs de race Leghom,
&‘is de 16 mois. Dans un deuxikle temps, h partir des oeufs produits dans chacun des
deux lots, plusieurs séries d*incubation ont Ct& entzeprises et la croissance des
jeunes de premike @-&.rotion suivie”
Le choix des volailles comme support ankal de 14?%#%eac9 se justifie
par k2s raisons suivantes :
- possibilit& dktil:Lser dans les provende s de fortes proportions de tour-
teau ( 10 3 20 % de pr&ines brutes suivant Le stade de production)+
- sensibili tC de L ‘es- ke aux dés&& libres alimentaires et aux intoxica-
tions quQ321~:quQxk soit la nature*
- possibilit6 de constituer des lots importants et homoghnes permettant
une interpr&tation statistique dos rQsultats.
- possibilité de sutvrc l~e:q$rimentation sur la base de crit?res plus’
nombreux que sur gros animaux et dtaffiner ainsi les conclusions :
. poids des adultes
. consommation des adultes
l indice de ponte
. poids des oeufs
, pourcentage d t&closfon et dtoeuf s clairs
(1 croissance des jeunes
. consommation des jeunes.
- facilite de manipulation et de travail avec de tels aninaur:.
- rapidité relative de l’obtention des r5oultats.
4
&s volailles adultes ont ÇtG entretenues h la femm de SangaZY~az,
annexe du
I&orat~ire~ dans des parquets en ple<n air équlp$s -le mngeolrcs, d'abreuvoirs,
dits1 ajri nocturne et de ponCtoLm penaettant la récolte rationneZle des oeufs, La
cmisr;ance des jeunes a 6tS suEvie SUY place, 3 Dalzar, dans un local clos amkag$
4
w.-t poussini?re~
II/2 .. LES ?ZOT~G3
Devant lJimposslbilit6
Qvidento de ne distribuer aux animées que du tourteau,
il a fallu avoir recoun 3 la confection de provendes Squilibréeo dans lesquelles il
s'est agi dlincorporer le ~rn;:f~~~ de produit nnns perturber le r~~i~ile alimentaire.
A chacun des lots dranizmurr constitu&s, soit qu'il s'agisse des anhaus adultes, soit
qugil s'agisse des jeunes, a correspondu, bien entendu, w type de tourteau dhtcrml-
nb (arachide ou beref) qui a donc 226 incorporé dam une provendeS
I1/2/1 - Les tourteaux
Le tourteau d'arachide utilisé dans la fabrication des provendes à 1tsrachi.œ
de est un tourteau de provenance Casmance, &putd pour sa faible contminatlon
en
aLLatoxine. On a LimitB alns; l*interférence sur les resultatn globaux de lraflatoxi-
ne dont la pr6sencc dans le tourteau d'arachide se traduit par une marge d*crreur
difficilement réductible dons ?fLnterpr&tatLon des r@kultats~ Paz aC?.leurs, pour ce
qui concerne le bêref, le kourteau Ctudii6 n'est pas le tourteau te7 qu'il rkulte
dj,rectetxent de la fabrication, lequel renfemte en moyenne 33 % de cellulose et 35 %
de zati.$res prot&Lques, mis un tourteau *lexpérinlentallf
ayant subi un traitement
*~dCcellutosant~'
en laboratoire, produit actuelleïmnt en petites quantités, et pu< ti-
tre U 3 9 % de cellulose et plus de 50 % de zmti&es proteiques, Il sragit dooc dgun
to*Lrtsnu que sa composition
globale rapproche de celle du tourteau d'arachide, comme
le montrent les analyses bromatologiques moyennes qui figurent a~ Tableau 1 suivant,
Ce tourteau peut donc constituer sur le plan des matikzc azotges totales un aliment
intkesoant pour volailles, dro*> l*intérêt de ltexq~&rimentation ra2port&e ici. On
notera cependant que les 2 tourteaux différent sensiblement quant h leur richesse en
mati3res minérales et par contre-coup en extract:lE non azoté : 176,7 O/Oe pour le
tourteau de bkef ; 52,3 */*O pour le tourteau dlarachide.
5
TABLEAU 1
!
Arachicle
!
!
FGref
1
!
I
!-
!
!
i p&p-,?~s
!
séches
!
O/O" p.brutrr.... !
x3,2
92c,5
f
.
!
!
! iIatT5res min&rales O/*O p&eC*e** !
52,3
!
170,7
!
!! ltitF?res organiques
II,11
I
!
.C..I
947,7
!
!
823,3
;
! Cel!u~osc;
Veende
_ 11 -bbb*r !
102,4
1
94,O
i
!
t Ziatikes azotées
..fI"
1
!
**II* I
576,7
1
572,4
f
.
.
! ikit:%es grasses
"11" CbbCC !
52,2
!
47,3
!
!
!
! JLBA
-""*II.. )
216,4
i
109,6
r
.
!
! ca
-11 -*toC+ !
i,l
i
1,s
!
ip
*fl,
I
!
..+.. ,
7,3
.
!
12,4
;
.CL
/ l **
.a-
f
l *. *. *. *.
1 :
t t I 1 :
:
C.
*.
t
œ..
*.
ic2Dg
c.
*.
C.
œ..
0..
*.
P.
*.
C.
L.
*.
P.
*.
*.
*.
*.
*a
L.
*.
*.
“.
*.
C.
C.
L.
*.
0..
*.
*+
C.
*.
*.
e.4
*.
0..
mm
P
elabor-es
avec 15 % de tourteru, baref 3ü arach;c!e,
selon les lots, les autres CoCipo-
oants de la ration ne chanpmt pa$ et StanC ~ntrduits dans des ;>ropations identi-
ques, Les deux pPovendec .?
*\\ ondeuses" ne se d:~*f&enciaient donc cpe par le type ie
tourteau qui- y f 5gurait, Les ;~rovenUes ~poussinsl~ ont et6 prbparBes sur les idaes ba-
ses, seule la pro?ortZotz Zc tourteau chnngea:lt : 20 %. Les tableam 4 et 5 suivants
donnent Zn coaposi tien ~;&XI: ct,ue et la correspodance
e~1 &ner$e &tabY.isable (cdo-
rlcs), ztziti+es pro&<-qtzes di~ostibtes (21, ca7c:lua et phosphore (g> o des proverdes
uti_ Xaées .
3
s
TAB.A%AIJ 4 -
. ,.
!
!
%
f
E*y, !
0
!
!
r
LrPrD, ,
cs
.
1
p
!
.
*
.
.
.
I S0r$10
!
.* J
3=
!
ÛLb -53,;
!
2 U25 !
7
!
00,5 !
!4”*““““l”““l”““““~““““~!“-“.,“~”””~””””””””~!~““““““~“!“””””””””
4 .*““““~““w !
! iinrs
!
3”,u
! 93 lS4 !
19üC!
4p2
!
ü l;.
!
!~~,,“~,“~“,““““““““~““~ 1.““““Y”““” !“~““,“~“~!““~,~““““!““*““““““!“””””””””!
! Remu Za,7e
!
IV
! 33 $34. !
1X3!
12
! 164 !
.~“““““r”L”““l~lU”I”“~~~!“““““““””!””””””~””
l
I “,““““““,!““““““““,!““*““““~“!
! Tourteau *
!
15
! 34 2V? !
G 131 !
13,s !
üc
!
!~“““*~~““--“~R---~“~~-““.“““““~-”-!~~””~--””!”“~““““““!“~””~”””“!“*~“““““~!
1
0 Prrine de poisson !
cj
?17532 !
3 409 ! 332
!
124
I
c
!““““““““~*“~“““““““,-~~“~“““~~~”””!”””~”””~”!”““~~““~~!~”~”””””“!““““~““““!
1
! PL. bicnlcique
f
1,2 !
!
! 348
! 264
!
!““~~~~“~“““~~~~~~““~~~~!“~~“~~~*~!~~~~~~~~”!~~~~“~~~“!~“~~~~~”~~~~~~~~~.~~!
!
~Zarbonate de cki-2::
!
6,k !
!
!lü3”3
!
!
!~~~““~~~~“~““~.“~~.*~~*““!~~~~~~~~~!~~~””~~~~!~~~~“~~“~!~~~~~~~““!~“*~~“~“~
!
!
$2 1
!
$,45 !
!
!
!
!
t
.“““““““““-“-~~“““~““~~“““““““~“””.””~~~~”~”.”~~““““““!““”””””””!~“~“~““““!
1
r
1
0 COE~lm2 =ri_ ta2::;aG
!
$25!
!
!
!
!
!~~“““~~“~~~~*““~~~~~*~“!*~~~~~~~~!~~”~~~~~~
I -“““~-“~“!“““““““ll!“““““““““!
! TotaL
!
133
!233 563 !
10 37G! 2 55’3 ! r,66,5 !
!
!
!
!
!
!
!
fc
OU J3CPef s e l o n IC3 lOtr>
i~Fldl~.Cl.C
!
!
!
!
E*L ,
i.2.D.i
!
Ca
1
P
I
.
.
.
.
.
.
!
SorC;ho
!
25
!
*x,5 !
! Tourtenu 9
!
20 ! 55 SO;! v 233 !
lü,‘J !
KG,5 !
~,““““““““““““““,,““,_,, t ““““““““” !“““,“““““!,,““~“,“,!,,,,,,,,,.,,,,,,,,,!
t
! Lar:inc & pa.lnson
!
9
!
2s 353?
5 213 !
SS,8 r
277,2 !
!““~-““-“-“““~““““““““““!““-““““”” !““II”I”~“!r~“a”“r”r~““““““~“” I “““““““““!
!
Carbonate ch chaux
!
1,2 !
1
!
3%
!
!
T:iBLIS!AJ 7 -
‘i
?
GïUPEtEQUFiA
Poids moyen~Anhaf (kg) -poNDNSES
.,&
,_
-.
.
a..’
L,600
c
-\\ ‘.
11
est de 111 .g pour le lot 3 et de 100 g pour Te Lot B. Par ailleurs, l'examen des
courbes de pofds pour les deux Lots dtanlw.ux La:sse apparaztre, aprh une p&iode
initiale de perte de poids, unn, p5r:or.e tr3 nette de rcp&çe de poids, sans que
l'on puisse Estinguer lequel des deux !-otn Ikmporte ~lobah.m-& sur Zfautre, D4s
10rp.,? pour com~arcr les poids des volailles des 2 lots A et B no-us avons utTLis5 ta
Xl& iihOd@ statistique de I*zmlyse de vmiancc pnr blocs casua1isC.s appliquh aux po-ds
moyen des volaFIles en fonction des dates* Ce type dtanalyse de vazisnce permet de
sharcr
*
la variante d33e au facteur date Je celh dûe au facteur poids, droù une
cornparaZson statfsti.qJe p?.us fine,
13
Les valeurs de F obtenues sont :
4
entre lots F li 2 0,07 (non significatif)
Le
vendes
On
ment puisqu'on obthnt
Au total, on peut donc dire que sur 1 ensemble de 2*ex@ience les animaux ont
&olu5 au plan pomI&xl de façon identique Ind6pcndament
de ?a provendc distrZbu6el
Les r&ul.tots bruts concernant i1évoluti.m de la consommtion chez Ics volai11cs
adultes fLgurcnt 3~1 txblaau 3 suivmt et sont LLLustrGs par le graphique B ci-contre.
1 t 1 1 i a
I :
1 f
1 i 1 Il
L.
.s. I 1 :Cd
1
t
1 ? IC\\I xi
:
I.
L.
1
a
:
lot I
-.
C.
I :
t 1 1 1.
-2 -1
rn?
n;:
2:
2;
0:
-.
L”
C.
C.
-.
C.
-.
1
t
i 5 t 1 1
i !
:
5
1
:
:
5
I 1
t
1 7
La consamation qui a stagn6 dans un prexier textgs dans les 2 lots autour
de 95~g/Animal/J* s’est ensuite élevée pro,gressLvement dans un cleuxthe temps jusqu’a
;d
environ 135 3, période qu? correspond ,$ la ropr:-se de poids observ& chez les an?-
i.nux *
*
Pour conparer sur 1 ~exscrnble de 1 *expérience 1-a consommation myenne par
aniL% et par jouro nous avms utilisg la mQthode stati oti que exp loyk pr&~demmnt
qu: conduit ici aux valeurs F suivantes :
entre lots F 25 =: 0, G4 (non significatif)
entre sema”nes F 25
25 == 24,12 (hautment significatif
La consommtion moyenne dans les lots A et B ne diffka donc pas* Les pro-
vendes A et B ont &tb como:m&cs de façon idetltique dans chacun des 2 lots exp$rixen--
tax: . On notera, par ailleurs, qua lt6volution de la consommtion dans le tmps qu’on
peut observer sur le graphique B correspond bien 3 l’obtention d%n F hautement si@--
ficatif entre semines.
Au total, on peut donc dire que sur l*ensemble de 1 ‘eqkiencc, les animaux
ont évolué, au plan de la consomation, de fai;on identique, ind&pendament de la
provende dis tri buée.
IIIIlI3 - Indice .do ponte
Les résultats bruts figurent au tableau iU et sont ilLustrCs par le graphi-
que C*
.U
.
-.
9..
z
,
“.
e...
L.
-,I
w.
.
L,
.-,
C.
P.
-
-.
-.
-*
C.
*.
-.
w.
PI
CI
-.
-.
CI
L.
e.*
I.
”
.
Jt-.
-.
w.
-.
. .
-.
.-.
L.
w.
e.
C.
w.
**
L.
,
a.
P.
*.
h.
J
b..
P.
w,
P.
II
.-.
L.
-.
L.
f
L.
C.
-.
e.
5
-.
L.
-.
-.
a
w.
L.
-.
WC,
t m.
-7
I.
*
. .
Ponte/AnhaE/Jcur
PONDEUSES
20/27 27.'3
01
0 2
21
L*annlyse de var:ance par blocs casualis& donne :
entra sezmines F 25
25 :-r PC),73 (hautement sTgnZficat4f)
Les poules du Lot 3 nourr?. au tourteau de béref ont donc tendance à pondre
davantage que ce 1 Tes du Lot A nourri au tourteau d~arachlde, Par af1lems, Itindice
de ponte a varié sonsib1emnt sur 1 ‘ensembLe de 1 ~e:&rience (F hauteSlent significa-
t9C entre semines), chutant nettement au botIt Ce quelques semines pour les 2 10:s
(graphi qce C> .
III/l;‘4 -a Poids moyen des oeufs
Les r6sxltats figurent au tableau 10 et sont iliustrk par le graphique D.
,, ,,,
*
",
.
. ,,. a
", .
,.,,,, ,,,, ,,, ,, ,,,,, ,,,,,,, *,, ,,,
,~
23
Les 2 lots d ‘animu:r dl:lffhxmt donc si@-ficativenent au pXan du poids myen
das oeufs produits, lequel ressort à :
GI,16 g pour le lot A
cil,90 2 pour le bot B,
Les poules alimentées à la provendo au tourtean de b&af ont donc non seule-
;mnt produit davantage cl hwfs mie ces oeufs Sont c?n inOpnnc2 Ihg3rC2iaent ??US gros a
Il faut noter égakmnt que le poids moyen des oeufs dans las 2 lots a var:lG
3enc~blernent sur Itensexble de 7 feqéricnce (P hautement si,+ficntif entre semtneu>
et qtte Liallure géhrale i.as courbes de ponte et de poids des oeufs est Invers$e,
IIIf2 - WUSSITIS
III/2/1 .- Pxxcentages d >éclosion et d’oeufs clairs
h part:r des oeufs grodu!~ts dans chacun des 2 lots, ~~Y.uçAet!rs séries d?Ancu-
batLon ont été conduites :h DéceAre h Mars c Les r&wltats d rennex-hlo font I ‘objet
dtt tableau 11 suivantr
c.
t
C.
4 rlrt
*,
L.
L.
L.
L.
*a
L.
n
C.
e.
L.
*.
I
s :
a
3
C.
w
-*
C.
*(I
T-l
c.
*.
-.
.-.
Ce
C.
C.
C.
07
C.
C.
u
*.
-:
+.
a..
01.
L.
I t
1
1
P
1
i
:
f
t
1
i
?
:
1
:
:
:
C.
*.
c-4
CJ
*.
C.
P.
.-.
+.
c-3
M
*.
*.
C.
*.
L.
C.
-
f
:
:
i
e.
*.
-.
N CT\\
N
r,
*.
C.
r-ml
C.
r.
C.
su9
*.
CT:
C.
L.
C.
L.
C.
*.
c-1”
C.
I.
*.
*.
*.
+,
:
:
I
:
1
:
:
i
t
I
1
i
: 1 i z d: : 1 8 : :
C.
P.
6..
CV
s-.
+.
+.
<y
8:)
+.
.
L.
*.
*a
C.
.-.
*.
r-.
c
*.
58
*.
*.
+,
+.
e.
+.
L.
*.
C.
*.
J
C.
1
:
:
:
t I
? : 1 :
:
: i : : 1
C.
w?c
\\DC
C.
.
v)(
-3-f
C.
C.
8:
C.
*.
.
l
.
.
.
L
I
.
*
-
2 5
Dgns un prcaier temps3 il apparait quron peut tIAxFque:xnt regrouper les S%es
Al, M, kA4, LLi et Mi, ZL n'y n pas en effet de iliffcrence significative entre ces
diff,srentcs s&ies (X2 := 14,768 2 CI cl,d,2+). Par contre, les &ries Bl,B3,B4, B5 et
Bo laissent appa&tre une différence significntlve
(1: 2 -1 24,434 a 8 d.d.1.) et ne
peuvent être regroapses, CecL peut hgiquement s@e:Cpliquer par le tsaitement
diffhent des &Ces 1 dlune part, 3,4, 5 et 5 :!'nütrc part* En effet, ?es pourccnts-
ges c.J*&ciosion
obtenus dla'uorcl avec les s:&.es L,l/BI. et A2/B2, et j*ug&s initL%lement
trop faibles, ont sondult h modi-fier 1'1 techiqiie ? partir de Ea 3e incubatFon,
confo2y&n~nt: au:: obbcrvations du tabteaLr il+ Nous avons donc ,G?klinZ dans I~intaz~~
grhtation des r&sult?ts
la lere skie g:!obalezent et essay6 de voir si statistL~
quexent le ~3gE2Z.lpX.l3?lt des obr.ies comparables &ta.it oossiblee CecF nous â finale-
&
ment condutt ,: cozparcr entre elhs les sJr<es A3 C! A6 :?tunc part, B3 5 B6 tlfautre
part. Dans !e premier cas, '*analyse donne un X2 non slgn:f4cat<f h G d.d.1. et ésa!.
2
:CL 7,557, Dans 10 cleü:r::.he cas, on 0btLzat Splement un X non significat?f 3 6 d,dJ
et 6gal è 5,236, Lc regroupement entre elles :?es &r:lcs A3 ii hb, D3 ,% B6, est donc
possible* Le tableau de coqaraison final est le suzvant :
!
!
1
CLairsj
!
!
!
sorts ,
.
*
kloo l Total. ;% CLairsj:'.
.
Eclos ,.
*
!
!
!
!
I
!
!
!
c
! A3 9 A4 -l- A5 -2 A6 !
24 !
134 !
9 7
!
255 ?
3,4 !
35,o !
; B3 -k B4 -k B5 -1- BG ; 37 f
165 ;
ii4 f
316 f
11,7 i
3591 !.
I"*l-~-"II"~~I"".4-". . . ..Lsl)-m "l.M-Ie*rul I.w.."W=..l‘,
"---"911-u Lrll..".r‘re .m"".,."-re
!
1
!
!
!
!
!
!
! Total
!
61 !
233 !
211 !
571 !
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
Les deux r&pûrtLtZons obscrv6es sont hnc stat2st%que~ent identiques. Les -ouï-
centagcs d'6closEon. et d'oeufs e‘lairs sont hs mêmes pour les 2 Lots,
.“. / l . .
f:catif : 0,2G5) et T4/T5 (XL non sfgn!.fFcattf : 4,124), le test statistique fait
ressortir une différence hautement significative entre :
A4 -5 AS et T4 -i- T5 dkna part (X2 y= 39,665 2 2 d,d,l),
B4 -: B5 et T4 -:- TS dfautre part (X2 :.= 30,207 2 2 dcd,l)r
Au t o t a l , les thoins (youles jeunes) diffhnt s~gnificativemnt
des lots
A et ;g (poules plus 3gées) avec
un pourcentage dr&ziosion plm fort : 0,705
un pourcentage dloeufs clairs pI.üs fatble : 0,013,
I*$!ge des animux s*&tant vsatnez~bLablemnt traduit par une baTsse de La fhondit6
et d:; tm2: dtklosion et axplLq<~ant les rhmï-tats obtenus dans A nt B,
ITI/2/2 - Evolution pondhale des jeunes
Les r&ukats bmxts fisment aux tableaux 13 et sont r&ap:t~1Zés aux ta-
bleau:: 14 et 15 mivants.
La représentation st"aplzFgue (grephiqw 2: fa<t ressortir
une croissance Lé~kment xe~llourc pour les pocssins issus du lot A et ceci sur ?a
totalité des 5 premihs sm,aLnes dfGLevagei
2 7
!
f
A3
!
BJ
!
ii3 !
B3 !
A3 ! B3 !
Jr’x Intervertion clhm poussin dans bes Its
l . /
. 444
:
2 4 . 2
4
!
!
1$570
;
1,32G
;
2 1
;
2c
1
74,7
.
i
G-i,0
;
!
3. 3
!
2,47G
;
3,200 ;
21
;
2 7
;
117,u
f llS,S ;
I
,
.
.
f
PoFds
tata? :
Ibmbre de poussins~Poidn moyenfhuçsin
i
!rar-r”---!
!
27 r.
42,5
wII"nBIIew"""
'1
hi&7 :!
!?
23 f
i ““““II”““” i”“““““““”
1 1
C.
C.
.
w..
C.
m‘.
.
-.
C.
w.
L.
-.
L.
L.
I.
b.
w.
C.
e..
-.-.-t
JC
.
CZUQKXQUE %
POUSSINS
( 2) :' A
:- Poids moyen des poussins (g> (1)
Lx
; Consommation moyeme (g~Ai&mlJjour) (2)
1
t.a
L45
‘i
320
120
l . ..l..C_r--_ -.“”t, . . . . . C,,.. ,..< .,-. . .! .L.....-.......I..--. _L-.* --1”...-.“*, -“.*^e+
0
1
2
5
Ec70sion
e .
32
Ltanalyse de varLaz:e mpliquée E-.:: myznnes des poids des -oussins en
fonct!.on des dates donne :
entre lots
1
“ 5 :.z 7,12 (s:upificat.tf 3, 5 %>
e n t r e semines 17 55 : 1 1695,26 (h.wte:..zmt significatif).
La corrClatton des go!-dç sur les dates est bien entendu harrtement çignJfLca-
t:vq (r = 0,900 lot A, r := L7,%4 lot B> et les Equations des droites de regression
s*Ctablkssent corme s u i t :
y y= 5$,23x -ï- 2C&22 (lot a)
y := 56,672: -I- lJ, 35 (lot B)
avec y == poidn/Qn?::ab en g
:: :: n o smaine*
Au total 9 il semble que
la provende au tourteau dlarachick favorise i@Sre-
mmt par rapport & celle ait tourteau de bEref la croissance des jeunes au cours des
5 pxmi5res semaines.
III/2/3 - Gmsom~at? on des jeunes
Les &sultats bots fQurent au tableau lG et sont rC.knpitulés aux tablem::
15 et 17 (graphique El,
3 3
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
*
.
?
!
:3enai ne
!
!
!
!
!
S&e
!
Eclosion
!
P&DUt: a5eai !
r
!
!
cxxwoimation ,.
:
!
; 19*20,21/12
!
26/12
!
t
, 24,25,26/ 1
.
I
2711
,
!
4
7 l u.3/2
;
10) 2
!
;
5
; 14.15,16/ 2
!
i7/ 2
0
!
5
! 7. v. ‘;r,/ 3
1
lO/ 3
!
t
.
C.
I.
:
1
1 1
L.
L.
*,
C.
L. :
s
I r
L.
*.
CI
1
I.
i
3
:
C.
r-.
*a
:
?
P 1
I.
e.
P.
L.
II
*.
1 ¶
;
I
8 ? 1 C.
$j!
c2
CI
n
*.
t F
P.
5 *.
h
e,
*.
36
. . Il en est de :.GIze corxcrnant Je po:-ds moyen des oeufs produits par les
pou1Qs dul~&utourteau de bkef e
.- Les pourcentages dlocufs ci-airs, non fGcond4s, et drkloslon sont co;FA>ara-
bLes dans Ies deux Lots.
._1 La provendc au tourteau c3 Jarachide favor:se 16&ewnt _nar rapport & celle
atl toartcau de bCref la cro~3snxe des je-unes.
f
+++; **c
3 8
P??ÛT D., 0ALVJ.E IL, DXZG S., :lkNE Z:. 1975, Tourteau dtarach<de d6toxifib, Xapport
cIte~xp&inentation sur vo?.aCIIcsr Laboratofre NatlonaL de ?'Elovago at de Recherches
VIk6r:naires. DAXZ-WJW,
iiOlTCXDDl B., IXVIEPJI R+ 1965 : Valeurs broxato~oglq ues de 150 alhents de 1Wuest
f'&rj.cain. I&-J* Elev. i~iede Vet, Pays Trop., 16, 2, 183~2lU.
.-
.*
t