PRODUCTIVITE ET GESTION DES PARCOURS NATURELS EN...
PRODUCTIVITE ET GESTION DES PARCOURS NATURELS
EN MILIEU PASTORAL SAHELIEN
--.- --.-----
Par KH. DIEYE*
et A. GASTON**
*ISRA,
LNERV, DAKAR
+*IEMVT/ISRA, LNERV,DAKAR.
I N T R O D U C T I O N
-----------------------
Les systèmes de production d'éJevage, en milieu sahé-
lien, sont caractérisés par des états de pseudo-équilibre marqués
par une profonde dynamique évoJutive sous J 'action conjuguée des
facteurs du climat, du sol et de Ja végétation.
Dans ce contexte précis et dans la perspective d'une gestion ra-
tionneJJe des ressources végétaJes,
une place importante doit être
accordée à J'aJimentation du chepteJ.
En effet, J 'étude de la production primaire des parcoups
naturels pose des problèmes complexes qui nécessitent une analyse
et une connaissance aussi exhaustives que possible du miJieu.
Ces
problèmes requièrent notamment une recherche minutieuse des meil-
leurs moyens et des méthodes à mettre en oeuvre pour les résoudre.
Cet exposé n'a pas Ja prkter.ltion d'apporter une soJution à J 'aJi-
mentation du bétail sur parcours natureJs. A cette fin,
nous ren-
voyons à J'exposé pr6senté par H. GUERIN,
Notre propos est de nous
c
Jimiter ~JUS précisément aux différentes approches méthodoiogiques
utiles à J'orientation des actions à entreprendre pour J 'étude et
J'utiJisation de la production primaire. Ces actions intéresseront
I ‘?
deux points :
L
P:
- principes méthodoJogiques de typologie des parcours natureJs
d.
- modalités de gestion des systèmes de production d'éJevage
sahéliens.
. . /. .*.
Première Partie :
PRINCIPES METHODOLOGIQUES DE TYPOLOGIE DES
__e------------
---------
____~___;=-===============================
PARCOURS NATURELS.-
_____ --- ._-__
------------ -----
-----
t:
Les parcours natureJs sont des "surfaces à végétation na-
+
turel Je ou semi-cultivée" (HANS E. JAHNKE, CIPEA. 1984) ; la re-
connaissance et J 'inventaire préalabJe permettent de J es délimiter,
de J es décrire et d'évaluer leurs potentialités naturelles. Cette
démarche comprend nécessairement trois parties dont la phase d'é-
chantil J onnage ou ETAPE ANALYTIQUE, la phase de dépouillement des
données ou ETAPE DE SYNTHESE et la troisième correspond à J 'expres-
sion des résultats sous forme de documents cartographiques.
1 .- PHASE ANALYTIQUE .-
---------------.-..-.
C'est la phase d'investigation et de collecte d'informa-
tions.
De façon généraJe,
1 'inventaire de la végétation pour être
compJet et précis doit reposer sur des opérations essentiel Jes,
qui doivent précéder J 'échantillonnage.
1.1. - Choix des sites des relevés.
l_-----_------------_-I-------
Différentes techniques permettent d'acquérir une connais-
sance préalable de “J 'espace pastoral" e-t de réaliser une stratifi-
cation adéquate du milieu, où l'on choisira Jes sites des reJevés.
C'est la phase d'élabora-tien du PLAN D'ECHANTILLONNAGE.
a). - Une première possibilité est offerte par les cartes
bio-physiques,
dans Ja mesure où eJJes existent, telles
que J a carte du climat, de la géologie, Ja géomorpho-
l o g i e ,
pédoJogie, de la végétation et de 1 'occupa-
tion humaine. La superposition de ces documents permet
de faire ressortir des différences écologiques sur la
base desquelles on peut identifier et choisir Jes si-
.?
*
tes des reJevés.
b). - La photographie aérienne et J 'imagerie satellitaire
peuvent également aider à acquérir une bonne connais-
*.. / ..*
naissance de I'ki&térogéneité du territoire à étudier
en mettant en évidence les différents types de pay-
sages,
Jes diverses unités physionomiques. La photo-
i
graphie a6rie!il1~?
1‘ait surtout appel à une vision
stéréoscopique sur des cJichés à 1/50.000e ou 1/20,00Oe
r6aJisés à Ja fin de la saison des pluies ou au début
de J a saison szche.
Avec J es satel J i-tes,
le recueil des données est fait égale-
ment sous forme passive ; J 'apparei.l
enregistre des radiations com-
prises entre J 'uJtra-violet et le proche et Je lointain infra-rouge.
Le satellite est caractérisé par sa repétitivité, son image, sa ré-
solution et sa gamme de canaux complexes. Ces caractéristiques
justifient J 'idée directrice du choix du satellite en fonction des
objectifs poursuivis
(pastoralisme, foresterie,
agriculture etc).
Parmi ces sateJJites,
on peut ci-ter METEOSAT, NOAA, LANDSAT et
SPOT.
Après J’éJaboration du pJan d'échantiJJonnage et Je choix
de
sites suffisamment représ entatifs d'ensembles plus vastes du
territoire, comment réaliser sur Je terrain la phase d'investiga-
tion proprement dite ?
1.2. - R é a l i s a t i o n d e s r e l e v é s
--------------.---------
Le reJevé est défini comme étant la liste des espèces pré-
sentes sur Je site avec les indications des variables abiotiques.
"De Jeur bonne ou de leur mauvaise qualité dépend ceJ le de tout
Je travail ultérieur. En d'autres termes Je choix de J 'emplacement
et des dimensions des surfaces de végétation analysées est la
pierre d'achoppement de J a phytosociologie" GUINOCHET M, (1973).
Ces relevés sont effectués impérativement des surfaces fJoristi-
quement homogènes. Leur emplacement doit par conséquent être
précédé d'une prospection d'ensemble, ce qui évite de pJacer Jes
relevés à cheval sur des "surfaces de végétation" différentes.
. . . / . . .
1.2.1. - Méthodes d'investigation
Comment collecter de façon précise et objective Jes infor-
mations ? La réaJisation 11't:s1; pas simpJe. En effet si "J'échantil-
Jonnage n'est pas probabiliste, il n'est pas permis d'inférer de la
station écologique à la région écologique" (GODRON, M. 1972).
De nombreuses m&I;hodes ont été proposees pour résoudre
;
cette difficulté en faisant appel à J'échantiJJonnage "subjectif" :
au hasard, systèmatique, stratifié et/ou exhaustif. Pour plus de
précision nous renvoyons à J 'ouvrage de M. GOUNOT
; (1963). QueJJe
que soit la méthode adoptke en :t'onction du but poursuivi J 'inven-
taire floristique est toujours un préaJabJe indispensable. La
technique des surfaces croissantes permet de déterminer la plus
petite surface sur
laquelle on peut dénombrer la quasi-totalité
des espèces présentes (85%).
Dans la zone Nord du Sénégal, cette aire minimale est très
variabJe :
- Pour Jes ligneux eJJe varie de 2.500 à 10.000 m2.
- Pour la strate herbacée elle varie de 8 à 64 m2.
1.2.1.1.
- Caractéristiques qualitatives
La Jiste flosistique peut être complétée par des indications
concernant la physionomie
(Cf. section 21 9 21l), la stratifica-
tion, Je recouvrement, J 'aborldance-dominante, Ja sociabilité et la
vitalité des espèces - J IecheJJe Ja ~JUS utilisée en général est
celle de J. BRAUN ULANQUET. (GIJIN~~HET. M, 1973).
a). - Abondance, dominante et recouvrement.
5. Recouvrement supérieur à 75 %, abondance queJconque
4 . Recouvrement de 50-75 % , abondance quelconque
3 . Recouvrement de 25 - 50 % , abondance quelconque
2. Recouvrement supérieur à 5 %, très abondant
1. Recouvrement faibJe, abondant
+. Recouvrement et abondance faibles (Espèces rares).
..* /. . .
b ) . - S o c i a b i l i t é
5. Espèces en peupJ ements
4 . E n p e t i t e s coJ onies
.
3. E n t r o u p e s
2. En groupes
1. I s o l é e s .
1.2.1.2. C a r a c t é r i s t i q u e s q u a n t i t a t i v e s
11 s ‘ a g i t e s s e n t i e l J e m e n t d e J ‘ é v a l u a t i o n d e 1 a p r o d u c t i o n
p r i m a i r e n e t t e o u b i o m a s s e . L e s p a r a m è t r e s m e s u r é s s o n t e n g é n é r a l
l a d e n s i t é , J e recouvremer t , ! a f r é q u e n c e e,t J e p o i d s d e m a t i è r e
s è c h e é l a b o r é e e n u n t e m p s d o n n é e t p a r u n i t é d e s u r f a c e .
M a i s e n m i l i e u p a s t o r a l sahél i e n , J ‘ u n i f o r m i t é a p p a r e n t e
a i n s i q u e J e c a r a c t è r e h é t é r o g è n e e t e x t e n s i f d e la v é g é t a t i o n
’
c o n s t i t u e n t J a p r i n c i p a l e diîficul t é e t e n - t r a î n e n t J a n é c e s s i t é
d ’ a d a p t e r les m é h o d e s d ’ i n v e s t i g a t i o n a u x r é a l i t é s l o c a l e s . D e c e
c o n s t a t d é p e n d la f o r m e , J a d i m e n s i o n e t J e n o m b r e d ’ é c h a n t i l l o n s .
L e s m o y e n s d ’ i n v e s t i g a t i o n g é n é r a l e m e n t utiJisés s o n t J e
c e r c l e ,
J e c a r r é e t l e r e c t a n g l e . E n d e h o r s d e “J ‘ e f f e t d e b o r d u r e ” ,
t o u t e s c e s f o r m e s s o n t utiJisabJes s u r d e s g r o u p e m e n t s v é g é t a u x
d e n s e s .
D a n s J e c a s c o n t r a i r e , il e s t i n d i s p e n s a b l e d ’ u t i l i s e r d e s
s u r f a c e s a l l o n g é e s p o u r o b t e n i r u n e b o n n e r e p r é s e n t a t i v i t é . C ’ e s t
a i n s i q u e c e r t a i n s a u t e u r s s o n - t a r r i v é s à J ‘ u s a g e d e l a 1 i g n e
(vALENzA. J, 1 9 8 3 ) o u d e I a m é t h o d e d e s p o i n t s q u a d r a t s ( B O U D E T . G ,
1 9 7 9 - 1 9 8 0 - 1 9 8 1 ) .
Q u e l q u e s o i t l e m o y e n u t i l i s é , J e n o m b r e d ’ é c h a n t i l l o n s
r e q u i s p o u r i n v e n t o r i e r Ja b i o m a s s e o u J e s a u t r e s p a r a m è t r e s m e -
surés constitue égal ernent un probJ ème. O n n e p e u t f o u r n i r d e r è g l e s
généraJes p o u r t o u s l e s écosystemes sahéJ i e n s . S i J e c r i t è r e d’ho-
.?
m o g é n é i t é floristique e s t r e s p e c t é , il e s t p l u s j u d i c i e u x d e d é t e r -
m i n e r la p r é c i s i o n
s u r le t e r r a i n , u n e f o i s q u e J ‘ i n v e n t a i r e e s t
réa1 i s é .
. . . / . . .
1.2.1.2.1. - Evaluation de la production primaire
La production primaire est la quantité de matière verte
(ou sèche) produite en un temps donné par unité de surface. On
distingue deux sortes de production : J 'une découJe du potentiel
du parcours naturel, correspondant à J a production primaire globale ;
J 'autre découle du fait que toutes les herbes aussi diverses soient-
eJJes ne sont pas consommées par Je cheptel. C'est la production
primaire consommable. La production primaire est fortement tributaire
du type biomorphologique, de Ja phénoJogie et des conditions du mi-
lieu.
a). - Concernant les Jigneux, iJ y a un véritable problème
de méthodologie à résoudre. Dans J 'état actueJ des
choses,
la biomasse n'est pas évaJuée.
b). - Pour J'herbe,
dans les zones arides
deux possibi-
lités s'offrent soit par la méthode des coupes, soit
par J IévaJuation indirecte par Ja téJédétection.
Dans Je premier cas, Jes coupes sont effectués sur des
pJaceaux (carré, rectangJe ou cercJe) de 1 m2. La précision dé-
pend du nombre de pJaceaux,
qui peut varier de 20 à 30. Dans les
parcours naturels du Nord du Sénégal, cette précision dépasse ra-
rement 10 - 15 %.
Dans Je second cas, on utiJise J 'image satel Jite, La pério-
de optimale pour estimer Ja production primaire des herbacées an-
nueJJes est la fin de la saison des pluies,
au moment où J'activité
ChJorophyJJienne est à son maximum. Mais à cette période de J 'année
Je SOJ est souvent masqué par les nuages. Un sateJJite du type
Landsat (résolution 80 x 80 m) avec un passage tous Jes 18 jours
à de fortes chances de ne pouvoir enregistrer Jes réfJectances du
sol à cause de cette couverture nuageuse. Par contre un sateJJite
météorologique type NOAA avec un passage journalier peut être uti-
lisable.
IJ suffit de créer une image composite avec 3 images
consécutives en ne conservant que la vaJeur maximale des périodes
non occultées par les nuages. La définition de NOAA n'est que de
1 km x 1 km, mais eJJe s'avère suffisante pour les pâturages sa-
héliens.
La méthode est basée sur Je fait que la chJorophyJJe ab-
sorbe les radiations rouges (Ii) e-t renvoie les radiations infra-
rouges (IR). Le rapport entre ces deux réfJectances, enregistrées
par Jes canaux correspondants de NOAA, et appeJé index végétaJ,
est en relation avec Ja biomasse. Ce rapport qui s'écrit (IR-R)/(IR+R)
a une vaJeur
pour chacun
des pixe.Js.
Toutes Jes
vaJeurs de
J'1.V. sont hiérarchisées et divisées en cJasse qu'iJ suffit de
matérialiser sur un support papier. Ces cJasses sont étaJonnées
avec les mesures de terrain, ce qui permet d'obtenir une esquisse
cartographique de la production ou du disponible fourrager à la
fin de Ja saison des pJuies#.
Cette méthode ne présente un intérêt
que si eJJe peut ê-tre utiJisée en temps réel.
1.2.1.2.2. - Coefficient d'utilisation de Ja production
primaire
-
-
La production
primaire consommable est obtenue en
affectant un coefficient à Ja production gJobale. On estime qu'en
saison des pluies 50 % de Ja production gJobaJe sont consommabJes.
En saison sèche ce coefficient est généralement estimé à un tiers
(1/3) par différents auteurs (G. BOUDET ; Ph. LHOSTE et B. TOUTAIN,
1978).
Une perte de un tiers (1/3) est imputée aux piétinements
et souillures par les excréments et urines des animaux. Le tiers
restant doit être maintenu pour la "protection du SOJ",
contre
Jes phénomènes d'érosion.
Même si ces coefficients peuvent être contestés,
J 'essentiel
est de savoir que ~JUS Je temps avance et ~JUS on enregistre des
pertes obligatoires pour des raisons diverses (arrêt de croissance
et assèchement de la végétation, attaque des insectes tels que les
sauteriaux, !es termites, piétinement et souiJJure). Bien entendu,
(*) Le projet ISRA/FAO/PNUE "Ecosystèmes pastoraux" a utiJisé cette
méthode pour produire les esquisses cartographiques des disponibJes
fourragers annueJs dans la zone syJvo-pastorale (1981-1984).
. . . / . . .
il en découle que pJ us on tarde à couper (et au bon moment) p Jus
il y a risque de diminution de la production primaire.
En définit iv<>
;111:-; L< i
ii i I_~I pour J 'analyse des aspects quaJi-
tatifs et quantitatifs, ch;~que relevé doit comporter Je maximum de
renseignements sur la vegtl:tation,le miJieu et les conditions d'exploi-
tation.
Ces renseignemerit~i p:oonl; généralement saisis sous forme de for-
muJaires (divers) dont
t o II t 1.: s d e s r u b Y' i y u e s
sont codifiées en vue de
facil iter J e dépoui! 1 emt:n I_ II(.::: ~OIIII~CS, dont les modaJités constituent
la deuxième étape qui est; c(?lJe de la synthèse.
II.
- PHASE DE SYNTI-!ESE .-
Lors de la phase anaJytique, nous avons particulièrement
insisté sur la nécessité de travailler sur des surfaces floristi-
quement homogènes. II importe cependant de savoir que J'uniformité
de Ja végétation est définie en fonction d'un certain nombre de
critères qui sont soit d'ordre physionomique soit d'ordre floris-
tique (G. LEMEE, 1978). Compte tenu des réalités Jocales et de Ja
finalité de J'étude envisagée, iJ importe également de préciser ces
critères dont dépendra I'expJoitation des relevés et la caractéri-
sation des parcours natureJs.
2.1. --i------___--_-_____________
-Principaux criteres de typologie des parcours naturels
-----~~---~1--~~---~----
2 . 1 . 1 .
- Critères physionomiques (cf 1211)
Ils conduisent à la notion de Formation végétaJe qui s'ap-
plique à "tout groupement présentant une physionomie homogène et
constante due à Ja dominante soit d'une ou plusieurs espèces socia-
les, soit d'espèces ayant un caractère biologique commun".
(A. GRISEBACK in GUINOCHET, M., 1973).
Pour 1 'Afrique IntertropicaJe ces formations sont cJassées
p=
d'après la nomencJature
élaborée par Je CoJ loque de YANGAMBI en
1956.
(TROCHAIN , 1957).Cette classification cherche à préciser
les notions de forêt, savane, steppe, pra.irie etc...
.
. . ./ **,
.
Avantages :
EJJe répond parfaitement à des préoccu-
pations biogéographiques.
.
Inconvénients : !cs isohyètes n'étant pas "figéest on est
- - - -
bien tenté de se poser la question de savoir comment dif-
férencier concrétement steppe boisée de savane herbeuse.
De même on peut se poser Ja question de la signification
réelle des "régions cl imatique#.
2.1.2.
- Critères fJoristiques
-
Ils permettent de classer les groupements végétaux en "as-
sociations végétales", définies essentiellement par la composition
floristique. En effet la végétation reflète les conditions du milieu,
donc son existence en un milieu donné n'est pas Je fait du hasard.
PJusieurs méthodes de classification ont été définies selon
des critères soit fJoristoco-écologiques soit simplement floristi-
ques.
a). -
Dans Je premier cas,1 'unité de discrimination repose
sur la notion de groupes écoJogiques. C'est une ana-
Jyse essentiellement autécologique. Autrement dit
J'étude porte à J'échelle de la plante pour laquelle
on cherche à cerner Je comportement vis-à-vis.d'un
ou de plusieurs facteurs écologiques de Ja station
étudiée.
La combinaison des groupes d'espèces indi-
catrices conduit à la notion de groupe écologique,
Ces derniers ont été Jargement utilisés par de nom-
breux auteurs parmi JesqueJs DUVIGNEAUD, P. (1946) ;
DUCHAUFOUR (1950) : ELLENBERG (1954) ; GOUNOT M.
(1969)
; GODRON M. (1971).
b). -
Dans le second cas, Ja démarche est totalement flo-
Y
ristique. L'uni-té de discrimination est appeJée As-
sociation végétalequiest
"une combinaison originale
d'espèces dont certaines dites espèces caractéris-
. . /. -..
tiques lui sont particulièrement Jiées, Jes autres
étant qualifiés de compagnes". GUINOCHET, M. (1973).
Cette association est alors caractérisée par Ja Jiste
totale des especes résultant de Ja réunion des relevés
.
qui servent à définir “1 'ensembJe spécifique normal".
.
Cette démarche permet au travers de Ja connaissance de
I
la répartition de la végétation, de mieux appréhender
les variables prépondérantes du mi.Jieu. Cette méthode
est Jargement utilisée par les "SIGMATISTES".
Avantages
Directement ou indirectement, toutes les méthodes précitées
permettent de mieux connaître Je potentieJ végétaJ > de comprendre
les véritables raisons de son existence et d'envisager son exploi-
tation rationneJJe. En milieu sahéJien,
on obtient fréquemment une
meilleure discrimination en privilégiant Je strate Jigneuse au ni-
6
veau des traitements.
Inconvénients
Ils portent précisément sur Je sens qu'il faut accorder à
la notion de groupes écologiques ou d'association végétale Jors-
qu'on travaille dans les parcours natureJs sahéliens essentieJJe-
ment à base d'herbacées annuelles. Les raisons en sont multiples :
. L'abondance relative et Je caractère éphémère des her-
bacées compte tenu de la variabilité phénologique.
.
Un groupe écologique ou une association végétale a une
ampJitude écologique au deJà de JaqueJ Je iJ disparaît.
Or les herbacées sahéliennes sont extrémement pJastiques:
Jes espèces annueJJes ont un caractère ubiquiste Jeur
conféran-t une présence étendue, mais dans des combinai-
sons diverses affectant soit Ja densité, soit Je recou-
vrement,
soit la fréquence, soit J a phénologie et la
production primaire.
Sur Je prbincipe, il est diff'ic iJe de choisir une méthode
pouvant grouper d'une façon satisfaisante des intérêts différents.
De toutes les méthodes precitées, ceJ Je basée sur Je concept des
"associations végétaJes" est la plus usitée. EJJe est simpJe et
offre.moins de lourdeur que Ja précédente. Cependant à la Jumière
des inconvénients souJignés,
il nous revient de savoir adopter
ceJJe choisie en fonction de nos objectifs en définissant correc-
tement les niveaux d'utiJisation optimaJe des parcours natureJs.
Ces derniers recouvrent des milieux hétérogènes aussi bien sur
Je pJan écologique qu'en ce qui concerne la répartition quantita-
tive des groupements végétaux.
Différentes techniques permeI;tent de rechercher et de définir des
unités homogènes appelées !'associations végétales”. Parmi ces tech-
niques nous pouvons citer ceJJe des tableaux phytosociologiques,
de J 'anaJyse des indices de simiJitude et de J 'analyse multiva-
riabJe,et plus particulièrement ceJJe de J 'analyse factorielJe
des correspondances.
2*2* - _--_-----------------------------------------------
Techniques de caractérisation des parcours naturels
sahéJ iens
-_-_--_--
C'est pratiquement celles qui sont utilisees pour J 'étude
des groupements végétaux. En milieu sahélien ces techniques don-
nent des résultats satisfaisants à condition d'analyser séparément
Ja composante ligneuse et les herbacées annuelles et vivaces. En
effet les ligneux reflètent davantage et ~JUS fidèJement Jes con-
ditions du miJieu.
Par contre a J'intérieur de chaque type de par-
cours définis, la strate herbacée sera utilisée non pas à des fins
de typologie mais de classification en fonction des préoccupations
des utilisateurs : nutritionnistes et zootechniciens pour les aspects
alimentation du bétaiJ,
pastoralistes pour Je suivi de Ja dynami-
que évolutive du milieu, agricuJteurs pour la malherbologie.
2.2.1. - Méthode des tabJeaux phytosocioJogiques
Le reJevé occupant une coJonne et J 'espèce une ligne, on
cherche à organiser Je tableau brut dans JequeJ sont consignées.
g
E
T
bl
2
+
1CI
f
r
*
r
I
I
I
i
1
+
r
I
i
11
i
1
3
a
:1
IL
Y
2
1'1
2
I
2
Y
Il I I
3
1
I
r
3
I
l
I
2
23
I
+
Y
+
3
1
1
r
+
f
I
*
1
J!
-
- .
2
+ II:
l-
.
2 .
2 2
2
11:
1 1
. *
. .
* +
:i
. <
2 2
1.
t *
. .
.
. +
+ *
. .
1
. *
* *
1
. .
. .
1
* .
III
I .
III
* .
1:
+ +
11
1 *
1 .
1
.
1
t .
1
. .
. *
. I
f .
1
.
. *
1
*
+
L
-lf
III
III
1
1
1
1
Y
1
/
1
1,. I 13
;
+ 3A
1 I
1
II
I +
.
:
.
.
2 1
2
III
.
<
+ +
IX1
3
.
r ri
III
1’
3
3 -3
#
12
I I
. .
I 7
1
. 2
;
:
2 .
II
. +
i
3
2 .
I I
+ .
b 2
111
3 !
1 l .
xx*
; 1
i
XII
. 3
t
i ;
II'
I
1
I
'fA,L!ldO I i PBTIOSOCIOLOCIE
- RKLEVLS yLO?.XSYXqUCb’ DU YLLLO 5IYICAL (0s. DUPE ,982)
\\ i
tautes les données floristiques de la phase analytique (chapitre 1).
Le résultat final est un tabJeau éJaboré avec des grou-
*L
pes de reJevés homogènes, en opposition suivant Ja diagonaJe. En
'effet "Jes groupes d'espèces de chaque "ensemble spécifique nor-
.r
mal" sont caractérisés par Ja présence d'espèces qui se ressemblent
beaucoup plus entre eJJes qu'elles ne ressemblent aux autres"
G'JINOCHET, M. (1973) (Tableau no 1). Avec cette méthode Je dépouil-
1
Jement manueJ devient fastidieux et s'avère difficile dès que Je
nombre de reJevés dépasse Ja quinzaine (soit 105 combinaisons deux
.
à deux).
Les techniques d'analyse
numérique
permettent de pallier cet
inconvénient et d'obtenir de façon plus objective un tableau phy-
tosociologique par la technique des dendrogrammes et de J 'analyse
factorielle des correspondances.
2.2.2.
- Méthode des coefficients de similitude
Le principe consiste à comparer les listes floristiques
deux à deux. Comme indications de similitude on peut se servir
de Ja présence/absence ou de J 'abondance - dominante. Ainsi divers
auteurs ont proposé des indices,teJs que JACQUARD, SORENSEN, KUL-
ZINSKY,
S~KAL (GOUNOT ix. 1969).
Avec na = nombre d'espèces présentes dans la Jiste A
nb = nombre d'espèces présentes dans la liste B
n
= nombre d'espèces présentes et communes à A et B
C
J 'indice de JACQUARD s'écrit Sj =
nc
na+ nb -nc
x 100
En se servant de la matrice différentieJJe de CZEKANOWSKY
(in GUINOCHET M., 1973) on cherche à établir une symétrie d'ensem-
bJes homogènes de groupes de relevés dont les indices les plus
élevés sont distribués sur la diagonale de Ja matrice. Cette visua-
Jisation de la diagonale est obtenue en attribuant des symboJes
différents aux différentes cJasses des indices. (Figure no 1).
cl.
0 %
(r
cl.
l-10 %
El3 10-20 %
20-30%
Ixi
30-40%
a
40-50%
lsi
5 0 %
FIGURE 1 :
MATRICES DIFFERENTIELLES CZEKANOWSKI
(ReJevés du FerJo SeptentrionaJ
; d'après
J.
VALENZA et A.K. DIALLO 1972).
14
2 . 2 . 3 .
La classification ascendante
C'est commun4ment la technique des dendrogrammes, qu'iJ
n'est pas possible de dt5veloppt~~' ici.
Les indices de similitude
calculés permettent de rechercher la
ressembJance entre Jes différents reJevés en accomplissant des
regroupements successifs. Chaque cJasse nouvelJe est créée par
Ja réunion des deux cJasses i.rnmt5d.i.a tement inférieures. Le proces-
sus est réalisé avec des al gorykhmes qui définissent les dendro-
grammes en se servant de différents types de distances,
comme :
, L'ultramétrique inf'Gri.eure maximaJe ;
. L'agrégation suivant la distance moyenne ;
L'uJtramétrique supérieure minimale.
l
2 . 2 . 4 .
- L'analyse factorieJ J e des correspondances.*
De façon générale J 'analyse factoriel Je des correspondan-
ces porte sur "R" relevés floristiques et "E" espèces ou variabJes.
EJJe peut s'appuyer soit sur Je critère de présence/absence de
l'espèce, soit sur celui d'abondance/dominance,
sous réserve d'une
codification adaptée.
Les diagrammes obtenus sont de deux types. Le premier cor-
respond à la représentation des reJevés dans J 'espace en fonction
des espèces (figure 2). Le deuxième correspond à la représentation
des espèces en fonction des reJevés (figure 3). D'après A. LACOSTE
et M. ROUX (1971) ".la superpo sition des diagrammes des relevés et
des espèces permet de trouver 1 'ensembJe spécifique normal (tableau
no 1) c'est-à-dire les espèces les plus fidèles à une association
végétaJ e. . . II.
Les différentes "associations végétales" sont par la suite
L
classées en suivant les principaux axes des nuages de points. Le
report des reJevés et des especes dans un tableau à double entrée
BS
permet d'éJaborer Je tableau phytosociologique (tableau no 1).
Mais comment utiliser J 'analyse factorielJe des correspondances
pour étudier les parcours naturels sahéliens ?
* Sur Jes objectifs et Jes principes de Ja méthode, voir LANDAIS E.,
1986 (ci-après).
Figure no 2- Analyse factorielle des correspondances. Carte des espèces
.*
. ’
.
I
/’
/’
///
.*
.
*
En préJude à des actions d'aménagement et de gestion des
parcours naturels, Jes techniques d'anaJyse
numérique
offrent
de multipJes avantages cotkcernant les herbacées essentiellement
a.
à base d'annueJJes qui réponcient difficilement à des besoins de
typologie en raison de J eur grande amplitude écoJogique, de leur
.
-4
répartition dans Je temps et dans l'espace.
En procédant, au sein de chaque syntaxon, à une série
d'analyses partieJJes de la végétation ligneuse, on peut mettre
en évidence des types de situation correspondants à des faciés,
dont la mise en évidence n'aurait pas été possible sur la base
de J'anaJyse de la strate herbacée.
En effet la densité, Je recouvrement, la fréquence, la
phénoJogie et la biomasse des herbacées peuvent varier au sein d'un
parcours naturel sahélien.
Cette variation se traduit par la
constitution de mosaïques ou d'écofacies, créés par Ja présence
d'espèces dominantes ou caractéristiques sans que la composition
floristique quaJitative varie de façon appréciable.
Dans ce contexte précis la notion d'espèces dominantes
ou d'espèces caractéristiques (cf. paragraphe 212) prend une
réeJJe signification qui serait peut-être à la base des systèmes
traditionneJs de gestion des parcours naturels sahéJiens. La prise
en compte de "1 'esprit"
des systèmes de gestion traditionneJ est
un préalable à J 'aménagement e-t a la gestion des parcours naturels.
2 . 3 . - Cartographie
---------v-m
C'est J 'aboutissement de la phase anaJytique et de la syn-
thèse qui ont permis de mettre en évidence la répartition et les
combinaisons diverses des facteurs prépondérants caractérisant les
parcours naturels ou groupemenbs végétaux.
*
Ces derniers sont cartographiés à J 'échel Je régionale pour
.
pour une première étape descriptive des principaux groupements
végétaux. 11 s'agit en généraJ d'une évaluation quaJitative des
1
l ‘.
*
Y
. .
.
Y
P S 1
0
G 8
cl
P S 2
8
Pa 1
d
P S 3
-x-
Pa 4
PS 4
111
A lb
P S 5
*
0 1
f3 AR223
8151
P S 7
~E153
N22c x \\
QPT23
0 PT 13
\\
ressources à des échelles moyennes (1/500000
et 1/200.000).
Ex. Carte du Ferlo de J. VALENZA et A.K. DIALLO (1972).
Ce-tte écheJJe peut egalement passer à l/lO.OOO ou 1/50.000
pour des études ponctueJ!es du type aménagement et gestion d'une
communauté rurale.
Sans aborder Ja technique d'élaboration de Ja carte, il nous
paraît utile d'insister sur' Je fait qu'elle ne doit pas être un do-
cument figé, mais évolutif.
En effet une carte ne doit pas être "un banal moyen d'ex-
pression, mais une voie originale de la recherche. EJJe doit per-
mettre d'anaJyser des données, et les comparer, de découvrir des
faits avenants, de modifier des cartes de base, de vérifier la gé-
néralisation des r&suJtats, des fait éJaborés, des Jais..." LONG,
G. (1974-1975).
C O N C L U S I O N
------^------------
De façon générale, la caractérisation de Ja communauté
végétaJe,
permet de définir des groupements végétaux appelés
"associations végétales". En milieu sahé!ien, Ja composante Ji-
gneuse est Je
critère Je ~JUS approprié pour obtenir les, syn-
taxons à J 'intérieur desqueJs Ja strate herbacée doit être ana-
Jysée dans J 'optique de définir des TYPES DE SITUATION OU ECOFACIES
(cf. parag. 224).
Les ECOFACIES représentent alors différents niveaux de
potentialités fourragères en étroite dépendance de la variabi-
lité pluviométrique et des modes d'exploitation (pression humaine
et animaJe).
4
Dans ce contexte précis, Ja gestion des ressources natu-
.
relles procède avant tout de J'art : ceJui de savoir combiner
.?
toutes Jes potentiaJités fourragères en vue d'en tirer !e maxi-
mum de profit pour Je cheptel, tout en préservant Je fragile
. . . / . . .
équilibre de ces systèmes de production d'elevage.
Ces constats prouvent, s'il en était besoin, Je bien-fondé
des modes d'éJevage pratiquitn en miJieu traditionneJ teJs que
Ja transhumance et Je nomadisme qui ne sont en définitive que de
rotations à "grande" échelle. Par conséquent, pour gérer Jes par-
cours natureJs en miJieu sahéJien,
iJ importe de prendre en con-
sidération Jes pratiques traditionneJJes,
de Jes étudier dans
Jeurs fondements, en vue de Jeur meilleure valorisation. C'est
J'objet de la deuxième partie de cet exposé.
Deuxième Partie :
MODALITES DE GESTION DES PARCOURS NATURELS EN
---------------
======;==-===================================
Les écoficies constituent Jes divers états des ressources
fourragères et fournissent ! 'essentiel de J 'alimentation du chep-
tel dans Jes parcours naturels saheJiens.
Ces ressources natureJJes
composées des ligneux et particulièrement des herbacées annueJJes,
méritent d'être étudiées, non seuJement pour cerner Jeurs conditions
de mise en place mais également Jeur interêt fourrager. Afin de
connaître et de préciser Jeu modaJités Jes plus favorabJes d'amé-
lioration de J 'élevage extensif, deux -types d'études compJémentaires
sont actuellement menés au LNERV
de Dakar.
a) - L'un est mené au service d'AgrostoJogie et concerne
Je processus de mise en place de la production pri-
maire et de J'impact des facteurs anthopozoogènes
(feux de brousse, surpâturage, mise en défens, pié-
tinement etc...).
b) - Le second est relatif à J'étude du comportement du
cheptel au pâturage pour une meiJJeure connaissance
des plantes choisies dans Je temps et dans 1 'espace
par Je bétaiJ pour en tirer le meiJJeur profit
(maintien et entretien de la productivité du bétail).
Les résuJtats de ces travaux sont utilisés ici pour mieux
appréhender Jes modalités d'amélioration et de gestion des parcours
naturels en miJieu sahéJien.
2.1. - Production primaire et impact des facteurs anthro-
__----_----_-------------------------------------
pozoogènes
___----_--
La production primaire herbacée des parcours natureJs en
milieu sahélien,
essentieJJement composés d'annueJJes à cycle court,
est étroitement dépendante de !a pJuviosité et des phénomènes de
dégradation Jiés à la pression humaine et animale. L'impact de
J 'action conjuguée de ces deux paramètres
est étudiée dans J 'opti-
que d'une meilleure compréhension du comportement biologique,
. . . / . . .
i i:
écologique et des aptitudes fourragères des principaux parcours
de Ja région Nord du SénGgal.
Entreprise depuis deux années, cette étude porte sur de mo-
h
destes expériences menées paraJJèJement en station et en miJieu
naturel (Kh. DIEYE, 1984-1985, Inédit).
2.1.1.
Etude des potentiaJités fourragères
La première préoccupation a été J "d
1 entification des poten-
tialités agronomiques des différents sols ; Jes soJs dominants ont
fait J'objet d'une caractérisation hydrodynamique "in situ" par la
méthode du MUNTZ GEANT(P. ZANTE et Kh DIEYE, 1985).
2.1.1.1.
Matériel et méthode
De la terre contenant les semences natureJJes des herbacées
b
a été prélevée sur Jes principaux types de sols de la région. Ainsi
J 'équivalent de sept tonnes de terre (6chantiJJons) a
été trans-
porté
à Ja
station experimentale du Centre de recherches zootech-
niques. (CRZ de DAHRA). A partir de ces échantillons, une simulation
de 30 régimes de pJuies
a permis d'obtenir en deux années de ré-
pétitions (saison des pJuies 1984 et 1985)
une série de données
relatives à Ja variabilité de la composition fJoristique, la pro-
duction primaire, la valeur bromatologique a.insi que J 'évo !ution
du bilan hydrique.
2.1.1.2.
DérouJ ement des travaux
-
- Avant la saison des oJuies 1984
a) - Caractérisation hydrodynamique "in situ" des sols.
b) - Prélèvement des semences natureJJes sur Jes princi-
paux sols de Ja région. Ces échantiJJons sont pris
respectivement à 2 et 5 km des forages sous forme
de "parpaings" préJevés de façon intacte et sans
perturbation et amenés au CRZ de DAHRA.
. . . /
. . .
-' En cours de saison des pluies
a) - Suivi du rôJe prépondérant et du déterminisme exer-
cé par la pluie. Il s'agit d'une simuJation de Ja
pluviosité sur un cycJe de 90 jours. Cette simula-
tion porte sur la quantité de pJuies tombées par
apport d'eau à des doses correspondant aux valeurs
de Ja capacité de retention (30 mm), de Ja réserve
utiJe (10 et 20 mm) e-t du point de fJétrissement
(3 à 5 mm).
Une simuJation de la répartition de la pJuie aux
différentes doses précitées à des intervalles de
temps de 2 - 5 - 10 - 20 et 30 jours.
b) - Etude des facteurs de dégradation.
Les paramètres étudiés sont :
- la fauche,
- Je feu (précoce, tardif),
- la mise en défens,
_ Je parcage et JÜ production du fumier.
Ces facteurs sont étudiés au niveau de chacun des
blocs en tenant compte des caractéristiques des prin-
cipaux types de sols.
c) - Observations et mesures.
. Evaluation du stock semencier,
. Processus rie mise en place de la strate herbacée
et variabilite de la composition floristique
(aspects quaJitatifs),
. Evolution phénologique et variabilité de Ja produc-
tivité primaire (aspects quantitatifs),
. VariabiJité saisonnière de la vaJeur bromatoJogie
des herbages,
. Suivi de J '6voJution du bilan hydrique avec Ja ta-
rière hoJJandaise,à défaut d'une sonde à neutrons.
. . /. *..
! ,)
/- ‘.
2.1.1.3.
Etude en mJ.Jieu réel.
Tous les 10 jours, on a effectué Jes mêmes observations
sur Jes parcelles témoins qui sont les sites de prélèvement des
semences.
2.1.1.4.
Résultats des deux premières années (résuJtats
partiels).
a) - PoterltiaJités des sols .
En dépit des multiples agressions extérieures, (piétine-
ments,
feux de bousse, etc), la réserve semencière est restée
quasi-intacte. C'estunepreuve d'une grande adaptation quand on
sait en plus que J 'essentieJ de ces semences se trouvent à ras
de surface (5 à 10 cm de profondeur).
b) - Impact de la pluviosité.
Le stock semencier évoJue différemment seJon Je régime des
pluies.
CeJ ui-ci semble exercer
un effet sensible sur les germi-
nations : Ja composition fjoristique n'est pas la même si les
pJuies sont précoces ou tardives. Cette composition floristique
est ~JUS ou moins mélangée si la pluie est réguJièrement répartie,
2.1.2.
Impact du chepteJ sur Ja production primaire.
Cette étude a fait J 'objet d'un programme de surveillance
continue des principaux types de pâturages du Nord SénégaJ. Exé-
cuté depuis 1974, ce programme a pour objet de mieux juger J'in-
fJuence que peut avoir Je cheptel sur la végétation herbacée,
chepteJ dont la pression grandit au fur et à mesure que J 'on se
rapproche du forage. Pour cette raison, les observations sont
*
effectuées tous les 500 m à partir des forages et sur 4 km, puis
l
tous Jes kilomètres, jusqu'à 10 km.
*
I -
Après douze années d'observations les conclusions et cons-
tatation les ~JUS importantes qui s'imposent sur les parcours na-
.., /. . .
tureis d u N o r d d u S é n é g a l J e p J u s r é p a n d u s s o n t : (J. VALENZA.
1 9 7 4 - 1 9 8 3 ) .
- Les transformations que peut subir la strate herbacée de J a seule action du bétail
sont pJ us ou rr0ins nrarquées III~~~.=~ :~pat.iaJcrrent J imitées par rapport à ceJ les que
peuvent provoc@r hauteur et KY$JXki tien des pJuies pendant une période qui se
r&èJe de ~Jus en p-lus courte ;
- La disparition de certaines espèces pourtant abondantes sur certains types jusqu’en
1970 - 1971 carme Digekropogon hagerupii, El ionurus eJ egans et Andrcpcgon gsyanus,
la re.&factian d’autres c~rrw ‘lkpht-osia purgea et J ‘apparition d’autres plus ré-
sistantes à J a sécheresse CUIW ‘I’ragus berteronianus sont essentiel Jerrmt sinon
uniquement dues aux condition:; pluvicrn~lsiq~es difficiJ es et sévères qui sévissent
depuis queJques années ;
- Le rempl acement de certaines espèces par d’autres, en particul ier d’ Aristida mutabiJ is,
Sckefeldia graciJ is et ChJ oris prieurii par Centiw bifl orus et DactyJocteniwn
aegyptium, -lacernent J ie à une forte expqsloitation du mi1 ieu par Je cheptel (piéti-
nement et apports azotes) n’est pas particulièrement défavorable car iJ est J imité
dans J ‘espace et J a matière sèche produiti y est plus abondante, mais J eur appétibi-
Jité particulière et leur disparition rapide autour du forage par conscrrpnation, pi&
tinement et souil Jure derrandent LKE expJ oitation différente (fauche en période opti-
mal e par exemple et distribution sous forme de foin pendent 1 a saison natureJ J ment
défavorable pour 1 ’ aJ imentation du bétail ) ;
- Par contre Je rw-pJacement de ces mêmes espèces par Zornia glochidiata doit être con-
sidéré comne défavorable car ce-tte petite Jégunu?euse, favorisée par une forte exploi-
tation de saison des pJ uies, ne reste que peu de terrps au sol après J a fin des pluies
Je Jaissant nu tt-+s -tôt ;
- Toutefois, J ‘extension de cetle 1 &rmineuse et des deux graminées résistantes au pié-
tinement indiquées pr&édemnent à deux ltilanètres autour de tous J es forages et depuis
deux ans au delà, indique bien un accroissement de J a pression du bétail sur la zone,
en saison sèche, ce qui n’a pas une incidence particul ièreynent défavorable sur Je
pâturage, mais devrait être évité ou du moins J imit6 surtout en saison des pluies
pour une meil J cure conservation et gestion du miJ ieu.
Au niveau de J a strate J igneuse, J e s c o n c l u s i o n s t i r é e s a c -
tuel J ement des variations floristiques e t q u a n t i t a t i v e s r e c o u p e n t
ceJ J e d u p r o j e t ISRA/FAO/PNUE
“Ecosystèmes
p a s t o r a u x ” , n o t a m m e n t :
- Une nette tendance à 1 a r4gression de J a densité de cette pc@ ation, plus ou moins forte
sel an 1 e de& de pression de J ‘hurwe et de son bétail , mais généralement croissante avec
Jui ;
- Le taux de mortaI ité variabJ e selan J es espèces et pour certaines d’entre eJ les selon Ic.
distance au forage ;
- Une pression qui semble s ‘accen-tuer au kil cmètre 5 ;
- Une modification fJ oristique certaine quel Je que soit 1 a situation avec tendance à J ‘a-
ridification puisque ce sont 1 es espèces à plus fort indice de scJ ércpbJ J ie qui ont les
taux de mortaJit4 les ~Jus faibles ;
. . . / . . .
- La disparition certaine de q~~eJqyes tzpèces par suite d'absence totale de sujets dans
Jes classes de hauteur les ~Jus basses rrtaJgr+ pourtant la présence de jeunes pJanties
en fin de saison des pluies (cas de ScJerocarya birrea) ;
- La survie aléatoire de cer%ines par suite d'une -h-ès faibJe régénération ;
- La muJtipJication plus ou noitti ~irry~ortarrte d'autres, du fait de l'action du bétail
seule ou liée à la faibJesse de Ja pJuvic&trie CcIIme BaJanites aegyptiaca et E&-
cia senegalensis ;
- L'action certaine de 1 'hcme et son bétaiJ sur les modifications floristiques et quan-
titatives de cette fJore et son appauvrissement d'une façon générale.
Ces observations et concJusions amènent Jes suggestions et
propositions suivantes concernant la poursuite du programme de sur-
veillance continue :
- I@dification possible du protocoJe en :
- Limitant les observations du kiJcrnètre 0,5 aux seules mesures de bicmasse, sauf %vè-
nement particulier" ;
- En prenant en considération surWu% Jes espèces -t&roins d'une forte expJoit&ion de
saison sèche ou saison des pluies ;
- Enl~étendant au Fer10 ferrugineux ;
- Effectuer quelques observations, ponctuel Jes si nécessaire, et sur des Jieux à
définir et Pr&iser,
en pwticu.ier autour de certains forages, sur les réserves
grainières des soJs (espèces pr&~lzes et quantitk) pour pouvoir répondre aux
questionc, suivantes :
. Autour du forage y-a-t-il des diaspores d'espèces autres que Cenchrw bifJorw,
DactyJoctenium aegyptiun ou Zornia glcchidiata et JesqueJJes ?
. La mition botanique de la végétation herbacée correspond-elle à la r+serve
grainière d'avant les pluies ?
. Cette tiserve s'appauvrit& Je ou pas ?
- Danner si passible plus d'inrportance aux observations et études de bilan hydrique canpte
tenu des premiers résultats obtenus dans Je courantdeJ'annéel984;
- Multiplier si possibJe Jes postes pJuviomé"criques ;
- Enfin et surtout ne pas stopper ce progrerrme, mais plutôt J 'intensifier".
Sur J 'évolution récente des parcours naturels du Nord du SénégaJ, voir égaJe-
ment G. BOUDET (1983),Kh. DIEYE et A. GASTON (1984 et 1985).
2.2.
- Etude de comportement du troupeaux au pâturage.
___-_-----------l---_______I____________------
En milieu traditionnel,
Je comportemen .t des utilisateurs est
. . . / . . .
:;
dicté par !a recherche du fourrage et de l'eau. Lorsqu'il y a de
Ja végétation herbacée, tous les
animaux séJectionnent différem-
ment Jeur nourriture. Cette sélection se fait selon la famiJle :
graminées,
J égumineuscs 011 I)tlcJr,bt:s,
de l'espèce, des différents
organes de JÜ plante, et selon l'époque de J 'année.
La transhumance et Jt: nomadisme ont toujours constitué des
pratiques adaptées a la gest.i.on des ressources naturelles.
Afin de connaître et Cie préciser Jes modalités les plus
f a v o r a b l e s d ' a m é l i o r a t i o n de J 'alimentation du cheptel, de nom-
breuses études ont été dkj5
réalisées par Je service AJimentation-
Nutrition du LNERV*.
De son côté, Je serv ice d'Agrosto J ois ie du LNERV, par ses
travaux pourra :
- Classer Jes espèces sel on J eur rythme phénoJogique en fonc-
tion du régime J.IJ uviometrique et en espèce de début, pleine
et fin de saisorl Ues p l u i e s ;
- Identifier les espèces Jes plus intéressantes du point de
vue phénoJogie et productivité afin de Jes utiliser dans
un programme d'amélioration.
La confrontation des r4suJ tats et Ja coJJaboration entre Jes
deux services permettra de présenter une classification des espèces
tenant compte de critères 2c:o.I ogiques, phénologiques, physico-chi-
miques,
du comportement du cheptel selon J 'espèce, J 'époque de
1 'année, J 'environnement aJ imentaire,
la conduite par Je pasteur.
C ’ e s t J a m a î t r i s e cle c e s é l é m e n t s , aJJiée à la connaissance
de Ja répartition spatio-tt:mpopeJJe du disponible fourrager, à la
connaissance des contraintes socio-économiques, qui constitue la
clef de la gestion rationnelle des systèmes agropastoraux et pas-
toraux.
(*) GUERIN et aJ. , 1986. (Ci-après).
. . . / . . .
CONCLUSION
-em-----me
Au COU~S de cet eXlJo:jg
nous avons présenté l.'approche qui
nous
p
a
r
a
î
t
J a
pJ us vil.1 ab) e pc.JLlt-
aboutir à une gestion rationneJJe
des parcours naturels. Si les modalités semblent dégagées,iJ n'en
reste pas moins que la partie Ja plus importante du travaiJ reste
à accomplir : Ja réaJi.satjori en milieu réel d'une gestion d'un
écosystème fruit de 1 'int&gration des travaux de plusieurs disci-
pJines.
B I B L I O G R A P H I E
-_-----------------------
DIEYE Kh.
1. 9 8 1. .
b:~~liie du tapis végétaJ d'un écosys-
t è III e
Sali& 1 i.eIl :
zone du Fer10 SénégaJais.
EstimaI;iorl des potentialités et analyse des
processus de dégradation .
DEA.
I-' a r .i s - 0 H S A Y .
DIEYE Kh.
1982. Etal; évoJutif du tapis végétal.
B i .1 an ci t? s connaissances de la période de 1950 à
1980.
Mémoire de confirmation.
LNERV/ISKA. Réf. no 68/Agrosto Dakar.
DIEYE Kh.
Evaluation des ressources fourragères natureJJes
par Je biJan hydrique.
Cas du Fer10 Sénégalais.
Colloque ISRA/UNEP/FAO. - DAKAR - 1983.
BOUDET G.
1979.
P!1iArlueJ sur les pâturages tropicaux et les
cultures fourragères 2e Edit.
Minist. Coop. FRANCE -1EMVT Paris 253~.
BOUDET G.
1979-80-81.
Systèmes de production d'élevage
au Sénéga.1.
E-tude du couvert herbacé.
Acc.
GI(!Zk (LA'r) "ISRA-GERDAT, ORSTOM-ORANA-OCCGE)
RapporLs JC: campagne.
GODRON M.
1971. Un essai d'approche probabiliste de J 'écoJo-
gie des végé-taux.
Thèse Univ. MontpeJlier.
GOUNOT M.
1969.
Mé-lzhodes d'études quantitatives de Ja végé-
tation.
Masson et Cie. Ed.
Paris, 314~.
. . . / . . .
? ,
,
GUINOCHET M.
1973. PhytosocioJogie
Masson ci; Cie. Ed.
l?aris,22p.
JAHNKE ; HANS E.
Systèmes de production animale et déveJoppe-
.
ment de 1 'SJevage en Afrique Tropicale. CIPEA
KIBLCI( W!:SSENSCHAFTSVERLAG,(l984),
LACOSTE A. et ROUX M.
1979.
L'arlalyse mul tidimensionnelle en phytoso-
ciologie et écologie : application à des données
de 1 'étab:,e dss AJpes - Maritimes
OccoJ. pJar1.t. 6p. 353-369.
LEMEE G.
1978. Précis. d'écologie végétale
Masson et Cie. Ed., Paris.
LONG G.
1974-1975.
Diagnostic phytoécologique et aména-
gement du territoire.
TOME :I. et II.
Masson et Cie, Ed. Paris,252 p.
TOUTAIN B. et
LHOSTE Ph.
1978.
Essai d'estimation du coefficient d'uti-
Jisation de la biomasse végétale herbacée par
Je bétail dans un périmètre
sahélien.
Rev. Elev. Méd. Vét. Pays Trop., 31 (1) : 59-105.
TROCHAIN J.L.
195’7.
Accord interafricain sur J a définition
des types de végétation de l'Afrique Tropicale.
Ext. BuJJ. Inst. d'études centrafricaines, FIlJe
série,
Hraz2avi.J Je, no
13-14.
1257 pp. 55-93.
VALENZA J.
1983.
Surveillance continue des pâturages na-
.c
turels salléJiens sénégalais. RésuJtats de 10
années d'observations.
LNERV. Réf. Agrosto 44.
EN MILIEU PASTORAL SAHELIEN
--.- --.-----
Par KH. DIEYE*
et A. GASTON**
*ISRA,
LNERV, DAKAR
+*IEMVT/ISRA, LNERV,DAKAR.
I N T R O D U C T I O N
-----------------------
Les systèmes de production d'éJevage, en milieu sahé-
lien, sont caractérisés par des états de pseudo-équilibre marqués
par une profonde dynamique évoJutive sous J 'action conjuguée des
facteurs du climat, du sol et de Ja végétation.
Dans ce contexte précis et dans la perspective d'une gestion ra-
tionneJJe des ressources végétaJes,
une place importante doit être
accordée à J'aJimentation du chepteJ.
En effet, J 'étude de la production primaire des parcoups
naturels pose des problèmes complexes qui nécessitent une analyse
et une connaissance aussi exhaustives que possible du miJieu.
Ces
problèmes requièrent notamment une recherche minutieuse des meil-
leurs moyens et des méthodes à mettre en oeuvre pour les résoudre.
Cet exposé n'a pas Ja prkter.ltion d'apporter une soJution à J 'aJi-
mentation du bétail sur parcours natureJs. A cette fin,
nous ren-
voyons à J'exposé pr6senté par H. GUERIN,
Notre propos est de nous
c
Jimiter ~JUS précisément aux différentes approches méthodoiogiques
utiles à J'orientation des actions à entreprendre pour J 'étude et
J'utiJisation de la production primaire. Ces actions intéresseront
I ‘?
deux points :
L
P:
- principes méthodoJogiques de typologie des parcours natureJs
d.
- modalités de gestion des systèmes de production d'éJevage
sahéliens.
. . /. .*.
Première Partie :
PRINCIPES METHODOLOGIQUES DE TYPOLOGIE DES
__e------------
---------
____~___;=-===============================
PARCOURS NATURELS.-
_____ --- ._-__
------------ -----
-----
t:
Les parcours natureJs sont des "surfaces à végétation na-
+
turel Je ou semi-cultivée" (HANS E. JAHNKE, CIPEA. 1984) ; la re-
connaissance et J 'inventaire préalabJe permettent de J es délimiter,
de J es décrire et d'évaluer leurs potentialités naturelles. Cette
démarche comprend nécessairement trois parties dont la phase d'é-
chantil J onnage ou ETAPE ANALYTIQUE, la phase de dépouillement des
données ou ETAPE DE SYNTHESE et la troisième correspond à J 'expres-
sion des résultats sous forme de documents cartographiques.
1 .- PHASE ANALYTIQUE .-
---------------.-..-.
C'est la phase d'investigation et de collecte d'informa-
tions.
De façon généraJe,
1 'inventaire de la végétation pour être
compJet et précis doit reposer sur des opérations essentiel Jes,
qui doivent précéder J 'échantillonnage.
1.1. - Choix des sites des relevés.
l_-----_------------_-I-------
Différentes techniques permettent d'acquérir une connais-
sance préalable de “J 'espace pastoral" e-t de réaliser une stratifi-
cation adéquate du milieu, où l'on choisira Jes sites des reJevés.
C'est la phase d'élabora-tien du PLAN D'ECHANTILLONNAGE.
a). - Une première possibilité est offerte par les cartes
bio-physiques,
dans Ja mesure où eJJes existent, telles
que J a carte du climat, de la géologie, Ja géomorpho-
l o g i e ,
pédoJogie, de la végétation et de 1 'occupa-
tion humaine. La superposition de ces documents permet
de faire ressortir des différences écologiques sur la
base desquelles on peut identifier et choisir Jes si-
.?
*
tes des reJevés.
b). - La photographie aérienne et J 'imagerie satellitaire
peuvent également aider à acquérir une bonne connais-
*.. / ..*
naissance de I'ki&térogéneité du territoire à étudier
en mettant en évidence les différents types de pay-
sages,
Jes diverses unités physionomiques. La photo-
i
graphie a6rie!il1~?
1‘ait surtout appel à une vision
stéréoscopique sur des cJichés à 1/50.000e ou 1/20,00Oe
r6aJisés à Ja fin de la saison des pluies ou au début
de J a saison szche.
Avec J es satel J i-tes,
le recueil des données est fait égale-
ment sous forme passive ; J 'apparei.l
enregistre des radiations com-
prises entre J 'uJtra-violet et le proche et Je lointain infra-rouge.
Le satellite est caractérisé par sa repétitivité, son image, sa ré-
solution et sa gamme de canaux complexes. Ces caractéristiques
justifient J 'idée directrice du choix du satellite en fonction des
objectifs poursuivis
(pastoralisme, foresterie,
agriculture etc).
Parmi ces sateJJites,
on peut ci-ter METEOSAT, NOAA, LANDSAT et
SPOT.
Après J’éJaboration du pJan d'échantiJJonnage et Je choix
de
sites suffisamment représ entatifs d'ensembles plus vastes du
territoire, comment réaliser sur Je terrain la phase d'investiga-
tion proprement dite ?
1.2. - R é a l i s a t i o n d e s r e l e v é s
--------------.---------
Le reJevé est défini comme étant la liste des espèces pré-
sentes sur Je site avec les indications des variables abiotiques.
"De Jeur bonne ou de leur mauvaise qualité dépend ceJ le de tout
Je travail ultérieur. En d'autres termes Je choix de J 'emplacement
et des dimensions des surfaces de végétation analysées est la
pierre d'achoppement de J a phytosociologie" GUINOCHET M, (1973).
Ces relevés sont effectués impérativement des surfaces fJoristi-
quement homogènes. Leur emplacement doit par conséquent être
précédé d'une prospection d'ensemble, ce qui évite de pJacer Jes
relevés à cheval sur des "surfaces de végétation" différentes.
. . . / . . .
1.2.1. - Méthodes d'investigation
Comment collecter de façon précise et objective Jes infor-
mations ? La réaJisation 11't:s1; pas simpJe. En effet si "J'échantil-
Jonnage n'est pas probabiliste, il n'est pas permis d'inférer de la
station écologique à la région écologique" (GODRON, M. 1972).
De nombreuses m&I;hodes ont été proposees pour résoudre
;
cette difficulté en faisant appel à J'échantiJJonnage "subjectif" :
au hasard, systèmatique, stratifié et/ou exhaustif. Pour plus de
précision nous renvoyons à J 'ouvrage de M. GOUNOT
; (1963). QueJJe
que soit la méthode adoptke en :t'onction du but poursuivi J 'inven-
taire floristique est toujours un préaJabJe indispensable. La
technique des surfaces croissantes permet de déterminer la plus
petite surface sur
laquelle on peut dénombrer la quasi-totalité
des espèces présentes (85%).
Dans la zone Nord du Sénégal, cette aire minimale est très
variabJe :
- Pour Jes ligneux eJJe varie de 2.500 à 10.000 m2.
- Pour la strate herbacée elle varie de 8 à 64 m2.
1.2.1.1.
- Caractéristiques qualitatives
La Jiste flosistique peut être complétée par des indications
concernant la physionomie
(Cf. section 21 9 21l), la stratifica-
tion, Je recouvrement, J 'aborldance-dominante, Ja sociabilité et la
vitalité des espèces - J IecheJJe Ja ~JUS utilisée en général est
celle de J. BRAUN ULANQUET. (GIJIN~~HET. M, 1973).
a). - Abondance, dominante et recouvrement.
5. Recouvrement supérieur à 75 %, abondance queJconque
4 . Recouvrement de 50-75 % , abondance quelconque
3 . Recouvrement de 25 - 50 % , abondance quelconque
2. Recouvrement supérieur à 5 %, très abondant
1. Recouvrement faibJe, abondant
+. Recouvrement et abondance faibles (Espèces rares).
..* /. . .
b ) . - S o c i a b i l i t é
5. Espèces en peupJ ements
4 . E n p e t i t e s coJ onies
.
3. E n t r o u p e s
2. En groupes
1. I s o l é e s .
1.2.1.2. C a r a c t é r i s t i q u e s q u a n t i t a t i v e s
11 s ‘ a g i t e s s e n t i e l J e m e n t d e J ‘ é v a l u a t i o n d e 1 a p r o d u c t i o n
p r i m a i r e n e t t e o u b i o m a s s e . L e s p a r a m è t r e s m e s u r é s s o n t e n g é n é r a l
l a d e n s i t é , J e recouvremer t , ! a f r é q u e n c e e,t J e p o i d s d e m a t i è r e
s è c h e é l a b o r é e e n u n t e m p s d o n n é e t p a r u n i t é d e s u r f a c e .
M a i s e n m i l i e u p a s t o r a l sahél i e n , J ‘ u n i f o r m i t é a p p a r e n t e
a i n s i q u e J e c a r a c t è r e h é t é r o g è n e e t e x t e n s i f d e la v é g é t a t i o n
’
c o n s t i t u e n t J a p r i n c i p a l e diîficul t é e t e n - t r a î n e n t J a n é c e s s i t é
d ’ a d a p t e r les m é h o d e s d ’ i n v e s t i g a t i o n a u x r é a l i t é s l o c a l e s . D e c e
c o n s t a t d é p e n d la f o r m e , J a d i m e n s i o n e t J e n o m b r e d ’ é c h a n t i l l o n s .
L e s m o y e n s d ’ i n v e s t i g a t i o n g é n é r a l e m e n t utiJisés s o n t J e
c e r c l e ,
J e c a r r é e t l e r e c t a n g l e . E n d e h o r s d e “J ‘ e f f e t d e b o r d u r e ” ,
t o u t e s c e s f o r m e s s o n t utiJisabJes s u r d e s g r o u p e m e n t s v é g é t a u x
d e n s e s .
D a n s J e c a s c o n t r a i r e , il e s t i n d i s p e n s a b l e d ’ u t i l i s e r d e s
s u r f a c e s a l l o n g é e s p o u r o b t e n i r u n e b o n n e r e p r é s e n t a t i v i t é . C ’ e s t
a i n s i q u e c e r t a i n s a u t e u r s s o n - t a r r i v é s à J ‘ u s a g e d e l a 1 i g n e
(vALENzA. J, 1 9 8 3 ) o u d e I a m é t h o d e d e s p o i n t s q u a d r a t s ( B O U D E T . G ,
1 9 7 9 - 1 9 8 0 - 1 9 8 1 ) .
Q u e l q u e s o i t l e m o y e n u t i l i s é , J e n o m b r e d ’ é c h a n t i l l o n s
r e q u i s p o u r i n v e n t o r i e r Ja b i o m a s s e o u J e s a u t r e s p a r a m è t r e s m e -
surés constitue égal ernent un probJ ème. O n n e p e u t f o u r n i r d e r è g l e s
généraJes p o u r t o u s l e s écosystemes sahéJ i e n s . S i J e c r i t è r e d’ho-
.?
m o g é n é i t é floristique e s t r e s p e c t é , il e s t p l u s j u d i c i e u x d e d é t e r -
m i n e r la p r é c i s i o n
s u r le t e r r a i n , u n e f o i s q u e J ‘ i n v e n t a i r e e s t
réa1 i s é .
. . . / . . .
1.2.1.2.1. - Evaluation de la production primaire
La production primaire est la quantité de matière verte
(ou sèche) produite en un temps donné par unité de surface. On
distingue deux sortes de production : J 'une découJe du potentiel
du parcours naturel, correspondant à J a production primaire globale ;
J 'autre découle du fait que toutes les herbes aussi diverses soient-
eJJes ne sont pas consommées par Je cheptel. C'est la production
primaire consommable. La production primaire est fortement tributaire
du type biomorphologique, de Ja phénoJogie et des conditions du mi-
lieu.
a). - Concernant les Jigneux, iJ y a un véritable problème
de méthodologie à résoudre. Dans J 'état actueJ des
choses,
la biomasse n'est pas évaJuée.
b). - Pour J'herbe,
dans les zones arides
deux possibi-
lités s'offrent soit par la méthode des coupes, soit
par J IévaJuation indirecte par Ja téJédétection.
Dans Je premier cas, Jes coupes sont effectués sur des
pJaceaux (carré, rectangJe ou cercJe) de 1 m2. La précision dé-
pend du nombre de pJaceaux,
qui peut varier de 20 à 30. Dans les
parcours naturels du Nord du Sénégal, cette précision dépasse ra-
rement 10 - 15 %.
Dans Je second cas, on utiJise J 'image satel Jite, La pério-
de optimale pour estimer Ja production primaire des herbacées an-
nueJJes est la fin de la saison des pluies,
au moment où J'activité
ChJorophyJJienne est à son maximum. Mais à cette période de J 'année
Je SOJ est souvent masqué par les nuages. Un sateJJite du type
Landsat (résolution 80 x 80 m) avec un passage tous Jes 18 jours
à de fortes chances de ne pouvoir enregistrer Jes réfJectances du
sol à cause de cette couverture nuageuse. Par contre un sateJJite
météorologique type NOAA avec un passage journalier peut être uti-
lisable.
IJ suffit de créer une image composite avec 3 images
consécutives en ne conservant que la vaJeur maximale des périodes
non occultées par les nuages. La définition de NOAA n'est que de
1 km x 1 km, mais eJJe s'avère suffisante pour les pâturages sa-
héliens.
La méthode est basée sur Je fait que la chJorophyJJe ab-
sorbe les radiations rouges (Ii) e-t renvoie les radiations infra-
rouges (IR). Le rapport entre ces deux réfJectances, enregistrées
par Jes canaux correspondants de NOAA, et appeJé index végétaJ,
est en relation avec Ja biomasse. Ce rapport qui s'écrit (IR-R)/(IR+R)
a une vaJeur
pour chacun
des pixe.Js.
Toutes Jes
vaJeurs de
J'1.V. sont hiérarchisées et divisées en cJasse qu'iJ suffit de
matérialiser sur un support papier. Ces cJasses sont étaJonnées
avec les mesures de terrain, ce qui permet d'obtenir une esquisse
cartographique de la production ou du disponible fourrager à la
fin de Ja saison des pJuies#.
Cette méthode ne présente un intérêt
que si eJJe peut ê-tre utiJisée en temps réel.
1.2.1.2.2. - Coefficient d'utilisation de Ja production
primaire
-
-
La production
primaire consommable est obtenue en
affectant un coefficient à Ja production gJobale. On estime qu'en
saison des pluies 50 % de Ja production gJobaJe sont consommabJes.
En saison sèche ce coefficient est généralement estimé à un tiers
(1/3) par différents auteurs (G. BOUDET ; Ph. LHOSTE et B. TOUTAIN,
1978).
Une perte de un tiers (1/3) est imputée aux piétinements
et souillures par les excréments et urines des animaux. Le tiers
restant doit être maintenu pour la "protection du SOJ",
contre
Jes phénomènes d'érosion.
Même si ces coefficients peuvent être contestés,
J 'essentiel
est de savoir que ~JUS Je temps avance et ~JUS on enregistre des
pertes obligatoires pour des raisons diverses (arrêt de croissance
et assèchement de la végétation, attaque des insectes tels que les
sauteriaux, !es termites, piétinement et souiJJure). Bien entendu,
(*) Le projet ISRA/FAO/PNUE "Ecosystèmes pastoraux" a utiJisé cette
méthode pour produire les esquisses cartographiques des disponibJes
fourragers annueJs dans la zone syJvo-pastorale (1981-1984).
. . . / . . .
il en découle que pJ us on tarde à couper (et au bon moment) p Jus
il y a risque de diminution de la production primaire.
En définit iv<>
;111:-; L< i
ii i I_~I pour J 'analyse des aspects quaJi-
tatifs et quantitatifs, ch;~que relevé doit comporter Je maximum de
renseignements sur la vegtl:tation,le miJieu et les conditions d'exploi-
tation.
Ces renseignemerit~i p:oonl; généralement saisis sous forme de for-
muJaires (divers) dont
t o II t 1.: s d e s r u b Y' i y u e s
sont codifiées en vue de
facil iter J e dépoui! 1 emt:n I_ II(.::: ~OIIII~CS, dont les modaJités constituent
la deuxième étape qui est; c(?lJe de la synthèse.
II.
- PHASE DE SYNTI-!ESE .-
Lors de la phase anaJytique, nous avons particulièrement
insisté sur la nécessité de travailler sur des surfaces floristi-
quement homogènes. II importe cependant de savoir que J'uniformité
de Ja végétation est définie en fonction d'un certain nombre de
critères qui sont soit d'ordre physionomique soit d'ordre floris-
tique (G. LEMEE, 1978). Compte tenu des réalités Jocales et de Ja
finalité de J'étude envisagée, iJ importe également de préciser ces
critères dont dépendra I'expJoitation des relevés et la caractéri-
sation des parcours natureJs.
2.1. --i------___--_-_____________
-Principaux criteres de typologie des parcours naturels
-----~~---~1--~~---~----
2 . 1 . 1 .
- Critères physionomiques (cf 1211)
Ils conduisent à la notion de Formation végétaJe qui s'ap-
plique à "tout groupement présentant une physionomie homogène et
constante due à Ja dominante soit d'une ou plusieurs espèces socia-
les, soit d'espèces ayant un caractère biologique commun".
(A. GRISEBACK in GUINOCHET, M., 1973).
Pour 1 'Afrique IntertropicaJe ces formations sont cJassées
p=
d'après la nomencJature
élaborée par Je CoJ loque de YANGAMBI en
1956.
(TROCHAIN , 1957).Cette classification cherche à préciser
les notions de forêt, savane, steppe, pra.irie etc...
.
. . ./ **,
.
Avantages :
EJJe répond parfaitement à des préoccu-
pations biogéographiques.
.
Inconvénients : !cs isohyètes n'étant pas "figéest on est
- - - -
bien tenté de se poser la question de savoir comment dif-
férencier concrétement steppe boisée de savane herbeuse.
De même on peut se poser Ja question de la signification
réelle des "régions cl imatique#.
2.1.2.
- Critères fJoristiques
-
Ils permettent de classer les groupements végétaux en "as-
sociations végétales", définies essentiellement par la composition
floristique. En effet la végétation reflète les conditions du milieu,
donc son existence en un milieu donné n'est pas Je fait du hasard.
PJusieurs méthodes de classification ont été définies selon
des critères soit fJoristoco-écologiques soit simplement floristi-
ques.
a). -
Dans Je premier cas,1 'unité de discrimination repose
sur la notion de groupes écoJogiques. C'est une ana-
Jyse essentiellement autécologique. Autrement dit
J'étude porte à J'échelle de la plante pour laquelle
on cherche à cerner Je comportement vis-à-vis.d'un
ou de plusieurs facteurs écologiques de Ja station
étudiée.
La combinaison des groupes d'espèces indi-
catrices conduit à la notion de groupe écologique,
Ces derniers ont été Jargement utilisés par de nom-
breux auteurs parmi JesqueJs DUVIGNEAUD, P. (1946) ;
DUCHAUFOUR (1950) : ELLENBERG (1954) ; GOUNOT M.
(1969)
; GODRON M. (1971).
b). -
Dans le second cas, Ja démarche est totalement flo-
Y
ristique. L'uni-té de discrimination est appeJée As-
sociation végétalequiest
"une combinaison originale
d'espèces dont certaines dites espèces caractéris-
. . /. -..
tiques lui sont particulièrement Jiées, Jes autres
étant qualifiés de compagnes". GUINOCHET, M. (1973).
Cette association est alors caractérisée par Ja Jiste
totale des especes résultant de Ja réunion des relevés
.
qui servent à définir “1 'ensembJe spécifique normal".
.
Cette démarche permet au travers de Ja connaissance de
I
la répartition de la végétation, de mieux appréhender
les variables prépondérantes du mi.Jieu. Cette méthode
est Jargement utilisée par les "SIGMATISTES".
Avantages
Directement ou indirectement, toutes les méthodes précitées
permettent de mieux connaître Je potentieJ végétaJ > de comprendre
les véritables raisons de son existence et d'envisager son exploi-
tation rationneJJe. En milieu sahéJien,
on obtient fréquemment une
meilleure discrimination en privilégiant Je strate Jigneuse au ni-
6
veau des traitements.
Inconvénients
Ils portent précisément sur Je sens qu'il faut accorder à
la notion de groupes écologiques ou d'association végétale Jors-
qu'on travaille dans les parcours natureJs sahéliens essentieJJe-
ment à base d'herbacées annuelles. Les raisons en sont multiples :
. L'abondance relative et Je caractère éphémère des her-
bacées compte tenu de la variabilité phénologique.
.
Un groupe écologique ou une association végétale a une
ampJitude écologique au deJà de JaqueJ Je iJ disparaît.
Or les herbacées sahéliennes sont extrémement pJastiques:
Jes espèces annueJJes ont un caractère ubiquiste Jeur
conféran-t une présence étendue, mais dans des combinai-
sons diverses affectant soit Ja densité, soit Je recou-
vrement,
soit la fréquence, soit J a phénologie et la
production primaire.
Sur Je prbincipe, il est diff'ic iJe de choisir une méthode
pouvant grouper d'une façon satisfaisante des intérêts différents.
De toutes les méthodes precitées, ceJ Je basée sur Je concept des
"associations végétaJes" est la plus usitée. EJJe est simpJe et
offre.moins de lourdeur que Ja précédente. Cependant à la Jumière
des inconvénients souJignés,
il nous revient de savoir adopter
ceJJe choisie en fonction de nos objectifs en définissant correc-
tement les niveaux d'utiJisation optimaJe des parcours natureJs.
Ces derniers recouvrent des milieux hétérogènes aussi bien sur
Je pJan écologique qu'en ce qui concerne la répartition quantita-
tive des groupements végétaux.
Différentes techniques permeI;tent de rechercher et de définir des
unités homogènes appelées !'associations végétales”. Parmi ces tech-
niques nous pouvons citer ceJJe des tableaux phytosociologiques,
de J 'anaJyse des indices de simiJitude et de J 'analyse multiva-
riabJe,et plus particulièrement ceJJe de J 'analyse factorielJe
des correspondances.
2*2* - _--_-----------------------------------------------
Techniques de caractérisation des parcours naturels
sahéJ iens
-_-_--_--
C'est pratiquement celles qui sont utilisees pour J 'étude
des groupements végétaux. En milieu sahélien ces techniques don-
nent des résultats satisfaisants à condition d'analyser séparément
Ja composante ligneuse et les herbacées annuelles et vivaces. En
effet les ligneux reflètent davantage et ~JUS fidèJement Jes con-
ditions du miJieu.
Par contre a J'intérieur de chaque type de par-
cours définis, la strate herbacée sera utilisée non pas à des fins
de typologie mais de classification en fonction des préoccupations
des utilisateurs : nutritionnistes et zootechniciens pour les aspects
alimentation du bétaiJ,
pastoralistes pour Je suivi de Ja dynami-
que évolutive du milieu, agricuJteurs pour la malherbologie.
2.2.1. - Méthode des tabJeaux phytosocioJogiques
Le reJevé occupant une coJonne et J 'espèce une ligne, on
cherche à organiser Je tableau brut dans JequeJ sont consignées.
g
E
T
bl
2
+
1CI
f
r
*
r
I
I
I
i
1
+
r
I
i
11
i
1
3
a
:1
IL
Y
2
1'1
2
I
2
Y
Il I I
3
1
I
r
3
I
l
I
2
23
I
+
Y
+
3
1
1
r
+
f
I
*
1
J!
-
- .
2
+ II:
l-
.
2 .
2 2
2
11:
1 1
. *
. .
* +
:i
. <
2 2
1.
t *
. .
.
. +
+ *
. .
1
. *
* *
1
. .
. .
1
* .
III
I .
III
* .
1:
+ +
11
1 *
1 .
1
.
1
t .
1
. .
. *
. I
f .
1
.
. *
1
*
+
L
-lf
III
III
1
1
1
1
Y
1
/
1
1,. I 13
;
+ 3A
1 I
1
II
I +
.
:
.
.
2 1
2
III
.
<
+ +
IX1
3
.
r ri
III
1’
3
3 -3
#
12
I I
. .
I 7
1
. 2
;
:
2 .
II
. +
i
3
2 .
I I
+ .
b 2
111
3 !
1 l .
xx*
; 1
i
XII
. 3
t
i ;
II'
I
1
I
'fA,L!ldO I i PBTIOSOCIOLOCIE
- RKLEVLS yLO?.XSYXqUCb’ DU YLLLO 5IYICAL (0s. DUPE ,982)
\\ i
tautes les données floristiques de la phase analytique (chapitre 1).
Le résultat final est un tabJeau éJaboré avec des grou-
*L
pes de reJevés homogènes, en opposition suivant Ja diagonaJe. En
'effet "Jes groupes d'espèces de chaque "ensemble spécifique nor-
.r
mal" sont caractérisés par Ja présence d'espèces qui se ressemblent
beaucoup plus entre eJJes qu'elles ne ressemblent aux autres"
G'JINOCHET, M. (1973) (Tableau no 1). Avec cette méthode Je dépouil-
1
Jement manueJ devient fastidieux et s'avère difficile dès que Je
nombre de reJevés dépasse Ja quinzaine (soit 105 combinaisons deux
.
à deux).
Les techniques d'analyse
numérique
permettent de pallier cet
inconvénient et d'obtenir de façon plus objective un tableau phy-
tosociologique par la technique des dendrogrammes et de J 'analyse
factorielle des correspondances.
2.2.2.
- Méthode des coefficients de similitude
Le principe consiste à comparer les listes floristiques
deux à deux. Comme indications de similitude on peut se servir
de Ja présence/absence ou de J 'abondance - dominante. Ainsi divers
auteurs ont proposé des indices,teJs que JACQUARD, SORENSEN, KUL-
ZINSKY,
S~KAL (GOUNOT ix. 1969).
Avec na = nombre d'espèces présentes dans la Jiste A
nb = nombre d'espèces présentes dans la liste B
n
= nombre d'espèces présentes et communes à A et B
C
J 'indice de JACQUARD s'écrit Sj =
nc
na+ nb -nc
x 100
En se servant de la matrice différentieJJe de CZEKANOWSKY
(in GUINOCHET M., 1973) on cherche à établir une symétrie d'ensem-
bJes homogènes de groupes de relevés dont les indices les plus
élevés sont distribués sur la diagonale de Ja matrice. Cette visua-
Jisation de la diagonale est obtenue en attribuant des symboJes
différents aux différentes cJasses des indices. (Figure no 1).
cl.
0 %
(r
cl.
l-10 %
El3 10-20 %
20-30%
Ixi
30-40%
a
40-50%
lsi
5 0 %
FIGURE 1 :
MATRICES DIFFERENTIELLES CZEKANOWSKI
(ReJevés du FerJo SeptentrionaJ
; d'après
J.
VALENZA et A.K. DIALLO 1972).
14
2 . 2 . 3 .
La classification ascendante
C'est commun4ment la technique des dendrogrammes, qu'iJ
n'est pas possible de dt5veloppt~~' ici.
Les indices de similitude
calculés permettent de rechercher la
ressembJance entre Jes différents reJevés en accomplissant des
regroupements successifs. Chaque cJasse nouvelJe est créée par
Ja réunion des deux cJasses i.rnmt5d.i.a tement inférieures. Le proces-
sus est réalisé avec des al gorykhmes qui définissent les dendro-
grammes en se servant de différents types de distances,
comme :
, L'ultramétrique inf'Gri.eure maximaJe ;
. L'agrégation suivant la distance moyenne ;
L'uJtramétrique supérieure minimale.
l
2 . 2 . 4 .
- L'analyse factorieJ J e des correspondances.*
De façon générale J 'analyse factoriel Je des correspondan-
ces porte sur "R" relevés floristiques et "E" espèces ou variabJes.
EJJe peut s'appuyer soit sur Je critère de présence/absence de
l'espèce, soit sur celui d'abondance/dominance,
sous réserve d'une
codification adaptée.
Les diagrammes obtenus sont de deux types. Le premier cor-
respond à la représentation des reJevés dans J 'espace en fonction
des espèces (figure 2). Le deuxième correspond à la représentation
des espèces en fonction des reJevés (figure 3). D'après A. LACOSTE
et M. ROUX (1971) ".la superpo sition des diagrammes des relevés et
des espèces permet de trouver 1 'ensembJe spécifique normal (tableau
no 1) c'est-à-dire les espèces les plus fidèles à une association
végétaJ e. . . II.
Les différentes "associations végétales" sont par la suite
L
classées en suivant les principaux axes des nuages de points. Le
report des reJevés et des especes dans un tableau à double entrée
BS
permet d'éJaborer Je tableau phytosociologique (tableau no 1).
Mais comment utiliser J 'analyse factorielJe des correspondances
pour étudier les parcours naturels sahéliens ?
* Sur Jes objectifs et Jes principes de Ja méthode, voir LANDAIS E.,
1986 (ci-après).
Figure no 2- Analyse factorielle des correspondances. Carte des espèces
.*
. ’
.
I
/’
/’
///
.*
.
*
En préJude à des actions d'aménagement et de gestion des
parcours naturels, Jes techniques d'anaJyse
numérique
offrent
de multipJes avantages cotkcernant les herbacées essentiellement
a.
à base d'annueJJes qui réponcient difficilement à des besoins de
typologie en raison de J eur grande amplitude écoJogique, de leur
.
-4
répartition dans Je temps et dans l'espace.
En procédant, au sein de chaque syntaxon, à une série
d'analyses partieJJes de la végétation ligneuse, on peut mettre
en évidence des types de situation correspondants à des faciés,
dont la mise en évidence n'aurait pas été possible sur la base
de J'anaJyse de la strate herbacée.
En effet la densité, Je recouvrement, la fréquence, la
phénoJogie et la biomasse des herbacées peuvent varier au sein d'un
parcours naturel sahélien.
Cette variation se traduit par la
constitution de mosaïques ou d'écofacies, créés par Ja présence
d'espèces dominantes ou caractéristiques sans que la composition
floristique quaJitative varie de façon appréciable.
Dans ce contexte précis la notion d'espèces dominantes
ou d'espèces caractéristiques (cf. paragraphe 212) prend une
réeJJe signification qui serait peut-être à la base des systèmes
traditionneJs de gestion des parcours naturels sahéJiens. La prise
en compte de "1 'esprit"
des systèmes de gestion traditionneJ est
un préalable à J 'aménagement e-t a la gestion des parcours naturels.
2 . 3 . - Cartographie
---------v-m
C'est J 'aboutissement de la phase anaJytique et de la syn-
thèse qui ont permis de mettre en évidence la répartition et les
combinaisons diverses des facteurs prépondérants caractérisant les
parcours naturels ou groupemenbs végétaux.
*
Ces derniers sont cartographiés à J 'échel Je régionale pour
.
pour une première étape descriptive des principaux groupements
végétaux. 11 s'agit en généraJ d'une évaluation quaJitative des
1
l ‘.
*
Y
. .
.
Y
P S 1
0
G 8
cl
P S 2
8
Pa 1
d
P S 3
-x-
Pa 4
PS 4
111
A lb
P S 5
*
0 1
f3 AR223
8151
P S 7
~E153
N22c x \\
QPT23
0 PT 13
\\
ressources à des échelles moyennes (1/500000
et 1/200.000).
Ex. Carte du Ferlo de J. VALENZA et A.K. DIALLO (1972).
Ce-tte écheJJe peut egalement passer à l/lO.OOO ou 1/50.000
pour des études ponctueJ!es du type aménagement et gestion d'une
communauté rurale.
Sans aborder Ja technique d'élaboration de Ja carte, il nous
paraît utile d'insister sur' Je fait qu'elle ne doit pas être un do-
cument figé, mais évolutif.
En effet une carte ne doit pas être "un banal moyen d'ex-
pression, mais une voie originale de la recherche. EJJe doit per-
mettre d'anaJyser des données, et les comparer, de découvrir des
faits avenants, de modifier des cartes de base, de vérifier la gé-
néralisation des r&suJtats, des fait éJaborés, des Jais..." LONG,
G. (1974-1975).
C O N C L U S I O N
------^------------
De façon générale, la caractérisation de Ja communauté
végétaJe,
permet de définir des groupements végétaux appelés
"associations végétales". En milieu sahé!ien, Ja composante Ji-
gneuse est Je
critère Je ~JUS approprié pour obtenir les, syn-
taxons à J 'intérieur desqueJs Ja strate herbacée doit être ana-
Jysée dans J 'optique de définir des TYPES DE SITUATION OU ECOFACIES
(cf. parag. 224).
Les ECOFACIES représentent alors différents niveaux de
potentialités fourragères en étroite dépendance de la variabi-
lité pluviométrique et des modes d'exploitation (pression humaine
et animaJe).
4
Dans ce contexte précis, Ja gestion des ressources natu-
.
relles procède avant tout de J'art : ceJui de savoir combiner
.?
toutes Jes potentiaJités fourragères en vue d'en tirer !e maxi-
mum de profit pour Je cheptel, tout en préservant Je fragile
. . . / . . .
équilibre de ces systèmes de production d'elevage.
Ces constats prouvent, s'il en était besoin, Je bien-fondé
des modes d'éJevage pratiquitn en miJieu traditionneJ teJs que
Ja transhumance et Je nomadisme qui ne sont en définitive que de
rotations à "grande" échelle. Par conséquent, pour gérer Jes par-
cours natureJs en miJieu sahéJien,
iJ importe de prendre en con-
sidération Jes pratiques traditionneJJes,
de Jes étudier dans
Jeurs fondements, en vue de Jeur meilleure valorisation. C'est
J'objet de la deuxième partie de cet exposé.
Deuxième Partie :
MODALITES DE GESTION DES PARCOURS NATURELS EN
---------------
======;==-===================================
Les écoficies constituent Jes divers états des ressources
fourragères et fournissent ! 'essentiel de J 'alimentation du chep-
tel dans Jes parcours naturels saheJiens.
Ces ressources natureJJes
composées des ligneux et particulièrement des herbacées annueJJes,
méritent d'être étudiées, non seuJement pour cerner Jeurs conditions
de mise en place mais également Jeur interêt fourrager. Afin de
connaître et de préciser Jeu modaJités Jes plus favorabJes d'amé-
lioration de J 'élevage extensif, deux -types d'études compJémentaires
sont actuellement menés au LNERV
de Dakar.
a) - L'un est mené au service d'AgrostoJogie et concerne
Je processus de mise en place de la production pri-
maire et de J'impact des facteurs anthopozoogènes
(feux de brousse, surpâturage, mise en défens, pié-
tinement etc...).
b) - Le second est relatif à J'étude du comportement du
cheptel au pâturage pour une meiJJeure connaissance
des plantes choisies dans Je temps et dans 1 'espace
par Je bétaiJ pour en tirer le meiJJeur profit
(maintien et entretien de la productivité du bétail).
Les résuJtats de ces travaux sont utilisés ici pour mieux
appréhender Jes modalités d'amélioration et de gestion des parcours
naturels en miJieu sahéJien.
2.1. - Production primaire et impact des facteurs anthro-
__----_----_-------------------------------------
pozoogènes
___----_--
La production primaire herbacée des parcours natureJs en
milieu sahélien,
essentieJJement composés d'annueJJes à cycle court,
est étroitement dépendante de !a pJuviosité et des phénomènes de
dégradation Jiés à la pression humaine et animale. L'impact de
J 'action conjuguée de ces deux paramètres
est étudiée dans J 'opti-
que d'une meilleure compréhension du comportement biologique,
. . . / . . .
i i:
écologique et des aptitudes fourragères des principaux parcours
de Ja région Nord du SénGgal.
Entreprise depuis deux années, cette étude porte sur de mo-
h
destes expériences menées paraJJèJement en station et en miJieu
naturel (Kh. DIEYE, 1984-1985, Inédit).
2.1.1.
Etude des potentiaJités fourragères
La première préoccupation a été J "d
1 entification des poten-
tialités agronomiques des différents sols ; Jes soJs dominants ont
fait J'objet d'une caractérisation hydrodynamique "in situ" par la
méthode du MUNTZ GEANT(P. ZANTE et Kh DIEYE, 1985).
2.1.1.1.
Matériel et méthode
De la terre contenant les semences natureJJes des herbacées
b
a été prélevée sur Jes principaux types de sols de la région. Ainsi
J 'équivalent de sept tonnes de terre (6chantiJJons) a
été trans-
porté
à Ja
station experimentale du Centre de recherches zootech-
niques. (CRZ de DAHRA). A partir de ces échantillons, une simulation
de 30 régimes de pJuies
a permis d'obtenir en deux années de ré-
pétitions (saison des pJuies 1984 et 1985)
une série de données
relatives à Ja variabilité de la composition fJoristique, la pro-
duction primaire, la valeur bromatologique a.insi que J 'évo !ution
du bilan hydrique.
2.1.1.2.
DérouJ ement des travaux
-
- Avant la saison des oJuies 1984
a) - Caractérisation hydrodynamique "in situ" des sols.
b) - Prélèvement des semences natureJJes sur Jes princi-
paux sols de Ja région. Ces échantiJJons sont pris
respectivement à 2 et 5 km des forages sous forme
de "parpaings" préJevés de façon intacte et sans
perturbation et amenés au CRZ de DAHRA.
. . . /
. . .
-' En cours de saison des pluies
a) - Suivi du rôJe prépondérant et du déterminisme exer-
cé par la pluie. Il s'agit d'une simuJation de Ja
pluviosité sur un cycJe de 90 jours. Cette simula-
tion porte sur la quantité de pJuies tombées par
apport d'eau à des doses correspondant aux valeurs
de Ja capacité de retention (30 mm), de Ja réserve
utiJe (10 et 20 mm) e-t du point de fJétrissement
(3 à 5 mm).
Une simuJation de la répartition de la pJuie aux
différentes doses précitées à des intervalles de
temps de 2 - 5 - 10 - 20 et 30 jours.
b) - Etude des facteurs de dégradation.
Les paramètres étudiés sont :
- la fauche,
- Je feu (précoce, tardif),
- la mise en défens,
_ Je parcage et JÜ production du fumier.
Ces facteurs sont étudiés au niveau de chacun des
blocs en tenant compte des caractéristiques des prin-
cipaux types de sols.
c) - Observations et mesures.
. Evaluation du stock semencier,
. Processus rie mise en place de la strate herbacée
et variabilite de la composition floristique
(aspects quaJitatifs),
. Evolution phénologique et variabilité de Ja produc-
tivité primaire (aspects quantitatifs),
. VariabiJité saisonnière de la vaJeur bromatoJogie
des herbages,
. Suivi de J '6voJution du bilan hydrique avec Ja ta-
rière hoJJandaise,à défaut d'une sonde à neutrons.
. . /. *..
! ,)
/- ‘.
2.1.1.3.
Etude en mJ.Jieu réel.
Tous les 10 jours, on a effectué Jes mêmes observations
sur Jes parcelles témoins qui sont les sites de prélèvement des
semences.
2.1.1.4.
Résultats des deux premières années (résuJtats
partiels).
a) - PoterltiaJités des sols .
En dépit des multiples agressions extérieures, (piétine-
ments,
feux de bousse, etc), la réserve semencière est restée
quasi-intacte. C'estunepreuve d'une grande adaptation quand on
sait en plus que J 'essentieJ de ces semences se trouvent à ras
de surface (5 à 10 cm de profondeur).
b) - Impact de la pluviosité.
Le stock semencier évoJue différemment seJon Je régime des
pluies.
CeJ ui-ci semble exercer
un effet sensible sur les germi-
nations : Ja composition fjoristique n'est pas la même si les
pJuies sont précoces ou tardives. Cette composition floristique
est ~JUS ou moins mélangée si la pluie est réguJièrement répartie,
2.1.2.
Impact du chepteJ sur Ja production primaire.
Cette étude a fait J 'objet d'un programme de surveillance
continue des principaux types de pâturages du Nord SénégaJ. Exé-
cuté depuis 1974, ce programme a pour objet de mieux juger J'in-
fJuence que peut avoir Je cheptel sur la végétation herbacée,
chepteJ dont la pression grandit au fur et à mesure que J 'on se
rapproche du forage. Pour cette raison, les observations sont
*
effectuées tous les 500 m à partir des forages et sur 4 km, puis
l
tous Jes kilomètres, jusqu'à 10 km.
*
I -
Après douze années d'observations les conclusions et cons-
tatation les ~JUS importantes qui s'imposent sur les parcours na-
.., /. . .
tureis d u N o r d d u S é n é g a l J e p J u s r é p a n d u s s o n t : (J. VALENZA.
1 9 7 4 - 1 9 8 3 ) .
- Les transformations que peut subir la strate herbacée de J a seule action du bétail
sont pJ us ou rr0ins nrarquées III~~~.=~ :~pat.iaJcrrent J imitées par rapport à ceJ les que
peuvent provoc@r hauteur et KY$JXki tien des pJuies pendant une période qui se
r&èJe de ~Jus en p-lus courte ;
- La disparition de certaines espèces pourtant abondantes sur certains types jusqu’en
1970 - 1971 carme Digekropogon hagerupii, El ionurus eJ egans et Andrcpcgon gsyanus,
la re.&factian d’autres c~rrw ‘lkpht-osia purgea et J ‘apparition d’autres plus ré-
sistantes à J a sécheresse CUIW ‘I’ragus berteronianus sont essentiel Jerrmt sinon
uniquement dues aux condition:; pluvicrn~lsiq~es difficiJ es et sévères qui sévissent
depuis queJques années ;
- Le rempl acement de certaines espèces par d’autres, en particul ier d’ Aristida mutabiJ is,
Sckefeldia graciJ is et ChJ oris prieurii par Centiw bifl orus et DactyJocteniwn
aegyptium, -lacernent J ie à une forte expqsloitation du mi1 ieu par Je cheptel (piéti-
nement et apports azotes) n’est pas particulièrement défavorable car iJ est J imité
dans J ‘espace et J a matière sèche produiti y est plus abondante, mais J eur appétibi-
Jité particulière et leur disparition rapide autour du forage par conscrrpnation, pi&
tinement et souil Jure derrandent LKE expJ oitation différente (fauche en période opti-
mal e par exemple et distribution sous forme de foin pendent 1 a saison natureJ J ment
défavorable pour 1 ’ aJ imentation du bétail ) ;
- Par contre Je rw-pJacement de ces mêmes espèces par Zornia glochidiata doit être con-
sidéré comne défavorable car ce-tte petite Jégunu?euse, favorisée par une forte exploi-
tation de saison des pJ uies, ne reste que peu de terrps au sol après J a fin des pluies
Je Jaissant nu tt-+s -tôt ;
- Toutefois, J ‘extension de cetle 1 &rmineuse et des deux graminées résistantes au pié-
tinement indiquées pr&édemnent à deux ltilanètres autour de tous J es forages et depuis
deux ans au delà, indique bien un accroissement de J a pression du bétail sur la zone,
en saison sèche, ce qui n’a pas une incidence particul ièreynent défavorable sur Je
pâturage, mais devrait être évité ou du moins J imit6 surtout en saison des pluies
pour une meil J cure conservation et gestion du miJ ieu.
Au niveau de J a strate J igneuse, J e s c o n c l u s i o n s t i r é e s a c -
tuel J ement des variations floristiques e t q u a n t i t a t i v e s r e c o u p e n t
ceJ J e d u p r o j e t ISRA/FAO/PNUE
“Ecosystèmes
p a s t o r a u x ” , n o t a m m e n t :
- Une nette tendance à 1 a r4gression de J a densité de cette pc@ ation, plus ou moins forte
sel an 1 e de& de pression de J ‘hurwe et de son bétail , mais généralement croissante avec
Jui ;
- Le taux de mortaI ité variabJ e selan J es espèces et pour certaines d’entre eJ les selon Ic.
distance au forage ;
- Une pression qui semble s ‘accen-tuer au kil cmètre 5 ;
- Une modification fJ oristique certaine quel Je que soit 1 a situation avec tendance à J ‘a-
ridification puisque ce sont 1 es espèces à plus fort indice de scJ ércpbJ J ie qui ont les
taux de mortaJit4 les ~Jus faibles ;
. . . / . . .
- La disparition certaine de q~~eJqyes tzpèces par suite d'absence totale de sujets dans
Jes classes de hauteur les ~Jus basses rrtaJgr+ pourtant la présence de jeunes pJanties
en fin de saison des pluies (cas de ScJerocarya birrea) ;
- La survie aléatoire de cer%ines par suite d'une -h-ès faibJe régénération ;
- La muJtipJication plus ou noitti ~irry~ortarrte d'autres, du fait de l'action du bétail
seule ou liée à la faibJesse de Ja pJuvic&trie CcIIme BaJanites aegyptiaca et E&-
cia senegalensis ;
- L'action certaine de 1 'hcme et son bétaiJ sur les modifications floristiques et quan-
titatives de cette fJore et son appauvrissement d'une façon générale.
Ces observations et concJusions amènent Jes suggestions et
propositions suivantes concernant la poursuite du programme de sur-
veillance continue :
- I@dification possible du protocoJe en :
- Limitant les observations du kiJcrnètre 0,5 aux seules mesures de bicmasse, sauf %vè-
nement particulier" ;
- En prenant en considération surWu% Jes espèces -t&roins d'une forte expJoit&ion de
saison sèche ou saison des pluies ;
- Enl~étendant au Fer10 ferrugineux ;
- Effectuer quelques observations, ponctuel Jes si nécessaire, et sur des Jieux à
définir et Pr&iser,
en pwticu.ier autour de certains forages, sur les réserves
grainières des soJs (espèces pr&~lzes et quantitk) pour pouvoir répondre aux
questionc, suivantes :
. Autour du forage y-a-t-il des diaspores d'espèces autres que Cenchrw bifJorw,
DactyJoctenium aegyptiun ou Zornia glcchidiata et JesqueJJes ?
. La mition botanique de la végétation herbacée correspond-elle à la r+serve
grainière d'avant les pluies ?
. Cette tiserve s'appauvrit& Je ou pas ?
- Danner si passible plus d'inrportance aux observations et études de bilan hydrique canpte
tenu des premiers résultats obtenus dans Je courantdeJ'annéel984;
- Multiplier si possibJe Jes postes pJuviomé"criques ;
- Enfin et surtout ne pas stopper ce progrerrme, mais plutôt J 'intensifier".
Sur J 'évolution récente des parcours naturels du Nord du SénégaJ, voir égaJe-
ment G. BOUDET (1983),Kh. DIEYE et A. GASTON (1984 et 1985).
2.2.
- Etude de comportement du troupeaux au pâturage.
___-_-----------l---_______I____________------
En milieu traditionnel,
Je comportemen .t des utilisateurs est
. . . / . . .
:;
dicté par !a recherche du fourrage et de l'eau. Lorsqu'il y a de
Ja végétation herbacée, tous les
animaux séJectionnent différem-
ment Jeur nourriture. Cette sélection se fait selon la famiJle :
graminées,
J égumineuscs 011 I)tlcJr,bt:s,
de l'espèce, des différents
organes de JÜ plante, et selon l'époque de J 'année.
La transhumance et Jt: nomadisme ont toujours constitué des
pratiques adaptées a la gest.i.on des ressources naturelles.
Afin de connaître et Cie préciser Jes modalités les plus
f a v o r a b l e s d ' a m é l i o r a t i o n de J 'alimentation du cheptel, de nom-
breuses études ont été dkj5
réalisées par Je service AJimentation-
Nutrition du LNERV*.
De son côté, Je serv ice d'Agrosto J ois ie du LNERV, par ses
travaux pourra :
- Classer Jes espèces sel on J eur rythme phénoJogique en fonc-
tion du régime J.IJ uviometrique et en espèce de début, pleine
et fin de saisorl Ues p l u i e s ;
- Identifier les espèces Jes plus intéressantes du point de
vue phénoJogie et productivité afin de Jes utiliser dans
un programme d'amélioration.
La confrontation des r4suJ tats et Ja coJJaboration entre Jes
deux services permettra de présenter une classification des espèces
tenant compte de critères 2c:o.I ogiques, phénologiques, physico-chi-
miques,
du comportement du cheptel selon J 'espèce, J 'époque de
1 'année, J 'environnement aJ imentaire,
la conduite par Je pasteur.
C ’ e s t J a m a î t r i s e cle c e s é l é m e n t s , aJJiée à la connaissance
de Ja répartition spatio-tt:mpopeJJe du disponible fourrager, à la
connaissance des contraintes socio-économiques, qui constitue la
clef de la gestion rationnelle des systèmes agropastoraux et pas-
toraux.
(*) GUERIN et aJ. , 1986. (Ci-après).
. . . / . . .
CONCLUSION
-em-----me
Au COU~S de cet eXlJo:jg
nous avons présenté l.'approche qui
nous
p
a
r
a
î
t
J a
pJ us vil.1 ab) e pc.JLlt-
aboutir à une gestion rationneJJe
des parcours naturels. Si les modalités semblent dégagées,iJ n'en
reste pas moins que la partie Ja plus importante du travaiJ reste
à accomplir : Ja réaJi.satjori en milieu réel d'une gestion d'un
écosystème fruit de 1 'int&gration des travaux de plusieurs disci-
pJines.
B I B L I O G R A P H I E
-_-----------------------
DIEYE Kh.
1. 9 8 1. .
b:~~liie du tapis végétaJ d'un écosys-
t è III e
Sali& 1 i.eIl :
zone du Fer10 SénégaJais.
EstimaI;iorl des potentialités et analyse des
processus de dégradation .
DEA.
I-' a r .i s - 0 H S A Y .
DIEYE Kh.
1982. Etal; évoJutif du tapis végétal.
B i .1 an ci t? s connaissances de la période de 1950 à
1980.
Mémoire de confirmation.
LNERV/ISKA. Réf. no 68/Agrosto Dakar.
DIEYE Kh.
Evaluation des ressources fourragères natureJJes
par Je biJan hydrique.
Cas du Fer10 Sénégalais.
Colloque ISRA/UNEP/FAO. - DAKAR - 1983.
BOUDET G.
1979.
P!1iArlueJ sur les pâturages tropicaux et les
cultures fourragères 2e Edit.
Minist. Coop. FRANCE -1EMVT Paris 253~.
BOUDET G.
1979-80-81.
Systèmes de production d'élevage
au Sénéga.1.
E-tude du couvert herbacé.
Acc.
GI(!Zk (LA'r) "ISRA-GERDAT, ORSTOM-ORANA-OCCGE)
RapporLs JC: campagne.
GODRON M.
1971. Un essai d'approche probabiliste de J 'écoJo-
gie des végé-taux.
Thèse Univ. MontpeJlier.
GOUNOT M.
1969.
Mé-lzhodes d'études quantitatives de Ja végé-
tation.
Masson et Cie. Ed.
Paris, 314~.
. . . / . . .
? ,
,
GUINOCHET M.
1973. PhytosocioJogie
Masson ci; Cie. Ed.
l?aris,22p.
JAHNKE ; HANS E.
Systèmes de production animale et déveJoppe-
.
ment de 1 'SJevage en Afrique Tropicale. CIPEA
KIBLCI( W!:SSENSCHAFTSVERLAG,(l984),
LACOSTE A. et ROUX M.
1979.
L'arlalyse mul tidimensionnelle en phytoso-
ciologie et écologie : application à des données
de 1 'étab:,e dss AJpes - Maritimes
OccoJ. pJar1.t. 6p. 353-369.
LEMEE G.
1978. Précis. d'écologie végétale
Masson et Cie. Ed., Paris.
LONG G.
1974-1975.
Diagnostic phytoécologique et aména-
gement du territoire.
TOME :I. et II.
Masson et Cie, Ed. Paris,252 p.
TOUTAIN B. et
LHOSTE Ph.
1978.
Essai d'estimation du coefficient d'uti-
Jisation de la biomasse végétale herbacée par
Je bétail dans un périmètre
sahélien.
Rev. Elev. Méd. Vét. Pays Trop., 31 (1) : 59-105.
TROCHAIN J.L.
195’7.
Accord interafricain sur J a définition
des types de végétation de l'Afrique Tropicale.
Ext. BuJJ. Inst. d'études centrafricaines, FIlJe
série,
Hraz2avi.J Je, no
13-14.
1257 pp. 55-93.
VALENZA J.
1983.
Surveillance continue des pâturages na-
.c
turels salléJiens sénégalais. RésuJtats de 10
années d'observations.
LNERV. Réf. Agrosto 44.