RechercherDomaineTitre

\ +rJ . * RE:PUBLIQUE DU SENEGAL ...
\\ +rJ .
*
RE:PUBLIQUE DU SENEGAL
-----------
IN$rt?;l'ti+ SENEGALAIS DE RECHERCHES
AGRICOLES (I.S.R.A.)
----------c
ET DE RECHERCHES VETERINAIRES
DAKAR-HANN
RROGl?,XW 371/2
ET PRORO$ZTIONS POUR LA DEUXTJWE PHASE
CJANVTER 1985 - DECEMJWE 1986)
-O-
Par
Y. 'LEFORBAN
- 0. E'AUGERE
. .
Pages '
1. RAPPEL DES OBJECTIFS ET DU PROTOCOLE INITIAL . . . . . . . . . . . . . . . . .
1
. ^.._ -. __---.--. -. -.-.-.-
1) Objectifs généraux .*....................
-. .*. -
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
1
2) Chercheurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..*..................
1
3) Recherches prévues
2
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4) Calendrier prévu ...........................................
3
III. COMPTE RENDU DU DEROULEMENT DU PROG.RAMME (juin 1982 -
décembre 1984)......
1) Objectifs généraux ........................................
2) Çhe;rch&ra ... ..~.1.......~.~.~ ................................
3) Protocole .................................................
4) Calendrier.des opkatkm.s
...................................
REWJL?-!ATS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10
A/; Suîvj: zootechnique
.....
1) Variation d'effectif et utilisation du cheptel .........
11
2) Mises-bas ............................. ..................
14
B/ Suivi sanitaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
1) Dans lestroupeaux encadrés
15
*,t
. . . . . . . . . . . . .
2
. . . . . . . . . . . . .
a) Mortalités qlobales .................................
15
b) Etude analytique de mortalité à Ndiaqne .............
19
2) Dans les troupeaux non encadrés . . . . . ..*.................
28
a) Observations clin&yes . . . . . . . . . . . . . ..~........~. . . . . . . 28
b) Observations nécropsiques et de laboratoire qr.r*.+..
30
BIBLXOGRAPH?X . . . . . ..e..q
34
l ...=
c
C....,........q

..*
0.9 l .*..*....
. .
i
ANNEXE -
FXCHES DE TER,RAIN$ *..,.*.=..-...*.1 t l t * *.,* t.t.0..
37
:. ,
---*
.-.- __--_-._ .--
_ _ .- - . - .
PROGRAMME 37 1/2
"PATHOLOGIE ET PRODUCTIVITE ms PETITS RUMINANTS
EN MILIEU TRADITIONNEL" : BILAN DES RECHERCHES DE Lii PREMIERE PHASE
(JUIN 1982 - DECEMBRE 1984)
ET PROPOSITIONS POUR IA DEUXIEME PHASE
(JANVIER 1985 - DECEMBRE 1986)
Par
Y. LEFORBAN - 0. F&'GERE
1 - Rappel des objectifs et du protocole initial
Ceux-ci son-& définis par la fiche d'Evaluation technique et finan
cière établie en Juin 1982 par P.C LEFEVRE initiateur du pro-
gramme.
(1) Objectifs généraux
- Mieux connaîrtre les infections virales des petits
ruminants et notamment leur rôle dans le complexe
des pneumopathies
- Evaluer l'impact des mciladies virales dans ,les
conditions de l'élevage traditionnel
- Etudier la productivité (numérique, pondérale . ..)
des petits
ruminants et les relations entre la
productivité et la pathologie
- Evaluer le rapport coût/bénéfice
d'opkations de
prophylaxie antiparasitaire et anti-infectieuses
ainsi que de complémentations alimentaires.
. ..(2) Chercheurs
- Chercheurs responsables: un microbiologiste et
un' zootechnicien.
2- _
- Chercheurs associes : %.l u t. 17 e s chercheurs du LNERI:
--._ _ r- -.,.-.- --
_____.__. -_. .._---_ --.- _ _-... - -.__-_ .-...--. ---. -._
- Personnel d'execution : C:i dgents prévus pour le
terrüin.
(3) Recherches prévues : protocole
T.
Dans le but de roder la méthodologie la première
année, une seule zone de travail est concernhe en 1983,
le programme devant s'étendre ri1. d'autres zones aux con-
ditions'd'élevages
très différentes : la première zone
choisie est la zone de Lougâ,
communauté rurale de
N'Ditigne,
Six lots de 500 à 800 tetes de moutons et chè-
c
vres en proportion à. peu près égale sont constitués.
- ler'lot déparasitage
- 2èmclot vaccination
- 3èmelot vaccination + déparasitage
- 4èmelot témoin
- Sèmelot complémentation alimentaire
- 6èmelot complémentation alimentaire + dépa-
rasitage + vaccination.
Le déparasitage concerne les parasites gastro-
intestinaux et le contrôle des coccidies après dépara- ,
sitage.
Les vaccinations concernent les infections vira-
les et bactériennes (tropisme
respiratoire essentiel,-
lement:.
WR, Pasteurello:je,
Para III, Claveléeq
La complémentation alimentaire est prévue pour
._
i
la période de soudure (Mai - Juin à fin Août).
Suivi sanitaire :
---------------
. gtude de la mortalité,des
avortements et de
tous les foyers de maladies.
. prélèvements étudiés au laboratoire
h
. enqUête5sérologiqueSet
coposcopique<
!: *
,
3 -
Suivi zootechnique
--- <-_----
* 6 &j ,-g-l-~y-&----~-~--f j--&~-
-II_-_l_-l.~ __._ -.._-.------- .-__ -_ _
- Productivitd pondérale
- Production laitière
Deux niveaux de suivi sont proposés:
. rapproché, sur le 1/4 de chaque lot
éloigné, sur le reste.
l
(4) Calendrier prévu pour 1982-1983
- Septembre 82 à mars 1983: mise en place du programme
. choix des villages
. commande du mat6riel
recrutement et formation des enquéteurs
l
. identification des animaux.
- Mars-avril 1983: vG.ccination, déparasitage
- Mai-décembre 1983: suivi sanitaire et zootechnique.
.
11 .-..Mé.~h.od'olo~~~ ~-..'--a f suivi zootechni ue
Le programme zrepose en grande partie sur un
système de contrale des performances individuelles qui a été
conçu pour les besoins du projet, destiné à fournir une esti-
mation de la production des races locales dans les systèmes
d'élevage traditionnels; il doit permettre d'en analyser les
principaux facteurs de variations et s'en dégager les limi-
tantes eventuelles.
Le suivi et l'enregistrement des performances
n'est possible que par l'identification individuelle des ani--
maux (boucles d'oreille portant des caractères numériques , . . . 1;
celle-ci demeure indépendante de l'identification des trou-
peaux auxquels ils appartiennent de manikre à pouvoir suivre i
les flux d'entrée/sortie
qui, B l'échelle du troupeau,ne cor-
respondent pas uniquement & dés événements démographiques
sensu-stricto, mais aussi parfois à. de simples transferts
d'un troupeau encadré 2~ l'autre.
Le suivi est réalisé par passage hebdomadaire
d'un agent dans chacun d'eux. Dans la conception actuelle, le
système prévoit l'enregistrement:
.
4 -
- des évenernents démographiques et mouvement$d'animaux:
-----.--@yp~ p&.&;- .&&.i ~~x&$+~--&&
, .
b ?- 1 f* c
.-*-*----- -_
. sorties: mort, vente, abattage, pertes, dons,...
. transferts d'un troupeau à l'autre.
- des données pondérales par pesée régulière des ani-
.
maux:
. rythme bimensuel pour les animaux non sevrés
. rythme mensuel pour les animaux sevrés
. ,pesée ci la mise-bas de la m&re et cie son produit.
- ainsi que des données pathologiques (cf. suivi sani-
taire).
Le recueil des données concerne tous les animaux suivis
contrairement au projet initial (suivi rapproché sur 1/4 de
l'effectif encadré, plus éloigné sur le reste par passage
trimestriel). Il est en effet rapidement apparu que seul un
encadrement rapproché permettait d'évaluer avec précision
la productivité numérique et surtout pondérale du troupeau.
Les données sont receuillies sur des fiches dites "de
terrain" à partir desquelles l'information est retranscrite
s~~u;zhier manuel (une fiche par animal). vo&. #44
Les fichiers manuels à l'origine centralisés à Dakar
sont progressivement confiés aux agents de terrain qui les
tiennent scrupuleusement à jour.
Les "fiches de terrain" une fois exploitées,(et l'in-
formation nouvelle qu'elle portent vérifiée par la confron-
tation avec les information préexistantes sur le fichier
manuel),sont expédiées à. Dakar où elle sont destinées à
la saisie des données sur un fichier informatique centra&
I.
Il sera toujours possible de procèder & des varificatiins
périodiques en confrontant les donnée.s du fichier informati-
que central à celles des fichiers manuels conservés sur le
terrain.
Le systéme permettra d'ob.+enir des estimations fiables
d'un certain nombre de paramètres zootechniques fondamentaux
pour la productivité (numérique et pondérale) du cheptel de
chaque espéce (ovine, caprine) :
- -_-.
.- - -.. -.- . . .
--.
- Fécondité, intervalle entre mise-bas, prolificité,
taux d'avortement, groupement saisonnier des sail-
lies et des mises-bas,...
- Pyramides des ages, mortalités par sexe et par classe
d'âge, taux d'animaux vivants au sevrage,...
- Croissance pondérale, poids à Zge-type
- Croît du troupeau...
De la même façon, l'analyse des mouvements d'ani-
maux et des emplois de la production renseignera
sur le rôle socio-économique de l'élevage des petits
ruminants.
.
Enfin le suivi des échanges commerciaux
permettra d'apirécier les prix au producteur et
d'estimer les revenus monétaires tirés de l'élevage.
Parallelement
cette méthode de suivi se propose
d'apprécier les éff&s,
de tel ou telle intervention
prophylactique à laquelle sont soumis certains trou=
peaux et d'en évaluer les coûts - bénéfices. Dans le
même ordre d'idée il sera possible de tegter l'éffi-
cacité de tel ou tel apport alimentaire (azote,
minéral ou vitaminé) en milieu traditionnel.
Enfin le type de suivi permet d'évaluer l'impact
des opérations de développement de l'élevage lan-
cées en milieu traditionnel si l'on installe un
point d'observation au cocu +e la zone d'influente de
l'opération considérée.
I.
i
b) Suivi pathologique
Le suivi pathologique consiste en premi'ère lieu
en un enregistrement des évènements pathologiques
survenant dans les troupeaux objet du programme.
Ceux-ci peuvent être individuels auquel cas l'a-
gent rempli une fiche dite de llsuivi sanitaire in-
dividuel", avec le No de l'animal et&,hroiologie
des symptômes observes sur l'animal.
6-
.
. -. ._ _
Lorsque les évènementr sont c0.i Icctifs au niveau du
troupeau l'agent remplit en plus des
fiches individuelles
une fiche ilikor+idité troupeau" . Ddns celle-ci e.st reporté
l'évolution de 1.2 l:laladie au niveau du troupeau : moment de
l'apparition de 1i mladie, symtôrne dominant, nombre de morts,
diagnostic clinique.
Une autre fiche est Établie à chaque mortalité : "Fiche
mortalité". Dans celle-ci est enregistré l';îge au moment de la
mort. Onze causes prkncipdles de morklités ont été répertoriées
de rwnière à pouvoir fiicilernent traiter ces données puis les
inforntitiser.
De plus les agents sont équipés d'un petit matériel d'au-
topsie (couteau, bistouri, 'ciseaux) et peuvent donc pratiquer
des examens nécropsiques lorsque ceux-ci sont possibles.
ils sont également dotés de flacons à prélevements, S;I~S
plastiques, forma1 à 10 $. Lors de prélèvements une fiche de
commémoratifs eE:t remplie et jointe a celuiici. Cette fiche
sert égAlement de rapport d'tiutopsie : "Fiche autopsie prélè-
vement?. ( UoiQ J,,.&& a? A~tzsd.43 -)
De plus les troupeaux ont f'dit l'objet de trois types
d'interventions prophylactiques, associées entre elles.
. .
Pour des raisons de commodité, et,
co~isideran: :lue tous le::
_II_-- . -_._ c--- -.,y-..-. - -. .- -CI-
trouJjeaux 12 i,;.il CI] 1. ::()lj!;;.L.:, ;-l(*j, ;[jeII;P'.;
,. Jfï~~~lJe-ij vJ(.l li~~jw~fJle~ cj;,ir-
+.L,ou:; les v.illtit;e:, d'une même zone, 110~:; avons cons'titué le5
lots par village; tou:; les animaux a 'une même espèce et d'un
mEme village reçoive.nt la &me prophylaxie. Les villages ne
recevanC pas telle ou telle prophylaxie reçoivent un placebo.
Les trois interventions
prophylactiques retenues sont:
- traitement anthelminthique: Panacur (Fabendazole
k.D.); deux traitements annuels, un en début d'hivernage, un
en début de saison' sèche.
- vacciriati0.n contre la pasteurellose avec la
" Pasteurellad" (type A et D). Deux vaccinations annuelles.
- vaccination contre la peste des Petits Ruminants
avec le "Tissupest"
(vaccin antibovipestique de culture cellu-
laire).
.
Des lots sont ainsi constitués dans chaque zone d'interventim
et nous pensons ainsi obtenir des sonnées précises sur l'effi-
cacité réelle de ces prophylaxies:
- diminution des mortalités
- diminution du nombre de malades (pneumopathies,
diarrhées, etc...).
- amélioration àes performances zootechniques (pro-
lificité, prise àe poids, etc...).
Dans un second temps, il est
prévu l'analyse du rapport
coat/ bénéfice des différentes interventions.
L'effectif des animaux suivis étant faible et les zones d'in-
tervention limitées, la probabilité d'apparition de foyers de
maladies au niveau ùe ces troupeaux n'est pas trés importante,
c'est pourquoi il nous est apparu essentiel d'élargir notre i
surveillance sanitaire.
Nous sommes donc intervenu chaque fois que possible dans les
foyers de maladies qui étaient signalés en dehors des troupeaux
suivis.
Bien que notre surveillance épidémiologique ne soit,
même dans ce cas, que ponctuelle, nous pensons de cette manière
avoir une vue un peu plus générale de l'épid6miologie des
Petits Ruminants au Sénégal.
8-
.
11 semble en effet que lor:'::qu.'uri agent du :;ervice de
- ? .-_. _. _ _.- ,.--.- _c_- ~. ..--.-.-- -
l'élevage rericontre des problèmes pathologique:< ::~>ri cfu.x dr.int;
son secteur, il a tendance h en avertir ses supérieurs, ceux-
ci en informant le laboratoire.
III- COKPTE-RENDU DU DEROULEMENT DU PROGRAMItiE JUIK 1982--DECEFBRE 84
(1) Objectifs généraux
Le programme s'est déroulé selon les objectifs et le pro:
tocole initial pour ses grandes lignes, à savoir:
- mieux connaitre l'élévage des Petits Ruminants
en milieu traditionnel
- déterminer l'impact des maladies
-étude du .r81e des virus dans les maladies res-
.
piratoires.
w c hercheurs
Mr Lefèvre initiateur du programme a été remplacé par
Mr Leforban en Octobre 1982 c'est à dire autout début de
la mise en place du programme.
Mr Landais E. a remplacé Mr Lhoste Ph.comme zootechnicien
il ~3 travaillé au programme de février 1983 à janvier 1984,
celui-ci a lui même été remplacé par Mr Faugère 0. depuis
juin 1984.
D'autres chercheurs du laboratoire ont été associés au
programme en particulier ceux du service Bacteriologie et
ceux du service Parasitologie (Helminthologie, Ixoaologie,
Protozoologie).
(3) Protocole : celui-ci a été développé'-dans le chapitre i
préckdent.
(4) Calendrier des opérations
Les opérations s Ysont déroulées selon le calendrier
initial pour la première phase.
le Temps : mise en glace du programme de Juillet
-------- -------- -- ----------------
1982 à Eévrier 1983
-----A-------------
Le programme a débuté du point de vue budgétaire le
ler Juillet 1982.
C'est donc à partir de cette date que les
9--
.
---- - .-- -__. ..--- .--__. __
..- -.
première s commihâes ont pu ctre effectuées (2 véhicules Pick-
u P : une 404 et une 504, motocyclettes pour les agents,
matériel de tournee 'et de prélèvement etc...).
Les contacts ont été pris avec les différentes autori-
tés (Service de l'dlevage, autorités administratives, auto-
rités locales, coopérative des élèveurs) pour la mise en
pl;Ace du-premier point à'implantation à N'Diagne (département
de Lougà)
Six agents techniques d'élevage ont été recrutés.
2e temps : installation du Erogramme à N'Diagne de
---------------- -- --------v-w-- _____
Février ,198.j à Juillet 1983
---~----------------,,,,,,,
Le tr-:v;lil sur le terrain kt commencé le Ier Février
avec la mise en place de s agents et le suivi sanitaire et
zookchM.que a commence vers le ler Juin. Xntre temps une enquë-
te générale sur toute la communauté rurale de N'Diagne a été
effectuée et cette enquête a permis de choisir les villages objet
de notre suivi (120 élèveurs environ ont été retenus répArtis
en 14 vfillages).
3e temps : extension du Erogramme de Juillet 1983
------w------ -- ---------------------
à Décembre 1984
---------------
Profitant de l'expérience acquise à N'Diagne quand à la
methodologie du suivi, nous avons rapidement décidé d'étendre
le programme à d';iutres zones du Sénégal :
- D'abord Kolda en haute casamance où le travail
a débuté le Ier Juillet 1983
- Puis Thyssé Kayémor au Sine Saloum depuis le
I Janvier 1984
- Enfin plus récemment à DAHRA où le programme se
.; -
déroule en collaboration tlvec le CRS.
Trois nouveaux agents techniques d'élevage ont été
recrutés au ler Janvier 1984 ainsi qu'un ingénieur des tra-
vaux d'élevage dont le rôle est de coordonner les différents
points d'intervention du programme.
‘0 -
----.._---_- .._--_-__-__ -.
Situation actuelle en Novembre 1984
------------------------~-----------
- awtre points a'impl3ntations sont :3ctuellement
operationnels sur le terrain :
.
.
.
.
.
.
Lieu
: Départe-
: Début de
i Nonyue d';A- J Nombre d'a-
.
.
ment :
Suivi :
gents
: nimaux sui-
L
.
.
.
:
..
vis
1
:
.
.
.
.
.
.
>
i
.
------_----_
.
-_____-_--_
.
------------ :
.
-------------
.
------------- >
.
.
.
.
.
I N'Diagne : Louga
;
1.2.83
;
4
*
.
4000
1
(
.
.
.
.
)
( Kolda
i
Kolcia
;
1.7.83
;
L’
:
1500
(
.
.
.
.
.
.
.
i
( Thyssé Ka- :
.
.
.
.
.
.
( Y emor
- Nioro d u
:
.
.
.
.
1
: Rip
:
1.1.84
I
r
.
.
2000
t
.
.
:
1
( L..ihra
I Linguère
I
l-7.84
I
2
.
: 500
)
(
:
:
.
.
>
( Total : i
.
.
.
10
.
.
.
9000
(
.
.
.
.
.
.
.
.
>
- OUtre les 10 agents (ATE) en permanence sur le
terrain, une orizièffle agent e st pour le moment chargé
de 1~ saisie des données sur le fichier central à Dakac
Enfin rappelons le rôle de coordination du programme
sur le terrain joué par l'ingénieur des travaux d'éle-
. .
i
vage basé à Dakar, et visitant régulièrement les agents.
Nous même nous nous rendons une fois par mois dans
chaque secteur pour superviser le travail
IV- RESULTATS
La saisie des données en informatique n'ayant pas encore
commencé, les résult.-lts que nous pouvons donner sont le fruit
du dépouillement manuel partiel des premières données recueil-
1ie.S; cb4K ci seroht d-hC aFf 1 he;
qt- te a\\c-+achihÇ -
De plus le suivi étant récent dans les derniers points
d'implantation le recul (moins d'un an) n'est pas suffisant
-
.
irm +
1
t
“y-
.Ï
I
f
l
I
E f f e c t i f c a p r i n s
(de moins de 3 mois)
L
wo
‘1
me
S
es 0
l
L
+
cv’b
F
* -
*
’
c
I
‘I
1; -
pour pouvoir interpreter le:: résultats obtenus; ceux qw
----~%-wJ. donnons--~;o~~----~-~~~~t~-e-~-e-s-ne-~~eizl;---es-sentie1-.~eemerrt;
-- --
la zone de Ndiagne où, aprés 16 mois de suivi, nous avons
une idée plus précise des méthodes d'élevage et de la pro-
ductivité ainsi que de ses facteurs limitants.
.
PRCT\\E\\-S
CEf2Wdh\\
Ces premiers résultatsvnous
permettront"de
proposer
de nouvelles orientations concernant la deuxième phase du
programme dans cette zoneC VO;R
~RoPobkw z--
+tLm? )
Mais l'analyse complète des donndes ne pourra &tre
faite que lorsque toutes celles-ci seront informatisées,
c'est-à-dire à partir du premier semestre de 1985, c'ek
(-+Jr
q+j-eQ4, qc
ti
9
e, Nh-~t-J-P $$A-4 q'd QJa
t; .
A - Suivi Loo-
(1) Variation d'effectif et utilisation du cheptel
technique :
a) Variation d'effectif
--------------------
Les variations d'effectif des troupeaux encadrés de
juillet 1983 à septembre 1984, sont indiquées par les figu-
res 1 et 2.
Nous pouvons voir que tant chez les ovins que chez
les caprins, les effectifs suivent des fluctuations men-
suelles qui peuvent s'expliquer ainsi:
-augmenCation
importante des effectifs dès le
mois de novembre, due essentiellement aux naissances.
- maximum d'effectif en mai-juin-juillet, soit
juste avant l'hivernage.
- chute brutale de l'effectif en hivernage à
relier aux mortalitésK;mbreuses à cette période.
- effectif minimum aprés l'hivernage (septembre-
octobre) et avant que les mises-bas interviennent.
- enfin, l'exploitation importante du cheptel
à la Tabaski implique une trés forte diminution des effectifs-b
à cette époque (Iv SvA"h 83, 7 septembre 84).
Par ailleurs les effectifs sont de façon générale plus impor-
tants en 1984 qu'en 1983; ceci peut avoir deux causes:
. la distribution même à titre
onéreux de
graines de coton a eu pour effet de ttfidélisert' les éleveurs
au projet, et en a amen8
certains à. faire marquer plus
d'animaux par nos agents (la distribution se faisant au prora-
ta du nombre de têtes de Petits Ruminants suivis).
lL-- .
b ) U t i l i s a t i o n d u c h e p t e l
Les t a b l e a u x 1 e t 2 n o u s ind;tquent queli.es sorlt -Le; c:1use::
\\> e ::Ortie d e s aninlaux e t leur importance re spec tive .
ll e s t c l a i r q u e d a n s l a r é g i o n d e Ndiagne l e s s o r t i e s con>:ti-
t u a n t [le réelles pertes pour l.‘éleveur (mort par maladies, perte)
s o n t r e l a t i v e m e n t f a i b l e s : 22,5 $ du total des sorties pour
les ovins, 26,4 $ du total des sorties pour les caprins.
Les autres causes de sorties (vente, abattage, dons)
r e p r é s e n t e n t e n f a i t l ’ e x p l o i t a t i o n d u t r o u p e a u .
Sur la période i n d i q u é e (1/‘7/8j; 30/6/83) o n c o n s t a t e
q u e l e t a u x d ’ e x p l o i t a t i o n d e s t r o u p e a u x
-ovins est de 016/2641 = 23,3 %
- caprins est de W7/963 = 19,4 $
Notons encore que les sorties de jeunes animaux de moins
de j mois s o n t t r é s f a i b l e s ( c f . chapitre mortalités) et ne saht-
d u e s q*u’aux mortalités <$. la suite de maladies et à q u e l q u e s
rares ventes du produit avec sa mère. r\\4\\5
CA-J mFJJLk$
: NOlWRE
: 7; C E S YORTIE: 6 AHJLES
)
.
.
.
.
.
. - - - - - a - - - - - -
.
.
( r.ertes
,-
:
1L :
:
1,5
:
>
(
.
.
.
1)
.
.
.
.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--e----w _-_- ---L--------- - - - - - - - - - w - T - >
.
.
.
.
.
Ventes
.
.
4541
I
57
“I
i
i
.
.
.
.
:
.
.
-----_-------------------mm
>
- - - - - - - - - - - - -
(
.
.
.
.
.
.
.*b;d tt;iges
:
14.2 I616 I
1 8
:
77,5
j
1
.
.
.
.
.
.
.
.
----------------m-w - - - - - - - -
_ - _ - - - - - - - _ _ _
>
(
:
:
:
.
.
ons
:
20:
:
i,5
:
i
t”
.
.
.
.
.
.
.
.
j
:
:
>
:
795
i
100
:
.l 00
>
Ttiblei-lu 1 :
:
.
.
.
.
>
N o m b r e d ’ o v i n s d e p l u s d e 3 mois “sortis” d e s t r o u p e a u x
d e fi ’ Lilgne ùu Ier J u i l l e t IYbj iu 30.,,Juin 1 9 8 4 .
(effet t i f m o y e n dur l.., p é r i o d e : ~64 1 ini.liiAux)
;3-
.
.
.
N ot1iore
: 1); (1 e s Sorties : 7: <Anulés
.
.
.
i
a
.
.
i
_________I__---- m--w-.--------- _ _ _ - - - - - - - - - - ------___----
(
.
.
.
.
.
.
.
.
.I;ort p a r IIi~13-- :
.
.
.
.
.
.
1
I die
.
.
58:
:
2L,8
.
.
(
.
.
.
.
.
.
:
26,4
1
----_-----w---e- - - - - - - -
__-----_-----
.
.
a
.
.
.
.
>
f Perte
.
‘-
.
.
Y
*
6’7 :
.3,6
:
!
.
.
+
.
.
.
.
.
-------e-m------ - - - - - - - ___-- _-___-___---- ____---------
t
.
‘
.
.
.
:
( Ver:tes
.*
lL5 :
:
:jg,c
;
(
.
.
.
:
.
:
----I_----_-___ - - - - - - -
__-----_-----
(--
.
.
.
.
.
;:b,? t t;-jg;es
..
4c.
; -187 ;
:8,1
i
74,6
1
.
.
.
.
.
:
w-----------w- __-----
-----------em
.
.
.
.
i--D o n s
:
76;
;
t-,3
i
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
i
.
.
254
:
.
.
100
100
i
.
.
.
:
.
.
j
T a b l e a u ,2 :
Iùombre de Caprin:: d e p l u s d e 3 m o i s “ s o r t i s ” d e s
troupeaux de N ’ ilihgne d u ler J u i l l e t 1983 au 3 0 J u i n 1984.
(eftectif m o y e n s u r la période : 963*.animüux).
i
L e s f i g u r e s 3 e t 4 e n f i n n o u s montrent comment se répartis:. ent
c e s s o r t i e s :1u cours de 1 ‘année.
L ’ e x p l o i t a t i o n d u t r o u p e a u o v i n ( f i g u r e :) s’effectue toute
l’année d e f a ç o n assez règulière. Guel,iues p i c s d ’ e x p l o i t a t i o n ap-
paraîssent néamoins ( D é c e m b r e , mai, j u i n , j u i l l e t , [ioût e t s u r t o u t
Septembre).
Le pic important des mois de Septembre 1983 et Août Septembre
1984 s’ expliquent aisément,
e n r a i s o n d e 13 f ê t e d e l u Tabaski
_I_________
._-
---
zt
N
4 *
3
* ’
+
*
14-
.
Gusnt aux p i c s d e iGi-Juin-Juillet, i l s u’expliquent tr$s
certainement par les ventes rGcilisGes à cette ptriode de soudure,
de rmnière 2. permettre l’,ichat de vivre pour !.a falrille
E n t o u t é t a t à e c a u s e , le traitement informatique ue ces
données permettra prochai.neElent àe connaître .dvec précision les
motivations de vente et d'abtittAge. (les éleveurs nous indiyuqnt
pour chaque vente, le rnontûnt de 1,~ tractation).
L'exploitation du troupeau Caprin (figure 4) attire les mê-
me s observations.
Ces deux figures n o u s montreiit e n c o r e u n e f o i s ,lue les per-
tes réelles pour l'éleveur (:nort par maladie, pertes) sont ;dssez
1';:libles.
'Ivres faibles en s;lison sèche et fraîche, elles sont 91~1s
inlport:dntes en période prenivernale et hivern:ile n1~i.s restent
rnodérees (cf. chapitre mortalités).
(2) kises bas
-----m--m
Nous retenons cormlie période d'étude l'intervalle 1/7/8j au
_10/6/84 qui nous paraît le mieux convenir it;dnt donné la distri-
bution des mises-bas.
Sur cette période hous ;Avons enregistré :
- chez les ovins
,884 rriises-bas dont seulement 14 ont donné naissance
a des jumeaux (y,6 yA> ; ceci surun effectif suivi rr:oyen de
264 1 ovins.
La figure 5 met très nettelllent en évidence un pic de mises-
bas en saison sèche et frtiîche :
- 65, $ des mises-bàs ont lieu en Janvier Février Riirs
- 75 $ des rnises-bus on lieu en Décembre Janvier Février
Mars et si l'on prend la periode Novembre, Décembre,
“7 ,; :, 1: ,,: ;( i ’
i.
-------------.-..

---,-.-_,
‘:oyhro
:,
:
.-c-h

,P
:.::r

.r>.
---.-
-_.

-
-_
__
_
~_.
_
_._.
_
.-
-
.-.--.
3Q .
u
Nombre total
dont
?oub!.ey
l?b
)o
CO
450
GO
40
to
19
r
10
8
L
MOT !-.
I
* * b’
.
. .
3. 1
F
M
. ’
*
*
i’j -
.-
----

---

- - -

--

_--_
_ - L _ - , - -

I . . _

._.----
Janvier, Eévrier, IlUitlrs,
Avril (soit G mois) elle enre-
gistre 90 $ des mises-bas.
- chez les Caprins
. 376 aises-bas dont 21 ont donné naissance à des
jumeaux (5,6 $) et 1 seulement à des triplés ;
ceci sur un effectif suivi moyen de 963 Caprins.
La figure 6 souligne également un pic de mises-bas en
saison sèche et fraîche, lègèrement décq.Lé par rapport à ce-
lui des ovins :
.
65 $ des mises-bas on lieu en Décembre, Janvier,
Février
. 76 76 des mises:bas ont lieu en Novembre, Décembre
Janvier, Février et si l'on prend la période
Novembre, Décembre J-anvier, Février, Mars et =ivril
(soit 6 mois) elle enregistre 90 $ des mises-bas.
Le dépouillement manuel du fichier étant très long et ne con-
naissant pas encore avec précision l'âge à la lere mise-bas des
femelles (et donc, mois par mois le nombre de femelles potentielle-
ment reproductives), nous ne pouvons actuellement indiquer le taux
de fertilité des troupeaux de N'Diagne qui s'avère assez faible.
Le dépouillement informatique du fichier nous permettra pro-
chainement de connaître avec précision les taux de fertilité,
fécondité et prolificité de ces troupeaux, ainsi que ceux des trou-
peaux de Kolda, Thyssé et Dahi?a.
B - Suivi sanitaire
1) Dans les troupeaux encadrés
a) Mortalités globales
(1) Comparaison des zones :
I_~... .-._--.-. -___
Celles-ci ont été calculées 81, partir des fiches de ter-
rain "Mortalité" dans les premières zones du suivi, N'Diagne,
Kolda etT'.hyssé Kayénor. La période de suivi recouvre des pé-
riodes différentes : (16 mois pour N'Diagne, 9 mois pour
Thysse et 10 mois pour Kolda). On ne peut donc faire que des
16-
--._---.r-.rq
u ~ s - ‘.~& & fj .ra$e
s”- c*~srnarrt-“fhy-~~~~-
-.@ini-7z- -^- .-- -. -. -.
de de suivi est courte alors que nous pouvons analyser plus
en détail les données concernant N'Diagne. Les mortalités
sont représentées sous forme d'His-togramme (fig. 7.8.9 pour
les ovins et fig. 10.11.12 pour les caprins).
Ovins :
- la figure 7 montre une forte mortalité
préhiverntile et hivernale à N'Diagne. Cette morta-
lité atteint surtout :Les adultes puisque les jeunes
de moins de 6 mois ne représentent quel<6,9 $ des mor-
talités. H noter la très forte mortalité à l'hiver-
nage 83 par rapport à 1984.
- la figure*8 concernant T$ssé montre une forte
mortalité en iivril et Mai 84. Ces mortalités
correspondent à l'apparition d'une épidémie de Clave-
lée dans un village et des cas pneumopathies dans
d'autres villages.
- la figure 9 concernant Kolda montre une forte
etr
mortalité en Mars%orrespond également à des pneumo-
pathies et des diarrhées les deux pouvant être asso-
ciés (syndrome PPR ?)
D'une manière générale la mortalité des jeunes de
moins de 6 mois est beaucoup plus importante à Thyssé
(24 5) et surtout à Kolda (45,7 $> qu'à N'Diagne
(69 %>.
Caprins :
. .
i
- la figure 10 concernant N'Dkagne présente
la même aspect que la fig. 7 : très forte mortalité
à l'hivernage 83, plus faible en 84.
- la figure 11 concernant Thyssé montre 3
pics de mortalités : lkars, août et Novembre ; celui
de J&ars correspond à une épidémie de Peste de petits
Ruminants, le pic hivernal correspond à des causes
de mortalité diverses alors que celui de Novembre
correspond à un nouveau foyer de PPR.
Mortalit; des ovins R NDIAGNE
sur 16 mois ( annke 1983-1984):
Nombre de morts
271 morts mm 2705( effectif moyen!
?Oit 834 p. 100 dont 16,9 p. 100
__-
_ __ - .- ^ _ _ _._ _-.. --7 -. -e- ---- .-.
d'anTiÏiauX--aiJ
moins de h rnO1B
t-r 1 mort
m 1 jeune de moins de 6 mois
h
CII 1 mort
’ m jeune de moins de 6 mois
. .
,’
4
iiiliil
MOT
w
s 0
I----l
7103“
Ezizii jeune de moins de 6 mois
i
10
r-
1
1
6
~
J
F
ft
Y 3 J
.--.- .- .-_-- --. ..-._
l?!zzz2
7 j e u n e d e aois. de 6 mci F
.
.u ‘l mort
1
r
Mortalité des caprins $ Koida
depuis le d&but du suivi (‘IO mois)
15:3 morts 6ur 730( effectif'en novembre i$hi
yGoi'-f;--'2y
p.~'-~-06-.~.~~tS.aBñt-4i.;2. p; -7ao .---
-.-----.--
de moinK de 6 mois.
Nombre de morts
jeunes de moins de 6 moi.6
.
:.,., '.
*
,,:
'.<<
',..
..
~ r: . . .
. .:
.
.
MORT
.-.
-.
_. __ _ - _ -_ - ._-
- -.-. ._~ --- -.-- . _ _,,
__~__ - - -.- ___ _..
.-. __----.-- -
Trois villages ont donc 8té atteints pàr la PPR, 2 en
iviars et 1 autre village en Novembre,il s'agit dans les
j cas de villages non vaccinés.
- la figure 12 concernant Kolda montre à peu près
le même aspect que la figure 11 de Thyssé : pics en Mars,
Juin et Oc%tobre : les pics%ars et Juin correspondent à
la PPR, trois villtiges atteints en Ekrs, deux villages en
Juin alors que le pic d'octobre correspondà des mortalités
pour causes diverses.
A noter les très forts pourcentages de mortalités chez
les jeunes à Thyssé (5$,6 $) et à Kolda (41,2 $) par
rapport à N'Diagne (8,? $).
.
(2) Mortalité pour 1000 animaux :
On peut rapporter les mortalités pour 1000 animaux dans
les trois zones, pour une même période, Ikrs à Août 1984 :
Tableau 3 :
------__-
(cf. page suivante)
l . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . , . . .
. . . . . . . . .
l . . . .
. . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . ,
l . . . .
,
5 l * . .
. . . . . . . l .
(

. . . . . . . . . . . . . .
Y5
Hhld
cd
a
T-- rl
m
r- d- “0,
03
cn
*
O
00,
m
.
$
r?
03

UT
r?
r-
-




-




(
-I




.

.

1HfW
I

1

I I
I
I I ;
.I
1 1 I

1
I 1 I
I
I

i 1 i I
t
i
.

1 I PV”
I
.*


I

II
. . . . . . . .
. . . .
.


G?
\\Q)
1.
.
G
u3
-
-1
I

cn

I
I
1
I


I
i
I

,

.*
II
t
*.

. . . . .
..a..
. . . .
l . . .
. . . .

;
1

1
1
1
I

I

I

f
I

I
I
i I
1
I


1

I
cn
I

1
i
I
.,
r-
. .
2
-
:
c
%-- 0
I
I
I
I
I
1
I
h
-
18

-
Il ;.ippl;lraît L~u'tiu cours de cette pijriotie, ,ui (;orJ*eSpond 3
la période de suivi COfIlIIiLlll~ ::iUX j ZOlT&?S,
Le ~;AUX global de illor-
tcilité wrie de 15 à. 137 pour les uhèvres,e-t de 26 a '75 pour
les ovinslselon la zone consideree.
Pour les deux espèces 1:1 mortalité V~I croissante quand M
descend vers le Sud : Mortalité il Kolda supérieure à Mortalité
à Thyssé, elle-même supérieure à Mortalité à N'Diagne (voir
fig. 13 et 14). Ceci devra cepen,dant être confirmé sur une plus
longue période de suivi.
Si l'on rapproche ces courbes 13 et 14 des histogralrmles
Prgcédents (9,11,12) on voit que la proportion de jeunes de
moins de 6 mois dans ces mortalités est élevée à Kold;i chez les
ovins comme chez les caprins ; cette proportion est également
très importante chez les caprins à Thyssé.
b) Etude analytique des mortalités à N'Di2gne
(1) Etude quantitative
----mn -----------
Les histogrammes 7 et 10 montrent la très nette diminu-
tion des mortalités entre les ;Annees 1983 et -984, l'allure
de la courbe restant la mêlne tant chez les ovins que chez les
caprins ; or la pluviomètrie des deux hivernages est similaire
107 mm en 1983 et 109 mm en 1984, même si la répartition des
jours de pluie est différente : 11 jours en 1983 répartis en
.4oût et Septembre, 16 jours en 1984 répartis entre Juin et
Septembre.
Compte tenu de notre expérie:nce de 1983 où les pluies
tardives ont entraîtné une grande mortaLité 'pour cause de
i
dénutrition en Juin et surtout en Juillet, août et Septembre,
, nous avons été amené à parfir de Janvier 1984 et jusqu'à l'hi-
vernage à mettre à la disposition des élèveurs de la graine de
coton (environ 24 Kg par petit ruminant suivi). Il est, donc
très tendant d'associer la baisse de mortalité observée à cette
co,mplémentation alimentaire mais aucune base objective ne
-.
----r-i*

-
.-..._
.
- .
b
’
.
.
,
. l
.
.
b
-*
.
t3
P
.
i
Ndiagne
MOT.
.
*
I
9
'I‘x
,:.
Tort:,? :'t'
:! .:' '
.
..
.a .
t*
* .
’
I
I
.
.
’
8
*
.
.
’
.
4
.
.
t
1
.
.
.
.
.
4
.
*
.
*
1
.
.
I
I
.
.
I
.
,
*
.
.
l
*
.
.
*
l
4
.
“.
,
i
\\
..
\\
u
\\
t
L
.
”
I
.
2(y-
’
permet pour le moment de .L'affir:r;er puisque nous n'üvons
pas pu constituer de troupeciu
téinoin p o u r d e s m i s o n s
évidentes. Nous comptons poursuivre cette étude en 1985
en ayant cette fois un troupeau témoin sans graine de co-
ton, en achetant éventuellement des anirnsux que nous inte-
grerons aux troupeaux des élèveurs, ces animaux f&eront
donc soumis au même régime que ceux des élèveurs, la com-
plémentation alimentaire en moins.
Outre cette différence entre 1983 et 1984, notre
recueil de 16 mois de suivi dans cette zone permet de tirer
les conclusions suivantes :
Ier : Les mortalités sont relativement faibles tant
Tableau 4 :
chez les ovins que chez les caprins (taux pour
1000).
.
.
.
.
:
Taux de mer- : Taux de mor- : Taux de mer- : Taux de mor*
: talités sur
: talités 1983
: talités 1984 : talités sur )
l.3 ec:a\\
: 16 mois IXai
: Mai-Juin-Juil: Mai - Juin
: 1 an JuHllet
!
\\ : 83-août 84
: let - Août
: Juillet-rioGt : 83 à Juin 84
\\
.
.
.
.
.
-)
Ovins
: 85,4 p 1000 :
34,9
i
17,0
I
73,o
i
:
.
.
.
.
--------- --------------
:
-----a--....----- ---------------
----m---m-____ i
(
:
.
:
( Caprins j 88,5 p 1000 :
47,9
:
13,4
:
?8,9
i
c
.
:
.
.
>
Taux de mortalités à NlDiagne (pour 1000)
2èm : Le taux de mortalités des jeunes de moins de
6 mois est tres faible.
.*
i
Il représente 16,9 $ du total des mortalités chez les
ovins et 8,7 $ chez les caprins.
cc,& d.cTAba. ~ b+-jk4
cL-03~m+~ P.af4a4 -
: Les pics de mortalités en période préhivernale
et hivernale sont manifestes et on ne retrouve pas de pics
en période &che et fraîche comme cela avait été décrit.
En 1983 , le pic a 6th observé en Juillet et Août alors
qu'en ,1984 il se situe en Juin pour les ovins et en Mai
pour les caprins.
ii-
.
Ce décqlage est sans d.oute dû aux pluies précoces
e n 1984.
H noter surtout la nette réduction de mortalités entre&
hivernages 83 et 84 chez les deux espèces : réduction de
plus de moitié chez les ovi.ns e.-t plus des 2/3 chez les
c a p r i n s , ( c f . tableau 4) probablement impwable à la
graine de coton.
(2) Etude qualitative : cause de Mortalités
.
a
,
.
.
,
.
-A

8,.
(1.
4,.
.A
.-A
<I.
cn
*.
ul
II,
LJ
PJ
K!
LO
WI
\\D
-J
,,
. .





b-J

. . . . .

-A
-
P
cn
i-il
b-J
. . . .
0-J ”
.*
. . . .
. . . . . . .
.*


.,



ci

0
a
0
cc
CO
WI

Ld cn Y
20-P
u-l
FG
. . . . . . . . . .
l . . .
. . . .
PS m I
ccr
. . . . . . . . . . . .
. . l . . . . . . . . . l . .

l . . . . . . . . . . . . .
..A
0
0
. . . . , . . . . . . . . .
-ç- CO ” CD
. . . . . . . . . .
. .
. .
0
. .
,*
. . . .

a.
.,
0
. . . . . . . . . .
.,
. .
.*
. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . , . .
. .
i.
.*
. . . . . .
. . . . . .
. . l . . . . . . . . . . . . . . ,
.*
. . . . . . . . . . . . . . l . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . , . . . . .
.,
. .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l . . . . .
. .
.*

.*
. . . .
.*
. . . . . . . .
w
. .
,.
. . . . . .
.*
;
i
I
i . . . . . . l . . . . . . . . . . .
I
i
1
I
I
I
1
f
. . I
I

f
I
1
I
I
I
t
I
I
I

>

i
koo-00-00
OI-0000
OLo-00-oc0
. . . . . . . . l . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l . . .

. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
-0P000000~
-
-h
-I”-o~~o~
. . .
. . . . . . . , . . ,
~I~oobJorJoo
-1100-100000
--L
. . . l . . .
. . . . . . . . . . . . , . . . . . . l . . . . ,
. . . . . . . . . . . . . l . . . . . . . , .
. . . . . . l . . . . .
..a.
.-.
.-.
.
23-
.
Le tableau 5 montre que les causes de mortalité
sont variées et que beaucoup de mortalités ne peuvent
être rapportées à. des causes précises. Il s'agit souvent
d'animaux morts en brousse ou lors de la transhumance ou
encore d'animaux disparus pour lesquels il est difficile
d'obtenir des commémoratifs précis.
Parmi les mortalitkdont la cause est connue, la mal-
nutrition domine largement 36,8 $ chez les ovins et 36,2 %
chez les caprins ; il faut certainement y ajouter une bon-
ne partie des mortalités à cause non identifiée. De nom-
breux animaux m&ren.-ten effet, sans que l'on puisse établir
dVé-kiologie précise mais il s'agit le plus souvent de sujet
en mauvais éta,td'entr.etien et la cause initiale de mortali-
té est bien'la dénutrition. La différence des taux de
mortalité enregistrée entre 1983 et 1984, illustre cette
hypothèse, la dÉstribution de graine de coton étant vrai.-
semblablement responsable de la baisse de mortalité enre-
gistrée comirie nous l'avons vu.
Au cours de la période de suivi nous n'avons pas
rencontré de maladies spécifiques : Clavelée chez les
ovins, Peste des petits ruminants.
De plus les pneumopathies n'ont pas été trks fréquen-
tes et elles ne représentent pas une cause importante de
mortalité.
Il est vrai que les interventions thérapeutiques ont
modifié quelques peu les pourcentages de mortalités mais
même en considérant les animaux objeta d"un traitement
i
comme morts potentiels, la mortalité pour cause de pneu-
mopathie demeure faible et les pourcentages de mortalités
sont peu modifiés. (cf. tableau 6)
T;jbleau 6 :
.
.
.
.
ELPECE
.
OvINs
.
.
.
CAPRINS
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Nombre
:Itiorts :Gué- ITotalI %
IlhortsiGué-Ilota
I
y&
._____----M--------T
: ris :
.
.
.
.
.
: ris:
:
~;laladie
.
.
.
.
.
.
.
.
.
l
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
:
.
.
:
.
.
:
.
.
.
.
:
.
Pneumopathies : 15 :
22 :
37 : ,j,6I
1 I 4 I
5
I 5,4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Diarrhées
:
14:
2:
16 I
5,si
9 I 0 I
g
i g,7
.
.
.
.
.
:
:
.
.
Malnutrition ,: 85 : 12 :
97 I 35,7I
29 I
1 I
30
i 32,6
.
.
.
*
.
.
.
.
.
.
.
kaltidies cutanées :
4:
0: ? 4 i
1,41
1 ; '3 i
4
;
4,6
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
,.iu tre s
..
1 3:
5:
118 i 43,41
40 :
5 :
45
i 48,3
.
.
.
.
.
:
:
:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
----------------WI-

-m--m-

---mm

-----

-~---

-----
----L-----w

----_-
:
To ta1
.
.
231 i 41 i 272 ;,o, i 80 i 13 i 93 ;,oo
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Dans ces conditions il ne nous ,d ~4% paru possible àans
l'immédiat d'inttirpréter l'efficacité des wccinations contre
la peste des petits ruminants et 1~. Pasteurellose.
(3)
Effet de la prophylaxie anthelmintique (Panacur)
Après l'analyse globale de l'ensemble des troupeaux de
N'Diagne, nous allons analyser séparément les troupeaux objets
d'une prophylaxie anthelmintique et ceux ajrant reçu un placébo.
Rappelons que la prophylaxie anthelmintique c.onsiste en 2 in- -,
terventions annuelles, une avant l'hivernage et l'autre après
l'hivernage avec le PiiNACUR (Fabendazole).
*.
8.
P.
b.
,.
,.
cv ,.
. .
. .
. .
. .
. . . . . .
. . . .
..__

. . . .
. .
. . . .
. . . .

. . . .
,
WI
k)
CO
0
3:
%
,.
FA
1-a
Cd-( ‘2
‘3
-P
a.
. .
r:
0.
. .
II.
*.
0
-t-> (1
L<
.-.,,
. .
. .
. .
4

.,
.,
.,

.,
Y--.x-
5.
. . . . 1. ,. b. b. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b. u .* l . . . * . . . . . . . . . . . . . . l . . . .

. . . , . .

.
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . . . , . ,
. . . . . . . .
Ln”
r-
.

.C
0
r- +-
cl!
0
0
0
?d
r-
SA
t-
0
cn
-
--f
-ci-
0 0
-7
.
-
.
CL
u
r-
*




. . l * l *




*

.
.
.


*
.
I.
0
.


c
.
. . . .

.




,
.*
. . . . .
.,
.

.

.*
.

0
.
07”
CO
m ca
r-G

=e
.
--l \\o”

Y
tu
0
l.n
r-
0
Ln
6
0
0-l
T-
.*
:
r-l
m
.
d-
ul
u-l
-0

.
.
L
*

.



. . . . .
n
y-







.

*

c



.
.

..1;

*
I
s
t
.
.

1
s
. . .
,.
1

T77-i
.
.
LG
tu
+-
‘U
r-
w*
r
m
Y--
cn
(ÿ”
r-

.

0-l
.,
.
.
*
*
c

0
CU
r-
‘CO
.
.


. . l
0.
*
,

.
.
n
.
a
<



a
1
.
,
.

,
26-
Si statistbuement les diff'erences de nort-ilité entre
---. --
__- _-_--_----_
- ------._I -_--- --. ._
---~
troupeaux Panacur et troupeaux sans Panacur sont hautement
significatives,
il faut cependant être prudent quant à l'in-
terprétation de ces résultats comme nous allons le voir.
(3) Etude des foyers de maladie dans les différents villages
---------------_------------------------
__
a) Ovins
- Village avec Panacur : Guet sRD0, Nouflé, N'Dème,
N'Diobène Santhe, Touré krnane, TOI,& Fall, Keur
Moussa Kébé, Thialène.
- Village sans Panacur : Tialaga, Tiembar,GarKi, Tiar
AU cours de la période de suivi nous avons observé : 2
foyers de
pneumopathies
- l'un à Guet iirdo en LJukllet 83 : 10 malades sur 42
- l'autre à Tialène en Août 1983 ;
. foyer d'arthrite à Tiar en Avril 1984 : 4
malades sur 20. Les caprins étaient aussi at-
teints.
. 1 foyer de gale en Mai 1984 à Tiernbar : 14
malades sur 150 animaux environ.
. une épidode de diarrhée chez les jeunes de
moins de(6 mois à N'Db 6 malades sur 9.
Le traitement anthelmintique ne semble donc pas avoir
eu d'influente sur ces différents foyers de maladie, ceux-ci
étant répartis dans les villages avec et sans Panacur.
b) Caprins
. .
i
- Village avec Panacur : Guet iirdo, Nouflé, NrDème
- Village sans Panacur : Tiembar et Tiar
Nous avons observé :
. une épisode diarrhéjique à Tiembar en Juillet
83, atteignant à. la fois les jeunes et les adultes: 6 malades
en Juillet et 4 en Octobre sur uti effectif.de.
-___--.
--
. foyer d'avortements chez les jeunes femmelle à Tiembar
à la même période (4 avortements sur 20 femmelles gravides), en
Cecembre 1983 de nouveaux ctis d'avortements qpparaîssent à
liembar dans 4 troupeaux cette fois (.15 à 40 $ des femelles
gravides atteintes).
Les examens serologiques effectués sur 6 chèvres récemmert
avortées ont mis en évidence la présence d'anticorps anti fiè-
vre Q et antichlamydia à des taux assez faibles.
. H la même période ddux avortements ont aussi été observés
à Nouflé dans un troupeau de 20 chèvres
.
. En Avril 1984 des arthrites sont observées à Tiar, 2 ma-
lades sur 20, elles atteigneent en même temps les ovins.
. En iivrkl également à Tiembar des paeumopathies et des
cas de gale sont observés.
Si l'on compare les villuges
Panacur et les villages sans
Panacur l'on consta&e que la plupart des évènements pathologi-
ques sont apparus dans les villages sans Panacur (TZembar et
@iar).
Il est difficile de savoir dans quelle mesure le traite-
ment anthelmintique est responsable de cette différence. On pet%
cependant supposer que les animaux traités au Panaour ont une
résistance accrue aux maladies.
Gais il n'est pas possible d'établir une relation de
cause à effet et la différence de mortalité en+re les deux ca-
tégories de villages est peut-être le fait des maladies obser- .~
vées et non du Panacur. Ceci pose le problème du risque de
maladie dans les différents villages : ce risque est-il partout
le même ?
Une analyse de l'effet du Panacur sur les paramètres
zootchniques sera faite ultérieurement.
.
-
,
*
.-
*
28 -
*.
4
- - --.. _*.. _.
_- _- -
-.
._._
_
. ._
L) Dans les troupeaux non encadrés
l/ Observtitions cliniques
--------------M----
-em
Diverses missions nous ont permis de faire de
nombreuses observations sur les troupeaux de petits
ruminants en.de:horsdes troupeaux suivis (voir biblio-
graphie).
H Ovins :
- Différentes missions ont été effe!Xtuées dans la
région de Ziguinchor concernant le syndrôme paraplégi-
que des moutons de Casamance. Cette maladie a fait l'oh-
jet d'une étude systématique du point de vue clinique,
épidémiologique
et expérimental. Cette étude se poursuit
et s'oriente vers une origine VraissemblabPement
toxique
de ce syndrôme (plante toxique ou' mycotoxine).a
Elle se
fait en collaboration avec différents services de labo-
ratoire (virologie, agrostologie) ainsi qu'avec 1'ITs
(Institut de Technologie alimentaire de Dakar) et le
service d'gnatomie pathologique de 1'Ecole Nationale
Vétérinaire de Maison Alfort.
- Un foyer de Cowdriose ovine a éte mis en éviden-
ce au CRZde Kolda en Avril 1983.
- Concernant la Clàvelée-, outre les cas signalés
plus haut 3. Thyssé Kayémor en Avril, Mai 84 la maladie
a éte observée en Décembre 1983 à Dakar et dans la zo-
ne de Louga. Cette maladie a fait l'objet d'une mission
dans le dépaktement de Kaffrine en Février 1984. Ces dif-,
férentes observations permettent de préciser son épidémio
logie :
.
il s'agit bien d'une variole spécifiquement
ovine,
. aucun cas de variole caprine n'a éte obser-
W5.
. la maladie évolue le plus souvent sous for-
me nodulaire et non sous la forme pus.tuleuse
I
trés rarement observée
_
I . _
___ _ - _ _ I I _
”
-.
-

- - .

--

--_--.

-
”
..-
Lti morbidité est r.el;~tivement faible (moins de
.
10 y& des animciux sont atteints dans les villages affec-
tés) et la contagiosité de la maladie parait également
modérée.
r-? .'
n LysSe. par exemple un village seulement parmi
les 7 suivis a été touché.
. La mortalité est également faible (moins de 30 $,)
elle atteint préférentiellement les jeunes qu'i présente&
assez souvent des formes pulmonaires.
- l'échctyma contagieux a été rapporté à Kolda en Avril
1983
- des cas sporadique de.tétanos ont été observés chez
des Agneaux également à Kolda
.
- nous sommes également intervenus à plusieurs reprises
dans des élevages semi
intenSi@s de la règion du Cap-
vert en Novembre 1983 : les animaux présentaient un syn-
drome associant parasitisme interne (strongles, strongy-
loïdes, coccidies) et externe (présence de tiques et de
gale) à quelques cas de pneumopathies. Grâce à l'utilisa-
tion rationnelle des méthodes prophylactiques, ces foyers
ont pu être maitrisés (bains.
c anthelmintiques + anticoc-
s'est déclaré dans un village du département de Lingué-
re entrainant de très nombreuses mortalités dans toutes
les espèces (ovin , caprins, bovins, chevaux).
B - Caprins
. .
La pathologie caprine est dominée par le syndrôme
"Peste des petits ruminants".
Des foyers ont été observés à Kolda en Avril 1983
Iki'Bour et N'Guechoh en Novemb:re 1383. Mais c'est en 1984
que la maladie a surtout s&vi et de nombreux foyers ont
pu être observés.
.
30-- .
- Février, mars et novembre 1984 % Thyssé Kayémor
.-- --.-. ...- FéTFrler et juir; 5 Xold.k>
- Février à Kaffrine
Ces différentes observations cliniques ont été complétées par
une étude expérimentale de la maladie: transmission expérimen-
tale, test de precipitation en gélose, essai d'isolement de
virus sur culture cellulaire. Ces différentes observations
permettent de tirer les renseignements suivants:
. il s'agit d'une maladie essentiellement caprine
qui sévit sous forme épidémique atteignant de nombreux sujets
d'un même troupeau, les jeunes payant le plus lourd tribut
à la maladie. La mortalité est de l'ordre de 30 $ dans cer-
tains foyers.
. Au cours des. années 1983-1984,nous nA.avons observé
aucun foyer dans le Nord, la maladie semblerait donc plus
fréquente dans le centre et le Sud (Sine Saloum, Casamance).
Si le riile primaire du virus PPR est essentiel pour l'iris-
tallation de ce syndrame ( mise en évidence de l'antigène pré-
cipitant), l'étiologie ne nous paraît pas univoque et nous
avons isolé plusieurs souches de virus à effet cytopatho?ène
rapide qui semble intervenir dans ce syndrame. Le rôle des
i3mdqie
bactéries dans la physio '
est également essentiel: isole-
ment de souahes de Pasteurella et de Mycoplasma. De plus notre.
expérience a montré qu'une antibiothérapie précoce et prolongée
permet de limiter les mortalités. gti\\tiwa"y k - -c-
L -T-F,, L-y--- ftck--\\. ~fpi?sq
2) Observations nécropsiques et de laboratoire
Dep@.s le début du programme nous avons pratiqué:
32 autopsies d.+ovins et
h
22 autopsies de caprins
i
Certaines de ces autopsies ont été pratiquées en laboratoire
d'autres sur le terrain,elles correspondent aux différents
foyers dont la clinique a été exposée plus haut.
-
_
--@--Bac+
4.~_
,erio.liOBie -.
-_._
_. _ ------_.-.-
._.._ ---
.._. - _
__
---w-----c

--
Parmi celles-ci 13 cas de pneumopathies ont Été obser-
vés chez les ovins à partir desquels ont été isolés:
Pasteurella multocida: 3 souches
Pasteurella haemolytica: 1 souche
Chez les Caprins, la plupart des pneumopathies corres-
pondent au syndr8me PPR soit naturel, soit transmis expéri-
mentalement. A partir de celles-ci ont eté isoles:
- Pasteurella multocida: 3 souches
- Mycoplasma SP.: 1 souche
Outre ces germes pneumotropes, ont été isolés:
chez les ovins: Colibacilles à partir de fécès
.
(culture pure), 2 cas
S&monella Sp.: 1 cas
charbon bactéridien: 1 cas
Clostridium botulinum type D:l ca
chez les caprins:
Salmonella sp.: 1 cas
Clostridium -botulinum type D:Z ca
Différents Streptocoques et Entérobactéries ont aussi
été isolées sans qu'on puisse leur attribuer un pouvoir pa-
thogène certain.
b) Virologie
m---N- --
Les différents foyers de PPR ont fait.l'objet de
prélèvements permettant la mise en évidence de l'antigène
précipitant et l'isolement de virus qui semblent être des i
Adenovirus (détermination en cours).
(-J ) IJap c.
_..-- _ ._-.
,Jitola&.eW. ._.....-l.._L -.-- _______-_._.
. . ..-_..--..------
-_
___-_--------
(1) Coprologie
45 prélèvements ont été effectués chez les ovins
et 16 prélèvements caprins, ces prélèvements provenant
des différentes zones du Sénégal. Ces prélèvements ont
mis en évidence chez presy'ue tous les anirrHux non depara-
sités des
- Strongles digestifs
- StrongyloTdes
- Coccidies
De plus une étude sur 1'8fficacité du Panacur a été
effectuée dans les troupeaux suivis à N'Diagne. Cette étu-
de comprenait des coprologies avant et après traitement.
Elle confirme l'éfficacité totale du Panacur (Fabendazol)
sur les strongles et les strongyloïdes. Elle a d'autre.
part montré que les animaux s'infestent seulement pendant
l'hivernage, les jeunes gardant une coprologie négative
jusqu'à leur premier hivernage.
(2) Tiques et maladies transmises
-- -..---------------m--.------w
Une étude de la dynamique des tiques dans les trou-
peaux suivis à N'Diagne es,t actuellement effectuée par le
service de Parasitologie. Parmi les tiques des petits
ruminants prédominent :
- Byaloma impeltatum
- Hyaloma rhiphipès
- Ripicephalus evertsi
-
Les maladies mises en évidence sont :
- Cowdriose à Condria ruminantium à Kolda en Novem-
bre 1983 chez un ovin
- thélériose à Theleria ovis à Rufigque en Janvier
chez un ovin
- Babésiose à Babesia species
- Erhlichiase à Erhlichia ovina chez un mouton pro-
venant de Koungheul.
t
.
?
*
pi
,
.
- _ ._ __- _ -. . - - .
Enfin nous pouvons,~ ouligner la fréquence de 1'0estrose
(Oestrus ovis) tant chez les chèvres que chez les moutons,
nous avons rencontré des oestre.. ..;i:ez près de
50 'fi des
animaux autopsiés et ceci quelgw soit leur origine géo-
g r a p h i q u e s .
Il est difficile de savoir quel est leur pouvoir
pathogène réel mais nous pensons que leur action irritante
pourrait favoriser la pénétration des germes pathogènes au
niveau des premières voies respiratoires.
De plus, il nous a,souvent été donné d'observér dans
les troupeaux ovins de nombreux animaux avec jetage Sér+eux ;
nous pensons que 1~3 présence d'oestres pourrait être une
des causes de ce jetageen absence de toute pneumopathie.
1
-
@*’
r
34 -
__-^
-_ ,_. _ -. - _._--
BIBLIOGRa~ .:, .____ .I_ _ _
- _..-.~--~~. _
LEFEVRE P.C, LEFORBaN Y.
Compte rendu de mission effectuée à Louga et N'Di,rigne le 12
Otobre 1982
Réf NO 12O/Viro
- Otobre 1982
Mekgodologie du contrôle des performancedindividuelles.
1 - marquage et recensement des troupeaux ovins et caprins
Réf. No 20/Viro - .:-Ivril 1983
LANDAIS E.
.
Rapport de mission au CRZ de D.AHRA le 6/7/8 Avril 1983
Réf. N*;2j/Vkro - Advril 1983
LEFORBAN Y. LANDAIS E.
Rapport de mission sur la paraplégie du mouton de Casamance
du 22 au ‘23 Avril 1983
Réf. N029/Viro - Mai 1983
LEFORBilN Y.
Cas de paralysie de moutons observé à Dakar
Réf. No lOO/Viro - Décembre 1983
LEFORBAN Y.
Rapport de mission à Kolda et Thyssé-Kaymor du 15 au 18
i
Novembre 1983
Réf. No 107/Viro - Décembre 1983
VASSILIADES G.
Rapport sur des essais de traftemsnt anthelminthique par
le Fabendazole chez les ovins en zone sahelienne au Séné-
gal
Réf. No 002/Parasi.&o - Janvier 1984
-.
-....-..
-...
.~.
_ _ -..-_ _ _. _.
..-
- - -.
LEFORBxN Y.
Rapport de mission à Thyssé Kayémor.
Epidémie de "Peste des petits ruminants" du 8 au 9
Février 1984
Réf. No 33/Viro - Février 1984
LANDAIS E.
Mise au point sur le système de contrôle des performances
animales en milieu traditionnel. Document de travail
Réf. ~$0 36/'Viro - Fév:rier 1984
LEFORBAN Y. NIxSS A.
Rapport récapitulatif'sur le syndrome paraplégique du
mouton de Casamance . Etat des connaissances : Mars 1984.
Réf No 37/VAro
- Mars 1984
LEFORBAN Y. CISSOCHO S.
Rapport de mission dans le département de Kaffrine (Région
de Kaolack). Problènzes pathologiques chez les petits ruhi-
nants (du 14 au 16 Février -1984)
Réf. No 40/Viro - Mars 1984
LEFORBHN Y.
Proposition de protocole d'essai de traitement des Pneu-
mopathies de petits ruminants avec la T.L.A (Pfizer)
Réf. No 43/Viro - Mars 1984
T.
LEFORBaN Y.
i
Rapport de mission sur la paralysie du mouton de Casamance
les 27 et 28 svril 1984
Réf. No 54/Viro
- Mai. 1984
LEFORBAN Y.
Compte rendu, rhnion Kolda. Programme petits ,mminants
(26 avril 1984
Réf. No 55/Viro - Mai 1984
56-
Le Botulisme de type L c-1~ Sénégal : un nouve:iu foyer dlori-
gine hydrique responsable d'une forte mortalite,
Réf. N* 61/Microbio - Mai 1984
LEFORBAN Y. LHNDAIS E.
Rapport d'activité 1983. Programme "Pathologie et producti-
vité des Petits ruminants en milieu traditionnel
Réf. D~O 69jViro - Juin 1984
LEFORBnN Y.
CISSOKHO s.
TBIOUNE
M. Bureau HUMBERT F.
Le syndrome "Peste des petits ruminants" chez la chèvre :
observation de foyers et $tude expérimentale
Réf. No 70/Viro - Juillet 1984
DId?iYEi,
LEFORBAN Y.
NIASSE A,.
Rapport de mission : paralysie du mouton de casamance.
Ref. No 66/-groste - Viro Juillet 1984
LEFORBA Y.
Note sur la technique d'autopsie et de prélèvement chez les
petits ruminants destinés aux agents sur le terrain.
Réf. No 4O/Viro - Juin 1983.
Oate de la mise-bas
JJ MM AA
,
Num4rwdelamc)ti

:
22LI 1 1 j25
-qJ
‘27u
NJ
29u
Produitno 1: ‘,
ssxs :
1 Inci.0
2 fafnatîlc :
1 rfwi au contrb t
Pmdut t no 2 '
s’
”
Le
' 1 L.N.E.R.V.
1 pic-J Page 1
PRoGR&!$ PETITS RUMINANTS
ENTREE D'UN ANIWL
NOM DE L'OBSERVATEUR :
CONTROLE 0
Departement
:
Cotrununauté rurale :
Village
:
Troupeau
:
Espèce
.
.
1 ovine
2 caprine
Mode d'Blevage :
Date de l'entrée :
LLLLLLJ
Origine (~1
_
1
2
3
.4
5
. 2ikLl
L'animal entrant dans le troupeau
l'-N'a .j&mais étb :identtfie
9 23u
':
aqparavant
2-A ..dijjb, été recensQ dans un
tr$XJpql suivi
. .
.k
.
.x.,-r-.....
,._.”
.<.
Pour les animaux originaires dqun troupeau suivi :
Dé(îartemnt
:' '* ' -" -
2405
Coiwwnauté rurale :
261 1 1 128
.
.
29L 1 1 131
Troupeau
:
32Il-uj35
1DENTIFICATION .: Numéro de l'animal
LLulLI'
‘36 [ 1 1 1 139
Po&- les jeun& non%&&, numéro de la mère et rang
dans la port-&? poui les doublons et triplés
L!illL
.40[ 1 1 I 143
Type génétique :
*Il
Sexe
..
1 mâle
? femelle
3 mâle c&tr6
-:
45Ll
Qentition
: 1Dlm 2D
.4 0
6D
8D
9ù
w
Poids (kg)
:
j.lJJJJ.
471 f I*I 1151
CIRCONSTANCES DE L'ENTREE (WI
1l-1 .I
5211153
En cas d'achat
Code vendeur (*I : 1 2 3 4
54u
Prix(F.CFA)
:
'-LLLLl
551 1 1 1 1 159
Origine des fonds :
. 6OU
Nombre total d'animaux entrant en m&ne temps dans le troupeau ,1 1 1
61-l 1 162
i
C-.-c,
<..
.
.
REWJU& ET PRECISION~
,
(*) Volr codes au verso.
CODES A UTILISER
.<
. .
.
. .
____ ..-*--..a -.-. ..<-. w.. -
_... .
ORIGINE : 1 Autre troupeau, meme vi1 lage
2 Autre village, même communaute rurale
3 Autre ccmmunauti: rurale, même dftpsrtermyt,
4 Autre département (preciser), marne rbgion
5 Autre région ou aut;re,jays .(prériser)
._....w .1 . ..'. .
.
-< ^ . _,^.S. . _... .I. .-
. . . ..^_ . . ..a -.... - .< ."
. . . ..a-.
,.-.. -..- .," .e. . .
-T. I%zbh.* .., - _ _
CIRCONSTANCES DE L'ENTREE
01 Achat
Vendeur =..;r .E.oveur,traditjonnel
l\\
:
2 A&re-6levage (prkiserf
3 CO
çant'en t&ail
_'
4
P
kbfre '('prici'Sërj
:
i' . " :i-_ ."
!
. .
Ori-gi-ne-des- fonds = -codes-mn -préçtsés -- Bcri.cetsn--c I a i-y.. . .., >. ,;
.
_ *
.
02 Don (preciser la raison)
03 Dot, douaire
04
Héritage
. . . ^. I. . - -
,..
f
. _ . -
. . . -.. _ _._. __._._...-- *_ ..,. y _.._. .- ,.., - .
05 Réparation'(p&ciser la nature"ku dommage)
'
.
.
06 Troc (preciser la nature et les quant i'tés éçhang$es,,.- éven~uel,lement le
numéro de l'animal sort! 1
._
:.
,"3'T
..<
07 Retour de confiago
oa Arrivee en ccyfiage
0 9 Autre (@réciser).
-..
.A.
.
.
.
.
< .
,.“._.
. . . .
.
-
.
.
_
.
-
_-.

.
.,._.

. .
.
.
. - .
:
I . . . .
..I
‘:. ..,_ I --..._-. _-
.._-_
.
.
. . .
.
.
.
.
.-
--I.
.a..
.

.

.

.
.
-.
.
.._..__
_._
_.
~
.
.
.
.&-i*-.“....“--.-..

.d,
. .
.a <<,.. A...,..
. *
_.*a,
.w....s..-..
e.
.
.
.*.
.
,...__-)
*-_
.
. . . . . . ..w..- A-.. ^. a.
-
*
>
,
n
:
-
.,.

,._

1c
.
.,.*-.I.--..<I

-.
-
l’W+Xl U
.
.
E$3CQ
:
1 ovtno
bd@ d'hlevage :
Date du marquage : JJ MM AA
Mot1 f du marquage :
1 - jeune n6 dans le trouyzv~
2- Jeune entre dans le troupeau apr&5 sa naiçsance meis non msrqu6
à I'entrJle
3 - entr4d'un nouvet anlm~l - Rempfir une ftche 1-E
4- Antmal du troupeau non enwre IdentlffQ - Rompilt- une fichemI
5 - Animal ayant perdu sa boucla, SI l'unçten numEm est Inconnu,
fournir cl-dessous de? rensulgnemx&s cump!he,ntaires
t
-
“
-
A
-
V--.
Renseignements cxxnpI6mantalrffs :
Nu~ro des descendants ti3rqués pr6sen-l~ dans le troupeau :
Numc-rt-o des a~IiatQraux (dernl-fr&res/çoeurs de m&ref :
Type g6n6tIque de ifantma( :
Au-tros rense 1 gnemenfs :
.
b
’
bl
.
1 ,N,F.F,V.
'PROGRA~~ PETITS RUMINANTS
SORTIE D'UN ANIMAL
1 p-J Page 1
--_.,
. ..y1.“-
twn CI~; t 'Observateur :
Date: de la sottle :
S'agit-il : 1 - dqune sortle d8clar6e par I'6leveur, te propri&sln
le berger.,,
2 - d'une sortie mn d&lar6, dkel& par I~observat6ur
2zL.I
Idontif tcation
NwnEjro de ltanlmal
PM- les Jeunes non rnarqu&, num&o de la mka et ran
dans la port& pour les c!wb!ws et trlpf6s
.[, ,.,. , u
2';
&II
.I
Sexe
,t intile
w
t
Poids Ct la Sort!e :
Lu P
I.
321 1 1.1 1 136
.-
Circonstances de la SO-tic (et)
LLI
En cas de vente :
Codé
acqu$ywr
:
u
Prix (FCFAI'
: ,j. 1' 1 1 1, ]
Oestinat'lon des fonds..:
,,
Destination (&r 10s' i+ansfer*sI
.
1 Elevage
2 Embouche
3 '8oucherle
acI
Dost!natfon g&graphlque
(n> : 1 2
.3
4 5
47a
h!mbre total d'animaux swi-ant en r&me temps du tmupsau u
48 I_f49
(prEclszr tas num5rcz:
-.-
Remarquas et pt%klsicns :
.
($1 ','a4 r cods ou vorsc.
2. Rutres'G-isfarts
21
23
. .
23
24
25
2%
. .
.
'2
2,
_
. .
-
.21:
.._-.
. ,
-.
,‘
. .g
.
: 7
4. Mort>. perts
4:
7LIA.
43
A4
_ . . .
.> _
.<
DESTINATION GEOCRAPHfQUE
WI. . . . .
e-. . . . ..e . . . - - . . . .
-7rr-rrrrrrrrr-r--
I .- * . 17 --. .- __ ---._-i’ r . il - --. - . 1. ;-1 l. 1:.
.
-.
+:::=
. . . . . . . . .
‘l-‘------+

i-
c’.
F
l
J-Y--:---
i#-l
<
3.;
.I
,.

‘..
L.N.E.R,V.
FtCIiE Na3
PROGRAM PETITS RUMINANTS
Page 1
.-_..
t - NOM DE LOAGENT :
SERVICE. :
Esphce; :
ovrrh3 r--J
Caprine LJ
Awtr-0 : prèclser : D
Pour tes.anl~ux suIvIs :
Na dffdanrific&iso/ No de iâ mke&
Animal :
V1vant'C-j
_ .-.. . . . . . . . I._...",.d .- ^.‘_... . . ,
. . . . -. f43r-f J---J
SacrTfiG~,
.
._ F. .^.
.
.
VI
-t
- SyW-foMES OEWRVES
Animal
Sur tfanimal Sur k3l1~2rrpeau
perau
AnBmle
Troublas Iocmeufs~ /---J CJ
cl
tl
&&,&&~ . . .-... __. _ *
.I l4afmites
'-'
, f--J. a
LJ
cl
OIarrh&
MWrite:,
Al
Jx.l
SI
tJ
%
Syfqd!iner cutanes
Alllalgf-~sS3lWlt
4
cl:,
III
LJ.
iJ
c
Ftévt-w
ç3 xI
tzl
lAutres CprhcIr;er)
Ictére
113
L-3
JSJage
n
El
Dïfficulttls r‘espIratoires~
u
Toux
n
u
h.
Page 2
.
VI I - MIRf3f OI TE .- KX?TALf TE
Nombre de malades et de morts dans le troupeau à fa date de f*autopsle
ou du prél&ement :
Ovins : .** . . . malades et . . . . . . morts sur . . . . . . . . . an maux
C a p r i n s :
malades
81
.mrts sur . . *. . . . . a,n
l . l . . . . .
. . . . . .
l
maux
_,. ^,..
,. .< ..-
.
.”
.-..

.
.
. . _ . L

.
..-

~.__
,_.._ w - .--.
~~~oP-espBces-.(p~ctçor)
. ..*... : *......
mahkw et .*.... morts sur . . . . . . . . . animaux
- . . . . ..- . .V’.... .r. ‘:.--.,,,.~.,-mafa$es.-e~
b‘*“S; .-. ?lltwt$-~~snr~
l ;‘.‘;‘. ” , l ‘i anfml.jg”
*-
VI I l - LESI CNS OBSERVEES
. Observation de f ‘animal ou du cadavre avant4autopsie :
.
”
Etat d tentr%tlen :
lkm rl
&y& a. Mauvais ff
Cache& f qua -f3
Prkncs d’ectopsrasl i-os (prkiser) :
*’
- .
E t a t dOs muqveuses :
-..
,r.....<M, _.s,-
SI
. IAsfo~s csbserv6es à I’autipsie .
Poumon
Coeur
R8-tS~~
-
Rein
Normal
‘.
Normal
!Il
!Il
Norma f 8
III
Nol-ml
n
Oed&ne
a PBricardi t e u
Hypertroph f 6e a
DCScoIarQ n
PneumonIe
.,. ^ .-m _.--”
El. .*.yLocorb~ts n.
ryb! le _ ,_
.J-J .P.u~pau%- n
_.,~ . . . .
.
.
<..
.m
“..-.Y..
_..-
‘.
Plour5sie a “, P&techles
.’
,.
c
n
PBtLchles~
.
Néph rf te a”’
: .
.._
I-1
“;.,
;’
!”
t MALADF ES S$PECTEES
’
*
”
.,
.
X - ~REl.EVE&T~ EFFECTUES
:
-jjnlmal vryant 17-J
‘
.
Rate
Uqui de dt Qpanchement
.(prdcfserl
:
1
”
.
.
-.
ifbdavrq e&ldr 0
Reln
: *.
r-1
.
.._
’
Edopa ras l tes
~wewdh3
13
Sang ”
(p+kfserI : 1 tl
c4wr
‘.
f
f--J
Frottf s sangu i
I
Eii&parasF.tss
Fdie
:‘.
:‘
El
Frott t s rate
.<prScl set-1 :
xl
;
.
+
L.k.i.,?.V.
FICHE No 4
PROGRAMME PETITS RUMINANTS
FICHE MORBIDITE TROCIPEAcj
(Remplir à chaque epIsode pathologique)
I - Nom de l'Agent :
Service
Date :
1 1 - Eleveur
NOtll
Suivt PPR a Code :
Ethnie
Autre suivil-1 Code :
-
Village ou campement
Communauté rurale
Département
III - kde d'élevage
Sédentalre a
Transhumant u
IV - Troupeau
Espèce : ovlne a
Caprine /J
Nombre d'animaux du troupeau :
V- Morbidité et mortaIit6
.
- Nombre total üe malades observés dans le tr&peau
le jour de I a visite :
- Nombre de ma ades rapp+és par l'éleveur depuis
le début de
'épisode pathologique (y compris les
morts et les guéris) :
- Nombre total de morts observés dans le troupeau
depuls le début de l'épisode pathologique :
<.
.
- Depuis combien de jours la maladie sévit-elle
dans le troupeau : u
- Atteint-elle d'autres troupeaux de la zone
oui u
Non c1
Ne sait pas [J
- La maladie atteint-elle pr6férentiellement
les animaux de 0 à 3 j
III
les animaux de 3J à 3 mois L-J
les anfmaux de 3mà 8 mois 13
les adultes
n
- L'Bleveur c&~alt-1'1 cette maladie
- N o m v e r n a c u l a i r e : Peulh
Wolof f
I
Autres
. .
4
‘
1
4
VI - Description des symptômes observés
Symptômes genéraux
Appareil respiratoire
Inapphtence
r-1
LLI
Jetage
17 l-1
Abattement
Ii
Lll
Toux
nLll
‘..
.Amaigrissement
/-J
LU
.Larmoiement
L-7 LLI
Hyperthermie
n
LlJ
Respiration ac&iérBe a u
Anémie
17
LLI
Respiration abdominale 0 1 1 [
Ictère
III
LLl
Autres
(préciser)
III III
Autres :
(préciser
III
u-1
<,
Appareil urinaire
Symptômes d igest-i-f-s-...-
Reproducteur et mamelle
Hyper salivation n
.I
L..u
Urine foncée
III Lu
Inrumination
.
a
. .
u-l
Avortement pr'écoce
.
.._
IJ UJ
.
.
Ballonnement
cl 1-l-l
Avortement tardif .
IIILLI
Constipation
n Lu
Non délivrance
IJI-LI
Diarrhée
n Lu
Ecoulement vulvaire
ULLJ
Diarrhée rouge
Mammite
,..
IJ . 1.l-l
_
.
El t.
, . . .
Parasites dans
III UJ
Agalaxle
les selles
UL-LJ
Lésions buccales
n LLJ
Orchite
nu-l
Autres
c--i L-L-I
Autres
(préciser
(préciser)
II.! II
Système nerveux et appa-
Peau
ret,l locomoteur
Troubles nerveux .__
l-3
Poil pique
I l III
Boiterie
n
Chu?e de poils
üïïi
Lésions du pied ri
-
CroGtes
IJLLI
Arthrite *
l-l
Démangeaisons
III II
Muscle gonflé
Ii
Ectoparasite
(préciser)
ULL-I
Difficulté
rl
ambulatoire
Abces
cl Lu
Paralysie
q LLI
Oedème
nul
Autres
a
Ll.J
Autres
(prklser)
(préciser)
CII
Autres symptômes (préciser)
Y. -
Conclusions
- Maladie suspectée
L.N.l-2 .R.V.
PROGW\\MME PETITS RUMINANTS
FICHE INDIVIDUELLE DE
SUIVI SANITAIRE
(Remplir une fiche par anirral suïvî)
Servfce' :
Ii - Eleveur
Nom :
-Ethnie
:
Sutvt FPR m Ctjde
Vi Ilaye ou campf3n0n-t :
Autre suivi Ej Code
corTwlunaut9
rurste :
06partwent :
1 I I -
Animal
Espèce : O v i n e f--J
Pour les anlmayx .-;uîvis :
:>u
ct
S<?Xc? : t43Ie 1-J
Fc:m<:i
-2
IV’- Suivi sanitalro individLol
.
_
.
Signes observ4s ou t-apportGs (prbciser)
Date
Interventions hmtuel les
:. .
.
LriBORAToIRF: NATIONAL DE L'ELEVAGE
ETDERECHERCHESVEZ'JZRINAIFXS
Fichym
.
-
Pmgmmre 'Petits RuminarW
*
FICRE MORTALITE
-w--m-
1 - NOM IX L'OBSERVATEUR
II'- ELEVEUR
@a--t
: :
, . . . * .< .
Chrmnauté rurale :
Village
.
.
Tmvau (éleveur) :
:
1 ovines . . . . . :..,? qxine.
suivi PPFQ
Autretmupeau~
e . ._ ,... _.
,I_.. (p&ciser>
Pbde d'Elevage
: Extensif, case, finition, autre (pr&is~
1f4-l
No d'identification
I I I l I
Pour jeune No mè332 et
rang dans lapmtée
LLLLILI
Type @nétique
sexe : lrr&le
2 femlle
3r&lecast&
Mxk de naissance : lsixple 2 double
3 triple
Age au décès
l : o
à 1 semine
2: lsem àl.rmis
3 : 1 mis' à 6 mis
4: 6mis àlan
5:lal-l
à3ans
6: plusde 3ans
Lt29
Date delarmrt : &y&!&&-..
3&-U&l3UJ33
-
ETAT D'mIEN
lJ301-1
2.Mzyen
3rhlvais
I
4 Cachectique
3 ,,I
. . . / . . .
.
CAUSES M: IAMORT
01 SYNDROME PESTE PETITS R-
02 PNEUMOPATHIE ET NALADIES IftESPI~~=S
03 DIARFNEE
o4 m@J amm . . . ..*--*....I--.
‘-*. .L. *-"-- _-
.- ._. . . ..--. *
.05
.cLlAm
.
._
,,.____,
06 MKADIE CUWEEETECMPAUSITES
07 AWRE..MAL,ADIE (Préciser :...................)
09 ACCIm (Pr&iser :...................)
lQ..DISPARITIoN (Perte, vol, rrmt en bmusse)
11 AUI'RE.wE &&ciser :..................e)
.
.
._ -. ;.
.
. . .:
,.
... . . . . .+.“..I.’
,
.
.

.
:
!
.
.._..

-
. . , .

.
__
_
. . ..-
‘.
. . . . . 7-m
.-.
: . .

.,
Cette fiche est à remplir en mZme temps que la ;fiche:soytie lbrsqu& celle-ci a
pour cause la mrtalité ou l'abattage d'urgence.
y
.
. .
>.
(Codes No 34, 35, 36, 41, 42, 43, 441,
.
_
.,...- -,.
. . __.-_ _
.
ENQUETE EPIDEMIOLOGIQUE
: F!ICHE INDIVIDUELLE
.
A reqdir pm- tout anitml atteint ou susnect de la maladie, de fim
qu'une fiche de tromeau a . A l'extinction du foyer, retourner le tout
à lladresse suivante : MT, le Directeur, CRZ - E8 53 K3LDA (Hte &SamuZCe).
.- . .- .- _... <_ ..__ . ..-..-. . . . . . . . .
. . . . . .._ _._,< . 1, .
_
- -.- . . .< _
.-.
EXPEDITEUR : Nom, service, qualité :
Date de la premike observation :
- -. . _ _
. ,
. .
-t.- . . . . . .
.------1- .,_. , . . ,, . ._ . --. -_ ,. . . .,... ,
ELEVAGE : Nom 6u pqpeétaire de l'animl :
Ethnie :'
Villape :
Comtumauté rurale :
nénati. :
Mode d'élev?ï@k~ --- - .. - - mwy+.&..m.. I ..&&&if d&-&m
Ex-tensifam%o~
Nodeme
En ville
Conduite au pâturage*: Divap$kn
Gardienna~
Au piquet
Pâturags c1ôtwes
Stabülation nevente
Abreuverrmt de saison sèch? : type de noint d'eau :
distante (~IF> :
Rythm? d'abreuvemnt :
Distribution d~al.irxmt*: OUi
- non
Si oui, 7xéciser nature, quantités,
ori*e :
Distribution de minéraux': Pierre à lécher
Sel autre préparation
Rien
Observations :
--
------ -
ANIMAL Espèce : ovine
autre (pticiser)
Race ou type génétique :
Or&ine (4ate d'ent&e) :
Sexe': Mâle
castré
Femslle
Age (mis, années) :
Dentition : DL 2D
4~ 6~ 8~ u
Etat d~entretieh*: Don
Moyen
F"rauvais
Cachectiquc
Antécédents pathologiques et tmiterrmts :
Parasites externes (irportance, nature, répmtition) et liaisons cuta&es :
r:Entourer la bonne réponse.
Page 2
T~~,u?i~l est-il ayxiaJ??nté avec Un autre animal ayant 375 ou étant acuellemnt
atteint ? Si oui, préciser le lien de narmt6 :
Une fiche a-t-elle été remplie pur cet anirml ?
Autres observations :
.
Suivi de l'évolution de la r@adi~
.
A poursuivre jusqu'à la guérison ou Is mort de l'anitml
l
Co~ort&knt de l'$.rYhal, syimV3ks kt~Sig@s' cliniques obse~
.
..-..
Date
vés ou rapport& par le propriétaire. D%xil des interventions
pratiquées. .
.,
!?”
,
.*.$y
--.-.

-y”.:-c..-
.
.

.

.
.

..---

.
_&..
_.
i
___
.., . -. . ..* I
1. . . . - ._ .
.;. .-.-
.
~QIETE EPIDE'F~IOLO.#IQVE: : .FICHE TROUPEAU
*
-
-
vi- :
. ..---..- - -.-_-._,._. !??!!Fw~ 33md.e :
spe* :
-Y--.--. . ..-.- . ..-e1 . .._ ._.< ..-.. . .
._
--..
- __ __
EW~’ fs du tmupeau (par ~IX% d’~lew)
.-
.-.

..----.-

-...
.-.
.-
-.
-
--

._..

---I..._.-
.-..

-...........

.
. . _

-..

. * .
_..
I
1.
I
.
-
.-
322 troqxau a-t-il subf 335-t des tmdHicat;iOner au. nivwu
. . . . . .
CI.
/ l * .
.
Pa* 2
.
Le trouwau est-i en contact. avec d’autp?s tmuneaux ? Leauels, dans quelles
circonshnces ?
Ces trouneaux sont-ils atteints ?
Avez-vous connaissance de l’existence de la maladie dans d’autres tmw>eaux
du villa@ ou de villages voisins’ ? (préciseff)
Interventions sanitaires pratiquées sur le trouneau depuis un an bdate, rlatW?e,
observations)
KX?BIDI’I!E L KRTALITiJ (Synhre paraplé@que)
Mois
Nombre
Effectif
hnée
dl apna- Du&e de Nombre de Notim
d’anhwx
total du
rition
116$.sode
m$lades de morts
guéris
trouneau
. .
OGill
I
. .
Des traitements avaient-ils été tentes ? Lequel ? par qui ? avec quels
résultats ?
Commentaires
EPISODE PATHOLGGIQUE ACTUEL
Date du début de 1’6qisode en cours :
Nombre total de malades observés denuis cette date :
dont rrûrts :
gw5ri.s :
actuellement rralades :
abattus d’urgwce :
Pr&iser le sexe et l’âge des animux murts ou abattus :
D&rivez ci-dessous le déroulem%t de cet épisode, depuis le
prhisant le sexe et 1’8ge des animux, et le ndro des fiches
correspondantes
l . /
. *..
Date
ArCfaux atteints, guerisons, rrmts, intwwntions, de...
(.Ymnaissez-vous le nom de cette ~lxlïe ? (pour les no7xz verr~acula~res,
p&iser la lanpw)
Quelle en est la cause 3
Quelles en sont les vincipales caractéristiques ?
Existe-t-il un traite~nt ?
Observations diverses :
.
._.
..__ -w---
.-.-
.
_ ._-. .-.
._
_.._ .
. .
Comntaires de lrenqu6teur :