MINISTERE DF LA RECHERCHE SCIEWIFIQCT, EZ' TECHNIOUE...
MINISTERE DF LA RECHERCHE
SCIEWIFIQCT, EZ' TECHNIOUE
INSTITUT SENErUS DE RECHERCH.ES
AGRICOLES (1.S.R.A.)
LkBORATOIRE NATIONAL DE L'ELEVAGE
ETDE RECHERWS VEYIERINAIRES
t.
i
EVALUATION DE LA PRODUCTIVITE D'UNE
..L* ;-
PRAIRIE DE BRACHIAFIA WUTICP
METHODOLOGIE
_
-,
-.
-
-Y,
-
D
- Go ROBERGE
- D, BRBENF
- Ie GASSAMA
REF. No 3O/C.F,.
AVRIL 1983
Poursuivant notre @tude rkthodologique sur la productivité des Prairies en grandes
parcelles, nous avons évalué la production d'une prairie de Ekachiaria mtica âgée de
43 jours en fin de saison sèche froide..
Cette étude fait suite à une étude similaire &alisée sus? Panicum nzz&wm,d'âge
voisin (38 -jow~> en novembre 1981 (voir no 124/C.F. - Décembre 19811..
s
i.
1- I?ATERELEJ'METHO?X
L7expérience a été tialisée en avril 1983 sur une prai& d'un hectare paraissznt
hom$ne. La surface choisie est plus étendue que la p&ère fois (2.000 n2J ce
qui, nous le vewns, peut poser des p~blèrrtes de p&cision.
Des placeaux ont été coupés puis pesés. Les r6sultats sont donc en rwtière v&e.
100 placeaux de 4 m2 ont été coupés et enr@st&s, On a ensuite pris au hasc7rd
(table des nor&res au hasard)
7 5 placeaux
5oplaceaux
3 0 placeaux
2 0 placeaux
10 placeaux
4 placeaux.
On analyse ensuite les corrqpsantes statistiques de ces données.
II - ?JZXJLTATS
-
On vérifie d'abord que la population est nomle par le tracé d'une droite de Hen-a
ry. Les calculs portent ensuite sur la troyenne, l'&rt type de la rwyenne, l'in-
tervalle de confiance et l'imp-décision (P> SUT l'cstiwrtion de la myenne.
P est définie cormne le rapport de l'intervalle de confiance à la myenne soit
P% +- x 10(-J = ta+- x 100
UL
C'est environ le double du coefficient de variation.
Le tableau 1 riwrtre le résultat ~XI? classes des données
Le tableau 11 nous donne les princiwux résultats.
.-
TABLEAU 1
.-
-.
Limités'de classes Pilieu des classes
Effectifs
CU??léS
-
- - - -
-,
3 -- 4
335
1
1
- - -
- - - - -
-
4-5
4,5
10
11
- - -
-
5 -6
5
.,5
9
20
1111-
-----
6-7
6,5
22
4 2
--
--"---m-
<- .-
7 -8
735
1 3
5 5
1_-
-..- .-..---.
.- - - - -
8 -- 9 8.5
17
72
,.--1--p
- - -
9
- 10 9 :$5
9
8 1
---
--.
-
10
-
11
10?5
5
8 6
-
-
- -
- -
11
I_- 12
11,5
1
8 7
----v-e
"-----
,-
12
- 13
12,5
3
9 0
. Il---
--.
13 -= 1.4
9 4
--.II
14 - 15
9 9
-
-
-
15 =- 16
9 9
--
-ll-..----
_I_-
16 - 17
9 9 - -
17 - 18
100
-
-
- ---~--
Nombre de
sx
5x =$g-
IC
Ic = tds, P =Tx 100
prél&vemerlts
-
- - - - - .-
n =
4
6,40
2z.2594
lJ297
3.5947
56,17 %
n = 1 0
7,945
2,9145
0,9216
2,0847
26,24 %
n = 2 0
8,36
2,337
0,5225
1,0935
13,08 %
n = 3 0
7,99
2,295
O-4172
0,8532
10,68 %
n = 5 0
8,531
2 j 6 '7 1
0,3777
0,7592
8,9 &
n= 7 5
8,214
3,130
0,3E14
0,7229
a,3 %
n = 100
a .295
2,8204
0,282
0,560
6,8 %
- - - - --.^---..- --
;f est exprimé en kg de I'&ti&e verte par placeaux.
Ces &sultats peuvent s'ajuster sur une courbe de forme a y -bx
ou Y = 139,91 e-logx
où y = Nb pr&ven-ents et x = imprecision.
-165 x
La courbe obtenue avec Panicum était : y = 201,9 e
donc t&s voisine.
Il semble donc Q-W si l'on rechercizê une imprécision de 20 8 (coefficient de va-
riation de l'ordre de 10 %), 20 pr&èvements suffisent à avoir une moyenne correc-.
te et suffisamment précise, (DYaprès le courbe ajustée, 20 % necessitent 15 pti-
lèvements).
De nombreuses courbes devront être tracGes pour déterminer avec plus de précisions
les facteurs a et b des courbes d"ajustement. NGznmoins, un r&sultat pratique et
efficace est déjà obtenu.
De nombreux facteurs de variations interviennent qu"i1 faudrait cerner :
-- variation de la surface,
- variation avec l'd,~e de la plante,
- variation de la surface du placeau.;
- variation avec le type de plantes,
Cependant, d'ores et déjà, la p&cision obtwue est satisfaisante,
3
.
.
I
-
SCIEWIFIQCT, EZ' TECHNIOUE
INSTITUT SENErUS DE RECHERCH.ES
AGRICOLES (1.S.R.A.)
LkBORATOIRE NATIONAL DE L'ELEVAGE
ETDE RECHERWS VEYIERINAIRES
t.
i
EVALUATION DE LA PRODUCTIVITE D'UNE
..L* ;-
PRAIRIE DE BRACHIAFIA WUTICP
METHODOLOGIE
_
-,
-.
-
-Y,
-
D
- Go ROBERGE
- D, BRBENF
- Ie GASSAMA
REF. No 3O/C.F,.
AVRIL 1983
Poursuivant notre @tude rkthodologique sur la productivité des Prairies en grandes
parcelles, nous avons évalué la production d'une prairie de Ekachiaria mtica âgée de
43 jours en fin de saison sèche froide..
Cette étude fait suite à une étude similaire &alisée sus? Panicum nzz&wm,d'âge
voisin (38 -jow~> en novembre 1981 (voir no 124/C.F. - Décembre 19811..
s
i.
1- I?ATERELEJ'METHO?X
L7expérience a été tialisée en avril 1983 sur une prai& d'un hectare paraissznt
hom$ne. La surface choisie est plus étendue que la p&ère fois (2.000 n2J ce
qui, nous le vewns, peut poser des p~blèrrtes de p&cision.
Des placeaux ont été coupés puis pesés. Les r6sultats sont donc en rwtière v&e.
100 placeaux de 4 m2 ont été coupés et enr@st&s, On a ensuite pris au hasc7rd
(table des nor&res au hasard)
7 5 placeaux
5oplaceaux
3 0 placeaux
2 0 placeaux
10 placeaux
4 placeaux.
On analyse ensuite les corrqpsantes statistiques de ces données.
II - ?JZXJLTATS
-
On vérifie d'abord que la population est nomle par le tracé d'une droite de Hen-a
ry. Les calculs portent ensuite sur la troyenne, l'&rt type de la rwyenne, l'in-
tervalle de confiance et l'imp-décision (P> SUT l'cstiwrtion de la myenne.
P est définie cormne le rapport de l'intervalle de confiance à la myenne soit
P% +- x 10(-J = ta+- x 100
UL
C'est environ le double du coefficient de variation.
Le tableau 1 riwrtre le résultat ~XI? classes des données
Le tableau 11 nous donne les princiwux résultats.
.-
TABLEAU 1
.-
-.
Limités'de classes Pilieu des classes
Effectifs
CU??léS
-
- - - -
-,
3 -- 4
335
1
1
- - -
- - - - -
-
4-5
4,5
10
11
- - -
-
5 -6
5
.,5
9
20
1111-
-----
6-7
6,5
22
4 2
--
--"---m-
<- .-
7 -8
735
1 3
5 5
1_-
-..- .-..---.
.- - - - -
8 -- 9 8.5
17
72
,.--1--p
- - -
9
- 10 9 :$5
9
8 1
---
--.
-
10
-
11
10?5
5
8 6
-
-
- -
- -
11
I_- 12
11,5
1
8 7
----v-e
"-----
,-
12
- 13
12,5
3
9 0
. Il---
--.
13 -= 1.4
9 4
--.II
14 - 15
9 9
-
-
-
15 =- 16
9 9
--
-ll-..----
_I_-
16 - 17
9 9 - -
17 - 18
100
-
-
- ---~--
Nombre de
sx
5x =$g-
IC
Ic = tds, P =Tx 100
prél&vemerlts
-
- - - - - .-
n =
4
6,40
2z.2594
lJ297
3.5947
56,17 %
n = 1 0
7,945
2,9145
0,9216
2,0847
26,24 %
n = 2 0
8,36
2,337
0,5225
1,0935
13,08 %
n = 3 0
7,99
2,295
O-4172
0,8532
10,68 %
n = 5 0
8,531
2 j 6 '7 1
0,3777
0,7592
8,9 &
n= 7 5
8,214
3,130
0,3E14
0,7229
a,3 %
n = 100
a .295
2,8204
0,282
0,560
6,8 %
- - - - --.^---..- --
;f est exprimé en kg de I'&ti&e verte par placeaux.
Ces &sultats peuvent s'ajuster sur une courbe de forme a y -bx
ou Y = 139,91 e-logx
où y = Nb pr&ven-ents et x = imprecision.
-165 x
La courbe obtenue avec Panicum était : y = 201,9 e
donc t&s voisine.
Il semble donc Q-W si l'on rechercizê une imprécision de 20 8 (coefficient de va-
riation de l'ordre de 10 %), 20 pr&èvements suffisent à avoir une moyenne correc-.
te et suffisamment précise, (DYaprès le courbe ajustée, 20 % necessitent 15 pti-
lèvements).
De nombreuses courbes devront être tracGes pour déterminer avec plus de précisions
les facteurs a et b des courbes d"ajustement. NGznmoins, un r&sultat pratique et
efficace est déjà obtenu.
De nombreux facteurs de variations interviennent qu"i1 faudrait cerner :
-- variation de la surface,
- variation avec l'd,~e de la plante,
- variation de la surface du placeau.;
- variation avec le type de plantes,
Cependant, d'ores et déjà, la p&cision obtwue est satisfaisante,
3
.
.
I
-