REPUBLXQUE DU SENEr& -m...---.s---- ...
REPUBLXQUE DU SENEr&
-m...---.s----
MINISt'EREDELFENSEI~
SUPERIEUR
INSTITVTSENEGAMISDERECHERCHES
EX'DELARECXRCHESCIEWT~QUE
AGRICOLES (I.S,R.A.)
------e.---..--
---".------
SECRETARIATD%YATAI.ARE~~
L4BORATOIRE NATIONAL DE LsELEVA(X
SCIEb!TIFIQUE ET TECHNIQUE
ETDERECHERCHESVETERIFIAIRES
3
INTRODUCTION DE SORGHO FOURRAGER
AU CAP--VERT
NOTE No 2
Par S. ROBERGE
R. POUCHOL
F. de ROCHANBEAU
REF. No 87/C. F.
JUILLET 1982
REPUBLIQUE
Du sENEc-;AL
-C.“m,ls-l---
MIKtSJ?E??EDF: L%NSEI@~ SUPERIEUR
TIGTIWMENEGfiLAISDERECYERCHES
E-r DE LA RJXXERCHE SCIEWTFIQUE
AGRICOLES (1.S.R.A.)
Irlv.l~e..~~-.~~
u-.s.-*m-m---
SECRFI!D'~TALARE~~
LM?CRATOIRE NATIONAL DE L'EXiEUGE
SCIENTIFIQUE FT TECHNIQUE
El'DERlXHEXCHESvETER~~S
INTRODUCTION DE SORGHO FOURRAGER
AU CAP-=VERT
NOTE No 2
Par S. ROBERTE
R, POUCHOL
F, de ROCHAMBEAU
REF. No 87/C. F.
JUILLET 1982
S O M M A I R E
- -
pa!w
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
INTRODUCTION
L'irkensification de la production fourrage dans la région.du Cap-Vert passe par
deux facteurs essentiels~
-. l'utilisation de plan-tes à haute prcMuctivit6 de matière sÊche en hivernage, poUr
fa& des réserves suffisantes pour la saison skhe ;
-. l'utilisation de plantes pemrkzttant de valorise2? au mieux une k!?igatiOn en saison
s&he froide. (Les fourrages tropicaux en Cb observent en effet un ralentisserrmt
très mrqué de croissance en cette saison>.
L'introduction de sorghos corne plante four%@m visait 2 apporter un élément de &-
panse à ces deux pmblks,
Les r&ultats suivants proviennent de l'exp6rimentation menée parallèlent au CNRA
de F!an&ey et 2 la ferme exp&imentale du IhlEfRV a Sangalkam, .
1 - I?A'?JZRJXL 73 METHODES
Neuf varié-t& en pmvemnce dcLusi@mn (FSLance) ont &é introduites au Cap-Vert,
gr&e à PI. Salette, DEirecteur dc la Station d'A@?motie dsAngers,et Brie-Lenoble? cher-
cheur à 1'INP.A de Lusignan.
Ces neu_fs. soq$ios sont les suivants :
1) Sudan gmss
- Lupoly (TeWploîde),
- Advance 4440 (@bride FI)~
- Trudan,
- Piper (population) :
2) Sorgho Sudan pass
- Ibrix,
- Sordex,
- Oasis,
- Sudax ST6,
- Sweetsioux.
L'implantation a eu lieu A la mi-février (14 f&@im> sti un sol de bas de pente
(Niaye), assez riche en &l&rmts fins 'et 3 tirme capa&té de r&ention (cf. Annexe 1 :
analyse de sol).
Le semis a été sali& apr?s labour et hersaFe et de 80 cm entre les lignes, soit une
densité théorique de 187 500 poquets/ha, La C.mnxe de base a &é apportée en deuxfois :
L' ler apport à la mise en place : lS- 26- 26 tYr, P; K/ha) :
r~ 2e' %pport au talla,ge
o lOO- 80- 60 04, P, K/ha) C
De plus, aprt=,s chaque coupes 60 unités à lshectare d'azote ont été apportées après -
';..
un binage manuel à la "daba".
??Otons enfin qu'après la 4e coupe (22/08),
60 unit& d'azote, 180 de potasse et 100
de phosphore ont été épandue,, c car des &p&issements de .feuilic?s laissaient craindre
une carence minérale.'
Un réseau d'irrigation à asperseurs fixes a permis de couvrir l'E.T,P. avec les doses
suivantes :
- 4 ndjour dsaoût à TIiars
a- 5 mm/-jour d'avril à juillcst (cf. Annexe II : travaux culturaux)O
II --' DISPOSITIF : Blocs de fisher sans répétition.
-
:,
6 blocs &aient dispos& parallèlement aux r-s d'irrigation et à égale distance de
celles-ci afin de minimiser les variations intra blocs,
La taille des parcelles était de 8 x 7,2 = 57,6 m*.: chacune compsée de 10 lignes de
semis de 21 paquets chacune.
Observations et mesures effectuées
-.
--I .II -__....
c- à 30 jours
: état du tallage (noté de 0 2 51,
P,tat de recouvrement (noté de 0 ii 51,
nombre de muets.
- lère coupe
: productivit& (M,V et ?T.S),
état de recouvrent,
hauteur.
- 2e à Se coune : productivitG
analyses brwatologicues
- 6e coupe
: (IrOductivit~
&at de recouvrement
- 7e coupe
: productivitf?
analyses bron-atologiques.
-- en pemnence : G-tat sanitaire,
o.il
/ ..*
-3
III *- i?EXLTATS
3,1/ Nombre de coupe : 7 coupes ont été effectuées depuis l'ix-@antation (14/02) :
!
:
- la IèTiEi cou?X 3. 55 jours Cl@=041,
..* la 2ème coupe à 43 jours de Emusse (25/05),
- la 3èrw coupe à 48 jours de repousse (10/07),
- la ~&TE coupe à 43 jours de repousse (22/OS),
-. la 5è.m~ coupe à 63 jours de repusse (23/10),
- la G&IE coupe à 84 jours de repousse (15/Cl)
'.
- la 7ème coupe 2 63 jours de repousse (19/03),
&Soit UT intervalle myen de 57 jours k = ?4,6 j) et une duse totale de 399jcxm
3,2/ Tonnae;e en ratière veXTc(cf. tableau 1)
- - - -
Ce tonnage est assez i.rQXtant. L'analyse des r&u~yht% pe-t de distingue??:
- un gr0.1~~ si,gnificativement supérieur 3 la myenne :
0 avec Sweet sioux 156,8 t M.V/ha
0 et Sudax ST6
132,9 t M.V/haT
- un Q-TX.UX non si~gnificativemnt différent de IL+. myenne I
0
Ibrix
117.,4 t
. oasis
113,4 t
,,
6 sordex
104,9 t
. Wudan
101,9 t
D Piper
87,3 t
- un goupe significativement inf&ieur ,i la myenne ;
* Advance 4440
76,l t f?.V/ha
c LuDolY
?3,.63t M-V/ha.
3.3J Tonnage en mtière skhe (cf.
-m
tableau. III 111 et,IV)
F?al& quelques Frobl?ms dîéchantillonnage, les teneurs en matière s&he ont
pu être déterminées 2 chaque coupe.
Le. classement des vari&tÉs est peu di&rent du prkédent. Le millew sor#~,
Sweet sioux, a depassé les 35 t/ha, ce qui, avec 31 t/ha v Sudax STg, est
tout 2 fait rwn3rqu~le. On peut not&? &alenm-i-t tic dotiajxe tis nette des
Hybrides sur les Sudan tgrdssO
'.
. . 1:.
EvolutiE de la productivit6
- -
L'analyse des résultats coupe par coupe mntre r
a ) des différences significati.ves
_, .e-*,. .~-"._-w ___ . ..W" v,-mII I.Y.lw..-illny.. ..,-,
de productivité entm chaque coune. La fisure
. . I .UAjj. ..? _..., Y.....m.T-i..l,.lam ._**-., __ ---, -.,-.- . . . .
*
..-- ---%-Ai -.
1 établie pour 3 variétks fait appar&tre un pic de m-oductivité (k% MS/jour)
entre la 2&e et 4Gme coupe., (mi. à juillet), ce qui correspond à des tempg-
*
ratures et à un ensoleillezmt plus favorable de 100 à 200 k,c de XS/j/ha en
saison chaud% an passe de 2 0 à 30 kg en saison froide.
S'ajoute à ce phénom&e,lz vieillissement de la parcelle, bien que l'on obser-
ve une reprise de la prodmtivit6 à la 7&e coupe ce qui confirme l'importan-
ce de la te&rature dnns la croissance des sorghos,
a> Des différences de compotim%ents entre les variétés (cf- Tableau V>
e,m-..j*.< .I----.w.,-I._--/s u--Im -<,,.-. I..r <. .1-S ._,-- =..------- ---s-1--
3 variétés (Piper> 'Advance 4440 et Oasis) ont pr0dui.t plus de 85 pi de leur
production totale (exprin& er! kg de NS) pendant les 4 preIni&Es COU~@S,
alors que les autres vari&és n'ont produit pendant cette r&me période que
70 à 75 % de leur total.
Cette différence provient surtout de la Sème coupe oc les diff&ences entre
ces deux groupes sont les plus -mrquGes.
Cette moins bonne persistance permet d'expliquer en partie les msuvais r&ul-
tats d9Advance et de Pipep& Quant à Oasis, il était à un II&E niveau de prMuc,
tion que les meillems (Sudax ST6 et Sweet sioux) jusq.u'à la 4ème coupe.
3.5/ Valeurs alimentaires
-
Les analyses brmmtologiques ont permis de calculer ?i partir des tables dites
"hollandaises'" les valeum éner&tioues (1J.F) et azotées CY.A.P,) des différentes
vari&&. Les &sul.tats sont reportés au tableau VI, L?analyse (cf, tableau VII)
ne permet pas de mttre en &idcnce de 'diff&enoe significative entre les vari&
Par contre, des diff&ences appaJ&ssent entre les coupes, Surtout pour les te,-
murs en M.A.D qui diminuent fortment en fonction du stade vegétatif (Hugues -
1967).
Les valeurs moyennes sont de 0,5C UF/kg de !% et entre 84 g à 39 p WAD/kR iYS
=
selon les coupes.
. ”
5
3,6/ Autres résultats
a> Toxicité : les somhos renfemnt danJ0 leurs parties vertes, en cours de crois
-.*------
sance.; un plucide f;én&atew d'acide cyanhydrique
(le Dhurine) qui en quanti-
tés suffisantes wut pavot-r des e~isonnemnts chez les ruminants.
Cet acide a @te dosi, par le service de Chimie du EERV selon la daction de
G&gard après 30 jom de pusse et 2 la faveur de la lèrc coup (55 jours).
Dans les deux cas, les tenews &aient inf&iems 3 la dose lethale (Oj2 g/kg
Y.V) et sans différence entre les variétés.
ler prél&rfmt c entre 0,.030 g et 0,116 ~/k,s de N,V
2+me prélèvement: entre 0,040 g et 0,109 g/kg de M,V,
.'
.LsL consomtion de ces sorghos en ver% &,ait donc sans danFer pur des bovins.
b) Recouvrement (cf. tableaux VIII 3 X> : les trois analyses de variame mettent
c,uI-.mm-.-..m----Y
en évidence une différenciation croissante entre les vclriétés en fonction du
,tmps, ce qui peut de définir 3 mupes bien distincts 2 la @me coupe.
- 1 groupe de tête : Stireet sioux et Sudax ST6 o?j. toutes les parcelles avaient
un taux de r&mvmrmt satisfaisant.
. . 1 ,mupe de queue : Fipw et Advance o?i plusieurs parcelles.étaient nues.
. . - 1 pupe myen : les autres, avec des taux variables.
Ce classement est t&s pmche de celui rGalis6 % .p-aP-tir des productivités 2
l'exception d'@dsis qui a nettemnt '-Ce~gressé" ap&s la 4èm COUT% (Cf.§ 34 -:
c) Observation sur le taliage P 1etallaEe a étC? observé s 30 jours. L'analyse de
WYI--------.-----I-_.--,-
.x2..
résultats (cf. tableau XI) rret en évidence que ~>eu de diff&nces sigpificati
ves entm les vari&&,
d) Observation sur l'état sanitaire: Entre le 10 juillet et le 22 aofit (381~ et
~_ -m-,-w d m.-e. a. ------- ~ ..-_ d. :.
. . ..?. IL_,I..-u-
4ème coupe), les feuilles de base (les plus vieilles) de toutas les variét&
sauf Ibrix ont été at-taquéesr La pinte s'est colo&: en rowe puis s'est der
séch6e e TR phé.no&ne s'est étendu ensuite à l'enserrble de la feuille.
A~&S avoir pensé à me cmnce en phosphoj?e, une autre hypothèse a été avam
ce ph&or&-ie -ait être l'ceuvre d'insectes piqueurs, suivis par des attm
secondaires de champi@ons. Aucun traitement n'a éte effectue,
T-e cl&semnt des variétés fait assortir en t&te les hybrides ce qui reconfirme leur
intérêt 0
Cependânt $ compte tenu des difficultés dPappmvisionnt e;i serreme, les sudan:pss
qui ont une production satisfais?mte ne demxient pas Fitre abandon.&. au mins 3
court terne,
Avec plus de 12 000 W/ha/an poux' la plu~mt des sorr&x testes. 1.~38 sor@os mnmnt
donc leur int&@t comne culture fcxrm?ag~re intensive.
Mais avant de s'en servir J mande échelle corme instrument de developwment, i.1 reste
encore à approfondir plusieurs points3 notamment
- les -txd-&yes cul.-turales optimales : densité de setis, engraisj mdes de récolte et
de conservation I
- les coûts des facteurs de production i imitation en p%rticU~ieF :
- la digestibilité en fonction du stade vé,&tatif et du mde de r&ol-te3
En outre9 li&lude du mat&iel génétique devrait pe~ettre dca&liorer les SO~&OS -h?a
ditionnels qui pourraient ainsi x-e:@mer nm~ess5vement les var%tk b?prtées.
Enfin, la diversit6 de ces th?mes et l'imprtancc des myens qu'ils suscitent, mettent
en &idence lPir^t&êt de 17action conjointe entre lîITFV~ d5 Lusi~~an @Yrance), le CNW
de T?ar&e~ et le T.NETW J
Ah:ALYSE DE VARIANCE IX LA E'ROIX:CTION EN MATIERE VE?TE
-.
-..-____ ..-. -_
II _.-
_- -..-----.
-- w---e_ . .
Surce de variation
Varknce
T?L
-_1
- _I.. -
--T-
Traitements
4 334
8
3907
2,18
:
J#
,Rlocs
2 ?02
5
4711
2,45
Y*
I
1
l?&iduelle.
i 36
40
,..-
-11-
-
5 3
1 Total
.: ~__.. .-.-.
-
..---
P.;,d*s. =22,5lWJpoura=5%
'Sweet Sioux
'Sudax 766
.C2) Ibrix
+ ppds
Oasis
i
Sordex
go-,
Piper
80-,
(3) Advance 4440
f
Advance 44.40
LUPlY
-
+
1
i
l
i
I
l
i
I i
T ! I t 1 T / I !
UJ
Cÿ ci’
cv
T-i G-J
02
ri w
0
CU 2
L!
L
b
--_ -___- _ _.-b.-w.
-.." . . e-e ..-. -. -
-
-.-...-- -._...--
Tableau no III
-.---
-----< ---
7
-.-..----*- --.
r 95%
Siqn.
--t---r- - "---.-i---"-
- : -
Tmitements
2 ,lG
a*
Blocs
2 ; f-15
YS
-h--... ,.., ..I-
. .
Rkiduelle
Total
I
53
I
- --._Y_
-_I_I_
-. -...._ ..-_ - ,*4+... .I
._.-.. ._- . ..A.-. ..ll -i
CLAS S’EMEET
?
Sweet Sioux
Cl> Sweet Sioux
Sudax ST6
33 "'
Sudax ST6
3 0 -
27 tu
Oasis
(2) Oasis
Ibrix
Ibrix
Sordex
24 i
0-o
Wrdex
"
*-
6.
L
Trudnn
2 1 -
Piper
LJ..l?oly
Advance
Admnce 4440
I
I.
/
12 ..
!
__- l__ -_--_---. ___ -.. I _ -._ I_._ -__ .__-. - _._- .-.. ---_- ---)
-
lc
.
.
.
l
e
m
.
d
~f-y-“--~--J
--,.
__”
,--_._,____ - _... --,.-II--
L- J---
,.-_
---.-.--
.._,.._-_ ---“----T
..1
“__.
-.-.1
._.
,,.._
L
7 eV..?-
---j
?g
i
il.
.
.
..H---
l
-
lil
.
L
PART RELATIVE DE WAQUE COUPE DANS LA PPO~IKY'ION
TOT!LE EN t-f <I s E
w-c_-I_I -I_ -_* ---. I-- -
-
- .--,--- _-
1-h “-, d e l a Y,?.
,.
T<zbleau no V
-
-
-.. “--__
--.-
.-e.-m
-
.-_I_
lère
2~lx? T1 &T!e
4he
fjl&
7he
14 lère i
coupe
coupe
CD..pZ
coupe
COUJle
coupe
coupe
----. ---A-_--.. -.i-- - - -
--. ---
-
- -
-
Lu@?
9
14
1.8
7
11
70
Piper
.
1 3
2%
3 8
3
5
f!7
Ibrix
1 3
?.î
2 4
5
?
7 0
fldvance
7
2 6
32
1-..
2
9s
suaax
1 4
2 1
1 6
6
4
.,
69
Oasis
1 6
2î
2 4
4
4
85
SCXTk?X
1 7
18
1 6
F!
9
7 3
TPxi2rl
15
1 6
2 8
21 I 1.1
3
6
80
I
Sweet Sioux
12
26
1 3
7
7
72
---_Iv-
.-- - . -I_
--. -_-.-_
-
-
EoyeMe
12,9
1.9 >2
22,2
4$4
6%6
7 8
- - - .--- -._. _.--II--<
-ii&g-g
12
23
2F!
2 5
'1. ., 5
2,s
5
/
v-“-e -.
-
- --_-- .-._ ” ,-_-
-1111 -e
Floyenne : autres
1 3
17;s
19,2
23>2
1 4
5>5
7\\6
- - -
-.-i
0 /
0:
ç 0-l
0 L 0 CT>
ç cc7
0 w
22
+ CA)
c\\ w
“ç
- 15
ANALYSE DE VARIANCI: T‘IE LA TENEUR EN KVERGIE
EXPR.IlGT FN UF/KC DE Y.S,
Tableau no VII
r;
Source de variathn
Jmiance
.------.
i-i- -
Tr?aitements
r,,@C54
pXlD+
0,059
Résiduelle s-
0,0033
Total
P.p.d.s,
-4- = 0,06 UF pour ci = 5 %
ANALYSE DE VARIANCF DE LA TENEUR EN V,A,D.
EXPRIMEE EN G PAR KG ?1r: M,S.
--
-
-
__-_-.
Source de variation
!ariance
Si.&,
-. .-.. ".- -- -
-
- - - -
eaitenxmts
369
COUl3eS
3 176
t*:
-- ~
yll
Résiduelle
263
Total
---.---_.
P0p.d.s. =16,9gMkf,~urw=S%
_,
- 1s
ANALYSE DF VARIAYCE SUR LA NOTPTIOM DE L'ETA;T
DE RECOUVRYMEYT A 30 JC)'IJRS
(MotCi <e 0 à 5 )
Tableau no VIII
--I_-
-- .-- ~-
Source de variation
T PL,
.._~-- T
- - -
-- .--.--- -_
t
Traitements
P,
Blocs'
5
Rhiduelle
.- 40
-
-
-
F.p.d+ = 0,56 avec a = 5 %
CLASSEMENT
Note
--. Sudax L)r, et gasis
'(2) ST, et Oasir:
Piper, Ibrix. Sordex, Sweet kioux
PMS
Piper, Ilhrix, Sordex et
-- 0 - r - o-.-
Sweet Sioux
-Jnne
Jqmly
LupolY
j- PNS
Advance 4440
%
?3) Advance 4440
Truc: an
Wudan
J
--
-----_<~-- . ...---- -3
-1 17
ANALYSE DE VAKIANCF
('Noté de C à 5)
Tableau I\\i0 IX
1--- Source de variation
tiaitemnts
Blocs
l?kidueUe
0,98
40
I
i
Total
5 3
--l -1..-.-- 1
PQp0d.s.
.-i_l_
= 0,96 pour u = 5 %
CLASSEMENT
Ibrix
Y,(Z) Sweet Sioux, Oasis, Sudax;
Ibrix.
Sordex
Piper
Quian
2 --
-i
* (3) Il.lpcly
l//ance ,
Advance
J
'
fiNALYSF DE VARIANCE
ETAT DT: FECOTJVRIWFNT DES PARCELLES AVANT LA Gème CO'CJPE
(Vote dc: 0 à S>
Tableau no X
~- . ..--
Source de variation
- - -
_-_-
Traitements
Blocs
Résiduelle
Total
-
-
-
-1
P.n,d.s. =',7pXrff=5%
5
1) Sweet Sioux
Sweet Sioux
sudax ST6
.
-
.w.
_
4
' Sudax ST6
3 -
2 1 Luplly Ibrix
-. Lupolly Ibrix
Sordex
Oasis
mdm
- Piper
3) Piper
Advance 4440
Advance 4440
-..-
__ll----.“--.^--.-
.-.--.---.-l.rm_lly
- 19
ANALYSE: T>E VARIANCE' SUR LA NOTATION
SUR LE TALLAGE (YC ,JOURS)
(Noté de 0 à 5)
Tableau no XI
_--.--
Source de variation
‘bJsiance
DL
-
-
-
-
-
_---_. I-4
Traiterrmts
1 .oe
8
AlOCS
0 >93
5
Résiduelle
0 ,47
4 0
-i
--____-_-_-.-.. I
P.p.d:.s,, = 0,52 p0.r cl = 5 “0
CLASSEPENT
:
--- ---- -
i.(2) Sordex
Ibrix. Oasis Swect Sioux
Ibrix, Oasis et Sweet Sioux
'Swlax..7STc ”
Judax ST6
-,- 0 -
-
-
Pimer
Trudarl
I(3) Advance 4440
Luplly
-_.. -i-l-v
--..-“-------:>
.' 20
PANNEw:
ANALYSE: DE SOL
- - -
- -
.,
-TEYxl-mx
kgile 0 à 2 p
:?l
%
lTiq0
Lin-xx
Ltin fin
20
gros ? à
20
à'50 1-1
1-1
: 6
: 6
% 3
OF.
Texture argile-sableuse
- -
63 - 9 17
Sable fin 50
P_~C>S
à 200
Sable 200 à
11
2000 1-1
"
: 49
13
% 3
Hz&"
a 105oc
t 2,5%
M.0. total
: 2.,50;'
- p.H
- -
F20
: 6,5 %
faiblewnt acide à neutre.
------.---
-.--
H CP N
.
* 5,7 %
em. MATIERE ORCWkJIQUE - HWUS
-1_1--
--I
C
F 15,31 %.
N (Mgth, de KJELDAAL)
c 1,3 !so
C/N
: 11,7
nom1
-. ---
taux d'humification
: 1?,3 %/an
- COMPLEXE ARSOREA?'~
ca++
en m,e, WU.F 100 g de sol sec 2 l'air
: 13,38 %
ca
w++
.--- =
3 normal
: 4,47 %
vi!
K+
: 0,30 %
Mp
---+2- = 15 normal
Na'+.
c
T (Ca) 2 P.H" 7.0
: lÇ>E
Capacite dgéchance rrssyenne
V (%) (~luration)
: 94,5
?Y& forte o
- FERTILITE
P2O5 Total
P 1,3 &.
N totale
.- ._-._
= lnoml
Ass (OLXN rrod.1
i 0,9 8,
P,O; total
-_ CONCLIJSICN i sol à texture argilosableuse, à bonne fertilité et 2 xrtière organique
bien &CO~S&. Le complexe absorbant est équï.lib&; saturé et à capa-
cité d'khange myenne.
c.5 / 300
‘.- 21
f!iNNExE II
TUVAUX CIJLTIJRATJX
-.-
_' SuHace
: or7 ha
- Prkédent
: en 1980., la prcelle restée inutilis&
&zi.t envahie de
typas .
". lkaitement p&alable: Au $yphosphate i‘i raison de 4 1 de Smatike active 2 l'hectare
en deux épanda,oes.
-- Pdpation du sol : Labour avec Forci 6600 (77 ch) et charue Trisoc (7h/ha):
PulvG$isage avec disque (6h/ha)
I-lersage croi&,
- Semis
* Manuel
.
<- Poquet de 3 wains :&lie de 20 x 80 cm
profondew : 2 cm
- Engrais
: Fise en place 15 - 26 - 26 (N, P et K/ha)
Talkge 100 -1 80 - 60
Au semoir à enpis rotatif.
- Entretien
: A~&S semis : 3 binages successifs à la Daba (58 M,O.T.)
Après chaque coupe : engrais : 60 N/ha
binage : 135 M.0.T.
Im?igation :
- syst&w fixe avec un rraillage de 16 x 16 cm
- d&it théorique permettant 7 ;5 ~&h
--' dose : 4 mm/jour d'août à nws
5 mrn/jour d'awil à juillet
Ce qui doit cou.ir ivFIYP,
- f&quence : 3 clrwsages de nuit pc737 semaine,
ANNEXE III : PRIX DE REVIEl\\rT NJ KC DF: VS EIil FONCTION NJ PRIX DE L'EAU
__. I-- - -____
_._ - ___I._....._I1 -
-
e-e----
HYPO'IHESE : 1 ha de cultiv6 pendant 400 jours avec 7 coupes
-
-
tirnes conditions que 1.'exp&imentation
prix Cie la iour&e de TJI,O,T. : 1005 F
en,wai.s non Subvention&s0
I- PRIX HORS IRRIGATION
-.--
1) F%ais d'installation
----)----- . -_._-
1,l tiparwtion du sol
_-_ _--m- -_.. *.,,_- .j/.?rlF,
Labour m&ani.que
6 h 8 450 F
Pulv&isation mécanique 3 h 5 070 F
Hersage m&aniq~ue.
2 h 3 380 F
%-ta1
16 900 F
i.2 Semis
-z".".-s*.
Engrais 115 I\\T
35 535 F
106 P
24 309 F
86 K
19 264 F
$anda,~e r&caniquc
4h 6760P
Semis mkanique
î h 4 000 F
Binage manuel
75 J MOT 75 375
Total (Il.1 = 182 143 F
2) Entre-tien
2-l Engrais
60 x 60 N
111 240 F
2.2 Epandage mkanisé 6 x 1.5h 15 210 F
2.3 E&na,e;e manuel 6 x 35 j WI' 210 051
3) Rkolte
- ---.-
3-l Fauche nkanisée 7 x 1650
11 550
Total 2 + 3 = 348 051
Total hors irrigation (1 + 2 + 3) = 530,194 F amTondi à 530,000 F/ha
".. 2 3
II - TFRI~SITION
: besoinL annuel.
12 000 m3/ha
ksoin 400 j ;.., 12 2?!E!.- =
4.3 0 150 d
365
III - PRIX DIJ KG DE MS PRODlJIT (selon les vari%ze s et en fonction du prix du m3 d'eau
-
-
-e-w--
-
*ix m3 d'eau
-----.
Sweet Sioux
35,s T.MS/ha
32
Ibrix
25,54 T.MS/ha
21 ---l-- 44
..-..- ---_.-
--.
-
F$er
1$,83 TOMS/ha
28
60
/
i
----.- ___----._ ---. .-J----~-
--.-
%ls ensilape
d T/bWha en 90 j
2 6
6 0
-
_,,.
1
---
._- <-.._
-
Iv - PART I?1J COUT DE L'EU (dans le prix de revient du sorgho en fonction du pyix
-
-
de I'eau).
l
_-,. .-.- --
-- CoQt du m3 dseau
-..-. 10 .-- -- 20
30 --.
40
50
-- 60
7 0
80
9 0 --
%
2 0
33
4 3
50
55
60 63 66 69
-----
-.-___--
Coût du $ d'eau
4 5
SO
80
9 5
loti
53
5 5
66 70 73
N.B. : Les prix de l'eau pis cgmz réf&ence correspondent aux differents cas de
figure envisacrés dans'ks r&ïLtats de l'intwduction de bovins laitiers
de race ~ntbéliarde F!I* S&égal (1977 - 1981) no 4 -Aspects économiques-
Réf. no 49/ZOoT.-C.F.. PHYSIO. WRV - .Eivril 1982,
-m...---.s----
MINISt'EREDELFENSEI~
SUPERIEUR
INSTITVTSENEGAMISDERECHERCHES
EX'DELARECXRCHESCIEWT~QUE
AGRICOLES (I.S,R.A.)
------e.---..--
---".------
SECRETARIATD%YATAI.ARE~~
L4BORATOIRE NATIONAL DE LsELEVA(X
SCIEb!TIFIQUE ET TECHNIQUE
ETDERECHERCHESVETERIFIAIRES
3
INTRODUCTION DE SORGHO FOURRAGER
AU CAP--VERT
NOTE No 2
Par S. ROBERGE
R. POUCHOL
F. de ROCHANBEAU
REF. No 87/C. F.
JUILLET 1982
REPUBLIQUE
Du sENEc-;AL
-C.“m,ls-l---
MIKtSJ?E??EDF: L%NSEI@~ SUPERIEUR
TIGTIWMENEGfiLAISDERECYERCHES
E-r DE LA RJXXERCHE SCIEWTFIQUE
AGRICOLES (1.S.R.A.)
Irlv.l~e..~~-.~~
u-.s.-*m-m---
SECRFI!D'~TALARE~~
LM?CRATOIRE NATIONAL DE L'EXiEUGE
SCIENTIFIQUE FT TECHNIQUE
El'DERlXHEXCHESvETER~~S
INTRODUCTION DE SORGHO FOURRAGER
AU CAP-=VERT
NOTE No 2
Par S. ROBERTE
R, POUCHOL
F, de ROCHAMBEAU
REF. No 87/C. F.
JUILLET 1982
S O M M A I R E
- -
pa!w
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
INTRODUCTION
L'irkensification de la production fourrage dans la région.du Cap-Vert passe par
deux facteurs essentiels~
-. l'utilisation de plan-tes à haute prcMuctivit6 de matière sÊche en hivernage, poUr
fa& des réserves suffisantes pour la saison skhe ;
-. l'utilisation de plantes pemrkzttant de valorise2? au mieux une k!?igatiOn en saison
s&he froide. (Les fourrages tropicaux en Cb observent en effet un ralentisserrmt
très mrqué de croissance en cette saison>.
L'introduction de sorghos corne plante four%@m visait 2 apporter un élément de &-
panse à ces deux pmblks,
Les r&ultats suivants proviennent de l'exp6rimentation menée parallèlent au CNRA
de F!an&ey et 2 la ferme exp&imentale du IhlEfRV a Sangalkam, .
1 - I?A'?JZRJXL 73 METHODES
Neuf varié-t& en pmvemnce dcLusi@mn (FSLance) ont &é introduites au Cap-Vert,
gr&e à PI. Salette, DEirecteur dc la Station d'A@?motie dsAngers,et Brie-Lenoble? cher-
cheur à 1'INP.A de Lusignan.
Ces neu_fs. soq$ios sont les suivants :
1) Sudan gmss
- Lupoly (TeWploîde),
- Advance 4440 (@bride FI)~
- Trudan,
- Piper (population) :
2) Sorgho Sudan pass
- Ibrix,
- Sordex,
- Oasis,
- Sudax ST6,
- Sweetsioux.
L'implantation a eu lieu A la mi-février (14 f&@im> sti un sol de bas de pente
(Niaye), assez riche en &l&rmts fins 'et 3 tirme capa&té de r&ention (cf. Annexe 1 :
analyse de sol).
Le semis a été sali& apr?s labour et hersaFe et de 80 cm entre les lignes, soit une
densité théorique de 187 500 poquets/ha, La C.mnxe de base a &é apportée en deuxfois :
L' ler apport à la mise en place : lS- 26- 26 tYr, P; K/ha) :
r~ 2e' %pport au talla,ge
o lOO- 80- 60 04, P, K/ha) C
De plus, aprt=,s chaque coupes 60 unités à lshectare d'azote ont été apportées après -
';..
un binage manuel à la "daba".
??Otons enfin qu'après la 4e coupe (22/08),
60 unit& d'azote, 180 de potasse et 100
de phosphore ont été épandue,, c car des &p&issements de .feuilic?s laissaient craindre
une carence minérale.'
Un réseau d'irrigation à asperseurs fixes a permis de couvrir l'E.T,P. avec les doses
suivantes :
- 4 ndjour dsaoût à TIiars
a- 5 mm/-jour d'avril à juillcst (cf. Annexe II : travaux culturaux)O
II --' DISPOSITIF : Blocs de fisher sans répétition.
-
:,
6 blocs &aient dispos& parallèlement aux r-s d'irrigation et à égale distance de
celles-ci afin de minimiser les variations intra blocs,
La taille des parcelles était de 8 x 7,2 = 57,6 m*.: chacune compsée de 10 lignes de
semis de 21 paquets chacune.
Observations et mesures effectuées
-.
--I .II -__....
c- à 30 jours
: état du tallage (noté de 0 2 51,
P,tat de recouvrement (noté de 0 ii 51,
nombre de muets.
- lère coupe
: productivit& (M,V et ?T.S),
état de recouvrent,
hauteur.
- 2e à Se coune : productivitG
analyses brwatologicues
- 6e coupe
: (IrOductivit~
&at de recouvrement
- 7e coupe
: productivitf?
analyses bron-atologiques.
-- en pemnence : G-tat sanitaire,
o.il
/ ..*
-3
III *- i?EXLTATS
3,1/ Nombre de coupe : 7 coupes ont été effectuées depuis l'ix-@antation (14/02) :
!
:
- la IèTiEi cou?X 3. 55 jours Cl@=041,
..* la 2ème coupe à 43 jours de Emusse (25/05),
- la 3èrw coupe à 48 jours de repousse (10/07),
- la ~&TE coupe à 43 jours de repousse (22/OS),
-. la 5è.m~ coupe à 63 jours de repusse (23/10),
- la G&IE coupe à 84 jours de repousse (15/Cl)
'.
- la 7ème coupe 2 63 jours de repousse (19/03),
&Soit UT intervalle myen de 57 jours k = ?4,6 j) et une duse totale de 399jcxm
3,2/ Tonnae;e en ratière veXTc(cf. tableau 1)
- - - -
Ce tonnage est assez i.rQXtant. L'analyse des r&u~yht% pe-t de distingue??:
- un gr0.1~~ si,gnificativement supérieur 3 la myenne :
0 avec Sweet sioux 156,8 t M.V/ha
0 et Sudax ST6
132,9 t M.V/haT
- un Q-TX.UX non si~gnificativemnt différent de IL+. myenne I
0
Ibrix
117.,4 t
. oasis
113,4 t
,,
6 sordex
104,9 t
. Wudan
101,9 t
D Piper
87,3 t
- un goupe significativement inf&ieur ,i la myenne ;
* Advance 4440
76,l t f?.V/ha
c LuDolY
?3,.63t M-V/ha.
3.3J Tonnage en mtière skhe (cf.
-m
tableau. III 111 et,IV)
F?al& quelques Frobl?ms dîéchantillonnage, les teneurs en matière s&he ont
pu être déterminées 2 chaque coupe.
Le. classement des vari&tÉs est peu di&rent du prkédent. Le millew sor#~,
Sweet sioux, a depassé les 35 t/ha, ce qui, avec 31 t/ha v Sudax STg, est
tout 2 fait rwn3rqu~le. On peut not&? &alenm-i-t tic dotiajxe tis nette des
Hybrides sur les Sudan tgrdssO
'.
. . 1:.
EvolutiE de la productivit6
- -
L'analyse des résultats coupe par coupe mntre r
a ) des différences significati.ves
_, .e-*,. .~-"._-w ___ . ..W" v,-mII I.Y.lw..-illny.. ..,-,
de productivité entm chaque coune. La fisure
. . I .UAjj. ..? _..., Y.....m.T-i..l,.lam ._**-., __ ---, -.,-.- . . . .
*
..-- ---%-Ai -.
1 établie pour 3 variétks fait appar&tre un pic de m-oductivité (k% MS/jour)
entre la 2&e et 4Gme coupe., (mi. à juillet), ce qui correspond à des tempg-
*
ratures et à un ensoleillezmt plus favorable de 100 à 200 k,c de XS/j/ha en
saison chaud% an passe de 2 0 à 30 kg en saison froide.
S'ajoute à ce phénom&e,lz vieillissement de la parcelle, bien que l'on obser-
ve une reprise de la prodmtivit6 à la 7&e coupe ce qui confirme l'importan-
ce de la te&rature dnns la croissance des sorghos,
a> Des différences de compotim%ents entre les variétés (cf- Tableau V>
e,m-..j*.< .I----.w.,-I._--/s u--Im -<,,.-. I..r <. .1-S ._,-- =..------- ---s-1--
3 variétés (Piper> 'Advance 4440 et Oasis) ont pr0dui.t plus de 85 pi de leur
production totale (exprin& er! kg de NS) pendant les 4 preIni&Es COU~@S,
alors que les autres vari&és n'ont produit pendant cette r&me période que
70 à 75 % de leur total.
Cette différence provient surtout de la Sème coupe oc les diff&ences entre
ces deux groupes sont les plus -mrquGes.
Cette moins bonne persistance permet d'expliquer en partie les msuvais r&ul-
tats d9Advance et de Pipep& Quant à Oasis, il était à un II&E niveau de prMuc,
tion que les meillems (Sudax ST6 et Sweet sioux) jusq.u'à la 4ème coupe.
3.5/ Valeurs alimentaires
-
Les analyses brmmtologiques ont permis de calculer ?i partir des tables dites
"hollandaises'" les valeum éner&tioues (1J.F) et azotées CY.A.P,) des différentes
vari&&. Les &sul.tats sont reportés au tableau VI, L?analyse (cf, tableau VII)
ne permet pas de mttre en &idcnce de 'diff&enoe significative entre les vari&
Par contre, des diff&ences appaJ&ssent entre les coupes, Surtout pour les te,-
murs en M.A.D qui diminuent fortment en fonction du stade vegétatif (Hugues -
1967).
Les valeurs moyennes sont de 0,5C UF/kg de !% et entre 84 g à 39 p WAD/kR iYS
=
selon les coupes.
. ”
5
3,6/ Autres résultats
a> Toxicité : les somhos renfemnt danJ0 leurs parties vertes, en cours de crois
-.*------
sance.; un plucide f;én&atew d'acide cyanhydrique
(le Dhurine) qui en quanti-
tés suffisantes wut pavot-r des e~isonnemnts chez les ruminants.
Cet acide a @te dosi, par le service de Chimie du EERV selon la daction de
G&gard après 30 jom de pusse et 2 la faveur de la lèrc coup (55 jours).
Dans les deux cas, les tenews &aient inf&iems 3 la dose lethale (Oj2 g/kg
Y.V) et sans différence entre les variétés.
ler prél&rfmt c entre 0,.030 g et 0,116 ~/k,s de N,V
2+me prélèvement: entre 0,040 g et 0,109 g/kg de M,V,
.'
.LsL consomtion de ces sorghos en ver% &,ait donc sans danFer pur des bovins.
b) Recouvrement (cf. tableaux VIII 3 X> : les trois analyses de variame mettent
c,uI-.mm-.-..m----Y
en évidence une différenciation croissante entre les vclriétés en fonction du
,tmps, ce qui peut de définir 3 mupes bien distincts 2 la @me coupe.
- 1 groupe de tête : Stireet sioux et Sudax ST6 o?j. toutes les parcelles avaient
un taux de r&mvmrmt satisfaisant.
. . 1 ,mupe de queue : Fipw et Advance o?i plusieurs parcelles.étaient nues.
. . - 1 pupe myen : les autres, avec des taux variables.
Ce classement est t&s pmche de celui rGalis6 % .p-aP-tir des productivités 2
l'exception d'@dsis qui a nettemnt '-Ce~gressé" ap&s la 4èm COUT% (Cf.§ 34 -:
c) Observation sur le taliage P 1etallaEe a étC? observé s 30 jours. L'analyse de
WYI--------.-----I-_.--,-
.x2..
résultats (cf. tableau XI) rret en évidence que ~>eu de diff&nces sigpificati
ves entm les vari&&,
d) Observation sur l'état sanitaire: Entre le 10 juillet et le 22 aofit (381~ et
~_ -m-,-w d m.-e. a. ------- ~ ..-_ d. :.
. . ..?. IL_,I..-u-
4ème coupe), les feuilles de base (les plus vieilles) de toutas les variét&
sauf Ibrix ont été at-taquéesr La pinte s'est colo&: en rowe puis s'est der
séch6e e TR phé.no&ne s'est étendu ensuite à l'enserrble de la feuille.
A~&S avoir pensé à me cmnce en phosphoj?e, une autre hypothèse a été avam
ce ph&or&-ie -ait être l'ceuvre d'insectes piqueurs, suivis par des attm
secondaires de champi@ons. Aucun traitement n'a éte effectue,
T-e cl&semnt des variétés fait assortir en t&te les hybrides ce qui reconfirme leur
intérêt 0
Cependânt $ compte tenu des difficultés dPappmvisionnt e;i serreme, les sudan:pss
qui ont une production satisfais?mte ne demxient pas Fitre abandon.&. au mins 3
court terne,
Avec plus de 12 000 W/ha/an poux' la plu~mt des sorr&x testes. 1.~38 sor@os mnmnt
donc leur int&@t comne culture fcxrm?ag~re intensive.
Mais avant de s'en servir J mande échelle corme instrument de developwment, i.1 reste
encore à approfondir plusieurs points3 notamment
- les -txd-&yes cul.-turales optimales : densité de setis, engraisj mdes de récolte et
de conservation I
- les coûts des facteurs de production i imitation en p%rticU~ieF :
- la digestibilité en fonction du stade vé,&tatif et du mde de r&ol-te3
En outre9 li&lude du mat&iel génétique devrait pe~ettre dca&liorer les SO~&OS -h?a
ditionnels qui pourraient ainsi x-e:@mer nm~ess5vement les var%tk b?prtées.
Enfin, la diversit6 de ces th?mes et l'imprtancc des myens qu'ils suscitent, mettent
en &idence lPir^t&êt de 17action conjointe entre lîITFV~ d5 Lusi~~an @Yrance), le CNW
de T?ar&e~ et le T.NETW J
Ah:ALYSE DE VARIANCE IX LA E'ROIX:CTION EN MATIERE VE?TE
-.
-..-____ ..-. -_
II _.-
_- -..-----.
-- w---e_ . .
Surce de variation
Varknce
T?L
-_1
- _I.. -
--T-
Traitements
4 334
8
3907
2,18
:
J#
,Rlocs
2 ?02
5
4711
2,45
Y*
I
1
l?&iduelle.
i 36
40
,..-
-11-
-
5 3
1 Total
.: ~__.. .-.-.
-
..---
P.;,d*s. =22,5lWJpoura=5%
'Sweet Sioux
'Sudax 766
.C2) Ibrix
+ ppds
Oasis
i
Sordex
go-,
Piper
80-,
(3) Advance 4440
f
Advance 44.40
LUPlY
-
+
1
i
l
i
I
l
i
I i
T ! I t 1 T / I !
UJ
Cÿ ci’
cv
T-i G-J
02
ri w
0
CU 2
L!
L
b
--_ -___- _ _.-b.-w.
-.." . . e-e ..-. -. -
-
-.-...-- -._...--
Tableau no III
-.---
-----< ---
7
-.-..----*- --.
r 95%
Siqn.
--t---r- - "---.-i---"-
- : -
Tmitements
2 ,lG
a*
Blocs
2 ; f-15
YS
-h--... ,.., ..I-
. .
Rkiduelle
Total
I
53
I
- --._Y_
-_I_I_
-. -...._ ..-_ - ,*4+... .I
._.-.. ._- . ..A.-. ..ll -i
CLAS S’EMEET
?
Sweet Sioux
Cl> Sweet Sioux
Sudax ST6
33 "'
Sudax ST6
3 0 -
27 tu
Oasis
(2) Oasis
Ibrix
Ibrix
Sordex
24 i
0-o
Wrdex
"
*-
6.
L
Trudnn
2 1 -
Piper
LJ..l?oly
Advance
Admnce 4440
I
I.
/
12 ..
!
__- l__ -_--_---. ___ -.. I _ -._ I_._ -__ .__-. - _._- .-.. ---_- ---)
-
lc
.
.
.
l
e
m
.
d
~f-y-“--~--J
--,.
__”
,--_._,____ - _... --,.-II--
L- J---
,.-_
---.-.--
.._,.._-_ ---“----T
..1
“__.
-.-.1
._.
,,.._
L
7 eV..?-
---j
?g
i
il.
.
.
..H---
l
-
lil
.
L
PART RELATIVE DE WAQUE COUPE DANS LA PPO~IKY'ION
TOT!LE EN t-f <I s E
w-c_-I_I -I_ -_* ---. I-- -
-
- .--,--- _-
1-h “-, d e l a Y,?.
,.
T<zbleau no V
-
-
-.. “--__
--.-
.-e.-m
-
.-_I_
lère
2~lx? T1 &T!e
4he
fjl&
7he
14 lère i
coupe
coupe
CD..pZ
coupe
COUJle
coupe
coupe
----. ---A-_--.. -.i-- - - -
--. ---
-
- -
-
Lu@?
9
14
1.8
7
11
70
Piper
.
1 3
2%
3 8
3
5
f!7
Ibrix
1 3
?.î
2 4
5
?
7 0
fldvance
7
2 6
32
1-..
2
9s
suaax
1 4
2 1
1 6
6
4
.,
69
Oasis
1 6
2î
2 4
4
4
85
SCXTk?X
1 7
18
1 6
F!
9
7 3
TPxi2rl
15
1 6
2 8
21 I 1.1
3
6
80
I
Sweet Sioux
12
26
1 3
7
7
72
---_Iv-
.-- - . -I_
--. -_-.-_
-
-
EoyeMe
12,9
1.9 >2
22,2
4$4
6%6
7 8
- - - .--- -._. _.--II--<
-ii&g-g
12
23
2F!
2 5
'1. ., 5
2,s
5
/
v-“-e -.
-
- --_-- .-._ ” ,-_-
-1111 -e
Floyenne : autres
1 3
17;s
19,2
23>2
1 4
5>5
7\\6
- - -
-.-i
0 /
0:
ç 0-l
0 L 0 CT>
ç cc7
0 w
22
+ CA)
c\\ w
“ç
- 15
ANALYSE DE VARIANCI: T‘IE LA TENEUR EN KVERGIE
EXPR.IlGT FN UF/KC DE Y.S,
Tableau no VII
r;
Source de variathn
Jmiance
.------.
i-i- -
Tr?aitements
r,,@C54
pXlD+
0,059
Résiduelle s-
0,0033
Total
P.p.d.s,
-4- = 0,06 UF pour ci = 5 %
ANALYSE DE VARIANCF DE LA TENEUR EN V,A,D.
EXPRIMEE EN G PAR KG ?1r: M,S.
--
-
-
__-_-.
Source de variation
!ariance
Si.&,
-. .-.. ".- -- -
-
- - - -
eaitenxmts
369
COUl3eS
3 176
t*:
-- ~
yll
Résiduelle
263
Total
---.---_.
P0p.d.s. =16,9gMkf,~urw=S%
_,
- 1s
ANALYSE DF VARIAYCE SUR LA NOTPTIOM DE L'ETA;T
DE RECOUVRYMEYT A 30 JC)'IJRS
(MotCi <e 0 à 5 )
Tableau no VIII
--I_-
-- .-- ~-
Source de variation
T PL,
.._~-- T
- - -
-- .--.--- -_
t
Traitements
P,
Blocs'
5
Rhiduelle
.- 40
-
-
-
F.p.d+ = 0,56 avec a = 5 %
CLASSEMENT
Note
--. Sudax L)r, et gasis
'(2) ST, et Oasir:
Piper, Ibrix. Sordex, Sweet kioux
PMS
Piper, Ilhrix, Sordex et
-- 0 - r - o-.-
Sweet Sioux
-Jnne
Jqmly
LupolY
j- PNS
Advance 4440
%
?3) Advance 4440
Truc: an
Wudan
J
--
-----_<~-- . ...---- -3
-1 17
ANALYSE DE VAKIANCF
('Noté de C à 5)
Tableau I\\i0 IX
1--- Source de variation
tiaitemnts
Blocs
l?kidueUe
0,98
40
I
i
Total
5 3
--l -1..-.-- 1
PQp0d.s.
.-i_l_
= 0,96 pour u = 5 %
CLASSEMENT
Ibrix
Y,(Z) Sweet Sioux, Oasis, Sudax;
Ibrix.
Sordex
Piper
Quian
2 --
-i
* (3) Il.lpcly
l//ance ,
Advance
J
'
fiNALYSF DE VARIANCE
ETAT DT: FECOTJVRIWFNT DES PARCELLES AVANT LA Gème CO'CJPE
(Vote dc: 0 à S>
Tableau no X
~- . ..--
Source de variation
- - -
_-_-
Traitements
Blocs
Résiduelle
Total
-
-
-
-1
P.n,d.s. =',7pXrff=5%
5
1) Sweet Sioux
Sweet Sioux
sudax ST6
.
-
.w.
_
4
' Sudax ST6
3 -
2 1 Luplly Ibrix
-. Lupolly Ibrix
Sordex
Oasis
mdm
- Piper
3) Piper
Advance 4440
Advance 4440
-..-
__ll----.“--.^--.-
.-.--.---.-l.rm_lly
- 19
ANALYSE: T>E VARIANCE' SUR LA NOTATION
SUR LE TALLAGE (YC ,JOURS)
(Noté de 0 à 5)
Tableau no XI
_--.--
Source de variation
‘bJsiance
DL
-
-
-
-
-
_---_. I-4
Traiterrmts
1 .oe
8
AlOCS
0 >93
5
Résiduelle
0 ,47
4 0
-i
--____-_-_-.-.. I
P.p.d:.s,, = 0,52 p0.r cl = 5 “0
CLASSEPENT
:
--- ---- -
i.(2) Sordex
Ibrix. Oasis Swect Sioux
Ibrix, Oasis et Sweet Sioux
'Swlax..7STc ”
Judax ST6
-,- 0 -
-
-
Pimer
Trudarl
I(3) Advance 4440
Luplly
-_.. -i-l-v
--..-“-------:>
.' 20
PANNEw:
ANALYSE: DE SOL
- - -
- -
.,
-TEYxl-mx
kgile 0 à 2 p
:?l
%
lTiq0
Lin-xx
Ltin fin
20
gros ? à
20
à'50 1-1
1-1
: 6
: 6
% 3
OF.
Texture argile-sableuse
- -
63 - 9 17
Sable fin 50
P_~C>S
à 200
Sable 200 à
11
2000 1-1
"
: 49
13
% 3
Hz&"
a 105oc
t 2,5%
M.0. total
: 2.,50;'
- p.H
- -
F20
: 6,5 %
faiblewnt acide à neutre.
------.---
-.--
H CP N
.
* 5,7 %
em. MATIERE ORCWkJIQUE - HWUS
-1_1--
--I
C
F 15,31 %.
N (Mgth, de KJELDAAL)
c 1,3 !so
C/N
: 11,7
nom1
-. ---
taux d'humification
: 1?,3 %/an
- COMPLEXE ARSOREA?'~
ca++
en m,e, WU.F 100 g de sol sec 2 l'air
: 13,38 %
ca
w++
.--- =
3 normal
: 4,47 %
vi!
K+
: 0,30 %
Mp
---+2- = 15 normal
Na'+.
c
T (Ca) 2 P.H" 7.0
: lÇ>E
Capacite dgéchance rrssyenne
V (%) (~luration)
: 94,5
?Y& forte o
- FERTILITE
P2O5 Total
P 1,3 &.
N totale
.- ._-._
= lnoml
Ass (OLXN rrod.1
i 0,9 8,
P,O; total
-_ CONCLIJSICN i sol à texture argilosableuse, à bonne fertilité et 2 xrtière organique
bien &CO~S&. Le complexe absorbant est équï.lib&; saturé et à capa-
cité d'khange myenne.
c.5 / 300
‘.- 21
f!iNNExE II
TUVAUX CIJLTIJRATJX
-.-
_' SuHace
: or7 ha
- Prkédent
: en 1980., la prcelle restée inutilis&
&zi.t envahie de
typas .
". lkaitement p&alable: Au $yphosphate i‘i raison de 4 1 de Smatike active 2 l'hectare
en deux épanda,oes.
-- Pdpation du sol : Labour avec Forci 6600 (77 ch) et charue Trisoc (7h/ha):
PulvG$isage avec disque (6h/ha)
I-lersage croi&,
- Semis
* Manuel
.
<- Poquet de 3 wains :&lie de 20 x 80 cm
profondew : 2 cm
- Engrais
: Fise en place 15 - 26 - 26 (N, P et K/ha)
Talkge 100 -1 80 - 60
Au semoir à enpis rotatif.
- Entretien
: A~&S semis : 3 binages successifs à la Daba (58 M,O.T.)
Après chaque coupe : engrais : 60 N/ha
binage : 135 M.0.T.
Im?igation :
- syst&w fixe avec un rraillage de 16 x 16 cm
- d&it théorique permettant 7 ;5 ~&h
--' dose : 4 mm/jour d'août à nws
5 mrn/jour d'awil à juillet
Ce qui doit cou.ir ivFIYP,
- f&quence : 3 clrwsages de nuit pc737 semaine,
ANNEXE III : PRIX DE REVIEl\\rT NJ KC DF: VS EIil FONCTION NJ PRIX DE L'EAU
__. I-- - -____
_._ - ___I._....._I1 -
-
e-e----
HYPO'IHESE : 1 ha de cultiv6 pendant 400 jours avec 7 coupes
-
-
tirnes conditions que 1.'exp&imentation
prix Cie la iour&e de TJI,O,T. : 1005 F
en,wai.s non Subvention&s0
I- PRIX HORS IRRIGATION
-.--
1) F%ais d'installation
----)----- . -_._-
1,l tiparwtion du sol
_-_ _--m- -_.. *.,,_- .j/.?rlF,
Labour m&ani.que
6 h 8 450 F
Pulv&isation mécanique 3 h 5 070 F
Hersage m&aniq~ue.
2 h 3 380 F
%-ta1
16 900 F
i.2 Semis
-z".".-s*.
Engrais 115 I\\T
35 535 F
106 P
24 309 F
86 K
19 264 F
$anda,~e r&caniquc
4h 6760P
Semis mkanique
î h 4 000 F
Binage manuel
75 J MOT 75 375
Total (Il.1 = 182 143 F
2) Entre-tien
2-l Engrais
60 x 60 N
111 240 F
2.2 Epandage mkanisé 6 x 1.5h 15 210 F
2.3 E&na,e;e manuel 6 x 35 j WI' 210 051
3) Rkolte
- ---.-
3-l Fauche nkanisée 7 x 1650
11 550
Total 2 + 3 = 348 051
Total hors irrigation (1 + 2 + 3) = 530,194 F amTondi à 530,000 F/ha
".. 2 3
II - TFRI~SITION
: besoinL annuel.
12 000 m3/ha
ksoin 400 j ;.., 12 2?!E!.- =
4.3 0 150 d
365
III - PRIX DIJ KG DE MS PRODlJIT (selon les vari%ze s et en fonction du prix du m3 d'eau
-
-
-e-w--
-
*ix m3 d'eau
-----.
Sweet Sioux
35,s T.MS/ha
32
Ibrix
25,54 T.MS/ha
21 ---l-- 44
..-..- ---_.-
--.
-
F$er
1$,83 TOMS/ha
28
60
/
i
----.- ___----._ ---. .-J----~-
--.-
%ls ensilape
d T/bWha en 90 j
2 6
6 0
-
_,,.
1
---
._- <-.._
-
Iv - PART I?1J COUT DE L'EU (dans le prix de revient du sorgho en fonction du pyix
-
-
de I'eau).
l
_-,. .-.- --
-- CoQt du m3 dseau
-..-. 10 .-- -- 20
30 --.
40
50
-- 60
7 0
80
9 0 --
%
2 0
33
4 3
50
55
60 63 66 69
-----
-.-___--
Coût du $ d'eau
4 5
SO
80
9 5
loti
53
5 5
66 70 73
N.B. : Les prix de l'eau pis cgmz réf&ence correspondent aux differents cas de
figure envisacrés dans'ks r&ïLtats de l'intwduction de bovins laitiers
de race ~ntbéliarde F!I* S&égal (1977 - 1981) no 4 -Aspects économiques-
Réf. no 49/ZOoT.-C.F.. PHYSIO. WRV - .Eivril 1982,