\b * ,. “’ .,n ~ ) . ’ ax ...
\\b *
,. “’
.,n ~
) . ’
ax
2Vo\\roo~%
),,
,_
!/
-,
<
c : /
f
1':
RKPURLIQUE DU SENEGAL
L
-:
t-
-------
MI:NISTERE DU DEVELOPPEMENT
/
RURAL ET DE L'HYDRAULlQUE
------
INSTITUT SENEGALAIS
DE RECHERCJclES AGRICOLES
-------
'DIRECTION DE REC'TERCHES
SUR LES PRODUCTICNS ET
LA SANTE ANIMALES
__-----
CENTRE DE RECHERCHES
AGRICOLES DE SAINT-LOUIS
ETUDE DE LA PRODUCTION FOURRAGERE DE DEUX
VARIETES DE NIEBE (VIGNA UNGUICULATA) : 58-74 ET 66-35.
INI:LUENCE DU STADE Dl: RECOLTE SUR LES RENDEMENTS
Ambroise
DIATTA
Yoro
DIAW
Alioune Niang MBAYE
REF. No 48/c.~./~LmvE
AVR.IL 1 9 9 1
T A B L E
DES
M A T I E R E S
PAGES
1. INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. CONDITIONS DE REALISATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.1. Conditions du milieu .....................................
11.2. Matériel végktal .........................................
1.1.3. Ttinkrnj.re tccliniq1le .....................................
11.3.1. Précédent cultural .....................................
11.3.2. Travail du ~01 .........................................
11.3.3. Fertilisation ..........................................
11.3.4. Dispositif d'implantation ..............................
II.3.5. Mode d'implantation ....................................
11.3.6. Irrigation .............................................
IT.3.7. Entretien ..............................................
III. RESULTATS ET COMMENTAIRES ..................................
111.1. Densité de peuplement ....................................
III.2. Pourriture du collet .....................................
111.3. Fauches ..................................................
1II.b. Rendement ................................................
111.5. Analyse statistique des résultats ........................
IV. CONCLUSION ............ . .... ................................
BIBLIOCYAPHIE ......... . ... .................................
ETUDE DE LA PRODUCTION l!OURRAGI!XE DE DEUX
VARIETES DE NIEBE (VIGNA UNGUICULATA) : 58-74 ET 66-35.
INFLUENCE DU STADE DE RECOLTE SUR LES RENDEMENTS
I. INTRODUCTION :
En 1987 et 1988, les deux variétés de nlébé (Vigna unguiculata) 58-'i11
et 66-35 ont eu SUI? sol argileux (Fondé) de la Station ISRA/Vanaye 1111
développement végétatif assez satisfaisant mais aucune mesure qunnti.tn 1, i \\If‘
n’avait été effectuée (A. DIATTA, 1988, Réf. Na 12 et 15 C.F./Fleuve). 1111
1989, sur sol sableux (Diéri) , la variété 58-74 s ‘est montrée plus produc t i vfl
que la 66-35 au stade floraison-début fructification(A. DIATTA, 1989).
C’est essai a pour objectif d’étudier la producition fourragerc, (:II
f o i n e t f a n e d e s d e u x v a r i é t é s de n i é b é s u r s o l a r g i l e u x ( F o n d é ) d e 1;)
Station ISRA/Fanaye en font tien de trois stades de récolte, floraison-ticbut;
fructification , après un passage de récolte de gousses et apres deux passages
de récolte de gousses afin de préciser la plus productive et le stade de
récolte qui conduit au rendement en fourrage le plus élevé ; pour les tlcux
derniers stades, la production de graines sera egalemen t mesurée.
II. CONDIT,ONS DE REALISATION :
11.1. Conditions du milieu :
1
L’essai a été mis en place sur sol argileux (Fondé) de 1 a Sta1.ior1
ISRA/Fanaye à partir de l’hivernage 1990.
L a p l u v i o s i t é à l a S t a t i o n ISRA/Fanayc e n 1990 a été trés fai.bLe I!I
même plus faible que la moyenne des neuf dernières années : 108,8 mm conI,re
l9O,2 mm (1981 - 1989) et de plus mal répart ie dans le temps entre Juin e
Octobre (tableau 1).
11.2. Matériel végétal :
Deux variétés de niébé fourrager : 5%ïl+ et 66-35.
11.3. Itinéraire technique :
I..
.
.
.
/
-2-
Tableau 1 : Pluviosité (mm) 1990 i5 la Station ISRA/Fanaye.
SEPTEMBRE
OCTOBRE
-_
1
'i ,o
23
4
4 > 5
In.,5
5
11,8
6
7
870
8
9
10
1 - 10
12,5
11,8
j-5,5
11
272
12
13
14
15
1,2
16
3'1,5
17
18
13
875
1.1 - 20
132
'l5,2
21
7,O
22
23
24
25
26
27
28
29
30
3,8
278
9,O
31
21 - 30 - 31
338
9,8
9,O
T O T A L
378
11,o
66,--i
11,8
J5,5
C U M U L
398
lb,8
8175
93,3
108 ,8
?
- 3 -
?
11.3.1:. Précédent cultural :
_____--_-e--------
Cult;ure de riz en 1989 pour la production de semences en prfi-base.
11.3.2. Travail du sol :
___----__--m-e
Passage unique au rotavator suivi du piquetage, de la mise en pi a~'r,
des diguettes de séparation des sous-blocs et du planage aux râLeaux :IIII*~~:'
f e r t i l i s a t i o n .
11.3.3. Fertilisation :
____----Y---
Engrais composé N P K 8-18-27 épandu uniquement sur les parce1.l.c::
élémentaires à la dose de 150 kg/ha et enfoin l o r s d u planage (08/08/90).
11.3.4. Dispositif expérimental :
------------------~--~
Il s’agit d’un dispositif en blocs aleatoires complets avec parcellcn
divisées ; c i n q b l o c s o n t a i n s i é t é c o n s t i t u é s . Chaque bloc a d’abord ét.6
divisé en deux grandes parcelles puis chaque grande parcelle en trois SOIE-
parcelles ou pei ti tes parcelles.
La rEpar tition des
objets (varietés et stades de récolte) s'est I'aitc
de manière complètement aléatoire au sein de chaque bloc et ind6pcndammcn t,
d’un bloc à un autre ; ainsi dans chaque bloc, les 2 variétés ont d’abord ét,i!
réparties au hasard conduisant à la délimitation de 2 grandes parcelles cl.
ensuite
dans chaque grande parcelle,
les 3 stades de récolte on1; 616
également répartis au hasard, donnant 3 sous-parcelles ou petites parce1 1~:::
de 8 m x 2,5 m (20 m2) chacune.
Les petites parcell.es sont séparées les unes des autres par des ~11 1 (;c~
de 1 m de largeur et; des diguettes et des bords des canaux d’irr igntiotl ~I;I:'
des allées de 2 m de largeur.
L e s d i f f é r e n t s o b j e t s
(variétés et
stades de récolte) onI. iti"
numérotés comme suit :
Variétés : 1. 58-7'1
2. 66-35
. . ./ . . .
- ‘4 -
Stades de récolte : 3.. l'loraison-déhi 1; fruc LiPica tien
2. après un passage de récolte de goussos
3. après deux passages de récolte de gousses.
En
j u x t a p o s a n t v a r i é LéS
e t
stades
de
r é c o l t e , o n
o b t i e n t l e s
combinaisons ci-après reprises dans le plan de 1 ‘expérience (Figure 1) :
Varié tés
Stades de récolte
Variétés/stades
de récolte
A--
-
w-c--
--11
-
--
1
1 w-C= -z
--..----
-
-
- - - w 2-----------Q
--
--
---3----------13
-
+---- 1--- -------21
2 ,-L+-~-i7-- - - - - 2 - - - - - - - - __ 22
-- ---c 3 Y- --------23
II.3.5. Mode d'implantation :
______---------~~~~
L ’ i m p l a n t a t i o n a é t é r é a l i s é e p a r semi.s m a n u e l e n s e c , cn poc~\\l”I :
d i s t a n t s d e 5 0 c m e n t r e l e s l i g n e s e t d e 2 5 c m s u r l e s l i g n e s à r a i s o n (Irs
graines par poquet ; après le dépôt des graines dans l-es poquets , (‘es dn I~II i :s:,
sont refermés avec du sable du diéri.
L e s e m i s a d ’ a b o r d é t é e f f e c t u é l e O8/08/9O m a i s l a l e v é e f u t pt~.r;cl~~(~
n u l l e . La profondeur de semis et 1-a submersion de la parcelle pcntiariL 2’1 II
avec
d r a i n a g e d e
l ’ e a u
stagnante
dans
1-a p a r c e l l e l e
1endemai.n
dC
l’irrigation sont sans doute à 1 ‘origine de 1 ‘échec de ce semis. Le semis l’ut;
r e p r i s l e 22/08/9O a v e c c e t t e f o i s u n e a t t e n t i o n toute particulihre s u t
1 ‘ o u v e r t u r e d e s p o q u e t s e t u n e i r r i g a t i o n p a r s u b m e r s i o n l e m a t i n suiviic (I~I
d r a i n a g e d e l ’ e a u s t a g n a n t e l e j o u r d e l ’ i r r i g a t i o n e n t r e 13 e t 111 h e u r e s .
11.3.C. Irrigation :
----------
L ’ i r r i g a t i o n a é t é r é a l i s é e p a r s u b m e r s i o n a v e c u n e périodicite d o I(I
,j ours en moyenne a v e c d r a i n a g e d e l ’ e a u s t a g n a n t e l e j o u r d e l’i.rrigntiotI
>
e n t r e 1 3 e t 1 4 h e u r e s . L e s da-tes d ’ i r r i g a t i o n o n t é t é : 25/08, 08/09, 14/0~~,
25/09, ll/lO, 22/10, 31/10, lO/ll, 22/11, 04/12 e t 1Q/12/90. L a lkr:i.ot?.i(*i i 6
d’une semaine en moyenne prévue d a n s 1-e p r o t o c o l e n ’ a p u ê t r e rcspcc l,Cr~ :I
.
.
/
.
..a
- 6 -
cause des ruptures en carburant pour le groupe motopompe de la Sta;ion, (:c
qui a conduit à une planification des irrigations pour l'ensemble des essais.
11.3.7. Entretien :
-e--v----
L'entretien a consisté aux :
- binage les 0'4 et 05/Oq/qO ;
- démariage à 2 pieds/poquet des poquets' trop denses, lc 05/09/30 ;
- resemis des poquets manquants et
complètement des paquets ~II.-
complets le 05/09/90 ;
- traitement
insecticide
contre les sauteriaux par épandage do
Propuxur 1 % sur les allées et bordures et par pulvérisation dc
Thiodar; à la dose de ZOCc/lO 1 d'eau.
III. RESULTATS ET COMMENTAIRES :
III.l. Densité de peuplement :
Après la lère irrigation du
25/O8/W, le debut de levée a cté obsel:vC?
p a r L ’ cnscmbl.c d e s deux varli.i:Li:s le 28/08/90 ct dans 1.'ensembl.e la lcvec FI
CtC bonne.
La densité de peuplement souhaitée était de 2 pieds/poquet, soit
160000 pieds/ha;pour atteindre cet objectif des travaux de démariage, de
complètement et de resemis ont été réalisés.
Après chaque fauche, le recensement du nombre de pieds par poql~c~l
fauché, a permis de calculer les densités de peuplement réellement ~~)~XII~I:
(tableau 2).
Après la fauche des repousses, le recensement des paquets non f;u~(:lti~:: .
et du nombre de pieds par poquet fauché, a permis également de calculer 10::
nouvelles densités de peuplement réellement observees (tableau 3).
III.2. Pourriture du collet :
A Fanaye, l'attaque observée ü Ndiol (A. DIATTA et Coll., 1991) 011~’
I.cs 2 variétés de niébé et sur Dolichos lablab a étC également obscrvco mai::
ici de façon limitée et très dispersee. II s'agit d'une pourriture de col.let.
. . ./ . . .
--.- ..---- _-.
!?
- 7 -
.
Tableau 2 :
Nombre de poquets non fauchés, densité de peuplement (%) et nombre tl(r
poquets à 1, 2, 3 et 4 pieds (%) pour les variétés 58-'74 et 66-35 et '.)
blocs.
VARIETES
r
58-74
r
7
66-35
----- STADES DE RECOLTE
1
2
3
1
2
RECENSES
Nb. poquets non fauchés
80
39
47
48
46
'15
Densité de peuplement
81,69
8-T
90,63
,'63
86,88
89,81
13 3 > 3. 9
Nb. paquets à 2 pieds
BO,69
02,92
79,112
83 > 24
80,77
76 , 9'1
Nb. poquets à 1 pied
18,89
13,27
17,26
15 ,%
il+,32
19 ,'13
Nb. poquets 5 3 pieds
0,112
3,81
3,19
0,80
'I-,91
3,31
Nb. poquets à II pieds
0,13
- - -
Tableau 3 : Nombre de poquets non fauchés, densité de peuplement (X) et nombra rI
poquets à 1, 2 et 3 pieds (%) pour les variétés 58-74 et 66-35 CI, bIw*~.
après une première fauche.
VARIETES
T
T
----...
58-74
66-35
--.-.
l-
-
I
STADES DE RECOLTE
1
2
3
1
2
3
Nb. poquets non fauchés
91
60
83
66
68
Densité de peuplement
78,38
83,25
79 99'1
84,13
81,q'r
Nb. poqucts à 2 pieds
74,26
78,14
70 ,Ol
77,38
74 ,45
Nb. poyuets ri 1 pied
24,19
I!I,95
21,43
19,62
23,23
Nb. poquets à 3 pieds
3.,55
1. , 9 3.
0,56
3,OO
2,32
,,/
.
de certajns pieds, ce qui provoquai-t la
mort des plantes nttaqlli,es.
Il(,,:
echantillons ont été prélevés et envoyés au CNRA/l3ambey pour identification (1~:
agent causal. (réponse non encore parvenue). Les termites ont cependant souveriI. ('1
citées comme agent causal même si elles n'ont i:tk retrouvées très peu dc f'ois 101,;
. . ./ . . .
-8-
d e s c r e u s a g e s e f f e c t u é s à N d i o l e t a F a n a y e a u x p i e d s d e s p l a n t s m o r t s . J,cs
r a c i n e s p r i n c i p a l e s
e t
s e c o n d a i r e s d e s p l a n t e s m o r t e s é t a i e n t t o u j o u r s
é c o r c é e s ,
III.3. Fauches :
D’une
maniere
g é n é r a l e ,
l e s d e u x v a r i é t é s s e s o n t d6veloppC~::;
correctement malgré l’abondance des sauteriaux. Les premières fleurs ont tl c;
observées
c h e z l e s d e u x v a r i é t é s à p a r t i r d u 08/10/90 s u r 2 parce1 1~‘::
é l é m e n t a i r e s p o u r chacune.
P o u r l a v a r i é t é 58-74, d e s f l e u r s 11’0111. 61 r;
o b s e r v e e s s u r l ’ e n s e m b l e d e s p a r c e l l e s é l é m e n t a i r e s q u e l e 18/10/90 nl.ot*;;
que pour la 66-35, c e n ’ e s t l e 211/10/90 q u e d e s
f l e u r s o n t é t é i!.gn l.cmcri 1.
observées sur 1 ‘ensemble des parcelles élémentaires.
L e s f a u c h e s o n t é t é réalises e n t r e l e 31/10/90 e t lc 26/1.2/30. A
c h a q u e f a u c h e , a p r è s l a p e s é e d u f o u r r a g e r é c o l t é d a n s c h a q u e p a r c e l l e , 5
echantillons d e 1 k g d e matière s o n t p r é l e v é s p a r v a r i é t é p o u r l e sechnge ;i
l’etuve p o u r l a d é t e r m i n a t i o n d e l a m a t i è r e seche. Faute d e p l a c e d a n s I.cs
i! tuves > l e s é c h a n t i l l o n s o n t d ’ a b o r d é t é s é c h é s a u s o l e i l . p u i s darls l e s
é t u v e s à 1 0 5 OC p e n d a n t 24 h e u r e s . Pour chaque variété et pour chaque sta(ie
d e r é c o l t e l a m a t i è r e s è c h e u t i l i s é e d a n s l e c a l c u l d e s r e n d e m e n t s csl. I n
moyenne d e s m a t i è r e s s è c h e s d e 5 é c h a n t i l l o n s .
Les dates de récolte se sont échelonnées comme suit (dates de semis
Z?!/O~/~O et de Ière irrigation 25/08/90) :
- 31/10/90 : s t a d e 1.
= f l o r a i s o n - d é b u t f r u c t i f i c a t i o n : 58-‘/4 PI.
66-35 ;
- lO/ lS/90 : s t a d e 2 = a p r è s u n p a s s a g e d e r é c o l t e d e g o u s s e s : 58-
74 ;
- 13/11/90 : s t a d e 2 = a p r è s u n p a s s a g e d e r é c o l t e d e g o u s s e s : 66-
35 ;
- 22/11/90 : stade 3 = après 2 passages de récolte de gousses =
58-74 ;
- 28/11/90 : stade 3 = après 2 passages de récolte de gousses =
66-35 ;
.*. / . . .
-9-
- 26/12/90 : repousses de 58-74 et 66-35 pour tous les stades.
Les parcelles 12 et 22 dans les 5 blocs ont été fauchées 1 v
lendemain du premier passage de récolte de gousses alors que celles du je
stade de récolte 13 et 23 ne L’ont été que le lendemain du 26 passage do
récolte de gousses.
111.4. Rendements :
Les rendements en fourrage obtenus sont repris dans les tableaux ‘1,
5, 8 et 9 alors que ceux en graines sont repris dans les tableaux 6, 7, 10
et 11.
Les pourcentages moyens de matière sèche sont également repris ~II
dessous des tableaux 4 et 8.
111.5. Analyse statistique des résultats :
L’analyse de la variante a 3 critères de classification permet; cl<!
comparer les 2 variétés entre elles d’une part, l e s 3 s t a d e s d e récol. l.(>
entre
e u x d ’ a u t r e p a r t e t l e s intéractions v a r i é t é s - s t a d e s d e r é c o l t e
egalemen t . Pour cet te analyse , les données du tableau 5 sont reprises dans
le tableau 12.
Les calculs réalisés à partir des données de ce tableau 12, ont
donné les résultats ci-après :
T
= 1043,807
SCE, = 0,068
SCEab = 1,375
SCEabc = 9,299
C
= 929,923
scfi,, = 20,114
SCE,, = 8,161
SCEt = 113,884
SCE, = 58,828
SCEbc =16,039
I,c:: I-i!:;ll 1 . La 1:; tic 1. ’ :llliI.l.ySC tlC l.:l VilI’.i:lllC(? :;C)l1 1 tlollJli,s dans lc Lntd.call 1 . 3 .
Les 2 facteurs variétés et stades de récolte étant fixes et le
facteur bloc aléatoire, l e s diîferences e n t r e v a r i é t é s , e n t r e s t a d e s d e
récolte
et
l’intéraction
v a r i é t é s - s t a d e s d e
récolte
doivent
être
respectivement
comparés a v e c l e s i n t e r a c t i o n s v a r i é t é s - b l o c s , s t a d e s d e
récolte-blocs et v a r i é t é s - s t a d e s d e récol t e - b l o c s . Cependant les carres
moyens étant du même ordre de grandeur, i.1.s peuvent être rsgroup6s af’in
. . /. . .
?
- 10 -
L
Tableau 4 : Rendements obtenus exprimes cn kg de matière verte par parcelle dc 20 III;'
peur les trois stades de réco te.
DATES DE RECOLTE
' 1
2
3
5
31/10/90
3. 1
29,500
64 , 300
68 ,'loo
61,ooc
4’7 > 000
10/11/90
12
28,500
‘17 > 300
79 500
I
‘1-3 > 3oc
57 ,‘/O()
22/11/90
13
3'I, 900
79,300
63,100
57, Goc
46,900
31/10/90
23
30,800
49,600
56,800
52,300
32,600
13/11/90
22
37,500
61,100
82,500
70,500
33,200
28/11/90
23
22,900
68,700
50,500
05,900
49,200
Pourcentages moyens de matière sèche :
11 = l-/,84 %
12 = 2'1,'/2 ,%
13 = 19,96 %
21 = 19,52 %
22 = 211,oo
23 = 3.9,44 %
Tableau 5 : Rendements obtenus exprimes
en t de matière sèche par hectare pour les
trois stades de récolte.
DATES DE RECOLTE
1
2
3
4
31/10/90
1 1.
2,631
5,736
6,128
5,441
10/3 y90
12
3,523
5 > 846
9,826
5,352
22/11/90
13
3,782
7,914
6,297
5,748
31/~0/90
21
3,006
4 > 84 1
5,544
5 ) 104
13/11/90
22
4,500
7,332
9,900
8 > 460
28/11/90
23
2,226
6 , 678
4,909
8 > 349
. . ./ . . .
h
I
I
I
.
- 12 -
Tableau 8
-
-
: Rendements obtenus exprimés cn kg de matière verte par p.arcel.lc de
20 mz pour les repousses des trois stades de récolte.
DATES DE RECOLTE
1
2
-
-
26/3.2/90
11
9,700
15 ) 000
22,700
20,000
II
12
14,GOO
15,600
2 9 , 6 0 0
26 , Goo
13
6,300
9,500
13,000
1 5 , 6 0 0
26/12/90
21
24 ,500
30,200
32,200
32,000
II
22
2 0 , 5 0 0
24,500
3 4 , 4 0 0
31,700
23
5,500
8,900
11,200
11,400
Pourcentages moyens de mat .ère sèche
11 = 15,9x %
12 = l5,02 x
13 = 13,96 %
21 = 1.4,6( %
22 = 13,oU %
23 = 13~4 z
Tableau 9 : Rendements obtenus exprimés en t de matière sèche par hectare ~~III'
les repousses des trois stades de réco te.
1
2
3
5
DATES DE RECOLTE
.
W 12/9o
11
o,7r/5
1,199
1,814
1 , 5 9 8
1 ,502
II
12
1,096
1,172
2,223
1 , 9 9 8
2,163
13
0 , 4 4 0
0,663
0,907
1,009
0 > '7 7 5
26/12/90
2 1.
1 ,789
2,205
2,351
2 , 3 3 6
1 ,579
,t
22
1 , 3 3 9
1,600
2,246
2,070
1,561
II
23
0 > 3’18
0,UJ.l
0,769
O,ïR3
0 , '7 1. 4
f
- 13 -
Tableau 1.0 : Rendements en graines Obt;enus exprimés en kg par parcelle de 20 mi?
sur les repousses du Ier stade des parcelles 1 et 21.
DATE DE RECOLTE
/
25/ Ii?/90
1.1
1,199
0, yo'i
2,316
2,912
2 7r'jo
3.
21
/ "
0,712 , 0,861 ,
,
1.,3116 ,
1,000
,
l,O%
Tableau 11 : Rendements en graines obtenus
exprimés en kg par hectare sur les
repousses du ler stade des parcelles 11 et 21.
25/12/90
3.1
600
452
1 158
1 456
1 265
If
21
356
431
673
5oo
5u
. . ./ . . .
- 3.4 -
-
Tableau 12 : Comparaison de 2 variétés de niébé fourrager 58-74 et; 66-:j’1
-
-
fauchées suivant 3 stades de récolte : réalisation de 1.'ana.l.ysc (1~
la variante.
A<
k
1
2
3
4
/
5
T O T A U X
i.
j
1
1
2,631
5,736
6,128
5 4> 4 1
4 , 1y2
x11. = 2 4 , 1 2 8
1
2
3 , 5 2 3
5 , 8 4 6
9,826
5,352
7,132
x1z. = 31,679
1
3
3,782
7,914
6,297
5 ,748
4 ,681
x13. = 28,1122
2 1
3 > 006
4 ,841
5 , 5 44
5 , 10’1
3,182
xzl =
- 2 1. > G’l’/
2 2
4 ) 500
‘I , 332
9 , 900
8 , 460
3, (38’1
x22. = 3’1 , .t’/G
2 3
2,226
6,678
4,909
8,349
4,782
'23. = 26,944
'1. k
9,936
l9,496
22,253.
16,541
16,005
x1 . . = li4,229
'2. k
9,732
18,851
20,353
21,913
11,9'l8
x2.. = 82 , 79’f
'-1 k
5 , 6 3 7
1 0 , 5 7 7
11,672
10,545
7,374
x.1. = 4 5 ,805
X .2 k
8,023
13,178
19,726
13,812
11,116
x.2. o'j , tvjy,
=
‘.3 k
6,008
14,592
3.1 ,206
1.4 > 097
9,‘J63
xa3. = 5 5 , 3 6 0
--.-.
X
. . k
19,668
38,347
42,604
38,454
27,953
X . . . 1= 6 7 , 0 2 6
Variétés (i)
Stades de récolte (j)
Blocs (k)
- 15 -
Tableau 13 : Comparaison de 2 variétés de niébé fourrager 58-7'1 et 66-35
fauchées suivant
stades de récolte : tableau d'analyse de I.a
variante.
SOURCIZS DE VAIIIATION
Dcgr6s
Somme des carrés
Carrés
de
des écarts
(xx)
(C A)
Variétes (a)
0,068
.
0,068
0 > 0’1
Stades de récolte (b)
20,114
10,057
G,oo**
Bl.ocs
(c)
58,828
14 ,707
Var.-St. récolte (ab)
4
1,375
0,688
Var.-blocs
(acI
8
St. récolte-blocs (bc)
8 1 20
Var.--St. récolte-blocs (abc)
T O T A U X
29
d'obtenir un carré moyen "rédisuel" commun 011x 3 tests. On obtient ajnsí III,
carre moyen "résiduel" de :
8,161 + 16,039 + 9,299
33 , w0
-=
=
1,675
4 + 8 + 8
20
F
= 0,04 ;
Fb
= 6,oo
F
= 0,41
a
ab
La réalisation des tests met en évidence :
- l'inexistence de difI'Erence significative entre Les rendements IIIU;JOII':
pour un même stade de récolte au niveau de signiïication dc 5 % ;
- l'inexistence d'inééraction variétés-stades de récol-te au nivenrr (1~:
signification de 5 70.
- l'existence de différence significative entre les rendements moyens
des 3 stades de récolte au niveau do signification de 5 %.
..f / . . .
- 1.6 -
L’exist;ence de diffCrence s i g n i f i c a t i v e ent,re les Jxendcuien t.s moycil::
d e s 3 s Lades d e récol-Le a u niveali de s i g n i 7ical;i.on d e 5 % Île p~bci se paf.: :; i
c e t t e d i f f é r e n c e e s t Observ&e a u n i v e a u d ’ u n e 011 d o s 2 variétés et, I c::
s ta.des de récol te dont les rendements moyens di. f’f’6rcnt égaleme t de mani it I*(‘
si.gni.ficative.
L e s a n a l y s e s de 1-a variancc ri 2 c r i t è r e s de classil’icnl.ior~
conplétées
au besoin par la mkthode de
NEWMAN
e t
KEUI,S
pc> t’tile I, 1.~: I I I
d’apporter ces précisions.
Comparaison des rendements obtenus avec la varieté 58-74 en fonction des tro.i:;
-- ._...
stades de récolte :
Les données de 1 ‘analyse sont reprises dans le tableau 1.4.
Tableau 14 : Comparaison des rendements obtenus avec la variété 58-74 en
fonction des 3 s-l;ades de rkolte : réalisation de l'nnalysc
de la variante.
-
1
2
3
4
5
'i.
'i.
UXOLT.(i)
-
1
2,631
5,736
6 , n.213
5 > 441.
4,132
2’1,128
4 (1Ls
3,523
5,846
9,826
5,352
7 > 132
31,679
6 ,:1%
3 ,ï@
7 > 9 3.4
6 ) 2:17
5 ,7’18
4,681
28,422
5 > 68’1
-
X
9,936
19,496
22,251
16,5’11
16,005
x = 811,229
.j
. .
X
= 5,61:
. .
I,es
cal.cul s r6alisi:s à p a r t i r d e s données du tableau 111 oritz donnk l-es
-aprCs :
. . ./ . . .
ILes résul.t:a t,s de 1 ‘analyse de la variante s o n t r e p r i s d a n s l e LabeJn~~ 1.5.
Tableau 15 : Comparaison des rendements obtenus avec la variété 58-74 en fonction
de trois stades de récolte : tableau d'analyse de la variancc.
1
~.-.
Degrés
Somme des carrés
Carrés
SOURCES.DE VARIATION
de
des écarts
moyens
F
liberté
(S c E)
( C M)
Stades de récolte (a)
2
5,738
2,8%’
1. ) y,
Ulocs
(b)
1-I
28,262
7,066
Stades d e r é c o l t e - b l o c s (ab)
8
1.1 ,771
1 “I’I
> 3.
- -
T O T A U X
14
45,771
La comparaison des valeurs observée et théorique de la variable F'
condlli. t fi I ‘acceptaCon d e 1 ‘ h y p o t h è s e d’égal-ii& d e s r e n d e m e n t s m o y e n s d e s
t r o i s stades de .récol te pour la variét6 58--‘7’1 .
1:
zz
1,95
rp
= 4 ,4G
ObS
0995
Le t e s t s i g n i f i c a t i o n d u f’acI;cur s t a d e s d e r é c o l t e s e f a i t p a r r a p p o r t
à l’intéraction p u i s q u e l e f a c t e u r b l o c s e s t a l é a t o i r e .
Comparaison des rendements obtenus avec la varieté 66-35 en fonction des troic;
---
stades de récolte.
LES d o n n é e s d e l’annl.yse sont repri.ses dans le ta.hleau’ 16 n1.or:s I~II(~
ses CalCllSS
rénlis@s
ii par Lir des donnks d11di 1; tableau on 1, donni: / ~y:’
rCsul t a t s ci-npr@s :
T = 525,068
SCE, = 68,045
SCEb =
1311 > y;?'(
L
C = ‘15’7,023
SCEa =
SCEab = 1.
/
. . . . . .
- 18 -
Tableau 16 : Comparaison des rendements obtenus avec la variété 66-35 cn foncI;ic)rl
des 3 stades de récolte : réalisation de l'analyse de la varinnce.
---.
1
2
3
4
5
'i.
Xi.
1
3,006
4,841
5 , 544
5,104
3,182
2s
,677
'1,335
2
4 ) 500
7,332
9,900
8 > ‘+Go
3 > 984
34,176
6,835
3
2,226
6,678
4 > 909
8,349
4 > ya2
26 ,744 5,389
X
9,732
18,851
20,353
21,914
11,948
x
= 82,i'97 ?t = 5,520
-. i
. . .
-
_--_ll_--_
--___
--~ -...-_ _ _ _ _-
Les résultats de l’analyse de la variante sont repris dans le tableau 1.7.
Tableau 17 : Comparaison des rendements obtenus avec la variété 66-35 en foncl;ion
de trois stades de récolte : tableau d'analyse de la variante.
._-
Degrés
Carrés
SOURCES DD VARIATION
de
somme des carrés
moyen
1;’
liberté des écarts (SCE)
(C M)
~--
3+
Stades de récolte (a)
2
15,751
‘7 , 8'76
4 ,G4
Blocs (b)
4
38 ,'72'7
9,682
Stades d e r é c o l t e - b l o c s (ab)
8
13,567
1,696
T O T A U X
14
68,045
L? c o m p a r a i s o n d e s val.eurs o b s e r v é e e t thkorique d e l a varinb.Le 11’
c o n d u i t a u r e j e t d e l’hypothcse d ’ é g a l i t é d e s r e n d e m e n t s m o y e n s d e s L~ois
s t a d e s (12 récolte pour variété 66-35 :
17
ZZ
4 , 46.
0,95
. . ./ . . .
- n.9 -
Ce .test de significa,tion du facteur stades de récolte se f'ait I~I'
rapport 5 I'intéraction puisque le factxur blocs est aleatoirc.
Cette analyse de la variante nc pré.cise pas si les rendements moyens
pris 2 à 2 sont significativement différent;s. 1.a méthode de NEWMAN et KEULS
permet de comparer les rendements moyens 2 à 2.
I,es plus petites amp1 iLudes signj.ficaI:ives sont au n iveau 5 % et pur 8
degrés de liberti: :
pour 2 populations :
1,899
~>()III-
3 p0l)ill.a I,.i.oii:;
:
2 , :5’1:11 .
Les moyennes observées se classe11 t comme suit :
%.
2 3.
% .
4 > 335
5 , 3 8 9
6,835
Pour 3 populations :
5 . - -.,“1.
= 2,500 supél~i.c~~i~ n 2,353.
Cet i confirme la conc lusion de 1 'analyse de I.a variante.
Pour 2 populations :
-
-
= 3. ,054 inférieur 5 3 ,839
x3. - x1.
5 - x
.
= 1.,4’16 inférieur à 1,899.
3.
Ces 2 groupes de 2 moyennes peuvenl; ê I;re considkr@s comme homogènes. EI~
soulignant
d'un même
I;rait les rendements moyens qui ne dif'f'firent ~~1::
signiïiiativement, on obtient :
-.
5 .
2 3.
x2.
. . ./ . . .
- 20 -
Pour la variéti: 58-74, I.cs rendements moyens des 3 R La.des de r6c.o 1 1.0 Il('
diCfèrcnt pas significativement même si celui du 2è ,stade est pIus él cv6 qiir: ('1."
du 36 lui même plus élevé que celui du ler stade.
Pour la variété 66-35, les stades 1 et 3 ont donné des ~e~~tlr!mt~r~I ':
moyens qui ne diffCrent pas signi.ficntivemenL ; il en est de m&ne c~il.~~~ 11%::
stades 2 et 3. Par contre entre les stades 1. e L 2, les rendements moycn~ ::~III
significativement différenks au niveau de signification de 5 Sa.
Comparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 variétés CjO-7'1 ct 66-35
après un passage de récolte de gousses (stade 2).
Les données de l'anal.ysc de I.a variante sont reprises dans Ie
1x-
bleau 18.
Tableau 18 : C<,mparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 variétés apr6s
un passage de récolte de gousses (stade 2) : réalisation de l'analync
de la variante.
-.--.- ---------
---.
--
1
3-76
910
‘4 15 596
'127
2724
545
2
0
260
IL90
103
315
868
174
--
X
374
1170
605
699
742
X
-ii
= 3592
k
= 359
. .
. .
Les calculs réalisés 5 partir tics donn6es du Labl.eau 18, .ont donné Ses
résultats ci-après :
c = 1 290 246
SCEa = 3’14 4’7’1
Sa&= 90 573
.
.
.
3..
/
- 23. -
Les résultats de 1 ‘ann.l.yse dc la var~iance sont repris dans 1 c: lx-
bl.eau 19.
Tableau 19 : Comparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 var.iéti?s
après un passage de récolte de gousses (stade 2) : tableau d'analyse
de la variante.
SOURCES DE
Degrés de
Sommes des carrés
Carrés moyens
r!
VARIATION
liberté
des écarts (!?CE)
(C M)
.-.
Varié tés (a)
1
344 4711
344 474
15,21 *
Blocs (b)
4
167 487
41 872
Variétés-blocs
(ab:
4
90 573
22 6'13
T O T A U X
9
602 534
1:
=
15,21 ;
E
=
‘7 ) ‘7 1 .
obs
0,95
Le t e s t d e signifi.cation d u f a c t e u r v a r i é t é s s e fni t p a r rappor 1; ;i
l’intéraction p u i s q u e l e f a c t e u r b l o c s e s t aleatoire.
Comparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 variétés 58-74 OI.
66-35 après 2 passages de récolte de gousses (stade 3).
Les données de 1. ‘analyse de la variante sont reprises dans 1.~ ta-
b l e a u 2 0 .
. . ./ . . .
- 22 -
Tableau 20 : Comparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 varii:I,(\\::
après 2 passages de récolte de gousses (stade 3) : réali.sation dc,
l'analyse de la variante.
-
5
*i.
'i.
1
961
1476
1995
2033
970
7435
148-y
2
428
1360
14’/4
13.80
945
5387
1 O’(‘/
-
X . .
1389
2836
3469
3213
1915
x.. = 12822
y.. = 1282
J
Les ca1cul.s réalisés à partir des données du tableau 20, ont donne .l.cs
r6sultats ci-après :
T = 18 646 996
SCEt =
2 206 628
SCEb
= 1 558 018
c = 16 4'10 368
SCEa =
4 19 4 3 3.
SCEab =
229 1.~
1~s résultats de l'analyse de la vnriancc sont repris dans le 1:nb.l ~~:III
Tableau 21 : Comparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 va~*ii>t.i-:.
après deux passages de récolte de gousses
(stade 3) :
t~l)l.~~;lil
d'analyse de la variante.
c
-~---
SOuRCES DE
Degrès de
Somme des carrés
Carrés moyens
VARIATION
libertk
des écarts (SCE)
1:
(C M)
Variétés (a)
419 431
419 431
y,32
Blocs (b)
4
1 558 018
389 505
Varietés-blocs (ab)
4
229 179
57 295
- -
T O T A U X
9
2 206 628
L!a comparaison des valeurs observée et théorique de la varinbl.~ 18
conduit à l'acceptation de l'I~ypoth@se d'égalfi.. des rendements rnoyc~~r; (>II
. . ./ . . .
~, . _ ..“.“_ . . --_. -. .._
- 23 -
= '/,y2
"abs
L e t,cst d e significa.tion d u I’actcur v a r i é t é s S C f’ait pnr rapporl, 5
I’i.ntkraction p u i s q u e l e f a c t e u r b l o c s e s t a l é a t o i r e .
Comparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 stades de récolle 2 CL:._:~
chez la variété 58-74.
Les d o n n é e s de l ’ a n a l y s e d e l a variante s o n t r*eprises d a n s 1-c
tableau 22.
Tableau 22 : Comparaison des rendements en graines des 2 stades 2 et 3 chez 1:~
variété 58-74 : réalisation de l'analyse de la variante.
'i.
2
376
'3 3.0
4 15
596
427
3
961
1476
1995
2033
970
x .
1337
2386
2410
2629
1397
X
- 10159
.
IBS calculs réalisés à partir des données du tableau 22 ont donni, 1~5:
les résul Lats c i - a p r è s :
T = 13 835 357
sco, = 2 21.9 352
SCf$
=
3 “jl ‘1 8Z)
c = 10 320 528
SCEb =
'155 /IN
SCEab =
y10 04’1
L e s r é s u l t a t s
d e 1 ‘a.nal.yse d e variante s o n t r e p r i s d a n s l e
tableau 23.
L a c o m p a r a i s o n d e s v a l e u r s o b s e r v é e et, thîoriyue d e l a variaNe f’
conduit au re.j et d e 1 ‘ h y p o t h è s e d ’ é g a l i t é d e s rendements moyens cn gr:iines
d e s s t a d e s 2 et 3 chez la vari 1;6 58-74 au nivca.u de signil’icat,i.on 5 $
1’
=
obs
. . /
. . . .
- 24 -
Tabl.eau 23
- - -
: Comparaison des rendements en graines des 2 stades 2 et 3 c:11~i:
la variété 58-74 : tableau d'analyse de la variante.
SOURCES DE
Degrés de
Somme des carrés
Carrés moyens
VARIATION
liberté
des écarts (SCE)
f
(C M)
5’tades d e r é c o l t e (a)
2 219 352
2 219 352
16 > ‘14”
310~s (b)
755 430
188 858
Ttades d e r6coltes-
540 04 '7
135 012
31.0s (ab)
-
T O T A U X
3 514 829
L e test d e significatj.on d u f a c t e u r s t a d e s d e récol.tc SC: f a i t par I::I~-
p o r t à I ’ intéraction p u i s q u e l e f a c t e u r bl.ocs e s t a l é a t o i r e .
Comparaison des rendements en graines obtenusavec les 2 stades de récolte 2 CI. TI
_--.
chez la varieté 66-35.
ILcs données de 1. ' ana lyse d e 1.a v a r iancc s o n
Tableau 24 : Comparaison des rendements en graines des 2 stades 2 et 3 chez 1.;)
-~
variété 66-35 : réalisation de l'analyse de la variante.
BLOCS (j)
STADES DE
1
2
3
4
5
'i.
RECOLTE (i)
'i.
2
0
260
3 '30
Il.03
31.5
868
17"
3
428
1360
14 '7 4
1100
9'15
5387
1077
x-J
'l-28
1620
166)+
1283
1260
X . . = 6255
x
= 626
. .
-
-
-
Les c a l c u l s rénlishs CI p a r t i r t i c s d o n n é e s du t.ablcau 24 ont dormQ 1.~:;
résultn ILS c i - a p r è s :
T = 6 70'4 419
SCE~ = 2 0112 136
SCEt = 2 '791 916
c = 3 312 50 3
SCEb =
492 582
SCEab=
257 198
/
. . . . . .
- 25 -
Les rhsulta ts de
‘nrinl ,yse de
Tableau 25 : Comparaison des rendements en graines des 2 stades 2 ct 3 chez In
variété 66-35 : tableau d'analyse de la variante.
SOURCES DE
Degrés de
Somme des carrés
Carrés moyens
VARIATION
liberté
des écarts (SCE)
( C Ml
--
S t a d e s d e r é c o l t e (a)
2 042 1.36
2 042 136
Bl.ocs (b)
4
492 582
123 146
Stades de récolte-
4
257 198
64 300
)locs (ab)
T O T A U X
9
2 791 916
L a c o m p a r a i s o n d e s v a l e u r s o b s e r v é e e t thboriques d e 1.a variab1.e 11’
c(1ndu-i.t a u r e j e t d e l’hypoth6sc d ’ é g a l i.té d e s r e n d e m e n t s m o y e n s c n grai.nes
de:; 2 st,ades 2 et 3 c h e z 1-a variete 66-35 FIIIX n i v e a u x d e significnLi.on de 5
e 1, 1. z :
11
= 31 ,y6
1:
= '/,'71.
II
=
21,2.
abs
;
0,95
7
0,99
L e t e s t d e s i g n i f i c a t i o n d u f a c t e u r s t,ades d e rkcol t,c S C fail; par
rapport 5 1’ intérac tion puisque 1.e f a c t e u r b l o c s e s t a l é a t o i r e .
Après un passage de récolte de gousses (stade 21, la vari6t;é 58-‘l4 a
donné un rendement moyen en graines signifi.cat.ivement supkrieur ;i cc1.u.i. cIci
1-a variété 66-35 au niveau de significati.orl de 5 $.
Après 2 passages de récolte de gousses (stade 3), les 2 variitti~:: ‘):I ,’
et;
66-35 ont donné des rcndcmcnl,s moyens en graines qui. ne dif‘[‘i:rc:~~l. ~I:I::
sj.gnif icativement ; o n n o t e n é a n m o i n s l a Supériorit;é d e l a 58-74 SUIT 1.~1 f)O
35.
.
C h e z l a v a r i é t é 58-ïLj, l e sl,nde 3 a d o n n é u n rendement moycil (:II
graines
s i g n i f i c a t i v e m e n t
s u p é r i e u r ,3. celui. du stade 2 au n.ivcn~l (1~
s i g n i f i c a t i o n d e 5 %.
. . ./ . . .
- 26 -
C h e z l a v a r i é t é 66-35, lc stade 3 a d o n n é u n renderncnt moyen CI~
graines
significativement
sllp6rieur
SI
CClUi
du
stade 2 aux niveau
dc
s i g n i f i c a t i o n d e 5 e t 1 $.
L e s r e n d e m e n t s e n fou?*rage et, e n grni.ncs o b t e n u s a v e c les ropollsscs
ne sont; p a s a n a l y s é s s tatis tiqucment . Les rendements obtenues dans ccrl.a ines
p a r c e l l e s m o n t r e n t d e s n i v e a u x d e rendement:s c n f o u r r a g e e t e n graj.ncs a s s e z
in Léressants q u i p e u v e n t ê t r e n.tteints a v e c l-es r e p o u s s e s d e c e s 2 v a r i é t é s
de niébh .
las r e p o u s s e s d e s sladcs 2 cl, 3 ont i,LC fauchées Lrop tôt ;i cause tics
problèmes de rupture de gasoil du groupe motopompe de la station ISRA/Pnnaya.
XV. CONCLUSION :
Les rendemen Ls moyens e t ; e x trCmes e n f o u r r a g e s e t e n g r a i n e s obt,enlls
s o n t r e p r i s d a n s l e s
tableaux 26 et 27.
P o u r l e s 3 s t a d e s d e rCcol.te conl’ontlus, ii rt ’ existe pas de d-i f’l’Cr~t~c*~~
significaLive q u a n t a u x rendemcn ts Ittoyctls e n f’ourrages pouY l e s 2 VilI’ifi l Y\\::.
C o n c e r n a n t 1-e ler s t a d e , c e rCsultat
est c o n t r a i r e 5 c e u x ohtctltl::
e n 1 9 8 9 e t e n 1 9 9 0 o ù 1 a varii,té 58-74 a d o n n é des r e n d e m e n t s e n f‘o11rt~l~:~
signiricativement suphrieurs à c e u x d e la variétk 6 6 - 6 5 ; dans cett.c i~t.11~I~~,
1 . ‘ i n t e r v a l l e lère i r r i g a t i o n a p r è s s e m i s - f a u c h e a éti, d e 6’1 j o u r s cont.t:c ‘1,’
j o u r s p o u r l e s é t u d e s d e
1989 et 1390, d’oli u n e p l e i n e f r u c t i f i c a t i o n dc:
1 :1
v a r i é t é 58-‘(4 a v e c m ê m e q u e l q u e s g o u s s e s ( t r è s p e u ) m û r e s . c e réslll.tni; pcul,
Ganmoins s ’ e x p l i q u e r p a r une densi te de peuplement d e 6 6 - 3 5 s u p é r i e u r e :I
c e l l e d e 58-7’1 : 86,88 % c o n t r e 8l,G9 %.
P o u r 1.a variétC 58-‘14 , i l . n ’ e x i s t e pas i?gal.emcnt d e d i f f é r e n c e
s igni f’ica tive entre les rendemen I;s moyens des 3 stades de rhcol. I;e même si .I c
rendement, moyen du stade 2 est supkrieur :i celui du stade 3 lui. m?rw
supCriei.l-’ à
celui du stn.dc 1 .
C h e z Il.a VaPiété 6 6 - 3 5 , i l n’existe I)ii:;
également d e diff@rence signil’ica I;ivc P,v,~ les rendements moyens des stadcz 1
e t 3 e t 2 e t 3 m a i s p a r c o n t r e cntrc l e s stadcn 1 e t 2 , l e s r e n d e m e n t s rnoyctl:;
s o n t ; s i g n i f i c a t i v e m e n t di.fférents a u n i v e a u tir? sill;nifica.tion dc 5 %. AIl Sl.illl~' ,.
l e f o u r r a g e r é c o l t é s e s i n g u l a r i s e p a r r*nppot>t; ii ceux d e s s t a d e s 2 cl, 3 tl;ll’
l a f o r t e p r o p o r t i o n d e g o u s s e s v e r t e s ; c e c i . peIIl; expl.iquer la sup~rjori.I;fi (I(>
c e s Lade s u r I-es 2 a u t r e s même s
i
el.1.c n’est pas Lolljours significati.vc.
. . ./ . . .
Tableau 26 : Rendements moyens et extrêmes cn fourrages obtenus exprimls en
t.m.s./ha.
RENDEMENTS
MOYENS
EXTR EME S
58-74
66-35
58-74
66-35
4 > 826
4 > 335
2,633.
- 6 , 1 2 8
2
6,336
6,835
3,523
- 9,826
3
5 > 684
5,389
3,782
- 7,914
Tableau 27 : Rendements moyens et extrêmes en graines obtenus exprimés en kg/ha.
l--
_ --
RENDEmNTS
MOYENS
EXTR E MES
58-74
66-35
58-74
66-35
1
545
l.‘f’l
3’16
-
9 1.0
0 -
2
1 48’f
1 oy’f
961
- 2 033
j-128 -
P o u r L e s grai.nes, i.1 n ’ e x i s t e d e dif’fkrence s i g n i f i c a t i v e c:~lt;re les
r e n d e m e n t s m o y e n s d e s 2 vari.étes que ~~III’ 1.e shdc 2 ; ~711 st,ade 3, - i l . cxis1.e
u n e dj.ïTérencc n o n significat,iVc c n ravcur d e 1.a v a r i é t é 58-‘74.
Cette
é t;ude
méri t,e
une
reconduc Lion
e n
v u e
de
conf‘irrncr
011
d ’ i n f i r m e r c e s p r e m i e r s résulhtzs ; j.1 f a u d r a c e p e n d a n t m e t t r e t o u t CH ocuvrc
p o u r r é u s s i r l e s e m i s e t o b t e n i r unQlevée c o r r e c t e .
- 211 -
.c
BIBLIOGRAPHIE :
Tous les éléments d'analyse statistique sont tirés des ~*i!fkr~er~cc:;
de DACNBLIE ci-après :
DAGNELIE (P.) - Théorie et; méthodes s tatis tiques - Vol. 2. Ap~'1.7.c:if.i.orls
agronomiques.
J.,e s
methodes
de
l'inférence
st;~l,i.st.iq~~e.
Presses agronomiques de Gembloux, 15178 (BELGIQUE).
DAGNELI 1
(P.1 -
Principes
d'expérimentation.
Presses
agronomiques
CI('
Gembloux, 1981 (BELGIQUE).
DIATTA (A.)
Introduction en collection de plantes fOUrT?agCI~~S tlilrlS 1 :1
Moyenne Vall&z du Fleuve Sénégal. Sl;ation expi!rimeiital.e (Ii.
Jpanaye. Réf. N" 12/C.F./l~lcuve, Février 1988.
DIATTA (A.)
Multiplication de semences dc plantes fourragères daris Ii1
Moyenne Valli?e du Fleuve SCnégal.. Rhf.
N'ICi/C.I~./J~'leuv(?,
Avril 1988.
DIATTA (A.)
Etude de la production fourragère de deux variétés tic niébé :
58-74 et 66-35. Influence de la densité de semis sur les
rendements. R&i'. No 29/C.F./Fleuve, Décembre 1989.
DIATTA (A.) - DIAW (Y.) et MJ3AYl: (A.N.) - litudc dc la produc tic111 f’ol~rrngèrc
de quatre lEg\\~rn.incuscs : 21-j. L.orin I;cI~naI;ca , Dol. i.chos 1 abl.al~ c t.
niébé (Vigna unguiculata) variktés 58-74 et 66-35. RéS.
N"46/C.J~./J~leuve, Avril 1991.
,. “’
.,n ~
) . ’
ax
2Vo\\roo~%
),,
,_
!/
-,
<
c : /
f
1':
RKPURLIQUE DU SENEGAL
L
-:
t-
-------
MI:NISTERE DU DEVELOPPEMENT
/
RURAL ET DE L'HYDRAULlQUE
------
INSTITUT SENEGALAIS
DE RECHERCJclES AGRICOLES
-------
'DIRECTION DE REC'TERCHES
SUR LES PRODUCTICNS ET
LA SANTE ANIMALES
__-----
CENTRE DE RECHERCHES
AGRICOLES DE SAINT-LOUIS
ETUDE DE LA PRODUCTION FOURRAGERE DE DEUX
VARIETES DE NIEBE (VIGNA UNGUICULATA) : 58-74 ET 66-35.
INI:LUENCE DU STADE Dl: RECOLTE SUR LES RENDEMENTS
Ambroise
DIATTA
Yoro
DIAW
Alioune Niang MBAYE
REF. No 48/c.~./~LmvE
AVR.IL 1 9 9 1
T A B L E
DES
M A T I E R E S
PAGES
1. INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. CONDITIONS DE REALISATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.1. Conditions du milieu .....................................
11.2. Matériel végktal .........................................
1.1.3. Ttinkrnj.re tccliniq1le .....................................
11.3.1. Précédent cultural .....................................
11.3.2. Travail du ~01 .........................................
11.3.3. Fertilisation ..........................................
11.3.4. Dispositif d'implantation ..............................
II.3.5. Mode d'implantation ....................................
11.3.6. Irrigation .............................................
IT.3.7. Entretien ..............................................
III. RESULTATS ET COMMENTAIRES ..................................
111.1. Densité de peuplement ....................................
III.2. Pourriture du collet .....................................
111.3. Fauches ..................................................
1II.b. Rendement ................................................
111.5. Analyse statistique des résultats ........................
IV. CONCLUSION ............ . .... ................................
BIBLIOCYAPHIE ......... . ... .................................
ETUDE DE LA PRODUCTION l!OURRAGI!XE DE DEUX
VARIETES DE NIEBE (VIGNA UNGUICULATA) : 58-74 ET 66-35.
INFLUENCE DU STADE DE RECOLTE SUR LES RENDEMENTS
I. INTRODUCTION :
En 1987 et 1988, les deux variétés de nlébé (Vigna unguiculata) 58-'i11
et 66-35 ont eu SUI? sol argileux (Fondé) de la Station ISRA/Vanaye 1111
développement végétatif assez satisfaisant mais aucune mesure qunnti.tn 1, i \\If‘
n’avait été effectuée (A. DIATTA, 1988, Réf. Na 12 et 15 C.F./Fleuve). 1111
1989, sur sol sableux (Diéri) , la variété 58-74 s ‘est montrée plus produc t i vfl
que la 66-35 au stade floraison-début fructification(A. DIATTA, 1989).
C’est essai a pour objectif d’étudier la producition fourragerc, (:II
f o i n e t f a n e d e s d e u x v a r i é t é s de n i é b é s u r s o l a r g i l e u x ( F o n d é ) d e 1;)
Station ISRA/Fanaye en font tien de trois stades de récolte, floraison-ticbut;
fructification , après un passage de récolte de gousses et apres deux passages
de récolte de gousses afin de préciser la plus productive et le stade de
récolte qui conduit au rendement en fourrage le plus élevé ; pour les tlcux
derniers stades, la production de graines sera egalemen t mesurée.
II. CONDIT,ONS DE REALISATION :
11.1. Conditions du milieu :
1
L’essai a été mis en place sur sol argileux (Fondé) de 1 a Sta1.ior1
ISRA/Fanaye à partir de l’hivernage 1990.
L a p l u v i o s i t é à l a S t a t i o n ISRA/Fanayc e n 1990 a été trés fai.bLe I!I
même plus faible que la moyenne des neuf dernières années : 108,8 mm conI,re
l9O,2 mm (1981 - 1989) et de plus mal répart ie dans le temps entre Juin e
Octobre (tableau 1).
11.2. Matériel végétal :
Deux variétés de niébé fourrager : 5%ïl+ et 66-35.
11.3. Itinéraire technique :
I..
.
.
.
/
-2-
Tableau 1 : Pluviosité (mm) 1990 i5 la Station ISRA/Fanaye.
SEPTEMBRE
OCTOBRE
-_
1
'i ,o
23
4
4 > 5
In.,5
5
11,8
6
7
870
8
9
10
1 - 10
12,5
11,8
j-5,5
11
272
12
13
14
15
1,2
16
3'1,5
17
18
13
875
1.1 - 20
132
'l5,2
21
7,O
22
23
24
25
26
27
28
29
30
3,8
278
9,O
31
21 - 30 - 31
338
9,8
9,O
T O T A L
378
11,o
66,--i
11,8
J5,5
C U M U L
398
lb,8
8175
93,3
108 ,8
?
- 3 -
?
11.3.1:. Précédent cultural :
_____--_-e--------
Cult;ure de riz en 1989 pour la production de semences en prfi-base.
11.3.2. Travail du sol :
___----__--m-e
Passage unique au rotavator suivi du piquetage, de la mise en pi a~'r,
des diguettes de séparation des sous-blocs et du planage aux râLeaux :IIII*~~:'
f e r t i l i s a t i o n .
11.3.3. Fertilisation :
____----Y---
Engrais composé N P K 8-18-27 épandu uniquement sur les parce1.l.c::
élémentaires à la dose de 150 kg/ha et enfoin l o r s d u planage (08/08/90).
11.3.4. Dispositif expérimental :
------------------~--~
Il s’agit d’un dispositif en blocs aleatoires complets avec parcellcn
divisées ; c i n q b l o c s o n t a i n s i é t é c o n s t i t u é s . Chaque bloc a d’abord ét.6
divisé en deux grandes parcelles puis chaque grande parcelle en trois SOIE-
parcelles ou pei ti tes parcelles.
La rEpar tition des
objets (varietés et stades de récolte) s'est I'aitc
de manière complètement aléatoire au sein de chaque bloc et ind6pcndammcn t,
d’un bloc à un autre ; ainsi dans chaque bloc, les 2 variétés ont d’abord ét,i!
réparties au hasard conduisant à la délimitation de 2 grandes parcelles cl.
ensuite
dans chaque grande parcelle,
les 3 stades de récolte on1; 616
également répartis au hasard, donnant 3 sous-parcelles ou petites parce1 1~:::
de 8 m x 2,5 m (20 m2) chacune.
Les petites parcell.es sont séparées les unes des autres par des ~11 1 (;c~
de 1 m de largeur et; des diguettes et des bords des canaux d’irr igntiotl ~I;I:'
des allées de 2 m de largeur.
L e s d i f f é r e n t s o b j e t s
(variétés et
stades de récolte) onI. iti"
numérotés comme suit :
Variétés : 1. 58-7'1
2. 66-35
. . ./ . . .
- ‘4 -
Stades de récolte : 3.. l'loraison-déhi 1; fruc LiPica tien
2. après un passage de récolte de goussos
3. après deux passages de récolte de gousses.
En
j u x t a p o s a n t v a r i é LéS
e t
stades
de
r é c o l t e , o n
o b t i e n t l e s
combinaisons ci-après reprises dans le plan de 1 ‘expérience (Figure 1) :
Varié tés
Stades de récolte
Variétés/stades
de récolte
A--
-
w-c--
--11
-
--
1
1 w-C= -z
--..----
-
-
- - - w 2-----------Q
--
--
---3----------13
-
+---- 1--- -------21
2 ,-L+-~-i7-- - - - - 2 - - - - - - - - __ 22
-- ---c 3 Y- --------23
II.3.5. Mode d'implantation :
______---------~~~~
L ’ i m p l a n t a t i o n a é t é r é a l i s é e p a r semi.s m a n u e l e n s e c , cn poc~\\l”I :
d i s t a n t s d e 5 0 c m e n t r e l e s l i g n e s e t d e 2 5 c m s u r l e s l i g n e s à r a i s o n (Irs
graines par poquet ; après le dépôt des graines dans l-es poquets , (‘es dn I~II i :s:,
sont refermés avec du sable du diéri.
L e s e m i s a d ’ a b o r d é t é e f f e c t u é l e O8/08/9O m a i s l a l e v é e f u t pt~.r;cl~~(~
n u l l e . La profondeur de semis et 1-a submersion de la parcelle pcntiariL 2’1 II
avec
d r a i n a g e d e
l ’ e a u
stagnante
dans
1-a p a r c e l l e l e
1endemai.n
dC
l’irrigation sont sans doute à 1 ‘origine de 1 ‘échec de ce semis. Le semis l’ut;
r e p r i s l e 22/08/9O a v e c c e t t e f o i s u n e a t t e n t i o n toute particulihre s u t
1 ‘ o u v e r t u r e d e s p o q u e t s e t u n e i r r i g a t i o n p a r s u b m e r s i o n l e m a t i n suiviic (I~I
d r a i n a g e d e l ’ e a u s t a g n a n t e l e j o u r d e l ’ i r r i g a t i o n e n t r e 13 e t 111 h e u r e s .
11.3.C. Irrigation :
----------
L ’ i r r i g a t i o n a é t é r é a l i s é e p a r s u b m e r s i o n a v e c u n e périodicite d o I(I
,j ours en moyenne a v e c d r a i n a g e d e l ’ e a u s t a g n a n t e l e j o u r d e l’i.rrigntiotI
>
e n t r e 1 3 e t 1 4 h e u r e s . L e s da-tes d ’ i r r i g a t i o n o n t é t é : 25/08, 08/09, 14/0~~,
25/09, ll/lO, 22/10, 31/10, lO/ll, 22/11, 04/12 e t 1Q/12/90. L a lkr:i.ot?.i(*i i 6
d’une semaine en moyenne prévue d a n s 1-e p r o t o c o l e n ’ a p u ê t r e rcspcc l,Cr~ :I
.
.
/
.
..a
- 6 -
cause des ruptures en carburant pour le groupe motopompe de la Sta;ion, (:c
qui a conduit à une planification des irrigations pour l'ensemble des essais.
11.3.7. Entretien :
-e--v----
L'entretien a consisté aux :
- binage les 0'4 et 05/Oq/qO ;
- démariage à 2 pieds/poquet des poquets' trop denses, lc 05/09/30 ;
- resemis des poquets manquants et
complètement des paquets ~II.-
complets le 05/09/90 ;
- traitement
insecticide
contre les sauteriaux par épandage do
Propuxur 1 % sur les allées et bordures et par pulvérisation dc
Thiodar; à la dose de ZOCc/lO 1 d'eau.
III. RESULTATS ET COMMENTAIRES :
III.l. Densité de peuplement :
Après la lère irrigation du
25/O8/W, le debut de levée a cté obsel:vC?
p a r L ’ cnscmbl.c d e s deux varli.i:Li:s le 28/08/90 ct dans 1.'ensembl.e la lcvec FI
CtC bonne.
La densité de peuplement souhaitée était de 2 pieds/poquet, soit
160000 pieds/ha;pour atteindre cet objectif des travaux de démariage, de
complètement et de resemis ont été réalisés.
Après chaque fauche, le recensement du nombre de pieds par poql~c~l
fauché, a permis de calculer les densités de peuplement réellement ~~)~XII~I:
(tableau 2).
Après la fauche des repousses, le recensement des paquets non f;u~(:lti~:: .
et du nombre de pieds par poquet fauché, a permis également de calculer 10::
nouvelles densités de peuplement réellement observees (tableau 3).
III.2. Pourriture du collet :
A Fanaye, l'attaque observée ü Ndiol (A. DIATTA et Coll., 1991) 011~’
I.cs 2 variétés de niébé et sur Dolichos lablab a étC également obscrvco mai::
ici de façon limitée et très dispersee. II s'agit d'une pourriture de col.let.
. . ./ . . .
--.- ..---- _-.
!?
- 7 -
.
Tableau 2 :
Nombre de poquets non fauchés, densité de peuplement (%) et nombre tl(r
poquets à 1, 2, 3 et 4 pieds (%) pour les variétés 58-'74 et 66-35 et '.)
blocs.
VARIETES
r
58-74
r
7
66-35
----- STADES DE RECOLTE
1
2
3
1
2
RECENSES
Nb. poquets non fauchés
80
39
47
48
46
'15
Densité de peuplement
81,69
8-T
90,63
,'63
86,88
89,81
13 3 > 3. 9
Nb. paquets à 2 pieds
BO,69
02,92
79,112
83 > 24
80,77
76 , 9'1
Nb. poquets à 1 pied
18,89
13,27
17,26
15 ,%
il+,32
19 ,'13
Nb. poquets 5 3 pieds
0,112
3,81
3,19
0,80
'I-,91
3,31
Nb. poquets à II pieds
0,13
- - -
Tableau 3 : Nombre de poquets non fauchés, densité de peuplement (X) et nombra rI
poquets à 1, 2 et 3 pieds (%) pour les variétés 58-74 et 66-35 CI, bIw*~.
après une première fauche.
VARIETES
T
T
----...
58-74
66-35
--.-.
l-
-
I
STADES DE RECOLTE
1
2
3
1
2
3
Nb. poquets non fauchés
91
60
83
66
68
Densité de peuplement
78,38
83,25
79 99'1
84,13
81,q'r
Nb. poqucts à 2 pieds
74,26
78,14
70 ,Ol
77,38
74 ,45
Nb. poyuets ri 1 pied
24,19
I!I,95
21,43
19,62
23,23
Nb. poquets à 3 pieds
3.,55
1. , 9 3.
0,56
3,OO
2,32
,,/
.
de certajns pieds, ce qui provoquai-t la
mort des plantes nttaqlli,es.
Il(,,:
echantillons ont été prélevés et envoyés au CNRA/l3ambey pour identification (1~:
agent causal. (réponse non encore parvenue). Les termites ont cependant souveriI. ('1
citées comme agent causal même si elles n'ont i:tk retrouvées très peu dc f'ois 101,;
. . ./ . . .
-8-
d e s c r e u s a g e s e f f e c t u é s à N d i o l e t a F a n a y e a u x p i e d s d e s p l a n t s m o r t s . J,cs
r a c i n e s p r i n c i p a l e s
e t
s e c o n d a i r e s d e s p l a n t e s m o r t e s é t a i e n t t o u j o u r s
é c o r c é e s ,
III.3. Fauches :
D’une
maniere
g é n é r a l e ,
l e s d e u x v a r i é t é s s e s o n t d6veloppC~::;
correctement malgré l’abondance des sauteriaux. Les premières fleurs ont tl c;
observées
c h e z l e s d e u x v a r i é t é s à p a r t i r d u 08/10/90 s u r 2 parce1 1~‘::
é l é m e n t a i r e s p o u r chacune.
P o u r l a v a r i é t é 58-74, d e s f l e u r s 11’0111. 61 r;
o b s e r v e e s s u r l ’ e n s e m b l e d e s p a r c e l l e s é l é m e n t a i r e s q u e l e 18/10/90 nl.ot*;;
que pour la 66-35, c e n ’ e s t l e 211/10/90 q u e d e s
f l e u r s o n t é t é i!.gn l.cmcri 1.
observées sur 1 ‘ensemble des parcelles élémentaires.
L e s f a u c h e s o n t é t é réalises e n t r e l e 31/10/90 e t lc 26/1.2/30. A
c h a q u e f a u c h e , a p r è s l a p e s é e d u f o u r r a g e r é c o l t é d a n s c h a q u e p a r c e l l e , 5
echantillons d e 1 k g d e matière s o n t p r é l e v é s p a r v a r i é t é p o u r l e sechnge ;i
l’etuve p o u r l a d é t e r m i n a t i o n d e l a m a t i è r e seche. Faute d e p l a c e d a n s I.cs
i! tuves > l e s é c h a n t i l l o n s o n t d ’ a b o r d é t é s é c h é s a u s o l e i l . p u i s darls l e s
é t u v e s à 1 0 5 OC p e n d a n t 24 h e u r e s . Pour chaque variété et pour chaque sta(ie
d e r é c o l t e l a m a t i è r e s è c h e u t i l i s é e d a n s l e c a l c u l d e s r e n d e m e n t s csl. I n
moyenne d e s m a t i è r e s s è c h e s d e 5 é c h a n t i l l o n s .
Les dates de récolte se sont échelonnées comme suit (dates de semis
Z?!/O~/~O et de Ière irrigation 25/08/90) :
- 31/10/90 : s t a d e 1.
= f l o r a i s o n - d é b u t f r u c t i f i c a t i o n : 58-‘/4 PI.
66-35 ;
- lO/ lS/90 : s t a d e 2 = a p r è s u n p a s s a g e d e r é c o l t e d e g o u s s e s : 58-
74 ;
- 13/11/90 : s t a d e 2 = a p r è s u n p a s s a g e d e r é c o l t e d e g o u s s e s : 66-
35 ;
- 22/11/90 : stade 3 = après 2 passages de récolte de gousses =
58-74 ;
- 28/11/90 : stade 3 = après 2 passages de récolte de gousses =
66-35 ;
.*. / . . .
-9-
- 26/12/90 : repousses de 58-74 et 66-35 pour tous les stades.
Les parcelles 12 et 22 dans les 5 blocs ont été fauchées 1 v
lendemain du premier passage de récolte de gousses alors que celles du je
stade de récolte 13 et 23 ne L’ont été que le lendemain du 26 passage do
récolte de gousses.
111.4. Rendements :
Les rendements en fourrage obtenus sont repris dans les tableaux ‘1,
5, 8 et 9 alors que ceux en graines sont repris dans les tableaux 6, 7, 10
et 11.
Les pourcentages moyens de matière sèche sont également repris ~II
dessous des tableaux 4 et 8.
111.5. Analyse statistique des résultats :
L’analyse de la variante a 3 critères de classification permet; cl<!
comparer les 2 variétés entre elles d’une part, l e s 3 s t a d e s d e récol. l.(>
entre
e u x d ’ a u t r e p a r t e t l e s intéractions v a r i é t é s - s t a d e s d e r é c o l t e
egalemen t . Pour cet te analyse , les données du tableau 5 sont reprises dans
le tableau 12.
Les calculs réalisés à partir des données de ce tableau 12, ont
donné les résultats ci-après :
T
= 1043,807
SCE, = 0,068
SCEab = 1,375
SCEabc = 9,299
C
= 929,923
scfi,, = 20,114
SCE,, = 8,161
SCEt = 113,884
SCE, = 58,828
SCEbc =16,039
I,c:: I-i!:;ll 1 . La 1:; tic 1. ’ :llliI.l.ySC tlC l.:l VilI’.i:lllC(? :;C)l1 1 tlollJli,s dans lc Lntd.call 1 . 3 .
Les 2 facteurs variétés et stades de récolte étant fixes et le
facteur bloc aléatoire, l e s diîferences e n t r e v a r i é t é s , e n t r e s t a d e s d e
récolte
et
l’intéraction
v a r i é t é s - s t a d e s d e
récolte
doivent
être
respectivement
comparés a v e c l e s i n t e r a c t i o n s v a r i é t é s - b l o c s , s t a d e s d e
récolte-blocs et v a r i é t é s - s t a d e s d e récol t e - b l o c s . Cependant les carres
moyens étant du même ordre de grandeur, i.1.s peuvent être rsgroup6s af’in
. . /. . .
?
- 10 -
L
Tableau 4 : Rendements obtenus exprimes cn kg de matière verte par parcelle dc 20 III;'
peur les trois stades de réco te.
DATES DE RECOLTE
' 1
2
3
5
31/10/90
3. 1
29,500
64 , 300
68 ,'loo
61,ooc
4’7 > 000
10/11/90
12
28,500
‘17 > 300
79 500
I
‘1-3 > 3oc
57 ,‘/O()
22/11/90
13
3'I, 900
79,300
63,100
57, Goc
46,900
31/10/90
23
30,800
49,600
56,800
52,300
32,600
13/11/90
22
37,500
61,100
82,500
70,500
33,200
28/11/90
23
22,900
68,700
50,500
05,900
49,200
Pourcentages moyens de matière sèche :
11 = l-/,84 %
12 = 2'1,'/2 ,%
13 = 19,96 %
21 = 19,52 %
22 = 211,oo
23 = 3.9,44 %
Tableau 5 : Rendements obtenus exprimes
en t de matière sèche par hectare pour les
trois stades de récolte.
DATES DE RECOLTE
1
2
3
4
31/10/90
1 1.
2,631
5,736
6,128
5,441
10/3 y90
12
3,523
5 > 846
9,826
5,352
22/11/90
13
3,782
7,914
6,297
5,748
31/~0/90
21
3,006
4 > 84 1
5,544
5 ) 104
13/11/90
22
4,500
7,332
9,900
8 > 460
28/11/90
23
2,226
6 , 678
4,909
8 > 349
. . ./ . . .
h
I
I
I
.
- 12 -
Tableau 8
-
-
: Rendements obtenus exprimés cn kg de matière verte par p.arcel.lc de
20 mz pour les repousses des trois stades de récolte.
DATES DE RECOLTE
1
2
-
-
26/3.2/90
11
9,700
15 ) 000
22,700
20,000
II
12
14,GOO
15,600
2 9 , 6 0 0
26 , Goo
13
6,300
9,500
13,000
1 5 , 6 0 0
26/12/90
21
24 ,500
30,200
32,200
32,000
II
22
2 0 , 5 0 0
24,500
3 4 , 4 0 0
31,700
23
5,500
8,900
11,200
11,400
Pourcentages moyens de mat .ère sèche
11 = 15,9x %
12 = l5,02 x
13 = 13,96 %
21 = 1.4,6( %
22 = 13,oU %
23 = 13~4 z
Tableau 9 : Rendements obtenus exprimés en t de matière sèche par hectare ~~III'
les repousses des trois stades de réco te.
1
2
3
5
DATES DE RECOLTE
.
W 12/9o
11
o,7r/5
1,199
1,814
1 , 5 9 8
1 ,502
II
12
1,096
1,172
2,223
1 , 9 9 8
2,163
13
0 , 4 4 0
0,663
0,907
1,009
0 > '7 7 5
26/12/90
2 1.
1 ,789
2,205
2,351
2 , 3 3 6
1 ,579
,t
22
1 , 3 3 9
1,600
2,246
2,070
1,561
II
23
0 > 3’18
0,UJ.l
0,769
O,ïR3
0 , '7 1. 4
f
- 13 -
Tableau 1.0 : Rendements en graines Obt;enus exprimés en kg par parcelle de 20 mi?
sur les repousses du Ier stade des parcelles 1 et 21.
DATE DE RECOLTE
/
25/ Ii?/90
1.1
1,199
0, yo'i
2,316
2,912
2 7r'jo
3.
21
/ "
0,712 , 0,861 ,
,
1.,3116 ,
1,000
,
l,O%
Tableau 11 : Rendements en graines obtenus
exprimés en kg par hectare sur les
repousses du ler stade des parcelles 11 et 21.
25/12/90
3.1
600
452
1 158
1 456
1 265
If
21
356
431
673
5oo
5u
. . ./ . . .
- 3.4 -
-
Tableau 12 : Comparaison de 2 variétés de niébé fourrager 58-74 et; 66-:j’1
-
-
fauchées suivant 3 stades de récolte : réalisation de 1.'ana.l.ysc (1~
la variante.
A<
k
1
2
3
4
/
5
T O T A U X
i.
j
1
1
2,631
5,736
6,128
5 4> 4 1
4 , 1y2
x11. = 2 4 , 1 2 8
1
2
3 , 5 2 3
5 , 8 4 6
9,826
5,352
7,132
x1z. = 31,679
1
3
3,782
7,914
6,297
5 ,748
4 ,681
x13. = 28,1122
2 1
3 > 006
4 ,841
5 , 5 44
5 , 10’1
3,182
xzl =
- 2 1. > G’l’/
2 2
4 ) 500
‘I , 332
9 , 900
8 , 460
3, (38’1
x22. = 3’1 , .t’/G
2 3
2,226
6,678
4,909
8,349
4,782
'23. = 26,944
'1. k
9,936
l9,496
22,253.
16,541
16,005
x1 . . = li4,229
'2. k
9,732
18,851
20,353
21,913
11,9'l8
x2.. = 82 , 79’f
'-1 k
5 , 6 3 7
1 0 , 5 7 7
11,672
10,545
7,374
x.1. = 4 5 ,805
X .2 k
8,023
13,178
19,726
13,812
11,116
x.2. o'j , tvjy,
=
‘.3 k
6,008
14,592
3.1 ,206
1.4 > 097
9,‘J63
xa3. = 5 5 , 3 6 0
--.-.
X
. . k
19,668
38,347
42,604
38,454
27,953
X . . . 1= 6 7 , 0 2 6
Variétés (i)
Stades de récolte (j)
Blocs (k)
- 15 -
Tableau 13 : Comparaison de 2 variétés de niébé fourrager 58-7'1 et 66-35
fauchées suivant
stades de récolte : tableau d'analyse de I.a
variante.
SOURCIZS DE VAIIIATION
Dcgr6s
Somme des carrés
Carrés
de
des écarts
(xx)
(C A)
Variétes (a)
0,068
.
0,068
0 > 0’1
Stades de récolte (b)
20,114
10,057
G,oo**
Bl.ocs
(c)
58,828
14 ,707
Var.-St. récolte (ab)
4
1,375
0,688
Var.-blocs
(acI
8
St. récolte-blocs (bc)
8 1 20
Var.--St. récolte-blocs (abc)
T O T A U X
29
d'obtenir un carré moyen "rédisuel" commun 011x 3 tests. On obtient ajnsí III,
carre moyen "résiduel" de :
8,161 + 16,039 + 9,299
33 , w0
-=
=
1,675
4 + 8 + 8
20
F
= 0,04 ;
Fb
= 6,oo
F
= 0,41
a
ab
La réalisation des tests met en évidence :
- l'inexistence de difI'Erence significative entre Les rendements IIIU;JOII':
pour un même stade de récolte au niveau de signiïication dc 5 % ;
- l'inexistence d'inééraction variétés-stades de récol-te au nivenrr (1~:
signification de 5 70.
- l'existence de différence significative entre les rendements moyens
des 3 stades de récolte au niveau do signification de 5 %.
..f / . . .
- 1.6 -
L’exist;ence de diffCrence s i g n i f i c a t i v e ent,re les Jxendcuien t.s moycil::
d e s 3 s Lades d e récol-Le a u niveali de s i g n i 7ical;i.on d e 5 % Île p~bci se paf.: :; i
c e t t e d i f f é r e n c e e s t Observ&e a u n i v e a u d ’ u n e 011 d o s 2 variétés et, I c::
s ta.des de récol te dont les rendements moyens di. f’f’6rcnt égaleme t de mani it I*(‘
si.gni.ficative.
L e s a n a l y s e s de 1-a variancc ri 2 c r i t è r e s de classil’icnl.ior~
conplétées
au besoin par la mkthode de
NEWMAN
e t
KEUI,S
pc> t’tile I, 1.~: I I I
d’apporter ces précisions.
Comparaison des rendements obtenus avec la varieté 58-74 en fonction des tro.i:;
-- ._...
stades de récolte :
Les données de 1 ‘analyse sont reprises dans le tableau 1.4.
Tableau 14 : Comparaison des rendements obtenus avec la variété 58-74 en
fonction des 3 s-l;ades de rkolte : réalisation de l'nnalysc
de la variante.
-
1
2
3
4
5
'i.
'i.
UXOLT.(i)
-
1
2,631
5,736
6 , n.213
5 > 441.
4,132
2’1,128
4 (1Ls
3,523
5,846
9,826
5,352
7 > 132
31,679
6 ,:1%
3 ,ï@
7 > 9 3.4
6 ) 2:17
5 ,7’18
4,681
28,422
5 > 68’1
-
X
9,936
19,496
22,251
16,5’11
16,005
x = 811,229
.j
. .
X
= 5,61:
. .
I,es
cal.cul s r6alisi:s à p a r t i r d e s données du tableau 111 oritz donnk l-es
-aprCs :
. . ./ . . .
ILes résul.t:a t,s de 1 ‘analyse de la variante s o n t r e p r i s d a n s l e LabeJn~~ 1.5.
Tableau 15 : Comparaison des rendements obtenus avec la variété 58-74 en fonction
de trois stades de récolte : tableau d'analyse de la variancc.
1
~.-.
Degrés
Somme des carrés
Carrés
SOURCES.DE VARIATION
de
des écarts
moyens
F
liberté
(S c E)
( C M)
Stades de récolte (a)
2
5,738
2,8%’
1. ) y,
Ulocs
(b)
1-I
28,262
7,066
Stades d e r é c o l t e - b l o c s (ab)
8
1.1 ,771
1 “I’I
> 3.
- -
T O T A U X
14
45,771
La comparaison des valeurs observée et théorique de la variable F'
condlli. t fi I ‘acceptaCon d e 1 ‘ h y p o t h è s e d’égal-ii& d e s r e n d e m e n t s m o y e n s d e s
t r o i s stades de .récol te pour la variét6 58--‘7’1 .
1:
zz
1,95
rp
= 4 ,4G
ObS
0995
Le t e s t s i g n i f i c a t i o n d u f’acI;cur s t a d e s d e r é c o l t e s e f a i t p a r r a p p o r t
à l’intéraction p u i s q u e l e f a c t e u r b l o c s e s t a l é a t o i r e .
Comparaison des rendements obtenus avec la varieté 66-35 en fonction des troic;
---
stades de récolte.
LES d o n n é e s d e l’annl.yse sont repri.ses dans le ta.hleau’ 16 n1.or:s I~II(~
ses CalCllSS
rénlis@s
ii par Lir des donnks d11di 1; tableau on 1, donni: / ~y:’
rCsul t a t s ci-npr@s :
T = 525,068
SCE, = 68,045
SCEb =
1311 > y;?'(
L
C = ‘15’7,023
SCEa =
SCEab = 1.
/
. . . . . .
- 18 -
Tableau 16 : Comparaison des rendements obtenus avec la variété 66-35 cn foncI;ic)rl
des 3 stades de récolte : réalisation de l'analyse de la varinnce.
---.
1
2
3
4
5
'i.
Xi.
1
3,006
4,841
5 , 544
5,104
3,182
2s
,677
'1,335
2
4 ) 500
7,332
9,900
8 > ‘+Go
3 > 984
34,176
6,835
3
2,226
6,678
4 > 909
8,349
4 > ya2
26 ,744 5,389
X
9,732
18,851
20,353
21,914
11,948
x
= 82,i'97 ?t = 5,520
-. i
. . .
-
_--_ll_--_
--___
--~ -...-_ _ _ _ _-
Les résultats de l’analyse de la variante sont repris dans le tableau 1.7.
Tableau 17 : Comparaison des rendements obtenus avec la variété 66-35 en foncl;ion
de trois stades de récolte : tableau d'analyse de la variante.
._-
Degrés
Carrés
SOURCES DD VARIATION
de
somme des carrés
moyen
1;’
liberté des écarts (SCE)
(C M)
~--
3+
Stades de récolte (a)
2
15,751
‘7 , 8'76
4 ,G4
Blocs (b)
4
38 ,'72'7
9,682
Stades d e r é c o l t e - b l o c s (ab)
8
13,567
1,696
T O T A U X
14
68,045
L? c o m p a r a i s o n d e s val.eurs o b s e r v é e e t thkorique d e l a varinb.Le 11’
c o n d u i t a u r e j e t d e l’hypothcse d ’ é g a l i t é d e s r e n d e m e n t s m o y e n s d e s L~ois
s t a d e s (12 récolte pour variété 66-35 :
17
ZZ
4 , 46.
0,95
. . ./ . . .
- n.9 -
Ce .test de significa,tion du facteur stades de récolte se f'ait I~I'
rapport 5 I'intéraction puisque le factxur blocs est aleatoirc.
Cette analyse de la variante nc pré.cise pas si les rendements moyens
pris 2 à 2 sont significativement différent;s. 1.a méthode de NEWMAN et KEULS
permet de comparer les rendements moyens 2 à 2.
I,es plus petites amp1 iLudes signj.ficaI:ives sont au n iveau 5 % et pur 8
degrés de liberti: :
pour 2 populations :
1,899
~>()III-
3 p0l)ill.a I,.i.oii:;
:
2 , :5’1:11 .
Les moyennes observées se classe11 t comme suit :
%.
2 3.
% .
4 > 335
5 , 3 8 9
6,835
Pour 3 populations :
5 . - -.,“1.
= 2,500 supél~i.c~~i~ n 2,353.
Cet i confirme la conc lusion de 1 'analyse de I.a variante.
Pour 2 populations :
-
-
= 3. ,054 inférieur 5 3 ,839
x3. - x1.
5 - x
.
= 1.,4’16 inférieur à 1,899.
3.
Ces 2 groupes de 2 moyennes peuvenl; ê I;re considkr@s comme homogènes. EI~
soulignant
d'un même
I;rait les rendements moyens qui ne dif'f'firent ~~1::
signiïiiativement, on obtient :
-.
5 .
2 3.
x2.
. . ./ . . .
- 20 -
Pour la variéti: 58-74, I.cs rendements moyens des 3 R La.des de r6c.o 1 1.0 Il('
diCfèrcnt pas significativement même si celui du 2è ,stade est pIus él cv6 qiir: ('1."
du 36 lui même plus élevé que celui du ler stade.
Pour la variété 66-35, les stades 1 et 3 ont donné des ~e~~tlr!mt~r~I ':
moyens qui ne diffCrent pas signi.ficntivemenL ; il en est de m&ne c~il.~~~ 11%::
stades 2 et 3. Par contre entre les stades 1. e L 2, les rendements moycn~ ::~III
significativement différenks au niveau de signification de 5 Sa.
Comparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 variétés CjO-7'1 ct 66-35
après un passage de récolte de gousses (stade 2).
Les données de l'anal.ysc de I.a variante sont reprises dans Ie
1x-
bleau 18.
Tableau 18 : C<,mparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 variétés apr6s
un passage de récolte de gousses (stade 2) : réalisation de l'analync
de la variante.
-.--.- ---------
---.
--
1
3-76
910
‘4 15 596
'127
2724
545
2
0
260
IL90
103
315
868
174
--
X
374
1170
605
699
742
X
-ii
= 3592
k
= 359
. .
. .
Les calculs réalisés 5 partir tics donn6es du Labl.eau 18, .ont donné Ses
résultats ci-après :
c = 1 290 246
SCEa = 3’14 4’7’1
Sa&= 90 573
.
.
.
3..
/
- 23. -
Les résultats de 1 ‘ann.l.yse dc la var~iance sont repris dans 1 c: lx-
bl.eau 19.
Tableau 19 : Comparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 var.iéti?s
après un passage de récolte de gousses (stade 2) : tableau d'analyse
de la variante.
SOURCES DE
Degrés de
Sommes des carrés
Carrés moyens
r!
VARIATION
liberté
des écarts (!?CE)
(C M)
.-.
Varié tés (a)
1
344 4711
344 474
15,21 *
Blocs (b)
4
167 487
41 872
Variétés-blocs
(ab:
4
90 573
22 6'13
T O T A U X
9
602 534
1:
=
15,21 ;
E
=
‘7 ) ‘7 1 .
obs
0,95
Le t e s t d e signifi.cation d u f a c t e u r v a r i é t é s s e fni t p a r rappor 1; ;i
l’intéraction p u i s q u e l e f a c t e u r b l o c s e s t aleatoire.
Comparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 variétés 58-74 OI.
66-35 après 2 passages de récolte de gousses (stade 3).
Les données de 1. ‘analyse de la variante sont reprises dans 1.~ ta-
b l e a u 2 0 .
. . ./ . . .
- 22 -
Tableau 20 : Comparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 varii:I,(\\::
après 2 passages de récolte de gousses (stade 3) : réali.sation dc,
l'analyse de la variante.
-
5
*i.
'i.
1
961
1476
1995
2033
970
7435
148-y
2
428
1360
14’/4
13.80
945
5387
1 O’(‘/
-
X . .
1389
2836
3469
3213
1915
x.. = 12822
y.. = 1282
J
Les ca1cul.s réalisés à partir des données du tableau 20, ont donne .l.cs
r6sultats ci-après :
T = 18 646 996
SCEt =
2 206 628
SCEb
= 1 558 018
c = 16 4'10 368
SCEa =
4 19 4 3 3.
SCEab =
229 1.~
1~s résultats de l'analyse de la vnriancc sont repris dans le 1:nb.l ~~:III
Tableau 21 : Comparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 va~*ii>t.i-:.
après deux passages de récolte de gousses
(stade 3) :
t~l)l.~~;lil
d'analyse de la variante.
c
-~---
SOuRCES DE
Degrès de
Somme des carrés
Carrés moyens
VARIATION
libertk
des écarts (SCE)
1:
(C M)
Variétés (a)
419 431
419 431
y,32
Blocs (b)
4
1 558 018
389 505
Varietés-blocs (ab)
4
229 179
57 295
- -
T O T A U X
9
2 206 628
L!a comparaison des valeurs observée et théorique de la varinbl.~ 18
conduit à l'acceptation de l'I~ypoth@se d'égalfi.. des rendements rnoyc~~r; (>II
. . ./ . . .
~, . _ ..“.“_ . . --_. -. .._
- 23 -
= '/,y2
"abs
L e t,cst d e significa.tion d u I’actcur v a r i é t é s S C f’ait pnr rapporl, 5
I’i.ntkraction p u i s q u e l e f a c t e u r b l o c s e s t a l é a t o i r e .
Comparaison des rendements en graines obtenus avec les 2 stades de récolle 2 CL:._:~
chez la variété 58-74.
Les d o n n é e s de l ’ a n a l y s e d e l a variante s o n t r*eprises d a n s 1-c
tableau 22.
Tableau 22 : Comparaison des rendements en graines des 2 stades 2 et 3 chez 1:~
variété 58-74 : réalisation de l'analyse de la variante.
'i.
2
376
'3 3.0
4 15
596
427
3
961
1476
1995
2033
970
x .
1337
2386
2410
2629
1397
X
- 10159
.
IBS calculs réalisés à partir des données du tableau 22 ont donni, 1~5:
les résul Lats c i - a p r è s :
T = 13 835 357
sco, = 2 21.9 352
SCf$
=
3 “jl ‘1 8Z)
c = 10 320 528
SCEb =
'155 /IN
SCEab =
y10 04’1
L e s r é s u l t a t s
d e 1 ‘a.nal.yse d e variante s o n t r e p r i s d a n s l e
tableau 23.
L a c o m p a r a i s o n d e s v a l e u r s o b s e r v é e et, thîoriyue d e l a variaNe f’
conduit au re.j et d e 1 ‘ h y p o t h è s e d ’ é g a l i t é d e s rendements moyens cn gr:iines
d e s s t a d e s 2 et 3 chez la vari 1;6 58-74 au nivca.u de signil’icat,i.on 5 $
1’
=
obs
. . /
. . . .
- 24 -
Tabl.eau 23
- - -
: Comparaison des rendements en graines des 2 stades 2 et 3 c:11~i:
la variété 58-74 : tableau d'analyse de la variante.
SOURCES DE
Degrés de
Somme des carrés
Carrés moyens
VARIATION
liberté
des écarts (SCE)
f
(C M)
5’tades d e r é c o l t e (a)
2 219 352
2 219 352
16 > ‘14”
310~s (b)
755 430
188 858
Ttades d e r6coltes-
540 04 '7
135 012
31.0s (ab)
-
T O T A U X
3 514 829
L e test d e significatj.on d u f a c t e u r s t a d e s d e récol.tc SC: f a i t par I::I~-
p o r t à I ’ intéraction p u i s q u e l e f a c t e u r bl.ocs e s t a l é a t o i r e .
Comparaison des rendements en graines obtenusavec les 2 stades de récolte 2 CI. TI
_--.
chez la varieté 66-35.
ILcs données de 1. ' ana lyse d e 1.a v a r iancc s o n
Tableau 24 : Comparaison des rendements en graines des 2 stades 2 et 3 chez 1.;)
-~
variété 66-35 : réalisation de l'analyse de la variante.
BLOCS (j)
STADES DE
1
2
3
4
5
'i.
RECOLTE (i)
'i.
2
0
260
3 '30
Il.03
31.5
868
17"
3
428
1360
14 '7 4
1100
9'15
5387
1077
x-J
'l-28
1620
166)+
1283
1260
X . . = 6255
x
= 626
. .
-
-
-
Les c a l c u l s rénlishs CI p a r t i r t i c s d o n n é e s du t.ablcau 24 ont dormQ 1.~:;
résultn ILS c i - a p r è s :
T = 6 70'4 419
SCE~ = 2 0112 136
SCEt = 2 '791 916
c = 3 312 50 3
SCEb =
492 582
SCEab=
257 198
/
. . . . . .
- 25 -
Les rhsulta ts de
‘nrinl ,yse de
Tableau 25 : Comparaison des rendements en graines des 2 stades 2 ct 3 chez In
variété 66-35 : tableau d'analyse de la variante.
SOURCES DE
Degrés de
Somme des carrés
Carrés moyens
VARIATION
liberté
des écarts (SCE)
( C Ml
--
S t a d e s d e r é c o l t e (a)
2 042 1.36
2 042 136
Bl.ocs (b)
4
492 582
123 146
Stades de récolte-
4
257 198
64 300
)locs (ab)
T O T A U X
9
2 791 916
L a c o m p a r a i s o n d e s v a l e u r s o b s e r v é e e t thboriques d e 1.a variab1.e 11’
c(1ndu-i.t a u r e j e t d e l’hypoth6sc d ’ é g a l i.té d e s r e n d e m e n t s m o y e n s c n grai.nes
de:; 2 st,ades 2 et 3 c h e z 1-a variete 66-35 FIIIX n i v e a u x d e significnLi.on de 5
e 1, 1. z :
11
= 31 ,y6
1:
= '/,'71.
II
=
21,2.
abs
;
0,95
7
0,99
L e t e s t d e s i g n i f i c a t i o n d u f a c t e u r s t,ades d e rkcol t,c S C fail; par
rapport 5 1’ intérac tion puisque 1.e f a c t e u r b l o c s e s t a l é a t o i r e .
Après un passage de récolte de gousses (stade 21, la vari6t;é 58-‘l4 a
donné un rendement moyen en graines signifi.cat.ivement supkrieur ;i cc1.u.i. cIci
1-a variété 66-35 au niveau de significati.orl de 5 $.
Après 2 passages de récolte de gousses (stade 3), les 2 variitti~:: ‘):I ,’
et;
66-35 ont donné des rcndcmcnl,s moyens en graines qui. ne dif‘[‘i:rc:~~l. ~I:I::
sj.gnif icativement ; o n n o t e n é a n m o i n s l a Supériorit;é d e l a 58-74 SUIT 1.~1 f)O
35.
.
C h e z l a v a r i é t é 58-ïLj, l e sl,nde 3 a d o n n é u n rendement moycil (:II
graines
s i g n i f i c a t i v e m e n t
s u p é r i e u r ,3. celui. du stade 2 au n.ivcn~l (1~
s i g n i f i c a t i o n d e 5 %.
. . ./ . . .
- 26 -
C h e z l a v a r i é t é 66-35, lc stade 3 a d o n n é u n renderncnt moyen CI~
graines
significativement
sllp6rieur
SI
CClUi
du
stade 2 aux niveau
dc
s i g n i f i c a t i o n d e 5 e t 1 $.
L e s r e n d e m e n t s e n fou?*rage et, e n grni.ncs o b t e n u s a v e c les ropollsscs
ne sont; p a s a n a l y s é s s tatis tiqucment . Les rendements obtenues dans ccrl.a ines
p a r c e l l e s m o n t r e n t d e s n i v e a u x d e rendement:s c n f o u r r a g e e t e n graj.ncs a s s e z
in Léressants q u i p e u v e n t ê t r e n.tteints a v e c l-es r e p o u s s e s d e c e s 2 v a r i é t é s
de niébh .
las r e p o u s s e s d e s sladcs 2 cl, 3 ont i,LC fauchées Lrop tôt ;i cause tics
problèmes de rupture de gasoil du groupe motopompe de la station ISRA/Pnnaya.
XV. CONCLUSION :
Les rendemen Ls moyens e t ; e x trCmes e n f o u r r a g e s e t e n g r a i n e s obt,enlls
s o n t r e p r i s d a n s l e s
tableaux 26 et 27.
P o u r l e s 3 s t a d e s d e rCcol.te conl’ontlus, ii rt ’ existe pas de d-i f’l’Cr~t~c*~~
significaLive q u a n t a u x rendemcn ts Ittoyctls e n f’ourrages pouY l e s 2 VilI’ifi l Y\\::.
C o n c e r n a n t 1-e ler s t a d e , c e rCsultat
est c o n t r a i r e 5 c e u x ohtctltl::
e n 1 9 8 9 e t e n 1 9 9 0 o ù 1 a varii,té 58-74 a d o n n é des r e n d e m e n t s e n f‘o11rt~l~:~
signiricativement suphrieurs à c e u x d e la variétk 6 6 - 6 5 ; dans cett.c i~t.11~I~~,
1 . ‘ i n t e r v a l l e lère i r r i g a t i o n a p r è s s e m i s - f a u c h e a éti, d e 6’1 j o u r s cont.t:c ‘1,’
j o u r s p o u r l e s é t u d e s d e
1989 et 1390, d’oli u n e p l e i n e f r u c t i f i c a t i o n dc:
1 :1
v a r i é t é 58-‘(4 a v e c m ê m e q u e l q u e s g o u s s e s ( t r è s p e u ) m û r e s . c e réslll.tni; pcul,
Ganmoins s ’ e x p l i q u e r p a r une densi te de peuplement d e 6 6 - 3 5 s u p é r i e u r e :I
c e l l e d e 58-7’1 : 86,88 % c o n t r e 8l,G9 %.
P o u r 1.a variétC 58-‘14 , i l . n ’ e x i s t e pas i?gal.emcnt d e d i f f é r e n c e
s igni f’ica tive entre les rendemen I;s moyens des 3 stades de rhcol. I;e même si .I c
rendement, moyen du stade 2 est supkrieur :i celui du stade 3 lui. m?rw
supCriei.l-’ à
celui du stn.dc 1 .
C h e z Il.a VaPiété 6 6 - 3 5 , i l n’existe I)ii:;
également d e diff@rence signil’ica I;ivc P,v,~ les rendements moyens des stadcz 1
e t 3 e t 2 e t 3 m a i s p a r c o n t r e cntrc l e s stadcn 1 e t 2 , l e s r e n d e m e n t s rnoyctl:;
s o n t ; s i g n i f i c a t i v e m e n t di.fférents a u n i v e a u tir? sill;nifica.tion dc 5 %. AIl Sl.illl~' ,.
l e f o u r r a g e r é c o l t é s e s i n g u l a r i s e p a r r*nppot>t; ii ceux d e s s t a d e s 2 cl, 3 tl;ll’
l a f o r t e p r o p o r t i o n d e g o u s s e s v e r t e s ; c e c i . peIIl; expl.iquer la sup~rjori.I;fi (I(>
c e s Lade s u r I-es 2 a u t r e s même s
i
el.1.c n’est pas Lolljours significati.vc.
. . ./ . . .
Tableau 26 : Rendements moyens et extrêmes cn fourrages obtenus exprimls en
t.m.s./ha.
RENDEMENTS
MOYENS
EXTR EME S
58-74
66-35
58-74
66-35
4 > 826
4 > 335
2,633.
- 6 , 1 2 8
2
6,336
6,835
3,523
- 9,826
3
5 > 684
5,389
3,782
- 7,914
Tableau 27 : Rendements moyens et extrêmes en graines obtenus exprimés en kg/ha.
l--
_ --
RENDEmNTS
MOYENS
EXTR E MES
58-74
66-35
58-74
66-35
1
545
l.‘f’l
3’16
-
9 1.0
0 -
2
1 48’f
1 oy’f
961
- 2 033
j-128 -
P o u r L e s grai.nes, i.1 n ’ e x i s t e d e dif’fkrence s i g n i f i c a t i v e c:~lt;re les
r e n d e m e n t s m o y e n s d e s 2 vari.étes que ~~III’ 1.e shdc 2 ; ~711 st,ade 3, - i l . cxis1.e
u n e dj.ïTérencc n o n significat,iVc c n ravcur d e 1.a v a r i é t é 58-‘74.
Cette
é t;ude
méri t,e
une
reconduc Lion
e n
v u e
de
conf‘irrncr
011
d ’ i n f i r m e r c e s p r e m i e r s résulhtzs ; j.1 f a u d r a c e p e n d a n t m e t t r e t o u t CH ocuvrc
p o u r r é u s s i r l e s e m i s e t o b t e n i r unQlevée c o r r e c t e .
- 211 -
.c
BIBLIOGRAPHIE :
Tous les éléments d'analyse statistique sont tirés des ~*i!fkr~er~cc:;
de DACNBLIE ci-après :
DAGNELIE (P.) - Théorie et; méthodes s tatis tiques - Vol. 2. Ap~'1.7.c:if.i.orls
agronomiques.
J.,e s
methodes
de
l'inférence
st;~l,i.st.iq~~e.
Presses agronomiques de Gembloux, 15178 (BELGIQUE).
DAGNELI 1
(P.1 -
Principes
d'expérimentation.
Presses
agronomiques
CI('
Gembloux, 1981 (BELGIQUE).
DIATTA (A.)
Introduction en collection de plantes fOUrT?agCI~~S tlilrlS 1 :1
Moyenne Vall&z du Fleuve Sénégal. Sl;ation expi!rimeiital.e (Ii.
Jpanaye. Réf. N" 12/C.F./l~lcuve, Février 1988.
DIATTA (A.)
Multiplication de semences dc plantes fourragères daris Ii1
Moyenne Valli?e du Fleuve SCnégal.. Rhf.
N'ICi/C.I~./J~'leuv(?,
Avril 1988.
DIATTA (A.)
Etude de la production fourragère de deux variétés tic niébé :
58-74 et 66-35. Influence de la densité de semis sur les
rendements. R&i'. No 29/C.F./Fleuve, Décembre 1989.
DIATTA (A.) - DIAW (Y.) et MJ3AYl: (A.N.) - litudc dc la produc tic111 f’ol~rrngèrc
de quatre lEg\\~rn.incuscs : 21-j. L.orin I;cI~naI;ca , Dol. i.chos 1 abl.al~ c t.
niébé (Vigna unguiculata) variktés 58-74 et 66-35. RéS.
N"46/C.J~./J~leuve, Avril 1991.