??APPORT D*ACTIVITE Par PI~E SOW HcxïLiZye ...
??APPORT D*ACTIVITE
Par
PI~E SOW HcxïLiZye
Stagiaire au Service de CHIMLE-MSIOLOGE
LalxmxtoTre natioml de 1'Ekvas et de RecheMzs &?térba,&s.
SOMMAIRE
.
P . 1
-c'--YOXYJcTTION
................................................
1
1 -ANALYSESBRWU'OLx)GI~JES
....................................
P .
A - Détermination de la M&i&e sèche (M.S.) ................
P . 2
B - J&e&ation delaMat%% &&vle (M.M) ..............
P . 2
C - usée de l'azote total. (Prvtkines brutes) ..............
P . 3
D - Dosage de la cellulose brute ou W. cellulosiques ......
P . 3
E - Détem$.nation de la Matière pse (M.G.1 ...............
P . 4
F-Dosa@duphospho-re
.....................................
P . 5
G - Dosage du C&W.um .......................................
P . 6
H - Insolublechlorhydrique .................................
P . 7
1 - Extractif non azote (E.N.A.) ............................
P . 7
Il - LA DIGESTIBILITE DES PlXXXI'Jcs INGERES .......................
P . 8
-7
A - La digestibilité in viw ou tithode de référence ........
L * 8
B - M&hodes indirectes .....................................
P . 11
III - MESURES DE CONSOIWYTION .....................................
P. 1 6
l") Elimination fécale .....................................
P" 1 6
2O) Indigwtible ............................................
P . 1 8
IV - CONCLUSION ..................................................
P, 1 8
BIBLIOGRAFWE ...............................................
P. 19
ANNEXES .....................................................
P, 21
Au Laborato~ de Chimie, Service de Chimie-miysiologie o9 j'effectue
non stage,h2nombmuses
et diverses analyses sont effectuées mw jour.
Mais apparemmt non liges, elles sont toutes,en fait, &xc&tement inter-
dépendantes.
Ainsi, l'étude de lfal$.mntation du bétail passe par l%n&yse de ses 9
pesants tiques, mis inversemnt, l~interphtatiai et l'application de ces
r?ésu'itats sw?leterrain,requièrentlacannaiss~~deladigestibilit6
des
proQu.ts ingétis, MLS égaleIl?&, les quantités de fourrage joumellfzwt con-
Sdesparl'aniJfnl.
h cours de mn stage, j)ai étudié ces diffhnts sujets que nous allons
l-viamuver? sur ce rapport cixnrm suit : .
- les analyses bmmtologiques,
- la digestibilité des produits i.ng&%,
- la consmtim jcx.mxli&re des foutTa@%.
Chedernièrepartie hnexes) est consacr6e à quelqws&sultats
chiffrh
de ces différentes r&tlmdes d'appréciation de la nutriticm des bovins tropicaux
dans le cadre des élevaps extensifs sahEliens.
1 - ANALYSES mDMATo~QuEs (61, (3)
Les analyses bmnatologiques consisten! en la détermination du taux de
M.S., de M.M., de protéines brutes, de cellulose, de ml%& grasse, de phos-
phore,decalcium,d'insolublechlorhydrique.
(M.S. = Matière s&he)
(M. M. : Mati&re minérale).
Ces analyses se fontencontinuauLaboratoirede
Chimie,m&s il faut
noter que les résultats de ces analyses sczrt liés à la cmposition botanique,
au stade de développemnt des espèces et &m aux conditions de r&ol.te et stoc-
kage des alimnts.
. . I. .C.
A - DETERMINATION DE LA MATIEXE SE(CHE (M.S.1
1°) Principe :
La M.S. est obtenue ap&s la perte en eau de l'aliwnt.
Conventionnellernznt, la teneur en eau des aliments (humidité) est
en effet dételée par la perte de poids sttbie à 3a dessication.
L'échantillon pes4 est séché à lvétuve jusqu'à poids constant.
20) calculs :
/ Rilsidu sec x
f
P.E.
avec P.E. = Prise d'essai
Le r&idu sec est égal à la différence de poids entE la capsule
contenant le r6sidusec et la capsule vide.
1°) Principe :
LateneurenM.M.
d'une substance alkzntauie estparconvention,
le r&idude lasubstanceaprès incinération kendres). Ces cendres sont
composées surtout de sulfates, phosphates, silicates, chloxwes de calcium,
de soude, de potasse... Ces corps n'existentcependantpas sous cette forw
dans les organisnaes : ils ont &é rirkiifiés par la calcincrtion,
Le3 matikes minérales sont utilisées pour calculer les n&i&res orga-
niques (M.0.).
2O) calculs :
c\\
. . . / . . .
C-DOSAGEDEL+AZOI3ZTUTAL
(Fmtéinesbmtes)
l") Principe :
L'azote total est dosé par la k'thode de Kjeldahl : l'azote des
qsés organiques est tramfor& en azote arhmniacal : a* minémli-
sation de ltéchantiUcm par l'acide sulfurique mcentfi, l'azote est tram-.
formé en sulfate d'ammium : (NH412 SOI,.
En présence d'un excès de soude, l+ammniac formS est distillé et ti-
ti par une solution d'acide sulfurique en pr&ence d'acide barique :
(NH,), SO, + 2Na OH --+Na, SO, + 2NH, t 2H,O
2m, + H2 SO,--? w2 %
2O) ?rcrtéines brutes :
Elles sont for&es d'un gond rtor&m de corps qui diffkmt sui-
vant les espèces et les organes de &g&auxdont elles proviennent. Cepen-
dant,leurs constituants setmuventenpmportionà peuprès cmstante.
C'est cette constante qui permt,en adoptant le dosage wen de 16 % d+azo-
te, de &tekner la quantité de pmtéines brutes à partir de l'azote dosé
par le coefficient de tmnsformtion : 6,25
Les matitis protéiques sont indispensables à 1'animal: elles
fomt les msses rmscüiaires, se trmmnt dans les os, le sang, le lait...
En outrie, lorsqu+elles sont abmdantes dans la ratio, elles faci-
litent la production des femts, d+& la nécessité de leur dosage.
D-DOMDELA CELLULOSE BRUTE (3)
La cellulose de formle g&r&tie : CC, H,, O,), est la&eEequi
formles mzmImmes entourant les cellules. Les herbivores polygc1striques, par
leur rumination, le long sbjour des alin-mts dans le tube digestif, utilisent
. . 1
. l . .
4
beaucoup mieux la cellulose que les mnogastriques, car celle-ci est rkistan-
te ;3 l'attaque des diastases, des fermnts et des réactifs chimiques.
La cellulose vraie,~&s hydrolyse, ne fournit que le gluoose,
l") Principe :
OR utilise la réthode de "Weende",
Les mti&es cellulosiques constituent le &sidu organique obte-
nu ap&s deux hydmlyses successives, l'uneenmilieuacide
(acide sulfu-
rique à 0,255 N), l'autre en milieu alcalin (soude à 0,313 NI.
20) c!alculs :
Cellulose
Poids cellulose x 1.0001000
en g/Kg P.sec =
Poids échantillcm x MIS.
I
E - DETIERMINRI'ION
DES P!!JJIEXXS GÂASSES (KG,)
EUes sont c~~&&&ées p?,r le<20 ~Oh.lb~ité dans &S SOlVtlldS t&S FC3.l
polaires : (éther, hexane, chlomform, benzène...). E&s jouent d'import-,-rrts
rôles chez l'an%&. (dépôts de&serves énerg&iques,prwtectiandecertains
tissus contm les contaminations...).
l*) Principe :
On les extrait de l'aliment par épuisemnt par l%exane (employé
car h.ns inflanmîble que l'éther) et passage a l'étuve jusqu'a poids cons-
tant.
Cependant, cettedthode faitentrerdans ce g-mpmmt toute une
série d'&knts de nature fort diverse (mtières entr&kWes P;rSG~VmtS :
corps gras, cires,r&ines, essences volatiles...). Mais ltscorps gms &tant
pr6dominants, les autres mti&es restent confondues sous cetterubtique ;
quoique leur rôle nutritif soit g6némlemnt mil, leur proportion étant fai-
ble, l'emm peut être négligée.
..J..’
2O) calculs :
P.M.G. = Poids matière grasse.
F-IXXAGEDUPHOSPHORE
(8)
Le phosphore CO,6 a 1 % de la composition totale dans les organismes
animmx) se rctmuve dam le tissu osseux (80 % du phosphore) $ intervient dans
la cxmposition de mrps organique6 (lécithines, phosphatides, nucléoprotéides...),
dans les phénc&nes de transfert d'hergie...
:Principe
11 est dosé sur les rkidus d'incinémtion par la &tbde colorin&ri-
que de MISSCN :lephosphcxeestcombinésousfoT3nedecomplexejaunede
phosphovmadcnmlybdate d'ammniwnstable, In&action suit laloide E!eer-
Lakbert : l'intensité de la coloration est pmportionnelle a la concentra-
tion en phosphore pour des quantités comprises entre 5 et 40 &ril. Elle
estmsurée au spectmphotox&e.
=
Iq2;pI
A=Absorbance
Ib= Intensité incidente
1 = lïrtmzxi.té transmise
c= Constante kîépendducmposé&udié)
= Coefficient d'extinction rml&mlaî~~.
C = coaicentr;rtion
8uWtanceétudiée enrroles/l
1 = Trajet optique : distance pamouwe dansl%hantillonparla
mdiatim.
.** / . . .
Qumcl la concentration en phosphore est élevée CC>40 ug/rril), la loi
de Eker-mrt ne s'applique plus car lt~absorbance n'est plus proportionnel-
le à la concentration.
G-DOSAGEIXJCALCIUM
Le calcium repr&sente 1,3 à 1,8 % de la composition totale dans les
organisms animux. Il est principalement concentr6 dans le squelette (99 % du
calcium), mais il intervient égalemnt dans de nonïtxeuses r&ctions (équilibre
acide-basique,
activation d'enzymes...).
On mirkralise le pmduit :
r&idu calcin6 t Hcl (insolubiliser la silice) t HNO, (pémxyder le
Cfer ferreux) t Hcl (redissoudre tous les éléments solubles) 1
On précipite le calcium sous fom d'oxalate de calcium, Apss sépa-
ration et lavage du précipité, on dose l'acide oxalique for& en milieu sulrFu-
rique par manganin&rie. Le permanganate de potassium (@InOs) oxyde. lpacide
oxalique comnz suit :
C,O,Hp + 0
.p2CO, + H,O
Equation du dosage effectué :
2MinOk t 3HS04t5 2 HC0 2 24
-4sOb!'& t K 2 SO,. 1. t 10 CO2 + 8 HZ0
. . ./ . . .
7
<*
-,
., ..
”
”
'HTINSOLUEXE CHbOW.QUE (Y.)
La silice (Si021 .entre souvent en .quantité appréciable.dans la com-
position des v6gétaux et des fourmges..On peut avoir :
.
- la silice de composition : les parois cellulaires des tissus cmstitu6s prk-
cipalement de cellulose s'inscX+ust~t dans les demiem .stades v&$tatifs,
de lignine et de silice.
- La silice de contamination : constituée par le sable qui vient se coller S-Jr
l'appareil vég6tatif des plantes.
La silice est un facteur défavorable qui d!mi.nue la digestibilité des
aliments du bétail, aussi est-2 irrrportantd'en connaît?X les teneurs dans 1 'a-
liment considéré.
AuLaboratoire, elle est c%osée (com pour la minéralisation dans l e
dosage du calcium) sous fom d'insoluble chlorhydrique, comprenant outre la
silice, d'autres éléments n'ayant aucune valeur nutritive pour l'animal (exerrr-
ple : cegzQins rni&wx compl.exés) .
. .
r
Poids insoluble chlorhydrique x 106
Insoluble chlorhydrique =
g/Kg P. sec
P.E. x M.S.
-1
,
1 -h2cm%m NON AZOTE (E.N.A.)
On calcule après dosage des éléments, l'extractif non azoté OU E.N.A.
qui repr&ente tous les composés int3os6s tels que : glucides intracellulaires,
aLdes organiques, composés pectiqws;...
. .
E.N.A.
g/Kg P.sec = '*Oo -- (MM t MG t MP t Cellulose)
OiIi les M.M, M.G;, M.P., Cellulose sont en g/Kg du P. sec.
..,
:
-
,*m /.
. .
<, *
,
.
Schéma des analyses bmmatologiques
Mati.ère&che
Eau
Matières organiques
grasses
Cellulose
Tous ces résultats bromtologiques vont perm&tre de calculer des coeffi-
cients de digestibilité dans les différentes r&thodes d'appréciation de la di-
gestibilité et égalemnt dans les mt-sures de consommation.
II - LA DIWTIBIW% (11)
La digestibilité d'm alimnt est la propriété qu'il possède d'être utili-
sé en plus ou mins grande proportion par l'organism. C'est un facteur essentiel
à connaître dans l'étude de l'alirrmtation du bétail : calculs de coefficients
d'utilisation digestive, de la cwsomtion de M.S,/jour. Il existe plusieurs
types de &hodes de détermination :
A - LA DIGESTIBILITE IN VIVO OTJ ME?IHODlZ DE =FEREKE
Elle utilise des animaux et c'est la méthode qui se rappmche le plus
a.. / a..
9
des conditions normles d'utilisation des aliments ; elle para% ainsi la plus
fiable, car il est pratiqueront impossible de faims agir au4zremnt
tous les
facteurs qui interviennent dans la digestion (21, (19).
l") Principe :
4~3s une semaine d'adaptation à lralimnt, les animaux sont mn-
tés en cages de digestibilité qui permettent un contile rigoureux des quan-
tités d~alimnts consom&es et une rkolte sépar6e des mtières fécales.
Cette expérience est poursuivie pendant une semine au cours de
laquelle, des pesées journalières des quantités d'alimrrt distribué, refu-
sé, de mtières fécales émises, sont effectuées et leurs matières sèches
respectives déterminées. En fin d'expérrknce, les échantillons journaliers
sontmsse&lés
enun échantillon globald'al.imntdistribué,puis
d'ali-
mnt refusé, de martières fécales. Une analyse bmxmtologi~e est effectu6e
sur chacun de ces échmtillons.
2O) calculs :
On calcule pour chaque digestibilité, le distribué sec, le refusé
sec, les m3tières fécales sèches, puis le crxmr& sec. Exemple pour l'ali-
m-t distribué :
distrib& brut/chaque animl xM.S.distribuée
Distrib& sec =
1,000
Conson& sec =
distribué sec - refusé sec.
Ensuite, on calcule les différents coefficients de digestibilité
quivontpermttrede
d6teminerlavaleur
fourmgèredel'alimnt.
a) Coefficient de digestibilité
C'est le rapport centésimaldupoids assimilé aupoidstotal de la
substance ConsomfÉe :
. . . / . . .
1 0
!4atièxe digé1?ée =
100 x Matière digérée
*====9 x=
Matière ingérGe
Mat&h ingétie
M.i. - M.e.
d'où
Coefficient de digestibilité =
M.i.
avec M.i. = Maière ingérée
M.e = Matière excr&ée.
On calcule ainsi les coefficients de digestibiliti de la M.S., de la
M*O., des matières protéiques, de la matihe gmsse, de la cellulose et de l'es
h?actif non azoté (E.N.A.).
b) Valeur fc+m?agh de l'alimnt
- Suivant la formle de Brehxm exprixée en U.F. (mités fourragères)
WKg M . S . = 2,36 MII) - 1,20 IQND
1.650
- - -
M.O.D.
= ri&ière organique digestible = coefficient de digestibilité P%I xM.0.
M.O.N.D. = matière organique non digestible = M.O. - M.O.D.
on peut égal-t Pur un emploi plus pmtique, simplifier ainsi la
formile:
U.F. =
Xl (3,56 DW - 1,20)
1.650
1
Dans ce cas, seul D.M.O. reste à déterminer.
- Suivant la foxmle classique :
UF/Kg M.S. =
+ MC!D + E.N.$.Q
- M.S.
1:88$
.., /
..*
avec :
- M.A.D.
= matière azotée digestible
= M.A. x coefficient digestib1eM.A
- M.C.D.
= matière cellulosique digestible = M.C. x coefficient digestib1eM.C
- M.G.D.
= smtière grasse digestible
= M.G. x coefficient digestib1eM.G
- E.N.A.D. = extractif non azoté digestible =E.N.Ax coefficient digestible ENA
La tithode donne en @néml de bons r&ultats, ti elle prkente
l'imxxwénient d'être encombrante et coûteuse (utilisation dfanimaux, néces-
sité de gmnds locaux et beaucoup de mtériel, ccmmnmtim fourrage élevée>
aussi,essaie-t-on de la substituer par des n&hodes indirectes.
B-METHODES INDIREcTimS
l"> Digestibilité in vitro (12) cio)
a) Principe :
- l'aliment est d'abord digér6 -en anaémbiose (sous CO*)- par les micmo~
ganisrres contenus dans le jus de rumnprélevk de l'animal fistulé.
Au cours de cette phase, les hydrates de carbone (cellulose, hemicel-
lulose .,.) sont dig5rk et tmnsfom-& en pmduits solubles par les enzy-
IES ; les produits sirqles (sucres siirrples) sont hydmlysés en acides vo-
latils, r&hane, CO2 etc...
- puis la digestion est achevée par la pepsine en milieu acide où les enzy-
ms pmtéolytiques de la pepske tmnsfcxmxmt les protéines en fmctions
hydmsolubles.
b)CalcüLs:
P.E. sèche
i.ooo
- résidu sec
d.M.S. =
- -x300
P.E. sèche
1.000
. . . / . . .
1 2
P.E. sèche = P.E. x M.S.
résidu sec = résidu sec tube échantïLlon - tisidu sec tube t&&n
d.M.S.
= digestibilité de la matière S&e.
M.O. x P.E. sèche - &sidu organique
d.M.0. =
1.ooo.oco
x 100
l
P.E. s&che x M.O.
106
d.M.0.
= digestibilité de la m&ière organique
tisidu organique = r&idu organique tube échantillon - Asi& organique
tube témJin*
Les résultats obtenus an digestibilité in vitm ne ~prkàentent pas
exactement ce qui se passe du point de vue digestibilité chez l'anti.
Ils sont donc comigh en fonction d'une corr6lation établie entre coef
ficients de digestibilité in vitro et in vivo portant sur le ti fourrage.
Les cor&lations concexnext 45 couples de données : ce qui perwt d'é-
tablir l'gquation de la droite de r6gression suivante E
d.M.S. vivo = 0,308 d.M.S. vitro + 42,7 -
2*) La &thode des rapports ("liipiin ratio"> (ib)
tirsque l'activité de la plante décroît et qu'approche la mzturi-
té, la cellule s'imprkgne de m&&s incrustantes que lqon d&igne sous le
nom de lignine et qui contiennent une proportion de cahone plus élevée que
la cellulose.
Cette lignine, indigestible, se retrouve inté@Ckmznt dans les
féoès lorsqu'elle est i.ngé&e par l'animl : c'est un mrqueur 5nterne".
Le dosage de la lignine dans le fourrage ingér6 et dans les f6cès
. . /. ,.*
permt de calculer les coefficients de digestibilité de la mti&re skche, et
de la matière organique.
a) Dxage de la li&ne par l'acide sulfurique (6)
Cette &hode est p&fé&e 2 d'autres :(cor&ation élevée entre
les résultats obtenus par l'analyse de la lignine dans les f&ès et ceux issus
du calcul théorique.).
AP& action du bromxe de &y1 trix6thyl ammnium (C.T.A.B.), on
obtientunr&idu
: l'acide détergent fiber (A.n.F.1 que l'on soumt à une at-
taque par l'acide sulfurique.
Le C.T.A.B. détmit les pmtéines et tous les acides solubles. La
cellulose est dissoute par l'acide sulfurique
72 %. Il ne este plus,ap&s
tr\\îitem.nt, que la lignine.
b) Calmil de la digestibilité de la M.S. : d,M.S.
d,M.S. = 100 - 100
% de lignine dans fourrage
% de lignine dans les fée&.
On rapporte ensuite cette d.M.S. à la rf&hode de &férence par une
CorrGlation.
L'équation de régression linéaire de x sur y est :
:j
x= coefficient de digestibilité par la n&hode limine, acide sulfurique.
3*) L'équation sorrmative de Van Soest.
Van Soest distingue dans la mtièm sèche des fourrages deux frac-
tions :
- la "fibre", peu digestive, correspondant auxpamis cellulaixw duv6gét&L,
. . /
. l . .
1 4
composée essentiellement de cellulose, d'hemicellulose et de lignine insolu-
bles dans un coqlexe détergent neutre.
Le r&idu de. l'attaque du v6gétal par le détergent constitue cette frac-
tion cellulaire et aboutit à la "fibre neutza détergente" = N.D.F. (neutml
detergent fiber),
- Le "contenu cellulaire", 6% digestible, composé de substances solubles dans
le réactif détergent. Il s'agit d'hydmtes de carbone, lipides, protéines,etc...
Cette distinction conduit Van Soest à une estimation de la digestibilité
apparente de la mtièzre organique du foumage par une équation dite "scmative
de van Soest".
a) N.D.F. et contenu celkilaire (6)
L'échantillon est attaque à chaud par une solution detergente neu-
tre ; le &si&J obtenu constitue la paroi cellulaire ou bl.D.F.
La perte de poids correspond au contenu cellulaire.
(contenu cellulaire = 1000 - N.D.F.
1
g/Kg P.sec 1
b) Equation somative de Van Soest
Y’
‘i
D.M.O. = 0,98S + W (1,473 - 6,789 bg L) - 12,9
1
D.M.O. = digestibilité de la mtièle organique.
S = la fraction soluble dans le complexe détergent neutm en pourcen-
tage (contenu cellulaire),
W= (ou N.D.F,) q fraction insoluble dans le r$m réactif.
L= (acid-détergent-lignin
: A.D.L.) exprim5 en pourcentage de l'acid
d6tergen-t fiber.
12,9 = facteur de correction qui tient comte de l~excr%on endogène
et bactérienne.
. . ./ . . .
1 5
4O) L'index fécal azoté ou Equation deL-yb;L,,wet Reardon (9) t!")
C'est une relation statistique &ablie à la suite d'études pal-
tant sur un grmd nombre d'échantillons :
Y.MO = 2,04 - 0,24 121 + 0,186 X2n
Y.MO est l'index fécal azoté.
Xn : % d'azote dans les mtières orgJniques des &ès. On passe de Y.MO 2
la digestibilité de la mti& organique par la relation :
D.M.O. =
Y.Ko - 1
x 100
Y.MI
l
Ensuite on passe à la digestibilité de M.S., par application d'une
comélation eH.ze la digestibilité de la M.O. Lmibourne, et celle de la M.S,
in vivo :
c-WQUES:
Dans un premî& temps, on utiiise sirmltanémt ces différentes &tho-
des d'appréciation de la digestibilité. La comparaison ~IF?:~? des différents
r&ultats rapportés -par comiélation,
-à la rréthode de &&ence (digestibilitds
in vivo faites plusieurs fois sur le rri& alimznt pour une gmnde fiabilité des
résultats), peut d'éliminer les r&ultats etims, et d'écarter ainsi les
tithodes inadéquates.
Cependant,pour,unal~ntdonné,une~~~~e
serxicertainemntplus
appmp&e qu'une autre suivant la nature et la composition chimique de l'alirrmî
. . . / . . .
1 6
III - MESURES DE CONSOWQQ'ION (6.: <a>
L'étude sur la nutrition des animaux au @urage,nécessite la connaissance
des quantités de fourrage journellement consomkes par l'anirr& ; en effet, la
valeur d'un fourrage dépend aussi des quantités spontanérrrent
consom&es par
sarlm.
Mais, com il est impossible de msurer directemnt la consomnation des
anirrtmcaupâturage,ontiilise
une m%thode indirecte calculée cons suit :
Consomtion de M.S. =
EZmination fécale Cg MS/jour)
g M.S./jour
Indigestib*e
1°) Elimination fécale
On utilise un marqueur dit "externel' et on calcule l'élimination
fécale par la formle
Elimination fécale =
Yarqueur
*
administ& Cp/j>
(g M.S./j)
Concentration de marqueur dans un échan-
tillon représentatif des fécès (g/gKS.)
On utilise le sesqui-oxyde de chxme qui est une substance indi-
gestible e m9zouvan-t dans les f&&s, au bout d'un certain temps.
a) I6thodologie :
On distribue journellement des granulés de chrome pr&CLa-
blemt dosés, aux animaux, et ensuite on recueille les mstières f&iLes de
18 heures (horaire établi après expériences com xeprkentatif de la con-
centmtion en oxyde de chroms dans la totalité des fécès).
Au laboratoire, on dose l'oxyde de chroma contenu dans les
grmulés de chrome et dans les mti&res fécales.
a.. /. . .
1 7
b) DOS%~~ de l'oxyde de chmm dans les gmnul& et dans les mti&es
fc&&.as (E; (7)
Cs est un dosage en retour h l'aide d'une solutim de pemga-,
natedepotassium:
u-Principe:
- On oxyde l'oxyde de &mxns (Crz 0,) en dichmmte (CP, 0,) : (&3.?.-.-pzi:
pardubrmmte de potassium:
5 Crrr O3 + 6 Br 0; + 2 H20 ------+X Crz Or- + Brp + 4 H+
- On dose le dichmmte par me solution de sulfate ferreux ammniacal en excès
(volm -n :
Cq 07' + 6 Fe++ t 14 Ht-> 2 CI?+ t 6 Fe'+ + 7 Hz0
- On dose l'excès de sulfate ferreux ammniacal par le permmganate de potassium
NI20 (Volume VI :
5 Fe++ t Mn 0; t 8 Ht-'-' - ',
p5 Fe+++ t ht' + 4 Hz0
13-calculs:
c-v-- v>cm3 = velum nécessaire à la r6duction du bichmmte en Cr3+, ce
qui représente le c?nmm initial 02 03)
T= sel de KX3R verse : Fe SOS, (NHI,)~ SOI,, 6 Hz0
v = KQ OI, N/20 versé
M.F.S. = mtière fécale sèche,
On peut ensuite calculer ltélimination fécale.
. . /. ,.*
2O) Indigestible
On calcule la digestikkilité suivant les m5thodes déjà citées
(tisultats obtenus com?i& c'est-à-dire rapportés aux rksultats in vive),
et on en déduit l'indigestible :
Indigestible = 100 - dMS
De nombrmses perspectives sont envisageables, malg~6 l%andicap posé par
le mtériel (foum, étuves, chauffe-ballons insuffisants, ~IQXZ à vide unique
et déficiente . ..). facteur qui limite le nombre de nos analyses.
A partir des résultats d'analyses effectuées au Laboratoire (bromtologi-
ques, dz digestibilité, de consommtion de matière sèche), on peut établir non
seukmt des tableaux des besoins alimntaixw des animux &~.oi.ns énwgéti-
ques, azotés, en IrKinéraux...
1, mais égalemant des tables de composition et de
valeur alimntaim des différents aliments (fourrages et plantes fourragères,
produits et sous-produits agricoles et agm-industriels...). Ainsi, pour un
grand notire de nos produits usuels, aucune analyse systématique ne serait plus
nécessa& : il suffixait de consulter ces tables pour obtenir les renseig-he-
mrrts souhaités, complétés au besoin par les tables dites 'hollandaises" et
celles de EMARWY et collaborateurs.
On doit égalemnt tester davantage, a&liorer les modalités des diffcirw-
tes n-&hodes d'appréciation de la digestibilité. On puma alors dans un grand
nombre de oas, employer des tithodes indirectes -ayant obtenu la milleure COP
Slation, -plus pratiques, à la place de la &thode de ré&me in vivo plus
fastidieuse et délicate.
. . /. .*.
1 9
B I B L I O G R A P H I E
1 - DIiNQUILLY (C.) et WEISS (Ph.1. -Tablesde la valeur alixmt~ des
fourrages. S.E.I. Ministère de lgAgx&ulture INRA, 1970. EXudenP 42.
2 - DIALLO CL), PKLIESE (P.L.) et CALVEI' CH).-Nutrition des bxins tropicaux
dans le cadm des Elevages extensifs sahéliens ; Mesms de consom-
mation et appréciation de la digestibilité et de la valeur àlimsn-
taire des foumages.
Z?Partie : Note concernant les r&ultats d'une première série de diges-
tibilité in vivo sur muton. Rev. Méd. vét. Pays tmp., 1976, 29
- (3) :
233 - 246.
3 - HALUB Abdul H. and Ernest A. EPPS (J.R.).- Variables affecting the Deter-
mination of Crude Fiber. J.A.O.A.C. 46, no 6 : 1006 - 1010
4- KANE (E.A.), JACOBSON fW.C.1, ELY (R.E.1 et HD0R.E (L*A.).- The estirraticn
of the dry mtter consmption of grazing animls by rattitechniques.
J. dairy Sd.., 1946, 5 : 285.
5 - LWBOURNE (L.J.) et REARDON (T.F.).- The use of chmmic oxide and faecal
ni-tmgen concentrationto estimate the pasture intake of MerinoWe-
thers. Uust. J. a&c. Res., 1963, 14 : 257).
6- LORINE E. HARRIS.- Nutktion Research techniques for JXmsstic znd Wild
Animais. Volumz? 1.
7 - MATHIEU (H.).- Analyse chimique volurktrique.
8- PARKSPaulF.andLmothyE.IXltJfJ.-
Evaluation of the MolyWlovanate Photo-
mztdcIlesaffuM;tionofRLEephcmrsinMixedFeedsand~~~-
ments : J.A.O.A.C. E, 5 : 836 - 838.
/
l . . .*.
20
9 - FWLIESE (P.L.), DIALLO (S.1, CALY.Z? (H.).- Nutrition des bovins tmpi-
taux dans le cadre des élevages extensifs sahéliens : Mesures de con-
somtion et app&ciation de la digestibilité et de la valeur alimm-,
taire des fourrages.
IèmPartie
: Bases théoriques, Objectifs, r&hodes. Rev. Elev. %d. vét.
Pays trop., 1976, 29- (2) : 149 - 156.
10 - PUUIESE (P.L.), DIALLO (S.1, CALVET CH.).- Nutrition des bovins tmpi-
eaux dans le‘cadre des élevages extensifs stiliens : F%wes de con-
somtion et app&ciation de la digestibili.t& et de la valeur aliren-
taire des fourrages.
3ePartie : Comparaisons de cinq tithodes d'appticiation de la digesti-
bilité des alimmts du bétail (fourrages secs>. Rev. Méd. vét. Pays
trop.9 1976, 29 (3) : 247 - 257.
11 - RIVIERE R. (1,E.M.V.T.) 1977.- Manuel d'alimentation des ruminants doms-
tiques en milku tmpical.
12 - TILLEY G.J.M.A.) et TERRY (R.A.).- A two-stage technique for the in vitro
digestion of forage m?op6. J. Brit. gzwsl. Soc., 1963, 18 : 104.
13 - VAN SOESI? (P.J.1 .- Use of detergents in the analysis of fibmus feeds. 1.
Prepamtion of fiber msidues of lcw nitmgen content. J.A.O.A.C.,
1963, 3, 5 : 825 - 829.
14 - VAN SOEST (P.J.1 .- Use of detergents in the analysis of fibmus feeds. II.
A mpid mthod for the determination of fiber md lig&-~. J.A.0.A.C 9
1963, 46, 5 : 829 - 835.
A N R E X ES
22
Distribu Brut (en g)
FecSsbrut (eng)
850
680
7?K.l
Distribué sec
a84l
730
756
8 618
8 618
8 506
770
520
7pJo
l?ehsé Brut (en g)
740
615
tico
380
490
550
710
740
749
a00
910
1 IlQ
610
570
7%
990
1 510
1 350
-
-
-
5 340
4 695
5 3.10
1 275
1580
1 410
1280
1020
14%O
Fe&% sec !eng)
1 480
1060
1260
2 t?tM
2 639
2 809
1 895
1890
1 810
Digestibiliti de la PL6,
8 100
8 460
8 970
49,4
52,6
4716
Refus6 sec k?n g)
I.---
49,9
I
2 916
3046
3 229
(lkmatd sec (en $7)
5 702
5 572
5 357
. . /
. ..a
2 3
DIGESTIBILZTE IN VIVO 115
Distribué
Refusé
Matières fécales
316
351
524
508
5 0 2
344
376
535
597
519
336
344
510
542
5 2 2
289
315
536
609
5 4 8
M. S.
320
339
541
548
552
301
347
567
560
562
364
445
565
5 7 2
555
324
360
540
562
5 3 7
ANALYSE BROM!STOL.OGIQUE
(en g/kg M. S.)
M. M.
120
142,7
195,7
M. C\\m
880
857,3
804,3
M. A.
56,9
52,6
65,8
M. G.
14,9
12,4
24,2
M. C.
362,2
360,l
284,s
3, N. A.
446
432,2
429,8
P .
3,05
3,97
WJ
ca
4,51
7,76
12,53
. . . / . . .
2 4
'DIGESTIBILTlT 115
Dist&n&
7 584
7 584
7 556
Refusé
2 500
2 611
2 768
M. 0.
cons&
5 084
4 97'3
4 788
Excréèé
2 320
2 123
2 259
%digM
54,4
57,3
52,8
Dis-h?i.bué
49o,4
49o,4
488,5
Refusé
153,4
SO,2
169,8
M. A,
COlX3Od
337
330,2
318,7
Excrété
189,8
173,6
184,8
%digéré
43,7
47,4
42,0
144,4
Distribué
128,4
128,4
127,9
Refusé
36,2
37,8
M. G.
COnSOMIké
92,2
90,6
Ebccrété
69,8
63,8
68,O
% digéré
24,3
29,6
22,6
Distribué
3 121,4
3 121,4
3 109,a
Refusé
1 050,l
1 096,9
1 162,8
M. C
cons&
2 071,3
2 024,s
1 9 4 7
Excrété
820,5
750,a
799,2
% digéré
60,4
62,9
59,0
-- -~
Distribué
3 843,6
3 843,6
3 829,4
Refusé
1 260,3
1 316,5
1 395,6
E. N. < conso?ltné
2 583,3
2 527,l
2 433,a
%digt%.
52,0
55,l
50,4
Excrété
1 239,s
1 134,2
1 207,3
2 5
DIGESl.'IBILlTIE
115
*
Coefficients de digestibilit&
t
M. S.
M. 0.
M. A.
M. G.
M. C.
E. N. A,
49,9
54,8
44,4
25,5
60,8
52,5
M. 0. = 880
Valeur énergétique - FonniledeBreirem
2,36 MOD - 1,20 MOND
U. F./Kg M.S. =
1. 650
M.O.D. = 880 X 0,548 = 482,2
M.O.N.D. = 880 - 482,2 = 397,8
FomkiLe classique
U.F./Kg M.S. = 3,65 [M.A.D. t M.C.D. t E.N.A.D. t (M.G.D. X 2,25)]3,65-1000
1 883
.
Lwïburne
YMO=2,04- 0,24 Xn t 0,186. X8
-
M.O. fecès = 804,3
N . fecès : 10,5- 13,1 g/kg de mzxtihe organique dans ticès
xrl = 1,31
wfo = 2,05
_
dMO=
yM0 1 X 100
'-
= 51,2
dMSVivo = 0,961 dM0 f 3,3
Iiilld20m
dMS Vivo = 52,5
. . . / . . .
2 6
DIGFSTIBILI'E 115 IN VITRO
.
t
Moyenne de 5 séries
ù.M.S.
Digestibilité
115
in Vitro
44,9
48,0
45,5
45,4
42,8
45,8
On peut: ~zlculer à partir de cette d.rI.S.Vitro la d.M.S. Viw :
9
d.M.S.Vivo
= 0,308 dMS vitm t 42,7
d.M.Lviw
= 56,7
I d.M.S.Vi~ = 49,9
d.M.S.Vivo kalculée par L,x&ame) = 52,5
I
d.M.S.vivo balculéepar VITRO)
= 56,7
I
On constate que la d*M*S.Viw (49,9) est faible par rapport à celles qui sent
calculées. On voit ainsi l'intérêt d'utiliser plusieurs m%hodes d'appréciaticrn de
la digestibilité, ceci afin de coqarer ensuite les rhultats.
. . /. .**
1
e
Poids de gmnüLés distribués
: 120 g
Teneur en M.S. : 928,8 g
TOURNEE TAWBA - Ec&rt? 1977
Teneurenti203
: 10,4c) AY 0,20 g/loo g sec
Soit : 11,59 g de @203 par 12og de gz%dés.
l-
I
d.M.S.
kdi-
h-iSomM-
h!3OITlEl-
h-X3--
2orls-
tion M-S1 tien M.S/
d.M.S.
Jhdi-
tien M.S/ hn M.S,
,
calculée gestible
calculée gestible
Kg
00 Kg vi
Kg
00 Kg vi
4609
250
3,20+-
3,62
54,3
45,7
3,17
59 ,a
40,2
9,oi
3,60
0,19
4612
320
2,93k
3,96
54,6
45,4
8,71
2,72
9,84
3,08
0,16
?mcELLs: Jl
4624
308
3,112
3,73
59,3
{
40,7
9,16
2,97
9327
0,lO
4626
285
3,23?
3,59
55,2
44,8
a,01
2,ai
a,93
0,lO
A
Fbyenne : 2,92 Kg
Fbyenne : 3,21 Kg
VITRO
4602
2,92+-
3,97
54,9
3,32
56,9
43,l
9,21
3,48
OP
4604
282
3,3@
3,51
59,o
8,57
8,15
2,89
0,ll
4611
281
3,142
3,69
56,9
8,56
8356
0,05
4623
298
338
54,l.
a,68
9,24
-Moyenne : 3,0a Kg
lbyenne
: 3,13 Kg
28
TOURNEE DARA - DECTNBIZ 1977
-
?
P-
.
calcul des 'vahxbs U. F.
l") Parcelle Jl : MO = 877,3 g&g SIC
d M S Vitro = 55,7 ->
dMOVitm=
61,w U. F.F!reirem= 0,53
U.F.
2O) Parcelle C3 : MO = 886,2 g/kg sec
dMSVitm=
46,3~~d M 0 Vivo = 58,9+,U. F.Br-airem= 0,48
Par
PI~E SOW HcxïLiZye
Stagiaire au Service de CHIMLE-MSIOLOGE
LalxmxtoTre natioml de 1'Ekvas et de RecheMzs &?térba,&s.
SOMMAIRE
.
P . 1
-c'--YOXYJcTTION
................................................
1
1 -ANALYSESBRWU'OLx)GI~JES
....................................
P .
A - Détermination de la M&i&e sèche (M.S.) ................
P . 2
B - J&e&ation delaMat%% &&vle (M.M) ..............
P . 2
C - usée de l'azote total. (Prvtkines brutes) ..............
P . 3
D - Dosage de la cellulose brute ou W. cellulosiques ......
P . 3
E - Détem$.nation de la Matière pse (M.G.1 ...............
P . 4
F-Dosa@duphospho-re
.....................................
P . 5
G - Dosage du C&W.um .......................................
P . 6
H - Insolublechlorhydrique .................................
P . 7
1 - Extractif non azote (E.N.A.) ............................
P . 7
Il - LA DIGESTIBILITE DES PlXXXI'Jcs INGERES .......................
P . 8
-7
A - La digestibilité in viw ou tithode de référence ........
L * 8
B - M&hodes indirectes .....................................
P . 11
III - MESURES DE CONSOIWYTION .....................................
P. 1 6
l") Elimination fécale .....................................
P" 1 6
2O) Indigwtible ............................................
P . 1 8
IV - CONCLUSION ..................................................
P, 1 8
BIBLIOGRAFWE ...............................................
P. 19
ANNEXES .....................................................
P, 21
Au Laborato~ de Chimie, Service de Chimie-miysiologie o9 j'effectue
non stage,h2nombmuses
et diverses analyses sont effectuées mw jour.
Mais apparemmt non liges, elles sont toutes,en fait, &xc&tement inter-
dépendantes.
Ainsi, l'étude de lfal$.mntation du bétail passe par l%n&yse de ses 9
pesants tiques, mis inversemnt, l~interphtatiai et l'application de ces
r?ésu'itats sw?leterrain,requièrentlacannaiss~~deladigestibilit6
des
proQu.ts ingétis, MLS égaleIl?&, les quantités de fourrage joumellfzwt con-
Sdesparl'aniJfnl.
h cours de mn stage, j)ai étudié ces diffhnts sujets que nous allons
l-viamuver? sur ce rapport cixnrm suit : .
- les analyses bmmtologiques,
- la digestibilité des produits i.ng&%,
- la consmtim jcx.mxli&re des foutTa@%.
Chedernièrepartie hnexes) est consacr6e à quelqws&sultats
chiffrh
de ces différentes r&tlmdes d'appréciation de la nutriticm des bovins tropicaux
dans le cadre des élevaps extensifs sahEliens.
1 - ANALYSES mDMATo~QuEs (61, (3)
Les analyses bmnatologiques consisten! en la détermination du taux de
M.S., de M.M., de protéines brutes, de cellulose, de ml%& grasse, de phos-
phore,decalcium,d'insolublechlorhydrique.
(M.S. = Matière s&he)
(M. M. : Mati&re minérale).
Ces analyses se fontencontinuauLaboratoirede
Chimie,m&s il faut
noter que les résultats de ces analyses sczrt liés à la cmposition botanique,
au stade de développemnt des espèces et &m aux conditions de r&ol.te et stoc-
kage des alimnts.
. . I. .C.
A - DETERMINATION DE LA MATIEXE SE(CHE (M.S.1
1°) Principe :
La M.S. est obtenue ap&s la perte en eau de l'aliwnt.
Conventionnellernznt, la teneur en eau des aliments (humidité) est
en effet dételée par la perte de poids sttbie à 3a dessication.
L'échantillon pes4 est séché à lvétuve jusqu'à poids constant.
20) calculs :
/ Rilsidu sec x
f
P.E.
avec P.E. = Prise d'essai
Le r&idu sec est égal à la différence de poids entE la capsule
contenant le r6sidusec et la capsule vide.
1°) Principe :
LateneurenM.M.
d'une substance alkzntauie estparconvention,
le r&idude lasubstanceaprès incinération kendres). Ces cendres sont
composées surtout de sulfates, phosphates, silicates, chloxwes de calcium,
de soude, de potasse... Ces corps n'existentcependantpas sous cette forw
dans les organisnaes : ils ont &é rirkiifiés par la calcincrtion,
Le3 matikes minérales sont utilisées pour calculer les n&i&res orga-
niques (M.0.).
2O) calculs :
c\\
. . . / . . .
C-DOSAGEDEL+AZOI3ZTUTAL
(Fmtéinesbmtes)
l") Principe :
L'azote total est dosé par la k'thode de Kjeldahl : l'azote des
qsés organiques est tramfor& en azote arhmniacal : a* minémli-
sation de ltéchantiUcm par l'acide sulfurique mcentfi, l'azote est tram-.
formé en sulfate d'ammium : (NH412 SOI,.
En présence d'un excès de soude, l+ammniac formS est distillé et ti-
ti par une solution d'acide sulfurique en pr&ence d'acide barique :
(NH,), SO, + 2Na OH --+Na, SO, + 2NH, t 2H,O
2m, + H2 SO,--? w2 %
2O) ?rcrtéines brutes :
Elles sont for&es d'un gond rtor&m de corps qui diffkmt sui-
vant les espèces et les organes de &g&auxdont elles proviennent. Cepen-
dant,leurs constituants setmuventenpmportionà peuprès cmstante.
C'est cette constante qui permt,en adoptant le dosage wen de 16 % d+azo-
te, de &tekner la quantité de pmtéines brutes à partir de l'azote dosé
par le coefficient de tmnsformtion : 6,25
Les matitis protéiques sont indispensables à 1'animal: elles
fomt les msses rmscüiaires, se trmmnt dans les os, le sang, le lait...
En outrie, lorsqu+elles sont abmdantes dans la ratio, elles faci-
litent la production des femts, d+& la nécessité de leur dosage.
D-DOMDELA CELLULOSE BRUTE (3)
La cellulose de formle g&r&tie : CC, H,, O,), est la&eEequi
formles mzmImmes entourant les cellules. Les herbivores polygc1striques, par
leur rumination, le long sbjour des alin-mts dans le tube digestif, utilisent
. . 1
. l . .
4
beaucoup mieux la cellulose que les mnogastriques, car celle-ci est rkistan-
te ;3 l'attaque des diastases, des fermnts et des réactifs chimiques.
La cellulose vraie,~&s hydrolyse, ne fournit que le gluoose,
l") Principe :
OR utilise la réthode de "Weende",
Les mti&es cellulosiques constituent le &sidu organique obte-
nu ap&s deux hydmlyses successives, l'uneenmilieuacide
(acide sulfu-
rique à 0,255 N), l'autre en milieu alcalin (soude à 0,313 NI.
20) c!alculs :
Cellulose
Poids cellulose x 1.0001000
en g/Kg P.sec =
Poids échantillcm x MIS.
I
E - DETIERMINRI'ION
DES P!!JJIEXXS GÂASSES (KG,)
EUes sont c~~&&&ées p?,r le<20 ~Oh.lb~ité dans &S SOlVtlldS t&S FC3.l
polaires : (éther, hexane, chlomform, benzène...). E&s jouent d'import-,-rrts
rôles chez l'an%&. (dépôts de&serves énerg&iques,prwtectiandecertains
tissus contm les contaminations...).
l*) Principe :
On les extrait de l'aliment par épuisemnt par l%exane (employé
car h.ns inflanmîble que l'éther) et passage a l'étuve jusqu'a poids cons-
tant.
Cependant, cettedthode faitentrerdans ce g-mpmmt toute une
série d'&knts de nature fort diverse (mtières entr&kWes P;rSG~VmtS :
corps gras, cires,r&ines, essences volatiles...). Mais ltscorps gms &tant
pr6dominants, les autres mti&es restent confondues sous cetterubtique ;
quoique leur rôle nutritif soit g6némlemnt mil, leur proportion étant fai-
ble, l'emm peut être négligée.
..J..’
2O) calculs :
P.M.G. = Poids matière grasse.
F-IXXAGEDUPHOSPHORE
(8)
Le phosphore CO,6 a 1 % de la composition totale dans les organismes
animmx) se rctmuve dam le tissu osseux (80 % du phosphore) $ intervient dans
la cxmposition de mrps organique6 (lécithines, phosphatides, nucléoprotéides...),
dans les phénc&nes de transfert d'hergie...
:Principe
11 est dosé sur les rkidus d'incinémtion par la &tbde colorin&ri-
que de MISSCN :lephosphcxeestcombinésousfoT3nedecomplexejaunede
phosphovmadcnmlybdate d'ammniwnstable, In&action suit laloide E!eer-
Lakbert : l'intensité de la coloration est pmportionnelle a la concentra-
tion en phosphore pour des quantités comprises entre 5 et 40 &ril. Elle
estmsurée au spectmphotox&e.
=
Iq2;pI
A=Absorbance
Ib= Intensité incidente
1 = lïrtmzxi.té transmise
c= Constante kîépendducmposé&udié)
= Coefficient d'extinction rml&mlaî~~.
C = coaicentr;rtion
8uWtanceétudiée enrroles/l
1 = Trajet optique : distance pamouwe dansl%hantillonparla
mdiatim.
.** / . . .
Qumcl la concentration en phosphore est élevée CC>40 ug/rril), la loi
de Eker-mrt ne s'applique plus car lt~absorbance n'est plus proportionnel-
le à la concentration.
G-DOSAGEIXJCALCIUM
Le calcium repr&sente 1,3 à 1,8 % de la composition totale dans les
organisms animux. Il est principalement concentr6 dans le squelette (99 % du
calcium), mais il intervient égalemnt dans de nonïtxeuses r&ctions (équilibre
acide-basique,
activation d'enzymes...).
On mirkralise le pmduit :
r&idu calcin6 t Hcl (insolubiliser la silice) t HNO, (pémxyder le
Cfer ferreux) t Hcl (redissoudre tous les éléments solubles) 1
On précipite le calcium sous fom d'oxalate de calcium, Apss sépa-
ration et lavage du précipité, on dose l'acide oxalique for& en milieu sulrFu-
rique par manganin&rie. Le permanganate de potassium (@InOs) oxyde. lpacide
oxalique comnz suit :
C,O,Hp + 0
.p2CO, + H,O
Equation du dosage effectué :
2MinOk t 3HS04t5 2 HC0 2 24
-4sOb!'& t K 2 SO,. 1. t 10 CO2 + 8 HZ0
. . ./ . . .
7
<*
-,
., ..
”
”
'HTINSOLUEXE CHbOW.QUE (Y.)
La silice (Si021 .entre souvent en .quantité appréciable.dans la com-
position des v6gétaux et des fourmges..On peut avoir :
.
- la silice de composition : les parois cellulaires des tissus cmstitu6s prk-
cipalement de cellulose s'inscX+ust~t dans les demiem .stades v&$tatifs,
de lignine et de silice.
- La silice de contamination : constituée par le sable qui vient se coller S-Jr
l'appareil vég6tatif des plantes.
La silice est un facteur défavorable qui d!mi.nue la digestibilité des
aliments du bétail, aussi est-2 irrrportantd'en connaît?X les teneurs dans 1 'a-
liment considéré.
AuLaboratoire, elle est c%osée (com pour la minéralisation dans l e
dosage du calcium) sous fom d'insoluble chlorhydrique, comprenant outre la
silice, d'autres éléments n'ayant aucune valeur nutritive pour l'animal (exerrr-
ple : cegzQins rni&wx compl.exés) .
. .
r
Poids insoluble chlorhydrique x 106
Insoluble chlorhydrique =
g/Kg P. sec
P.E. x M.S.
-1
,
1 -h2cm%m NON AZOTE (E.N.A.)
On calcule après dosage des éléments, l'extractif non azoté OU E.N.A.
qui repr&ente tous les composés int3os6s tels que : glucides intracellulaires,
aLdes organiques, composés pectiqws;...
. .
E.N.A.
g/Kg P.sec = '*Oo -- (MM t MG t MP t Cellulose)
OiIi les M.M, M.G;, M.P., Cellulose sont en g/Kg du P. sec.
..,
:
-
,*m /.
. .
<, *
,
.
Schéma des analyses bmmatologiques
Mati.ère&che
Eau
Matières organiques
grasses
Cellulose
Tous ces résultats bromtologiques vont perm&tre de calculer des coeffi-
cients de digestibilité dans les différentes r&thodes d'appréciation de la di-
gestibilité et égalemnt dans les mt-sures de consommation.
II - LA DIWTIBIW% (11)
La digestibilité d'm alimnt est la propriété qu'il possède d'être utili-
sé en plus ou mins grande proportion par l'organism. C'est un facteur essentiel
à connaître dans l'étude de l'alirrmtation du bétail : calculs de coefficients
d'utilisation digestive, de la cwsomtion de M.S,/jour. Il existe plusieurs
types de &hodes de détermination :
A - LA DIGESTIBILITE IN VIVO OTJ ME?IHODlZ DE =FEREKE
Elle utilise des animaux et c'est la méthode qui se rappmche le plus
a.. / a..
9
des conditions normles d'utilisation des aliments ; elle para% ainsi la plus
fiable, car il est pratiqueront impossible de faims agir au4zremnt
tous les
facteurs qui interviennent dans la digestion (21, (19).
l") Principe :
4~3s une semaine d'adaptation à lralimnt, les animaux sont mn-
tés en cages de digestibilité qui permettent un contile rigoureux des quan-
tités d~alimnts consom&es et une rkolte sépar6e des mtières fécales.
Cette expérience est poursuivie pendant une semine au cours de
laquelle, des pesées journalières des quantités d'alimrrt distribué, refu-
sé, de mtières fécales émises, sont effectuées et leurs matières sèches
respectives déterminées. En fin d'expérrknce, les échantillons journaliers
sontmsse&lés
enun échantillon globald'al.imntdistribué,puis
d'ali-
mnt refusé, de martières fécales. Une analyse bmxmtologi~e est effectu6e
sur chacun de ces échmtillons.
2O) calculs :
On calcule pour chaque digestibilité, le distribué sec, le refusé
sec, les m3tières fécales sèches, puis le crxmr& sec. Exemple pour l'ali-
m-t distribué :
distrib& brut/chaque animl xM.S.distribuée
Distrib& sec =
1,000
Conson& sec =
distribué sec - refusé sec.
Ensuite, on calcule les différents coefficients de digestibilité
quivontpermttrede
d6teminerlavaleur
fourmgèredel'alimnt.
a) Coefficient de digestibilité
C'est le rapport centésimaldupoids assimilé aupoidstotal de la
substance ConsomfÉe :
. . . / . . .
1 0
!4atièxe digé1?ée =
100 x Matière digérée
*====9 x=
Matière ingérGe
Mat&h ingétie
M.i. - M.e.
d'où
Coefficient de digestibilité =
M.i.
avec M.i. = Maière ingérée
M.e = Matière excr&ée.
On calcule ainsi les coefficients de digestibiliti de la M.S., de la
M*O., des matières protéiques, de la matihe gmsse, de la cellulose et de l'es
h?actif non azoté (E.N.A.).
b) Valeur fc+m?agh de l'alimnt
- Suivant la formle de Brehxm exprixée en U.F. (mités fourragères)
WKg M . S . = 2,36 MII) - 1,20 IQND
1.650
- - -
M.O.D.
= ri&ière organique digestible = coefficient de digestibilité P%I xM.0.
M.O.N.D. = matière organique non digestible = M.O. - M.O.D.
on peut égal-t Pur un emploi plus pmtique, simplifier ainsi la
formile:
U.F. =
Xl (3,56 DW - 1,20)
1.650
1
Dans ce cas, seul D.M.O. reste à déterminer.
- Suivant la foxmle classique :
UF/Kg M.S. =
+ MC!D + E.N.$.Q
- M.S.
1:88$
.., /
..*
avec :
- M.A.D.
= matière azotée digestible
= M.A. x coefficient digestib1eM.A
- M.C.D.
= matière cellulosique digestible = M.C. x coefficient digestib1eM.C
- M.G.D.
= smtière grasse digestible
= M.G. x coefficient digestib1eM.G
- E.N.A.D. = extractif non azoté digestible =E.N.Ax coefficient digestible ENA
La tithode donne en @néml de bons r&ultats, ti elle prkente
l'imxxwénient d'être encombrante et coûteuse (utilisation dfanimaux, néces-
sité de gmnds locaux et beaucoup de mtériel, ccmmnmtim fourrage élevée>
aussi,essaie-t-on de la substituer par des n&hodes indirectes.
B-METHODES INDIREcTimS
l"> Digestibilité in vitro (12) cio)
a) Principe :
- l'aliment est d'abord digér6 -en anaémbiose (sous CO*)- par les micmo~
ganisrres contenus dans le jus de rumnprélevk de l'animal fistulé.
Au cours de cette phase, les hydrates de carbone (cellulose, hemicel-
lulose .,.) sont dig5rk et tmnsfom-& en pmduits solubles par les enzy-
IES ; les produits sirqles (sucres siirrples) sont hydmlysés en acides vo-
latils, r&hane, CO2 etc...
- puis la digestion est achevée par la pepsine en milieu acide où les enzy-
ms pmtéolytiques de la pepske tmnsfcxmxmt les protéines en fmctions
hydmsolubles.
b)CalcüLs:
P.E. sèche
i.ooo
- résidu sec
d.M.S. =
- -x300
P.E. sèche
1.000
. . . / . . .
1 2
P.E. sèche = P.E. x M.S.
résidu sec = résidu sec tube échantïLlon - tisidu sec tube t&&n
d.M.S.
= digestibilité de la matière S&e.
M.O. x P.E. sèche - &sidu organique
d.M.0. =
1.ooo.oco
x 100
l
P.E. s&che x M.O.
106
d.M.0.
= digestibilité de la m&ière organique
tisidu organique = r&idu organique tube échantillon - Asi& organique
tube témJin*
Les résultats obtenus an digestibilité in vitm ne ~prkàentent pas
exactement ce qui se passe du point de vue digestibilité chez l'anti.
Ils sont donc comigh en fonction d'une corr6lation établie entre coef
ficients de digestibilité in vitro et in vivo portant sur le ti fourrage.
Les cor&lations concexnext 45 couples de données : ce qui perwt d'é-
tablir l'gquation de la droite de r6gression suivante E
d.M.S. vivo = 0,308 d.M.S. vitro + 42,7 -
2*) La &thode des rapports ("liipiin ratio"> (ib)
tirsque l'activité de la plante décroît et qu'approche la mzturi-
té, la cellule s'imprkgne de m&&s incrustantes que lqon d&igne sous le
nom de lignine et qui contiennent une proportion de cahone plus élevée que
la cellulose.
Cette lignine, indigestible, se retrouve inté@Ckmznt dans les
féoès lorsqu'elle est i.ngé&e par l'animl : c'est un mrqueur 5nterne".
Le dosage de la lignine dans le fourrage ingér6 et dans les f6cès
. . /. ,.*
permt de calculer les coefficients de digestibilité de la mti&re skche, et
de la matière organique.
a) Dxage de la li&ne par l'acide sulfurique (6)
Cette &hode est p&fé&e 2 d'autres :(cor&ation élevée entre
les résultats obtenus par l'analyse de la lignine dans les f&ès et ceux issus
du calcul théorique.).
AP& action du bromxe de &y1 trix6thyl ammnium (C.T.A.B.), on
obtientunr&idu
: l'acide détergent fiber (A.n.F.1 que l'on soumt à une at-
taque par l'acide sulfurique.
Le C.T.A.B. détmit les pmtéines et tous les acides solubles. La
cellulose est dissoute par l'acide sulfurique
72 %. Il ne este plus,ap&s
tr\\îitem.nt, que la lignine.
b) Calmil de la digestibilité de la M.S. : d,M.S.
d,M.S. = 100 - 100
% de lignine dans fourrage
% de lignine dans les fée&.
On rapporte ensuite cette d.M.S. à la rf&hode de &férence par une
CorrGlation.
L'équation de régression linéaire de x sur y est :
:j
x= coefficient de digestibilité par la n&hode limine, acide sulfurique.
3*) L'équation sorrmative de Van Soest.
Van Soest distingue dans la mtièm sèche des fourrages deux frac-
tions :
- la "fibre", peu digestive, correspondant auxpamis cellulaixw duv6gét&L,
. . /
. l . .
1 4
composée essentiellement de cellulose, d'hemicellulose et de lignine insolu-
bles dans un coqlexe détergent neutre.
Le r&idu de. l'attaque du v6gétal par le détergent constitue cette frac-
tion cellulaire et aboutit à la "fibre neutza détergente" = N.D.F. (neutml
detergent fiber),
- Le "contenu cellulaire", 6% digestible, composé de substances solubles dans
le réactif détergent. Il s'agit d'hydmtes de carbone, lipides, protéines,etc...
Cette distinction conduit Van Soest à une estimation de la digestibilité
apparente de la mtièzre organique du foumage par une équation dite "scmative
de van Soest".
a) N.D.F. et contenu celkilaire (6)
L'échantillon est attaque à chaud par une solution detergente neu-
tre ; le &si&J obtenu constitue la paroi cellulaire ou bl.D.F.
La perte de poids correspond au contenu cellulaire.
(contenu cellulaire = 1000 - N.D.F.
1
g/Kg P.sec 1
b) Equation somative de Van Soest
Y’
‘i
D.M.O. = 0,98S + W (1,473 - 6,789 bg L) - 12,9
1
D.M.O. = digestibilité de la mtièle organique.
S = la fraction soluble dans le complexe détergent neutm en pourcen-
tage (contenu cellulaire),
W= (ou N.D.F,) q fraction insoluble dans le r$m réactif.
L= (acid-détergent-lignin
: A.D.L.) exprim5 en pourcentage de l'acid
d6tergen-t fiber.
12,9 = facteur de correction qui tient comte de l~excr%on endogène
et bactérienne.
. . ./ . . .
1 5
4O) L'index fécal azoté ou Equation deL-yb;L,,wet Reardon (9) t!")
C'est une relation statistique &ablie à la suite d'études pal-
tant sur un grmd nombre d'échantillons :
Y.MO = 2,04 - 0,24 121 + 0,186 X2n
Y.MO est l'index fécal azoté.
Xn : % d'azote dans les mtières orgJniques des &ès. On passe de Y.MO 2
la digestibilité de la mti& organique par la relation :
D.M.O. =
Y.Ko - 1
x 100
Y.MI
l
Ensuite on passe à la digestibilité de M.S., par application d'une
comélation eH.ze la digestibilité de la M.O. Lmibourne, et celle de la M.S,
in vivo :
c-WQUES:
Dans un premî& temps, on utiiise sirmltanémt ces différentes &tho-
des d'appréciation de la digestibilité. La comparaison ~IF?:~? des différents
r&ultats rapportés -par comiélation,
-à la rréthode de &&ence (digestibilitds
in vivo faites plusieurs fois sur le rri& alimznt pour une gmnde fiabilité des
résultats), peut d'éliminer les r&ultats etims, et d'écarter ainsi les
tithodes inadéquates.
Cependant,pour,unal~ntdonné,une~~~~e
serxicertainemntplus
appmp&e qu'une autre suivant la nature et la composition chimique de l'alirrmî
. . . / . . .
1 6
III - MESURES DE CONSOWQQ'ION (6.: <a>
L'étude sur la nutrition des animaux au @urage,nécessite la connaissance
des quantités de fourrage journellement consomkes par l'anirr& ; en effet, la
valeur d'un fourrage dépend aussi des quantités spontanérrrent
consom&es par
sarlm.
Mais, com il est impossible de msurer directemnt la consomnation des
anirrtmcaupâturage,ontiilise
une m%thode indirecte calculée cons suit :
Consomtion de M.S. =
EZmination fécale Cg MS/jour)
g M.S./jour
Indigestib*e
1°) Elimination fécale
On utilise un marqueur dit "externel' et on calcule l'élimination
fécale par la formle
Elimination fécale =
Yarqueur
*
administ& Cp/j>
(g M.S./j)
Concentration de marqueur dans un échan-
tillon représentatif des fécès (g/gKS.)
On utilise le sesqui-oxyde de chxme qui est une substance indi-
gestible e m9zouvan-t dans les f&&s, au bout d'un certain temps.
a) I6thodologie :
On distribue journellement des granulés de chrome pr&CLa-
blemt dosés, aux animaux, et ensuite on recueille les mstières f&iLes de
18 heures (horaire établi après expériences com xeprkentatif de la con-
centmtion en oxyde de chroms dans la totalité des fécès).
Au laboratoire, on dose l'oxyde de chroma contenu dans les
grmulés de chrome et dans les mti&res fécales.
a.. /. . .
1 7
b) DOS%~~ de l'oxyde de chmm dans les gmnul& et dans les mti&es
fc&&.as (E; (7)
Cs est un dosage en retour h l'aide d'une solutim de pemga-,
natedepotassium:
u-Principe:
- On oxyde l'oxyde de &mxns (Crz 0,) en dichmmte (CP, 0,) : (&3.?.-.-pzi:
pardubrmmte de potassium:
5 Crrr O3 + 6 Br 0; + 2 H20 ------+X Crz Or- + Brp + 4 H+
- On dose le dichmmte par me solution de sulfate ferreux ammniacal en excès
(volm -n :
Cq 07' + 6 Fe++ t 14 Ht-> 2 CI?+ t 6 Fe'+ + 7 Hz0
- On dose l'excès de sulfate ferreux ammniacal par le permmganate de potassium
NI20 (Volume VI :
5 Fe++ t Mn 0; t 8 Ht-'-' - ',
p5 Fe+++ t ht' + 4 Hz0
13-calculs:
c-v-- v>cm3 = velum nécessaire à la r6duction du bichmmte en Cr3+, ce
qui représente le c?nmm initial 02 03)
T= sel de KX3R verse : Fe SOS, (NHI,)~ SOI,, 6 Hz0
v = KQ OI, N/20 versé
M.F.S. = mtière fécale sèche,
On peut ensuite calculer ltélimination fécale.
. . /. ,.*
2O) Indigestible
On calcule la digestikkilité suivant les m5thodes déjà citées
(tisultats obtenus com?i& c'est-à-dire rapportés aux rksultats in vive),
et on en déduit l'indigestible :
Indigestible = 100 - dMS
De nombrmses perspectives sont envisageables, malg~6 l%andicap posé par
le mtériel (foum, étuves, chauffe-ballons insuffisants, ~IQXZ à vide unique
et déficiente . ..). facteur qui limite le nombre de nos analyses.
A partir des résultats d'analyses effectuées au Laboratoire (bromtologi-
ques, dz digestibilité, de consommtion de matière sèche), on peut établir non
seukmt des tableaux des besoins alimntaixw des animux &~.oi.ns énwgéti-
ques, azotés, en IrKinéraux...
1, mais égalemant des tables de composition et de
valeur alimntaim des différents aliments (fourrages et plantes fourragères,
produits et sous-produits agricoles et agm-industriels...). Ainsi, pour un
grand notire de nos produits usuels, aucune analyse systématique ne serait plus
nécessa& : il suffixait de consulter ces tables pour obtenir les renseig-he-
mrrts souhaités, complétés au besoin par les tables dites 'hollandaises" et
celles de EMARWY et collaborateurs.
On doit égalemnt tester davantage, a&liorer les modalités des diffcirw-
tes n-&hodes d'appréciation de la digestibilité. On puma alors dans un grand
nombre de oas, employer des tithodes indirectes -ayant obtenu la milleure COP
Slation, -plus pratiques, à la place de la &thode de ré&me in vivo plus
fastidieuse et délicate.
. . /. .*.
1 9
B I B L I O G R A P H I E
1 - DIiNQUILLY (C.) et WEISS (Ph.1. -Tablesde la valeur alixmt~ des
fourrages. S.E.I. Ministère de lgAgx&ulture INRA, 1970. EXudenP 42.
2 - DIALLO CL), PKLIESE (P.L.) et CALVEI' CH).-Nutrition des bxins tropicaux
dans le cadm des Elevages extensifs sahéliens ; Mesms de consom-
mation et appréciation de la digestibilité et de la valeur àlimsn-
taire des foumages.
Z?Partie : Note concernant les r&ultats d'une première série de diges-
tibilité in vivo sur muton. Rev. Méd. vét. Pays tmp., 1976, 29
- (3) :
233 - 246.
3 - HALUB Abdul H. and Ernest A. EPPS (J.R.).- Variables affecting the Deter-
mination of Crude Fiber. J.A.O.A.C. 46, no 6 : 1006 - 1010
4- KANE (E.A.), JACOBSON fW.C.1, ELY (R.E.1 et HD0R.E (L*A.).- The estirraticn
of the dry mtter consmption of grazing animls by rattitechniques.
J. dairy Sd.., 1946, 5 : 285.
5 - LWBOURNE (L.J.) et REARDON (T.F.).- The use of chmmic oxide and faecal
ni-tmgen concentrationto estimate the pasture intake of MerinoWe-
thers. Uust. J. a&c. Res., 1963, 14 : 257).
6- LORINE E. HARRIS.- Nutktion Research techniques for JXmsstic znd Wild
Animais. Volumz? 1.
7 - MATHIEU (H.).- Analyse chimique volurktrique.
8- PARKSPaulF.andLmothyE.IXltJfJ.-
Evaluation of the MolyWlovanate Photo-
mztdcIlesaffuM;tionofRLEephcmrsinMixedFeedsand~~~-
ments : J.A.O.A.C. E, 5 : 836 - 838.
/
l . . .*.
20
9 - FWLIESE (P.L.), DIALLO (S.1, CALY.Z? (H.).- Nutrition des bovins tmpi-
taux dans le cadre des élevages extensifs sahéliens : Mesures de con-
somtion et app&ciation de la digestibilité et de la valeur alimm-,
taire des fourrages.
IèmPartie
: Bases théoriques, Objectifs, r&hodes. Rev. Elev. %d. vét.
Pays trop., 1976, 29- (2) : 149 - 156.
10 - PUUIESE (P.L.), DIALLO (S.1, CALVET CH.).- Nutrition des bovins tmpi-
eaux dans le‘cadre des élevages extensifs stiliens : F%wes de con-
somtion et app&ciation de la digestibili.t& et de la valeur aliren-
taire des fourrages.
3ePartie : Comparaisons de cinq tithodes d'appticiation de la digesti-
bilité des alimmts du bétail (fourrages secs>. Rev. Méd. vét. Pays
trop.9 1976, 29 (3) : 247 - 257.
11 - RIVIERE R. (1,E.M.V.T.) 1977.- Manuel d'alimentation des ruminants doms-
tiques en milku tmpical.
12 - TILLEY G.J.M.A.) et TERRY (R.A.).- A two-stage technique for the in vitro
digestion of forage m?op6. J. Brit. gzwsl. Soc., 1963, 18 : 104.
13 - VAN SOESI? (P.J.1 .- Use of detergents in the analysis of fibmus feeds. 1.
Prepamtion of fiber msidues of lcw nitmgen content. J.A.O.A.C.,
1963, 3, 5 : 825 - 829.
14 - VAN SOEST (P.J.1 .- Use of detergents in the analysis of fibmus feeds. II.
A mpid mthod for the determination of fiber md lig&-~. J.A.0.A.C 9
1963, 46, 5 : 829 - 835.
A N R E X ES
22
Distribu Brut (en g)
FecSsbrut (eng)
850
680
7?K.l
Distribué sec
a84l
730
756
8 618
8 618
8 506
770
520
7pJo
l?ehsé Brut (en g)
740
615
tico
380
490
550
710
740
749
a00
910
1 IlQ
610
570
7%
990
1 510
1 350
-
-
-
5 340
4 695
5 3.10
1 275
1580
1 410
1280
1020
14%O
Fe&% sec !eng)
1 480
1060
1260
2 t?tM
2 639
2 809
1 895
1890
1 810
Digestibiliti de la PL6,
8 100
8 460
8 970
49,4
52,6
4716
Refus6 sec k?n g)
I.---
49,9
I
2 916
3046
3 229
(lkmatd sec (en $7)
5 702
5 572
5 357
. . /
. ..a
2 3
DIGESTIBILZTE IN VIVO 115
Distribué
Refusé
Matières fécales
316
351
524
508
5 0 2
344
376
535
597
519
336
344
510
542
5 2 2
289
315
536
609
5 4 8
M. S.
320
339
541
548
552
301
347
567
560
562
364
445
565
5 7 2
555
324
360
540
562
5 3 7
ANALYSE BROM!STOL.OGIQUE
(en g/kg M. S.)
M. M.
120
142,7
195,7
M. C\\m
880
857,3
804,3
M. A.
56,9
52,6
65,8
M. G.
14,9
12,4
24,2
M. C.
362,2
360,l
284,s
3, N. A.
446
432,2
429,8
P .
3,05
3,97
WJ
ca
4,51
7,76
12,53
. . . / . . .
2 4
'DIGESTIBILTlT 115
Dist&n&
7 584
7 584
7 556
Refusé
2 500
2 611
2 768
M. 0.
cons&
5 084
4 97'3
4 788
Excréèé
2 320
2 123
2 259
%digM
54,4
57,3
52,8
Dis-h?i.bué
49o,4
49o,4
488,5
Refusé
153,4
SO,2
169,8
M. A,
COlX3Od
337
330,2
318,7
Excrété
189,8
173,6
184,8
%digéré
43,7
47,4
42,0
144,4
Distribué
128,4
128,4
127,9
Refusé
36,2
37,8
M. G.
COnSOMIké
92,2
90,6
Ebccrété
69,8
63,8
68,O
% digéré
24,3
29,6
22,6
Distribué
3 121,4
3 121,4
3 109,a
Refusé
1 050,l
1 096,9
1 162,8
M. C
cons&
2 071,3
2 024,s
1 9 4 7
Excrété
820,5
750,a
799,2
% digéré
60,4
62,9
59,0
-- -~
Distribué
3 843,6
3 843,6
3 829,4
Refusé
1 260,3
1 316,5
1 395,6
E. N. < conso?ltné
2 583,3
2 527,l
2 433,a
%digt%.
52,0
55,l
50,4
Excrété
1 239,s
1 134,2
1 207,3
2 5
DIGESl.'IBILlTIE
115
*
Coefficients de digestibilit&
t
M. S.
M. 0.
M. A.
M. G.
M. C.
E. N. A,
49,9
54,8
44,4
25,5
60,8
52,5
M. 0. = 880
Valeur énergétique - FonniledeBreirem
2,36 MOD - 1,20 MOND
U. F./Kg M.S. =
1. 650
M.O.D. = 880 X 0,548 = 482,2
M.O.N.D. = 880 - 482,2 = 397,8
FomkiLe classique
U.F./Kg M.S. = 3,65 [M.A.D. t M.C.D. t E.N.A.D. t (M.G.D. X 2,25)]3,65-1000
1 883
.
Lwïburne
YMO=2,04- 0,24 Xn t 0,186. X8
-
M.O. fecès = 804,3
N . fecès : 10,5- 13,1 g/kg de mzxtihe organique dans ticès
xrl = 1,31
wfo = 2,05
_
dMO=
yM0 1 X 100
'-
= 51,2
dMSVivo = 0,961 dM0 f 3,3
Iiilld20m
dMS Vivo = 52,5
. . . / . . .
2 6
DIGFSTIBILI'E 115 IN VITRO
.
t
Moyenne de 5 séries
ù.M.S.
Digestibilité
115
in Vitro
44,9
48,0
45,5
45,4
42,8
45,8
On peut: ~zlculer à partir de cette d.rI.S.Vitro la d.M.S. Viw :
9
d.M.S.Vivo
= 0,308 dMS vitm t 42,7
d.M.Lviw
= 56,7
I d.M.S.Vi~ = 49,9
d.M.S.Vivo kalculée par L,x&ame) = 52,5
I
d.M.S.vivo balculéepar VITRO)
= 56,7
I
On constate que la d*M*S.Viw (49,9) est faible par rapport à celles qui sent
calculées. On voit ainsi l'intérêt d'utiliser plusieurs m%hodes d'appréciaticrn de
la digestibilité, ceci afin de coqarer ensuite les rhultats.
. . /. .**
1
e
Poids de gmnüLés distribués
: 120 g
Teneur en M.S. : 928,8 g
TOURNEE TAWBA - Ec&rt? 1977
Teneurenti203
: 10,4c) AY 0,20 g/loo g sec
Soit : 11,59 g de @203 par 12og de gz%dés.
l-
I
d.M.S.
kdi-
h-iSomM-
h!3OITlEl-
h-X3--
2orls-
tion M-S1 tien M.S/
d.M.S.
Jhdi-
tien M.S/ hn M.S,
,
calculée gestible
calculée gestible
Kg
00 Kg vi
Kg
00 Kg vi
4609
250
3,20+-
3,62
54,3
45,7
3,17
59 ,a
40,2
9,oi
3,60
0,19
4612
320
2,93k
3,96
54,6
45,4
8,71
2,72
9,84
3,08
0,16
?mcELLs: Jl
4624
308
3,112
3,73
59,3
{
40,7
9,16
2,97
9327
0,lO
4626
285
3,23?
3,59
55,2
44,8
a,01
2,ai
a,93
0,lO
A
Fbyenne : 2,92 Kg
Fbyenne : 3,21 Kg
VITRO
4602
2,92+-
3,97
54,9
3,32
56,9
43,l
9,21
3,48
OP
4604
282
3,3@
3,51
59,o
8,57
8,15
2,89
0,ll
4611
281
3,142
3,69
56,9
8,56
8356
0,05
4623
298
338
54,l.
a,68
9,24
-Moyenne : 3,0a Kg
lbyenne
: 3,13 Kg
28
TOURNEE DARA - DECTNBIZ 1977
-
?
P-
.
calcul des 'vahxbs U. F.
l") Parcelle Jl : MO = 877,3 g&g SIC
d M S Vitro = 55,7 ->
dMOVitm=
61,w U. F.F!reirem= 0,53
U.F.
2O) Parcelle C3 : MO = 886,2 g/kg sec
dMSVitm=
46,3~~d M 0 Vivo = 58,9+,U. F.Br-airem= 0,48