REPlJBLIQUE DU SENEGN-I ------.-.m---- INSTITUT...
REPlJBLIQUE DU SENEGN-I
------.-.m----
INSTITUT SENEWS DE REcHERmS
AGI?E~-LES (I.S.R.A.)
--_-ll-L--
LAE3OJVATOI~ NKMONAL DE: L’E=VA=
EiTDEREC%RC=S~A=
s
ESSAI D'ALIMENTATION PAR LA PAILLE
.
DE MIL TRAITEE A LA SOUDE
EXP.
L.N.E.R.V,/C.N.R.A.
BAMBEY
-1
EFFETIWTW DEL4PAILLEDEMILPARLASOUDE
SURLECOM'ORTEMENTALIMENTAIREETSURL'EVOLUTION
PONDERALEDETAURJUXNS
cOBRA(Z-3 ans)
d-u.-l-L---..
Les particularités digestives du ruminant liées h l'existence de
son rumn, permttent d'envisager me utilisation plus intensive des
pailles de cér&J.es. En effet, @ce a la présence des mkro-organisms,
le rum9-1 tel une cuve à femmtation, assure la dégmdation de la oellu-
lose et contribue ainsi à la couverture des besoins énergétiques de l'a-
nimal.
C'est dans le but d'ar&iorer l'ingestion et l'utilisation diges-
tive des pailles par un tmitement à la soude que le L.N.E.R.V. en col-
labomtion avec le C.N.R.A. de Bahey a entrepris l'essai que nous al-
lons décriE.
MATERIEL ET METHODES
1 - Les aninxmx sont des taurillons (20) &bra âg6s & 2 Zi 3 ans, fi-
----------m
partis par tirage au sort en deux lots et entretenus en "Feed-lot".
Les poids en début d'essai s'établissent cmm suit :
. . /. *..
-2
Tableau No 1 : R htiux déparasitkà
Lot 2
I
Poids
I
166
7
179
167
15 A
197
189
8r$
180
204
1 *
180
194
21%
200
200
4
201
203
18 ifc
171
204
3
224
197
17
191
i
214
10
237
1 0
10
1938
1960
377848
388118
193,8
196,O
14,9
La différence de poids entm les deux lots n'est pas si@ificati-
ve (F < 1).
Un deuxième. tira,Te au sort a été effectué dans chaque lot et les
animaux portant les 5 prmiers numéros sont traités par le d.p. té-
trahydtm 2, 3, 5, 6, ph&nyJ -6- imidazo (2,l - b) thiazole (sous fmm
de chlorhydmte) ( vadepheq)..
2 - Les aliments
--------me
Les ~mimux du lot 1 regoivent de la paille de mil (Suna) &coltée
en cours d'année au C.N.R.P. de Barribey. Cette paille a subi un traite--
9.. / *..
- 3
mnt à la soude dans les proportions suivantes :
- paille 1 KF:
- eau
2,s litres
- soude 40 ,y.
La paille est trenpée dans un fti n&allique contenant l'eau et la
soude, le temps d'être impr$?née ; après.quoi un séchage à l'air libre
est effectué.
Cette paille est distribuée avec un concentré dont la cmnposition
est la suivante
@m.r 300 Kg) :
- ps son de blé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
150
- sorgho . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.,*.* . . . . e..
141
- calcium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 . . . .
6
- sel
3
.*0.,. ~a* . . . . . . . . . l . . . . . . . . . .
0, ,..
La paille est donnée à volonté afin d'avoir au mins 10 % de refus.
Le concent~ est distribué à raison de 3 Kg/an./j.
Les antiu du lot 2 reçoivent la rGme paille sans aucun traitemer.t
en plus on leur dmne le concent& dans les mêmes pmportions.
La consomtion d'eau est mesurée tous les mG.ns.
IJne matière sèche est faite tous les jours sur les distibués qui
sont rigoureusement pesés. Les refus sont é@lemnt pesés.
Une pesée hebdomadaire &es animaux est faite.
On aainsiune série de données quinous permttentde comparer
dans les deux lots :
- la consorfmation : alimsnt et eau
- l'évolution pon@érdle
- l'effet du dépamsitage.
l . . / .a.
-4
RESULTATS
I- EVOMTIBJ FWDERA=
l- Effet de la soude
-----.-w------I
Les pesées sont effectuées tous les lundi avant le repas du mz-
tin. On a évité de faire boire les animmx afin de diminuer les risques
d’emeur liés à l'état de plus ou mins grande réplétion des &servoiE
digestifs.
Le poids myen peut de suivre l'évolution des ani.rmux ,a lpinté-
rieur de chaque lot d'une part et d'au- part, de wr les deux
lots par une analyse de vmiance.
Les tableaux 2 et 3 rendent compte de l'évolution pondepale.
Les figures 2 et 3 reproduisent les courbes de croissance en
fonction du temps ainsi que les équations des droites de &gressions des
poids en fonction du temps.
En cmpaant les poids myens des 2 lots de semaine en semine par
une ardysr de variance, on obtient les valeurs de F suivantes :
.
-5
Date
F
/
10 - 7
0,21
si,+ficatif
17 - 7
0,13
,:1,
24 - 7
0 26
,tf,
31 - 7
0,33
JL
7 - 8
0,15
-"_
14 - 8
0,57
-If,
21- 8
0,66
28
0,69
Le traiteront à la soude n'a pas eu d'effet sur la cmissmce des
aniIIkaux.
2- Effet du dé~asita~e
------m--m ---w3-L-
hs le lot 1, une analyse de variame ne révèle pas de di%Zk-ence
significative dans l'évolution pondérale entre animux traités et non
traités (cf. tableau 4 et 5).
Il en est de r&m d'aiJh.m dans le lot 2.
En valeur absolue, on &Serve bien des différences de poids, mis
elles sont dues a des difféwnces dans le comporteront des individus.
I I -EFFZTWTRAI~~SURLAC-SOMM-IONDEP~~
Au cours de l'essai, il. a été constaté que les refus étaimt unique-
mnt constitués de paille. Xl a donc? été facile de connaître les quan-
tités exactes de paille con-es chaque jour,
l . . / ..o
-6
Le tableau 6 et la fiere 1 rendent compte de la consomtion heb-
domadaire dans les deux lots.
Il semble que le traitement entraîne une phase d'adaptation plus
longue. Ce phénorGne serait sana~1 doute lié à une modification dans le I&-
tabolism des micro-organismes du mn responsables de la cellulolyse.
On wit en effet (S'IXWm C.S. 1977) que le pH optimm d'activité des
bactéries cellulolytiques se situe vers 7. Il serait donc intéressant
de faire une étude cinétique des divers m%abolismes du rwrm ,avec des
rations 2 base de pailles traitées à la NAOH, afin de préciser le rôle
de la WO?i. Une telle étude se ferait in vive et in vitro et porterait
sur le pH, la cellulolyse et la protéosynthkse.
TJne camparaison de la consonmation entre les deux lots pa3? me
analyse de var&.nce ne &vèle pas de différence significative (-MAeau 7).
Ceci nous a amené à faire un test de corrélation entre les quantités
consom&es et les taux de l%. Ce test s'est révélé négatif, tis il faut
aussi dire que le nombre de données n'est pas kportant. Plous avons tenu
uniquemnt compte de la cmmmaation hebdomadaire (soit 8 données).
L'effet de la tenew en eau sur lPingestibili.té est d'ailleurs
signalé par SUNDSTOL F. et col. (1978) qui ont travaillé sur de la pail-
le armmniée.
w
Ces ~%ES auteurs signaient l'effet des autres constitmrlts du m'-
$$RE sur lsag&abilité de2 pailles traitées, ce que nous avons abservg.
>.
Il faut donc voir si une autre source d'azote par exemple lvu&e
ne pemttrait pas d'améliorer l'ingestibilité par un apport d'azote
plus horngène. Notre rG,gime a l'inconvénient de présenter à l'animal
deux alimnts : la *le et le concentré qui est consom1%2 en prioriti.
fihfin la pr&m.nt~~tion physique et le mde de traitement doivent aus-
siêtrerwus: broyage plus fin et une pulvérisation par la soude.
. . ./ . . .
-7
III - EF'FET DE LA SOUDE SUR L'/WGUVETIENT
Une comparriison des myennes observées, qmnt a la consmmtion
d'eau par le test de l'écarbtiduit donne les valeurs suivantes:
Consonnmtion myenne d'eau :
LOtl
'Lot 2
-
-
litrcs/an./j.
28,5
22,6
Soit une valeur de 1x1 = 4,0355
La différence est hautement si~ificative à mieux de l"/Oo.
La ccmsomtion d'eau plus grande avec la paille traitée peut cons-,
tituer un facteur limitant quant à la vulgarisation de cette teehnolorie.
V - CONCLUSION
Notre essai ne nous a pas permis de mettre en évidence un effet
favorable du traitement de la paille de mil par la soude. Yais il faut
dire que l'essai a été conduit pendant l'hivernage et les animaux ont
parfois été génés par la trop grande humidité du sol.
140~s pensons enfin que l'expérience n'a pas duré assez longtmps
pour permttre aux animux de s'adapter. Il faudra donc envisager de
reprendre l'essai : en rmdifiant la technique d'utilisation de la sou--
de et en apportant plus d'azote.
A ce titre, la pulvérisation sera préférée au trempage, en outre
on apportera de l'u&e et de la n&asse.
*'T&S@i 2,: Evolutionqxmdérale du lot 1
ibniml
10/7
17
I
24
I
31
I
7/8
I
14
I
21
2
8
I
~-
I
20 *
162
164
165
163
164
168
170
173
9s
184
188
193
196
200
199
199
200
13 Y
216
217
218
217
218
217
218
219
6*
190
196
196
195
194
200
202
204
2652 3
108
209
210
200
éliminé
I
1 9
187
189,2
189
189
190
191
192
200
16
200
203
205
207
209
2$0
212
220
14
201
205
206
208
209
210
218
222
l
5
193
200
201
202
205
206
2%
-
210
2
214
220
234
243
243
247
250
250
l
n
10
10
10
1 0
9
9
9
9
sx
1955
1991,2
2017
2020
1832
1848
1871
1898
.*
384535
378856
409853
411786
1336592
383040
392761
4097 90
.x
195,s
199,12
201,7
202
203,5
205,3
207,8
210,8
f
16,l
16,2
18,3
20,4
21,4
21,2
21,8
20,9
PP
lOW3
f
102,7
104
104,2
105
105,9
107,2
108,8
.A....
Pour le lot 1 : C@l = 306 g/J/An.
Pour le lot 2 : C@l = 442 g/J/h.
Y Animux déparasités.
"TabIeai'fi"3 : Evolution pondérale du lot 2
No-
10/7
17
24
31
703
14
21
28
15 *
200
200
201
203
204
210
212
224
8+
182
183,8
190
192
193
196
200
203
l*
190
192
198
198
197
202
203
204
21 t
202
203
204
203
205
208
208
211
18 +
171
180
188
188
190
298
201
217
7
190
197
197
198
190
197
198
200
4
205
206
210
212
213
220
228
233
3
228
229
232
232
234
240
248
250
17
190
191
198
199
198
202
104
209
/
,
,
10
234
236
240
244
248
250
258
2m
n
1 0
1 0
10
10
10
10
10
10
sx
1992
2017,8
2058
2070
2072
2123
2160
2213
.sx2
400234
410118,44
426202
431404 I
432732
453901
470690
493725
x
199,2
201,78
205,8
207
207,2
212,3
216
221,3
f.
19,s
18,5
17,2
17,9
*19,47
18,8
21,4
21
PP
101,6
102,9
105
105,6
105,7
108,3
110,2
112,9
,
*’
,
--T~,IZezbi4 : Effet de 1'Anthelminthique dans le lot 1
,rrrr.rrr.-r
--mu
izaités
10/7
17
24
31
7!8
14
21
28
KY
20
162
164
165
163
164
168
170
173
9
184
188
193
196
200
199
199
200
13
216
217
218
217
218
217
218
219
6
190
196
196.
195
194
200
202
204
3$l = 280 g
n
4
4
4
4
4
4
4
4
sx
752
765
772
771
776
784
789
796
s2
142856
147745
150414
150099
152086
154914
156829
159506
X
188
191,25
193,o
192,75
194,o
196
197,28
199
2
22,2
21,89
21,7
22,27
22,4
20*4
19,s
39,z
1
I
1
t
-
i
,-
mn traités
1 9
187
189,2
189
189
190
191
192
200
16
200
203
205
207
209
210
212
220
14
201
205
206
208
209
210
218
222
1 CQpI= 448 g
5
193
200
201
202
205
206
210
210
2
214
220
234
243
243
247
250
250
n
5
5
5
5
5
5
5
5
sx
995
1017
1035
1049
1056
1064
1082
1102
,sx2
2198425
207430
215339
221687
224536
228126
235932
144284
X
199
208,4
207
209,8
211,2
2i2,a
216,4
220,4
zk
10,l
11,08
16,s
20
19,4
20,6
21,3
18,7
'aleur F
0,99
1,14
1,21
1,46
1,52
2,48 f
1,91
2J343E(
NS
NS
NS
I
Nf
1
NS
N S
I
NS
N S
II
c
t
t
"TaBIteaaW'5 : Effet de 1'Anthelminthiq~ dansle lot 2
/
At-limux
-traités
10/7
17
24
31
7/8
14
21
28
ccpf
15
200
200
201
203
204
210
212
224
8
182
183,8
190
192
193
196
200
203
1
190
192
198
198
197
202
203
204
21
202
203
204
203
205
208
208
211
18
171
180
188
188
190
198
201
217
524 g
n
5
5
5
5
5
5
5
5
sx
945
958,8
981
984
989
1014
1034
1059
.sx2
179269
184285
192665
3.93830
195799
205788
209818
224611
x
189
191,76
196,2
196,8
197,8
202,8
204,8
Xl,8
*
12,8
939
699
6,6
636
631
54
838
1'
7
190
197
197
198
190
197
198
200
4
205
206
210
212
213
220
228
233
3
228
229
232
232
234
240
248
250
17
190
191
198
199
198
202
204
209
1 0
2 3 4
236
240
244
248
250
258
262
488 g
n
5
5
5
5
5
5
5
5
sx
1047
1059
1077
1085
1083
1109
1136
1154
.sxz
220965
225863
233537
237109
236933
248113
260872
269114
x
209,4
211,8
215,4
217
216,6
221,8
227,2
230,8
f
20,7
19,8
19,7
20,4
24,3
23,l
26,3
26,3
Valeur F
3,486s
4,114l
4,2275
4,4284
2,7939
3,1589
6,710O
2,3399
NS
NS
NS
NS
NS
N S
SàP22% N S
TabILeau no6 : Consommtion hebdomztdaire de caille
p .-
1
1
5
6
7
8
NOIJ3-t
-w--P-
I
‘5
Zons.Ixute
2064,2
2162,B 2692,B 2662,9
4171,4 5295,2
5303,l
ir616,6
g/An/J
MS 0/0°
750
760 800 700
600 700
700
700
cons. se0
g/An/J
1548,1
1643,7
2154,2
1864
2502,B 3706,6
3712,l
3231,6
1.
Poids myen
194,75
197,31
ZOO,41
201,85
202,75 204,4
206,55
209,3
P 0,75
52,13
52,,64
53,26
53,55
53,73
54,06
54,48
55,02
cons.g/kg P 0,75
29,6
31,2
40,44
3'+,80
46,58 68,56
68,13
58,73
IQ
42,28
44,57
57,78
49,72
66,54
97,594
97,33
83,9C
, .
. ..*..* . .r,*r,
.
PI,..
,,,,,~*,rrCI,...r.~.r~,r
*el,,t. .,,.,,I ,.,.*.s
.,..r.*..*...
--ma
..r--
Cons. brute/An/J 1947,1 2287,1
2777,l
2845,7
3368,s 3362,8
3604,2
3002,O
MS p.100
800
880
860
900
800 800
900
800
Cor~~.secAn/J
1557,68 2012,64 2388,3
2561,13 2694,8 2690,Z
3243,78 2401,6
poids myen
198,8
200,5
203,8
206,4
207,l
209,8
214,lS
218,E
_ 11
P 0,75
52,94
53,28
53,93
54,45
54,59 85,11
55,98
56,98
cons.g/kg P 0,75
29,42
37,77
44,28
47,03
49,36
48,81
57,94
42,14
**
IQ
42,08
53,98
63,26
67,19
70,52
69,73
82,77
60,21
.
Il,,,
r,,,.,,.,,..,~...,.,,,,,
*te.,,* .,,.*,* .,,.,,I ',~,,..~1**...#
..,*,** , . .v,r,
-..a..
- C-..-
Tableau No7
lère s-
2
3
4
5
6
7
1
Lot 1
Lat 2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
17,8
15,3
20
23
24,s
23
29,s
34,3
32,s
31,3
SO,7
32,6
46,8
36,4
2
18
17,8
23,s
23,9
28
22
22,3
19,8
33,7
35,3
41
36,6
46
36,'+
3
22,6
23,s
24
25
27,8
25,7
25
27,5
36
33,8
51
32,l
47
34,5
4
21
20,l
22
25
27,3
25,8
25,2
29,2
13s
32,7
SO,7
33,l
44,6
36
5
21
21,4
20,l
21
27,4
27,s
22
26
42
398
45,4
33,7
48,s
35
:
6
20,l
1 9
20,8
21,7
25,9
33,8
22,4
32
41,6
34,2
48,3
33,s
SI,2
36,5 '
7
24
19,2
21
20,s
27,6
36,6
26,9
30,4
41
34,7
46,5
39,8
50
37,5
n
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
sx
144,s
136,3
151,4
160,l
188,s
194,4
173,3
199,2
262,8
235,8
333,6
235,4
334,l
252,3
2x2
3013,61
2694,79
3289,9
3682,35
5085,71 5577,38
4336,95
5801,58
9959,s
7953,68
15979,3 7928,72 15978 ,l 9099,67
X
20,0+21 19,4714
21,628s
22,8714 26,928s
27,7714 24,7849 28,4571
37,5428 33,6857
47,6571 33,628s
47,728s 36,0428-
f
2,26
2,6087
1,5986
1,8544
1,2697
5;45
2,7849
4,7066
3,942O
1,32
3,6709
1,44
2,3084
1,0047
- -
n
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
3x
108,375
109,04
115,06
140,8
150,8
167,2
121,3
179,3
157,7
188,64
233,s
188,32
233,8
227,1 I
.sx2
!260,20
2155,2
2500,3
3240,9
'+685,7
4796,s
3035,8
5221,4
5975,7
6362,94 lll85,S 6342,9
11184,6 8189,7
x
21,511
--et,
15,48
15,57
16,43
20,12
22,21
24,34
25,61
22,52
26,94
33,3!
26,9
33,4
32,44
F
0 NS
NS 0,5579
Ns 0,1029
NS 1,8852
NS 0,2216
Ns 0,3743
NS 0
rl
L
3
c = 6 T
~VOLUTIOY.PONDERALE.2
POIDS PONDERES,3
-
------.-.m----
INSTITUT SENEWS DE REcHERmS
AGI?E~-LES (I.S.R.A.)
--_-ll-L--
LAE3OJVATOI~ NKMONAL DE: L’E=VA=
EiTDEREC%RC=S~A=
s
ESSAI D'ALIMENTATION PAR LA PAILLE
.
DE MIL TRAITEE A LA SOUDE
EXP.
L.N.E.R.V,/C.N.R.A.
BAMBEY
-1
EFFETIWTW DEL4PAILLEDEMILPARLASOUDE
SURLECOM'ORTEMENTALIMENTAIREETSURL'EVOLUTION
PONDERALEDETAURJUXNS
cOBRA(Z-3 ans)
d-u.-l-L---..
Les particularités digestives du ruminant liées h l'existence de
son rumn, permttent d'envisager me utilisation plus intensive des
pailles de cér&J.es. En effet, @ce a la présence des mkro-organisms,
le rum9-1 tel une cuve à femmtation, assure la dégmdation de la oellu-
lose et contribue ainsi à la couverture des besoins énergétiques de l'a-
nimal.
C'est dans le but d'ar&iorer l'ingestion et l'utilisation diges-
tive des pailles par un tmitement à la soude que le L.N.E.R.V. en col-
labomtion avec le C.N.R.A. de Bahey a entrepris l'essai que nous al-
lons décriE.
MATERIEL ET METHODES
1 - Les aninxmx sont des taurillons (20) &bra âg6s & 2 Zi 3 ans, fi-
----------m
partis par tirage au sort en deux lots et entretenus en "Feed-lot".
Les poids en début d'essai s'établissent cmm suit :
. . /. *..
-2
Tableau No 1 : R htiux déparasitkà
Lot 2
I
Poids
I
166
7
179
167
15 A
197
189
8r$
180
204
1 *
180
194
21%
200
200
4
201
203
18 ifc
171
204
3
224
197
17
191
i
214
10
237
1 0
10
1938
1960
377848
388118
193,8
196,O
14,9
La différence de poids entm les deux lots n'est pas si@ificati-
ve (F < 1).
Un deuxième. tira,Te au sort a été effectué dans chaque lot et les
animaux portant les 5 prmiers numéros sont traités par le d.p. té-
trahydtm 2, 3, 5, 6, ph&nyJ -6- imidazo (2,l - b) thiazole (sous fmm
de chlorhydmte) ( vadepheq)..
2 - Les aliments
--------me
Les ~mimux du lot 1 regoivent de la paille de mil (Suna) &coltée
en cours d'année au C.N.R.P. de Barribey. Cette paille a subi un traite--
9.. / *..
- 3
mnt à la soude dans les proportions suivantes :
- paille 1 KF:
- eau
2,s litres
- soude 40 ,y.
La paille est trenpée dans un fti n&allique contenant l'eau et la
soude, le temps d'être impr$?née ; après.quoi un séchage à l'air libre
est effectué.
Cette paille est distribuée avec un concentré dont la cmnposition
est la suivante
@m.r 300 Kg) :
- ps son de blé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
150
- sorgho . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.,*.* . . . . e..
141
- calcium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 . . . .
6
- sel
3
.*0.,. ~a* . . . . . . . . . l . . . . . . . . . .
0, ,..
La paille est donnée à volonté afin d'avoir au mins 10 % de refus.
Le concent~ est distribué à raison de 3 Kg/an./j.
Les antiu du lot 2 reçoivent la rGme paille sans aucun traitemer.t
en plus on leur dmne le concent& dans les mêmes pmportions.
La consomtion d'eau est mesurée tous les mG.ns.
IJne matière sèche est faite tous les jours sur les distibués qui
sont rigoureusement pesés. Les refus sont é@lemnt pesés.
Une pesée hebdomadaire &es animaux est faite.
On aainsiune série de données quinous permttentde comparer
dans les deux lots :
- la consorfmation : alimsnt et eau
- l'évolution pon@érdle
- l'effet du dépamsitage.
l . . / .a.
-4
RESULTATS
I- EVOMTIBJ FWDERA=
l- Effet de la soude
-----.-w------I
Les pesées sont effectuées tous les lundi avant le repas du mz-
tin. On a évité de faire boire les animmx afin de diminuer les risques
d’emeur liés à l'état de plus ou mins grande réplétion des &servoiE
digestifs.
Le poids myen peut de suivre l'évolution des ani.rmux ,a lpinté-
rieur de chaque lot d'une part et d'au- part, de wr les deux
lots par une analyse de vmiance.
Les tableaux 2 et 3 rendent compte de l'évolution pondepale.
Les figures 2 et 3 reproduisent les courbes de croissance en
fonction du temps ainsi que les équations des droites de &gressions des
poids en fonction du temps.
En cmpaant les poids myens des 2 lots de semaine en semine par
une ardysr de variance, on obtient les valeurs de F suivantes :
.
-5
Date
F
/
10 - 7
0,21
si,+ficatif
17 - 7
0,13
,:1,
24 - 7
0 26
,tf,
31 - 7
0,33
JL
7 - 8
0,15
-"_
14 - 8
0,57
-If,
21- 8
0,66
28
0,69
Le traiteront à la soude n'a pas eu d'effet sur la cmissmce des
aniIIkaux.
2- Effet du dé~asita~e
------m--m ---w3-L-
hs le lot 1, une analyse de variame ne révèle pas de di%Zk-ence
significative dans l'évolution pondérale entre animux traités et non
traités (cf. tableau 4 et 5).
Il en est de r&m d'aiJh.m dans le lot 2.
En valeur absolue, on &Serve bien des différences de poids, mis
elles sont dues a des difféwnces dans le comporteront des individus.
I I -EFFZTWTRAI~~SURLAC-SOMM-IONDEP~~
Au cours de l'essai, il. a été constaté que les refus étaimt unique-
mnt constitués de paille. Xl a donc? été facile de connaître les quan-
tités exactes de paille con-es chaque jour,
l . . / ..o
-6
Le tableau 6 et la fiere 1 rendent compte de la consomtion heb-
domadaire dans les deux lots.
Il semble que le traitement entraîne une phase d'adaptation plus
longue. Ce phénorGne serait sana~1 doute lié à une modification dans le I&-
tabolism des micro-organismes du mn responsables de la cellulolyse.
On wit en effet (S'IXWm C.S. 1977) que le pH optimm d'activité des
bactéries cellulolytiques se situe vers 7. Il serait donc intéressant
de faire une étude cinétique des divers m%abolismes du rwrm ,avec des
rations 2 base de pailles traitées à la NAOH, afin de préciser le rôle
de la WO?i. Une telle étude se ferait in vive et in vitro et porterait
sur le pH, la cellulolyse et la protéosynthkse.
TJne camparaison de la consonmation entre les deux lots pa3? me
analyse de var&.nce ne &vèle pas de différence significative (-MAeau 7).
Ceci nous a amené à faire un test de corrélation entre les quantités
consom&es et les taux de l%. Ce test s'est révélé négatif, tis il faut
aussi dire que le nombre de données n'est pas kportant. Plous avons tenu
uniquemnt compte de la cmmmaation hebdomadaire (soit 8 données).
L'effet de la tenew en eau sur lPingestibili.té est d'ailleurs
signalé par SUNDSTOL F. et col. (1978) qui ont travaillé sur de la pail-
le armmniée.
w
Ces ~%ES auteurs signaient l'effet des autres constitmrlts du m'-
$$RE sur lsag&abilité de2 pailles traitées, ce que nous avons abservg.
>.
Il faut donc voir si une autre source d'azote par exemple lvu&e
ne pemttrait pas d'améliorer l'ingestibilité par un apport d'azote
plus horngène. Notre rG,gime a l'inconvénient de présenter à l'animal
deux alimnts : la *le et le concentré qui est consom1%2 en prioriti.
fihfin la pr&m.nt~~tion physique et le mde de traitement doivent aus-
siêtrerwus: broyage plus fin et une pulvérisation par la soude.
. . ./ . . .
-7
III - EF'FET DE LA SOUDE SUR L'/WGUVETIENT
Une comparriison des myennes observées, qmnt a la consmmtion
d'eau par le test de l'écarbtiduit donne les valeurs suivantes:
Consonnmtion myenne d'eau :
LOtl
'Lot 2
-
-
litrcs/an./j.
28,5
22,6
Soit une valeur de 1x1 = 4,0355
La différence est hautement si~ificative à mieux de l"/Oo.
La ccmsomtion d'eau plus grande avec la paille traitée peut cons-,
tituer un facteur limitant quant à la vulgarisation de cette teehnolorie.
V - CONCLUSION
Notre essai ne nous a pas permis de mettre en évidence un effet
favorable du traitement de la paille de mil par la soude. Yais il faut
dire que l'essai a été conduit pendant l'hivernage et les animaux ont
parfois été génés par la trop grande humidité du sol.
140~s pensons enfin que l'expérience n'a pas duré assez longtmps
pour permttre aux animux de s'adapter. Il faudra donc envisager de
reprendre l'essai : en rmdifiant la technique d'utilisation de la sou--
de et en apportant plus d'azote.
A ce titre, la pulvérisation sera préférée au trempage, en outre
on apportera de l'u&e et de la n&asse.
*'T&S@i 2,: Evolutionqxmdérale du lot 1
ibniml
10/7
17
I
24
I
31
I
7/8
I
14
I
21
2
8
I
~-
I
20 *
162
164
165
163
164
168
170
173
9s
184
188
193
196
200
199
199
200
13 Y
216
217
218
217
218
217
218
219
6*
190
196
196
195
194
200
202
204
2652 3
108
209
210
200
éliminé
I
1 9
187
189,2
189
189
190
191
192
200
16
200
203
205
207
209
2$0
212
220
14
201
205
206
208
209
210
218
222
l
5
193
200
201
202
205
206
2%
-
210
2
214
220
234
243
243
247
250
250
l
n
10
10
10
1 0
9
9
9
9
sx
1955
1991,2
2017
2020
1832
1848
1871
1898
.*
384535
378856
409853
411786
1336592
383040
392761
4097 90
.x
195,s
199,12
201,7
202
203,5
205,3
207,8
210,8
f
16,l
16,2
18,3
20,4
21,4
21,2
21,8
20,9
PP
lOW3
f
102,7
104
104,2
105
105,9
107,2
108,8
.A....
Pour le lot 1 : C@l = 306 g/J/An.
Pour le lot 2 : C@l = 442 g/J/h.
Y Animux déparasités.
"TabIeai'fi"3 : Evolution pondérale du lot 2
No-
10/7
17
24
31
703
14
21
28
15 *
200
200
201
203
204
210
212
224
8+
182
183,8
190
192
193
196
200
203
l*
190
192
198
198
197
202
203
204
21 t
202
203
204
203
205
208
208
211
18 +
171
180
188
188
190
298
201
217
7
190
197
197
198
190
197
198
200
4
205
206
210
212
213
220
228
233
3
228
229
232
232
234
240
248
250
17
190
191
198
199
198
202
104
209
/
,
,
10
234
236
240
244
248
250
258
2m
n
1 0
1 0
10
10
10
10
10
10
sx
1992
2017,8
2058
2070
2072
2123
2160
2213
.sx2
400234
410118,44
426202
431404 I
432732
453901
470690
493725
x
199,2
201,78
205,8
207
207,2
212,3
216
221,3
f.
19,s
18,5
17,2
17,9
*19,47
18,8
21,4
21
PP
101,6
102,9
105
105,6
105,7
108,3
110,2
112,9
,
*’
,
--T~,IZezbi4 : Effet de 1'Anthelminthique dans le lot 1
,rrrr.rrr.-r
--mu
izaités
10/7
17
24
31
7!8
14
21
28
KY
20
162
164
165
163
164
168
170
173
9
184
188
193
196
200
199
199
200
13
216
217
218
217
218
217
218
219
6
190
196
196.
195
194
200
202
204
3$l = 280 g
n
4
4
4
4
4
4
4
4
sx
752
765
772
771
776
784
789
796
s2
142856
147745
150414
150099
152086
154914
156829
159506
X
188
191,25
193,o
192,75
194,o
196
197,28
199
2
22,2
21,89
21,7
22,27
22,4
20*4
19,s
39,z
1
I
1
t
-
i
,-
mn traités
1 9
187
189,2
189
189
190
191
192
200
16
200
203
205
207
209
210
212
220
14
201
205
206
208
209
210
218
222
1 CQpI= 448 g
5
193
200
201
202
205
206
210
210
2
214
220
234
243
243
247
250
250
n
5
5
5
5
5
5
5
5
sx
995
1017
1035
1049
1056
1064
1082
1102
,sx2
2198425
207430
215339
221687
224536
228126
235932
144284
X
199
208,4
207
209,8
211,2
2i2,a
216,4
220,4
zk
10,l
11,08
16,s
20
19,4
20,6
21,3
18,7
'aleur F
0,99
1,14
1,21
1,46
1,52
2,48 f
1,91
2J343E(
NS
NS
NS
I
Nf
1
NS
N S
I
NS
N S
II
c
t
t
"TaBIteaaW'5 : Effet de 1'Anthelminthiq~ dansle lot 2
/
At-limux
-traités
10/7
17
24
31
7/8
14
21
28
ccpf
15
200
200
201
203
204
210
212
224
8
182
183,8
190
192
193
196
200
203
1
190
192
198
198
197
202
203
204
21
202
203
204
203
205
208
208
211
18
171
180
188
188
190
198
201
217
524 g
n
5
5
5
5
5
5
5
5
sx
945
958,8
981
984
989
1014
1034
1059
.sx2
179269
184285
192665
3.93830
195799
205788
209818
224611
x
189
191,76
196,2
196,8
197,8
202,8
204,8
Xl,8
*
12,8
939
699
6,6
636
631
54
838
1'
7
190
197
197
198
190
197
198
200
4
205
206
210
212
213
220
228
233
3
228
229
232
232
234
240
248
250
17
190
191
198
199
198
202
204
209
1 0
2 3 4
236
240
244
248
250
258
262
488 g
n
5
5
5
5
5
5
5
5
sx
1047
1059
1077
1085
1083
1109
1136
1154
.sxz
220965
225863
233537
237109
236933
248113
260872
269114
x
209,4
211,8
215,4
217
216,6
221,8
227,2
230,8
f
20,7
19,8
19,7
20,4
24,3
23,l
26,3
26,3
Valeur F
3,486s
4,114l
4,2275
4,4284
2,7939
3,1589
6,710O
2,3399
NS
NS
NS
NS
NS
N S
SàP22% N S
TabILeau no6 : Consommtion hebdomztdaire de caille
p .-
1
1
5
6
7
8
NOIJ3-t
-w--P-
I
‘5
Zons.Ixute
2064,2
2162,B 2692,B 2662,9
4171,4 5295,2
5303,l
ir616,6
g/An/J
MS 0/0°
750
760 800 700
600 700
700
700
cons. se0
g/An/J
1548,1
1643,7
2154,2
1864
2502,B 3706,6
3712,l
3231,6
1.
Poids myen
194,75
197,31
ZOO,41
201,85
202,75 204,4
206,55
209,3
P 0,75
52,13
52,,64
53,26
53,55
53,73
54,06
54,48
55,02
cons.g/kg P 0,75
29,6
31,2
40,44
3'+,80
46,58 68,56
68,13
58,73
IQ
42,28
44,57
57,78
49,72
66,54
97,594
97,33
83,9C
, .
. ..*..* . .r,*r,
.
PI,..
,,,,,~*,rrCI,...r.~.r~,r
*el,,t. .,,.,,I ,.,.*.s
.,..r.*..*...
--ma
..r--
Cons. brute/An/J 1947,1 2287,1
2777,l
2845,7
3368,s 3362,8
3604,2
3002,O
MS p.100
800
880
860
900
800 800
900
800
Cor~~.secAn/J
1557,68 2012,64 2388,3
2561,13 2694,8 2690,Z
3243,78 2401,6
poids myen
198,8
200,5
203,8
206,4
207,l
209,8
214,lS
218,E
_ 11
P 0,75
52,94
53,28
53,93
54,45
54,59 85,11
55,98
56,98
cons.g/kg P 0,75
29,42
37,77
44,28
47,03
49,36
48,81
57,94
42,14
**
IQ
42,08
53,98
63,26
67,19
70,52
69,73
82,77
60,21
.
Il,,,
r,,,.,,.,,..,~...,.,,,,,
*te.,,* .,,.*,* .,,.,,I ',~,,..~1**...#
..,*,** , . .v,r,
-..a..
- C-..-
Tableau No7
lère s-
2
3
4
5
6
7
1
Lot 1
Lat 2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
17,8
15,3
20
23
24,s
23
29,s
34,3
32,s
31,3
SO,7
32,6
46,8
36,4
2
18
17,8
23,s
23,9
28
22
22,3
19,8
33,7
35,3
41
36,6
46
36,'+
3
22,6
23,s
24
25
27,8
25,7
25
27,5
36
33,8
51
32,l
47
34,5
4
21
20,l
22
25
27,3
25,8
25,2
29,2
13s
32,7
SO,7
33,l
44,6
36
5
21
21,4
20,l
21
27,4
27,s
22
26
42
398
45,4
33,7
48,s
35
:
6
20,l
1 9
20,8
21,7
25,9
33,8
22,4
32
41,6
34,2
48,3
33,s
SI,2
36,5 '
7
24
19,2
21
20,s
27,6
36,6
26,9
30,4
41
34,7
46,5
39,8
50
37,5
n
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
sx
144,s
136,3
151,4
160,l
188,s
194,4
173,3
199,2
262,8
235,8
333,6
235,4
334,l
252,3
2x2
3013,61
2694,79
3289,9
3682,35
5085,71 5577,38
4336,95
5801,58
9959,s
7953,68
15979,3 7928,72 15978 ,l 9099,67
X
20,0+21 19,4714
21,628s
22,8714 26,928s
27,7714 24,7849 28,4571
37,5428 33,6857
47,6571 33,628s
47,728s 36,0428-
f
2,26
2,6087
1,5986
1,8544
1,2697
5;45
2,7849
4,7066
3,942O
1,32
3,6709
1,44
2,3084
1,0047
- -
n
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
3x
108,375
109,04
115,06
140,8
150,8
167,2
121,3
179,3
157,7
188,64
233,s
188,32
233,8
227,1 I
.sx2
!260,20
2155,2
2500,3
3240,9
'+685,7
4796,s
3035,8
5221,4
5975,7
6362,94 lll85,S 6342,9
11184,6 8189,7
x
21,511
--et,
15,48
15,57
16,43
20,12
22,21
24,34
25,61
22,52
26,94
33,3!
26,9
33,4
32,44
F
0 NS
NS 0,5579
Ns 0,1029
NS 1,8852
NS 0,2216
Ns 0,3743
NS 0
rl
L
3
c = 6 T
~VOLUTIOY.PONDERALE.2
POIDS PONDERES,3
-