C O M P T E R E N D U O’UN E S S A I ...
C O M P T E R E N D U O’UN E S S A I
COMPARAY
F VARIETAL
S
U
R
C H O U P O M M E
A U C E N T R E D ’ A P P U I
f ECHN f Q U E D E
C~RED'AITUITZIENIQUEDIE SAR?!&IBJIS
c
G. De lannoy, Eiqmt-BeJsoci6 en Horticulture
R, Bathily, Co-Eqmt en ZIortlaulture
A, W3zyer Lnspectmr dtApiculture pour la R&$on du Fleuve
S. Di~ng, Agent Tech;nique Agricole,
1.
IIe Centre pGUr le I#veloppeEefit de lfHorticulh.re a pour objectif
d'&ablir les bases techniques devant permettre d'auoenter la production
~lch&re au E%n&@, de la diversifier, de satisfaire les basoins natio-
!-aux en 16guQrss, d'am6liorer le rbgime alimentaire des p3pxlations locales
et de promouvoir les exportations.
A cette fin, le CerAre dispaso & GmXkéne pas de &&a:, d’une
station principale oomprezant différentes ssctions (Fk~totechnie, Prote*
tion des v4g&taux, Conmwcialisation, PT&ulgarisa5iû~n et Am6lioration).
?armi ses activitk %ors station principalafr, 1s C,D,H, entretient
des contacts r&@iers avec les bspscteurs d'A.gLzuï*i;z-e de= diffhentes
régions administratives du pays avec l'intention d<; *aclCicl*er la p&&tration
des actions du C.D.H. dz-, 19er&embZe du territoire national.
Sur le terrain, dazs des Centres d'&pui f:cchiqy~ (C,E,,T,), des
essais sont cis en place en colla!scraticn avec l'tsspecticn de l'Agric=ulture
qui met a la disposition du %D*E. UT~ parcelle et mLzxrc le suivi techique,
& C.D.?& d!autre parb assure 1s mise en place de llezsai, fownit les
svnenoes, plantules et engrais, @Ve son assistance p3ur le suivi technique
et rddige le compte rendu. Il prend en charge le salaire d'un manoeuvre pour
l'wrosage et Q'eritrotien g&î&al. La sro-tocole de ces essais est défini
en concertation avec l(izzpecteur, de maxii&re 5 rC,;xdre aux besoins sp6-
cifiques de sa r&ion ou des dC5partcments.
Pour l"tipection d'~icultu.re, ces essais sont une dhnonstration de
l*acquis du Centre pour le Xveloppemer3 de 1'H~rticxlture et pour le C.D.H.
.
lui-mtkue, les rer2eig2emcu?ts re2-~ei7i2
&;AS au niveau des C,A,T, complQteront
las somaissances sur le c3mpurtemozt Iss cultivars dazs diffbertes situa-
tions Bcoclimatiques du E&$gal,
.*. /
_
~.
_,
.,_
”
_._
.--
.
“.
2.
COMPARAT&F VARmA&
SUR CHOU-POMME
&!iAINT~'
BUT : teeter &3..m les conditiora Bcoclimatologiques de Saint-Lsuis,
(Region du Fleuve) le comportement de 4 cultivars de chou-pomm6
retenua au C.D=H, pour leu19 qualitgs agronomiques.
IJID: &rd.in de lFBspection R&ionale de lfAgriculture 8 Saint-bis.
liIWXZ!lXF : blocs al6atoires complets,
ctm!ToARs t 1 ) ETroBE HEAD HFl (ma Ho 2)
2)PAKBfPEH (R@.No5)
3) TOKYO PRIDE HFl 21 (I1JT, 30 33)
4) i!3OHBB H 50 (BEC No 39)
BO- : sTpomH3ADHFl (m?,No 2)
CARACFERISTIQT3~DEL'~SBI:
- superficie totale : i? m a q m - 165 m2
- superficie Selle t 720 m2
- superficie utile : 80 m2
- irnportmce des bordures et ohemins : 51,5 $
C~CfERISTI~ES DESPARCSSLES 3XZWQ@m:
- superficie totale :
2
1,5 m x 5 m - ?,5 ni
- superficie Cultiv$e : 1 m x 5 m - 5 m2
- ïignes totales par parcelle : 2
- plantes totales par parcelle : 20
- 6car-t emsnt s : 0,50 m x 0,50 m
- densite : go.000 p1a.nts/h.a.
. . ./
." t
.r
3.
S~~$IS C.D.R. (en "paper pot") t 4-12-76
R?PIQUA@3 : 26-l-77
IIIJREZ EN PD>m : 48 jmrrr
moL(Tz : 1 y-4-77
- tit&s/ha : 65 (N) - 65 (P) - 98 (K)
- quant it 68 et types cl' engrâis minkaam :
- 310 kg/Sra superphosphate simple (21 $ P205)
- 222 kg,&a nitrate de potasse (13 $ B et 44 / K20)
- 103 kg,/ha nitrate d'ammoniaqU8 (35 (ig N)
- fractionnement E
- en f'tmnre de fond :
- 160 kgfha mqmrphosphata simple
I- 122 kg,&a nitrate de potasse
- au repiquage + 15 jour8 :
(- 75 kg/'ha superphosphate sinpls
- 50 k&a nitrate de potasse
t- 51,5 kg,&a titrate d'ammmiaque
- au repiqmge + 30 jour8 :
- 75 kg/ha mperphosphate aimple
- 50 kg/& nitrate de potasse
51,~ kg/& nitrate d'wmoniaque
._
,.,
,_..
,_,
--
-...,,__._
-.__
._
,.
.
.
-m
.
4.
3. OBSBWATIONS A LA RB?OLR‘E
TOKYO PRIDEHFI 2
* les chiffres avan& tiennent compte des parcelles utiles et des parcelles
de bordure soit un effectif de 160 plantes.
A la premf&e rbolte effeclxée 84 jours apri?s le repiq&age,GV. SUMMB H 50
prbentait 58,8 $ de pomes rkoltables, Les GV. PAKRDEH et STOKEHIXO
sui-raient avec 32 $ alors que TOi(YO PRIDE EF'l 21 était sensiblemmt plus tar-
dif (t8,8 5).
PAK RITE H +M
TOKYO PRIXXZ KFl 2
.
* erffectif de 160 plantes
N+ effectif de 80 plantes,
Is pourcentage de pommes Wat&s au momnt de la tare z+colte traduit le
~aract8re hatif cm tardif des cultivars* &US classons donc m -#te !XBWXE? H 50,
p.~is STE2 HZYD, ensuite PAX RZ!?E et enfin TOKYO PRIDE XI?I 21. Ge dernfer
mltivar a prbente le powcexb.ge 36 plus klev& de plaxkes Sorgries (10 $).
m** /
-.
e-. "_^ ,_
*m._-"_., .~ <_xc _II " -... ..-. ~ _ ,-..... _,... _.._ . . ..- _
.
_
__ _,. __^_ _
_ ,_~=
5.
1200 Q= 13 cm
1400 gs 14 cm
PAKRIJL'EH
900 g = 12 cm
1100 g- 13 cm
TOKYO PRIDE I3Fl 2
* le diam&re assez important des pomes par rapport au poids est X.4 ?A la
forme aplatie de celles-ci.
Psr opprhiation du ddveloppement vQ$tatif (encombrement latbal) atteint
par les plantes arri&3i3 c1 maturitQ, il apparaft que X*Bcartemerrt St-tiard
(0,50 m x 0,50 m) adopta devra2t %re adapte & la vigwur propre de chqtxe
cuit ivar.
Un assai de densit6 drécartement pourrait determiner lrbwartement optimal,
.-
3Tom FI.EAD EPI
40 x 40
?AKRITEH
40 x 40 Qu 35 x 35
TOKYO PRIDEHFI 21
50 x 50 ou 60x 60
?YilWGR H 50
50 x 50
6.
POIDS TOICALIWCOLa'EEHg*
51~230
TOKYO F'RIDEHFl 2-l
27.535
83.680
* Ia récolte n'a &te effectu6e‘que sur les plantes parfaitement ou presque
coïnplbtenent pcmdes ainsi que sur celles B pome KLat6e.
CUUPIVARS
STQ~HWHl?'l
F!AXiiITEH
TOKYO pRIDEI3F-l 2
SùoIMERH50
rc-m-m.
* Ia rendement r6el est calczl6 en fonction de ce qui a r&Alemnt 1333 r&mltQ
sli. jours apr8s repiqgage par rapport 3 la surface tatale nzltiv6e.
* k ~~~~?ernent théorique donne une estimtion de la r6colte totale probable,
.3n conaidkmt les rendements rbels obtenus, il ressort qu'à 84 jours
CV, SA%!$R H 50 est Ta plus productive suivi de FAX RITE H et ‘2YICB2 HIBKO HFl.
TOKYO PRIDE HFl 21 apv&t corne beaucoup plus tardif,
3 tenant compte du $ &coltt5 et du $ rkoltable, on peut estimer la
rbcolte totale ShtSorique probable. Il en r&sulte que l?AK RlrCE H et !3UNBR B[ 50
off.mmt la productivité totale la plus QlevEe, suivis par L?K?m HE!0 KFl,
CV, TOKYO PRIDE, tout en Qtant tardif conserve une productivité toi&f.e
infdrieure aux autres CV, de lre.ssai. Les rksultats disponibles en fin de
rbcolte SC& venus mnfimer ces affirmations,
,
c
.._.”
/”
.~
.-
.I.
_..
-“”
_.I
.,.
_-_1
.a-+-.
.._c‘I-.=s,~
.._
._
. -
MS les conditions expérimentales decrites, un cultivar a retelru plus
p&rticumrnee..+
-wt notre attention, il s'agit de SU%I~~ H 50.
84 jours epr&
la r6colte (130 jcurs aprb le semis) 60 $ des pommes ont pu étre r&colt&zs
rep&ent an-t un rendement riSe1 de 4.1 t/ha, Ia diam&re moyen des pommes
(forme plate) r6colt6es @ait de 16 cm pour un poids moyen de 1.296 g,
L*Qcarte.ren£ &Opté (0,50 m x 0,50 m> est apparu comme s&isftisant,
?bn~ les mnêmes conditiozs, CV, PM RïTE H est appa~r come satisfaisant a
84 jours aprb la I$colte 33 $ des pommes ont pu &re r&colt&es,
COMPARAY
F VARIETAL
S
U
R
C H O U P O M M E
A U C E N T R E D ’ A P P U I
f ECHN f Q U E D E
C~RED'AITUITZIENIQUEDIE SAR?!&IBJIS
c
G. De lannoy, Eiqmt-BeJsoci6 en Horticulture
R, Bathily, Co-Eqmt en ZIortlaulture
A, W3zyer Lnspectmr dtApiculture pour la R&$on du Fleuve
S. Di~ng, Agent Tech;nique Agricole,
1.
IIe Centre pGUr le I#veloppeEefit de lfHorticulh.re a pour objectif
d'&ablir les bases techniques devant permettre d'auoenter la production
~lch&re au E%n&@, de la diversifier, de satisfaire les basoins natio-
!-aux en 16guQrss, d'am6liorer le rbgime alimentaire des p3pxlations locales
et de promouvoir les exportations.
A cette fin, le CerAre dispaso & GmXkéne pas de &&a:, d’une
station principale oomprezant différentes ssctions (Fk~totechnie, Prote*
tion des v4g&taux, Conmwcialisation, PT&ulgarisa5iû~n et Am6lioration).
?armi ses activitk %ors station principalafr, 1s C,D,H, entretient
des contacts r&@iers avec les bspscteurs d'A.gLzuï*i;z-e de= diffhentes
régions administratives du pays avec l'intention d<; *aclCicl*er la p&&tration
des actions du C.D.H. dz-, 19er&embZe du territoire national.
Sur le terrain, dazs des Centres d'&pui f:cchiqy~ (C,E,,T,), des
essais sont cis en place en colla!scraticn avec l'tsspecticn de l'Agric=ulture
qui met a la disposition du %D*E. UT~ parcelle et mLzxrc le suivi techique,
& C.D.?& d!autre parb assure 1s mise en place de llezsai, fownit les
svnenoes, plantules et engrais, @Ve son assistance p3ur le suivi technique
et rddige le compte rendu. Il prend en charge le salaire d'un manoeuvre pour
l'wrosage et Q'eritrotien g&î&al. La sro-tocole de ces essais est défini
en concertation avec l(izzpecteur, de maxii&re 5 rC,;xdre aux besoins sp6-
cifiques de sa r&ion ou des dC5partcments.
Pour l"tipection d'~icultu.re, ces essais sont une dhnonstration de
l*acquis du Centre pour le Xveloppemer3 de 1'H~rticxlture et pour le C.D.H.
.
lui-mtkue, les rer2eig2emcu?ts re2-~ei7i2
&;AS au niveau des C,A,T, complQteront
las somaissances sur le c3mpurtemozt Iss cultivars dazs diffbertes situa-
tions Bcoclimatiques du E&$gal,
.*. /
_
~.
_,
.,_
”
_._
.--
.
“.
2.
COMPARAT&F VARmA&
SUR CHOU-POMME
&!iAINT~'
BUT : teeter &3..m les conditiora Bcoclimatologiques de Saint-Lsuis,
(Region du Fleuve) le comportement de 4 cultivars de chou-pomm6
retenua au C.D=H, pour leu19 qualitgs agronomiques.
IJID: &rd.in de lFBspection R&ionale de lfAgriculture 8 Saint-bis.
liIWXZ!lXF : blocs al6atoires complets,
ctm!ToARs t 1 ) ETroBE HEAD HFl (ma Ho 2)
2)PAKBfPEH (R@.No5)
3) TOKYO PRIDE HFl 21 (I1JT, 30 33)
4) i!3OHBB H 50 (BEC No 39)
BO- : sTpomH3ADHFl (m?,No 2)
CARACFERISTIQT3~DEL'~SBI:
- superficie totale : i? m a q m - 165 m2
- superficie Selle t 720 m2
- superficie utile : 80 m2
- irnportmce des bordures et ohemins : 51,5 $
C~CfERISTI~ES DESPARCSSLES 3XZWQ@m:
- superficie totale :
2
1,5 m x 5 m - ?,5 ni
- superficie Cultiv$e : 1 m x 5 m - 5 m2
- ïignes totales par parcelle : 2
- plantes totales par parcelle : 20
- 6car-t emsnt s : 0,50 m x 0,50 m
- densite : go.000 p1a.nts/h.a.
. . ./
." t
.r
3.
S~~$IS C.D.R. (en "paper pot") t 4-12-76
R?PIQUA@3 : 26-l-77
IIIJREZ EN PD>m : 48 jmrrr
moL(Tz : 1 y-4-77
- tit&s/ha : 65 (N) - 65 (P) - 98 (K)
- quant it 68 et types cl' engrâis minkaam :
- 310 kg/Sra superphosphate simple (21 $ P205)
- 222 kg,&a nitrate de potasse (13 $ B et 44 / K20)
- 103 kg,/ha nitrate d'ammoniaqU8 (35 (ig N)
- fractionnement E
- en f'tmnre de fond :
- 160 kgfha mqmrphosphata simple
I- 122 kg,&a nitrate de potasse
- au repiquage + 15 jour8 :
(- 75 kg/'ha superphosphate sinpls
- 50 k&a nitrate de potasse
t- 51,5 kg,&a titrate d'ammmiaque
- au repiqmge + 30 jour8 :
- 75 kg/ha mperphosphate aimple
- 50 kg/& nitrate de potasse
51,~ kg/& nitrate d'wmoniaque
._
,.,
,_..
,_,
--
-...,,__._
-.__
._
,.
.
.
-m
.
4.
3. OBSBWATIONS A LA RB?OLR‘E
TOKYO PRIDEHFI 2
* les chiffres avan& tiennent compte des parcelles utiles et des parcelles
de bordure soit un effectif de 160 plantes.
A la premf&e rbolte effeclxée 84 jours apri?s le repiq&age,GV. SUMMB H 50
prbentait 58,8 $ de pomes rkoltables, Les GV. PAKRDEH et STOKEHIXO
sui-raient avec 32 $ alors que TOi(YO PRIDE EF'l 21 était sensiblemmt plus tar-
dif (t8,8 5).
PAK RITE H +M
TOKYO PRIXXZ KFl 2
.
* erffectif de 160 plantes
N+ effectif de 80 plantes,
Is pourcentage de pommes Wat&s au momnt de la tare z+colte traduit le
~aract8re hatif cm tardif des cultivars* &US classons donc m -#te !XBWXE? H 50,
p.~is STE2 HZYD, ensuite PAX RZ!?E et enfin TOKYO PRIDE XI?I 21. Ge dernfer
mltivar a prbente le powcexb.ge 36 plus klev& de plaxkes Sorgries (10 $).
m** /
-.
e-. "_^ ,_
*m._-"_., .~ <_xc _II " -... ..-. ~ _ ,-..... _,... _.._ . . ..- _
.
_
__ _,. __^_ _
_ ,_~=
5.
1200 Q= 13 cm
1400 gs 14 cm
PAKRIJL'EH
900 g = 12 cm
1100 g- 13 cm
TOKYO PRIDE I3Fl 2
* le diam&re assez important des pomes par rapport au poids est X.4 ?A la
forme aplatie de celles-ci.
Psr opprhiation du ddveloppement vQ$tatif (encombrement latbal) atteint
par les plantes arri&3i3 c1 maturitQ, il apparaft que X*Bcartemerrt St-tiard
(0,50 m x 0,50 m) adopta devra2t %re adapte & la vigwur propre de chqtxe
cuit ivar.
Un assai de densit6 drécartement pourrait determiner lrbwartement optimal,
.-
3Tom FI.EAD EPI
40 x 40
?AKRITEH
40 x 40 Qu 35 x 35
TOKYO PRIDEHFI 21
50 x 50 ou 60x 60
?YilWGR H 50
50 x 50
6.
POIDS TOICALIWCOLa'EEHg*
51~230
TOKYO F'RIDEHFl 2-l
27.535
83.680
* Ia récolte n'a &te effectu6e‘que sur les plantes parfaitement ou presque
coïnplbtenent pcmdes ainsi que sur celles B pome KLat6e.
CUUPIVARS
STQ~HWHl?'l
F!AXiiITEH
TOKYO pRIDEI3F-l 2
SùoIMERH50
rc-m-m.
* Ia rendement r6el est calczl6 en fonction de ce qui a r&Alemnt 1333 r&mltQ
sli. jours apr8s repiqgage par rapport 3 la surface tatale nzltiv6e.
* k ~~~~?ernent théorique donne une estimtion de la r6colte totale probable,
.3n conaidkmt les rendements rbels obtenus, il ressort qu'à 84 jours
CV, SA%!$R H 50 est Ta plus productive suivi de FAX RITE H et ‘2YICB2 HIBKO HFl.
TOKYO PRIDE HFl 21 apv&t corne beaucoup plus tardif,
3 tenant compte du $ &coltt5 et du $ rkoltable, on peut estimer la
rbcolte totale ShtSorique probable. Il en r&sulte que l?AK RlrCE H et !3UNBR B[ 50
off.mmt la productivité totale la plus QlevEe, suivis par L?K?m HE!0 KFl,
CV, TOKYO PRIDE, tout en Qtant tardif conserve une productivité toi&f.e
infdrieure aux autres CV, de lre.ssai. Les rksultats disponibles en fin de
rbcolte SC& venus mnfimer ces affirmations,
,
c
.._.”
/”
.~
.-
.I.
_..
-“”
_.I
.,.
_-_1
.a-+-.
.._c‘I-.=s,~
.._
._
. -
MS les conditions expérimentales decrites, un cultivar a retelru plus
p&rticumrnee..+
-wt notre attention, il s'agit de SU%I~~ H 50.
84 jours epr&
la r6colte (130 jcurs aprb le semis) 60 $ des pommes ont pu étre r&colt&zs
rep&ent an-t un rendement riSe1 de 4.1 t/ha, Ia diam&re moyen des pommes
(forme plate) r6colt6es @ait de 16 cm pour un poids moyen de 1.296 g,
L*Qcarte.ren£ &Opté (0,50 m x 0,50 m> est apparu comme s&isftisant,
?bn~ les mnêmes conditiozs, CV, PM RïTE H est appa~r come satisfaisant a
84 jours aprb la I$colte 33 $ des pommes ont pu &re r&colt&es,