RechercherDomaineTitre

TN:-;'r.['l'uT SENEGALAlS DE DEPARTEMENT DE...
TN:-;'r.['l'uT SENEGALAlS DE
DEPARTEMENT DE RECHERCHES' SUH
RECHERCHES AGRICOI,ES.
LES PRODUCTIONS VEGETALE;S .
_-_.----
___-_-----
.
PROGRAMME MAIS IRRIGUE
RAPPORT ANALYTIQUE DE
CAMPAGNE D'I-IIVERNAGE 1985
S O M M A I R E
- Relevé ktéorologique de la cmnpagne
2
- Bilans hydriques pour la culture du
4
ma%
- Condit ions de tialisat ion des expérimentat ions
6
1
- Observations reportCes sw les tableaux
9
- R&s& et conclusions
11
- Liste des actions d’hivernage 1985
15
- Fiches des actions élimentaires
17
2
k
I
l
I
I
I
C-n
OU‘lllFi
Décade
TIMX
Tlllit-l
EV bacA
des
(Imy. j o u r ) hoy.jour)
hd3n.r)
pluies hd
2
3595
19.0
05
15,6
3
3799
19,9
898
12,6
1
37,6
2538
874
16,9
2
37,6
24,5
736
2 0
i
3
3598
24,O
894
1
38,9
24,7
637
2
392
24,0
10,8
3
3992
23,O
11,2
1
38,”
20,4
938
2
33,2
16,9
10,3
3
3591
1795
9>2
1
33,1
1539
11,6
STATION DE WECE
RELm
ïXE?l’WROLocIQUES
-=-=-=-=-=-=-=-=e
-
Sarme
Décade
TIEIX
T min
EV bac A
des
(moy.jour)
(n-oy.jour)
(mdjour)
pluies (14
3
35,5
24,l
10,4
271
1
36.0
24,2
9,3
40,l
t
2
3557
23,9
10,6
24,2
3
36,9
25,3
1195
6936
1
34,5
24,l
736
4534
2
3736
24,6
999
82
3
36,5
24,2
873
133
1
39,3
25,2
10,9
2
3977
23,2
12 ,o
3
39,8
20,2
11,6
1
3995
18,3
11,2
J--
-
-
4
ltG!l?moN DE FANAYIZ
BILAN HYLRIQUE IXJ MAIS
-=-=-=-=-=-=-=&a=-
I-
CYCLE 85 JOURS
1
CYCJJ395JCUFLS
Evbacl
K’
Besoins
1
ESt?SOiI-lS
Mxs
D E C A D E
S T A D E
eneau
S T A D E
brn-djour
(FUJKS)
GJKS)
en eau
(mn)
2
88
smis
o,4
17,6
semis
OP4
17,6
.
14.08
14.08
3
8,4
o,4
37,o
o,4
37 ,o
S-
4 1
796
OP9
68,4
o,9
68,4
2
894
OP9
75,6
o,9
75,6
3
697
099
60,3
0,9
6o,3
”
mm
1
10,8
‘loraisor
?
039
97,2
mIYiis0~ 1
039
97,2
5.10
9.10
>I
2
11,2
.
099
100,8
0,9
100,8
3
998
039
97,o
039
97,0
No-
1
10,3
maturitE
035
51,5
0,5
51,5
10.11
2
992
naturité
OP5
46,o
20.11
3
9>2
récolte
28.11
1
11,6
récolte
10.12
-
lWl’ALDF.SBEsoINSENEALI(mn):
6o5,4
T
-651,4
Sanne des pluies : - pendant la culture
:
65m-n
- pour toute la saison : 138 ITTII
STATION DE GUEDE
BILAN HYIXIQJE CU MAIS
-=-= -=a=-=-=-=-=-
T
c JE 85 JCU s
a 2-2 95 Ja ;
-
EV bac f
K’
Besoins
K'
Besoins
DECADE
en eau
mdjour)
STADE
STADE
en eau
(RIJKS)
(RIJKS)
(Mn)
h) -1
3
10,4
semis
094
29,l
senis
074
29,l
24.07
24.07
1
993
0,4
3732
0,4
37,2
2
10,6
0,9
9594
039
9574
3
11,5
079
11339
0,9
113,9
1
776
099
68,8
OP9
68,8
2
1
9,9
fbxi.isol
09
89, 1
Lbmisor
0,9
8 9 , 1
11.09
16.09
3
833
0,9
74,7
0,9
7477
1
10,9
0,5
54,5
099
98,1
2
12,o
maturitl
035
36,O
l
0,5
60,o
16.10
3
11,6
l
l maturiti 015
52,2
29.10
‘t
1
11,2
récolte
i récolte
6.11
6.11
.
l
TWMLDESBEYXNS ENEAU (mn) :
599 92
718,5
-
-
Scxrxne des pluies : - pendant la culture
193
- pendant toute la saison : 20~
,
.
*
ESSAI
lèreIF@tIGATmN
DATEler
DATE
DElsHEmAGEs
DATEDE
D'IRRIGATKPJS
2e mm
REICQLITE
EVOlF
17-08
9
7-09
25-09
2-09/18-og/30-09
p-11
EVO2F
EMTAT
16-08
10
7-09
25-09
II
,I
11
11-12
EV02G
ENIAT
24-07
11
22-08
249
12-08 15-09
6-11
m3G
24-07
10
22-08
2-m
12-08
17-10
/ 5.09
Exo4G
24-07
11
22+x3
2-w
12+x)/5-09
6-11
EV05G
24-07
11
22-08
249
12-08/5*
6-11
UJ
EVO6G
24-07
10
22-08
2-W
12-Q8/5-09
17-10
2564
EJJJ7G
24-07
11
22-08
2-m
12-08 /5-09
6-11
1647
Evo8G
EVTlOD (84)
24-07
11
22-08
2-w
12-08I5-09
6-11
2039
mo9G
EVI'lOE (84)
24-07
10
22-08
2-w
12-08 15-09
24-10
1381
EVlOF
EVl'12A (84)
17-08
9
7-09
25-09
2-09/18-09/30-09
10-12
4635
EVllF
EW12B (84)
1748
10
7-09
25-09
11
II
II
12-12
5159
EV12F
EvTl3 (84)
16-08
9
7-09
25-w
,t
II
,t
9-12
5741
M3F
EVFl4A (84)
17-08
9
7+I9
25-09
II
11
1,
28-11
4342
EVl4F
EVI'14B (8'4)
1748
10
7-09
25-m
11
IV
II
29-11
3959
.
16-08
9
7-09
25-og
26-11
Conditions de r&Lisation des expbimentations de l'hivernage 1985
//‘) CNDI’ITCNS D E RE&ISAT!IoN D E S EXPEBIMEBTATIONS
Voir tableau correspondant
Préparation du sol :
- Guéde
: précédent blé, labour, reprise au rotavator
- Fanaye :
jachère ancienne, 2 passages de rotavator
Les 0p&ations suivantes sont identiques :
- Semis manuel en sec, à 53 000 pied /ha
- Désherbage en sec, post-semis, à l’atrazine
- Irrigation imnédiate
- Sarclage en fonction de la levée des adventices
- 2 épCandages d’urée : montaison et sortie paniculaire
. Fum&e :
U n i t é s
’ Date
Engrais
c
INPKi
I
kg/ha
-1
fond
24
54
81
8 -18- 27
300
23
TSP
50
7-8 feuilles
69
Urée
150
panicules
46
Urée
1 0 0
139 77 81
Protection sanitaire
- Epandage de furadan au semis
.- A Fanave traitement au Thirml 3 d’une attaque de cheni.lles défoliatrices en montaison
-- Présence de quelques pucerons et de quelques foreurs.
Hmarques :
Dans les deux stations, les semis ont été tardifs, par suite du retard de la crue : la feml~~ti~;, .:zu
barrage <anti-sel entraîne une baisse du niveau de l’eau, en dessous du niveau zéro. Dans ces condi-
tiens, les 2 bras du Rmé et du N’Gallenka sur lesquels se trouvent nos stations sont taris WJuin,
,jusqu’;r l’arrivée de la crue.
I ,e semis i i;ui~G a h?xb trop précoce, la crue a tardé plus que ~IY~JW et les miences mnt. restées
1;n,p longtemps en sec.
a
k niveau des rfhïttats atteints à Guedé est bien inf%rieur à celui de Fanaye.
~a cause en revient essentiellement à une mauvaise conduite de l’irrigation : les arrosages ont été
trop f!Apents en début de végétation et surtout le drainage a été conduit à contre-pente pendant
toute la f3sîson.
4
9
OEEBNATIONS REPORTEES DANS LES TAULEAUX
Les observations sont reportées par variété. Il s’agit d’une moyenne pour tous les essais ccmpcktant
plusieurs répktitions.
. Rendewsnt :
en kg/ha de grain ramené à 15% d’humidité
.%ci-utémoin:
rapport du rendenent de la variété à celui du témoin, !Zarly Thai
. Comparaison de moyenne :
test Newman et Keuls
au risque 5%. On n’a pas mis en évidence
de différence significative entre variétés appartenant au mêne
groupe (même lettre)
. Date de floraison &Le : nmtnx de jours après Emis (JASS) pour atteindre la flOraiSOn
1
mâle (50% des pieds émettant du pollen)
. kart de floraison : nanbre de jours de décalage entre floraison mâle et femelle (50%
des pieds avec un épi montrant des soies)
- Date de maturité : nanbre de jours entre le sanis et le désséchement des spathes sur 50%
des pieds prbents
. % de plants présents : rapport entre le nombre de pieds pésents et le nombre de pieds
théorique
. % verse : nombre de plants versés sur le nombre de plants présents
- % casse : nanbre de plants cassés sur le nombre de plants présents
. Coefficient de prolificité :nanbre des épis corrects, retenus . .SIIT 1~ nmhre rie p;lah présents
. Couverture de l’épi : note de 1 à 5 :
1 = couverture parfaite de 1 ‘épi par les spathes
5 = épi totalement nu, spathatres lâches
. t;Lmidité à la récolte : humidité du grai.n, mesurée au battage, juste apr?s recolte, avec
~--~-
un testeur électronique
. Gr;xin : carxi.CriStiques du gain :
-~
10
Analyses statistiques
- Le traitement des données a &é rhlisé sur logiciel MSTAT
- (a1 dOMe :
1) les rhltats de l’analyse de variante
* valeurs de F pour les difftkents facteurs de variation
* probabilité que cette valeur de F soit due au hasard
1
+ degré de signification de F, dans les nxxmes habituelles
c
N.S = ncm significatif
S = significatif - F atteintune valeur significativenent
,
diff&ente de 0, au risque 5%
HS = hautenent significatif - risque L= 1%
IX~ = très hautement significatif - rimyw? CI%~
2) la moyenne de rendenent de 1 ‘essai, en kg&
3) le coefficient de variation
.
Dans les tableaux on indique par des lettres, les classes rhultantes de la canparaison
des moyennes par le test de Newnan et Keuls, au risque 5%.
.
3
On indique aussi, pour mhoire, la p.p.d.s (plus petite diff&ence significative).
.
Mais ce test est trop faible pour le nanbre des variétés canpa&es dans chaque essai.
.
1 1
IlFsJME
ET
CCNcLusIoNs
Cette campagne d’hivernage 1985 constitue la première campagne importante du progra+me
mais-fleuve.
Elle a été conduite sur deux stations, Fanaye et Guédé. Cette campagne constituait donc
une phase de rodage pour l’équipe mise en place, une approche des techniques culturales particulières
de la région, un apprentissage des conditions et des contraintes propres à chacune des stations.
En dehors du programme variétal proprement dit, quelques essais phytotechniques ont donc
été mis en place afin d’obtenir quelques informations sur les besoins en fumure et les dates de
semis possibles (essais Pol F 85 (1) et PG2 F 85 (1)‘.
,
On a aussi testé diff&nts plans expérimentaux : blocs, carre latin, lattice carré:
La qlmlité des résultats obtenus est très liée à la station d’essai. Tous les essais de Guédé sont
mauvcais, par suite des mauvaises conditions de levée puis d’irrigation tout au long de la campagne.
De plus, le terrain utilisé senble très hétkgène : SUiVar& l’enplacement on a mesure des profon-
deurs d’enracinement de 55 an à 25 cm. Dans ce dernier cas, un horizon racinaire horizontal à ‘25 cm
indique clairement un obstacle à la pénétration.
A Fanaye, en revanche, la qualité des essais est correcte, avec des moyennes de rendement
de 3863 à 6244 @/ha et des C.V de 8 à 17%.
1. !?axai.s variétaux
Par suite des difficultés rencontrées, l’essentiel des résultats acquis concernent les
variktés du CIMMYI testées à Fanaye f essa&EVI ).
!t!
On possède ainsi un reférentiel correct du comportement des différentes populati.ons du
CIMM\\rT testées pendant cet hivernage.
Tl faut insister sur le fait que ces populations sont améliorées par le CTMMY’T depuis une
trentaine d’nnnées et constituent sans aucun doute la meilleure base génétique disponible pour la
création varietale en climat tropical.
. . . . . .
-~
1 2
On a indiqu6 entre parenthèse, pour chaque population, le nanbre de variétés observées.
Les autres essais variétaux,men&I a Guédé dans des conditions non satisfaisantes, ne
permettent pas de conclusion definitive.
2. Reconduction de varietés
Un certain nanbre de variétes ont été ramenées de Rmbey ou introduites de l’étranger et
reconduites en endogamie .
Celles pour lesquelles on a obtenu une r&olte sont maintenant conservées en chambre Cli-
matisée à Saint-Louis. (voir N 01 F 85 (1)).
3. Multiplication de semences
Trois multiplications de 250 m2 ont été mises en place à partir de varietés rkintroduites
de leur pays d’origine.
.
VARIITIE
ORIGINE
MULTIPIXA’ITCN
RFmLTFl
5
.
FmyThai
IRRZ
Thaïlande
Ndiol
3kg
Diara
IAFU
Inde
Guédé
34 kg
PenjaliMIl
I R R I mande
Fanaye
ratée
4. Essai de fmure
On a testé des fumres PKS . Seul le facteur azote est discriminé, donc aucun des facteurs
testés . L’experience doit être poursuivie pour mesurer l’effet d’épuisement du sol.
On a noté le potentiel important du sol resté en jachère depuis longtemps :
3456 kgha cie wly Thal
5. Essai de dates de semis
On r&ne à Fanaye un essai de date de senis pendant toute l’année, afin d’établir la courbe
du rendment fonction de cette date et connaître les pkriodes de culture possibles en station.
Cm vérifie que la période optimale pour le semis se situe entre le 15 Juin et le 15 Juillet.
On constate que la durée du cycle varie beaucoup en fonction de la date de semis, m&ne
en cours d’hivernage.
. . . /...
h
.
Comparaison Date de Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
x
x
x
Coefficient Couverture Huaidit&
Rendement
XI du
Variétés
de moyenne floraison floraison maturité des plants de 1'Cpi de plants Verse.Casse prolificit6
dc1'Cpi
récolte grain
(kg/ha)
tbaoin test MK 5% mâle 1~16) (jours)
(JAS)
(CI)
(cm)
prbstnts
x
%
Population 21 (1) 1 5349
115
55
395
94
173
85
68
0
0
103
Pomïlation 22 (9) 1 6476
126
52
3.69
90
169
81
94
0
1
97
Population
23
(3)
1
3511
89
52
3,42
87
160
70
81
0
3
82
Population 2 4
(7)
1
5084
89
51
3,39
87
187
102
82
0
1
94
I
Population 26
(3)
4680
108
50
3,25
85
156
62
88
0
4
99
Population 2 7
(8)
4649
81
51
3,38
89
189
102
81
0
2
96
Population 29
(5)
5553
120
53
3,3
88
168
71
82
0
2
95
Population
3 0
(3)
4321
110
48
,-d
83
1 48
65
85
0
5
90
Population 32 (4) 1 gc5
79
54
388
90
157
73
84
0
1
82
c
w
101
49
3,o3
83
152
63
78
0
5
101
104
50
3,25
88
189
100
79
0
3
99
117
55
3,4
90
177
94
87
0
1
88
Population 49 (2) 1 5200
132
50
2,63
84
144
57
88
0
2
94
i
I
IISTE Dl3 ACTIONS D'HIVERNAGE 1985
-=-=-=-=e-=-=-zz-z-
ESSAI
STATION
OPERATION
PAGE
EV01
Fwe
Essai de 4 variétés vulgarisées
17
EvOi
F-e
Essai J3lIAT (IRAT-FFMSEMA)
21
EV02
Guédé
0
25
mo3
Guédé
Essai de variétés IRAT semi-précoces
29
EV04
Guédé
Essai de variétés précoces
31
h/os
Guédé
Essai de variétés semi-tardives
33
EV26
Guédé
Essai de variétés prkcoces
35
EV07
Guédé
Essairégional SAFWAD-RLJW2
37
~~08
Gué&
Ess.zi CIMWI' EVT IOD
39
ENo9
C&d6
Essai CIMMYT EXT 10E
41
EYlO
Fanaye
Essai CIIWYT EYI? 12A, blancs tardifs
43
Em 1
Fanqe
Essai CIIWlYl' J3VC 12B, blancs tardifs
47
El"12
Fanaye
Os~ai CIMMYT EVI' 13, jaunes tardifs
49
El’13
Fange
Essai CIMMYT EVT 14A, jaunes Smi-pdCOceS,
51
EV14
Fanaye
Essai CIMMYTEVT 14B, blancs sani-précoces
53
Pol
Fanaye
Essai de dates de senis
55
Po2
Fanaye
Essai de fwesminérales
61
NO1
Fanaye
Reconduction de variétés
67
ESSAI : \\EV01 F 85 (1)
hFtRE LAT=IN
C o m p a r a i s o n D a t e d e E c a r t d e D a t e d e
Hauteur
Hauteur
x
x
x
CocfficientCouvertureHumidit6
Rcndcaept % d u
Variétes
d e m o y e n n e f l o r a i s o n f l o r a i s o n l a t u r i t e d e s p l a n t s d e l ’ é p i d e p l a n t s V e r s e C a s s e p r o l i f i c i t é d e l’dpi
r é c o l t e g r a i n
(kg/ha), t é m o i n
1
test NK 5% màle (JAS) (jours)
(JAS)
(CD)
(cm)
prbsents
X
X
PENJALINAN
,
l
5427 )
a
9 0
_
168
78
8F;
0
3
88
MAFU
4999 '
a
87
175
8s;
70
0
lJ
84
Fm
4581
a
8 8
171
8 4
8?
0
5
86
JDE3
2684
b
88
154
6 0
6;
0
3
5 2
Moyenne de l’essai :
4422
p.p.d.s, :
cv.
: 16,71 %
ESSAI : I?d01 F 85 (1)
BLES Ix FISCHER
Comparaison Date de
E c a r t d e D a t e d e
Hauteur
Hauteur
X
x
x
Coefficient Couverture Humidite
Variétés
Rendement % du
f l o r a i s o n f l o r a i s o n maturite d e s p l a n t s d e l ’ é p i d e p l a n t s V e r s e C a s s e p r o l i f i c i t é d e l’épi
( k g / h a ) t é m o i n de ‘Oyenne
recolte g r a i n
test NK 5% l âle(JAS) (jours)
(JAS)
(cm)
(ce)
p r é s e n t s
X
x
FAfU,Y THkI
4775
PMJALINAN
a
89
181
88
3450
a
b
960294--
90
178
90
8?
0
5
88
MAFL4
3963
a
b
90
‘78
88
7Q
0 3 97
JE3
2941
b
-3
Noyenne d e l ’ e s s a i : 4007
p.p.d.s. :
cv.
: 17,66 %
.
*
.
‘
*.
L
17
EXAT VARI!T!‘AL lWO1 F 8 5 f 1)
:
Objet
essai de 4 variétés diffhsees actuellexnt
- étude du contrôle du coefficient de variation grâce au dispositif d’essai
Vari&& :
l,EarlyThai
3- Pe.njalinan
*
2 _ Diara
4.Jaune de Banbey
!.
Dispositif : - implantation : station de Fanaye
- 2 dispositifs côte à côte :
1 = carré latin (4 variétés, 4 r&x%itions)
2 = bloc à 4 r$x?titions
- microparcelles de 2 rangs de 21 muets de 1 plant ; 0,75 x O,25 m
4
Résultats : voir tableau
Analyse statistique du renderwt :
1. C& latin :
F
probabilité
Rangs
2939
0,167
Ns
Colonnes
03
0,782
N s
Variétés
10,72
0,007
H s
moyenne essai : 4423 kgha
Coefficient de variation : 16,71X
2. Bloc :
F
px&abilité
Réfititions
0,s
Variétés
4,92
0,027
s
moyenneessai : 4007
coefficient de variation : 17,66%
Conclusions
Les r&ultats de ces essais permettent de noter quelques faits impartants :
- La moyenne de rendexnt dans les deux essais est nettement diffkrente, malgré leur proximité
hnéciiate. Cette différence de 10% s’explique : l’essai en carré latin était placé du côté du dra+n, celui
en bl.ocs du côté de l’arroseur. l,e meilleur drainage, qui en a rhulté pour le premier essai amène
LUI grain de rendanent de 10%.
19
017 retrouve cette situation dans tous les essais de Fanaye : sur 4 blocs) 2 sont du côté
drain, favorises, 2 sont du côté arroseur, donc défavorisés.
Ceci explique les fortes valeurs de F pour les r&étitions, qui indiquent d’importantes diffi-rences
entre les blocs.
Ces faits ont été constatés clairement sur le terrain.
- En dépit des dispositifs diffkrents et des moyennes différentes, les coefficients de
variation restent semblables. 11)sont élevés, cela tient sans doute au petit ncanbre
de traitements en jeu
- Cependant, le dispositif en carré latin montre malgré tout une meilleure efficacite :
* la valeur de F pour les variétés est bien supérieure
* il permet de discriminer totalement 2 classes de variétés avec le test de
Neman e t Keuls.
- En revanche, le classement des trois variétés Penjalinan, Diara et EZarly Tha? ne peut
‘
être fait. Il est différent et non significatif dans les deux essais.
On peut tout de même se demander s’il ne s’agit pas d’une fiaction diff&entielle’face
aux conditions d’ennoiement:
Early Tha3 se ccmporterait mieux dans ce cas, tandis
que Penjalinan posséderait un meilleur potentiel, en bonnerconditions. l& obserl Lt ions
allant dans ce sens ont été faites au champ.
t
ESSAI : EST02 F 85 (1)
Comparaison
Date de Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
x
x
x
Coefficient Couverture Humidité
Rendement X du
Variétes
floraison floraison aaturitC des plants de l’épi de plants Verse Casse prolificité de l'épi
recolte grain
(kg/ha)
t&moin ~:,t"~~";~
l âle (JAS) (jours)
(JAS)
(CI)
(CD)
prCsents
X
X
48
4
91
185
95
Ir
45
0
0
88
17 n
1-n
50
4
?O
'55
80
05
0
0
9 8
20.5
wn
47
2
84
'85
65
95
0
5
93
l2.a
J-P
42
5
84
165
60
90
0
5
97
10.5
J-D
49
4
89
‘-95
1.00
9 5
0
3
300
lfi.0
BCD
HE 6132
72 87
140
47
?
85
16s
7n
a n
n
c.
R7
44 Q
J - D
.e
BRENNUS PAU 564
6268
137
45
2
rsz
18C-l
60
fiA
n
11
97
In 2
T-D
IRAT 83
1
6175
1
137 1
P F A 15
1
6274
I 19 I
IRAT 178
i 5891 1 128 1
51
3
91
i7n
95
71
n
0
97
19.0
R-03
FE?H4
I hoo‘j 1 127
48
4
8R
1R-l
75
or
n
8
85
13.2
J-CD
8322-13
1
5628
1 123 1
49
3
95
195
115
40
0
0
118
37.3
RC
IIVT 81
1
5640
1
121 1
54
4
1.01
185
90
I
7 ’
0
0
71
20.4
LIMA PAU 540
5476
116
41
4
Ft?
lr;F
60
76
0
6
c17
10.7
T-D
.
1
I
PHOEBUS PALI 345
5082
113
42
4
1
fQ
1
ihn
7 0
WI
2
0
l#
?O:Q
13-D
PFA 12
5360
112
45
2
1
FP
170
80
f5Q
n
303
wm
._
3
16.5-
%TE I&XIAS 7 9 3 1
5169
110
47
!
3
1 Rh
i7n
I
65
! 93
?
3
r)7
!
1 yj;7 1 o-c 1
FEFxE (1) 8128
5330
105
48
4
95
1.80
85
76
n
3s
11 0
J-oc,
mi EWOS
8a27
5194
100
48
3
86
775
95
88
n
n
308
15 3
I
oc
I
TIONGA (1) 7930
4749
94
42
7
8;1
175
65
88
3
-0
308
11.2
R-c ~
899 -23
4145
91
47
I
?
Q5
170
100
60
n
4
30q
14.5.
5-D
CONY%DE PAU 560
3659
77
47
3
88
'55
60
@
0
3
8'
11.5
P-D
I
I
. .,
8?21- 18
3504
75
50
4
1.03
I
175
8 5
?h
0
n
132
1A 1
R-CT-)
8326 - 17
3146
68
50
4
101
'f-5
f;5
P
0
0 .
61
18.3
R-m
L
HE 1101
2302
49
49
5
9 5
185
8-l
71
0
0
53
19.3
RC,
Moyenne de l’essai :
p.p.d.s.
:
cv.
.
.
1
.
.
4
t
c
Objet : Test de cgnportement d’une collection d’hybrides et variétés performantes.
Variéti-s
1 HE
1049
(Limagrain)
16
IRAT 83
2
HE 1066
IMT 178
t,
1 7
3
HE 6132
11
18
IRAT 279
4
HE 1 0 4 7
11
19
8329-15
(11~~)
5
HE 1101
8322-13
”
,!
20
6
PFA 11
( Pioneer )
2 1
8341-4
”
7
PFA 12
0
22
8329-17
”
a
PFA 13
1f
2 3
8321-18
”
9
PFA 14
2 4
II
8329-23
”
.
1 0
PFA 15
2 5
Phcehus Pau 345 (CAEN)
,#
11
Los Banos 8027 (CIMYT)
2 6
Lima PZU
540
1<
12
Ferke (1) 8128
2 7
Concorde Pau 550
”
II
13
Ilonga (1) 7930
28
Brennus Pau 564 ”
14
Sete Lagos 7931
29
FEHl
CIRAT)
15
IRAT 8 1
30
FBH4
”
Dispositif
- implantation : Station de Fanaye
- essai de canportement
: bloc sans répétition, avec un témoin toutes les 3 parcelles.
thoin : Early Thai
- parcelle utile : 2 lignes de 21 pcquets de 1 plant; 0,75 x O,25 m
h
R&.ïltats
Voir tableaux p. 20 et 22
Analyse statistique du rendment :
Cet essai ne comporte pas de répétition des variétés testées. Toutefois, la variété témoin
est rt+tée 12 fois. On peut donner pour elle :
moyenne t&oin
: 4721 ka/ha
coefficient de variation : 8%
~.orrclusions :
..~--
Cet: essai a volontairement et6 conduit dans des conditi.rlns de ~T:U 1f1e cul turc (mécarlig&) :
sfxi is t!e 1 pied/:-‘5 cm, pas de resarris.
n x n : n
22
.
-0
0
a
*
.
.
.
.
.

.
.
p;&icdim des hybrides de 1’IITA dont on ne pourra pas juger les performances aux vues des r&xïltats
de cet essai.
Le faible coefficient de variation calculé SUT les témoins indique la grande hcsx@x$ité
culturale de l’essai, qui permet une bonne confiance dans les canparaisons des performances ewistrées.
Bon nanbre des hybrides testes se sont montrés sup&ieurs au t&noin Marly ti.
L,eg meilleurs apportent une plus value supérieure à 3 tormes/ha.
On trouve une vaste game
de qualité de grain parmi les hybrides à retenir : jaunes ou blancs,
dentés ou carnés-dentés
Les matkielscornés essayés ici ont eu des rendements moins intéressants.
Les cycles des meilleures variétés PFA 14, F!E%U, PFA.ll sont un peu plus longs que celui
de Marly lba?.
En revanche, ceux de HE 1047, PFA 13, HE 6132, ERBNJS PAU564 sont identiques à celui
du t6noi.n.
On notera
enfin
que la plupart de ces variétés montrent un décalage entre les
floraisons supérieur à celui du t&noin. Il faudra vérifier que c’est sans conséquence en cultwe mono-
varietale.
ESSAI
: EVM'G 85 (1)
1
Comparaison Date de Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
x
z
x
Coefficient CouvertureHumidith
Rendement X du
Variétés
de moyenne floraison floraison maturité des plants de l’épi de plants Verse Casse prolificith de 1’6pi
récolte grain
(kg/ha) t6apin test NK 5% l âle (JAS) (jours)
(JAS)
(Cl)
(CI)
prt5sents
x
x
E?!H1
2230
195
51
2
87
175
3.M
71
n
n
1fV-l
w-n.
LIMA PALI 540
2737
161:
44
4
81.
170
70
56
n
2
in7
J-l-l
FERKE (1) 8128
3336
155
49
2
84
'75
85
77
n
n
70
J-Q
HE 6132
3763
149 :
45
3
81
1.75
70
75
n
n
in.3
J-D
PFA 14
3091
144
50
2
87
16
70
6n
n
n
117
J-D
PFA 13
1297
135
48
2
81
1.x
1.00
hn
n
n
39
J-T)
832 l-18
1102
128
53
3
85
150
1.00
hn
n
n
30
BrD
Ir~oNGA (1) 7930
2424
113
41
4
81
lrr
Inn
C;n
0
n
313
9-c
PALJ 560
982
112
51
2
85
165
70
118
9
f-l
32
J-D
.- -.-.
899-15
2129
107
48
?
85
175
100
77
n
0
1%
Jo
w
r-
PFA 11
811
94
56
3
87
160
7n
71
n
n
hh
0-y
HE 1047
2331
92
48
4
87
176
mn
67
n
31
86
-
829-2 3
1557
91
51
2
91
150
1.00
62
n
n
Inn
J-D
WA ml.2
805
88
56
?
57
125
70
35
n
n
57
S-CD
8326-17
1520
77
51
2
87
150
- 70
33
n
n
lhl
R-T-F
EUT 81
676
77
58
2
99
'73
110
ri2
n
n
59
wn
l-RAT 178
15M
76
51
2
85
175
100
71
n
n
m
Rd-r‘
8341-6
661
76
51
2
v
16n
70
29
n
93
PFA 15
601
76
54
2
87
'fi5
70
27
n
?F,
l.23
J-9
HE? 1066
710
62
50
2
94
1.75
3.00
Lt8
n
n
56
cl-r*
8322 -13
923
54
51
2
91.
1.w
70
67
n
n
71
BJ-,
BRENNUS PAU 564
446
52
54
2
81
1.25
7n
29
n
n
80
J-3
HE 1049
1131
45
56
?
97
3nn
100
ll7
n
n
oç;
nl‘
J
IRAT 83
401
44
54
=r
87
160
50
17
n
n
fi?
J-cc)
L(xsBANos8a?7
446
39
65
2
1
99
1
150
70
42
n
n
77
l0-y
Boyenne de l’essai :
p.p.d.s. :
cv.
l
*
.
<
l
4
c
Y
1
ESAI VARTErAL
mm CI 85 (11
F?%A? TRAT-PRASFNA ENTAT
Objet:
idem EV02 F 82; (1)
Variétés : idem EV02 F 85 (1)
Dispositif : - implantation : station de Godé
- essai de canportenent : bloc sans r@Stition, avec un témoin toutes les 3 parceJles -
ténloin : Fztrlyl-hai
- parcelle utile : 2 lignes de 25 pcquets de 1 plant ; 075 x O,25 m
Resultats : Voir tableaux p. 24 et 26
Analyse statistique du rendenent :
Cet essai ne canporte pas de rip&ition des variétés testées. Toutefois, la variété
(i
témoin est répMe14 fois. On peut donner pour elle :
pyenne témoin : 1470 W’f=
*
coefficient de variation : 73%
Conclusions :
Le niveau de rendement atteint et l’extrêae hétérogénéité de l’essai ne sont pas satisfai-
smts.
Il est difficile de conclure ici.
On constate cependant que plusieurs varietés confkment dans ces conditions difficiles,
les performances enregistfies à Fanaye.
C’est le cas de FEH 1, HE 6132, PFA 14, PFA 13.
De mêne les cycles un peu plus longs de FBR 1, PFA 14 par rapport à Marly Thai sont ,con-
fines. Ceux de PFA 13 et HI? 6132 et HE 6132 apparaissent ici un peu plus courtsque celui du temoin.
on ne mzt pas évidence un plus grand décalage de floraison pour ces hybrides, à Gué#.
ESSAI : EV02 G 85 (1)
.
-
Comparaison Date de
Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
x
x
x
Coefficient Couverture Huaidité
Rendement X du
Variétés
de moyenne floraison floraison maturitC des plants de l’épi de plants Verse Casse prolificité de 1’6pi
récolte grain
(kg/ha) t é m o i n test NK 5% mâle (JAS) (jours)
(JAS)
(cm)
(ca)
presents
f
X
FE 1101
282
36
54
3
411
15n
70
7 1
rl
n
Kc;
Rd- ,
STTE LIAmAs 7931
279
30
55
?
WI
125
70
h8
n
n
JJ4
nz
-
IFL4T 279
2?2
29
58
?
94
175
70
18
n
n
20
T-rl-
FB H4
193
2 0
67
2
8 7
125
50
15
n
n
75
T-f-l-
PHOEBJS PALI 345
-
FARl,Y THAI (moyenne )
1470
100
47
2,77
84
lh8
07
5n
?
?
inli
n>
Moyenne de l’essai :
p.p.d.s. :
cv.
ESSAI
: EV03
.
r Comparaison Date de Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
x
x
%
Coefficient Couverture Huaidit
Rendeaent X du
Var ié?és
de moyenne floraison floraison maturité des plants de l’épi de plants Verse Casse prolificité de l’épi
récolte grain
(kg/ha)
témoin test NK 5% mâle (JAS) (jours)
(JAS)
(c.1
(c.1
p r é s e n t s
X
X
IRAT 80
1934
a
49
2,50
83
186
ll3
44
23
142
J-C
IRAT 199
1745
a b
46
3900
83
161
84
31
15
165
J-c
IIWT 171
1477
a b c
51
2,00
83
195
128
57
4
94
RE.
IRAT 102
1288
a b c d .., ,.52.
2900
83
219
.%
51
7
88
BSZD
IRAT 217
1065
b c d
50
2,25
80
216
125
52
16
81
J-E
IRAT 100
1048
b c d
53
2,25
84
215
125
44
21
92
Ji;n
IRAT 35
1042
b c d
50
2,50
81
203
100
33
5
112
B-CD
IRATg8
768
c d
51
2300
83
205
134
21
P
122
E?-c
-. _
IRAT 34
388
d
52
3700
83
210
125
26
15
80
J-CD
loycnne de l'essai :
1145
p.p.d.s. : ,
.
,i
LV.
: 31%
2 9
F%AT VARTFY'AL
FM-I3 G 85 (11
Objet : Essai de 9 Variétés seni-précoces de 1’IRAT
Variétés :
1 IRAT 34
(Côte d’ivoire)
6
IRAT 102
(Burkina)
2 IRAT 3
IV
7
IRAT 171
”
3 IRAT m
( ESurkina)
8
IRAT 199 (Côte-d’Ivoire)
4 IRAT
9 8
II
9
IRAT 217
(EWkina)
5 IRAT 100
1,
Dispositif : - implantation : station de Guédé
- lattice carré 3 x 3 à 4 répétitions
- microparcelles de 2 rangs de 21 pcquets de 1 plant ; 075 x O,rj
RésulCats : voir tableau
Analyse statistique du rendement :
F
probabilité
Variétés
/
8.05
o,ooo
Tas
moyenne essai : 1195
Coefficient de variation : 31,43%
Conclusions :
Essai très hétérogène dont le niveau de rendement n’est pas satisfaisant.
Les sanences reçues pour cet essai ne germaient pas toutes correctewnt. Ce qui a cr+é
des disparités dans le nunbre de plants présents. C’est le cas en particulier pour IRAT 19,
IRAT 98 et IRAT 34.
@-I retiendra que : tous ces mat&iels ont un cycle identique à celui de EZarly Thai
- le taux de casse est important dans cet essai.
ESSAI :
~104 G 85 (1)
Comparaison Date de Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
x
%
%
Coefficient CouvertureHuuidité
Rendement X du
Variétés
de moyenne floraison floraison maturit6 des plants de l’épi de plants Verse Casse prolificité de l’épi
recoltc g r a i n
(kg/ha)
t6moin test NK 5% mâle (JAS) (jours)
(JAS)
(c.)
(CD)
pr6sents
X
X
2 0 6 0
3.22
a
53
2,m
91
144
83
-
49
1
0
117
J-C
EaRLJYTHAI(IRRI)
1723
102
a
2
2900
92
156
91
P
0
5
153
0-c
IRAT 143
1688
100
a
52
2 . 0 0
9 1
1 6 5
83
47
0
1
84
J-CD,
PENJALINAN (CUFDE)
1687
100
a
52
2900
90
156
85
4 1
0
0
118
O-C
EtFtLYTHAI (GUEDE)
1 6 0 1
95
a
52
2900
9 2
169
8 4
44.
0
1
121
O-C
IRAT 201
1149
68
a
53
2.00
91
1 5 6
7 0
4 4
4
0
8 8
B-D,
IRAT 197
850
50
a
53
2,oo
94
133
70
19
0
4
120
J-CD
PENJALINAN (IFGU)
582
34
a
53
2900
8 9
144
75
28
0
6
8 4
O-C
IRAT 48
2 0 8
12
a
51
2700
89
150
50
5
0
0
100
Qc
Lu
0
1
c
l
.
.
Moyenne de l’essai : 1284
p.p.d.s. :
cv.
:
39%
.
*
L
.
Y
ci
31
Objet : Essai de 9 variétés précoces, de provenances diw?rSeS. On veut canparer les variétés
Penjalinan et Marly Tha.? multipliées à Guédé, aux mtkes variétés en provenance de 1’IRR 1.
Variétés :
1
IRAT
48
(Côte d’ivoire)
6
PENJALINAN
- GIJEDE
2
IRAT
1 4 3
(Réunion)
7
PBIJALJNAN - IRRI
3
IRAT
197
(C&e d’Ivoi.re)
8
EARLY-TFIAI
-GUW:
4
EUT 2 0 1
9,
9
EUWJYTHAI-IRRI
5
MfwA
Wuritanie)
Dispositif : - implantation : station de Guédé
- Lattice carre 3 x 3 à 4 répétitions - mimparcelles de 2 rangs de
.
11 poquets, 0,75 x 0,50 m
Résultats :
Voir tableau
o_
Analyse statistique du rendement :
Certaines parcelles n’ont pas levé, et les données Sont manquantes. On ne peut donc fa&
qu’une analyse en blocs :
F
PROEUEELITB:
répétitions
o ,67
N s
Variétés
2,27
0,065
N s
moyenne essai = 1572 k-giha ~estimfte~
Coefficient de variation = 39,351
Conclusions :
Eksai. t&s hétkrogène dont le niveau de rendement n’est pas satisfaisant.
l,es variétés IRA!T 48, IRAT 197,
Early Thai ( 1RR.I 1 et Penj alinan ( IRRI ) avaient un mauvais pouyoir
germinatif.
On retiendra que :-on constate un allongement important du cycle de Fraly Tha? dans cet essai, sans
doute par suite des conditions de sutxnersion prolongées, d a ns cette partie basse du terrain.
- Le cycle de toutes ces variétés est voisin de celui de Farly Thai.
ESSAI : ;EV05 ci 85 (1)
7
Comparaison Date de
Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
x
x
x
Coefficient Couverture Huaidité
Rendement X du
Variétés
de moyenne floraison floraison maturité des plants de 1’6pi.dc plants Verse Casse prolificite de l’épi
r é c o l t e g r a i n
(kg/ha)
temoin test NK 5% mâle (JAS) (jours)
(JAS)
(CI)
(CD)
présents
t
x
POZA RICA 7822
1277
a
52
2 >25
91
149
83
58
0
3
78
RC,,
IRAT 218
1234
a
53
2 t25
91
156
80
68
0
8
65
RC:.
QPM 2
9?4
a
50
2.75
9
159
80
40
0
4
80
B-c
IRAT 200
811
a
55
2,@3
9;
150
73
43
1
0
78
J-D
I~T 290
368
a
54
3,oo
98
165
79
28
0
2
53
El-c
IRAT 85
282
a
55
2,75
91
178
106
35
0
0
61
JC
Moyenne de l ’ e s s a i : 815
p.p.d.s.
:
796
cv.
: 66%
.
*
.
l
33
FSSAT VARIEPAl, FN05 G 85 (1)
Objet : Essai de 6 variétés seni-tardives de provenances diverses
Variétés :
1 IRAT 85 (Burkina)
41~29o(canem~n)~
2 IFtA!C 200 (Côte d'ivoire)
5QpM2
(Sénégad.)
3 IRB 2 1 8
”
6
RXA RICA 7822 (E$urkina): /
Dispositif :
- implantation : station de Guédé
- essai bloc à 4 r&%itions
- mitiparcelles de 2 rangs de 11 muets à 2 plants ; 0,75 x 0,50
6
Résultats :
voir tableau
%
.
Analyse statistique du rendment
F
probabilité
r#p&itions
434
0,015
S
variétés
2,44
0,082
Ns
moyenne essai : 816 kgha
Coefficient de variation : 66,046
Conclusions :
&m.i. très hét&rogène dont le niveau de rendement n'est pas satisfaisant.
Les variétés IRAT 290 et EUT 85 avaient un mauvais pouvoir germinatif.
ESSAI : EV06 G 85 (1)
Comparaison Date de
Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
x
x
x
CoefficientCouverturcHueidit6
: Rendement X du
Variétés
de moyenne floraison floraison l aturiti des plants de l'épi de plants Verse Casse prolificité de l’épi récolte grain
(kg/ha) t é m o i n test NK 5% mâle (JAS) (jours)
(JAS)
(cm)
(ca)
.présents
x
x
POZA RICA 7931
3007 129
a
42
2,67
81
156
75
66
0
1
90
MAKA
L 2806 120
a b
44
3,33
81
177
94
65
0
1
87
FARLYTtwI
2331 100
a b c
44
3.33
82
171
99
51
1
3
in6
JNJN!Z FLINI DE SARIA
2011 86
a
b
c
41
2333
78
163
80
56
2
1
101
COMPOSITE 75
1833
79
b c
40
2,33
77
139
63
64
6
0
104
MICA SUCRE
1284 55
C
43
3,17
80
151
67
39
3
7
101
Noycnne de l’essai :
2212
p.p.d.s. : 792
cv.
: 30%
I
.
‘
35
objet :
Essai de 6 variétés précoces de diverses provenances
Vari&%s
1
EarlyThai
Guédé)
4
Makasucré
(Kaédi)
2
Ccxnposite 75
E3albey)
5 P o z a R i c a 7931 (Burkina)
3-
Kaédi)
6
Jaune Flint de Saria (Rur@a)
Dispositif : - implantation : station de Guédé
- essai bloc 6 r&étitions
- microparcelles de 2 rangs de 1 1 paquets à 2 plants ; 0,75 x 0,50 m
Résultats :
Voir tableau
.
i
Analyse statistique du rendement :
*
F
probabilité
r&&titions
1
15,53
OSQQ
ms
variétés
l
5353
0,001
w
moyenne essai : 2212 kg/ha
coefficient de variation : 30,12X
Conclusions :
C’est le mouls mauvais des essais réalisés à Guédé.
On retiendra que : Dans les mauvaises conditions de culture rencontrees ici on note que Maka se,
canporte mieux que Rarly Tha? (c’est aussi le cas dans l’essai RVO4 G 85 (1)).
- On note la grande précocité du Jaune Flint de Saria, proche de celle du canposite 75.
Les autres variétés ont le même cycle que Farly Thai.
- Poza Rica 7931 se cunporte bien.
- On ne peut pas juger le Maka sucré sur son rendement en grain sec, forcément $aj,ble.
En cwrs de végétation cette variété ne S’est pas montrée performante : le feuilla-
ge est peu dense et les épis sont petits.
I
ESSAI :
EV07 G a5 (1)
Comparaison Date de Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
x
x
x
Coefficient Couverture HuaiditC
Rendement % du
Variétés
de moyenne floraison floraison maturité des plants de l’épiJe plants Verse Casse prolificité de l’épi
r6colte g r a i n
(kg/ha) t é m o i n test NK 5% mâle (JAS) (jours)
(JAS)
(ca)
(CI)
présents
X
X
POZARICA 7822
3245
123
a
52
2300
a 6
175
100
68
0
0
97
PCRoS.5
a149
2908
110
a
49
2.00
a6
na
aa
60
0
0
117
~3 84 35 SR
eaa4
icg
a
46
2,5o
a5
155
a5
70
-
-
0
0
97
a3 24-18
2881
103
a
52
2.00
a9
175
100
65
0
n
1t-P
83 21-18
2763
105
a
52
2900
a9
175
113
63
~0
0
93
EARLYTHAI
2636
100
a
48
2,50
a5
175
113
49
0
1 4
128
~.-
ATK &? ZR
2019
7 7
a
52
2900
a9
200
113
53
0
11
1l-P
SAFITA 102 A!I
1948
74
a
52
2300
a5
175
100
56
0
4
a4
ILONGA 803
1920
7 3
a
52
2.00
91
150
aa
58
0
0
106
bCR0S.S 83 TZUT (W)
1848
70
a
4 9
3700
a9
laa
113
61
0
2
91
TLIXPENO-DR
1807
69
a
4 5
3,50
8 4
150
a3
38
0
0
106
UJa
TfW x TROP n'27 RE
1707
65
a
49
2.50
aa
311
113
45
3
13
91
KAEOINSE 83(2)Tm(W)
1416
54
a
49
2,50
a4
188
113
60
0
6
77
Moyenne de l’essai :
2 306
p.p.d.s. : 1633
: 33%
.
*
.
‘
a
. .
3 7
ESSAT VARTFY’AT, nrv P 85 Il 1
ob-@ : Essai de 13 variétés à cycle tropical intermédiaire
Variétés
1
ATK 82 ZR
8
Across 8149
2
Across 83 TZOT (WI
9
8321-18
3
Ki;lmbojaé 83 (2) TZIOT (WI
1 0
8324-18
4
EV 843i- SR
1 1
Tenp x Trop no 27 R E
5
Posa Rica 7822
12
Safita 102
RE
6
Tuxpeno-D?
13
Early Thd
7
Ilonga 8032
Dispoqitif : - implantation :
station de Guédé
- essai bloc,
4 r&&itions
- parcelle utile :
2 lignes de Il muets de 2 plants ; 0,75 x 0,50 m.
Résultats : Voir tableau
Analyse statistique du rendement :
Deux répétitions ont été abandonnées, à la suite de levées très insuffisantes.
L’analyse porte sur les 2 blocs restant.
F
probabilkté
ri+pétitions
1088
0,006
HC
variétés
1,24
0,355
N S
moyenne essai : 2306 J%ha
coefficient de variation : 32,51%
Conclusions : ESSaitrès hétkrogène, dont le niveau de rendement n’est pas satisfaisant.
On retiendra : que Ie cycle de 7kmZO - IxI et de EV8435 SR est plus court que celui de Marly Tha?.
Lus autres variétes ont pour une moitié le m&ne cycle que le tknoin, plus long
pour l’autre moitie.
- le canportement intéressant de Poza Rica 7822 et dans une moindre mesure de Across
8lti9 ( conf in& dans d’autres essais. 1
ESSAI : ~08~85 (1)
1
ft9~~,;"t :ii,Iin d;m;,a;;i;;n Date-de Ecart. de Date be. Hauteur Hauttyr. X
X
X
Coefficient Couverture Humidité
Variétés
floraison floraison maturite des plants de 1 epl de plants Verse Casse prolificité de l’épi
r é c o l t e g r a i n
a
.
test NK 5% mâle (JAS) (jours)
(JAS)
(c.1
(CD)
présents
x
x
POP 49 (Cl)
4015
197
a
49
2,25
82
144
78
81
o
1
99
E-CD.
pool 19 (c18)
3969
195
a
44
3,00
81
188
95
79
o
8
96
B-c
Pop 26 (C5)
3431
168
a
48
3,oo
83
166
89
7
108
n-c,
Tenp x Tmp n"27 (C4)
3084
151
a
51
2,cQ
87
181
a0
59"
00
t
94
J-CD
POP 35 (C4)
3078
151
a
49
2,50
84
1%
a0
58
0
4
105
J-C
Pool20 (C17)
2 886
142
a
47
2,25
85
190
90
62
0
3
91
BCD
TZESR-W (C2 )
2637
329
a
47
2,50
23
165
76
57
0
2
105
B - c .
TZUT-W (C3)
2562
126
a
53
2900
a8
200
113
68
0
2
91
Ex
POP P (C5)
2119
104
a
52
2>25
88
156
80
63
0
13
a6
E-c
Pool21 (Cl9)
2119
104
a
50
2,25
87
178
95
48
0
14
105
0-c
L.4
FARLIYTHAI
2039
100 1 a
49
2,50
87
188
113
43
1
24
133
OC
m
Pop 21 (CO)
1911
94
I
a
49
2.75
a4
161
90
52
0
3
85
B-c
Pool 22 (C20)
1790
88
a
51
2900
87
163
66
58
0
12
79
J-CD
.
Moyenne de l’essai :
2741
p.p.d.s. :
1344
: 34%
39
Objet : Essai de 13 variétés à cycle interrrRdia%re.
Les 9 premières ent&es sont des composites desquels le CIMWl' extrait ses variétés.
Variétés :
1
~001 19 (cl81
8 Pop 35
(dl)
2
Pool 20 (Cl71
9 POP 49
(Cl)
3
Pool 21 (Cl91
10 m-w
((23)
4
Pool 22 (C20)
11 Temp x Trop no 27 (c4)
5
POP
23 ('CM)
12 TZESR-W (C2)
6
POP 26 (cg)
13 EARLY !NU
7
Pop
32
(C5)
:Dispo$itif
- implant*tion : station de Guédé
- essai bloc,
4 r&&itions
- parcelle utile : 2 lignes de 11 muets à 0,75 x 0,50 m
Résultats :
VoirtabQ?au
.
Analyse statistique &;rendement :
F
urobabilité
r&&itions
3307
0,039
S
Vari&és
2,57
0,014
s
nmyenne essai : 2741 kg0-m
coefficient de variation : 34,19%
$onclusions :
c
Essai très hét&ogène, dont le niveau de rendement n'est pas satisfaisant.
On retienrdra : que tous ces mat&iels ont un cycle comparable à celui de Marly ThaZ (87 jows), @US
précoce pour la Pop.49, la Pool 19, la Pop 26 et TZESR-W.
- les canportanents nettment plus favorables de la pop 49 et du poal 19.
- le bon cmportment de la plupart de ces mat&riels en regard de la variété t&mi,
E&ly Tha.?, dans les conditions difficiles rencontres.
- le taux de casse important de Marly Thai.
/
tSSA1 :
Eh’@ G 8 5 (1)
Comparaison Date de Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
%
x
x
Coefficient Couverture Humidité
jRendement X du
V a r i é t é s
de woyenne floraison floraison maturité des plants de I’épi de plants Verse Casse prolificité de I’épi
récolte grain
\\(kg/ha)
témoin test NK 5% mâle (JAS) (jours)
(JAS)
(c.1
(cm)
présents
x
X
POP 31 (Cl)
2317
146
a
43
3,50
78
174
93
69
1
0
91
m-m-x (Cl)
2258
142
a
50
2.25
83
189
113
61
0 0
95
TZERIY (C2)
2172
137
a
50
2 >25
84
180
85
60
0
0
112
m-m-y ( C l )
2009
126
a
50
2,oo
83
174
85
63
0
0
97
EmTsR-FI (C3)
18%
115
a
50
2,oo
84
178
90
59
0 0
95
P o o l 16 (C4)
1803
113
a
42
3,w
79
161
89
49
0
3
80
POP 49, (Cl)
1795
113
a
50
2 , 0 0
82
154
75
61
6 0
85
POP 61 QFM (CO)
1633
103
a
45
2,75
81
160
93
61
o
8
92
EIRLYTHAI
1591
100
a
50
2,Oo
84
165
106
59
0
97
TZESR-W (C2)
1590
100
a
50
2,oo
82
171
91
54
0 1
83
Pool 1 5 (Cl41
1494
94
a
44
3,75
80
169
96
66
1
4
71
~001 1 8 (~14)
1378
87
a
44
3300
77
183
98
47
3 6
89
Pool 16 (ILt'A) (Cl)
1256
79
a
48
2,50
84
133
70
42
0
3
88
POP 30 (C2)
1007
63
a
44
3,50
79
178
100
55
1
2
75
Pc01 1 7 (C14)
911
57
a
42
2,75
77
153
90
41
1
21
.
78
. .
Moyenne d e l ' e s s a i : 1670
p.p.d.s. :
1310
cv.
: 5 1 %
a
4
*
t
f
. .
4 1
ESSAI CIMVIYT - 11TA EVl’ 10 E (PET 3)
E s s a
Objet : i d e 15 varietés à c y c l e int&d.iaire
Les 8 premières entrees sont des cunposites desquels le ClN+IYT extrait ses vami&&
VAriétés : 1
P o o l 15 (Cl41
9
BUES?-W
(C3)
2
P o o l 16 (Cl41
1 0
m-ESR-w
(Cl)
3 Pool 17 (C14)
(Cl)
4 Pool 18 (Cl41
1
2
YZESR-W
(C2)
5
Pop 30
(C2)
13
TZER-Y
(c2f
6
pop 3 1
(Cl)
1 4
Pool 16
‘
UTA) (Cl)
7 POP 49 (Cl)
15
Earlym
8 pop 61 QPM fcoll
*
Dispositif : - implantation : station de Cuédé
.
- essai bloc,
4 rt5pétitions
- parcelle utile :
e
2 lignes de 11 poquets de 2 plants ; 0,75 x 0,50
Résultats : voir tableau
Analyse statistique du rendement :
F
probabilité
répétitions
2,21
0,101
Ns
*
variétés
0,97
Ni3
moyenne essai : 1670 kgha
coefficient de variation : 51,50%
Conclusions :
Essai très hét&ogène dont le niveau de rendement n’est pas satisfaisant
Ch retiendra que : tous ces matériels ont ~1 Lycle de dur6e inférieure ou égale à ce1l.e de Marly Thai
- - .__
- le bon canportement, face à EIarly Tha.?, de Pop 31, ll%R-ESR-Y, EM?--ES&W et_TZESA- y.
---- W^__
Pour la Pop 31 ce bon CUnportmnt s’accanpagne d’un gain de précocité de 6 joyrs.
- le taux de casse important pour le pool 17, et non negligeabie (8%) pxr Elarly m$.
i
ESSAI :
EV10 F 85 (1)
\\
*
Comparaison Date de
Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
%
x
x
Coefficient CouvertureHumidite
Variétés
de aoyenne floraison floraison maturité des plants de l’épi de plants Verse Casse prolificite del’epi
récolte grain
test NK 5% l âle (JAS) (jours)
(JAS)
(Cl)
(c.1
.présents
x
x
suw,Iw 8243
\\5967
129
a
54
333
93
178
88
87
3
101
PALMIRA
5852
126
ab
53
333
90
166
63
85
2
106
fdZRoSS 8129
5812
125
ab
52
398
87
174
73
91
3
93
---
EL PLANTEL (1) 8129
5718
123
ab
53
3,o
89
165
74
83
1
98
FERKE 8243
5696
123
~II
55
395
1
89
176
95
84
1
86
IKENNE (1) 8-43
5541
119
ab
54
3,3
93
171
94
73
1
91
FERKE (1) 8243
54jl
118
ab
55
3,3
91
180
94
88
0
87
IKExNE&43
5403
117
ab
56
398
89
175
95
68
1
9l
SALPA ROSA (1) 8243
5394
116
ab
55
3,o
9l
179
100
88
1
89
PALPERA (1) 8129
5369
116
ab
53
3,o
87
166
70
91
1
88
F'CYTS=HEF~~~~~~
5349
115
ab
55
395
94
173
85
93
1
103
ACROSS 8243
53q
115
ab
54
335
89
180
94
84
1
83
XROSS 7622 FE
5272'
114
ab
55
3,o
90
161
93
86
1
93
ACROSS 7729 RE
5016
108
ab
55
375
89
169
75
85
2
88
CATKXMAS 8243.
49%
108
ab
55
375
88
175
94
78
0
86
c.Yrf%xwS il) 8243
4928
106
ab
56
37%
90
183
95
84
1
78
E4RLYTHAI
4635
400
ab
50
3,5
86
171
84
74
3
99
PENJALLNAN
4525
98
b
50
3>8
86
166
9b
bu
5
w
rcsmmls :
_.- c
population 21 (1)
5349
115
53
375
94
173
I
83
68
0
103
mmulation 29. (5)
5551
120
53
3-3
88
168
71
82
2
95
population 43 (9)
5407
117
55
374
90
177
94
87
1
88
' population 22 (1)
5272
114
1
55
1
3,o
86
161
93
73
3
93
I
I
I
l
Moyenne de l’essai :
5345
p.p.d.s. : 720
cv.
: 10%
43
FWAT VARTEY'AT, EV U-I E (85) (11
:
Objet
Essai de 16 variétés blanches tardives
Variétés : 1
Potchelfstroun
8121
9
Ferké (1)
8243
2
EL Plahtel (1)
8129
10
Ikenné
8243
3
PaLmira
8129
11
Ikenné (1)
8243
4
Paùnira
(1)
8129
12
Santa Rosa (1) 8243
5
Across
8129
13
sllwan
8243
6
Ca&&nas
8243
14
Across
8243
d
7
Catacadnas (1)
8243
15
ACXOSS
7622~~
8
Ferké
8243
16
Acxoss
7729RE
17
EarlyThai’
18
PeIljalinan
. Dispositif : - implantation : station de Far@ye, Fondé
- essai bloc,
4 &p&itions
- parcelle utile : 2 lignes de 11 pquets de 2 plants ; 0,75 x 0,50 m
Résultats :
voirtab1e$u
Analyse statistique du x$r&ment :
F
probabïlit6
rép&iti+s
649
0,001
Y-E
variétés
2,41
0,008
Hs
moyenne essai : 5345 &+a
coefficiqnt de variation : 9,72%
Conclusions :
Essai satis:faisant , malgré une hét&rog&S!ité importante entre les blocs. Effet du qainage,
voir conclusions de EV 01 F 85 (1)). Le niveau de rendement atteint semble correct E#~UI>
ces variétés ccrnposites..
(In retiendra : - les cycles moyens des populations : pop 21 = 94 j
pendant' l'hivernage
pop43 = Wj
pop29 = 88j
pop22 = %j
4 5
pb.S lOng$ Ou &auX à celui de EImly m (&j j).
- le canprtment s~~p&rieur de tous ces mat6riels, face à Marly Thai, dans les conditions
où ce dernier exprime bien son potentiel (gain de t 15 à t 20%).
.
ESSAI : EV11 F 85 (1)
Cqmparaison D a t e d e E c a r t d e D a t e d e
H a u t e u r
H a u t e u r
x
x
x
CoefficientCouvertureHumidit&
Rendement % d u
V a r i é t é s
de m o y e n n e f l o r a i s o n f l o r a i s o n raturite
d e s p l a n t s d e l ’ é p i d e p l a n t s V e r s e C a s s e p r o l i f i c i t é d e l’&pi
(kg/ha) t é m o i n
r é c o l t e g r a i n
t e s t N K 5 % mâle ( J A S ) ( j o u r s )
(JAS)
(c.1
(-1
* p r é s e n t s
x
x
f
<
SUWAN 8222
7 1 9 9
140
a
52
1.50
9 1
171
9 0
9 5
0
1
9 7
‘I’LALX’IZAPAN 8321~
6959
135
a b
54
3,75
88
164
73
95
0
0
95
SUWAN (1) 8 2 2 2
6881
133
a b c
53
4,m
95
175
90
96
0 2
94
GWEBI (2) 8 2 2 2
6761
131
a b c
52
4,00-
87
164
81
96
0
1
95
Los BANOS
8222
6634
129
a b c
52
3,50
88
169
1 81
93
0
2
104
iYARAxy
8222
6601
128
a b c
52
3,75
89
168
1 71
95
0
0
97
PCROSS
8222
6570
127
ab c
53
3,50
89
169
84
93
0
0
93
Los Fi!was (1) 8222
6283
122
a b c
53
4900
90
170
83
97
0
0
92
GWI (1) @22
5702
111
a b c
51
3,25
89
175
81
94
0
2
92
PCROSS 7622 RE
5656
110
ab c
54
3,75
93
161
81
84
0
1
86
iVXO.SS 7843 R.E
5406
105
b c
56
3,50
96
174
90
86
0
2
89
PENJALINAN
5371
104
b c
5 0
1 . 5 0
86
171
78
9 s9
0
4
100
EARLYTHAI
5159
100
C
50
3,25
85
171
93
0
4
lo5
1
I
population 22 (9) 1
6476
126
52
1 3,69
90
169
83
94
0
1
95
1
1
Royenne d e l ’ e s s a i : 6 2 4 4
p . p . d . s . :
950
c v .
: 1 1 %
.
l
.
8
.
I
c
T
,.
47
ESAI VARTEWI, EV 11 F 85 (1)
ESSAI CIIVMYT EXT' 12B
:
Objet
essai de 11 variétés blanches tardives
Vari&és :
1
Gwebi (1)
8222
8
AU-OSES
8222
2
Los Banos
8222
9
mnizapan 8321~
3
Los Banos (1) 8222
10
Acxoss
7622 RE
4
===v
8222
11
Acxoss
7843 RE
5
SLlWZp
8222
12
EarlyThd
6
suwan (1)
8222
13
PeIljalinan
#
7
Cwebi (2)
8222
Dispositif : - implantation : Fanaye
*
- essai bloc,
4 répétitions
- parcelle utile : 2 lignes de 11 pcquets de 2 plants : 0,75 x 0,50 m
.
Résultats :
Voir tableau
Analyse statistique du rendement :
F
probabilite
r&f%itions
2905
0,124
NS
variétés
4,lO
o,m
lws
c
moyenpe essai : 6245 @?&a
coeffiicient de variation : lO,g7%
Conclusions :
Essai satisfaisant. La majorité des variétés étudiées sont très proches, issues de la
popülatiOh 22 du CIPMYT. Il est donc 3ssez normal r-le ne pas réussir à les discriminer
statistiquement.
On retiendra : - le cycle moyen de la population 22 pendant l'hivernage = 90 jours,
plus long que celui de Early Thai (85 jours)
f.88 jours pour Tlaltizapan 8321~)
- le gain moyen de 25% de rendement pour la population 22 cunpa+e au témoin.
Tlaltiizapan 8321D montre aussi un ton canportement.
ESSAI :
ESG' F 85 (1)
y
Comparaison Date de Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
x
x
x
Coefficient Couverture Humidit&
Rendement X du
Variétés
de moyenne floraison floraison maturit4 des plants de l’épi de plants Verse Casse prolificiti del’6pi
récolte grain
(kg/ha)
témoin test NK 5% mâle (JAS) (jours)
(JAS)
(CI)
(CRI
presents
X
x
PIURA 8136
6102
106
a
50
3,25
89
1 9 6
1 0 0
82
0
2
9 4
suwAh’ 8224
5938
1 0 3
a b
51
3,25
88
1 8 5
103
82
0
2
9 5
ACROSS 8136
5808
101
a b c
50
3.50
88
183
100
7 6
0
7
102
EYRLYTHAI
5741
1 0 0
ab c
48
3,oQ
8 4
185
104
97
0 1
98
LLS!tLWOS 8227
5503
96
a b c
50
7975
a 9
1 9 4
1cR
97
0 7
97
GUARARE 8224
5300
9 2
a b c
50
3,50
a 7
1 8 6
1 0 1
95
0 1
a 2
ACRES 8r24
5298
9 2
a b b
5 1
3,50
a 7
la4
103
a1
0
1
96
CAPIMYQLIS 8224
5004
a 7
a b c
5 1
3,25
a 7
la5
105
7 3
0 2
log
ACROSS 7728 RE
4970
8 7
a b c
5 2
3,5o
a 9
193
1 0 3
7 7
0 2
1 0 1
PICHILINGUE @24
4927
a6
a b c
5 1
3,25
aa
189
108
a 3
0 1
97
pGROSSa227
4867
a 5
a b c
5 1
3,50
89
1 8 6
1 0 0
7 9
0 2
101
Los BANos (1) 8227
4867
85
a b c
5 1
3,50
90
193
1 0 0
90
1 1
8 4
PENJALINAN
4854
a5
a b c
48
3,25
a 4
183
1 0 6
78
0 1
102
JARDIN OPOLIS &27
4741
a 3
a b c
5 1
3,25
89
191
$04
78
1
2
95
POZA RICA 8227
4691
82
a b c
50
3,25
89
1 9 5
1 0 1
a2
0
4
99
.~~IN~JE &27
4578
8 0
a b c
51
3.25
a9
181
101
80
0
1
If-dl
POU RICA 8224
4 5 7 2
8 0
a b c
51
3,5o
a 7
189
95
7 7
0 2
a9
PILIRA 8224
4553
7 9
ab c
52
3,25
89
191
103
a 5
0
3
91
.iUmuwi 822 7
4238
74
bc
51
1.00
a 9
191
101
76
0
1
98
.4Ixoss 7627 RE
3783
66
C
50
3,25
89
188
100
71
0 1
100
i
MOYENNES :
population 24 (7)
5084
@3
51
3,39
a7
187
la!
a2
0 1
94
population 27 (8)
4649
a1
51
3,3a
a 9
la9
102
81
0 2
96
I
Fv-il~=~ 36 (2)
5955
104
50
3,25
88
189
100
79
0
3
99
I
Hoyenne de l’essai : 5013
p.p.d.s. : 940
cv.
: 14 x
.
.
.
4
*
1*
t
I
4 9
:
Objet
Essai de 15 varietés jaunes tardives
Variétés :
1
Capinopolis
8224
1 1
Los Banos (1) 8227
2
Warwe
8224
1 2
Pichilingue
8 2 2 7
3
Pichilingue
8224
13
Poza Rica
8227
4
Posa Rica
8224
14
Across
8227
5
Piura’
8224
15
Piura
8136
6
bC3lh-i
8224
1 6
kross
8136
1
7
Across
8224
1 7
Across
7627 RE
8
Alajuela
8227
18
Acxoss
7728 RE
9
Jardinopolis
8227
1 9
Emyn-lai
h
1 0
L=BgnoS
8227
20
Penjalinan
II Dispositif : - implantation : station de Fanaye
- essai bloc,
4 r&&itions
- parcelle utile : 2 lignes de 11 paquets à 2 plants ; 0,75 x 0,50 m
Résultats : voir tableau
TAnalyse statistique du hdement :
c
probabilité
r+p&itions
14,92
O,ooo
Tris
1 B
variétés
3,03
o,m
THS
moyenne; essai : 5013 kg/ha
coeffickent de variation : 13,53 %
Conclusions :
Essai satisfaisant, malgré une hétérogénéité importante entre les blocs. (Effet du drai-
nage, voir conclusions de EV 01 F 85 (11.1
On retiendra : - lescyc~esmoyens des populations : pop 24 : 87 jours
pendant l’hivernage
pop27 : 89 jours
pop 36 : 88 jours
plus longs que celui de Early Tha^l (84 jours)
Pour le renderrent, seule la population 36 se révf?le ,upiriet@e 3 &rly Th& (t 4%j, mais
il faut noter que E3rly Tha! ,atteint dans cet essai sa moyenne L%ord = 5741 kg/ha.
.
#
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
z .
.
m wi
.
>

i
’
.
51
ESSAI CIM’lYT EUT 14 A (1984)
Objet : Essai de 13 variétés jaunes sefni-précoces
Variétés : 1
charwar
8126
9
mm
8235
2
Piura
8126
10
TOC- (1) 8235
3
AiTo&
8126
11
Across
8235
4
Ferké
8235
12
Sete L3goas 7931 FE
5
Ferké (1)
8.35
13
Acxoss
7635 RE
6
Capinopolis
8235
14
EarlyThal
7
Iainewj
8235
1 5
Penjalinan
d
8
Poza Rica
8235
Dispositif :
- implanCation : station de Fan*e
/
- essai tqoc,
4 rt$&itions
- parcelle utile : 2 lignes de 11 poquets de 2 plants ; 0,75 x 0,50 m
.
Résultats :
Voir tabJeau
Analyse statistique du r/endenxnt :
F
urobabilit6
rép&%tions
le,35
O,ooO
nis
vari&@
7,03
o,ooo
TH..
moyeqe essai : 4440 kRo\\a
coefficient de variation : 8,63%
Conclusions :
Essai satisfaisant, malgré une hétérog6néité importante entre les blocs. (Effet du
drainage, Loir conclusion de EVOlF 85 (11.)
On retiendra :
-
- les cycles moyens des populations : POP 26 : 85 jours
pendant 1 ‘hivernage
POP 35 : 83 jours
à canparer, à celui de Marly ‘I’hG = 85 jours
- le niveau de rendement de la population 26 sup&ieur de 8% à celui de EZarly 7’ha.T.
- le nivel de renderent de la population 31 est égal à celui de Marly Thai, avec
un gain de précocité de 2 jours.
ESSAI :
EV14 F 85 (1)
Comparaison. Date de Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
x
x
x
Coefficient Couverture HumiditC
Rendement X du
Variétés
de moyenne floraison floraison maturité des plants de l’épi,dc plants Verse Casse prolificite del’6pi
ricolte grain
(kg/ha)
t6moin test NK 5% mâle (JAS) (jours)
(JE+)
(cm)
(cm)
présents
x
x
IKEME (1) 8149
5638
143
a
59
97
2
92
GANIXEKA 8149
4763
121
a b
50
2,75
85
144
55
80
1
96
LUOSS 8130
4648
118 a b
48
2,75
85
154
68
84
5
95
PIRsABcu( ( 1) 7930 RE
4564
116
a b c
47
2,75
82 144
58
86
5
94
EARLYTHAI
3939
100
b c d
50
3,m
83
169
80
8
5- 88
FEBKE (1) 8223
3830
97
b c d
53
3.25
88
163
68
81
1
85
PENJALINAN
3@9 97
b c d
49
2,75
84
160
78
85
3
89
RLHAPUR 8130
3752 95
b c d
48
3,oo
82
148
71
86
5
82
mm RICA 8223
3682 93
b c d
52
3,25
86
163
73
85
3
81
~~~?M;191bcd~~~~~~~~
54
3,50
89
159
70
81
0
99
POZA RICA 822
3261 83
b c d
54
3,50
91
155
66
81
1
85
LEiDIAMANTEs7823
3aeo 77
c d
51
3,75
89
154
69
77
5
81
LQS BANOS (1) 8332
3005 76
c d
54
4900
90
156
69
88
1
77
Lm BANOS 8232
2494 63
d
4,50 54
159 91
85
85
3
66
FKMNNES:
PoNation 23 (3)
3511
89
52
3,42
87
160
70
81
3
82
rxmulaticn 30 (3)
4Pl
110
48
3.81
81
1 4 8
fis;
RF
5
qc)
popAaticn P (4)
3105 79
54
3988
90
157
73
84
1
82
Populm.on 49 (2)
5200
132
50
2,63
84
144
57
88
2
94
.
Moyenne de l’essai :
3863
p.p.d.s. : 879
: 16%
.
c
.
4
”
‘I
çr
a..
*
FXAT \\fARTFY’AI , FN 14F 85 ( 1 b
FSSAT CJMFNT W I ! i4R
0b.i et : Essai de 12 variétés blanches sani-précoces
L
Variétés :
1
Ferké (1)
8223
8 San Jeronimo
8232
2 Poza R$ca
8223
9 Ikenne (1)
8149
3blhapur:
8130
1 0 Gandajika
8149
4 Across
8130
4 Pirsabak (1)
7930 PJ3
5 LosBanos
8232
1 2 Los Diînantes
7823 RE
6 LOSE%U-IOS(~)
8232
13Farly!rhaz
7 Poza Riaa
8232
1 4 Penjalinan
Dispositif
Implantatian : station de Fanaye
Essai bloc, 4 répétitions
n
Parcelle utile : 2 lignes de 11 paquets de 2 plantsi 0,75 x 0,50 m
L
* Résultats : voir tableau
Analyse statistique du pndewnt :
F
pwbabilitf5
&p+$titions
17,41
O,@JQ
?lIs
viariétés
6,77
o,ooo
llfs
moyenne essai : 3863 kg /ha
coefficient de variation : 16,41 %
Conclusions :
&wî.i satisfaisant, ma&& une Hét6rogénéité
importante entre les blocs. (Effet de titi-
nage, voir conclusions de EV 01 F& ( 1) .
On retiendra : - les cycles moyens des populations :
POP 23 : 8ljours
pendant 1 ‘hivernage
pop30 : 8 5 j o u r s
POP 32 : 84 jours
pop49 : 88jours
- le grain moyen de rendement de 32% pour la population 49. Cette powla-
tion s’est aussi tr& bien canportée dans les essais de Guédé.
- la population 30 est aussi su*ieure au t&in, tandis que les popula-
tions 23 et 32 senblent moins adaptées.
5 5
ESSAI 1-W P 01 F 85 (1)
ESSAI DE DATES DE SEMIS
CE$Q : 11 s’agit d’étudier le cunportanent du I&&I en fonction de la date du semis, au cms d’un
essai ptxmment, mis en place pendant un an.
CN veut ainsi vérifier le Calendrier de semis prkonisé actuellement et d6fi.ni.r les intemalles
de culture possibles en station, en sélection ou multiplication de semences.
DISP(XSITIF D’EIIUB : - variété Early Tha?
- station de Fanaye , sur fondé de berge
- parcelles de 12 x 12 m. Semis 0,75 x 0,50, 2 plants par poquet.
OITIONS DE FiFALISATIW : (voir tableau correspondant)
-‘un semis par quinzaine, avec un calendrier bihebdamkke fixe
- une irrigation par semaine
- semis en sec, épandage d’atrazine puis irrigation irm&iatenent apr&
-,fmure :
,
IXe
E&@s
fond
8.18.27
300
TSP
50
montaison
Urée
150
:
panicules
Urée
100
- Sarclages et protection sanitaire en fonction des besoins
.
RES&TA?IS : voir table& p. 56, 58 et cownbe p. 59
mcLlUs1oNs : Cet essai ri’est pas achevé, on tirera donc des conclusions partielles, concernant la
p&iode pour laquelle, les R%iltatS sont disponibles.
-
ha courbe dk rendement montre bien que la date de semis optimale se situe entre le
15 Juin et Le 15 Juillet . 1,e r&ultat est bien connu.
I../ . . .
.
._..-
-
FTLXAISQNMALE
IimEDE
NOTEDE
-TE
ItEmLrE
I
1 Fam
Fcms DEFtaaEmm
HAuTEuR
VERSE
Date
CASSE
/
I
Date ]JAS
1’
13.05
1. 2
6.07
54
180
12.08
91
31.08
109
41
35
27.05
3
25.07
60
180
26.08
92
31.08
97
44,2
40
10.06
3
2.08
54
185
lO,W
93
18.09
101
68,2
5497
24.06
2
16.08
54
16.09
85
28.09
97
5899
46,7
11.07
2
5.09
57
190
5.10
87
10.10
92
64,2
57,9
29.07
2
13.09
47
195
21.10
85
26.10
90
58,2
39;9
2948
12.08
3
27.09
47
190
4.11
85
16.11
5295
42,6
3156
9.09
2
19.10
41
175
25.11
78
13.12
ZJ
3294
22,2
1626
COnditiOnS de r&Lisation de l'essai "dates de senis"
c
*
.
.
57
_ La chute de ~ndm-ent enregist&e pour les pf+iOdeS SUiVSdeS tIWUVe deux raisons :
* les f@tes pluies en &but de végétation provoquent des ennoienents très p&judiciables
* les lejrées de mauvaises herbes sont considérables et th rapides, de sorte que le
mais e@ pLac6 dans une difficile situation de concurrence.
- ~a durée du cycle varie en fonction de la date de senis : elle passe de 90 jours pour
les seni.$ de Mai et de Juin B 85 joues paur ceux de Juillet et d’AoGt et 78 jours pour
celui de’Septmbre (phiode de croisstice en Octobre, pendant les très fortes chahurs).
- &-I a note diverses attaques de prédateUr : (Voir tableaLI CO’I’TeWOndant)
* temites, mais jls interviendraient plutôt sur les plants déjà à terre. Pas de
problème r6el lors de la :Levée .
* perruches qui attaquent le grain du stade laiteux jusqu’à la fin du stade pâteux.
* foreura de tige, avec une attaque prkoce farte sur le semis du 27 Mai
.
I
.
DATES DE'SEMS
PARPSITES IWIMWX
(IèreIRRIGATION)
?
13.05
0
. phnce de termites - attaque de perruches du stade laiteux à
pâteux
2
27.05
0
. pr35sence de termites - attaque prkoce (JAS 15) de foreurs,
attaque de perruches
3
10.06
0
. texmites - attame de perruches au stade laiteux
4
24.06
0
. termites - attaque sur collet à (JAS 21) (suite à foreurs prkco-
ces ?) perruches
5
11.07
Cyperus, sarclageàJAS 48
. termites sur plants à terre à J& 84
6
29.07
Oypems, ssrclageà 43 JAS
. termites SUX" plants àterre à 81 JAS
7
12.08
cYPe.ms,fmt , sarclageà JAS
. teImitessurp1ants cas& -Pexruches austadelaiteux
8
9.09
Cyperus,fol+ > sarclsgeà21JAS
. termites, perruches
Problèmes parasitaires aucours delaculture
L
*
.
t
59
p%iltats de 1'eSSa.i
Iate de semis"
rendenent
Thl
4
2
.
1
MAI
i
I
I
13
27
0 24
11 29 3.2 7
date de senis
date de
floraison
mâle,
(JAS)
f‘1
4c)-
MAI
JlmLJn
.m
SEFT.
r
1
v
I
I
13 27 10 24
11
29 12
7
date de sanis
date de
maturité
(JfLS)
90
L--Y
80
\\
70. l-
ESSAI : PCQ F 85 (1)
Comparaison Date de Ecart de Date de
Hauteur
Hauteur
x
x
x
Coefficient Couverture Huaidite
Rendement X du
Variétis
de moyenne floraison floraison maturite des plants de 1’Cpi de plants Verse Casse prolificiti de1’Cpi
racolte grain
(kg/ha)
temoin test NK 5% l âle (JAS) (jours)
(JAS)
(-1
(ca)
qwCsents
X
X
Tknoir'l
3456
100
a
50
87
178
98
94
1
1
86
T&mi1,2
4847
140
b
48
87
177
112
9 2
1
4
l&ll
P :70 K:76
S : O
4466
129
b
48
88
188
112
94
3
-?
99
70
140
25
4811
13
b
47
87
180
107
84.
2
3.
114
70
140
0
4821
139
b
48
85
178
98
MIO
7
?
97
70
140
25
4677
135
b
48
86
182
107
87
2
3
114
140
70
0
4749
137
b
47
86
178
108
92
2
4
107
140
70
25
4852
140
b
47
87
1 80
95
84
3
4
114
140
140
0
4538
131
b
47
86
185
108
93
2
3
104
140
140
25
48%
142
b
47
86
187
98
89
3
5
113
..-
I
-
m
I
1
.
Moyenne de l’essai : 4610
p.p.d.s. :
cv.
: 6%
61
Essai phytoteclmique K32 F 85 (1)
EssaickfunmsP,KetSsurl.eti
1 - Objet : Le thème de la fmure dumis aété peutravaill6 jusqu'à ce jour dans la&gion
du Fileuve.
La &se d'azote a été essayéelors des travaux de T. Moscal à GL&& (voir courbe).
On aonstate une faible efficience de l'azote et un rapide inftichissenent de la
cou& de r+onse qui attestent l'existence d'autres facteurs limitants.
,
L'ar-+~lyse des sols de la vallée montre des carences en P205 et une pauvreté en
I(20.:
D'autre part, des essais en vase de vég&ation (Chmdnade 1964) ont n-ont& que
ces sols nécessitent très généralement des fmures phosphoriques et mufr$es
.
impoktantes.
On & proposait Caonc d'étudier lar&onse dumais au trois fmures phosphorique,
potaj;sique et souf&e.
‘- 50
100
150
Qse d'azote
mités/ha
Essai fumure azotée, Saison sèche 77-78
Moscal -Station de Guédé
- _--
6 2
2 - Mspositif d'&ude :
Essai de type factoriel avec 3 facteurs étudi&3 prenant 2 valeurs chacun :
I Facteurs
ValelJtW
1/2
1/2
0
1
1
.
1
Ch a donc 23 = 8 traitements, auxquels s'ajoutent 2 tknoins
Tl = témoin total, sans fuwre
T2 = témoin expkience, 140 unitfk d'azote.
Liste Worique des traitements :
UnitCs/ha
Traitenlent
P
K
S
1
70
70
0
2
70
70
25
3
70
140
0
4
70
140
25
5
140
70
0
6
140
70
25
7
140
140
0
8
140
140
25
Dispositif expWmental : bloc couplet randanisé, A 3 r&&itions
.La parcelle él&nenta&e mesure 12 x 4,50 m et conporte
5 lignes de mais, senis à 0,75 x 0,25 m, soit 53 000 pieds/ha
.Irrigation en planche, chaque parcelle est isolee par des
dIiguettes.
Conditions de r&.lisation : - vari&é : !3rly Tha5
- station de Farqe, culture briguée sur fond6 l&e~
- senis manuel, désherbage : atrazine
63
- sarclage en fonction de la levke des adventices
- 2 &mia&-s d’u&e :mntaiW et sortie panicule
- furadan au smis, !I’himul Tj en cas d’attaque
prkoce de chenilles ou de pucerons
- rtkolte et battage de toute la parcelle
3 - Résultats :’
a) voir tabl&ux des rhultats de l’essai et des moyennes par facteur (page suivante)
/
b) Analyse statistique du rendment
1/ AnaIyse en blocs des 10 traitanents
traiteDents
I 7,24
o,ooo
ms
.
moyenne es@ : 4 610 kg&
coefficient /de variation : 6 %
.
2/ Analyse factorielle des 8 traiteqznts
F
probabilité
r&&iticms ’
1,84
0,195
Ns
b.
P
0,28
Ns
*
K
0,Ol
Ns
S
2,@
0,170
Ns
I
PxK
c
0,74
Ns
PXS
0,34
Ns
KxS
0,22
Ns
PxKxS
2,64
0,126
N S
moyenne esstij : 4 725 kg/ha
coefficient de variation : 6,05 %
/
Facteurs
rendement
Coefficient de
% de plants
knsitt5 *
nb. d'épis
nb. d'épis
Poids moyen
%hG
prolificité (%)
p.r&ents
PdSh
recoltis
choisis
de 1'6Pi (g)
P
20
4 694
107
91
48 530
237
221
137
146
4 756
ll.2
90
48 000
242
225
137
K
70
4 720
111
88
46 930
237
220
133
140
4 730
108
82
49 060
242
226
X5
S
0
4 640
102
95
50 660
239
221
136
25
4 809
116
86
45 660
240
225
138
R&&ition
1
4 779
120
82
43 730
238
223
139
Répétition
2
4 826
106
95
50 660
244
230
1%
R@étition
3
4569
102
94
50 130
337
218
136
Essai de funures =Moyennes par facteurs
65
3es statistiques
coefficient de pmlificit~ et X de
ïts :
-
1 bloc Cie 10 traitements :
imt de pmlificiti
- :
‘.A
5938
0,014
I-E
1,80
0,138
NS
cv = x2,2 %
2/ Analyse
xtorielle des 8 traitements
~-~ _
Coefficient de
% de plants
pm~i.ficitX!
plrhents
F
mbabiliti
F
probabilité
-
R&kitic 3
3,40
0,062
N S
3912
0,050
S
P
0,75
0,17
K
0,28
0,87
PxK
0,13
.
042
S
5,23
0,038
S
4900
o,of$
NS
PXS
0,14
0,37
KxS
o,m
0,Ol
PxKx! jj
0912
0,15
CV= 13,2%
CV= 11,6%
-
Conclusion~ : Les conditions de réalisation de cet essai sont satisfaisantes.
On constatt
à l’analyse du rendment, que seul le facteur azote crée une différence
significat:
2 entre traitements.
Cependant,
‘analyse factorielle montre qu’il existe sans doute un effet de l’apport,
sotisur
: rendement, d.mt la mise en évidence reste à confirmer.
On a voulu érifier sur les conwxmntes du rendement mesu&es si on retmmait zt eff:‘fet
de l’appor
SO& (voir “autres analyses” et tableau des myennes par facteur).
Les rhult atj s sont caractéristiques et quelque peu étonnants :
- le coeffiC ,ient de pmlificite, est significativement plus élevé avec un apport soufrjé.
- ceci est ClD&Z lé avec une densité plus faible dans les parcelles ayant reçu un apte%
de soufre.;
66
Il n’ existe par contre pas de différence en ce qui concerne le ombre d’épis r&coltt%
puis choisis et le poids myen de grWn par épi.
rendenent mesuré: rmme d’épis choisis x poids myen d’ m épi.
En application de la fonnule ci-dessus, la diffkence constatée pour le rendement provient
donc de petites différences sur chacun des temes.
- le nmbre d’épis choisis est un peu supérieur avec un apport de soufre ( alors que les
nanbres d’épis rrkoltés sont semblables)
- le poids myen d’un épi est un peu supkrieur avec un apport soufr6.
On peut faire l’hypothese d’une meilleure fécondation dans le cas d’un apport
som : - ce sont des épis mal fécondés qui sont élimines dans le tri, qui sont donc
mins ncxibreux avec un apport cbe soufre.
4
- les épis plus lourds en moyenne, possèderaient quelques grains de plus
(non me&).
.
D’autre part, le soufre a provoqué une baisse de densite. S’agit-il d’une intoxicaticm au
c
Imm-ltdelag czminatioo ou d’un blocage du tallage (assez Mquent dans cette culture)?
.
f
Ce point devra &re vérifie ultérieuranent.
On peut se demander si cette chute de densite n’est pas seule responsable de 1’ augmnta-
tion de rendement. Le point est aussi à verifier ult&ieurment.
Cependant, on constate que le rendment myen dans les répétitions semble ind@endant de
la densité.
NURSFRTE
NO3 F 8 5 (31
OBJFl: : Remrduction~ de matkriel, lign6es ou varif%&
lxjK?SITIF : implantation : station de Fanaye
mânes +chniques culturales que pour les essais variétaux
4 rqs;de 21 paquets de 1 plant ; 0,75 x o,yj
fhxnda ion
t;
contrôlée
a)-Lign&es: recon/rluites en autofhndation
ORIaNE
.
1
OH 41)iI
8553 Fanwe
6 0
F 85-in-1
2
F 64b
8554 Fa-w-
6
F 85-4-2
3
a 34 p6
r-m levé
1
&&Y
4
CI Sbjaune
1,
non levé
5
H 49 i
non levé
6
r
CI 381
8555, Fanaye
49
F 85+-6
7
60
II
CI 64
8556, Fwe
F 85-b-7
.
8
OH 41 /jaune
E-kY
non levé
9
F 64 j'aune
1,
non levé
10
R15 8 j
nonlevé
b) V a r i é t é
: s
reco+duites en endogmie full-sib
11
A :lO
8560 - Fanaye
1920
F 85-4-11
12
B ;lO
8561 - Fanaye
554
F 85-i-12
13
Pop-.Ser&ient.
--Y
1365
F S!i-&13
14
m 10
Bal-bey
2079
F 85-A-14
15
4 19 A
IV
non levé
16
non levé
17
195
F 85+17
18
~JTTardif
II
non levé
19
2b.i 10 SR II
II
non levé
20
Cap-v4 3829
0
non levé
21
non levé
22
non levé
23
1135
F 85-Ar23
24
2382
F 85-~j-24
25
VARIETE
QJmm
C O D E
RECOLTEE Cg\\
26
13m 48
non lev6
2 7
l3uT 197
nl
2 8
IRAT 201
1470
F-85-A-28
29
IRA!r 34
l-d
3
m35
274
Fe-A-30
*i
31
IRAY 80
2 8 0
F-85-A-31
.J-,
32
IRAT 171
1229
F-85-A-32
i
3 3
IRATlgg
nl.
3 4
IRAT 217
2 1 4 5
F-85-A-34
35
IRAT a5
l-il
36
IRA!r 200
436
F-85-A-36
37
IRAT 218
2019
F-85-A-37
38
m290
l-il
39
Laka
4500
F-85-A-39
40
wdi
3250
F-85-A-40
i
4 1
Mabsu&
Mdi
1053
F-85-A-41
4 2
Poza Rica 7822
Burkina
1850
F 85-A-42 * 1)
43
Poza Rica 7931
,I
3300
F-85-A-43
f
4 4
JauneFlintSaria
1680
F-85-A-44
C) - Observation
VAFUm
RENDawNT bg/ha)
4 5
Diara3
1719
4 6
HvBl
5006
d) - Hybrides : pollinisation croi&e
PARENT
GRIGINE
4 7
F 64 B
a554
F 85-A-47
48
OH 41 B
a553
49
Cl 64 B
8556
4g x 50 : 164
F 85-A-48
50
~1 38 B
a555