,1 , MG/AD REPUBLIQUE DU SENEGAL ...
,1
,
MG/AD
REPUBLIQUE DU SENEGAL
SECRETARIAT D'ETAT
PRIMATURE
A LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIaUL
AMELIORATION D!J SORGHO
(Sorghum bicolor (t) Voench.)
-
-
Campagne Agricole 79-80
Par
Marcel Galiba
Juillet 1980
Centre rdotionccil de Recherches Agronomiques
de Oambey
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHEi?CHES AGRICOLES
(1. S. R. A,)
Pages
IMT~~OUUCTIO~~l
1
CHAPITRE 1 - Ilatt2ricl et Méthode
2
1.1 - Introduction de Materie vQgr%al
2
1.2-
-
Solection
2
1 .î.l - Croisements
3
1.2.2 - GenBrations precoces
4
1 .3 - Essais pépiniores
5
1.4 - Collections testées
5
1.5 - Miveau de fertilisation .
5
1.6 - Culture dérobes
6
CHfiPITRE II - FGsultats et Discussion
7
2.1 - PluviomGtrie versus comportement des essais
7
2.2 - 1 ntroduction de matériel vBgQta1
10
3 .î.l - Prospection F.A.O.
10
2,î.î - Essai ICiRST-3
10
2.2.3 - Essai ISPYT-2
11
2.2.4 - Essai SE:PON
11
2.3 - Génerations priicoces
12
2 .3. 1 - Essai 7915
'1 2
2.3.2 - Essai 7917
13
2.9 - 'Essais pepinieros
17
2.5 - Collections testbes
36
2.6 - >Jiveau do fertilisation
41
7.7 - Culture deroboe
45
Conclusion
45
Remerciements
47
Bibliographie
48
Annexe - I
4 9
Annexe - II
5 j
~a p h a s e II d e la Ccnventicn CT-7D1, SGlection d u s o r g h o ,
s ’ e:,,‘c pcheude on mi 1479, Ayant suivi la première phase qui aurait
debuté en 1973$
elle boticlait ainsi si:: ans de recherche continue
!)cur 1’ amélioration du sorgho dans la zone humide du SénGgal.
Com>aréas 51 d’autres pro jets de r e c h e r c h e t e l s que l a
conversion de,c: sorghos africains, l a p r o j e t soordonnk s o r g h o :axotique
.x sorgho indien, la setection du sovgho aux lJ.S.A.,
CE??S
six ûnn6es
paraissent i n s i g n i f i a n t e s , f4ai.s e n F a i t , i l e s t 21 n o t e r iil.'hQ~~~urmo'~
t r a v a i l q u i a t2td accomp1.i. U n v o i l e sws n u l d o u t e t r è s i m p o r t a n t
.I été soulevrz 7 permettant aujourd'hui de voir plus clair dans l’amc-
1.ioratiCrn du soroho, malgré l e s c o n t r a i n t e s que n o u s connr..!i.sE;ons. S i
ces arif-jéeç p+cédentes ne concrétisent pas la sortie d'unE! n o u v e l l e
varibtb,
n6anrnoiris
la materie w6gQta1, p o u r benucoup d’entr15es Côt
.lrrivC à un stade trés exploitable, pouvant permettre des essais en
Grande2 parcelles et en miiicu paysan,
t-a campagne agricole 1974 s’est rtiv616e e x c e p t i o n n e l l e ,
El.le voit le début de la phase 111, le changement du responsable du
projet, et surtout un hivernage qui a. debtité sur les chapeaux de r~!ue.
Trois stations ont 6tEl choisies contrairement wx annCes prGcé;fcntes,
;fir de ?crrnottre à lr! n«uvnl IF! é q u i p e d o m i e u x apprdhender 1~ matr?rfr,i.
végétal.
i. - MATERIEL ET P'lETHOC)ES
Six rubriquczs ont compas6 le progr::mme de Sorgho-Sud
pendant l'hivernage 19'75, :
- Introduction do matériel v6gtstzl
- Travaux de s6loction
- Essa:Ls
p0piniéres
- Collections testuor;
- Niveau de fertiJ.isation
- Culture d&robée
1 . 1 - Introduction de matériel vGg6tal
80 lign6es issues d'une prospection africaine de la F.A.O.
ont cité suivies ;II ~ji,o;~o dans un essai de compnrtement. Un dispositif
FOU hasard,
avec une r6pétition a QtG choisi.
Le mat6riel indion, venant de 1'ICRISFT a Qté mis dans
2 essais ;
- ISRST3 -
(International Striga iiesistant Sorghum
Triai).
Cet essai devait permettre d ' uvaluer 1~ comportement de ii5
lign6es w striga, Ces lign6es auraient présent6 en Indo une? bonne
r6sistance au Striqa iasiatic Ü contrairement au Striqa hcrrnonthica
-II_
prepond6ra nt en RfriqÏAe. Le semis a été effectu?l le 26zllct. Chaque
éntréc occupait une ligne de 5,2i) n ;
- SEPON (Sorghum Clite progcny Observation Nursery) D
L'~bjcctif p -i\\em.ier dc SEPOP! est de procurer aux prngrammcs nationwx
tiu rnzt6riel illite rfsultant de croisements entre sorghos adapte:; et
sorghos résistants wx moisissurus des grains. pinui 59 1ignGes en
F4 et i-5 ont Gtb test6ss en sole irrigabls ;Si 8nmbey :!Ver, le témoin
!.l,C31 7531 VI!?.
Le dispositif 6tait en blocs randolnis6s 5 2 répéti-
t i 11 ri 3 .
L!essai ~1 6t6 semé assez tAt, 3-c 21 juir;, afin que le matériel
murissc sous la pluie ;
ISPYT-2
(International Sorghum Preliminary Yield
Triril) 57 lignéos tardives à semi- tardives,
en génération avancBc ont
6t6 placees & Parau avec le CI- 90 comme témoin local. L'essai a bté
semé
10 30 juillet dans deux blocs randomis6s. C.haquc entree occupait
deux ligne% de 5,20 m chacune,
Tous ces essais ont reçu du 10-21-21 comme engrzis de
frlnd ti 1c.z dose de 150 kg/ha et l’ur&e en deux appl.i.cations de 100 kg/hi~
chacune
pour les esscis hors de Dambey et le sulfzte :##1' arimcniaquz p:.)l.;:;:
J.!?S ossais
en sole irrigable.
1.2 - slection
Le matériel en sBlection a été enti&rcrnent placr5 à Rnmbey
::n sule irrigablc. ileux rubriques peuvent &tra distinguées : les
croisements effectucis et les g6n6ratinns précoces.
1.2.1 - Croisnments
--."--------
Deux séries de croisements on-t dte rBalis&s pendant
I'hiweï-nag5,
La premihre s6ri.e a v a i t peur but l'exploitation de la
ré,sistanca aux aphidns de 76n7-357-I et J-es c2ractbres intéressants
que possèdent les lignées suivantes : 7531U15, E35-1, 74'lOKh,
7755'Jl 0 Il est 11 noter que E35-1 est une introduction de lSICRTS$T
qui a u r a i t muntr6 u n e benne kolBrar,ce a!zx moisissures.
-.
Croisements no1
1
1
76C7-357-I x E35-1
0
!
!
7607-357-I x ('76117-357-l x;
1
. E 35-l >
I
!
7607-357-I x '7!!.1 OKh
!
!
i
7697-357-l x F$I?0 (472) ;
I
7607-357-I x 7755Vl
!
!
I
-
L.n s e c o n d e sgrie do craiSeciont3 d e v a i t ;1errnettre l a ccz-
binaison des differents caracteres gerietiques de la panicule en vue
de cr&er différentes combinaisons supérieures des composantes du
rencicment en grain, 30 parents géniteurs ont Hté utilisés. Les cemis
ont été faits le 2 juillet.
--+
!
!
CROISEMENT No2 : pARE1JTS EMPLgYES
!
I
!
!
i
-f
i
f NO vuriéts
Identif.
,rJO variÉté
Identif,
!Novariété Identi?. o
!
1
6 3 -1; 3
!
11
54-31
!
21
s o r g h o !
95 4-C 63
!
!
de decrue!
f
12
7326
!
7
9 c K 6 '1 2
1
13
73-76
!
22
1-3 0 0 3
K 0 :U
;
I
1731
1
68-19
!
1 4
78003 b!Pa;
23
w s 1 5 2 1
I
!
5
c n 9 0
E
15
IS 3146 I
!
!
!
2 4
780032
!
6
68-20
!
16
SRIJ 3667 I
25
NN 1500 I
!
7
67-17
!
17
RIO AF i
!
I
0
26
780022
I
!
13
63-31
z
13
70GClY BE2
Kane R21î
9
CC(6C !
19
70507 R~u!1735 2 7
rjiî\\J 1056 !
4
1.2 *2 - Genérations pr6coces
---me.1..---...-1-11-w."-
L'exploitation du croi sement 75-20 (?iN 1056 x 66-20) x
741!7-195-l s'est déroulée dans l'essai 7915. l:! couples F3 -- F4 cons-
tituaient l'ensemble du materie végetal. Le orotocola expérimenta1
était le suivant :
- 8 1 0 c s randomises - 36 cnt~ecs
- 3 r6p6titions
- Parcolles 6léraontai;:cs de 7 lignes de 5,2m
- Ecartornent 00 x 20 Population de' 125.000
-
plants/ha
- Engrais de fond : 10-21-21 ~5 2130 kg/'ha
- Sul%ate d'ammoni.c:quo :: 200 kg au dOmariage,
200 kg h la montsison
- semis du 26 juin en sole
-
ircigable,
L 'évaluation do quelql~es croisements pour la vigueur et
le potentiel de rendement a etfi faite dans l'o:;sai 7917. Lo dispo-
sitif exp6rimental 6ta.i.t un split-plot avec / croisements, 4. géné-
rations et 3 répetitions. Los g6nératinns PEi:COntLlieS 0ccIJpaient
chacune un ligne, Cont?e 5 lignes pour In F2 et 3 pour la F-7;. La
densit6 d e population, 1. a f u mu r e min Br c;l e et 1 a d a t e de s emi. s s o ri t
identiques h colles de l'essai 7915.
Sur chr?que ligne 13 plants orlt
ét5 choisis au hasard et cuiviu
tout le long de l9 hivernage, soit
2790 pI.ants p o u r l e s ‘;! croiscmsntu,
DiFférents parilsiE3tres
orit pu @tre cc!Lcc11cc!s en posant comme
hypothèse que la variation obsorvge a l'intdrieur d'une population non
ségrégante
serait essentiellement environnementale. Elle petit etre
cstin6e p a r le car6 moyen d e Ilerreur d’une analyse de varlance. Li:
racinu c a r r é e d u p r o d u i t des carr6s moy31-1~
rj e ]. 1 e r r e u r d 13 s population:.:
parentales a et6 emplaybe pour ostiider la Var:. ance enwironnem~nt~b:.p,
I_ c :3 moyennes théoiTioues des q~16rat.i.on.s ont 6~6 estirni?e:; selon
MATHEH et JINIXS (194.1)9 le gain esp6ri5 et 10 coefficient de variaticn
g&;iétique selon 3URTON et DEV/!NE ('l753).
Croisomentu de 1.' ossa.;. 7917
---.
---
-p-.
l
6
1.6 - gJ1tu.x dGrobée
ûetix ossL:is de culture d6rcAbée,
:;org/-,1:;-niéb5 et nj.tzb&-
sorgho, ont &té rGal.i:;b:: tiwec 1~ col.Labo~ation Lis CFl/Bio. L'objectiF
tStcit d’zppr8cif:r
l e conportement d u sorgho et du niébti en culture
dérobée dans une approche qui periilettrait i.‘utI-lisation
maxi.::lale d5
13 q u a n t i t é d e p l u i e tornbue d a n s u n e péri:jde donnGc:.
2 - RESULTATS ET DISCUSSTCN
.
2.1 - !~luviornétrie
versus comportement des ossais
L ’ 3 n 2 : ; ’ 2 c
C:I 6 t 9 i 1. 1 5 PJ
d 2
i 2
p 2. u v i c jg 6 t r i 2
.I
dans les diffQrents
sites,
on liûiscn avec les dates do semis et d'$piuison, exp::iiijue ~2.11~
que pai'tifllement les rC!sultat:; obtenus. Lús fi.guzcc: 1 et 2 illustrent
tus relations et *Jisua:!isr;nt les p6riodes critiques traversées par 1.::
;natQrielvégéta!..
A Barnbey (figure no '1>9 les semis en sole 1: ont GtcS rgali-
'36s en dbbut juillet ; par contre ~2 soie irrigsblc ils ont :St4 GBSBZ
précoces. Si Z.'c)n cczpozte les deux courbss thcoriques d'une &vo,lution
normal.e, voir2 opt ima.12 p d e la pluviorn6tria p o u r lea cyc1.e~ 3e 30 ot
120 j o u r s a v e c lf3 pluvioxétrie réelle, ~zt~Li~sicu~3 h i a t u s s e r e m a r q u e n t .
Dés la deUxi&mE: sem&ine oprès le semis, ies boc;oins i~zrmaux ~-IL? sont
plu3 fournis et CeCi jusqU'?J 1X, 7éme c;emaine, i;'i,Cj LJi! défj.cit: net
pendant toute le p"ricda végbtativ(-. Yj6ns le CC::': des 31) JUUI'::, la
I
.
Ut?iT~J.-é;~l~iSOl~
coEncide 3v=:f: l a semai n e l z 7 i U > 1hurfi.i d 1::; d E. ;. ' h :i :J C; r i7 a g 3
(A)>, contraiuonicnt CIUX p l a n t s d e 120 j o u r s , !-.a ;lériode allar,t de l a
clrlJ::i &p1e (1 la troisiC!ma du mois d'-:o&t a 6tB la plus sache, t5;zrouvznt
terriblement ies 128 jours dont la demi-6piaiso-1 !rloyonne a E!té de 70
jours,
Qumt LUX plants dz BD à 85 jours de demi-épiaj..sOn, ils ont
été littéralement annihiles par ces conditions drastiques, Sur 16
points de l'évolution des 120 jours, 3 points srulenent ont t;té su-
périeurs au besoins thgoriques.
A 13 ;i r ou e t à N i 0 r 0 ( f i g u r t! In 0 2 ) , & pr3 r t i 3 J 3 te de s em i 5 9
souleinent un point (A) a d6passé les besoins thUoriqueu, A lu dstz
de semis
(fin jui112t)S 201; Gi;n d'eau s'étaient _iéj& d&versécs sur
!.GS ileu:: sites. Les d~i~li-5~iaisons des cycles pcécoces ct tardifs :l'çnt;
bénCFi.cié il'aticune pFriodc propire. D’ailleurs dans C;I~ d e u x : sites
i 1. n*y a eu que Pr; r:irri (:.:ioro) et 53,1 mm (Dar;>u) :iz la cier:Iim6piaison 5
Id récoite, pouï: d e s basoins thooriques entre 1;30 et 20{! mm i7u moins.
Ainsi malgré li?s rt5serues du c;:li, la .tol6ranc2 f:ics pj,.t!nUs, ytn SE! rend
Ct l'dvidencc 5' un hivernage peu compIi~ic;ûnt qui e::Flique z7;ï:oz les
;lh6nn;'l&nes d' ci.vrorteme:lt, d ' Qchandage r. t de m 9 L: il 3 i :1; r u ~1 p j .i s s z~ g 8 s
iI’ailleurs IL: littsrature rapporte qu'un r~anquo d'c?zU durant la phase
gonFlement-m:,tuïit6
p r o v o q u e r a i t u n e f f e t d6preE;sif :x4?: la surface
Foliai.re,
l e s rjbauches flcrales e t l’évoiutinn des brins-maîtres,
conditions capables d'hyi,r!théquer .lz 'T:endement (de ~5 ;,.l (Lanc,:I.et ']97~),
?Inc: question nQanmoins vient (1 l'espri.t, C.! savoic C:i:- qui
SC; serait pa2c;C si les semis avaient eu lieu ~2.: début Juin. i:n fuisant
une translotiljn vers le premier juin des courbera+ de ,-IluvionGtric ob-
servén
on voit nettement le gain que l'on obtient. Au
tiioins 3 points
F;ur 16 Y égalent eu d6p33:;er:t les besoins t hE?oL‘.i.QIJcs .(cf. I:L':.; jGiJ,S>,
E Il y
ajoutant Ics réserves du sel, on arrive pr -it.iquumnr;t üu bo~dt dU
compte. D'oillc~!rs les p::ysans qui ont fait dar, semi:; L :;ec, bCnéfi-
ciûnt ainsi de tout? la pluviométrie hiverncile,
unt ni-jeux ..,-:;lsb;i ~~~~~
culture r-le s o r g h o , 1 1 s ' 13-n slJit que certaincniorit pou2 rJu !;I;iGy j-e1 c;:Gc)a-
ble 4'6tr3 l'eseiné, il ne serait point Î9cheU); tic- prendre le risque
d
’
u
n
semis /.lr6ciJck?.
Cette situation d'incertitude et 4guI.eLle;:t d'inquig-
tucle rgvhle 1~ caractére suuvent h a s a r d e u x , voi.:e f::tiiliste d a n s L:nqUei.
B~O~UC 1' agriculture sahéI!iznne depuis quelques docennies,
,..r
-‘.
,,
--r,
.“.
.I,
---.,
-.-‘-
-
“C<.
-..._ -- - -‘-‘*L ---
de--- “---’ \\ 4‘a
ICI
2.2 - Intraduction de matéric véqétal
'2.2.1 - Pros:pection F.A.C.
.m"m->m"I-"mc---l.a-
1-c 3 8Q ! i.c,nB:E
dz ].a prcsper;tion F,@. (j SF! sont r6~6j.é~
très ilC3ut ES (2,80 i,l) p tardives et souvent photosensibles. l..c render!lent
bloyen de l't:Uti.
-ç.;ii a ét6 de 2.844 kg/ha. Ii est ;1 noter qlie :Le dispositif
dtant
un e3ssai mi hasard avec une repétiticn, les résuitats ne peuvent
guère dépû sser le cadm de l'apprsciation ?hénatypique.
&+ ,-jus dix meilleures entrées
!Varié'
!Identifiez-!Poids pa-! -;
!Poids ! <,/
!Hau-m!pi-!
!
!tés
! Rang!
tion
!nicules
I
Eyrains ! P
iteuriaisoni i)Qs!
I
!
!
_j
kq/ha ;
' ; -kq//-,a ! T ;cm
I ! (.j)i
!
‘I-I.----:
!----’
! 53 ) 1 i SG 274.5 ;
PI 750 ;
323 ;
6 6251 285i 275i: ‘7 1 1 4 ;
!f?4 ! 2
: SG 21359 !
8365
i
309 I
5 889;
253! 246! 68 ! 3 !
I
!
!
c
f
!
147 f 3
i SG 2172 ,
0333 ,
308 ;
5 66-t; 244; 2%;
3 f
! Î3
f
4.
f SG 211c:
1 7 9 1 7
I
272
!
5 2r;s i 244
:26
; , 5
pj SG 231~0
j
7 2nlJ
!,
266 1
;
5 525; 238
!33
! 6
i SG 2451
i
7187
f
265
.
'
I; IfjOi
'ii30
1
i
!
;
!
!
,
{Dl
!
7
! SI; 21c2
7 1 1 5
i
263 !
4 752! 213
!313
Ic
1 SG 2372
!
7 000
!
25û
!
4 250; 1û:ï
2.2.2, - E s s a i . ISRST-3
I--I+.m.---w1"...
Le but de l'essai ISRST-3 Qtait U'Gvaluer 1'11 r6sistanr:r: de
4.5 lignees üu striga.
L.'oSsai C été pl::cé dans la Station de N.inro ;,
I'incidencc du striga ~1 6té nulle. N6anmoins les o b s e r v a t i o n s YJnt 6k6
faites sur I;‘i:u t r e s caracthes, L'essai suru reconduit on 1430 en
G.I,T.
ti 1'extGrieur de la station, où le s t r i g û s e r a i t prdpont-iérûnt .
Certaines lignées ont prdsent6 de bcns caractGres.
1-
; i!Zrié-
!! Rting ~Identifica-;Poids pani-/Poids gr=aT epini-!
,tes
,
1
tion
icules kg/ha;
kg/te
; (cn)
;son (j)
i
,
!
!
-! I - . - w . -
2
!
2
0
1
; TS 22117
,
7 747
,
5 615
I
309 ;
80
;
!
/[ci
!
2
!
4 0
6 1 3 6
i
3636
F
l-jr{
!
73
!
!
I
i
i
E
!
!
3 c
i
3
! 30
0
6fiG9
i
4 397
!
174
j
76
.
!
7
i
4
! E35-1
P
6 033
i
5 353
!
1 tj 4 i
3%
!
!
I
!
3 9
c
0
/
!
I
I
5
; 39
!
5 937
!
2 9613
;
119
;
72
{
!
2
!
6
QS9986
!
5 861
I
3
0 1
4
Ii:1
!
--, c,
.J 1.J
1
I
.r
I
!
:
25d
I
7
1 IS 2754
;
5 8 3 4
,
3 O'i?
I
152
;
67
1
i
!
21
E
;
13
i 1% 1267OC 1
5 300
!
3 7 4 /]
!
177
1
71
!
2;
*
; Ir, 2-352
;
f
;
1
!
!
5 1 7 0
3 53c‘
172
.t
7C
,
i
26
i
‘I:l
i 1s 2946
i
5 1 0 7
i
3 999
i
1 3 4 i
'72 I
?
!
!
!
i
!
i
II
2.2.3, - Essai ISPYT-2
-.“-e”.,m.--w.m---
L’essci dc reilden:ent prélininairej IÇPYT-2 a et6 placé
à Darou avec 60 IigniScs
de l'IC?IÇ&T dont CE 9Q comme témoin local.
I-'essai 5 été moyen zclwec un rendement gde 1 203 kg/ha. Lo CE 90 a
occupé la llième ylace avec 1 491 kg/hn,
pour une demi-épiaison de
65 jours.
Lfcbserv;ltjign dss r,lOisissure8 ;fu laboratoire L: dOnn6 une
incidence ployenne de 16 7:. 1; est à nrjter les Semis ti3rdifS f?t 12s
periodcs de séchereç:>e qui n'ont pas ote favol-ableeaux CclnditiOns
epidémiologiquc des champignons,
!
i
!
r
1
!
!
1.? I 1-?- .
!
! [f ;3-&j-j
! 1 deilti-
;Inciden-;Poids !Poids I
i' 'L?i.!l.- ,CéSl-
i
!ti!s
!Rang
Ification!c:e moi.si-;pani- igrains;HüuteuriaiSol-~ ;rc~bi.- !
I
0
I
:~SU~C iculeu 1 kg/ha;
c Fil
I
I'W
i 1.i t 6
i ,y1
!
!
!
!
] /L'
ikg/ha ,
!
0
!
!
!
!
I
- ---7
-
-
- i - - - !---- !--,
!
340
1
i t?
38’/2 ;
5,30
; 2238 ; 1 2 1 7 !
‘138
! 67 1 2
;
0 58 1 2
,A12 703 ;
5,8@
i 2038 ; 1563
!
112
! 67
!
4
;
! 23! 3
;A
3677,
6,07
l 1225 ;
685 !
'112
! 77 j 3 i
!
41 ; :1
; A
9542';
7,33
; 2613 ; lit79 j
149
! 61 ; 2
i
‘Z
! J1 ! 5
;A
3919 i
8953
; Ii{75 ;
326 ,
129 , 66 ; 4 ,
!
IF
6
; r:
3 5 ci 4 ;
7,47
i 1725 ?
760 ;
1 4 7 ;
6L1
I
3 i
44 ; 7
!A
5615,
E,67
i 225C , 123t: I
159 ; 69 1
!
4
1
;A
3665 ;
; 2663
I
18 ! 8
G,?3
; 1276 ;
?"cq '
iJ, 1
63
i
2
;
! 25! 9
! c
3601 ; ?,33
; 2650 ; 1641 ;
î il- 8 ,
64. , 2 ;
!
11 ! IC! ,A _
3557:
3,53
i 2213 i 1222 ;
159
i 68 i 2 ;
!
a 1 11
$
353ej
99an
, 2125 ! 1194 1
147 I 69 , S ;
.
!
!
!
?
0
!
!
?
!
0
-
-
202 r 4. - Essai SEI'gN
L----l---l-
L'oss~i ?~P:I: devr::it perr,lettre d e c:rLblsr d e s 1.igr:cSes rA-
sistantes ou tolérantes aux moisissures des grains, et 6gzLcment
bien adaptees, Ainsi 6lj lignées ont Bté mises es’, sole irrig?ble ;.I
Rsmbey.
Les rendements ont Bté faibles E ic; rnnyt317ce cle l.'essni es:
de 1 .53~ kg/hs,
L'sspoct des plants soulignait une m;iuvaiso adapto-
tion,
riiênc pour ie tenoin local (7531\\115) II tin tallage excessif, u-163
senescence fr-liaire prticoce et beaucoup de verse?, 1.~ désirah.i..lité des
I-ignées :; eto trhs moyenne,
Devant ces résultsts, des 6chantillono de sol o17t eté anci-
lysés, sur des prélèvements effectués le 2(]/11~/7>. La valeur des pg
~1 été en moyenne de 8,;. Ainsi malgré 1~
sulfata dlaomoniiJquc (406
kg/ha), les montGes de pH cons6cutives à l'irrigation s'observent
toujours, avec trous llss effets cons&quentenCeci est d'autant plus
d6~ügréab.l.e que la selection est biai.sée dans ls, mesure oi> en rI?jJieu
/>aysân les sols ne présentent pas dc! si hauts p1-1.
L'abservation uu champ n'a révBlcf! aucune entr6e rG,;istani2rz ;
sur tüutez l e s l.ignCt?:r, les mc!isi ssuros etaient présent es. Cependant
l'observat.:on qualitative et quantitative au laborutoire sur 3 r&pG-
titions
a idJntr8 u n e toldrance apprCciable I l'incidence r:loyenne dc?
l'essai est de IC: 5. 'If; $ des introductions ont au moins cje 10 $
d ' i n c i d e n c e Et e n t r e n t a i n s i dans ~PI cj.asse 1 cjcs i]Iants résistants
CI tolérants.
i
!
i
!
!
!
; 23 497 /y3
! 6 !
3667
!
Ipj42
;
:i(
!
229
;
3 3
!
! 21 /;gq
y3
! 7 1
9542
! 112g2 !
45
I
223
!
82
I
i
!
!
!
22 C91 F4
!
! 0 !
0375
; -;co3 ;
54
I
223
,
77
!
!
9 'i 7 4 IF 3
:y:1
32"2
,
1 37?2
4l
\\
222
9
02
I
*
I
*
I
I
i 313 498 F 4
!
!
ilO ;
9167
o JOC.3 I
fslj
!
220
,
79
<
!
!
!
!
!
!
i
-I"-__I--I-----_--c-__________I__I______------------"-.---".---.---
!
f
!
!Source de variation
Valeuîs d e F
i
i:jari~tés (35)
1 8, 5 x-
3 92 5 -:: -*
0287
1 (3 , 5 2 * 9 i
E
;01ocs (2)
2,j’l
‘1 ,oc,
0,82
!
‘1,OO
i
:Erreur (r;C!)
1
!
--"-I--_II---I-II-c------------------~----------.---------.~--"--"
!
Er:,\\I.
17906
31,47
-
4,22
&29
1
;H,S.iL ::,i;5
4Gh4,15
3317,&
31 9 94
6 9 04
I1i.S.D. 0,O'I
53'35 1 31
4435939
G 8 I!
1
35,17
9
!
t
-w-
-.
PI_
Il ‘3 Cté r e t e n u t r o i s cdUplf2s ct 16 lignzcs FL! q u i s e r o n t
r e c o n d u i t s en h i v e r n a g e 13ciCI. R u v u d e s r é s u l t a t s , l e rendtsmcnt au
bui;tJg!: est moyen : l a pr6scnce d e m o i s i s s u r e s :;ur nombra d e pL:ni-
cules e t s u r t o u t 1.a c é c y d o m i e s e r a i e n t les CXISCL'; d'un tel mauvais
rendement zu b a t t a g e . D'ailieurs c e s facteurs oni. bea~coup/l.~ dusi-
rabilit6 d e s entr6es.
effectié
L e I--I.Y.D. a é t é o b t e n u pr~r 3-c t e s t do ~ukey ; t o u t e diff:;-
rencu e n t r e d e u x m o y e n n e s supt5ricures C:I c e - C t e vuieur, entraînti que-! L~?E;
rd cl y e ri ne s s on t s i g n i fi c :at i w 0 me n ,t i! i f f 6 r e n t es D L'emploi du test do
Tukey Z-I cc stzde d e s g6n6ration~ permet u n e solection p l u s sa~~pic c: .:L
qu3.nd o n co~ip2re d e u x m o y e n n e s r:utros qtie x*1 e-L xv ( l e s er;tr61js ull::!ht
t.ie 1 5 V), l a
probabi?ité r6ollc est différcnto du !;eu.ij. d e sigrîi-
?i.c;ltion d u tcut ; el.Ii.~~ e s t jjlus p e t i t e . Rutrement d i t , l e test d e
Tukcy serait moins restrictif.
Lfessc~i 73'1 ;- s~hIL’L 9.j~~ Lu1 1 '13vaiutiticn d e 'j csoiscments
j3 ou r 1 t-? u 2 vigutiur ut l e u r potc!nti:G d e r o n d e m e n t , P 1 u s i e u r s p i3 r a 14 3 t r cl ‘:
gfZn6tiquos o n t B t é estimes afin du mesurer les ckances de r6ussite (j (-.;
lu c&lection d a n s ci e t e .I 1 e s I:I c p if 1. ;1 t i 0 n s ,
Dans l e s m o y e n n e s d e s qén4rcti:ins, 112s valczuïs ncIyennes ur:
!Y;! cnncernant In p o i d s d u g r a i n surit supérieures, 13 ou r l a p 1 u p a ï t d t; s
croisements au!: wc:leurs des parents les plus él.ew6.53, L 1 eff‘pt /-,&-t(jrG-
t i q u e e s t e n c o r e s i g n i f i c a t i f , L a coi;lpc!raisun des mtiysnncs tht?oriques
arithmQtiquus 2 c e l l e d e s v a l e u r s observQos inontrer;t des iii.ff6renc~:~
s i g n i f i c a t i v e s ,
L e mcdcle additifdominunce n ' e x p l i q u e r a i t p a s 1~
tstcilité d e s e f f e t s gG;lStiques, 11~ s'y ajouterait sans nul doute des
interventions
interzll&tiqucc
A d6termincr d a n s l'avenir. L e potantic
d e rendornent rûmon6 à u n e p o p u l a t i o n de 125,000 p].ants/ha se :‘j i t u (2
entre; 3.420 kg/ha e t
5,,u5c; kg/ha.
Pour tous les car3ctZjres mesurés, I’héritabilitG a u :Sens
l a r g o : io part d e l a v a r i a t i o n p h é n o t y p i q u e e x p l i q u é e p a r l'effet L!:'.:
gène:; 9 s ' e s t révél6e a;>pr6ciable. L e s possibiiitGs Cie sé1eCtj,;.jil y ' ;;-
vGrer:t a i n s i r é e l l e s mC!mc p o u r des caracthres polygéniques ta!.!; q u e .T;:
rendornent. I.-c coefficient d e v a r i a t i o n g é n é t i q u e p r é s e n t e uns corré-
lotion int&ressanto avec l’hérit~bilitb, 11 est un indice de l'a~~nc~~
g@nétiquC potcntiello q u e l’on p e u t obtenir à partir de telle:; PO~U..
lations. Lc g a i n espéré & !?té Calcul6 cn $ d o l a moyennE:: de ltl ~2
pour fitre p l u s expiicit;e, S u r la base d’une pression dc 5 $ on trou\\!;)
des v a l e u r s intgressantcs ( c f . tûbleaux).
1----“‘---‘--------~-------
---. -- .-.-----1-1-F .-..-----
:^’
i
1
j 74lOSSC2? n ;;%3g[]Lq3
!
“‘-T’----.‘T’..
--.-__,_.____-__-
_ -___
o __.____
_ _____-.:
.___ ----------.
31 , Îg ( 2 7 1; ; /: -'
;_: y 3r ; liSSGi3! :!3,rj f 35,30:45i
'
,63?
L:'j ,
L3
! 64
:
I
t
0 a L-J .
l
1
I
_.
e
-.
.
!
1
1
<-,
“.
.-_.
cl
\\-
-.
--.
“.
I_.
,_.
. .
-.
Pr\\
(".
ij-
.".
,-..
.*
. . .
.---.
r-l
0
C-J
.-.
.-.
ç-
..-.
i
1
1
i
",3
CJ
01
15
-.
-.
_.
.
LL
N
.
I
M
.
8”
.-.
.“,
-,
.,
I I I I I
b” I I IcvCJNP.JF--CVNNCU
<
-.
..-
.
.”
.
-
.
..-
.
-
.
-.
-
.
-“,
.
.
-.
a.
-.
*.*.
C-J
1
u
‘2 Cl
.
,“.
-.
. .
. .
‘7’ ‘7
.-.
\\- m
.“..
.".
I-.
Y-- \\Cl
-.
a-.
In
Y'-
-.
,“.
I
.".
L_.
LV t-7
"-,
<“.
t-
-.
N
-.
.".
.“.
I
,-
-.
._
i
16
17
5 7; du nldtériel en essais pVpiniéres
dev2i.t faire i'abjet
d'une st5lection c L'6volution de I:I dite campagne agricole,? 6vo?utinn
GnL;rrr!2le p
EI bzaucoup boui.cvc?rsfi 1.~:: fzss.2i r; D .,.,<,
-l!, C' liqnces, surtout
tz:.:jives, qui les ann6es prbcédentes crvaicnt donné-dz bons rosultsts
SC sent
9
aPfondrées durant cet hivernage. Fii:isi
la pression de
shJ.!zction de 5 /:: 5;erzi.t trop dr:3stique, 11 Y Ut6 jugG mei:lleur o'z1j3-
p:.iquer une s2lection clisruptive
,-: s s ‘2 21 s 0 IJ p ? C? : u ne s 6 1. e c:t i 0 n ;j d eu x
i; 1 v 2 au x * L e r-iiveaL1 ‘ 1 r e g r o u p e r a i t les Lign&es qui ont bien reussi 1.~
s~.~:iSon rxt ie niveau 2, celles qui rnalgra leur exçel.j.cnt Df)tentiGl,
n ’ :7ni pas eu un bon comportement, Il est 3 n:.ltcr qui3 les’ lign6es t:.ir-
divr!:; se rutrnuvcnt beaucoup glus dans le niuoac 2. :iais rluanmoirjs
colles qui auront montré leur ûptitcdo P s ’ accomoder d e t:?.l.les con-
trc?intéa SOIÏt tiiiiisi précieuses ii. PI-us d ' u n t.itrs.
0 Bumbsy en sole irriguble, 12s lignées prucoces ont hier,
+uscjj
1. t hybride EK3Zii
s'est bien compsrt8, SC classant souvent cr:
premie;so position, En sole C, les ?:enciornentS sont en g4nér:Ai plus bas.
Les lignées tardives ont beaucoup souffert.Sauf l'essai 7903, partout
ai 1 .I eu r s , :<K30[1 a occup6 la prerni5ïo place r mais souvent les ui.VfG-
rentes n’ ont pas Bté si,iiificativos,
A EFirou e t à Nioro, les lign6eu on-; eu le m@me comportement
T-J 'on sole (-* ParticuliBrement SI pjic;ro, i’ottdque d e s
c-jsoaux a 6té
i-orte surtout pour le NK3flO.
Lo gardiennage n'a p;;s été bion :;lené.
En si;17riic 9 LUS essais pÉ?pini&rcS fjnt assez bien refldtc l'image de tut
hivernage. Beaucoup d' entrOes9 n'ont pu zchcver norlnalement l e u r cycle,
1.. i? s tableaux suivants sont assez éloquents et montrant les lignée3
choisies avec l e u r s p r i n c i p a u x c a r a c t è r e s biurn6tri~qu2s9
de meme que
l’analyse de variante et les tests d:: comparaison multiples,
79OC~
5 0 1 e GA PI r
" a riétés
/Rang
Foidu ipanit;ul-
r:: Témoin
Poicls Grain--)2 Tamoin
Ijac;teur +y Epiaison
Rdt au battûLJc
C)es -Joyce
FJ K 3 0 0
1
6292
1 il0
4729
100
193
55
75
1
"3
2
4583
73
3385
72
218
54
7 4
2
"L!
3
4417
70
3375
71
203
54
76
q
“A
"22
4
4167
66
3396
72
21 4
55
81
2
~Il2
5
4042
64
2969
63
158
5G
73
2
dl 7
6
3833
61
4073
86
20s
56
1
111 ô
7
3750
60
3115
66
2 1 7
52
53
1
LI 7
3
3752
6G
2750
5 8
173
56
73
2
Yoyenne de 13fssai
3312
2GG4
212
c;s
;ourcc de variation
"aleurs de F
JariBtés
(35)
4 6 3
,
-!Sa
4,E8W
2 9GO*F5’
47,23't"
3locs (3)
2,22
4 , 0 0 5 "
2,86
1 964
Z.V.
23,14
3?,93
9,56
2723
-faSoDa 5 7;
2522,48
2467,5i
07,16
4,23
1.5.c. 1 $
2Ei53,51
2866,93
76,G3
4279
-.p_=;---
-,
---..-
- -
---LIS
.--.
---
--c--* --
--
c.Yp.M--.
---a
.-=.A. -
----
300
5552
4844
100
770
61
37
1
Nx
1
100
VI0
2
5156
93
2690
56
217
61
52
2
VI3
3
4557
84
38?3
79
179
65
82
3
._
3377
1935
'i' '>'
210
-723
-
Source tic variation
Valeur de P .
ri&té
04)
7>43*%
G p 39’“s
9 p 42H
120,18*
3cs (2)
0939
0,86
10 ~0g-a
12,10+-
--. ,.. .-..-l--sUa. ..eeIImLE---UIm.I--. ----By---
d--C-I.Ym-I.m.-LI . . *. -.a, - -m------.-..t---.C-. ---c-_-- WI_------
C.V.
27,94
47948
%70
2,09
H.L.D., 5s
235s p vo
2975 s 72
54199
4962
H..d.D. 1 y:
3365,58
3506,89
64,80
5249
7934 Sole GAX
--.- AS .a - - w.u&BM_
-. _I.. I--v- -w.e -a....
Y_..* s--w
Vari&%&
RG.!g
Poids panicule
Poids Erain
HauZZG
* Episison Tdt.au battage
Désirabilité
W-Y-.
-s.
-=>
se.%_-
*--
S‘.
v33
7 6 1 5
4 9 3 8
204
50
6 5
2
1
Vi2
2
6 4 8 9
3 8 3 9
196
4 7
5 9
2
v34
3
5 1 4 6
3760
217
5 5
7 3
2
VY
4
5001
4274
m7
5 5
8 5
2
VI5
5
4042
2 6 7 7
187
5 5
66
1
vy3
f
3
3075
2563
104
5 5
6 6
2
v22
7
3220
907
207
70
2 8
4
WC-
---“-...l,.-
--*m-.-c
IS Aa--
-c -c-w--
-
-
-
W L - - -
Moyenne de l'essai
3029
1701
197
5 7
----..a- I e-e . . ” .*--v-w
-.--
v---d. *
N-.. -.. - . . -1--
Sources de variation
Valeurs de F .
Vari&t& ( 3 5 )
8,15*
8,70*
18,8F
18,17*
Blocs (3)
2,84
5,52**
3 , fa*
jr45
,s-- ---
.- -
--L."lr s--v--m--e
-.s...
.-..-.*- -I-u-------L--~~
C . V .
25,88
38846
il.67
4r 2 3
H.S.D. 5 $
2677,7?
2225,2-i
75,83
8,16
B.8.D. 1 $
3111,?6
2535
85991
9225
22
7905 - Sole C
.Y**-
-.
-a.
iht&3
Raq
Poids Pmicule
yi Thoin
Poids Grain
$ Thoin
Hauteur
$ Epiaison
Rdt au battage
Désirabilité
300
1
7402
100
5259
700
355
63
77
1
2
5047
68
2898
55
157
77
57
2
3
4923
56
3567
68
183
63
72
1
4
L@oLj
i;g
3137
60
G-L4
‘37A
?A
14
65
3
5
4499
60
3117
60
1’78
63
77
2
6
4163
56
2734
52
2 0 8
70
56
2
7
4075
55
2573
49
180
75
53
2
I- .-SS.--m-.--
--u--
..u IN ----
m----m.
I. ” -...-
-e
-.z..-
---
ane de l'essai
3764
2444
70
186
-:.y*-..-.-
--
--.a
CI
---
?ce de variation
Valeurs de F .
ie es
‘ta ’
(35)
2,90**
3,72**
8,18**
73,22**
:s (3)
jr99
3,95*
2,13
b85
-I-*a....o..,.-~-.. --I-“--L---b.-II- ..-.l*..--nmmm.
Ve---
svr --
--L-w
--
l
23,@
27,92
b75
4,x,
ID. 5 6,a
?XWQ
1926,50
45935
8,33
Jl.
I$
2852,85
2862,12
50,86
Y? 35
F
-.--
- -
ri6tés
Ra,lg
Poids Panicule
$ Thoin
Poids Grain
$ Témoin
Hzs2te ur
-2 Epiaisour
Rdt au battage
Dtkirabilité
___~_~
~_~
_
300
1
5938 -
100
431-l
100
160
65
73
1
7
2
4522
76
3199
74
198
67
71
2
3
3
3892
65
2786
63
167
64
70
2
4
3847
64
2496
58
779
71
65
1
3
5
3772
63
2674
62
174
61
71
1
7
6
3579
60
2088
48
153
75
58
2
!
7
3146
52
1834
43
-187
78
58
2
-r-
.-w--m
*Y.-11
.‘“..aetll--------
-I--w--
---e..
..r.---
--YI-
--
-m-u----
renne de l'essai
2959
1601
185
73
-------II-- --- -c-.=--e-----m--m
w---m-
-----I”--~-~-
-- --
trce de variation
Valeurs de F . .
5étés (35)
4,70**
6 p 225%
2,57’**
10,40*
.ocs
(3)
2,33
ir99
2,29
2,37
y-....
..--r---
I-.L.-.U..---I--~~
--U_T.--.
--
-I-r-..-.
-s---N
----
V*
2=7,41
40,42
Al,56
5973
S.D.
5
y$
226323
1799,27
59,65
W48
S.D,
1
f,.G
25@,03
2020,02
66,yJ
11>75
-.
-c--
__
P
25
799 2P Sole C
v-.-w
A -
A.-.-------
---_
Varietés
Ra2g
Poids Panicule
$ Témoin
Poids Grain
$ Témoin
H<,uteur
-2 Epiaison
Rd-t au battage
Désirabilité
NK 300
1
6287
100
4468
ml
151
59
71
1
V?7
2
4260
67
2734
61
789
75
64
1
v3
3
4168
56
2505
55
181
68
60
4
VI0
4
3573
56
2185
49
235
?2
6-l
?
1113
5
3265
51
1744
39
221
73
53
4
V25
5
3156
50
1279
29
188
a 0
40
4
v9
7
3131
49
1773
40
224
75
57
4
-----1--
. ..----m
.e*-.--
Iuvl-m----.el-
-_-
-_--
..*. . ..-w
_I_---y_u_
a-----
I--w
m-e.
. . -‘ *.m..._
---_L
----Y-*.
-.
. . Y-.-..--
----------------
Yioyenne de l'essai
3091
1586
187
71
Source de variution
Valeurs de F .
Varif%& (35)
2 > 92-H
3057?+*
8,49**
11,04**
Blocs (3)
J>@
2,09
145
6,74**
-YI--...A-.--e.“” . . ..- --I- e--m -I-I---
-1_
----m--1mvmN.
-II-I.I~~--C---
-----
C.V.
33,60
51,71
70,93
6155
H.S.D. 5 $
2906,72
2300,la
5w2
12125
H . IJ 0 II. 15
3262,22
2561 l 9
w7a
?3,?3
7910 Sole c
upI_--
$t&
Ra2g
Poids Panicule
$ Témoin
Poids Grain
$ Témoin
Kaute ur
-2 Zpiaison
Rdt au. battage
Désirabilité
L-h-.
-
-
----,
1
1
7525
100
54a
100
170
63
73
7
2
4957
55
2796
51
140
79
56
3
3
4048
53
2051
38
152
81
51
2
4
a//
-aCQ?
6
53
194;
36
180
80
49
4
5
3973
52
2196
4-0
948
79
55
2
.e de l'essai
3152
1564
1%
75
-------
de varhtion
Valeurs de F .
(351
4r 90**
7, J9?w
6,94$&
12,86-x*
$8
(3)
25,74+c*
3(-j, 58-w
-li,t3*JF
7,66*
WI -* “n.. -w.-. ---w
*----.a-
e-e----
-----
.-
----
w-i---.
31935
42t31
17258
3r97
5
2774,06
g865,31
5% 77
a,57
CI ,*2
3173,34
a93,45
53,66
9161
14
,’
-.
-
---_
m_
Y
7914 Sole C
VcLrié~~és
R3g
Poids Panicule
$ Témoin
Poids Grain
$ Témoin
Hauteur
$- Epiaison
Rd% au ba'cttage Désirabifi
w--I
- -
m 300
1
7080
100
timo
100
151
63
84
1
VI7
2
4800
67
1623
27
207
78
33
4
Vi
3
4708
66
2790
47
194
78
59
3
v9
4
4568
65
2632
44
153
76
56
3
v?8
5
4364
61
3313
55
220
74
75
2
Moyenne de l'essai
3516
j905
773
75
Source de -Jari:tion
Valeurs de F .
Vari+Lis
(35)
4,36
3,33*++
10*72+"*
1,47
Blocs
(3)
8,55**
4t 97**
21,27**
2104
--
e-1 -..-*s-u p-r-
.----I
--v----IC---
-me a. . -m-1 m... ----a-
C.V.
26$??
4:,25
0,86
p,y
H.S.D.
5 4;
2609,05
2212930
42r63
20~35
H D.
2%
2928,14
2482,86
47m
22,82
? ? ???
7906 NIOlRo
~~
it és
Rail 3
Poids Panicule
$ Témoin
Poids grain $ Témoin
&w-i;eur
-& Epiaison
Rdt ~LU battage
DGsirabilité
1
N87
964
2875
223
183
75
70
3
2
3874
156
2093
163
155
75
54
3
3
3510
A42
2P
1 9 4
179
75
??
3
4
3435
138
2 1 2 9
65
141
71
82
3
0 0
5
2485
100
7284
100
445
62
52
ilile de l'essai
2646
1 6 6 0
f58
70
:e de variation
Valetzrs de F .
atés (35)
2,10**
2,98~%
'12,30x-*
Il,Oi”
3 (3)
1,52
1,65
15*57**
2145
- - a.- . **------.----LI--. I_
--m
I-
y_.
-
-
I~~~U.~.--.-I.”-- - -
II
24907
30194
8,3?
3,57
1. ci:;
1754089
1424,35
36,33
7920
1.
1%
i967,95
1596~26
@,?4
fLo7
uu
-.--
--
4-e
--
_-
_.- Arw--l-I
- I--w---
-.----s
-a
-.
-
Poids Panic2le
5 T&oin
POIDS Grain
$ Témoin
K;ute ur
-2 Zpiaisoa Rd-i; a> Battage
Désirabilité
.rkété
Railt;
aa-
--..
-
- -.
,- - - *i - -=s .-L
. & m--v- --
--
: 300
4316
100
2256
100
743
64
52
3
1
15
2
4151
95
2900
128
151
79
70
2
12
3
3924
SI
2448
108
168
72
62
3
0
4
w,-.
30.54
54
2717
120
171
78
75
3
5
3162
73
2212
98
189
70
70
2
4
6
2575
63
1925
85
161
80
67
1
*a-e-..
.-. a--.-.
.-
-
--x-------V_I-..---
-....._-----.--_Y_
---------..-e--s---
-Y^-.>.....
-r..-
.La-s*P
1-w--
----
yenne Ce 1 *essai
3000
2187
159
77
t-w---. I . . ., . - - -mI-P-ImI-Y -*-I.-I.--Y
---aI*m.-*.-...Im
- ...,.lll-.l^- -_1_ --m-----m
urce de variation
Valeurs de F
ri&t& (35)
2,3o'"*
2,97$:--s
11,Y5+*
Jj,O3**
(3)
0,92
0,42
14,20-x*
CGs
0,~
A--.
-
ao -
. . . ._-.-II--
-U--m-.--“.-.
.~..C-..----...-,_.-*
-
1-1-M
-..----.-1--~-...~---
-uI-LI----<-
. . . . .
.1-p
--
u-----
V .
28955
29,20
8953
3,82
S.D. 5s
2385,16
1609,86
37r74
8,22
5.D. I $
2674,74
?W5,31
42,32
9,22
aa-*
--
LI_
---
-Y--
-.w-am
.
.
.,.._^-_A
-
-.-a----
- *
-
--mv-aD
_ -~
-
--w-..
-
---
-.
--A-
-
-
-III
^-
iétës
Rmg
Poids .paaicule
5; Técloin
Poids Grain
$ T.hoin
Ilau-te ur
% Epiaison Rdt a~ 3atta@
Désirabilité
300
1
3814
100
2355
100
153
62
62
1
2
3637
95
2719
115
193
70
75
2
I. “se. . . ^.“. .~-“_1._-1--~---1---.-.
.-.--_
.-._-.
PIwae--I_.
-
---
--Y.-Pmmm..----
-------a-
cw---II-w
----
enne de l'essai 2586
1642
164
72
-.e.-“~ll...--._ls
__----
-_..--
--1--.-----q--
e-
-.---
w-u-
.r.---a-.-
-I-.-----.-Il-U
_, . s . . ,--m-v--.-
------
rce de variation
Vale??s de F .
iétés (35)
2,031x-
3,27?%%
7t51**'
5,69**
(3)
2,91*
3,07%+c-
5 44H
*
c‘s
2850
I-w-.“....”
.--
-------_
---
..------s
-I1L--w_1------
----.-.--
es ----.--I_-Y-III*C-
__-------v-m--
29,42
29,30
12,15
4~8
L
2125,57
1337,59
55t45
8,47
L
D
1%
2385,53
1501~18
62;
IA
3 - w
I
/,A-
7913
XIORO
- - - a *a _ - - -_-
--a--.
-___=
-.-
.m.--. s-
.c-e~a-
-
-
Tariét&
Rail-Ê;
Poids pmicule
;$ Thoin
Poids Grain % T&~ciil
Ha~ate ur
$y Epiaison Rd-% au ba-/tage
DésiraSilité
BN-
I--L .- --a
-- .*y--
-sa
v.-m
.-a-. -II_
i-x 300
1
4362
-JOO
2939
700
149
60
67
1
115
2
3581
82
2497
84
176
73
78
3
r10
3
3187
73
2197
74
183
69
59
1
r12
4
3187
7 3
3792
7A(4
i^>
,<n
113
59
tir
1
Ioyeme C;c l'essai
2724
1762
158
70
source de variation
Valems de F
'ariétés (35)
4,4j?w
4J@c3c
i3,82**
5p29**
Qocs (3)
$,45-X?
tj, q7.22s
28,99*+*
9,71**
---a- . .m .r --.-.--I-“-UI-
.--- “, .-usa. -.-....*a..----I-.-- WI.
, -.a-. --cl_---..--
----. .-_. . ..*.e.e-.. --I-----C.--.-T-l--------
C.V.
22,12
2544
fh74
5929
3.S.D. t, $
1675'2-i
j29L$,8G
29,139
2/,?8
H.5.D.
15
1380,lO
1499,81
33,27
w64
-.---
-.-y--
--
-I--
---aam
7935 Dd3ou
---.-w.--v
----
-PI-
.-
=-.
- --.--
etés
Rczil g
Poids paîlicule
$ T&loin
Poids Grain
$ Tchoin
Hauteur
6 Epiaison Rdt au battage
Dé.sirabilit&
1
4654
-lx>
2963
119
181
06
or64
3
2
2@55
74
2005
81
181
67
3v75
2
,----.A..-_.m . . e-e. . . .r.*--l__l_
----E--lm.&m.m. I-p. -----L-L------*-..“-.--
--_---
-y_----...
-.*-.---
------u-u-
nne de l'essai
4437
1293
171
69
-. “- . . ,.-. . .
. ..- ---
-----
. .---e.-o-
----*-a-e---
.-- ..I..,.,I.i.r.U**
ew----..a-
II_.. ..-.- w1es... ..---.----CI------
.
ces dâ variation
Valeurs de F .
étés (35)
4,27*+*
5,31**
7,44*
,j o 2pw
s
(3)
10,
x)*x
10,21+*
or55
1,78
.
32,91
3959
7,@
3,92
.D.
5%
2051,78
1439182
36,îq
7848
.D.
q$
2302,?2
1615,91
40r49
8,3Y
1
li. 8 6 .‘i
138
3176
‘1 75
63
65
2
4855
138
3135
192
71
64
3
4370
124
2681
166
68
6-i
4
4328
123
2 3 3 4
181
75
55
5
4146
118
2154
175
70
52
6
3936
112
2451
1 74
62
6 2
7
36C3
162
2530
191
70
:?2
2
3ïjCG
99
2737
155
69
70
3
3 4 g 0
99
2335
-îr-
IJ3
69
67
In
3351
95
2266
133
71'
6 y
n e d e i'ossai
112s
2067
l7c!
63
--
--
w
c
7937
ïLROU
--.-w.
---Lys
A.-.=
.,a
=
----_____1_-uI
a_-
w--:m-
ari&bés
RkUl~
Poids panicule
$ t &A0 iii
Poids Grain
$ T6noin
iIw:~.&pr $Qjidison
Rdt EL: '~t.;xrJ3
Désirabilité
_1-- A
-
-
-.*e
-----..s-
*---
12
47
i
4532
106
2146
164
2
19
;
4342
102
2586
79
147
;:
59
1
31
4
4269
3593
100
84
2227
2425
76
83
225 151
69
52
2
63
67
1
i4
5
3367
79
2348
80
196
70
1
17
5
3295
77
943
32
200
:Fi
29
2
!ousce de -variLJCion
Valcws de F
kcri6t& (35)
2,44”$k
5,15?+
nocs (3)
1,30
1,68
w-w....r-- a.... c - .-Y- .c-.,=-LI-.-------
--. ..---. -.-.,----.m-u---
----..-
. . . ...a.--I.----.-.-
---c-.1
. . I -. - . . -... .---
-a
!. v.
29,87
331 82
WY
3915
5
2710,92
1677,9Q
39,62
6,12
i.S.D,
c’
,‘O
: "
..u. D
0
1 $
3042,48
1883,11
44,43
6,86
7938 C T DMOU
--
--a-
-,--
_y_---
-0
Vari
éi 6s
Rang
Poids Panicule
9 Tézoin
Poids Grain
$ Tétnoin
h&p--& LycJ
-k- -2piaison
Rdt ELLI battage Désirabilité
._____L-Y - - e-a-.
.-
IY..W .s a
A -.a
-III
v7
1
3663
102
2506
122
54
2
188
68
VI9
2
3452
96
2446
119
188
63
71
2
v22 3
3139
87
2079
101
223
63
56
2
TVA m
v -t [ 4
-ar\\_ 1
.w[l
85
2147
r-l-
lu3
778
53
7û
2
--a----.1.
. . --..-.e--
-em--
*-. .-.~-.y---.“l-----C----
w--s..
I.I*...c*-
------m
. .-.-..a
-m-I
-w--w
KOyeisue
de l'essai
2368
450
165
62
?
-----_I-- ..--e.-p --_I_
- - - - -
- . ..M-.m
v...... -. a---
- - - - m
Source de Variation
Valeurs de F .
VariêtBs (24)
3,59**
5,21**
15,26-X+
li,3YF*
Blocs (1)
7,61**
10,79**
0,Ol
2929
C.V.
21,38
2658
7125
2,18
EI .E* D.
5%
2210,47
1672,42
49*36
5167
H-D.
*a* I$
2401,qi
w57,81
5884
667
7 9 3 9 C T DARCKJ
. m-.-m.-
- . - - -
-.-a
-e-
- -
- - - . . - -
.riétés
RW. Q
Poids Paxicule
5 Thoiil
Poids Grain
$ Témoin
Hauteur
2 Xpiüison
Rdt au kttage
Désirabilité
--m-L
---.- .--
---
--e--m- . ----
--
Y
1
3125
IOG
2025
104
196
58
55
2
yenne de lyes:.ai
2110
1151
170
6 0
urce de vr;riation
Valeurs de F .
riétés
(25)
3 , 12~=+
4, fj7’“%
7,79+:s
39 49**
ocs (1)
4? 7 5 - w
jr73
3 ~ 78-N?
3> oG;*
v.
24J36
30937
0,83
5444
S.D.
5 $
2173149
1524,08
47t-97
14906
s. Ii? JO
1 fi0:P
2557, $3
7805,ll
55,41
653
- -
--a
-Y.- A--- Y
.-~.-----.-...y__~-
7940 CT iXiG!OG
;és
Raag
Poids Panicule
$ T&lcin
Poids Grain
$ Témoin
FIa~teur
5 Epiaison
Rd-t au battage
Désirabilité
1
3275
114
2079
106
183
63
63
3
2
3003
105
2025
103
15s
6-f
67
2
3
2989
104
1 gym
101
lS6
65
56
2
-_u-.
I----c~~~~
--w-I.-.=..-
-.....
I--u------cuI-yIIu-- ..r--
-v---w--
-..-..--
-N_U_----
tne de l'essai
2306
1424
163
62
II-
. ---s-.------m-
--.-.-C-,
----me--
---q-
.-..-
*.-.-I.-U_---
---..._,
--_u
1-m..------
----
:e de variation
Valeurs de F .
i-h% (24)
1>91**
2 p 54H
3,08**
3g56**
s (1)
4,85**
5,62**
7 s 55?‘*
10,2y**
m... .--.w. -.*.,.-u_-- -- _“._....” . -....m..e-
w.... uI-sa- --mr.l-w.-UI
Y-~------ --1--e--
----
22,65
25,86
Pr33
3,41
D.
5:;
2fi4,50
1573,15
52,93
9110
u.
, l?,a
2488,95
1851,08
74,00
10,70
7941 C T DA.EOU
-.
- a -
- *----
-au
-___;--,s.-.-
--.s -.
Variétés
‘.ag
Poids Panicule
;3 Temoin
Poids grain
$ Tsmoin
Iiaute v-r
$ Epiaison
;:5t au %ttage Désirabilité
--I
--.---
.-_-
--L--x_
--- -- -- -
- -
VI ‘4
1
2092
71
96
45
125
71
45
3
---.
.<--..--..A-.
-CII----I-..mIV,-L..--
m=--.-
,,....--
-----I-p
. .---UIY---.----.--.---Y
-. 1. .- I._-._-D-I~--Y--.Y-.--
s-.... ..--..‘.a. -. 1- *-r-----m---
---u--...
Moyenne de l'esnai
1971
2224
148
64
~I--~-~-..C-CU~---.1~II~----I--~-~~---.~L.”~l~...~--II---.
.U-----.-.m-
-.
*- .^_U. =-“.
“_I
-U-----X--
.._..”
._----Y------_------“_.I
~
Source de vaz-iation
Valeurs de F e
Variétés
(25)
4,
5? $-J%--‘k
9 36**
g@s+
2 p cp?"
7
Blocs (1)
17,06++*
18
3 p
9 07+%
8,02+X
og++*
..--c-c--.L--*-
-
-
-UI.A-a.4-.
mswmv-^e-uI
-e-m-----.-----
-
a
.
.
.
-
.
.
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
"
.
-.a -. ..=,.-------~I-----.-
C.V.
18,8%
22,82
il,93
3997
H,S.D. 5 $
1534,43
1151,86
$40
lO,P
K.S.D. 1 5
m'i't63
1355?37
81,61
12,60
-8
-A--.
Essai
7921 sole c
7928 Garou
:7 9 3 :3 sole
GA I"l
Vari6tés
76177-I 4.8
7606-045 (%Y1 )
76C2-1 rIo
T-l
2729,/57
2321/51
2 37!5/52
T2
2353,/1;3 -lb,35
21OJ,!63 -îe 9 Cl4
2167/Sl
-y,04
Essai
ycj2:j sole c
7927 ~Z~OU
79 2 7 0 ar ou
---m-
..-
2089/66
-
22N/713
-
Tl
1373,/05
-
-
J-2.
î530/63 44 , 5
2467/66
,i 6 , 4 3
2750/71
21 , ;:J
T3
2077/65
-q983
1822/65
-,‘i Ih , i-J2
:r5c2/32
-'I;,zy
--l--m
.
.-
-
-
-
Essai
793'i idiorrJ
variétés
76Il2-067 (176).
C_I---
7607 -414 (A.1 0:
7502-067
(4891
i:i/E
G
FI/E
G
H/E
G
-h
?639,/71
-
2019/711
-
194S/60
-
Ï-2
2700,~71
23,52
2040/67
lJ,96
2611/63
2E,96
l-7
‘J
2861,/70
'1 !i. y 8 :‘i
2357/6'7
6,86
il:‘1 '7/61
6,65
-
R/E Y Rcnde5;ent moyen 2 _1 'hectare en kg/dcFi-6pinison nnyenne S~I jour
G
: Gain en kg de gr:C,n produit par unité d'azote app1.ï.qu6e d'un
traitc2ri?ent h i 'autre (Singh, PI et a.l. *13711).
IJnc r&pnnsc hoaucoup plus variotale qu '~?nvi.rorinenontule se
cir-:ssine dans lter:::emS??Le de ces essais. 3 groupes do ;IIarits pourraiz,-it
Btre
c
çonsidcr&:: s
$2
- Les vari&& qui repondcnt peu oi! pas aux tr,site1:!ents, La fumure
pauvre permet drasswor leurs p6?XfOTN1~lceSo
Ces plants seraient adaptés aux
sites pauvres ;
- Les varietes ayant une bonne réponse à la furnurc azotée, mais rentabili-
sant mal la fumure Tor%e, Ellti3a ser&vn1 <;dr~c;.léri~.t:i~~l~es des sites normaux et
conviendraient sms doute atx paysan mitoyen ;
- les variét6s nrattoixant leur performance y;~~avec la fumure forte 1
leur expression optimale seraient liée aux sites riches,
L’&~Juation glloIx~le de chaque c.cr%
Otiai a ét6 faite par l’analyse de
variante avec separation de la variation dUe à l’erreur en trois parties. Trois
essais seulement (7918 p 7927 ; 7929 ; cf, tc’ - aux) ont laontré des différences
significatives entre les traitements
; par contre deux essais (7923 et 7931)
n’ont montré aucune différence si@ficative pour les sources de variation, Les
autres essais n’ont mont?3 de différences qu’entre les vari&és (of. tableaux).
Pour un seul essai (7929) 1 teinteraction varif%& x tr~aitements a été significa,.
tive, COS résultats nous am&nont à prendre avec des pincettes l’évaluation au
niveau individuel, Une prudence s’avère de rigueur dans ce type d’essai où
certains psranbtreo
uon n6gligeables tels que la fertilité résiduelle, le les-
sivage, l~hétérog6néité des parcelles, l’êpandage dPengrais, ne sont pas entière-
ment contralés, Il est à noter que le déficit hydrique a ête un facteur limitant
surtout pour len: li&,lées tardives,, Ainsi aucune de COS conclusions précitées
ne pourraient s t éioiger en vérité canonique ; néanmoins elles donnent un
renseignement sur la possibilité des variétés de performer sous différents
niveaux, La I?&pOilSc I.i&aire ?, :l*azoto; ,’
- là un seul
timal demeure néwmoins
une réalité,
CarrIs
Mo y e n
SLll.MCG de variation
d.1,
7918 Sole C
792 7 Car ou
7929 !Sole c
Varietés
4.
i!L 7: ?.% C 3 r
;7
El
ci,23
0, '12
!11l-lC?
--_-"--------_-----_1__1____1__________1--------------.-------------"--"--------~
;:):!rcr!lles Sorgho
1 /i.
CI,66
1,25
c,7e
I"-ll------L-"-------"-------"-~-----------~-"-"-~----.-"--"--------.-"----"----"-
Traitements
2
Cl, 72x-++
f.J p 2 1 .!k ?Y
(),9p:-*
Erreur 8
fi
c,n7
0,132
c,o7
--------------"-----------""-------~"-"-"--"----------.-~-"--"---"-~-"---~-----"-
,:: 2 i' c ,z 11 0 s trait cment
8
ci,42
cl 2
7 il
0,2a
-~~I-~---~-"--I-""~lll""-I~~~"~~~"~"~~"~1~-"I-"---~I~I"'1.I"1I"LI"~~~I1"~I"IL"I-~~I~I"-
‘JaricjtBs x Traitement2
8
0917
cl,12
0 , 2 q -::, +
Erreur C
c,12
&,03
-j-(jta1
44
13,33
El,43
cl,31
..-
-.
Source dn variation
c---_ll”----e---ll”l________c_____1111__-------
--I-_-I-I---I-I--_““_-“““--“-“---
IJarceitlc Sorgho
‘1 Ii
0983
1,28
2,56
parcc-!llcs tzaitenients
8
2 ,Y6
U,lY
1934
i’aristés
x Traitements
8
cl,53
0 9 13
0,1n
Frreur c
6
Cl975
cl,49
1 Y!-9 J. 3
*---I----II---------“-“-“_-II-__”--I-------III-----III-_-_-_---I-----“-C-L------.
-rot a s
4 4
Il 9 5 5
0947
n,91
Culture dGrob&cr!
2 2 1-j x
a s p e :: t s
duvraient 6golement etre corrig&s :, 1’ Gcartz-
kicnt ontrc! les ?..ignos
de 1-a culture princip;:.I:ts qt la date de semis
de la culture socondairc. A f i. n de p e rSi: e t L r e :N n ié b 6 :1 ' é ;I o lue r ET! t r u
les J.ignor de sorghos espacéea de $0 cm, nou.; cvon:; Sté obligé d'an-
.'*"uwcr une ligne sur deux. Ce qui montre que :t 1 dcartchl~rit 6c! x 50
é t a i t
2SSp-L
é t r o i t 9 s u r t o u t a v e c d e s vciriGt6:; rnmpzrltes d%.; ni&bd.
D'ailleurs il serait jlrZf6?3 [3.ie d'ljtilisc; dt-3 variét&r: drigécs,
rnsuitc Uri SO~;LS ti6calé d'un f,'iois pour 13 cu:l.turz sccondtiire, dans
les conditiona do si!cheresse contingente &ctuelJ.c‘ ne semblerait pas
zdequat d l-e:? tableaux saivants prSsentcnt nBUnnoins :US ~cndemcntu
:i~oyens de 1~ culture principcile do l'essai r,C7rghû-.nitib~,
836,15
b?L
V27,6
6 1 i/ , 7
723,63
iloyonne
967,08
666,7
Conciusion :
L C! campagne agricole ‘79-00 aura Ctri! inoyenne dan:.; 1 'ensel,Ibl o 9
:II zt .l.’ J riche en ensrriyner::onts.
L'aspect phytosznitnire a Btff surtout
riiarquB par
une uxplosion innccoutumée du chrlrbon allongé U:: la p;~nicul~Y
Jlur tou t CI Ddrou D Lbs maladies foliaircs ont QG pou d'incidenca. Quant
2 1:. CQcydomie, c1.i.c :; eu rnioon de beaucoup (de:; lignées testées, ce ci
étant
surtout une cons6que;rcc de:; s 0 m i s t ar,i.il’s, I:i. e s t h n o t e r rSga-
lement 1 ‘irlipurt~nce des UiSr:CiL1X graflivores su,;tcut 3 fJior0 où 1 ‘/-~y-
bride fJK 320 U groins blnnçs a été trks :jttaqu& .
Au delà do toutes ces considérations, le facteur limitant principal
a été la pluviom&trie.
Première au rendez-vous, elle n'a pas continué sur sa
hncee, plongeant ainsi Ile matériel végétal dans des p~iiriodes de déficit très
wrqùé, Cet 6tat drimpuissance devailt ce facteur si capricieux laisse l*agri.-
culture sahélienne assc!z désarmée. ilêlss 1
B I B L I O G R A P H I X
Doggct, H. 1970
Sor&um
Longmns , Grwn and CO Ltd
flather K, et J, L., Jinkx, 1949
Biomctrionl genctics
Chaprml md Hall ltd, London EC 4.
Rao, I‘J. G. T,, et Eoima Le R. 1972
Sorghuin in scvcntics : 302-333 (Xngh I'lahi,~dm ut Al,)
Yo?x;:,: Primlak, Oxford et 1X3-I Poblishing CO,
2
Î
A
î
1
2
.1
1
'1
2
,ni
1
'1
2
2
6
'1
?
4
1
1
2
2
'1
2
1
2
,^I
1
Î
‘1
'1
1
'1
1
'1
7
d’
Î
r.
2
i
r-;
L
7
1
il.
'1
1
'1
-,
'r
2
?
i
1
1
1
1
c, n
2
"i
1
2
Nbro de fücrilla
117
7
7
'1 5
'1
‘1 Y
6
3
1
1
6
9
11
5
1
7
3
2
3
/
7
3
11
7
2
6
25
12
3
19
3
4:
Nobre dc Farnii1.e
7610-107
fi
761ClcC51
1
'7 6 '1 0 ? 0 7 5
1
7610,076
2
761~.:79
3
761Î *OIl
1
761-i .020
3
7fi13.538
3
763 ';,23" ,
1
7 6 .i Z e r! Î 2
13
::
,' c
.: t
:. C63(636j
1
iii1300 (430 )
1
i!I<:;Oi!Ll 71 26 A2
1
ci-l 111-6-1-1-1 L 221
(A 93-3)
1
?;jl;l.; 5 1 (0 1 1 9 ) F2 7 81 ?t r-i C: 3 :.10 L 5 7 x
71i; i) 3 35-Î
Ir
F- 2'7820 vrac &lite 525
1
l;3f;:5 x 6820 (459)
1
GtÏC3io (ch)
1
CS3541 CSW4 (G3)
1
us 12(j-i: (G2)
'1
Jaqild (c 52)
1
1-12 ii x 74-:;1
1
599-6-3 (i-15)
1
P.X3ûOL. 51~ F (D 7'1)
7
PI;; 30 I:i 1 5 AF C> '/Cl
1
ra L .; H 3
1
168 C5V5 (G5)
1
cs 590-6-In-GI
1
:; PV 1 f: 4 ( G Il )
1
JX-FI~R1ITIOï'J L)ES CROISEWXTS-
a
r
CEYC x 68-25
68-25 x CE90
e
CE9f! x 68-25
68-25 x CE5t-J
0> CE90 x 68-25
68-25 x CE90
Y
68-25 x CE9rl
60-25 x Cf90
:
CEYÛ x 67-17
67-17 x CE$CI
:
954n63 x 51-69AT
51-6995 x 9r;hO63
:
51-63AT 1: 7418
7 4 - 1 i.3 x SI-6'3AT
1
Ramada x (513-18
a1 GO-20 x 63-4.3
63-43 :: i5[3-20
‘
6!?-20 x MNlU56
NY1056 x GB-29
n
7401 x CE90
CE30 x r6H-25 x CE?O_7L 2242
:
7402 i: CE$?[!
Il
II
:t
- -
.- e.
- - L. 2239 I
74 13 il '4 c E c> [j
_ i? _
IL
, ,
. . " -
_ i!_ L % 2 i; 3
0
1 7401 x CEqC!
li
i8
,
m -
:i
.- N.
- - L 2282
(~2'1 j
(A6'7)
(A '1 0 )
(?O!~)
(1.: G r; )
( EI G 0 )
(759)
(13 )
(3%)
i'l A TE R 1: E L SE LE C T 1 r? I?i !; E A Li N 1 VE A l.J r
e.=-="=-=-z-
î’l = IJis cn multiplicatiorï
cy's 80
!AY&Jj7Y37 V35
!
!792 3 113
!
,A56-1; 7337 V34.
7602 iO26
ï602 E 1826
7602 1326
7602 /326
7602 ! U26
I
761;2 ,026
7602 j,,,
.r
57 ! 76[!4 !
!
i
!
;
c,n
i 761:5 !
,
i
c7yi37 V’] 2 II
I
17311 v7 ;
.-.
cc 4
.-
.-=
.-
*TJ -J
.-
.-
.__
c:: 4
.-,
.-.
.-.
<II:
.-
-4
.-
.-
0 -.l
.-
.”
.-
C’
.“.
-3
.-
._”
53 4
.-
.“^
.-
--. -;1
..-
.-.
:-7 ii
.-
.-
,-
CT
.-
-4
._”
._
0
.__
-J
._,.
.-
ci:
.-
4
.-
.-
0 -1
__
‘__
_-
~
:
? -4
.
.
.
.__
0 -cl
__
.
.-
T 4
.-.
._
.“.
0 -J
._
.“.
.._
0 4
.
..‘
._
53'31! 65 0 179!
3 ! 'Y/. i
!
r
!
I
!
I1îU ; 76CC !
153
70
!
0
77
j 14 !76i.l2 026
1
62
!gi;j Î7 026
73
!
!
7 rj
y
i' l!!.
!
!
71
i
7 4.
:
'72
I
(AZ%.1)
I
.
02
(A%P-3)
:
71
(536 >
f
61
I
(f-3-3)
!
77
(E3-6)
E
78
!
(E8-1 )
!
73
(pjq -3 )
(Erj’i-ir >
(589 j
(555)
(467;
(552)
(562)
(576)
(iU&..~~ )
(Em-2 >
(EYI -2 )
(r:9L-3)
(A26-4)
(x77-1 )
(i1~w. j
(f93-5 j
(l-w-2)
(232-3)
(lw2-6;j
(A 32-7 1,
(E27-1 j
(E56-1 j
(E12-2)
(1: 54-Î ;I
(E100-4.)
; 70
(A72-3)
i
71
I
!
I
!
!
(i:324 ;
1 c5
II
(Ey;:-‘? )
(A6*-5 j
205
:1
(A6pe’i j
3 1 3
(441)
2611
(A36-i.)
ii
(hm"1 >
II
(A72-2)
II
(i:rf2-/r.)
II
(A57-21)
II
(K36-1 )
30/
(Ii51 -3)
271
(562)
Ii
(cl QI-5)
:i
(El Ul-1 >
276
(EM-2)
11
(tz!i.Q*-3)
il
(EWi-2 )
Ii
il
I!
t
ii
II
li
i
i
ir
i
i?
!
302
!
i
303
!
II
!
i
i
II
t
i
3'1 5
!
i?
;
1:
!
!
i l
!
II
I
I
i 98: 7607
309
( Er/8-2 )
86
(n45)
C?
(!v:7)
63
(fig5-3 j
7 0
(AH54 )
hi5
(A67-1 j
‘7 3
(LG7-2 )
c FI
ci -
(AG+3 j
75
(564)
65
(/I,~-,I j
80
( p, 5 - '? \\
a- /
64
(ii1 3-I )
64
(yyG-*z )
6 5
(Al 4-I )
90
(ni 2-I )
77
( E 3 4 -' 1 j
82
(~234 >
72
(EZ?-2 )
76
(A 74-6 )
76
(R5W!.
8 3
(E43-2 j
62
(L4+$f;
,. I.
t3.L
0
(E43-5)
62
!
(E5/+ )
,
CjG
(4.8CY )
G6
(97ïl)
I
74
i
(lu?-1 j
67
!
( r\\ k$ y - :y )
!
8 y
!
(ir5n-1)
85
!
(AS~-2)
!
91
1
(Am-5)
7 3
!
(A27-2)
f
78
I
(R'76-2)
80
!
( m - 3 )
!
73
!
(A76-4)
8 4.
I
(A7U-6)
1
87
466
(E55-1 >
I,?
!
,
Ii
(f-5.3 >
7 ?
3
!
'1 5 -z
!
,
(A 2!j - 1 )
79
!
1
li
(A254 >
il 1
?
:I
(Eiyj-G )
!
67
1
c
!
ii
(EU-G;
5 c
I
!
::
(1125-G)
aÎ
!
!
?
,I
(pc; '!
63
i
i
!
046
(EW-;I)
72
I
sstiar!1-3 (1 El1 )
'Z
i
!
,
!
167
(EICU-1 j
r > .,
!
I
il
(~103-2)
73
i
!
iJ2 t
(EPI j
6 (1
!
!
Lj 0 y
(EZ7-6 >
73
8
!
4
039
(l77 >
63
i
4
I?l2
(Eh1 -1 j
72
0
i
213
(f--q-] )
/ c:
L'l .,
I
:1
(w-5)
73
I
:1
!
(t6:-7)
71
1
II
(ct+-7)
r -7
!;1
,
66
!
!
OG
i
i
!
E R R A T U M
Introduction
: Paragraphe 2 - ligne 7 : lire la sélection du sorgho aw: USÀ
Page 4:
Paragraphe 3 - ligne 8 : lire !Jather et rinks (1949)
Pag 7:
Paragraphe 2 dernière ligne - lire "aux besoins théoriques"
Page Il z
Paragraphe 2 - il est à annuler, de m&ne que la quatrième colonne
du tableau (incideizce moisissure),
Page 13 t
Paragraphe 4 - ligne 8 - lire Ynteraotions interalléliquestl
Page 1&-15-.1~3 : C.V.C. : Coefficient de variation genétique
Page 41 t
l'iveau de fertilisation (1T.F.).
Page 42 :
Dernière ligne : "la réponse linéaire a l'azote, jusqu*& un
seuil optimal demeure néanmoins une rBalitétt,
Page 45 :
Paragraphe - ligue 2 - lire "dtune secondaire, semée"
Page 4-I :
Tableau 1
Essai
7921 sola c
7928 Darou
7933 sole GGC
Vnrietés
7607-148
7606445 (391)
7602-10~
- -1.
R/iz
IG
R/..
G
R/E
G
T3
2327/61
--a,56
2117/62
-1 ' 43
2024/52
w-3, II
,
MG/AD
REPUBLIQUE DU SENEGAL
SECRETARIAT D'ETAT
PRIMATURE
A LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIaUL
AMELIORATION D!J SORGHO
(Sorghum bicolor (t) Voench.)
-
-
Campagne Agricole 79-80
Par
Marcel Galiba
Juillet 1980
Centre rdotionccil de Recherches Agronomiques
de Oambey
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHEi?CHES AGRICOLES
(1. S. R. A,)
Pages
IMT~~OUUCTIO~~l
1
CHAPITRE 1 - Ilatt2ricl et Méthode
2
1.1 - Introduction de Materie vQgr%al
2
1.2-
-
Solection
2
1 .î.l - Croisements
3
1.2.2 - GenBrations precoces
4
1 .3 - Essais pépiniores
5
1.4 - Collections testées
5
1.5 - Miveau de fertilisation .
5
1.6 - Culture dérobes
6
CHfiPITRE II - FGsultats et Discussion
7
2.1 - PluviomGtrie versus comportement des essais
7
2.2 - 1 ntroduction de matériel vBgQta1
10
3 .î.l - Prospection F.A.O.
10
2,î.î - Essai ICiRST-3
10
2.2.3 - Essai ISPYT-2
11
2.2.4 - Essai SE:PON
11
2.3 - Génerations priicoces
12
2 .3. 1 - Essai 7915
'1 2
2.3.2 - Essai 7917
13
2.9 - 'Essais pepinieros
17
2.5 - Collections testbes
36
2.6 - >Jiveau do fertilisation
41
7.7 - Culture deroboe
45
Conclusion
45
Remerciements
47
Bibliographie
48
Annexe - I
4 9
Annexe - II
5 j
~a p h a s e II d e la Ccnventicn CT-7D1, SGlection d u s o r g h o ,
s ’ e:,,‘c pcheude on mi 1479, Ayant suivi la première phase qui aurait
debuté en 1973$
elle boticlait ainsi si:: ans de recherche continue
!)cur 1’ amélioration du sorgho dans la zone humide du SénGgal.
Com>aréas 51 d’autres pro jets de r e c h e r c h e t e l s que l a
conversion de,c: sorghos africains, l a p r o j e t soordonnk s o r g h o :axotique
.x sorgho indien, la setection du sovgho aux lJ.S.A.,
CE??S
six ûnn6es
paraissent i n s i g n i f i a n t e s , f4ai.s e n F a i t , i l e s t 21 n o t e r iil.'hQ~~~urmo'~
t r a v a i l q u i a t2td accomp1.i. U n v o i l e sws n u l d o u t e t r è s i m p o r t a n t
.I été soulevrz 7 permettant aujourd'hui de voir plus clair dans l’amc-
1.ioratiCrn du soroho, malgré l e s c o n t r a i n t e s que n o u s connr..!i.sE;ons. S i
ces arif-jéeç p+cédentes ne concrétisent pas la sortie d'unE! n o u v e l l e
varibtb,
n6anrnoiris
la materie w6gQta1, p o u r benucoup d’entr15es Côt
.lrrivC à un stade trés exploitable, pouvant permettre des essais en
Grande2 parcelles et en miiicu paysan,
t-a campagne agricole 1974 s’est rtiv616e e x c e p t i o n n e l l e ,
El.le voit le début de la phase 111, le changement du responsable du
projet, et surtout un hivernage qui a. debtité sur les chapeaux de r~!ue.
Trois stations ont 6tEl choisies contrairement wx annCes prGcé;fcntes,
;fir de ?crrnottre à lr! n«uvnl IF! é q u i p e d o m i e u x apprdhender 1~ matr?rfr,i.
végétal.
i. - MATERIEL ET P'lETHOC)ES
Six rubriquczs ont compas6 le progr::mme de Sorgho-Sud
pendant l'hivernage 19'75, :
- Introduction do matériel v6gtstzl
- Travaux de s6loction
- Essa:Ls
p0piniéres
- Collections testuor;
- Niveau de fertiJ.isation
- Culture d&robée
1 . 1 - Introduction de matériel vGg6tal
80 lign6es issues d'une prospection africaine de la F.A.O.
ont cité suivies ;II ~ji,o;~o dans un essai de compnrtement. Un dispositif
FOU hasard,
avec une r6pétition a QtG choisi.
Le mat6riel indion, venant de 1'ICRISFT a Qté mis dans
2 essais ;
- ISRST3 -
(International Striga iiesistant Sorghum
Triai).
Cet essai devait permettre d ' uvaluer 1~ comportement de ii5
lign6es w striga, Ces lign6es auraient présent6 en Indo une? bonne
r6sistance au Striqa iasiatic Ü contrairement au Striqa hcrrnonthica
-II_
prepond6ra nt en RfriqÏAe. Le semis a été effectu?l le 26zllct. Chaque
éntréc occupait une ligne de 5,2i) n ;
- SEPON (Sorghum Clite progcny Observation Nursery) D
L'~bjcctif p -i\\em.ier dc SEPOP! est de procurer aux prngrammcs nationwx
tiu rnzt6riel illite rfsultant de croisements entre sorghos adapte:; et
sorghos résistants wx moisissurus des grains. pinui 59 1ignGes en
F4 et i-5 ont Gtb test6ss en sole irrigabls ;Si 8nmbey :!Ver, le témoin
!.l,C31 7531 VI!?.
Le dispositif 6tait en blocs randolnis6s 5 2 répéti-
t i 11 ri 3 .
L!essai ~1 6t6 semé assez tAt, 3-c 21 juir;, afin que le matériel
murissc sous la pluie ;
ISPYT-2
(International Sorghum Preliminary Yield
Triril) 57 lignéos tardives à semi- tardives,
en génération avancBc ont
6t6 placees & Parau avec le CI- 90 comme témoin local. L'essai a bté
semé
10 30 juillet dans deux blocs randomis6s. C.haquc entree occupait
deux ligne% de 5,20 m chacune,
Tous ces essais ont reçu du 10-21-21 comme engrzis de
frlnd ti 1c.z dose de 150 kg/ha et l’ur&e en deux appl.i.cations de 100 kg/hi~
chacune
pour les esscis hors de Dambey et le sulfzte :##1' arimcniaquz p:.)l.;:;:
J.!?S ossais
en sole irrigable.
1.2 - slection
Le matériel en sBlection a été enti&rcrnent placr5 à Rnmbey
::n sule irrigablc. ileux rubriques peuvent &tra distinguées : les
croisements effectucis et les g6n6ratinns précoces.
1.2.1 - Croisnments
--."--------
Deux séries de croisements on-t dte rBalis&s pendant
I'hiweï-nag5,
La premihre s6ri.e a v a i t peur but l'exploitation de la
ré,sistanca aux aphidns de 76n7-357-I et J-es c2ractbres intéressants
que possèdent les lignées suivantes : 7531U15, E35-1, 74'lOKh,
7755'Jl 0 Il est 11 noter que E35-1 est une introduction de lSICRTS$T
qui a u r a i t muntr6 u n e benne kolBrar,ce a!zx moisissures.
-.
Croisements no1
1
1
76C7-357-I x E35-1
0
!
!
7607-357-I x ('76117-357-l x;
1
. E 35-l >
I
!
7607-357-I x '7!!.1 OKh
!
!
i
7697-357-l x F$I?0 (472) ;
I
7607-357-I x 7755Vl
!
!
I
-
L.n s e c o n d e sgrie do craiSeciont3 d e v a i t ;1errnettre l a ccz-
binaison des differents caracteres gerietiques de la panicule en vue
de cr&er différentes combinaisons supérieures des composantes du
rencicment en grain, 30 parents géniteurs ont Hté utilisés. Les cemis
ont été faits le 2 juillet.
--+
!
!
CROISEMENT No2 : pARE1JTS EMPLgYES
!
I
!
!
i
-f
i
f NO vuriéts
Identif.
,rJO variÉté
Identif,
!Novariété Identi?. o
!
1
6 3 -1; 3
!
11
54-31
!
21
s o r g h o !
95 4-C 63
!
!
de decrue!
f
12
7326
!
7
9 c K 6 '1 2
1
13
73-76
!
22
1-3 0 0 3
K 0 :U
;
I
1731
1
68-19
!
1 4
78003 b!Pa;
23
w s 1 5 2 1
I
!
5
c n 9 0
E
15
IS 3146 I
!
!
!
2 4
780032
!
6
68-20
!
16
SRIJ 3667 I
25
NN 1500 I
!
7
67-17
!
17
RIO AF i
!
I
0
26
780022
I
!
13
63-31
z
13
70GClY BE2
Kane R21î
9
CC(6C !
19
70507 R~u!1735 2 7
rjiî\\J 1056 !
4
1.2 *2 - Genérations pr6coces
---me.1..---...-1-11-w."-
L'exploitation du croi sement 75-20 (?iN 1056 x 66-20) x
741!7-195-l s'est déroulée dans l'essai 7915. l:! couples F3 -- F4 cons-
tituaient l'ensemble du materie végetal. Le orotocola expérimenta1
était le suivant :
- 8 1 0 c s randomises - 36 cnt~ecs
- 3 r6p6titions
- Parcolles 6léraontai;:cs de 7 lignes de 5,2m
- Ecartornent 00 x 20 Population de' 125.000
-
plants/ha
- Engrais de fond : 10-21-21 ~5 2130 kg/'ha
- Sul%ate d'ammoni.c:quo :: 200 kg au dOmariage,
200 kg h la montsison
- semis du 26 juin en sole
-
ircigable,
L 'évaluation do quelql~es croisements pour la vigueur et
le potentiel de rendement a etfi faite dans l'o:;sai 7917. Lo dispo-
sitif exp6rimental 6ta.i.t un split-plot avec / croisements, 4. géné-
rations et 3 répetitions. Los g6nératinns PEi:COntLlieS 0ccIJpaient
chacune un ligne, Cont?e 5 lignes pour In F2 et 3 pour la F-7;. La
densit6 d e population, 1. a f u mu r e min Br c;l e et 1 a d a t e de s emi. s s o ri t
identiques h colles de l'essai 7915.
Sur chr?que ligne 13 plants orlt
ét5 choisis au hasard et cuiviu
tout le long de l9 hivernage, soit
2790 pI.ants p o u r l e s ‘;! croiscmsntu,
DiFférents parilsiE3tres
orit pu @tre cc!Lcc11cc!s en posant comme
hypothèse que la variation obsorvge a l'intdrieur d'une population non
ségrégante
serait essentiellement environnementale. Elle petit etre
cstin6e p a r le car6 moyen d e Ilerreur d’une analyse de varlance. Li:
racinu c a r r é e d u p r o d u i t des carr6s moy31-1~
rj e ]. 1 e r r e u r d 13 s population:.:
parentales a et6 emplaybe pour ostiider la Var:. ance enwironnem~nt~b:.p,
I_ c :3 moyennes théoiTioues des q~16rat.i.on.s ont 6~6 estirni?e:; selon
MATHEH et JINIXS (194.1)9 le gain esp6ri5 et 10 coefficient de variaticn
g&;iétique selon 3URTON et DEV/!NE ('l753).
Croisomentu de 1.' ossa.;. 7917
---.
---
-p-.
l
6
1.6 - gJ1tu.x dGrobée
ûetix ossL:is de culture d6rcAbée,
:;org/-,1:;-niéb5 et nj.tzb&-
sorgho, ont &té rGal.i:;b:: tiwec 1~ col.Labo~ation Lis CFl/Bio. L'objectiF
tStcit d’zppr8cif:r
l e conportement d u sorgho et du niébti en culture
dérobée dans une approche qui periilettrait i.‘utI-lisation
maxi.::lale d5
13 q u a n t i t é d e p l u i e tornbue d a n s u n e péri:jde donnGc:.
2 - RESULTATS ET DISCUSSTCN
.
2.1 - !~luviornétrie
versus comportement des ossais
L ’ 3 n 2 : ; ’ 2 c
C:I 6 t 9 i 1. 1 5 PJ
d 2
i 2
p 2. u v i c jg 6 t r i 2
.I
dans les diffQrents
sites,
on liûiscn avec les dates do semis et d'$piuison, exp::iiijue ~2.11~
que pai'tifllement les rC!sultat:; obtenus. Lús fi.guzcc: 1 et 2 illustrent
tus relations et *Jisua:!isr;nt les p6riodes critiques traversées par 1.::
;natQrielvégéta!..
A Barnbey (figure no '1>9 les semis en sole 1: ont GtcS rgali-
'36s en dbbut juillet ; par contre ~2 soie irrigsblc ils ont :St4 GBSBZ
précoces. Si Z.'c)n cczpozte les deux courbss thcoriques d'une &vo,lution
normal.e, voir2 opt ima.12 p d e la pluviorn6tria p o u r lea cyc1.e~ 3e 30 ot
120 j o u r s a v e c lf3 pluvioxétrie réelle, ~zt~Li~sicu~3 h i a t u s s e r e m a r q u e n t .
Dés la deUxi&mE: sem&ine oprès le semis, ies boc;oins i~zrmaux ~-IL? sont
plu3 fournis et CeCi jusqU'?J 1X, 7éme c;emaine, i;'i,Cj LJi! défj.cit: net
pendant toute le p"ricda végbtativ(-. Yj6ns le CC::': des 31) JUUI'::, la
I
.
Ut?iT~J.-é;~l~iSOl~
coEncide 3v=:f: l a semai n e l z 7 i U > 1hurfi.i d 1::; d E. ;. ' h :i :J C; r i7 a g 3
(A)>, contraiuonicnt CIUX p l a n t s d e 120 j o u r s , !-.a ;lériode allar,t de l a
clrlJ::i &p1e (1 la troisiC!ma du mois d'-:o&t a 6tB la plus sache, t5;zrouvznt
terriblement ies 128 jours dont la demi-6piaiso-1 !rloyonne a E!té de 70
jours,
Qumt LUX plants dz BD à 85 jours de demi-épiaj..sOn, ils ont
été littéralement annihiles par ces conditions drastiques, Sur 16
points de l'évolution des 120 jours, 3 points srulenent ont t;té su-
périeurs au besoins thgoriques.
A 13 ;i r ou e t à N i 0 r 0 ( f i g u r t! In 0 2 ) , & pr3 r t i 3 J 3 te de s em i 5 9
souleinent un point (A) a d6passé les besoins thUoriqueu, A lu dstz
de semis
(fin jui112t)S 201; Gi;n d'eau s'étaient _iéj& d&versécs sur
!.GS ileu:: sites. Les d~i~li-5~iaisons des cycles pcécoces ct tardifs :l'çnt;
bénCFi.cié il'aticune pFriodc propire. D’ailleurs dans C;I~ d e u x : sites
i 1. n*y a eu que Pr; r:irri (:.:ioro) et 53,1 mm (Dar;>u) :iz la cier:Iim6piaison 5
Id récoite, pouï: d e s basoins thooriques entre 1;30 et 20{! mm i7u moins.
Ainsi malgré li?s rt5serues du c;:li, la .tol6ranc2 f:ics pj,.t!nUs, ytn SE! rend
Ct l'dvidencc 5' un hivernage peu compIi~ic;ûnt qui e::Flique z7;ï:oz les
;lh6nn;'l&nes d' ci.vrorteme:lt, d ' Qchandage r. t de m 9 L: il 3 i :1; r u ~1 p j .i s s z~ g 8 s
iI’ailleurs IL: littsrature rapporte qu'un r~anquo d'c?zU durant la phase
gonFlement-m:,tuïit6
p r o v o q u e r a i t u n e f f e t d6preE;sif :x4?: la surface
Foliai.re,
l e s rjbauches flcrales e t l’évoiutinn des brins-maîtres,
conditions capables d'hyi,r!théquer .lz 'T:endement (de ~5 ;,.l (Lanc,:I.et ']97~),
?Inc: question nQanmoins vient (1 l'espri.t, C.! savoic C:i:- qui
SC; serait pa2c;C si les semis avaient eu lieu ~2.: début Juin. i:n fuisant
une translotiljn vers le premier juin des courbera+ de ,-IluvionGtric ob-
servén
on voit nettement le gain que l'on obtient. Au
tiioins 3 points
F;ur 16 Y égalent eu d6p33:;er:t les besoins t hE?oL‘.i.QIJcs .(cf. I:L':.; jGiJ,S>,
E Il y
ajoutant Ics réserves du sel, on arrive pr -it.iquumnr;t üu bo~dt dU
compte. D'oillc~!rs les p::ysans qui ont fait dar, semi:; L :;ec, bCnéfi-
ciûnt ainsi de tout? la pluviométrie hiverncile,
unt ni-jeux ..,-:;lsb;i ~~~~~
culture r-le s o r g h o , 1 1 s ' 13-n slJit que certaincniorit pou2 rJu !;I;iGy j-e1 c;:Gc)a-
ble 4'6tr3 l'eseiné, il ne serait point Î9cheU); tic- prendre le risque
d
’
u
n
semis /.lr6ciJck?.
Cette situation d'incertitude et 4guI.eLle;:t d'inquig-
tucle rgvhle 1~ caractére suuvent h a s a r d e u x , voi.:e f::tiiliste d a n s L:nqUei.
B~O~UC 1' agriculture sahéI!iznne depuis quelques docennies,
,..r
-‘.
,,
--r,
.“.
.I,
---.,
-.-‘-
-
“C<.
-..._ -- - -‘-‘*L ---
de--- “---’ \\ 4‘a
ICI
2.2 - Intraduction de matéric véqétal
'2.2.1 - Pros:pection F.A.C.
.m"m->m"I-"mc---l.a-
1-c 3 8Q ! i.c,nB:E
dz ].a prcsper;tion F,@. (j SF! sont r6~6j.é~
très ilC3ut ES (2,80 i,l) p tardives et souvent photosensibles. l..c render!lent
bloyen de l't:Uti.
-ç.;ii a ét6 de 2.844 kg/ha. Ii est ;1 noter qlie :Le dispositif
dtant
un e3ssai mi hasard avec une repétiticn, les résuitats ne peuvent
guère dépû sser le cadm de l'apprsciation ?hénatypique.
&+ ,-jus dix meilleures entrées
!Varié'
!Identifiez-!Poids pa-! -;
!Poids ! <,/
!Hau-m!pi-!
!
!tés
! Rang!
tion
!nicules
I
Eyrains ! P
iteuriaisoni i)Qs!
I
!
!
_j
kq/ha ;
' ; -kq//-,a ! T ;cm
I ! (.j)i
!
‘I-I.----:
!----’
! 53 ) 1 i SG 274.5 ;
PI 750 ;
323 ;
6 6251 285i 275i: ‘7 1 1 4 ;
!f?4 ! 2
: SG 21359 !
8365
i
309 I
5 889;
253! 246! 68 ! 3 !
I
!
!
c
f
!
147 f 3
i SG 2172 ,
0333 ,
308 ;
5 66-t; 244; 2%;
3 f
! Î3
f
4.
f SG 211c:
1 7 9 1 7
I
272
!
5 2r;s i 244
:26
; , 5
pj SG 231~0
j
7 2nlJ
!,
266 1
;
5 525; 238
!33
! 6
i SG 2451
i
7187
f
265
.
'
I; IfjOi
'ii30
1
i
!
;
!
!
,
{Dl
!
7
! SI; 21c2
7 1 1 5
i
263 !
4 752! 213
!313
Ic
1 SG 2372
!
7 000
!
25û
!
4 250; 1û:ï
2.2.2, - E s s a i . ISRST-3
I--I+.m.---w1"...
Le but de l'essai ISRST-3 Qtait U'Gvaluer 1'11 r6sistanr:r: de
4.5 lignees üu striga.
L.'oSsai C été pl::cé dans la Station de N.inro ;,
I'incidencc du striga ~1 6té nulle. N6anmoins les o b s e r v a t i o n s YJnt 6k6
faites sur I;‘i:u t r e s caracthes, L'essai suru reconduit on 1430 en
G.I,T.
ti 1'extGrieur de la station, où le s t r i g û s e r a i t prdpont-iérûnt .
Certaines lignées ont prdsent6 de bcns caractGres.
1-
; i!Zrié-
!! Rting ~Identifica-;Poids pani-/Poids gr=aT epini-!
,tes
,
1
tion
icules kg/ha;
kg/te
; (cn)
;son (j)
i
,
!
!
-! I - . - w . -
2
!
2
0
1
; TS 22117
,
7 747
,
5 615
I
309 ;
80
;
!
/[ci
!
2
!
4 0
6 1 3 6
i
3636
F
l-jr{
!
73
!
!
I
i
i
E
!
!
3 c
i
3
! 30
0
6fiG9
i
4 397
!
174
j
76
.
!
7
i
4
! E35-1
P
6 033
i
5 353
!
1 tj 4 i
3%
!
!
I
!
3 9
c
0
/
!
I
I
5
; 39
!
5 937
!
2 9613
;
119
;
72
{
!
2
!
6
QS9986
!
5 861
I
3
0 1
4
Ii:1
!
--, c,
.J 1.J
1
I
.r
I
!
:
25d
I
7
1 IS 2754
;
5 8 3 4
,
3 O'i?
I
152
;
67
1
i
!
21
E
;
13
i 1% 1267OC 1
5 300
!
3 7 4 /]
!
177
1
71
!
2;
*
; Ir, 2-352
;
f
;
1
!
!
5 1 7 0
3 53c‘
172
.t
7C
,
i
26
i
‘I:l
i 1s 2946
i
5 1 0 7
i
3 999
i
1 3 4 i
'72 I
?
!
!
!
i
!
i
II
2.2.3, - Essai ISPYT-2
-.“-e”.,m.--w.m---
L’essci dc reilden:ent prélininairej IÇPYT-2 a et6 placé
à Darou avec 60 IigniScs
de l'IC?IÇ&T dont CE 9Q comme témoin local.
I-'essai 5 été moyen zclwec un rendement gde 1 203 kg/ha. Lo CE 90 a
occupé la llième ylace avec 1 491 kg/hn,
pour une demi-épiaison de
65 jours.
Lfcbserv;ltjign dss r,lOisissure8 ;fu laboratoire L: dOnn6 une
incidence ployenne de 16 7:. 1; est à nrjter les Semis ti3rdifS f?t 12s
periodcs de séchereç:>e qui n'ont pas ote favol-ableeaux CclnditiOns
epidémiologiquc des champignons,
!
i
!
r
1
!
!
1.? I 1-?- .
!
! [f ;3-&j-j
! 1 deilti-
;Inciden-;Poids !Poids I
i' 'L?i.!l.- ,CéSl-
i
!ti!s
!Rang
Ification!c:e moi.si-;pani- igrains;HüuteuriaiSol-~ ;rc~bi.- !
I
0
I
:~SU~C iculeu 1 kg/ha;
c Fil
I
I'W
i 1.i t 6
i ,y1
!
!
!
!
] /L'
ikg/ha ,
!
0
!
!
!
!
I
- ---7
-
-
- i - - - !---- !--,
!
340
1
i t?
38’/2 ;
5,30
; 2238 ; 1 2 1 7 !
‘138
! 67 1 2
;
0 58 1 2
,A12 703 ;
5,8@
i 2038 ; 1563
!
112
! 67
!
4
;
! 23! 3
;A
3677,
6,07
l 1225 ;
685 !
'112
! 77 j 3 i
!
41 ; :1
; A
9542';
7,33
; 2613 ; lit79 j
149
! 61 ; 2
i
‘Z
! J1 ! 5
;A
3919 i
8953
; Ii{75 ;
326 ,
129 , 66 ; 4 ,
!
IF
6
; r:
3 5 ci 4 ;
7,47
i 1725 ?
760 ;
1 4 7 ;
6L1
I
3 i
44 ; 7
!A
5615,
E,67
i 225C , 123t: I
159 ; 69 1
!
4
1
;A
3665 ;
; 2663
I
18 ! 8
G,?3
; 1276 ;
?"cq '
iJ, 1
63
i
2
;
! 25! 9
! c
3601 ; ?,33
; 2650 ; 1641 ;
î il- 8 ,
64. , 2 ;
!
11 ! IC! ,A _
3557:
3,53
i 2213 i 1222 ;
159
i 68 i 2 ;
!
a 1 11
$
353ej
99an
, 2125 ! 1194 1
147 I 69 , S ;
.
!
!
!
?
0
!
!
?
!
0
-
-
202 r 4. - Essai SEI'gN
L----l---l-
L'oss~i ?~P:I: devr::it perr,lettre d e c:rLblsr d e s 1.igr:cSes rA-
sistantes ou tolérantes aux moisissures des grains, et 6gzLcment
bien adaptees, Ainsi 6lj lignées ont Bté mises es’, sole irrig?ble ;.I
Rsmbey.
Les rendements ont Bté faibles E ic; rnnyt317ce cle l.'essni es:
de 1 .53~ kg/hs,
L'sspoct des plants soulignait une m;iuvaiso adapto-
tion,
riiênc pour ie tenoin local (7531\\115) II tin tallage excessif, u-163
senescence fr-liaire prticoce et beaucoup de verse?, 1.~ désirah.i..lité des
I-ignées :; eto trhs moyenne,
Devant ces résultsts, des 6chantillono de sol o17t eté anci-
lysés, sur des prélèvements effectués le 2(]/11~/7>. La valeur des pg
~1 été en moyenne de 8,;. Ainsi malgré 1~
sulfata dlaomoniiJquc (406
kg/ha), les montGes de pH cons6cutives à l'irrigation s'observent
toujours, avec trous llss effets cons&quentenCeci est d'autant plus
d6~ügréab.l.e que la selection est biai.sée dans ls, mesure oi> en rI?jJieu
/>aysân les sols ne présentent pas dc! si hauts p1-1.
L'abservation uu champ n'a révBlcf! aucune entr6e rG,;istani2rz ;
sur tüutez l e s l.ignCt?:r, les mc!isi ssuros etaient présent es. Cependant
l'observat.:on qualitative et quantitative au laborutoire sur 3 r&pG-
titions
a idJntr8 u n e toldrance apprCciable I l'incidence r:loyenne dc?
l'essai est de IC: 5. 'If; $ des introductions ont au moins cje 10 $
d ' i n c i d e n c e Et e n t r e n t a i n s i dans ~PI cj.asse 1 cjcs i]Iants résistants
CI tolérants.
i
!
i
!
!
!
; 23 497 /y3
! 6 !
3667
!
Ipj42
;
:i(
!
229
;
3 3
!
! 21 /;gq
y3
! 7 1
9542
! 112g2 !
45
I
223
!
82
I
i
!
!
!
22 C91 F4
!
! 0 !
0375
; -;co3 ;
54
I
223
,
77
!
!
9 'i 7 4 IF 3
:y:1
32"2
,
1 37?2
4l
\\
222
9
02
I
*
I
*
I
I
i 313 498 F 4
!
!
ilO ;
9167
o JOC.3 I
fslj
!
220
,
79
<
!
!
!
!
!
!
i
-I"-__I--I-----_--c-__________I__I______------------"-.---".---.---
!
f
!
!Source de variation
Valeuîs d e F
i
i:jari~tés (35)
1 8, 5 x-
3 92 5 -:: -*
0287
1 (3 , 5 2 * 9 i
E
;01ocs (2)
2,j’l
‘1 ,oc,
0,82
!
‘1,OO
i
:Erreur (r;C!)
1
!
--"-I--_II---I-II-c------------------~----------.---------.~--"--"
!
Er:,\\I.
17906
31,47
-
4,22
&29
1
;H,S.iL ::,i;5
4Gh4,15
3317,&
31 9 94
6 9 04
I1i.S.D. 0,O'I
53'35 1 31
4435939
G 8 I!
1
35,17
9
!
t
-w-
-.
PI_
Il ‘3 Cté r e t e n u t r o i s cdUplf2s ct 16 lignzcs FL! q u i s e r o n t
r e c o n d u i t s en h i v e r n a g e 13ciCI. R u v u d e s r é s u l t a t s , l e rendtsmcnt au
bui;tJg!: est moyen : l a pr6scnce d e m o i s i s s u r e s :;ur nombra d e pL:ni-
cules e t s u r t o u t 1.a c é c y d o m i e s e r a i e n t les CXISCL'; d'un tel mauvais
rendement zu b a t t a g e . D'ailieurs c e s facteurs oni. bea~coup/l.~ dusi-
rabilit6 d e s entr6es.
effectié
L e I--I.Y.D. a é t é o b t e n u pr~r 3-c t e s t do ~ukey ; t o u t e diff:;-
rencu e n t r e d e u x m o y e n n e s supt5ricures C:I c e - C t e vuieur, entraînti que-! L~?E;
rd cl y e ri ne s s on t s i g n i fi c :at i w 0 me n ,t i! i f f 6 r e n t es D L'emploi du test do
Tukey Z-I cc stzde d e s g6n6ration~ permet u n e solection p l u s sa~~pic c: .:L
qu3.nd o n co~ip2re d e u x m o y e n n e s r:utros qtie x*1 e-L xv ( l e s er;tr61js ull::!ht
t.ie 1 5 V), l a
probabi?ité r6ollc est différcnto du !;eu.ij. d e sigrîi-
?i.c;ltion d u tcut ; el.Ii.~~ e s t jjlus p e t i t e . Rutrement d i t , l e test d e
Tukcy serait moins restrictif.
Lfessc~i 73'1 ;- s~hIL’L 9.j~~ Lu1 1 '13vaiutiticn d e 'j csoiscments
j3 ou r 1 t-? u 2 vigutiur ut l e u r potc!nti:G d e r o n d e m e n t , P 1 u s i e u r s p i3 r a 14 3 t r cl ‘:
gfZn6tiquos o n t B t é estimes afin du mesurer les ckances de r6ussite (j (-.;
lu c&lection d a n s ci e t e .I 1 e s I:I c p if 1. ;1 t i 0 n s ,
Dans l e s m o y e n n e s d e s qén4rcti:ins, 112s valczuïs ncIyennes ur:
!Y;! cnncernant In p o i d s d u g r a i n surit supérieures, 13 ou r l a p 1 u p a ï t d t; s
croisements au!: wc:leurs des parents les plus él.ew6.53, L 1 eff‘pt /-,&-t(jrG-
t i q u e e s t e n c o r e s i g n i f i c a t i f , L a coi;lpc!raisun des mtiysnncs tht?oriques
arithmQtiquus 2 c e l l e d e s v a l e u r s observQos inontrer;t des iii.ff6renc~:~
s i g n i f i c a t i v e s ,
L e mcdcle additifdominunce n ' e x p l i q u e r a i t p a s 1~
tstcilité d e s e f f e t s gG;lStiques, 11~ s'y ajouterait sans nul doute des
interventions
interzll&tiqucc
A d6termincr d a n s l'avenir. L e potantic
d e rendornent rûmon6 à u n e p o p u l a t i o n de 125,000 p].ants/ha se :‘j i t u (2
entre; 3.420 kg/ha e t
5,,u5c; kg/ha.
Pour tous les car3ctZjres mesurés, I’héritabilitG a u :Sens
l a r g o : io part d e l a v a r i a t i o n p h é n o t y p i q u e e x p l i q u é e p a r l'effet L!:'.:
gène:; 9 s ' e s t révél6e a;>pr6ciable. L e s possibiiitGs Cie sé1eCtj,;.jil y ' ;;-
vGrer:t a i n s i r é e l l e s mC!mc p o u r des caracthres polygéniques ta!.!; q u e .T;:
rendornent. I.-c coefficient d e v a r i a t i o n g é n é t i q u e p r é s e n t e uns corré-
lotion int&ressanto avec l’hérit~bilitb, 11 est un indice de l'a~~nc~~
g@nétiquC potcntiello q u e l’on p e u t obtenir à partir de telle:; PO~U..
lations. Lc g a i n espéré & !?té Calcul6 cn $ d o l a moyennE:: de ltl ~2
pour fitre p l u s expiicit;e, S u r la base d’une pression dc 5 $ on trou\\!;)
des v a l e u r s intgressantcs ( c f . tûbleaux).
1----“‘---‘--------~-------
---. -- .-.-----1-1-F .-..-----
:^’
i
1
j 74lOSSC2? n ;;%3g[]Lq3
!
“‘-T’----.‘T’..
--.-__,_.____-__-
_ -___
o __.____
_ _____-.:
.___ ----------.
31 , Îg ( 2 7 1; ; /: -'
;_: y 3r ; liSSGi3! :!3,rj f 35,30:45i
'
,63?
L:'j ,
L3
! 64
:
I
t
0 a L-J .
l
1
I
_.
e
-.
.
!
1
1
<-,
“.
.-_.
cl
\\-
-.
--.
“.
I_.
,_.
. .
-.
Pr\\
(".
ij-
.".
,-..
.*
. . .
.---.
r-l
0
C-J
.-.
.-.
ç-
..-.
i
1
1
i
",3
CJ
01
15
-.
-.
_.
.
LL
N
.
I
M
.
8”
.-.
.“,
-,
.,
I I I I I
b” I I IcvCJNP.JF--CVNNCU
<
-.
..-
.
.”
.
-
.
..-
.
-
.
-.
-
.
-“,
.
.
-.
a.
-.
*.*.
C-J
1
u
‘2 Cl
.
,“.
-.
. .
. .
‘7’ ‘7
.-.
\\- m
.“..
.".
I-.
Y-- \\Cl
-.
a-.
In
Y'-
-.
,“.
I
.".
L_.
LV t-7
"-,
<“.
t-
-.
N
-.
.".
.“.
I
,-
-.
._
i
16
17
5 7; du nldtériel en essais pVpiniéres
dev2i.t faire i'abjet
d'une st5lection c L'6volution de I:I dite campagne agricole,? 6vo?utinn
GnL;rrr!2le p
EI bzaucoup boui.cvc?rsfi 1.~:: fzss.2i r; D .,.,<,
-l!, C' liqnces, surtout
tz:.:jives, qui les ann6es prbcédentes crvaicnt donné-dz bons rosultsts
SC sent
9
aPfondrées durant cet hivernage. Fii:isi
la pression de
shJ.!zction de 5 /:: 5;erzi.t trop dr:3stique, 11 Y Ut6 jugG mei:lleur o'z1j3-
p:.iquer une s2lection clisruptive
,-: s s ‘2 21 s 0 IJ p ? C? : u ne s 6 1. e c:t i 0 n ;j d eu x
i; 1 v 2 au x * L e r-iiveaL1 ‘ 1 r e g r o u p e r a i t les Lign&es qui ont bien reussi 1.~
s~.~:iSon rxt ie niveau 2, celles qui rnalgra leur exçel.j.cnt Df)tentiGl,
n ’ :7ni pas eu un bon comportement, Il est 3 n:.ltcr qui3 les’ lign6es t:.ir-
divr!:; se rutrnuvcnt beaucoup glus dans le niuoac 2. :iais rluanmoirjs
colles qui auront montré leur ûptitcdo P s ’ accomoder d e t:?.l.les con-
trc?intéa SOIÏt tiiiiisi précieuses ii. PI-us d ' u n t.itrs.
0 Bumbsy en sole irriguble, 12s lignées prucoces ont hier,
+uscjj
1. t hybride EK3Zii
s'est bien compsrt8, SC classant souvent cr:
premie;so position, En sole C, les ?:enciornentS sont en g4nér:Ai plus bas.
Les lignées tardives ont beaucoup souffert.Sauf l'essai 7903, partout
ai 1 .I eu r s , :<K30[1 a occup6 la prerni5ïo place r mais souvent les ui.VfG-
rentes n’ ont pas Bté si,iiificativos,
A EFirou e t à Nioro, les lign6eu on-; eu le m@me comportement
T-J 'on sole (-* ParticuliBrement SI pjic;ro, i’ottdque d e s
c-jsoaux a 6té
i-orte surtout pour le NK3flO.
Lo gardiennage n'a p;;s été bion :;lené.
En si;17riic 9 LUS essais pÉ?pini&rcS fjnt assez bien refldtc l'image de tut
hivernage. Beaucoup d' entrOes9 n'ont pu zchcver norlnalement l e u r cycle,
1.. i? s tableaux suivants sont assez éloquents et montrant les lignée3
choisies avec l e u r s p r i n c i p a u x c a r a c t è r e s biurn6tri~qu2s9
de meme que
l’analyse de variante et les tests d:: comparaison multiples,
79OC~
5 0 1 e GA PI r
" a riétés
/Rang
Foidu ipanit;ul-
r:: Témoin
Poicls Grain--)2 Tamoin
Ijac;teur +y Epiaison
Rdt au battûLJc
C)es -Joyce
FJ K 3 0 0
1
6292
1 il0
4729
100
193
55
75
1
"3
2
4583
73
3385
72
218
54
7 4
2
"L!
3
4417
70
3375
71
203
54
76
q
“A
"22
4
4167
66
3396
72
21 4
55
81
2
~Il2
5
4042
64
2969
63
158
5G
73
2
dl 7
6
3833
61
4073
86
20s
56
1
111 ô
7
3750
60
3115
66
2 1 7
52
53
1
LI 7
3
3752
6G
2750
5 8
173
56
73
2
Yoyenne de 13fssai
3312
2GG4
212
c;s
;ourcc de variation
"aleurs de F
JariBtés
(35)
4 6 3
,
-!Sa
4,E8W
2 9GO*F5’
47,23't"
3locs (3)
2,22
4 , 0 0 5 "
2,86
1 964
Z.V.
23,14
3?,93
9,56
2723
-faSoDa 5 7;
2522,48
2467,5i
07,16
4,23
1.5.c. 1 $
2Ei53,51
2866,93
76,G3
4279
-.p_=;---
-,
---..-
- -
---LIS
.--.
---
--c--* --
--
c.Yp.M--.
---a
.-=.A. -
----
300
5552
4844
100
770
61
37
1
Nx
1
100
VI0
2
5156
93
2690
56
217
61
52
2
VI3
3
4557
84
38?3
79
179
65
82
3
._
3377
1935
'i' '>'
210
-723
-
Source tic variation
Valeur de P .
ri&té
04)
7>43*%
G p 39’“s
9 p 42H
120,18*
3cs (2)
0939
0,86
10 ~0g-a
12,10+-
--. ,.. .-..-l--sUa. ..eeIImLE---UIm.I--. ----By---
d--C-I.Ym-I.m.-LI . . *. -.a, - -m------.-..t---.C-. ---c-_-- WI_------
C.V.
27,94
47948
%70
2,09
H.L.D., 5s
235s p vo
2975 s 72
54199
4962
H..d.D. 1 y:
3365,58
3506,89
64,80
5249
7934 Sole GAX
--.- AS .a - - w.u&BM_
-. _I.. I--v- -w.e -a....
Y_..* s--w
Vari&%&
RG.!g
Poids panicule
Poids Erain
HauZZG
* Episison Tdt.au battage
Désirabilité
W-Y-.
-s.
-=>
se.%_-
*--
S‘.
v33
7 6 1 5
4 9 3 8
204
50
6 5
2
1
Vi2
2
6 4 8 9
3 8 3 9
196
4 7
5 9
2
v34
3
5 1 4 6
3760
217
5 5
7 3
2
VY
4
5001
4274
m7
5 5
8 5
2
VI5
5
4042
2 6 7 7
187
5 5
66
1
vy3
f
3
3075
2563
104
5 5
6 6
2
v22
7
3220
907
207
70
2 8
4
WC-
---“-...l,.-
--*m-.-c
IS Aa--
-c -c-w--
-
-
-
W L - - -
Moyenne de l'essai
3029
1701
197
5 7
----..a- I e-e . . ” .*--v-w
-.--
v---d. *
N-.. -.. - . . -1--
Sources de variation
Valeurs de F .
Vari&t& ( 3 5 )
8,15*
8,70*
18,8F
18,17*
Blocs (3)
2,84
5,52**
3 , fa*
jr45
,s-- ---
.- -
--L."lr s--v--m--e
-.s...
.-..-.*- -I-u-------L--~~
C . V .
25,88
38846
il.67
4r 2 3
H.S.D. 5 $
2677,7?
2225,2-i
75,83
8,16
B.8.D. 1 $
3111,?6
2535
85991
9225
22
7905 - Sole C
.Y**-
-.
-a.
iht&3
Raq
Poids Pmicule
yi Thoin
Poids Grain
$ Thoin
Hauteur
$ Epiaison
Rdt au battage
Désirabilité
300
1
7402
100
5259
700
355
63
77
1
2
5047
68
2898
55
157
77
57
2
3
4923
56
3567
68
183
63
72
1
4
L@oLj
i;g
3137
60
G-L4
‘37A
?A
14
65
3
5
4499
60
3117
60
1’78
63
77
2
6
4163
56
2734
52
2 0 8
70
56
2
7
4075
55
2573
49
180
75
53
2
I- .-SS.--m-.--
--u--
..u IN ----
m----m.
I. ” -...-
-e
-.z..-
---
ane de l'essai
3764
2444
70
186
-:.y*-..-.-
--
--.a
CI
---
?ce de variation
Valeurs de F .
ie es
‘ta ’
(35)
2,90**
3,72**
8,18**
73,22**
:s (3)
jr99
3,95*
2,13
b85
-I-*a....o..,.-~-.. --I-“--L---b.-II- ..-.l*..--nmmm.
Ve---
svr --
--L-w
--
l
23,@
27,92
b75
4,x,
ID. 5 6,a
?XWQ
1926,50
45935
8,33
Jl.
I$
2852,85
2862,12
50,86
Y? 35
F
-.--
- -
ri6tés
Ra,lg
Poids Panicule
$ Thoin
Poids Grain
$ Témoin
Hzs2te ur
-2 Epiaisour
Rdt au battage
Dtkirabilité
___~_~
~_~
_
300
1
5938 -
100
431-l
100
160
65
73
1
7
2
4522
76
3199
74
198
67
71
2
3
3
3892
65
2786
63
167
64
70
2
4
3847
64
2496
58
779
71
65
1
3
5
3772
63
2674
62
174
61
71
1
7
6
3579
60
2088
48
153
75
58
2
!
7
3146
52
1834
43
-187
78
58
2
-r-
.-w--m
*Y.-11
.‘“..aetll--------
-I--w--
---e..
..r.---
--YI-
--
-m-u----
renne de l'essai
2959
1601
185
73
-------II-- --- -c-.=--e-----m--m
w---m-
-----I”--~-~-
-- --
trce de variation
Valeurs de F . .
5étés (35)
4,70**
6 p 225%
2,57’**
10,40*
.ocs
(3)
2,33
ir99
2,29
2,37
y-....
..--r---
I-.L.-.U..---I--~~
--U_T.--.
--
-I-r-..-.
-s---N
----
V*
2=7,41
40,42
Al,56
5973
S.D.
5
y$
226323
1799,27
59,65
W48
S.D,
1
f,.G
25@,03
2020,02
66,yJ
11>75
-.
-c--
__
P
25
799 2P Sole C
v-.-w
A -
A.-.-------
---_
Varietés
Ra2g
Poids Panicule
$ Témoin
Poids Grain
$ Témoin
H<,uteur
-2 Epiaison
Rd-t au battage
Désirabilité
NK 300
1
6287
100
4468
ml
151
59
71
1
V?7
2
4260
67
2734
61
789
75
64
1
v3
3
4168
56
2505
55
181
68
60
4
VI0
4
3573
56
2185
49
235
?2
6-l
?
1113
5
3265
51
1744
39
221
73
53
4
V25
5
3156
50
1279
29
188
a 0
40
4
v9
7
3131
49
1773
40
224
75
57
4
-----1--
. ..----m
.e*-.--
Iuvl-m----.el-
-_-
-_--
..*. . ..-w
_I_---y_u_
a-----
I--w
m-e.
. . -‘ *.m..._
---_L
----Y-*.
-.
. . Y-.-..--
----------------
Yioyenne de l'essai
3091
1586
187
71
Source de variution
Valeurs de F .
Varif%& (35)
2 > 92-H
3057?+*
8,49**
11,04**
Blocs (3)
J>@
2,09
145
6,74**
-YI--...A-.--e.“” . . ..- --I- e--m -I-I---
-1_
----m--1mvmN.
-II-I.I~~--C---
-----
C.V.
33,60
51,71
70,93
6155
H.S.D. 5 $
2906,72
2300,la
5w2
12125
H . IJ 0 II. 15
3262,22
2561 l 9
w7a
?3,?3
7910 Sole c
upI_--
$t&
Ra2g
Poids Panicule
$ Témoin
Poids Grain
$ Témoin
Kaute ur
-2 Zpiaison
Rdt au. battage
Désirabilité
L-h-.
-
-
----,
1
1
7525
100
54a
100
170
63
73
7
2
4957
55
2796
51
140
79
56
3
3
4048
53
2051
38
152
81
51
2
4
a//
-aCQ?
6
53
194;
36
180
80
49
4
5
3973
52
2196
4-0
948
79
55
2
.e de l'essai
3152
1564
1%
75
-------
de varhtion
Valeurs de F .
(351
4r 90**
7, J9?w
6,94$&
12,86-x*
$8
(3)
25,74+c*
3(-j, 58-w
-li,t3*JF
7,66*
WI -* “n.. -w.-. ---w
*----.a-
e-e----
-----
.-
----
w-i---.
31935
42t31
17258
3r97
5
2774,06
g865,31
5% 77
a,57
CI ,*2
3173,34
a93,45
53,66
9161
14
,’
-.
-
---_
m_
Y
7914 Sole C
VcLrié~~és
R3g
Poids Panicule
$ Témoin
Poids Grain
$ Témoin
Hauteur
$- Epiaison
Rd% au ba'cttage Désirabifi
w--I
- -
m 300
1
7080
100
timo
100
151
63
84
1
VI7
2
4800
67
1623
27
207
78
33
4
Vi
3
4708
66
2790
47
194
78
59
3
v9
4
4568
65
2632
44
153
76
56
3
v?8
5
4364
61
3313
55
220
74
75
2
Moyenne de l'essai
3516
j905
773
75
Source de -Jari:tion
Valeurs de F .
Vari+Lis
(35)
4,36
3,33*++
10*72+"*
1,47
Blocs
(3)
8,55**
4t 97**
21,27**
2104
--
e-1 -..-*s-u p-r-
.----I
--v----IC---
-me a. . -m-1 m... ----a-
C.V.
26$??
4:,25
0,86
p,y
H.S.D.
5 4;
2609,05
2212930
42r63
20~35
H D.
2%
2928,14
2482,86
47m
22,82
? ? ???
7906 NIOlRo
~~
it és
Rail 3
Poids Panicule
$ Témoin
Poids grain $ Témoin
&w-i;eur
-& Epiaison
Rdt ~LU battage
DGsirabilité
1
N87
964
2875
223
183
75
70
3
2
3874
156
2093
163
155
75
54
3
3
3510
A42
2P
1 9 4
179
75
??
3
4
3435
138
2 1 2 9
65
141
71
82
3
0 0
5
2485
100
7284
100
445
62
52
ilile de l'essai
2646
1 6 6 0
f58
70
:e de variation
Valetzrs de F .
atés (35)
2,10**
2,98~%
'12,30x-*
Il,Oi”
3 (3)
1,52
1,65
15*57**
2145
- - a.- . **------.----LI--. I_
--m
I-
y_.
-
-
I~~~U.~.--.-I.”-- - -
II
24907
30194
8,3?
3,57
1. ci:;
1754089
1424,35
36,33
7920
1.
1%
i967,95
1596~26
@,?4
fLo7
uu
-.--
--
4-e
--
_-
_.- Arw--l-I
- I--w---
-.----s
-a
-.
-
Poids Panic2le
5 T&oin
POIDS Grain
$ Témoin
K;ute ur
-2 Zpiaisoa Rd-i; a> Battage
Désirabilité
.rkété
Railt;
aa-
--..
-
- -.
,- - - *i - -=s .-L
. & m--v- --
--
: 300
4316
100
2256
100
743
64
52
3
1
15
2
4151
95
2900
128
151
79
70
2
12
3
3924
SI
2448
108
168
72
62
3
0
4
w,-.
30.54
54
2717
120
171
78
75
3
5
3162
73
2212
98
189
70
70
2
4
6
2575
63
1925
85
161
80
67
1
*a-e-..
.-. a--.-.
.-
-
--x-------V_I-..---
-....._-----.--_Y_
---------..-e--s---
-Y^-.>.....
-r..-
.La-s*P
1-w--
----
yenne Ce 1 *essai
3000
2187
159
77
t-w---. I . . ., . - - -mI-P-ImI-Y -*-I.-I.--Y
---aI*m.-*.-...Im
- ...,.lll-.l^- -_1_ --m-----m
urce de variation
Valeurs de F
ri&t& (35)
2,3o'"*
2,97$:--s
11,Y5+*
Jj,O3**
(3)
0,92
0,42
14,20-x*
CGs
0,~
A--.
-
ao -
. . . ._-.-II--
-U--m-.--“.-.
.~..C-..----...-,_.-*
-
1-1-M
-..----.-1--~-...~---
-uI-LI----<-
. . . . .
.1-p
--
u-----
V .
28955
29,20
8953
3,82
S.D. 5s
2385,16
1609,86
37r74
8,22
5.D. I $
2674,74
?W5,31
42,32
9,22
aa-*
--
LI_
---
-Y--
-.w-am
.
.
.,.._^-_A
-
-.-a----
- *
-
--mv-aD
_ -~
-
--w-..
-
---
-.
--A-
-
-
-III
^-
iétës
Rmg
Poids .paaicule
5; Técloin
Poids Grain
$ T.hoin
Ilau-te ur
% Epiaison Rdt a~ 3atta@
Désirabilité
300
1
3814
100
2355
100
153
62
62
1
2
3637
95
2719
115
193
70
75
2
I. “se. . . ^.“. .~-“_1._-1--~---1---.-.
.-.--_
.-._-.
PIwae--I_.
-
---
--Y.-Pmmm..----
-------a-
cw---II-w
----
enne de l'essai 2586
1642
164
72
-.e.-“~ll...--._ls
__----
-_..--
--1--.-----q--
e-
-.---
w-u-
.r.---a-.-
-I-.-----.-Il-U
_, . s . . ,--m-v--.-
------
rce de variation
Vale??s de F .
iétés (35)
2,031x-
3,27?%%
7t51**'
5,69**
(3)
2,91*
3,07%+c-
5 44H
*
c‘s
2850
I-w-.“....”
.--
-------_
---
..------s
-I1L--w_1------
----.-.--
es ----.--I_-Y-III*C-
__-------v-m--
29,42
29,30
12,15
4~8
L
2125,57
1337,59
55t45
8,47
L
D
1%
2385,53
1501~18
62;
IA
3 - w
I
/,A-
7913
XIORO
- - - a *a _ - - -_-
--a--.
-___=
-.-
.m.--. s-
.c-e~a-
-
-
Tariét&
Rail-Ê;
Poids pmicule
;$ Thoin
Poids Grain % T&~ciil
Ha~ate ur
$y Epiaison Rd-% au ba-/tage
DésiraSilité
BN-
I--L .- --a
-- .*y--
-sa
v.-m
.-a-. -II_
i-x 300
1
4362
-JOO
2939
700
149
60
67
1
115
2
3581
82
2497
84
176
73
78
3
r10
3
3187
73
2197
74
183
69
59
1
r12
4
3187
7 3
3792
7A(4
i^>
,<n
113
59
tir
1
Ioyeme C;c l'essai
2724
1762
158
70
source de variation
Valems de F
'ariétés (35)
4,4j?w
4J@c3c
i3,82**
5p29**
Qocs (3)
$,45-X?
tj, q7.22s
28,99*+*
9,71**
---a- . .m .r --.-.--I-“-UI-
.--- “, .-usa. -.-....*a..----I-.-- WI.
, -.a-. --cl_---..--
----. .-_. . ..*.e.e-.. --I-----C.--.-T-l--------
C.V.
22,12
2544
fh74
5929
3.S.D. t, $
1675'2-i
j29L$,8G
29,139
2/,?8
H.5.D.
15
1380,lO
1499,81
33,27
w64
-.---
-.-y--
--
-I--
---aam
7935 Dd3ou
---.-w.--v
----
-PI-
.-
=-.
- --.--
etés
Rczil g
Poids paîlicule
$ T&loin
Poids Grain
$ Tchoin
Hauteur
6 Epiaison Rdt au battage
Dé.sirabilit&
1
4654
-lx>
2963
119
181
06
or64
3
2
2@55
74
2005
81
181
67
3v75
2
,----.A..-_.m . . e-e. . . .r.*--l__l_
----E--lm.&m.m. I-p. -----L-L------*-..“-.--
--_---
-y_----...
-.*-.---
------u-u-
nne de l'essai
4437
1293
171
69
-. “- . . ,.-. . .
. ..- ---
-----
. .---e.-o-
----*-a-e---
.-- ..I..,.,I.i.r.U**
ew----..a-
II_.. ..-.- w1es... ..---.----CI------
.
ces dâ variation
Valeurs de F .
étés (35)
4,27*+*
5,31**
7,44*
,j o 2pw
s
(3)
10,
x)*x
10,21+*
or55
1,78
.
32,91
3959
7,@
3,92
.D.
5%
2051,78
1439182
36,îq
7848
.D.
q$
2302,?2
1615,91
40r49
8,3Y
1
li. 8 6 .‘i
138
3176
‘1 75
63
65
2
4855
138
3135
192
71
64
3
4370
124
2681
166
68
6-i
4
4328
123
2 3 3 4
181
75
55
5
4146
118
2154
175
70
52
6
3936
112
2451
1 74
62
6 2
7
36C3
162
2530
191
70
:?2
2
3ïjCG
99
2737
155
69
70
3
3 4 g 0
99
2335
-îr-
IJ3
69
67
In
3351
95
2266
133
71'
6 y
n e d e i'ossai
112s
2067
l7c!
63
--
--
w
c
7937
ïLROU
--.-w.
---Lys
A.-.=
.,a
=
----_____1_-uI
a_-
w--:m-
ari&bés
RkUl~
Poids panicule
$ t &A0 iii
Poids Grain
$ T6noin
iIw:~.&pr $Qjidison
Rdt EL: '~t.;xrJ3
Désirabilité
_1-- A
-
-
-.*e
-----..s-
*---
12
47
i
4532
106
2146
164
2
19
;
4342
102
2586
79
147
;:
59
1
31
4
4269
3593
100
84
2227
2425
76
83
225 151
69
52
2
63
67
1
i4
5
3367
79
2348
80
196
70
1
17
5
3295
77
943
32
200
:Fi
29
2
!ousce de -variLJCion
Valcws de F
kcri6t& (35)
2,44”$k
5,15?+
nocs (3)
1,30
1,68
w-w....r-- a.... c - .-Y- .c-.,=-LI-.-------
--. ..---. -.-.,----.m-u---
----..-
. . . ...a.--I.----.-.-
---c-.1
. . I -. - . . -... .---
-a
!. v.
29,87
331 82
WY
3915
5
2710,92
1677,9Q
39,62
6,12
i.S.D,
c’
,‘O
: "
..u. D
0
1 $
3042,48
1883,11
44,43
6,86
7938 C T DMOU
--
--a-
-,--
_y_---
-0
Vari
éi 6s
Rang
Poids Panicule
9 Tézoin
Poids Grain
$ Tétnoin
h&p--& LycJ
-k- -2piaison
Rdt ELLI battage Désirabilité
._____L-Y - - e-a-.
.-
IY..W .s a
A -.a
-III
v7
1
3663
102
2506
122
54
2
188
68
VI9
2
3452
96
2446
119
188
63
71
2
v22 3
3139
87
2079
101
223
63
56
2
TVA m
v -t [ 4
-ar\\_ 1
.w[l
85
2147
r-l-
lu3
778
53
7û
2
--a----.1.
. . --..-.e--
-em--
*-. .-.~-.y---.“l-----C----
w--s..
I.I*...c*-
------m
. .-.-..a
-m-I
-w--w
KOyeisue
de l'essai
2368
450
165
62
?
-----_I-- ..--e.-p --_I_
- - - - -
- . ..M-.m
v...... -. a---
- - - - m
Source de Variation
Valeurs de F .
VariêtBs (24)
3,59**
5,21**
15,26-X+
li,3YF*
Blocs (1)
7,61**
10,79**
0,Ol
2929
C.V.
21,38
2658
7125
2,18
EI .E* D.
5%
2210,47
1672,42
49*36
5167
H-D.
*a* I$
2401,qi
w57,81
5884
667
7 9 3 9 C T DARCKJ
. m-.-m.-
- . - - -
-.-a
-e-
- -
- - - . . - -
.riétés
RW. Q
Poids Paxicule
5 Thoiil
Poids Grain
$ Témoin
Hauteur
2 Xpiüison
Rdt au kttage
Désirabilité
--m-L
---.- .--
---
--e--m- . ----
--
Y
1
3125
IOG
2025
104
196
58
55
2
yenne de lyes:.ai
2110
1151
170
6 0
urce de vr;riation
Valeurs de F .
riétés
(25)
3 , 12~=+
4, fj7’“%
7,79+:s
39 49**
ocs (1)
4? 7 5 - w
jr73
3 ~ 78-N?
3> oG;*
v.
24J36
30937
0,83
5444
S.D.
5 $
2173149
1524,08
47t-97
14906
s. Ii? JO
1 fi0:P
2557, $3
7805,ll
55,41
653
- -
--a
-Y.- A--- Y
.-~.-----.-...y__~-
7940 CT iXiG!OG
;és
Raag
Poids Panicule
$ T&lcin
Poids Grain
$ Témoin
FIa~teur
5 Epiaison
Rd-t au battage
Désirabilité
1
3275
114
2079
106
183
63
63
3
2
3003
105
2025
103
15s
6-f
67
2
3
2989
104
1 gym
101
lS6
65
56
2
-_u-.
I----c~~~~
--w-I.-.=..-
-.....
I--u------cuI-yIIu-- ..r--
-v---w--
-..-..--
-N_U_----
tne de l'essai
2306
1424
163
62
II-
. ---s-.------m-
--.-.-C-,
----me--
---q-
.-..-
*.-.-I.-U_---
---..._,
--_u
1-m..------
----
:e de variation
Valeurs de F .
i-h% (24)
1>91**
2 p 54H
3,08**
3g56**
s (1)
4,85**
5,62**
7 s 55?‘*
10,2y**
m... .--.w. -.*.,.-u_-- -- _“._....” . -....m..e-
w.... uI-sa- --mr.l-w.-UI
Y-~------ --1--e--
----
22,65
25,86
Pr33
3,41
D.
5:;
2fi4,50
1573,15
52,93
9110
u.
, l?,a
2488,95
1851,08
74,00
10,70
7941 C T DA.EOU
-.
- a -
- *----
-au
-___;--,s.-.-
--.s -.
Variétés
‘.ag
Poids Panicule
;3 Temoin
Poids grain
$ Tsmoin
Iiaute v-r
$ Epiaison
;:5t au %ttage Désirabilité
--I
--.---
.-_-
--L--x_
--- -- -- -
- -
VI ‘4
1
2092
71
96
45
125
71
45
3
---.
.<--..--..A-.
-CII----I-..mIV,-L..--
m=--.-
,,....--
-----I-p
. .---UIY---.----.--.---Y
-. 1. .- I._-._-D-I~--Y--.Y-.--
s-.... ..--..‘.a. -. 1- *-r-----m---
---u--...
Moyenne de l'esnai
1971
2224
148
64
~I--~-~-..C-CU~---.1~II~----I--~-~~---.~L.”~l~...~--II---.
.U-----.-.m-
-.
*- .^_U. =-“.
“_I
-U-----X--
.._..”
._----Y------_------“_.I
~
Source de vaz-iation
Valeurs de F e
Variétés
(25)
4,
5? $-J%--‘k
9 36**
g@s+
2 p cp?"
7
Blocs (1)
17,06++*
18
3 p
9 07+%
8,02+X
og++*
..--c-c--.L--*-
-
-
-UI.A-a.4-.
mswmv-^e-uI
-e-m-----.-----
-
a
.
.
.
-
.
.
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
"
.
-.a -. ..=,.-------~I-----.-
C.V.
18,8%
22,82
il,93
3997
H,S.D. 5 $
1534,43
1151,86
$40
lO,P
K.S.D. 1 5
m'i't63
1355?37
81,61
12,60
-8
-A--.
Essai
7921 sole c
7928 Garou
:7 9 3 :3 sole
GA I"l
Vari6tés
76177-I 4.8
7606-045 (%Y1 )
76C2-1 rIo
T-l
2729,/57
2321/51
2 37!5/52
T2
2353,/1;3 -lb,35
21OJ,!63 -îe 9 Cl4
2167/Sl
-y,04
Essai
ycj2:j sole c
7927 ~Z~OU
79 2 7 0 ar ou
---m-
..-
2089/66
-
22N/713
-
Tl
1373,/05
-
-
J-2.
î530/63 44 , 5
2467/66
,i 6 , 4 3
2750/71
21 , ;:J
T3
2077/65
-q983
1822/65
-,‘i Ih , i-J2
:r5c2/32
-'I;,zy
--l--m
.
.-
-
-
-
Essai
793'i idiorrJ
variétés
76Il2-067 (176).
C_I---
7607 -414 (A.1 0:
7502-067
(4891
i:i/E
G
FI/E
G
H/E
G
-h
?639,/71
-
2019/711
-
194S/60
-
Ï-2
2700,~71
23,52
2040/67
lJ,96
2611/63
2E,96
l-7
‘J
2861,/70
'1 !i. y 8 :‘i
2357/6'7
6,86
il:‘1 '7/61
6,65
-
R/E Y Rcnde5;ent moyen 2 _1 'hectare en kg/dcFi-6pinison nnyenne S~I jour
G
: Gain en kg de gr:C,n produit par unité d'azote app1.ï.qu6e d'un
traitc2ri?ent h i 'autre (Singh, PI et a.l. *13711).
IJnc r&pnnsc hoaucoup plus variotale qu '~?nvi.rorinenontule se
cir-:ssine dans lter:::emS??Le de ces essais. 3 groupes do ;IIarits pourraiz,-it
Btre
c
çonsidcr&:: s
$2
- Les vari&& qui repondcnt peu oi! pas aux tr,site1:!ents, La fumure
pauvre permet drasswor leurs p6?XfOTN1~lceSo
Ces plants seraient adaptés aux
sites pauvres ;
- Les varietes ayant une bonne réponse à la furnurc azotée, mais rentabili-
sant mal la fumure Tor%e, Ellti3a ser&vn1 <;dr~c;.léri~.t:i~~l~es des sites normaux et
conviendraient sms doute atx paysan mitoyen ;
- les variét6s nrattoixant leur performance y;~~avec la fumure forte 1
leur expression optimale seraient liée aux sites riches,
L’&~Juation glloIx~le de chaque c.cr%
Otiai a ét6 faite par l’analyse de
variante avec separation de la variation dUe à l’erreur en trois parties. Trois
essais seulement (7918 p 7927 ; 7929 ; cf, tc’ - aux) ont laontré des différences
significatives entre les traitements
; par contre deux essais (7923 et 7931)
n’ont montré aucune différence si@ficative pour les sources de variation, Les
autres essais n’ont mont?3 de différences qu’entre les vari&és (of. tableaux).
Pour un seul essai (7929) 1 teinteraction varif%& x tr~aitements a été significa,.
tive, COS résultats nous am&nont à prendre avec des pincettes l’évaluation au
niveau individuel, Une prudence s’avère de rigueur dans ce type d’essai où
certains psranbtreo
uon n6gligeables tels que la fertilité résiduelle, le les-
sivage, l~hétérog6néité des parcelles, l’êpandage dPengrais, ne sont pas entière-
ment contralés, Il est à noter que le déficit hydrique a ête un facteur limitant
surtout pour len: li&,lées tardives,, Ainsi aucune de COS conclusions précitées
ne pourraient s t éioiger en vérité canonique ; néanmoins elles donnent un
renseignement sur la possibilité des variétés de performer sous différents
niveaux, La I?&pOilSc I.i&aire ?, :l*azoto; ,’
- là un seul
timal demeure néwmoins
une réalité,
CarrIs
Mo y e n
SLll.MCG de variation
d.1,
7918 Sole C
792 7 Car ou
7929 !Sole c
Varietés
4.
i!L 7: ?.% C 3 r
;7
El
ci,23
0, '12
!11l-lC?
--_-"--------_-----_1__1____1__________1--------------.-------------"--"--------~
;:):!rcr!lles Sorgho
1 /i.
CI,66
1,25
c,7e
I"-ll------L-"-------"-------"-~-----------~-"-"-~----.-"--"--------.-"----"----"-
Traitements
2
Cl, 72x-++
f.J p 2 1 .!k ?Y
(),9p:-*
Erreur 8
fi
c,n7
0,132
c,o7
--------------"-----------""-------~"-"-"--"----------.-~-"--"---"-~-"---~-----"-
,:: 2 i' c ,z 11 0 s trait cment
8
ci,42
cl 2
7 il
0,2a
-~~I-~---~-"--I-""~lll""-I~~~"~~~"~"~~"~1~-"I-"---~I~I"'1.I"1I"LI"~~~I1"~I"IL"I-~~I~I"-
‘JaricjtBs x Traitement2
8
0917
cl,12
0 , 2 q -::, +
Erreur C
c,12
&,03
-j-(jta1
44
13,33
El,43
cl,31
..-
-.
Source dn variation
c---_ll”----e---ll”l________c_____1111__-------
--I-_-I-I---I-I--_““_-“““--“-“---
IJarceitlc Sorgho
‘1 Ii
0983
1,28
2,56
parcc-!llcs tzaitenients
8
2 ,Y6
U,lY
1934
i’aristés
x Traitements
8
cl,53
0 9 13
0,1n
Frreur c
6
Cl975
cl,49
1 Y!-9 J. 3
*---I----II---------“-“-“_-II-__”--I-------III-----III-_-_-_---I-----“-C-L------.
-rot a s
4 4
Il 9 5 5
0947
n,91
Culture dGrob&cr!
2 2 1-j x
a s p e :: t s
duvraient 6golement etre corrig&s :, 1’ Gcartz-
kicnt ontrc! les ?..ignos
de 1-a culture princip;:.I:ts qt la date de semis
de la culture socondairc. A f i. n de p e rSi: e t L r e :N n ié b 6 :1 ' é ;I o lue r ET! t r u
les J.ignor de sorghos espacéea de $0 cm, nou.; cvon:; Sté obligé d'an-
.'*"uwcr une ligne sur deux. Ce qui montre que :t 1 dcartchl~rit 6c! x 50
é t a i t
2SSp-L
é t r o i t 9 s u r t o u t a v e c d e s vciriGt6:; rnmpzrltes d%.; ni&bd.
D'ailleurs il serait jlrZf6?3 [3.ie d'ljtilisc; dt-3 variét&r: drigécs,
rnsuitc Uri SO~;LS ti6calé d'un f,'iois pour 13 cu:l.turz sccondtiire, dans
les conditiona do si!cheresse contingente &ctuelJ.c‘ ne semblerait pas
zdequat d l-e:? tableaux saivants prSsentcnt nBUnnoins :US ~cndemcntu
:i~oyens de 1~ culture principcile do l'essai r,C7rghû-.nitib~,
836,15
b?L
V27,6
6 1 i/ , 7
723,63
iloyonne
967,08
666,7
Conciusion :
L C! campagne agricole ‘79-00 aura Ctri! inoyenne dan:.; 1 'ensel,Ibl o 9
:II zt .l.’ J riche en ensrriyner::onts.
L'aspect phytosznitnire a Btff surtout
riiarquB par
une uxplosion innccoutumée du chrlrbon allongé U:: la p;~nicul~Y
Jlur tou t CI Ddrou D Lbs maladies foliaircs ont QG pou d'incidenca. Quant
2 1:. CQcydomie, c1.i.c :; eu rnioon de beaucoup (de:; lignées testées, ce ci
étant
surtout une cons6que;rcc de:; s 0 m i s t ar,i.il’s, I:i. e s t h n o t e r rSga-
lement 1 ‘irlipurt~nce des UiSr:CiL1X graflivores su,;tcut 3 fJior0 où 1 ‘/-~y-
bride fJK 320 U groins blnnçs a été trks :jttaqu& .
Au delà do toutes ces considérations, le facteur limitant principal
a été la pluviom&trie.
Première au rendez-vous, elle n'a pas continué sur sa
hncee, plongeant ainsi Ile matériel végétal dans des p~iiriodes de déficit très
wrqùé, Cet 6tat drimpuissance devailt ce facteur si capricieux laisse l*agri.-
culture sahélienne assc!z désarmée. ilêlss 1
B I B L I O G R A P H I X
Doggct, H. 1970
Sor&um
Longmns , Grwn and CO Ltd
flather K, et J, L., Jinkx, 1949
Biomctrionl genctics
Chaprml md Hall ltd, London EC 4.
Rao, I‘J. G. T,, et Eoima Le R. 1972
Sorghuin in scvcntics : 302-333 (Xngh I'lahi,~dm ut Al,)
Yo?x;:,: Primlak, Oxford et 1X3-I Poblishing CO,
2
Î
A
î
1
2
.1
1
'1
2
,ni
1
'1
2
2
6
'1
?
4
1
1
2
2
'1
2
1
2
,^I
1
Î
‘1
'1
1
'1
1
'1
7
d’
Î
r.
2
i
r-;
L
7
1
il.
'1
1
'1
-,
'r
2
?
i
1
1
1
1
c, n
2
"i
1
2
Nbro de fücrilla
117
7
7
'1 5
'1
‘1 Y
6
3
1
1
6
9
11
5
1
7
3
2
3
/
7
3
11
7
2
6
25
12
3
19
3
4:
Nobre dc Farnii1.e
7610-107
fi
761ClcC51
1
'7 6 '1 0 ? 0 7 5
1
7610,076
2
761~.:79
3
761Î *OIl
1
761-i .020
3
7fi13.538
3
763 ';,23" ,
1
7 6 .i Z e r! Î 2
13
::
,' c
.: t
:. C63(636j
1
iii1300 (430 )
1
i!I<:;Oi!Ll 71 26 A2
1
ci-l 111-6-1-1-1 L 221
(A 93-3)
1
?;jl;l.; 5 1 (0 1 1 9 ) F2 7 81 ?t r-i C: 3 :.10 L 5 7 x
71i; i) 3 35-Î
Ir
F- 2'7820 vrac &lite 525
1
l;3f;:5 x 6820 (459)
1
GtÏC3io (ch)
1
CS3541 CSW4 (G3)
1
us 12(j-i: (G2)
'1
Jaqild (c 52)
1
1-12 ii x 74-:;1
1
599-6-3 (i-15)
1
P.X3ûOL. 51~ F (D 7'1)
7
PI;; 30 I:i 1 5 AF C> '/Cl
1
ra L .; H 3
1
168 C5V5 (G5)
1
cs 590-6-In-GI
1
:; PV 1 f: 4 ( G Il )
1
JX-FI~R1ITIOï'J L)ES CROISEWXTS-
a
r
CEYC x 68-25
68-25 x CE90
e
CE9f! x 68-25
68-25 x CE5t-J
0> CE90 x 68-25
68-25 x CE90
Y
68-25 x CE9rl
60-25 x Cf90
:
CEYÛ x 67-17
67-17 x CE$CI
:
954n63 x 51-69AT
51-6995 x 9r;hO63
:
51-63AT 1: 7418
7 4 - 1 i.3 x SI-6'3AT
1
Ramada x (513-18
a1 GO-20 x 63-4.3
63-43 :: i5[3-20
‘
6!?-20 x MNlU56
NY1056 x GB-29
n
7401 x CE90
CE30 x r6H-25 x CE?O_7L 2242
:
7402 i: CE$?[!
Il
II
:t
- -
.- e.
- - L. 2239 I
74 13 il '4 c E c> [j
_ i? _
IL
, ,
. . " -
_ i!_ L % 2 i; 3
0
1 7401 x CEqC!
li
i8
,
m -
:i
.- N.
- - L 2282
(~2'1 j
(A6'7)
(A '1 0 )
(?O!~)
(1.: G r; )
( EI G 0 )
(759)
(13 )
(3%)
i'l A TE R 1: E L SE LE C T 1 r? I?i !; E A Li N 1 VE A l.J r
e.=-="=-=-z-
î’l = IJis cn multiplicatiorï
cy's 80
!AY&Jj7Y37 V35
!
!792 3 113
!
,A56-1; 7337 V34.
7602 iO26
ï602 E 1826
7602 1326
7602 /326
7602 ! U26
I
761;2 ,026
7602 j,,,
.r
57 ! 76[!4 !
!
i
!
;
c,n
i 761:5 !
,
i
c7yi37 V’] 2 II
I
17311 v7 ;
.-.
cc 4
.-
.-=
.-
*TJ -J
.-
.-
.__
c:: 4
.-,
.-.
.-.
<II:
.-
-4
.-
.-
0 -.l
.-
.”
.-
C’
.“.
-3
.-
._”
53 4
.-
.“^
.-
--. -;1
..-
.-.
:-7 ii
.-
.-
,-
CT
.-
-4
._”
._
0
.__
-J
._,.
.-
ci:
.-
4
.-
.-
0 -1
__
‘__
_-
~
:
? -4
.
.
.
.__
0 -cl
__
.
.-
T 4
.-.
._
.“.
0 -J
._
.“.
.._
0 4
.
..‘
._
53'31! 65 0 179!
3 ! 'Y/. i
!
r
!
I
!
I1îU ; 76CC !
153
70
!
0
77
j 14 !76i.l2 026
1
62
!gi;j Î7 026
73
!
!
7 rj
y
i' l!!.
!
!
71
i
7 4.
:
'72
I
(AZ%.1)
I
.
02
(A%P-3)
:
71
(536 >
f
61
I
(f-3-3)
!
77
(E3-6)
E
78
!
(E8-1 )
!
73
(pjq -3 )
(Erj’i-ir >
(589 j
(555)
(467;
(552)
(562)
(576)
(iU&..~~ )
(Em-2 >
(EYI -2 )
(r:9L-3)
(A26-4)
(x77-1 )
(i1~w. j
(f93-5 j
(l-w-2)
(232-3)
(lw2-6;j
(A 32-7 1,
(E27-1 j
(E56-1 j
(E12-2)
(1: 54-Î ;I
(E100-4.)
; 70
(A72-3)
i
71
I
!
I
!
!
(i:324 ;
1 c5
II
(Ey;:-‘? )
(A6*-5 j
205
:1
(A6pe’i j
3 1 3
(441)
2611
(A36-i.)
ii
(hm"1 >
II
(A72-2)
II
(i:rf2-/r.)
II
(A57-21)
II
(K36-1 )
30/
(Ii51 -3)
271
(562)
Ii
(cl QI-5)
:i
(El Ul-1 >
276
(EM-2)
11
(tz!i.Q*-3)
il
(EWi-2 )
Ii
il
I!
t
ii
II
li
i
i
ir
i
i?
!
302
!
i
303
!
II
!
i
i
II
t
i
3'1 5
!
i?
;
1:
!
!
i l
!
II
I
I
i 98: 7607
309
( Er/8-2 )
86
(n45)
C?
(!v:7)
63
(fig5-3 j
7 0
(AH54 )
hi5
(A67-1 j
‘7 3
(LG7-2 )
c FI
ci -
(AG+3 j
75
(564)
65
(/I,~-,I j
80
( p, 5 - '? \\
a- /
64
(ii1 3-I )
64
(yyG-*z )
6 5
(Al 4-I )
90
(ni 2-I )
77
( E 3 4 -' 1 j
82
(~234 >
72
(EZ?-2 )
76
(A 74-6 )
76
(R5W!.
8 3
(E43-2 j
62
(L4+$f;
,. I.
t3.L
0
(E43-5)
62
!
(E5/+ )
,
CjG
(4.8CY )
G6
(97ïl)
I
74
i
(lu?-1 j
67
!
( r\\ k$ y - :y )
!
8 y
!
(ir5n-1)
85
!
(AS~-2)
!
91
1
(Am-5)
7 3
!
(A27-2)
f
78
I
(R'76-2)
80
!
( m - 3 )
!
73
!
(A76-4)
8 4.
I
(A7U-6)
1
87
466
(E55-1 >
I,?
!
,
Ii
(f-5.3 >
7 ?
3
!
'1 5 -z
!
,
(A 2!j - 1 )
79
!
1
li
(A254 >
il 1
?
:I
(Eiyj-G )
!
67
1
c
!
ii
(EU-G;
5 c
I
!
::
(1125-G)
aÎ
!
!
?
,I
(pc; '!
63
i
i
!
046
(EW-;I)
72
I
sstiar!1-3 (1 El1 )
'Z
i
!
,
!
167
(EICU-1 j
r > .,
!
I
il
(~103-2)
73
i
!
iJ2 t
(EPI j
6 (1
!
!
Lj 0 y
(EZ7-6 >
73
8
!
4
039
(l77 >
63
i
4
I?l2
(Eh1 -1 j
72
0
i
213
(f--q-] )
/ c:
L'l .,
I
:1
(w-5)
73
I
:1
!
(t6:-7)
71
1
II
(ct+-7)
r -7
!;1
,
66
!
!
OG
i
i
!
E R R A T U M
Introduction
: Paragraphe 2 - ligne 7 : lire la sélection du sorgho aw: USÀ
Page 4:
Paragraphe 3 - ligne 8 : lire !Jather et rinks (1949)
Pag 7:
Paragraphe 2 dernière ligne - lire "aux besoins théoriques"
Page Il z
Paragraphe 2 - il est à annuler, de m&ne que la quatrième colonne
du tableau (incideizce moisissure),
Page 13 t
Paragraphe 4 - ligne 8 - lire Ynteraotions interalléliquestl
Page 1&-15-.1~3 : C.V.C. : Coefficient de variation genétique
Page 41 t
l'iveau de fertilisation (1T.F.).
Page 42 :
Dernière ligne : "la réponse linéaire a l'azote, jusqu*& un
seuil optimal demeure néanmoins une rBalitétt,
Page 45 :
Paragraphe - ligue 2 - lire "dtune secondaire, semée"
Page 4-I :
Tableau 1
Essai
7921 sola c
7928 Darou
7933 sole GGC
Vnrietés
7607-148
7606445 (391)
7602-10~
- -1.
R/iz
IG
R/..
G
R/E
G
T3
2327/61
--a,56
2117/62
-1 ' 43
2024/52
w-3, II