I . REPUBLIQUE DU SENEGAL MINISTERE DE...
I
.
REPUBLIQUE DU SENEGAL
MINISTERE DE L'AGRICULTURE
INSTITUT SENEGALAIS DE
RECHERCHES AGRICOLES
.-
PROGRAMME CPZS
DIRECTION DE RECHERCHES SUR
ROCARS
\\-
LES CULTURES ET SYSTEMES PLUVIAUX
ir
Il
0
T E S T S D E V A R I E T E S AeMELIIOREES
jj
il
!!
D E S O R G H O
[j
Il
II
E
N
PA;RCELLES PA’Y-SA&INES
IlII
Hanièvel Sm Agro~~ome
Hciïouga SM O b s e r v a t e u r
Birane Te hEWAJcIp O b s e r v a t e u r
M a r s 1 9 9 5
CENTRE NATIONAL DE
RECHERCHES
AGRONOMIQUE~ DE BAMBEY (CNRA)
-___-__ -.- ---
-.- -~
-
_____. _ .-.__
__. ..--. ..- .-_-...
_ ____
l- Int~ction
Le
programme
d'activités de
la campagne
1994 a
concerné le projet "numéro 1" avec les deux actions suivantes:
- Test de variétés performantes et adaptées ;
- Multiplication des semences sélectionnées.
Toutefois
pour
mieux
garantir
:La
qualité
des
semences' la deuxième activité est réalisée en contre saison.
La multiplication des variétés est en cours.
2 - ProR- technïrme réalisé
L'action "test de variétés performantes et adaptées"
comprend deux volets :
essais variétaus
multilocaux (essais
statistiques)
et
essais
itinéraires
techniques
(en
grandes
parcelles).
Le programme technique réalisé est résumé dans les
tableaux ci-dessous :
Tableau 1 : Essais variétaux multilocaus
Zones
Sites
Paysans
Date de semis
Date de récolte
Centre
Ndiémane
Ngor DIOUF
06-8-94
05-11-94
Nord 1
Ngalagne
Sémou DIOUF
06-8-94
04-11-94
Niakhar
Sir@ T. DIOUF
06-8-94
dégâts oiseaux
Patar
Kagane DIOUF
07-8-94
04-11-94
Centre
Roff
Mbane NDONG
05-8-94
03-11-94
Nord II Pointe
Rami1 FAPE
05-8-94
dégâts animaus
Centre
Tawa Walo
Elhadji SALANE 26-7-94
01-11-94
Sud 1
Médina
Elhad.ji TOURE
04-8-94
dégâts animaux
Sabakh
Centre
Malem
Mouniro KA
27-7-94
02-11-94
Sud II Hoddar
N-oudy BA
Mamour BA
27-7-94
02-11-94
Keur
Malick TOURE
26-7-94
01-11-94
Ngatane
Tableau 2 : Essais itinéraires techniques
Zones
Sites
Paysans
Date de semis
Date de, récolte
Centre
Gainthe
Moustapha
15-Ï-94
10-11-94
Sud I
Peulh
WILANE
Kathiote
Momar KILANE
15-7-94
08-11-94
Missira
Demba BA
20-Ï-94
11-11-94
Peulh
Ainoumane
Ibrahima SALL
20-7-94
13-11-94
Centre
Nguer
Samba RA
21-7-94
15-11-94
Sud II
Birkilane
Elhad.ji DIOUF
21-7-94
16-11-94
Ndigui
Kéba DIA0
19-7-94
10-11-93
Kahi
Amadou DIANE
24-7-94
16-11-9-r
Malem
Badara MBODJ
20-Ï-93
15-11-94
Hoddar
Diam-Diam
Elh.Ngary NDAC 20-Ï-94
13-11-94
Darou K.
Lamine DRAME
13-Ï-94
09-1.1-93
Balla
Darou Fi.
Keba DRAME
12-7-94
10-11-94
Balla
Les üh.jectifs visés sont :
- définir les zones d'adaptation des variétés (essais
variétaux multilocaux) ;
- déterminer le comportement (rendement) de variétés
améliorées
(recommandées à la
vulgarisation)
dans
des
itinéraires techniques
(niveaux d'intensification contrastés)
par rapport aux variétés cultivées par les paysans. On cherche
à définir le meilleur itinéraire technique de culture.
3 - Matériels et méthodes
3.1 - Essais variétanx multilocaux
Le dispositif expérimental utilisé est le bloc de
Fisher avec les caractéristiques suivantes :
- 4 répétitions ;
- parcelle élémentaire totale de 6 lignes de 10 m de
long ;
- parcelle élémentaire utile (parcelle à récolter) de
4 lignes de 10 m de long.
Le semis est effectué aux écartements de 0,80 m entre
les lignes et de 0,40 m sur la ligne, soit une densité de 31
200 paquets par ha.
3.2 - Essais itinéraires techniaues
L>e
dispositif
est
simple et
s'apparente à
un
disposjtif en couples. Ses caractéristiques sont :
- une répétition ;
- trois grandes parcelles de 400 mz
(20 m x 20 m)
subdis-i sées chacune en de~lr; parcelles de 200 m2
(20 m x 10).
Chaque grande parcelle correspond à un
itinéraire technique
coi~l F-liant
deux
variétés
(variété
améliorée
et
variété
paysanne) comme l'indique le plan ci-après ;
- les petites parcelles sont contiguës et les grandes
parcelles sont séparées par des allées de 1,20 m de large.
Les itinéraires techniques correpondent chacun à un
niveau d'intensification bien défini.
Leur description est
faite dans le tableau 3.
Le plan de l'essai est présenté ci-dessous.
Itinéraire 1
4,w"-
Itinéraire II
Itinéraire III
!!----
jv
FI
T
1 jvariété
Variété
ariété Variété!
Variété j Variété
LOml lamélio-
du
.amélio-
du
amélio- du
i irée
!
paysan
Irée
paysan !
rée
i paysan
i i
I
I
I i - - -
1
i
i
<
>
<
>
20 m
10 m
4 - Conditions de Idéalisation
Les essais variétaux multilocaux sont realisés comme
s11it :
- précédent cultural et préparation du sol selon la
pratique paysanne :
- semis aux écartements de 0,80 m x 0.10 m ;
- démariage à 3 plants par paquet à partir du 15ème
.j 0 u 1'
après
levée.
Ce qui
donne une
densité de
peuplement de 94.000 plants par ha.
Concernant les essais itinéraires techniques?
des
Gléments
des
calendriers
culturaux
sont
presentés d a n s l e
? ? ? ? ? ? ? ??
?? ?
Par
ailleurs,
des
données
pluviométriques
(pluviométrie et nombre de jours de pluie) des zones d'essais
sont consignées dans le tableau 5.
6
.,Tableau 3 : Traitements de l'essai "itinéraires techniques"
ITK 1
T
T
4
ITK 2
t
ITK 3
Recherche d'un
j Recherche du
Recherche du
rendement élevé
rendement le
i rendement le
et régulier : Orli plus élevé
j plus élevé
cherchee à exté- 4 possible en
possible en
Objectifs
rioriser le po- i réduisant les
réduisant les
1
tentiel de ren-
coûts de
coûts de tous
j
modélisés
dement de la
certains fac-
j les facteurs de
variété sans
i teurs de
production.
limiter les fac-:j production.
j
teurs de produc-
tion et pallier i
i
tout risque
j
i
maitrisable
i
d'une diminutiorJ
i
de rendement.
i
i
-i-
i
Epandage engrais ;i Epandage 150
Pas d'engrais -
)
250 l<g/ha de
i kg/ha de 1.1-ï-ï
Sem is direct.
8-18-27 plus
i Pas de traT"-ail
!
i on
labour en humide 4 du s o l .
I
2 la charrue à
i
1
boeufs suivi
i
I
d'une reprise au .i
j
canadien ou à la.j
herse ou sinon
I
labour passage
1
j
croisé $ la houe j
sine en humide.
i
biécsnique: dis- ?Mécanique? dis- t$3bcanique! dis-
semis
xue 16 trous 5mm que 16 trous
/:-ue 16 trous
scartement entreIi'5 mm écarte-
-cartement entre
les lignes 0,80m ment entre les itles lignes 0,80m
4 lignes 0?8O m
i
c
c
i.Semences trai- [Semences trai- iPas de traite-
itées au Granox.
itées au Granox.iment de semences
1.D'emariage et
[Démariage P~US iPas de traite-
isarclaze 10 .i.
isarclaffe 10 .i. iment phytosani-
iapres ïa levke àiapres levée à 3Jtaire. Démariage
j3lplants/poquet !plants/poquet. !à 3 plants par
Entret ien
.p us protection jsarclobinage
!poquet au stade
!des paquets au
!autant de fois lhabituel du pay-
ifuradan.
!que c'est né-
jsan sarclage et
!Epandage 50kg/ha!cessaire. Appliibinaae à l'a-pré
!Urée au démaria-!cation 50 kg/ha!ciation du -ay-
!ge plus traite- !Urée à la mon-
Isan, Toutefois
Iment au Thimul35ltaison. Pas
Id écrire toutes
ià la dose de
Id'intervention Iles interven-
Il00 g m.a/ha
i sur StriEa.
I tiens du paysan
il00 g m.a/ha
iRéc0lte 2
matu-i sur les parcel-
((2!51/ha)
[rité complète, Iles concernées.
7
!Sarclobinage
!Ce système s'ap-
lautant de fois
!Parente sans
hue c'est kces-i
[doute le plus à
liaire arrachage i
.Icelui d&veloppé
isystématique desi
,par le paysan.
]P!lants de Striaai
!
javant la florai-!
Ison. Epandage !
il00 kg/ha Urée àl
j
ii a montaison.
j
iR'ecolte à la
j
imaturité Oomplè-i
]te.
I
I
I
_-_
..---.-
“,.em”
r(,-
8
a)leau 4 : Calendriers culturaux des essais itinéraires
techniques
P a y s a n s
Samba Kc
Il.Diou:
Lahine
Kéba
M.Wilana M.T.
Demba K;
Ib. Sa11
Dramé
Dramé
Wilane
Opécations
Sites
Nguer
3irki-
Darou K. Darou Km Gintbe
Kathiotf
Missira
Aïnou-
culturales
Lane
Balla
Balla
Peulh
Peulh
nane
-
Epa:ndage NPK
25-07-91
!5-07-9,
13-07-94 12-07-95
15-07-94 15-07-94 20-07-g<
25-07-94
Grattage croisé ITKl
15-07-94
13-07-94 12-07-84 15-07-94 15-07-94 20-07-9~
25-07-94
.
Semis
13-07-94 12-07-94 15-07-94 15-07-94 20-07-9l
25-07-94
Resàemis
23-07-94
29-07-g<
19-08-94
ler sarclage mécanique
19-07-94 25-07-94 25-07-94 26-07-94 06-08-91
19-08-94
Fpandaoe furadan
25-07-94 25-07-94 ZÏ-oï-94 27-01-94 06-08-96
19-08-94
jémariaqe
25-07-94
26-07-94 26-07-94 06-08-9s 19-06-94
?pandage Grée ITKl
13-08-94 27-07-94 29-08-94 21-07-94 06-08-94
)9-O&-94
rraitement au tbimul 35
lO-OS-94 02-06-94
11-09-94 14-09-94
!éme sarclage mécanique
10-06-94 16-08-94 05-06-94 21-06-94
leandage Urée ITKl et ITK2
33-09-94 18-08-94 05-09-94 22-06-94 24-08-94 16-08-94
;ar<:lage manuel
15-09-94
05-09-94
:écolte Variété améliorée
19-10-94 19-10-94 10-11-94 38-11-94
lécolte Variété paysanne
10-11-94
39-11-94 10-11-94 38-11-94
-.
,e”vm
--
.--
‘-
Tableau 5 : Données pluuiométriques
Localités
Pluviométrie (mm)
T
4” Nombre de .jours
Malem Hoddar
.‘854.5
i
il-6
j
K'goudy BA
704.1
i
52
Kathiote
814.5
i
i
44
Beur Ngatane
813.8
j
49
Médina Sabakh
815.8
i
49
j
Tawa Walo
773.1
i
44
Roff
367. 'i
i
i
42
Ndigmane
381.1
1
3 1
Npalagne
334.2
i
3 1
j
il'iakhar
452.4
40
j
4inoumane
83-1.5
i
46
Liissira Peulh
814.3
j
4 4
Vgajnthe Peulh
314.5
j
44
Kahi
ïo4.4
Ii
a2
Birkilane
738 * 2
i
i
41
Ydoffane
694.3
j
43
i.
10
5- Résultats et discussions
5.1 - Essais variétanx miLtïlocaux
5.1.1 - Centre Nord 1
Ndiémane
I
1
VARIABLES CONTROLEES
I
1
I
VARIETES
iNombre
]Poids d'l[Rendement
l Nombre
,panicules
IG rains/m* !Grain
!kg/ha
!récoltées/m*!
!
!
I
1
I
I
i
i
i
HB 22
j
6
i 7396 A
j
01016
i 1173 A
j
i
i
CE 313-14-1-l
i
5
i
i
4504 B
1 0,015
l
673 c
CE 180-33
j
4
j 3881 C
1 0,016
]
621 C
Locale
j
7
l 5ogo B
j 0,016
i
796 B
1
Signification
i
0,0931
i O,Oozï
j
0,8336 ! 0,0067
i
!
cv (%)
j
23,24
j
18,220
/
10,7g
!
Zl!ïO
!
1
I
I
r
L'hytride HB 22 est sliperieur aux lignées.
11 est
suivi de la t-ariété locale. Le témoin CE 180-33 et la nouvelle
lignée CE 315-14-l-l sont venues en troisième position pour le
rendement en grains. La supériorité de l'hybride HE 22 et de
la variéte paysanne est expliquée par la composante Nombre de
grains
par m*.
En effet, HB 22 et
la variété locale ont
produit plus de grains et de panicules par unite de surface.
11
Ngalagne
T
I
c
VARIABLES CONTROLEES
!1
VARIETES
i:
T
j.Nombre
Nombre
Poids d'lT Rendement1
panicules
jIGrains/m' grain
j kg/ha
j
j-récolté.es/m' ii
-i--
j
i
HB 22
j
6
j 7524
0,018 A
1335 A i
j
i
CE 315-14-l-1
j
6
i 5414
0,014 B
789 c i
i
1
i
CE 180-33
i
7
i 7027
0,015 B !
1082 B i
j
1
!
I
Locale
6
5183
0,019 A I
992 B i
j
j
j
i
Signification
0!5896
0,1051
0~0010
0,0742
1
i
j
1
I
cv (%)
!
18:30
22,3-f
7!30
!
23.96
i
/
i
I
i
i
i
i -
P111’
rendement.
Il est
.5 1.1 i v i
de la
;-ai-i6tz+ local e et
Cl F
l a li.gnée C E 180-33. La
IIO:IT-F-~~~ 1 ignbp CE ?l5-14-l-l
=i i C? 1Ï t
FI~ derr-Ii+-re position. ici <
!c>:;; différences de rendements sont surtout dues au poids moyen
d c
g I- a i n
c a 1'
1 e s
autres composantes (nombre de panicules et
nombre de
g r a i n s
p a r m2)
11 e
p i- 6 s e n t e n t
pa.s
de différence
sisnificati\\-e.
-
12
Patar
!
i
VARIABLES CONTROLEES
1
1
c-------
I
I
i V A R I E T E S
i Nombre
TNombre
iPoids d'liRendement
i
jpanicules
j Grains/m']grain
ikg/ha
i
!récoltées/m'
i
l
4------Lb
!
i
i
i
1 HB 22
0 c
j 11679
i 0,016 A 1
1964 A
i
i
i
j CE 315-14-l-l
i
6 B
j
7177
j
0,014 B i
1038 C
!
!
! CE 180-33
i
7 A B
i
8 0 3 8
l 0,012
c I
9 9 6 C
!
j
j
1 Locale
8 A
8 1 1 3
i 01017 A 1 1 5 0 7 B
i
i
i
i Signification
010002
l 0,1497
i 0,021~
i
j
j
i
l o,0370
i CV t%)
7!69
30,32
i 12,34
i
40,29
i
i
i
i
I
s
I
i
T,es meilleurs
rendements
e t,
poids
moyen
de grains
sont obtenus avec HB 22 qui
est suivi de la variété paysanne.
I,e nombre dp grains prii' m* n 'a pas
significativement varié,
contrairement
ixu nombre de panicules par m2 ,
13
Patar,
Ngalagne et Ndiémane
VARIABLES CONTROLEES
I
1 VARIETES
:Nombre
TNombre
IPoids d'l iRendement
i panicules
j Grains/m'!grain
j kg/ha
i
i r&coltées/m*
i
1
-j-
j-- - - - + -j-
I
l HB 22
j
F
i
8866 A i 0 , 0 1 6 A i 1492 A
i
i
1
1 CE 313-14-1-l
j
a
1
3698 c i 0,014 B
834 C
i
j
i CE 180-33
j
6
j
6313 B i 0?014 B
899 C
i
i
j
i Locale
1
7
i
6129 B i 0,017 A
1098 B
i
j
i
i
i Signification
0!1539
0'0006
i
0,0006
0,0004
i
1
j
i
i
i CV (~1
!
20,80
j
j
33,4Ï
1
Ii
i
i
1
L'analyse globale des trois sites a abouti aux mêmes
conclusions . HB
22 et
la
\\-arieti
locale
0 1-l t
produit
1e.S
meilleurs rendements
e ii grains.
Les lignees CE 180-33 et CE
31 a-l.f-j-1
ù li t
la
même
production.
Les
différences de
rendements observées entre les trois groupes de varihtés! sont
dues au nombre moyen de grains produit et au poids moins de
grsins.
14
5.1.2 - Centre Nord II
Pointe (Mbour 1
i
l
VARIABLES CONTROLEES
i
+
i VARIETES
i Nombre
Nombre
Poids d'l T Rendement
/
jpanicules
j'Grains/m'
grain
1kg/ha
!récoltées/m2 1
I
I
I
t
i
i
i
j
8
i
13350
0?019 3 j 2664 AB
l HB 22
1
i CE 315-14-1-l i 11
14092
0,017 c j 2531 AB
i
j
j
j CE 196-7-2
8
12618
0!016 C j 2123 B
I
I
i Locale
0,032 il j 3007 A
i
j
8
j
9193
j Signification [
0,603~
i 0,673O
O>OOll
j CI,7268
/
!
j
[ cv (%)
29!25
32?98
4'35
i
29!29
!
1
i
i
I
l
i
T,n \\-a;* i ét.é 1 c;c.ale a dc>nn~
la meilleure prodxiction.
Elle est suivie de HB 22 et de la nous-elle lignée CE 315-14-l-
1 . Le tkmoin ;-iilgarise CE 196-ï-2 x-icnt en dernière position.
1,1=, poids moyen de grains est variable entre variété. Il. est
pl 11s @le\\-& a~-pc:
la variel,e locale. iles deux lignées CE 196-7-2
ct CE 315-11-l-l ont donne le poids de grains le plus faible.
l,cs composantes nombre de paniculcs et. nombre dc grains ont
faiblement varié entre les s-ariét&s.
On Pe;:t noter que les rendements sont relativement
élevés J
ils depassent au minimum 2000 kg/ha et plafonnent à
3000 kg/ha
1 5
5.1.3 - Centre Sud 1
Tawa Walo
I
i
VARIABLES CONTROLEES
i
i
1
VARIETES
:Nombre
Nombre
iPoids d'l T Rendement
j
j panicules
Grains/m'igrain
j Bg/ha
crécoltées/m2
!
-i-
j j
!
l
j
3 c
2 0 1 8 C
i 0 , 0 2 3 A
5 0 0 c
l cs g5
!
i
1
i Fz-20
I
5 AB
5232 A i 0'020 B
1 0 6 2 A
i
i
i
i
i Se-on 82
i
4B
4317 B 1 0?017 C j
754 B
i
j
I
j L ocale
6 A
2 3 4 7 C i 0,019 B j
464 c
i
i
j Signification
j
0?0002
0,009o
j
0,01.05
i 0,0°16
i CI- (XI
i
12:33
33,lO
i
7!55
j
30,35
1
i
i
i
i
Les rendements sont. fai hI.es > mais 1~ témoin vulgarisé
F2-20 s'est montré supérieur avec 1060 kg/ha.
16
5.1.4 - Centre Sud II
Malem Hoddar
VARIABLES CONTROLEES
i
------A
VARIETES
Nombre
Nombre
iPoids d'l
Rendement1
panicules
Grains/m'
grain
@/ha
1
récoltées/m'
ij-
/
cs 95
5
8701 B Ii 0,020 A 1820 B ii
CE 145-66
7
13366 A j 0!016 B
2121 A
ii
Se-on 82
7
15293 A j 0!014 c
2117 A
j
Weïndé (locale)
7
8785 B i 0,020 A
1793
i
B ii
Signification
0,1005
o,oooo
j 0~0000
0,03 12 ii
cv (%)
13.50
7!65
1 3,61
852 i
j
i.
Le temoin vulgarisé et la lignée Sepon 82 ont donné
les meilleurs rendements et le meilleur nombre de grains. La
varieté locale (Weïndé) et CS 95 ont produit des rendements et
un nombre moyen de grains équivalents. C'est l'inverse qui est
observée
p o u r l a
composante
poids de
grains. Le
déficit
relatif de poids de grains est compensé par le nombre de
grains et inversement.
1 7
Ngoudy Bâ
T
VARIABLES CONTROLEES
t
?-
VARIETES
i:
T
T
i Nombre
1’Nombre
i:Poids d'l Rendement
i panicules
Grains/m' grain
kg/ha
récoltées/m* i
i
I
j-
t
f-
j-
cs 95
j
7
i
8146 B I 0,020 A i
1687
j
i
j
CE 145-66
i
8
11631 A j 0,018 B
2132
j
i
!
Se-on 82
8
j 14391 A j 0!013 c !
1980
j
!
Locale
l
l
l
i
8
8690 B
0>020 A
1812
i
j
i
Signification
j
017515
j 0,0004
I o,oooo
j 0!136
cv (X)
i
i
9?30
j
13,04
j
6!00
j
13?20
i
i
i
i
Les diffgrences de rendements ne sont pas significa-
tives. Les s-ariétgs
ayant produit le nombre de grains par rn'
le plus élevé (CE 145-66: Sepon 821, ont, un poids moyen de
grains
PlUS
faible.
Il y a une
sorte de compensation du
déficit de poids de grains par le nombre de grains et vice-
versa.
Reur Ngatane
-j-
VARIABLES CONTROLEES
I
I
VARIETES
Nombre
Nombre
iPoids d'lIk;;hlment
panicules
Grains/m'jgrain
récoltées/m*
!
i -
I
I
I
i
i
c s 9 5
3 c
1059 B i 0,014 B i
156 B
i
i
CE 145-66
7 A
5256 A i 0!014 B i
7 5 8 A
i
i
Se-on a2
6 AB
5803 A i 0,014 B i
a63 A
i
i
Locale
6 AB
1171 B i 0,019 A i
230 c
i
i
Signification
0,0331
0~0000
j 0!0087 l o!oooo
cv (35)
27 ,22
21,6-l
j ll,97
j 22!30
l
I
Les
rendements
sont
t r è s
faibles à cause
de la
mauvaise qualité des entretiens
(demariage tardif,
sarclages
insuffisants 1
faits par
le paysan.
Toutefois
CE 145-66 et
Se-on 82 ont produit les meilleurs rendements et nombre de
grains par m2.
19
Malem Hoddar, Ngoudy Bâ et Keur Ngatane
I1
VARIABLES
CONTROLEES
1
I
I
VARIETES
]Poids d'l[Rendement
l Nombre
,panicules
l riombre
rains/m'!grain
!kg/ha
!récoltées/m2 ]
!
!
I
I
I
I
i
i
i
i
c s 9 3
j
5B
i 5969 D j 0,018 B ! 1221 B
i
!
CE 145-66
7 -3
i 10084
B j 0,016 C !
1670 A
i
Se-on 82
i
7 A
i 11896 A
i
j 0,014 D !
1653 14
Locale
j
7 A
i 6215 C i 0,020 4 j
1278 B
i
i
i
S i g n i f i c a t i o n i
0>0022
i
1 o,oooo
cv (!x)
i
18>08
i
1
12?65
]
1147
i
23,Dl
1
!
I
l
donné les meilleurs rendements (1670 et 1653 kg par ha respec-
tix-ement 1 Pt
les
(3 e Il x
a. : 1 t. Y e s
variétés
(CS 95
et
\\Tariété
paysanne)
sont
égales.
On observe la même tendance polir la
co?llposRYlt~~
1;ombrP de grz iris .
Par contre CS 95 et la x-ari&tk
paysanne ont un poids de grains plus él.ex-6.
20
5.2 - Essais itinéraires technimxes
5.2.1 - Centre Sud 1
a - Comparaison Effets ITKl sur Fz-20 et variéte
paysanne
7Villages
Paysans
/Variétés/Itiné- iRendt
i
Iraires !Grains 1
i
i
i
!kg/ha !
-f
I
I
,
I
i
i
i
i
i Gainthe Peulh
Moustapha Wilanei F2 -20
iITK1
i 1269 i
j Kathiote
Momar T. Wilane i ’
i
1090
i
Missira Peulh
Demba Bâ
l
”
<I
j Aïnoumane
! "
t
i
i
i
I
j Gainthe Peulh
Youstapha Wilane i Locale
iTTK1 i
2180 1
Hathiote
Momar T. Wilane i v
340 i
i
I,
i Llissira Peullî Demba Bâ
i 17
1”
1
! 1523 i
Aïnoumane
Ibrahima Sa11 i 1(
!
2 3 4 3 i
i
!
!
I
i
;---- i
I
Moyenne Fz - 20
I 350n,R/
i
j
Hoyenne Locale
!
I
Probabilité t student
!-----
Résultat
La varieté amélior&e et la variéts paysanne (locale)
se
sont
comportées de la
même
manière
dans
l'itinéraire
intensif.
Toutefois,
les rendements moyens sont relativement
faibles (inférieurs à 2000 kg/ha) étant donné que le niveau
d'intensification est élevé.
21
b - Comparaison Effets
ITK2 sur Fz-20 et variété
paysanne
I
I
I
I
1
1
iN” ivillages
Paysans
iVariétésiItiné- ihndt i
j
i
j
iraires iGrains i
!
I
I
j
/kg/ha 1
I
i
i
!
1
IGainthe Peulh
Moustapha WilaneiFz-20
IITKâ
!Kathiote
Momar T. Wilane i "
j w
j 1580 1
865 1
IMissira Peulh
Demba Bâ
p ïnoumane
Ibrahima Sa11
i
I
j
!
i
!
!
iGainthe Peulh
Moustapha WilaneiLocale
i Kathiote
Momar T. Wilane ! w
l ITKZ
1,
/ lGï5
285 !1
iMissira Peulh
Demba Bâ
,r
IAïnoumane
Ibrahima Sa11
1 ,I
/ '?1,
i
I
J
I
l
I
Moyenne Fz-20
! 1243?3!
I
1
Moyenne Locale
Probabilité t student
Résultat
] NS ]
I
I
‘Al.1 11 I \\-eau
semi -intensif. les deux r-arietés ont donné
des rendements moyens égaux de plus de 1200 kg/ha.
22
C
- Comparaison Effets
TTIi3 sur F2 -20 et variété
paysanne
i
1
I
I
1
1
iN' jliillages
i Paysans
VarietésiItiné- iRendt i
j
i
iraires iGrains i
I
1
J
J
]kg/ha 1
t
I
,
I
1
1
i
i
i
i
i
i
1 1 IGainthe Peulh Jyoustapha Wilane F2-20
1ITR3
j
4'10 i
i 2 IKathiote
,omar T. Wilane
11
1,
jITR3
i 11
l
98
9 8 i
i 3 iMissira Peulh iDemba B â
v
”
1
758
i
i 4
ïnoumane
IIbrahima Sa11
1,
j
,,
1
3 3 5
335 i
i
i
1
1
f
I
1
I
1
1
1
1 1
i
1
i
!G ainthe Peulh [Moustapha Wilane Locale
883 i
883
i 2 ik'athiote
omar T. Wilane
1,
PTK3
@I
/i
88
88 i
i 3 iMissira Peulh iDemta B â
11
"
543
i
i 4
jf4ïnoumane
iIbrahima Sa11
,,
l 1,
j
813
i
i
.
i
i
1
I
i
Moyenne Fz-20
i 40ï18/
i
j
Yoyenne Locale
/ 625,Ri
l
I
1
f
Probabilité t student
io!3228 i
j
1
Résultat
NS 1
1
I
I
En
tond i tions
de
culture
non
intensives,
les
rendements ont fortement baissé. Ils sont de 407 kg/ha pour la
Fz-20 et de 625 kg/ha polir la variété du paysan. La différence
de rendement n'est pas significative, mais la variété paysanne
procure une plus value certaine de 220 kg/ha. Cette différence
est intéressante dans le cas d'une agriculture sans intrants.
2 3
d - Comparaison Effets 'ITKl et TTKZ sur Fz-20
I
1
N”
1Villages
TPaysans
VariétésiItiné- 1Rendt
j raires IGrains
i
i
jkg/ha
I
1
-/
1
i
i
i Gainthe Peulh i Moustapha Wilane Fz-20
7,
j Kathiote
j Momar T. Wilane
l -ïTK1
,t
j y;;
Missira Peulh
Demba Bâ
,t
"
i
1 7 0 5
i Aïnoumane
1Ibrahima Sa11
1,
l
7,
i
1975
i
1
i
i
i
I
I
i
i
i
I
j Gainthe Peulh j Moustapha Wilane Fz-20
Kathiote
Momar T. Wilane
r<
l ITKZ
11
i
2180
3 4 0
i Yissira Peulh
If
i
(7
j Demba Bâ
i Aïnoumane
Ibrahima Sa11
,t
I
o
l
1525
2 5 4 3
i
I
i
i
i
I
I
Moyenne ITRI
/
1509,8
Moyenne ITKZ
j 1243,3
Probabilité t student
]0,34.92
Résultat
1
NS
Entre le
niveau
intensif et
semi-intensif! la
difference de rendement est 266 kg/ha! mais elle n'est pas
significative.
Sur le plan économique, cette difference peut
perdre davantage sa signification meme si
l'on ne considère
que les marges brutes (production brute - charges).
24
e - Comparaison Effets ITRl et ITK3 sur F2-20
I
I
I
I
1
jVariétés/Itiné- ( R e n d t 1
l Pa‘rsans
Iraires !Grains !
i
i
1
!kg/ha !
1
I
I
I
I
I
I
i
i
i
i
i
i
1 1 iGainthe Peulh iMoustapha WilaneiFz-20
i 1269 i
j 2 iKiathlote
,,
iM omar T. Wilane j
11
i ITK1
i 1090 i
*t
1 3 IMissira Peulh jDemba Bâ
/
11
i
"
i
1705
i
-1 ! Aïnoumane
!Ibrahima Sa11
i
1973 i
!
!
1
1
i
i
I
I
I
I
I
i
i
i
I
1 1 ]Gainthe Peulh ]Moustapha WilanejFz-20
I 2 !Kathiote
!Momar T. Wilane ! )(
1 Lj Ifissira Peulh !Demba Bâ
ïnoumane
!Ibrahima Sa11
j
1
!
I
1
!
Moyenne ITKl
!
!
Moyenne ITR3
t
i
Probabilite t student
i0,0040 i
1
Résultat
1
HS
fl
Tci,
la difference de rendement entre l'itinéraire
intensif et l'itinéraire
non
intensif est
significative. La
différence
est
de
1102
I;g/ha .
Toutefois!
sur le
plan
economique !
la
s i g n i f i c a t i o n d e
cette
différence
peut.
disparaître (rentabilité).
23
f - Comparaison Effets ITRZ et ITK3 sur Fz-20
I
1
1
l
V" jvillages
Paysans
jk'ariétés T Itiné- iRendt i
raires iGrains
i
i
i
]kg/ha
1
i
I
I
t
i
i
1 kainthe Peulh
Moustapha WilaneiFz -20
j
2 ibthiote
Momar T. Wilane
i v
i
u
3 iMissira Peulh
!
4 i Xïnoumane
Demba Bâ
Ibrahima
Sa11
i
U
I
i
I
i
--f----
1
-/
i
1 [Gainthe Peulh
Moustapha WilaneiFz-20
j
2 i Kathiote
Momar T. Wilane i v
3 ]‘lissira Peulh
Demba Bâ
i
u
i
1 [Aïnoumane
Ibrahima
Sa11
]
<t
j
!
!
l
I
i
Moyenne ITK2
!
Moyenue ITK2
-
-
-2
Probabilité t student.
iO,GO84 j
j
R&sultat
HS
1
i..-.----i
2 6
a -
Comparaison Effets ITKl et ITK2 sur variété
paysanne
-?-
Paysans
lVariétés jItiné-
!1L-z-j
j
raires
Zrains !
1
Ilkg/ha !
I
I
t
i
i
/
Moustapha Wilane i Locale
i ITRI
i
2180 i
M o m a r T. Wilane i w
i
0
j
340 i
i 3 illissira Peulh
Demba Bâ
i
**
1 5 2 5 i
i -1 j-lïnoumane
Ibrahima Sa11
l "IV
i
**
i
2 5 4 3 i
I
I
1
I
i
i
i
I
1
i------A
!
1
i
i
i
i 1 !Gainthe Peulh
Moustapha Wilane i Locale
/
1473 i
[ 2 !Rathiote
Homar T. Wilane i w
l 1TK2
(1
285 i
j 3 /Missira Peu1.h
Demba Bâ
j w
1
1 4 6 3 i
!
1- !Aïnoumane
Ibrahima Sa11 1 M
1 *''I
!
1798 i
i
,
!
!
I
i
I
I
-f ------A
!
Yoyenne ITKl
1647!0i
------a
!
t
Moyenne ITK2
1255‘3i
------A
Probabilité t student
t IF3293 i
t ------A
Resultat
5s
i
i i
Les
différences de
rendements
observées
avec la
variété paysanne entre les itinéraires (ITKl? 1X2, ITK3)? ne
sont pas significatives (Tableaux g? h? il. Les écarts moyens
sont pourtant importants.
Ils attei.gnent respectivement 391,7
kg/ha (entre ITK1 et ITKZ),
1021,2 kg/ha (entre ITKl et ITK3)
et 629!5 kg/ha (entre ITK2 et
ITK3).
La justification de
l'intensification de la variété paysanne reste à être vérifiée
par analyse économique.
h -
Comparaison Effets ITIil et ITIi3
sur variété
paysanne
1
I
1
l
l
N" iVillages
ifaysans
VariétésiItiné- iRendt i
j
j
i raires iGrains i
I
I
i
j kg/ha j
l
i
i
i
i
I
1 iGainthe Feulh IMoustapha Wilane Locale
2 IKathiote
iMomar T. Wilane
7,
l ITK1
11
l
2180
340 !I
3 iMissira Peulh iDemba Bâ
11
"
i
1325 1
1,
l
11
4 i Aïnoumane
iIbrahima Sa11
1
i
i
j
2343 !
8
I
i
i
i
i
i
1 kainthe Feulh iMiloustaPha Wilanc Locale
883 i
II
2 i Kathiote
ihfomar ?. Wilane
PTK3
1, i
88 i
3 iMissira Feu111 iDemba Bâ
11
i
*Y
1
543 i
1 i Aïnoumane
IIbrahima Sa11
7,
i
ff
i
813 i
!
i
i
l
I
---l---i
Y<>>-enne ITKl
Mo:-enne ITK2
/ 625,8!
I
I
Probabilité t student
]0$603 j
I
-
Résultat
I
NS i
i
28
i-
Comparaison Effets ITK2 et ITK3 sur var
paysanne
I
1
I
I
I
N' ivillages
jVariétés!Itiné- IRendt
j
l Pa-sans
Iraires !Grains
1
t
i
!kg/ha
l
1
1
- + - ! - - -
i
i
i
I
1 iGainthe Peulh iMoustapha WilaneiLocale
iITK2
2 IKathiote
iM0mar T. Wilane j w
3 iMissira Peulh iDemba Bâ
t,
i
1363
1 jAi:noumane
jlbrahima Sa11 ] w
j n
i 1798
!
!
l
I
8
l
i
i
I iGainthe Peulh iMoustapha WilaneiLocale
2 iKathiote
iM omar T. Wilane i w
3 [Missira Peulh [Demba Bâ
i ff
4 i Aïnoumane
iIbrahima Sa11 i (t
!
1
I
1
l
I
MoxTenne ITK2
?loyenne ITRJ
-
Probabilitg t student
Résultat
i NS
I
29
5 . 2 . 2 - Centre Sud II
a - Comparaison Effets
ITKl sur CE 145-66 et la
variété paysanne
1
I
I
h
-* iVillages
jPaysans
j
i
I
I
i
i
1.
ibiu’guer
iSamba Kâ
2 iBirkilane
iE1had.i Diouf
3 iiu'diaui
i Kéba Diao
4 ircahi
iAmadou R. Diané
5 iMalem Hoddar
iBadara Mbod.i
6 iDiam-Diam
iE1 Xaary Ndao j N
7 iDarot R. Balla i Lahiie bramé
et
8 brou rc.
BallaiRéba Dramé
I
i
I
I
i
I
1 j,niRuer
[Samba Kâ
2 IBirkilane
iE1had.j Diouf
3 ii\\idiaui
jtéb; Diao
4 iKahi
ma ou R. Diané
5 iblem Hoddar ibadara Mbod.i
6 iDiam-Diam
/El iu‘cary iL‘dào
7 iD arou K. BallaiLahine Dramé
8 [Darou R. BallaiKéba Dramé
i
i
Moyenne CE 145-66
Mo-enne Locale
Probabilité t student
Résultat
Bien
que
les
différences ne
soient
pas
significatives,
la variété vulgarisée a produit plus que la
variété
paysanne
dans
les
trois
niveaux
d'intensification
(Tableaux a? b? cl. Les écarts dépassent 300 kg/ha en ITKl et
en ITR2.
La plus-value est de 136?8 kg/ha en conditions non
intensives.
3 0
b
- Comparaison Effets
ITKZ sur
CE 145-66 et la
variété paysanne
I
N"
L Villages Paysans Variétés Itiné- [Rendt !
raires
Grains 1
i kg/ha i
j- /
i 1 Nguer
Samba Kâ
i
2 5 2 5 i
2
Birkilane
Elhadj Diouf
j
1875 i
I 4 3
Ndiaui
Kéba Diao
1450 i
Kahi
Amadou K. Diané
i
112.5 i
i a
Malem Hoddar
Badara Mbodj
!
2 6 4 0 i
i i?
Diam-Diam
El Ngary Ndao
I
2 9 8 0 i
Darou K. Balla Lahine Drame
j
755 i
i 8
Darou K. Balla Kéba Dramé
950
]
i
i
I
j
1 /
i
1.
2 4 7 5 i
i 2 NRuer
Samba Kâ
I
Birkilane
Elhadj Diouf
i
1923 i
j 1” Ndiâui
Kéba Diao
j
1 0 2 5 i
Kahi
Amadou K. Diané
800 i
i
5
Malem Hoddar
Badara Mbodj
1 3 3 0 i
Diam-Diam
El Ngarg Ndao
1 3 1 5 i
l G
1 2 6 5 i
i A Darou K. Balla Lahine Dramé
Darou K. Balla Kéba Dramé
1000 i
1
i
i
i-----
1i
!
Moyenne CE 145-G&
I usï,ni
------A
Moyenne Locale
1391,9i
------A
Probabilité t student
1!2866 i
i
Résultat
NS i
i
-_-
---
”
-“.-_1_
31
C
- Comparaison Effets
ITK3 sur CE 145-66 et la
variété paysanne
I
Villages
Paysans
VariétésiItiné-
Rendt
[
1 raires
Grains
I
i kg/ha
---j-
j-
Nguer
Samba Kâ
CE145-66iTTK3
j
1350
Birkilane
Elhadj Diouf
,t
900
Ndiaui
Réba Diao
9,
l ",I
j
550
Kahi
Amadou R. Diané
II
500
Malem Hoddar
Badara Mbod.j
1,
l "VI
i
1810
Diam-Diam
El Ngary Ndao
9,
j
1825
Darou K. Balla Lahine Dramé
IV
l 'l(9
510
Darou Ii;. Balla Kéba Dramé
I,
i II
j
400
i
---+---i-
!
j
NGuel-
Samba Râ
Locale
!TTR3
1250
Birkilane
Elhadj Diouf
11
j
800
Ndiaui
Kéba Diao
,t
630
Kahi
Amadou K. Diané
11
r-r
j
If
I
3/n
Malen Hoddar
Badara ?Ibod.j
I<
,<
i
980
Diam-Diam
El Sgar:? Ndno
j
1010
Darou 1-t. Balla Lahine Drame
G85
Darou K. Balla Iiéba Drain6
I
i
800
j- 980? G
j-
Mo:-enne Locale
c 813,8
Frobabili.te t student
i(3,555o
- -
i-
Résultat
i
NS
-
i
32
d - Comparaison Effets ITHl et ITRê sur CE 145-66
I
8
1
I
I
N" IVillages
jPaysans
jVariétés!Itiné- IRendt
Iraires !Grains
i
1
!
1
!kg/ha
l
I
I
I
I
i
i
i
i
i
1 i5euer
ISamba Hâ
iCEl45-66iITKl
i 2930
2 IBirkilane
iE1had.i Diouf
1 w
11
3 INdiaui
iKéba Diao
II
i
**
-1 ifiahi
iAmadou R. Diane 1 It
5 IMalem Hoddar iBadara Mbod.i
w
i 2883
6 [Diam-Diam
iE1 NETar‘r Ndào i -
i 3100
7 iDarou K. BallaiLahine Dramé
i
**
8 iDarou K. BallaiRéba Dramé
i
11
I
1
I
i
I
I
I
I
I
1
i
i
I
i
i
1 iLmer
iSamba Kâ
iCE1&66iITK2
i 2323
2 iBirkilane
iE1had.j Diouf 1 )1
3 iNdigui
j:ébd
Diao .
1:
-4 iriahi
ma ou Ii. Diane !
3 iMalem Hoddar iBadara Mbodi
1 ti
6 iDiam-Diam
iEl Naary Ndao i
v
7 iD arou Ii;. BallaiLahine bramé
I,
I
8 iDarou I i . Balla i Kéba Drame
! "
I
1
1
,
lfoyenne ITKl
Moyenne ITK2
Probabilité t student
Resultat
f
NS
La variété améliorée CE 145-66 a donné un rendement
plus
important! en
conditions
intensives
qu'en
conditions
d'intensification intermédiaire, mais la différence n'est pas
significative.
L'intensification
complete ne
s'impose
pas
(plus value de 558 kg/ha), à moins qu'il y ait des raisons
&conomique.s (rentabilité) de la pratiquer
33
e - Comparaison Effets IThl et ITR3 sur CE 143-66
I
I
1
1
1
N" jvillages
i Paysans
IVariétésiItiné- ]'Rendt
i
iraires !Grains
i
i
1
!
!kg/ha
I
I
f
I
I
i
!
i
i
i
1 il\\jaer
!Samba Kâ
iCE143-66iITKl
2 [Birkilane
jE1had.j Diouf 1 w
3 iNdiaui
IKéba Diao
'<
j ",a
4 jKahi
fAmadou R. Diane 1 v
i 4’
5 ibfalem Hoddar IBadara Mbodj
[ w
6 iDiam-Diam
jEl Ngary Ndao !
w
7 iDarou K. Ballai Lahine Drame
i w
i 1483
8 irm0u Ii. BallaiKiba Drame
1 1.
1
i
i
I
I
I
I
I
I
I
i
i
i
i
i
1 i Nguer
ISamba Kâ
2 iB&kilane
iE1had.i Diouf
3 iNdiaui
i HGba Dia0
1 iRahi
IAmadou 6. Diané 1 w
i
‘8
i
000
5 iMa1e.m Hoddar
!Badara Mbodj ! ti
i **
i 1810
6 iDiam-Diam
iEl Kgary Ndao
7 iD arou K. Balla!Lahine Drame
8 jDarou K. Balla!Kéba Drame
i
0
1
!
1
Ployernie ITKl
1
f
Moyenne ITK3
i 980,6
i
Probabilité t student
iO,OOOS
Resultat
La production de CE 145-66 est nettement plus élevée
en ITRI (2330 kg/ha) qu'en 17X3 (980,6 kg/ha). L'écart atteint
1360 kg/ha.
La variété repond bien à l'intensification si l'on
se
refere
au
niveau
non
intensif,
mais
la vérification
économique est nécessaire pour porter un jugement complet.
3 4
f - Comparaison Effets ITR2 et TTK3
sur CE 143-66
!
I
T
1
IN’ Villages
Paysans
jVariétés
Itiné-
Rendt
raires
Grains
i
i
i
i kg/ha
i--
I
t
t
i
I
i I
N-uer
Samba I<â
i ~~145-46
I
j
2 5 2 5
i 2
Rirkilane
E1had.j Diouf
j
1875
i 3
Ndigui
Réba Diao
l
"If
i
1 4 5 0
i 4
Kahi
Amadou R. Diané i 11
i
i
1 1 2 5
i 5
Malem Hoddar
Badara b1bod.j
j
j
2 6 4 0
! 6
Diam-Diam
El Ngary Ndao
l
"I,
2 9 8 0
i 7
Darou Ii.
Balla Lahine Dramé
1
i
7 5 5
i 8
Darou fi.
Balla Kéba Dramé
l
"11
j
9 5 0
i
i
I
/
1
1
1 1
N c u e r
Samba R;I
jCE145--66
I
j
1 3 5 0
Birkilane
E1had.j Diouf
If
i
9 0 0
/ f
Nd igu i
Kéba Diao
i
**
i
i
5 D 0
Jkah;
Amadou R, Diane i 11
j
i
5 0 0
i
5
Salem Hoddar
Badara I1bod.j
j
11
i
1 8 1 0
i 6
Diam-Diam
El Ngary Xdao i It
j
j
1 8 2 5
i
Dax-011 k. Balla Lahine Dramé
5 1 0
i i
Dnroii K. Balla Kéba Dramé
l
"1,
!
1
4 0 0
i
1
I
i---
i
t
i
l’ï87,5
E
1
!
>lo-enne TTJi3
980’ 6
ip
i
J?robabilit& t student
k 3’0452
j
1
Résultat
I
H s
i
L'ITK2 procure 11ne plus
value moyenne de 807 kg/ha
par rapport ,Z l'ITK3.
Cette augmentation est intéressante sur
l e plan
agronomique?
mais il
serait
utile d'en faire une
analyse &conomique.
35
!2 - Comparaison Effets ITKI et ITK2 sur la Locale
I
I
1
I
I
jPaysans
IVariétésjItiné- jRendt
Iraires !Grains
1
I
1
I
!kg/ha
l
I
1
I
1
i
i
i
i
j
1. jl\\iguer
iSamba Kâ
i Locale
i 13x1
2573
2 iBirkilane
iE1had.i Diouf
1
It
3 illdigui
i Kéba Dia0
? ? ?
4 iriahi
iAmadou R. Diané 1 w
5 iMalem Hoddar iBadara Ybod.i
((
6 iDiam-Diam
il?1 Ngary Ndao 1 <t
7 iDarou K.
9,
BallaiLahiie bramé
8
imr0ti
K.
Ballaihéba Dramé
i
i
I
I
i
i
1 i iuguer
iSamba Kâ
2 !Birkilane
1Elhad.j Diouf
? 15diaui
!Kiba Diao
:1 iodli
f.Amadou K. Diané
5 i?fal em Hoddar
i Badara ‘ib0d.i
k jiiam-Diam
iEl Ngar:T Ndao
arou K, BallaiLahine bramé
8 iDar*u K. BallaiIiéba Dramé
f
t
Yox~enne IT61
i
1
>1o-enne ITK3
i 1391,9
1
F2robabi 1 i té t student
Résultat.
La
variété
paysanne a
donné une plus
value
non
significative de 413 kg/ha entre ITBI et ITK2.
0 1-1
peut dire
que la
différence
d'intensification
est
relativement.
peu
valorisée par la x-ari6té paysanne.
-------‘--
--
_--.
36
h - Comparaison Effets ITHI et ITK3 sur la Locale
I
1
I
I
i-d" ivillages
i Paysans
]VariéaItiné- IRendt
j
j
Iraires !Grains
!kg/ha
I
I
I
I
I
i
i
i
i - - - r - - -
1 iNguer
iSamba Bâ
i Locale
2 /Birkilane
3 iNdiWui
4 kahi
3 iMalem Hoddar
6 [Diam-Diam
iE1 Near‘r Ndao 1 U1,
7 iD arou K. BallaiLahine Dramé
8 iDarm K.
BallaiKéba Dramé
j
te
i
!
1
I
1
I
i
I
i
1 iNguer
i5amba Kâ
i Locale
2 i Birkilane
ÎZ1had.i Diouf
1
1(
3 iNdigui
i Réba Dia0
.I
4 iuhi
i.hadou K. Diané 1 0
5 ihkdem Hoddar
II
iBadara Mbod.i
6 iDiam-Diam
iE1 Naary Ndao j w<*
j
"
j 1010
7 iD arou K. BallaiLahil<e Drame
.t
I
685
a i Darou 1; . Bal la ima Dramé
.,
i
11
8 0 0
t
]
i
I
‘i
M o y e n n e ITKI
Probabilité t student
i0,0009
+
i
i
L
Résul.t.at
j HS
I
La
p r o d u c t i o n d e l a
i-ariété
paysanne
augmente
significativement
e n
moyenne
de 961 kg/ha entre
l'ITK3 e t
I'ITKI.
La plus s-alue est importante.
Il reste à vérifier sa
valeur economique.
37
i- Comparaison Effets ITK2 et ITK3 sur la Locale
I
I
1
I
1
N' IVillages
jPay-sans
jVariétésiItiné- ]Rendt
j
i raires IGrains
!
i
1
Ikg/ha
1
I
t
I
I
i
i
i
i
i
1 . iNGuer
isamta Kâ
i Locale
2 IBirkilane
iE1had.i Diouf / It
3 iNdiaui
i Kéba Dia0
t*
j "
i 1025
4 iKahi
iAmadou Ii. Diané i +,
II
i
800
5 ifdalem Hoddar
!Badara Mbod.i
i 11
i
ut
6 iDiam-Diam
iE1 Ngar‘i Ndao / w
i 11
7 iD arou K. BallaiLahine Dramé
et
i 1265
8 iDarou K. BallaiKéba Dramé
i
1000
i
i
1
i
I
I
I
I
i
i
l
i
i
i
1 iNguer
i Samba Kâ
jL ocale
2 IBirkilane
iE1had.i Diouf
et
3 iNdiaui
i Kéba Dia0
i 11
4 ikrahi
/Amadou R. Diané i w
5 ibfalem Hoddar
iBadara Ffb0d.i i )(
6 iDiam-Diam
i I*
i
1010
7 iD arou K. Balla i Lahine Dramé
6 8 5
8
i
naroi. E;. BallaiKéba Dramé
i
~1
800
1
1
1
1
‘i
Moyenne ITK2
i 1391.9
Probabiliti t student
Résultat
j HS
I
Le rendement est significativement plus élevé en ITK2
qu'en TTR3 aï:ec une différence de 548 kg/ha en moyenne. La
variété paysanne valorise relativement bien l'intensification,
38
6 - conclusion
Dans la zone Centre Nord I9 l'hybride HB 22 a donné
les meilleurs rendements. La variété vulgarisée CE 180-33 et
la nouvelle
lignee CE
313-14-1-l
ont
produit
les
mêmes
rendements.
Elles
sont
inférieures & la
varieté
témoin
cultivée par les paysans.
En zone Centre Nord II! la x-ariété paysanne Ifbodiène
est plus productive que les autres y compris l'hybride HB 22.
Concernant la zone Centre Stld It les rendements sont
assez faibles. C'est avec le témoin Fz-20 que l'on a obtenu la
meille77re prûd7.7ct.i on.
F'armi les i-arietes testées dans la zone Centre Sud
II: le témoin vulgarise CE 145-66 et la nouvelle variété Sepon
82 ont mie77s produit que les autres syariétés. Elles ont donné
aussi,
(7n nombre de grains plus important.
D ' une
m an i è r e
generale?
i 1
semble
qu'il
TF a
. . une
compensation
entre les composantes nombre de grains et poids
de grains qui évoluent inversement.
Dans
les
essais
itinéraires
techniques,
les
rendements
SOlIlL
faibles
e n
zone Centre
Sud 1.
La x-ariété
améliorée F2 -20,
n'est
pas
significativement
supérieure
au
témoin
cultivé
par le
paysan
quel
417 C?
s o i t
l'itinéraire
technique considéré.
Les effets de l'intensification ne sont
pas significatifs sur la variété du paysan. L'intensification
procure
une
p l u s
value
significative
avec
la
x-ariété
amelioree,
39
Les résultats obtenus dans la zone Centre Sud II? ont
montré que la plus value obtenue avec la variete améliorée par
rapport au témoin cultivé par le paysan, n'est pas significa-
tive dans les différents itinéraires, même si les écarts sont
élevés (500 kg/Iîa en mogennel. Par ailleurs, :L'intensification
a
permis
d'augmenter
d'une
manikre
très
importante, la
production de la variété améliorée et de la x-ariété du paysan.
Cependant,
l'analyse
agronomique
mérite
d'être
complétée par une analyse économique? afin de mieux évaluer :a
portée de l'intensification. Sans cela! il sera difficile de
se
prononcer
en faveur ou
non de l'intensification,
toute
chose itant considérie constante par ailleurs.
.
REPUBLIQUE DU SENEGAL
MINISTERE DE L'AGRICULTURE
INSTITUT SENEGALAIS DE
RECHERCHES AGRICOLES
.-
PROGRAMME CPZS
DIRECTION DE RECHERCHES SUR
ROCARS
\\-
LES CULTURES ET SYSTEMES PLUVIAUX
ir
Il
0
T E S T S D E V A R I E T E S AeMELIIOREES
jj
il
!!
D E S O R G H O
[j
Il
II
E
N
PA;RCELLES PA’Y-SA&INES
IlII
Hanièvel Sm Agro~~ome
Hciïouga SM O b s e r v a t e u r
Birane Te hEWAJcIp O b s e r v a t e u r
M a r s 1 9 9 5
CENTRE NATIONAL DE
RECHERCHES
AGRONOMIQUE~ DE BAMBEY (CNRA)
-___-__ -.- ---
-.- -~
-
_____. _ .-.__
__. ..--. ..- .-_-...
_ ____
l- Int~ction
Le
programme
d'activités de
la campagne
1994 a
concerné le projet "numéro 1" avec les deux actions suivantes:
- Test de variétés performantes et adaptées ;
- Multiplication des semences sélectionnées.
Toutefois
pour
mieux
garantir
:La
qualité
des
semences' la deuxième activité est réalisée en contre saison.
La multiplication des variétés est en cours.
2 - ProR- technïrme réalisé
L'action "test de variétés performantes et adaptées"
comprend deux volets :
essais variétaus
multilocaux (essais
statistiques)
et
essais
itinéraires
techniques
(en
grandes
parcelles).
Le programme technique réalisé est résumé dans les
tableaux ci-dessous :
Tableau 1 : Essais variétaux multilocaus
Zones
Sites
Paysans
Date de semis
Date de récolte
Centre
Ndiémane
Ngor DIOUF
06-8-94
05-11-94
Nord 1
Ngalagne
Sémou DIOUF
06-8-94
04-11-94
Niakhar
Sir@ T. DIOUF
06-8-94
dégâts oiseaux
Patar
Kagane DIOUF
07-8-94
04-11-94
Centre
Roff
Mbane NDONG
05-8-94
03-11-94
Nord II Pointe
Rami1 FAPE
05-8-94
dégâts animaus
Centre
Tawa Walo
Elhadji SALANE 26-7-94
01-11-94
Sud 1
Médina
Elhad.ji TOURE
04-8-94
dégâts animaux
Sabakh
Centre
Malem
Mouniro KA
27-7-94
02-11-94
Sud II Hoddar
N-oudy BA
Mamour BA
27-7-94
02-11-94
Keur
Malick TOURE
26-7-94
01-11-94
Ngatane
Tableau 2 : Essais itinéraires techniques
Zones
Sites
Paysans
Date de semis
Date de, récolte
Centre
Gainthe
Moustapha
15-Ï-94
10-11-94
Sud I
Peulh
WILANE
Kathiote
Momar KILANE
15-7-94
08-11-94
Missira
Demba BA
20-Ï-94
11-11-94
Peulh
Ainoumane
Ibrahima SALL
20-7-94
13-11-94
Centre
Nguer
Samba RA
21-7-94
15-11-94
Sud II
Birkilane
Elhad.ji DIOUF
21-7-94
16-11-94
Ndigui
Kéba DIA0
19-7-94
10-11-93
Kahi
Amadou DIANE
24-7-94
16-11-9-r
Malem
Badara MBODJ
20-Ï-93
15-11-94
Hoddar
Diam-Diam
Elh.Ngary NDAC 20-Ï-94
13-11-94
Darou K.
Lamine DRAME
13-Ï-94
09-1.1-93
Balla
Darou Fi.
Keba DRAME
12-7-94
10-11-94
Balla
Les üh.jectifs visés sont :
- définir les zones d'adaptation des variétés (essais
variétaux multilocaux) ;
- déterminer le comportement (rendement) de variétés
améliorées
(recommandées à la
vulgarisation)
dans
des
itinéraires techniques
(niveaux d'intensification contrastés)
par rapport aux variétés cultivées par les paysans. On cherche
à définir le meilleur itinéraire technique de culture.
3 - Matériels et méthodes
3.1 - Essais variétanx multilocaux
Le dispositif expérimental utilisé est le bloc de
Fisher avec les caractéristiques suivantes :
- 4 répétitions ;
- parcelle élémentaire totale de 6 lignes de 10 m de
long ;
- parcelle élémentaire utile (parcelle à récolter) de
4 lignes de 10 m de long.
Le semis est effectué aux écartements de 0,80 m entre
les lignes et de 0,40 m sur la ligne, soit une densité de 31
200 paquets par ha.
3.2 - Essais itinéraires techniaues
L>e
dispositif
est
simple et
s'apparente à
un
disposjtif en couples. Ses caractéristiques sont :
- une répétition ;
- trois grandes parcelles de 400 mz
(20 m x 20 m)
subdis-i sées chacune en de~lr; parcelles de 200 m2
(20 m x 10).
Chaque grande parcelle correspond à un
itinéraire technique
coi~l F-liant
deux
variétés
(variété
améliorée
et
variété
paysanne) comme l'indique le plan ci-après ;
- les petites parcelles sont contiguës et les grandes
parcelles sont séparées par des allées de 1,20 m de large.
Les itinéraires techniques correpondent chacun à un
niveau d'intensification bien défini.
Leur description est
faite dans le tableau 3.
Le plan de l'essai est présenté ci-dessous.
Itinéraire 1
4,w"-
Itinéraire II
Itinéraire III
!!----
jv
FI
T
1 jvariété
Variété
ariété Variété!
Variété j Variété
LOml lamélio-
du
.amélio-
du
amélio- du
i irée
!
paysan
Irée
paysan !
rée
i paysan
i i
I
I
I i - - -
1
i
i
<
>
<
>
20 m
10 m
4 - Conditions de Idéalisation
Les essais variétaux multilocaux sont realisés comme
s11it :
- précédent cultural et préparation du sol selon la
pratique paysanne :
- semis aux écartements de 0,80 m x 0.10 m ;
- démariage à 3 plants par paquet à partir du 15ème
.j 0 u 1'
après
levée.
Ce qui
donne une
densité de
peuplement de 94.000 plants par ha.
Concernant les essais itinéraires techniques?
des
Gléments
des
calendriers
culturaux
sont
presentés d a n s l e
? ? ? ? ? ? ? ??
?? ?
Par
ailleurs,
des
données
pluviométriques
(pluviométrie et nombre de jours de pluie) des zones d'essais
sont consignées dans le tableau 5.
6
.,Tableau 3 : Traitements de l'essai "itinéraires techniques"
ITK 1
T
T
4
ITK 2
t
ITK 3
Recherche d'un
j Recherche du
Recherche du
rendement élevé
rendement le
i rendement le
et régulier : Orli plus élevé
j plus élevé
cherchee à exté- 4 possible en
possible en
Objectifs
rioriser le po- i réduisant les
réduisant les
1
tentiel de ren-
coûts de
coûts de tous
j
modélisés
dement de la
certains fac-
j les facteurs de
variété sans
i teurs de
production.
limiter les fac-:j production.
j
teurs de produc-
tion et pallier i
i
tout risque
j
i
maitrisable
i
d'une diminutiorJ
i
de rendement.
i
i
-i-
i
Epandage engrais ;i Epandage 150
Pas d'engrais -
)
250 l<g/ha de
i kg/ha de 1.1-ï-ï
Sem is direct.
8-18-27 plus
i Pas de traT"-ail
!
i on
labour en humide 4 du s o l .
I
2 la charrue à
i
1
boeufs suivi
i
I
d'une reprise au .i
j
canadien ou à la.j
herse ou sinon
I
labour passage
1
j
croisé $ la houe j
sine en humide.
i
biécsnique: dis- ?Mécanique? dis- t$3bcanique! dis-
semis
xue 16 trous 5mm que 16 trous
/:-ue 16 trous
scartement entreIi'5 mm écarte-
-cartement entre
les lignes 0,80m ment entre les itles lignes 0,80m
4 lignes 0?8O m
i
c
c
i.Semences trai- [Semences trai- iPas de traite-
itées au Granox.
itées au Granox.iment de semences
1.D'emariage et
[Démariage P~US iPas de traite-
isarclaze 10 .i.
isarclaffe 10 .i. iment phytosani-
iapres ïa levke àiapres levée à 3Jtaire. Démariage
j3lplants/poquet !plants/poquet. !à 3 plants par
Entret ien
.p us protection jsarclobinage
!poquet au stade
!des paquets au
!autant de fois lhabituel du pay-
ifuradan.
!que c'est né-
jsan sarclage et
!Epandage 50kg/ha!cessaire. Appliibinaae à l'a-pré
!Urée au démaria-!cation 50 kg/ha!ciation du -ay-
!ge plus traite- !Urée à la mon-
Isan, Toutefois
Iment au Thimul35ltaison. Pas
Id écrire toutes
ià la dose de
Id'intervention Iles interven-
Il00 g m.a/ha
i sur StriEa.
I tiens du paysan
il00 g m.a/ha
iRéc0lte 2
matu-i sur les parcel-
((2!51/ha)
[rité complète, Iles concernées.
7
!Sarclobinage
!Ce système s'ap-
lautant de fois
!Parente sans
hue c'est kces-i
[doute le plus à
liaire arrachage i
.Icelui d&veloppé
isystématique desi
,par le paysan.
]P!lants de Striaai
!
javant la florai-!
Ison. Epandage !
il00 kg/ha Urée àl
j
ii a montaison.
j
iR'ecolte à la
j
imaturité Oomplè-i
]te.
I
I
I
_-_
..---.-
“,.em”
r(,-
8
a)leau 4 : Calendriers culturaux des essais itinéraires
techniques
P a y s a n s
Samba Kc
Il.Diou:
Lahine
Kéba
M.Wilana M.T.
Demba K;
Ib. Sa11
Dramé
Dramé
Wilane
Opécations
Sites
Nguer
3irki-
Darou K. Darou Km Gintbe
Kathiotf
Missira
Aïnou-
culturales
Lane
Balla
Balla
Peulh
Peulh
nane
-
Epa:ndage NPK
25-07-91
!5-07-9,
13-07-94 12-07-95
15-07-94 15-07-94 20-07-g<
25-07-94
Grattage croisé ITKl
15-07-94
13-07-94 12-07-84 15-07-94 15-07-94 20-07-9~
25-07-94
.
Semis
13-07-94 12-07-94 15-07-94 15-07-94 20-07-9l
25-07-94
Resàemis
23-07-94
29-07-g<
19-08-94
ler sarclage mécanique
19-07-94 25-07-94 25-07-94 26-07-94 06-08-91
19-08-94
Fpandaoe furadan
25-07-94 25-07-94 ZÏ-oï-94 27-01-94 06-08-96
19-08-94
jémariaqe
25-07-94
26-07-94 26-07-94 06-08-9s 19-06-94
?pandage Grée ITKl
13-08-94 27-07-94 29-08-94 21-07-94 06-08-94
)9-O&-94
rraitement au tbimul 35
lO-OS-94 02-06-94
11-09-94 14-09-94
!éme sarclage mécanique
10-06-94 16-08-94 05-06-94 21-06-94
leandage Urée ITKl et ITK2
33-09-94 18-08-94 05-09-94 22-06-94 24-08-94 16-08-94
;ar<:lage manuel
15-09-94
05-09-94
:écolte Variété améliorée
19-10-94 19-10-94 10-11-94 38-11-94
lécolte Variété paysanne
10-11-94
39-11-94 10-11-94 38-11-94
-.
,e”vm
--
.--
‘-
Tableau 5 : Données pluuiométriques
Localités
Pluviométrie (mm)
T
4” Nombre de .jours
Malem Hoddar
.‘854.5
i
il-6
j
K'goudy BA
704.1
i
52
Kathiote
814.5
i
i
44
Beur Ngatane
813.8
j
49
Médina Sabakh
815.8
i
49
j
Tawa Walo
773.1
i
44
Roff
367. 'i
i
i
42
Ndigmane
381.1
1
3 1
Npalagne
334.2
i
3 1
j
il'iakhar
452.4
40
j
4inoumane
83-1.5
i
46
Liissira Peulh
814.3
j
4 4
Vgajnthe Peulh
314.5
j
44
Kahi
ïo4.4
Ii
a2
Birkilane
738 * 2
i
i
41
Ydoffane
694.3
j
43
i.
10
5- Résultats et discussions
5.1 - Essais variétanx miLtïlocaux
5.1.1 - Centre Nord 1
Ndiémane
I
1
VARIABLES CONTROLEES
I
1
I
VARIETES
iNombre
]Poids d'l[Rendement
l Nombre
,panicules
IG rains/m* !Grain
!kg/ha
!récoltées/m*!
!
!
I
1
I
I
i
i
i
HB 22
j
6
i 7396 A
j
01016
i 1173 A
j
i
i
CE 313-14-1-l
i
5
i
i
4504 B
1 0,015
l
673 c
CE 180-33
j
4
j 3881 C
1 0,016
]
621 C
Locale
j
7
l 5ogo B
j 0,016
i
796 B
1
Signification
i
0,0931
i O,Oozï
j
0,8336 ! 0,0067
i
!
cv (%)
j
23,24
j
18,220
/
10,7g
!
Zl!ïO
!
1
I
I
r
L'hytride HB 22 est sliperieur aux lignées.
11 est
suivi de la t-ariété locale. Le témoin CE 180-33 et la nouvelle
lignée CE 315-14-l-l sont venues en troisième position pour le
rendement en grains. La supériorité de l'hybride HE 22 et de
la variéte paysanne est expliquée par la composante Nombre de
grains
par m*.
En effet, HB 22 et
la variété locale ont
produit plus de grains et de panicules par unite de surface.
11
Ngalagne
T
I
c
VARIABLES CONTROLEES
!1
VARIETES
i:
T
j.Nombre
Nombre
Poids d'lT Rendement1
panicules
jIGrains/m' grain
j kg/ha
j
j-récolté.es/m' ii
-i--
j
i
HB 22
j
6
j 7524
0,018 A
1335 A i
j
i
CE 315-14-l-1
j
6
i 5414
0,014 B
789 c i
i
1
i
CE 180-33
i
7
i 7027
0,015 B !
1082 B i
j
1
!
I
Locale
6
5183
0,019 A I
992 B i
j
j
j
i
Signification
0!5896
0,1051
0~0010
0,0742
1
i
j
1
I
cv (%)
!
18:30
22,3-f
7!30
!
23.96
i
/
i
I
i
i
i
i -
P111’
rendement.
Il est
.5 1.1 i v i
de la
;-ai-i6tz+ local e et
Cl F
l a li.gnée C E 180-33. La
IIO:IT-F-~~~ 1 ignbp CE ?l5-14-l-l
=i i C? 1Ï t
FI~ derr-Ii+-re position. ici <
!c>:;; différences de rendements sont surtout dues au poids moyen
d c
g I- a i n
c a 1'
1 e s
autres composantes (nombre de panicules et
nombre de
g r a i n s
p a r m2)
11 e
p i- 6 s e n t e n t
pa.s
de différence
sisnificati\\-e.
-
12
Patar
!
i
VARIABLES CONTROLEES
1
1
c-------
I
I
i V A R I E T E S
i Nombre
TNombre
iPoids d'liRendement
i
jpanicules
j Grains/m']grain
ikg/ha
i
!récoltées/m'
i
l
4------Lb
!
i
i
i
1 HB 22
0 c
j 11679
i 0,016 A 1
1964 A
i
i
i
j CE 315-14-l-l
i
6 B
j
7177
j
0,014 B i
1038 C
!
!
! CE 180-33
i
7 A B
i
8 0 3 8
l 0,012
c I
9 9 6 C
!
j
j
1 Locale
8 A
8 1 1 3
i 01017 A 1 1 5 0 7 B
i
i
i
i Signification
010002
l 0,1497
i 0,021~
i
j
j
i
l o,0370
i CV t%)
7!69
30,32
i 12,34
i
40,29
i
i
i
i
I
s
I
i
T,es meilleurs
rendements
e t,
poids
moyen
de grains
sont obtenus avec HB 22 qui
est suivi de la variété paysanne.
I,e nombre dp grains prii' m* n 'a pas
significativement varié,
contrairement
ixu nombre de panicules par m2 ,
13
Patar,
Ngalagne et Ndiémane
VARIABLES CONTROLEES
I
1 VARIETES
:Nombre
TNombre
IPoids d'l iRendement
i panicules
j Grains/m'!grain
j kg/ha
i
i r&coltées/m*
i
1
-j-
j-- - - - + -j-
I
l HB 22
j
F
i
8866 A i 0 , 0 1 6 A i 1492 A
i
i
1
1 CE 313-14-1-l
j
a
1
3698 c i 0,014 B
834 C
i
j
i CE 180-33
j
6
j
6313 B i 0?014 B
899 C
i
i
j
i Locale
1
7
i
6129 B i 0,017 A
1098 B
i
j
i
i
i Signification
0!1539
0'0006
i
0,0006
0,0004
i
1
j
i
i
i CV (~1
!
20,80
j
j
33,4Ï
1
Ii
i
i
1
L'analyse globale des trois sites a abouti aux mêmes
conclusions . HB
22 et
la
\\-arieti
locale
0 1-l t
produit
1e.S
meilleurs rendements
e ii grains.
Les lignees CE 180-33 et CE
31 a-l.f-j-1
ù li t
la
même
production.
Les
différences de
rendements observées entre les trois groupes de varihtés! sont
dues au nombre moyen de grains produit et au poids moins de
grsins.
14
5.1.2 - Centre Nord II
Pointe (Mbour 1
i
l
VARIABLES CONTROLEES
i
+
i VARIETES
i Nombre
Nombre
Poids d'l T Rendement
/
jpanicules
j'Grains/m'
grain
1kg/ha
!récoltées/m2 1
I
I
I
t
i
i
i
j
8
i
13350
0?019 3 j 2664 AB
l HB 22
1
i CE 315-14-1-l i 11
14092
0,017 c j 2531 AB
i
j
j
j CE 196-7-2
8
12618
0!016 C j 2123 B
I
I
i Locale
0,032 il j 3007 A
i
j
8
j
9193
j Signification [
0,603~
i 0,673O
O>OOll
j CI,7268
/
!
j
[ cv (%)
29!25
32?98
4'35
i
29!29
!
1
i
i
I
l
i
T,n \\-a;* i ét.é 1 c;c.ale a dc>nn~
la meilleure prodxiction.
Elle est suivie de HB 22 et de la nous-elle lignée CE 315-14-l-
1 . Le tkmoin ;-iilgarise CE 196-ï-2 x-icnt en dernière position.
1,1=, poids moyen de grains est variable entre variété. Il. est
pl 11s @le\\-& a~-pc:
la variel,e locale. iles deux lignées CE 196-7-2
ct CE 315-11-l-l ont donne le poids de grains le plus faible.
l,cs composantes nombre de paniculcs et. nombre dc grains ont
faiblement varié entre les s-ariét&s.
On Pe;:t noter que les rendements sont relativement
élevés J
ils depassent au minimum 2000 kg/ha et plafonnent à
3000 kg/ha
1 5
5.1.3 - Centre Sud 1
Tawa Walo
I
i
VARIABLES CONTROLEES
i
i
1
VARIETES
:Nombre
Nombre
iPoids d'l T Rendement
j
j panicules
Grains/m'igrain
j Bg/ha
crécoltées/m2
!
-i-
j j
!
l
j
3 c
2 0 1 8 C
i 0 , 0 2 3 A
5 0 0 c
l cs g5
!
i
1
i Fz-20
I
5 AB
5232 A i 0'020 B
1 0 6 2 A
i
i
i
i
i Se-on 82
i
4B
4317 B 1 0?017 C j
754 B
i
j
I
j L ocale
6 A
2 3 4 7 C i 0,019 B j
464 c
i
i
j Signification
j
0?0002
0,009o
j
0,01.05
i 0,0°16
i CI- (XI
i
12:33
33,lO
i
7!55
j
30,35
1
i
i
i
i
Les rendements sont. fai hI.es > mais 1~ témoin vulgarisé
F2-20 s'est montré supérieur avec 1060 kg/ha.
16
5.1.4 - Centre Sud II
Malem Hoddar
VARIABLES CONTROLEES
i
------A
VARIETES
Nombre
Nombre
iPoids d'l
Rendement1
panicules
Grains/m'
grain
@/ha
1
récoltées/m'
ij-
/
cs 95
5
8701 B Ii 0,020 A 1820 B ii
CE 145-66
7
13366 A j 0!016 B
2121 A
ii
Se-on 82
7
15293 A j 0!014 c
2117 A
j
Weïndé (locale)
7
8785 B i 0,020 A
1793
i
B ii
Signification
0,1005
o,oooo
j 0~0000
0,03 12 ii
cv (%)
13.50
7!65
1 3,61
852 i
j
i.
Le temoin vulgarisé et la lignée Sepon 82 ont donné
les meilleurs rendements et le meilleur nombre de grains. La
varieté locale (Weïndé) et CS 95 ont produit des rendements et
un nombre moyen de grains équivalents. C'est l'inverse qui est
observée
p o u r l a
composante
poids de
grains. Le
déficit
relatif de poids de grains est compensé par le nombre de
grains et inversement.
1 7
Ngoudy Bâ
T
VARIABLES CONTROLEES
t
?-
VARIETES
i:
T
T
i Nombre
1’Nombre
i:Poids d'l Rendement
i panicules
Grains/m' grain
kg/ha
récoltées/m* i
i
I
j-
t
f-
j-
cs 95
j
7
i
8146 B I 0,020 A i
1687
j
i
j
CE 145-66
i
8
11631 A j 0,018 B
2132
j
i
!
Se-on 82
8
j 14391 A j 0!013 c !
1980
j
!
Locale
l
l
l
i
8
8690 B
0>020 A
1812
i
j
i
Signification
j
017515
j 0,0004
I o,oooo
j 0!136
cv (X)
i
i
9?30
j
13,04
j
6!00
j
13?20
i
i
i
i
Les diffgrences de rendements ne sont pas significa-
tives. Les s-ariétgs
ayant produit le nombre de grains par rn'
le plus élevé (CE 145-66: Sepon 821, ont, un poids moyen de
grains
PlUS
faible.
Il y a une
sorte de compensation du
déficit de poids de grains par le nombre de grains et vice-
versa.
Reur Ngatane
-j-
VARIABLES CONTROLEES
I
I
VARIETES
Nombre
Nombre
iPoids d'lIk;;hlment
panicules
Grains/m'jgrain
récoltées/m*
!
i -
I
I
I
i
i
c s 9 5
3 c
1059 B i 0,014 B i
156 B
i
i
CE 145-66
7 A
5256 A i 0!014 B i
7 5 8 A
i
i
Se-on a2
6 AB
5803 A i 0,014 B i
a63 A
i
i
Locale
6 AB
1171 B i 0,019 A i
230 c
i
i
Signification
0,0331
0~0000
j 0!0087 l o!oooo
cv (35)
27 ,22
21,6-l
j ll,97
j 22!30
l
I
Les
rendements
sont
t r è s
faibles à cause
de la
mauvaise qualité des entretiens
(demariage tardif,
sarclages
insuffisants 1
faits par
le paysan.
Toutefois
CE 145-66 et
Se-on 82 ont produit les meilleurs rendements et nombre de
grains par m2.
19
Malem Hoddar, Ngoudy Bâ et Keur Ngatane
I1
VARIABLES
CONTROLEES
1
I
I
VARIETES
]Poids d'l[Rendement
l Nombre
,panicules
l riombre
rains/m'!grain
!kg/ha
!récoltées/m2 ]
!
!
I
I
I
I
i
i
i
i
c s 9 3
j
5B
i 5969 D j 0,018 B ! 1221 B
i
!
CE 145-66
7 -3
i 10084
B j 0,016 C !
1670 A
i
Se-on 82
i
7 A
i 11896 A
i
j 0,014 D !
1653 14
Locale
j
7 A
i 6215 C i 0,020 4 j
1278 B
i
i
i
S i g n i f i c a t i o n i
0>0022
i
1 o,oooo
cv (!x)
i
18>08
i
1
12?65
]
1147
i
23,Dl
1
!
I
l
donné les meilleurs rendements (1670 et 1653 kg par ha respec-
tix-ement 1 Pt
les
(3 e Il x
a. : 1 t. Y e s
variétés
(CS 95
et
\\Tariété
paysanne)
sont
égales.
On observe la même tendance polir la
co?llposRYlt~~
1;ombrP de grz iris .
Par contre CS 95 et la x-ari&tk
paysanne ont un poids de grains plus él.ex-6.
20
5.2 - Essais itinéraires technimxes
5.2.1 - Centre Sud 1
a - Comparaison Effets ITKl sur Fz-20 et variéte
paysanne
7Villages
Paysans
/Variétés/Itiné- iRendt
i
Iraires !Grains 1
i
i
i
!kg/ha !
-f
I
I
,
I
i
i
i
i
i Gainthe Peulh
Moustapha Wilanei F2 -20
iITK1
i 1269 i
j Kathiote
Momar T. Wilane i ’
i
1090
i
Missira Peulh
Demba Bâ
l
”
<I
j Aïnoumane
! "
t
i
i
i
I
j Gainthe Peulh
Youstapha Wilane i Locale
iTTK1 i
2180 1
Hathiote
Momar T. Wilane i v
340 i
i
I,
i Llissira Peullî Demba Bâ
i 17
1”
1
! 1523 i
Aïnoumane
Ibrahima Sa11 i 1(
!
2 3 4 3 i
i
!
!
I
i
;---- i
I
Moyenne Fz - 20
I 350n,R/
i
j
Hoyenne Locale
!
I
Probabilité t student
!-----
Résultat
La varieté amélior&e et la variéts paysanne (locale)
se
sont
comportées de la
même
manière
dans
l'itinéraire
intensif.
Toutefois,
les rendements moyens sont relativement
faibles (inférieurs à 2000 kg/ha) étant donné que le niveau
d'intensification est élevé.
21
b - Comparaison Effets
ITK2 sur Fz-20 et variété
paysanne
I
I
I
I
1
1
iN” ivillages
Paysans
iVariétésiItiné- ihndt i
j
i
j
iraires iGrains i
!
I
I
j
/kg/ha 1
I
i
i
!
1
IGainthe Peulh
Moustapha WilaneiFz-20
IITKâ
!Kathiote
Momar T. Wilane i "
j w
j 1580 1
865 1
IMissira Peulh
Demba Bâ
p ïnoumane
Ibrahima Sa11
i
I
j
!
i
!
!
iGainthe Peulh
Moustapha WilaneiLocale
i Kathiote
Momar T. Wilane ! w
l ITKZ
1,
/ lGï5
285 !1
iMissira Peulh
Demba Bâ
,r
IAïnoumane
Ibrahima Sa11
1 ,I
/ '?1,
i
I
J
I
l
I
Moyenne Fz-20
! 1243?3!
I
1
Moyenne Locale
Probabilité t student
Résultat
] NS ]
I
I
‘Al.1 11 I \\-eau
semi -intensif. les deux r-arietés ont donné
des rendements moyens égaux de plus de 1200 kg/ha.
22
C
- Comparaison Effets
TTIi3 sur F2 -20 et variété
paysanne
i
1
I
I
1
1
iN' jliillages
i Paysans
VarietésiItiné- iRendt i
j
i
iraires iGrains i
I
1
J
J
]kg/ha 1
t
I
,
I
1
1
i
i
i
i
i
i
1 1 IGainthe Peulh Jyoustapha Wilane F2-20
1ITR3
j
4'10 i
i 2 IKathiote
,omar T. Wilane
11
1,
jITR3
i 11
l
98
9 8 i
i 3 iMissira Peulh iDemba B â
v
”
1
758
i
i 4
ïnoumane
IIbrahima Sa11
1,
j
,,
1
3 3 5
335 i
i
i
1
1
f
I
1
I
1
1
1
1 1
i
1
i
!G ainthe Peulh [Moustapha Wilane Locale
883 i
883
i 2 ik'athiote
omar T. Wilane
1,
PTK3
@I
/i
88
88 i
i 3 iMissira Peulh iDemta B â
11
"
543
i
i 4
jf4ïnoumane
iIbrahima Sa11
,,
l 1,
j
813
i
i
.
i
i
1
I
i
Moyenne Fz-20
i 40ï18/
i
j
Yoyenne Locale
/ 625,Ri
l
I
1
f
Probabilité t student
io!3228 i
j
1
Résultat
NS 1
1
I
I
En
tond i tions
de
culture
non
intensives,
les
rendements ont fortement baissé. Ils sont de 407 kg/ha pour la
Fz-20 et de 625 kg/ha polir la variété du paysan. La différence
de rendement n'est pas significative, mais la variété paysanne
procure une plus value certaine de 220 kg/ha. Cette différence
est intéressante dans le cas d'une agriculture sans intrants.
2 3
d - Comparaison Effets 'ITKl et TTKZ sur Fz-20
I
1
N”
1Villages
TPaysans
VariétésiItiné- 1Rendt
j raires IGrains
i
i
jkg/ha
I
1
-/
1
i
i
i Gainthe Peulh i Moustapha Wilane Fz-20
7,
j Kathiote
j Momar T. Wilane
l -ïTK1
,t
j y;;
Missira Peulh
Demba Bâ
,t
"
i
1 7 0 5
i Aïnoumane
1Ibrahima Sa11
1,
l
7,
i
1975
i
1
i
i
i
I
I
i
i
i
I
j Gainthe Peulh j Moustapha Wilane Fz-20
Kathiote
Momar T. Wilane
r<
l ITKZ
11
i
2180
3 4 0
i Yissira Peulh
If
i
(7
j Demba Bâ
i Aïnoumane
Ibrahima Sa11
,t
I
o
l
1525
2 5 4 3
i
I
i
i
i
I
I
Moyenne ITRI
/
1509,8
Moyenne ITKZ
j 1243,3
Probabilité t student
]0,34.92
Résultat
1
NS
Entre le
niveau
intensif et
semi-intensif! la
difference de rendement est 266 kg/ha! mais elle n'est pas
significative.
Sur le plan économique, cette difference peut
perdre davantage sa signification meme si
l'on ne considère
que les marges brutes (production brute - charges).
24
e - Comparaison Effets ITRl et ITK3 sur F2-20
I
I
I
I
1
jVariétés/Itiné- ( R e n d t 1
l Pa‘rsans
Iraires !Grains !
i
i
1
!kg/ha !
1
I
I
I
I
I
I
i
i
i
i
i
i
1 1 iGainthe Peulh iMoustapha WilaneiFz-20
i 1269 i
j 2 iKiathlote
,,
iM omar T. Wilane j
11
i ITK1
i 1090 i
*t
1 3 IMissira Peulh jDemba Bâ
/
11
i
"
i
1705
i
-1 ! Aïnoumane
!Ibrahima Sa11
i
1973 i
!
!
1
1
i
i
I
I
I
I
I
i
i
i
I
1 1 ]Gainthe Peulh ]Moustapha WilanejFz-20
I 2 !Kathiote
!Momar T. Wilane ! )(
1 Lj Ifissira Peulh !Demba Bâ
ïnoumane
!Ibrahima Sa11
j
1
!
I
1
!
Moyenne ITKl
!
!
Moyenne ITR3
t
i
Probabilite t student
i0,0040 i
1
Résultat
1
HS
fl
Tci,
la difference de rendement entre l'itinéraire
intensif et l'itinéraire
non
intensif est
significative. La
différence
est
de
1102
I;g/ha .
Toutefois!
sur le
plan
economique !
la
s i g n i f i c a t i o n d e
cette
différence
peut.
disparaître (rentabilité).
23
f - Comparaison Effets ITRZ et ITK3 sur Fz-20
I
1
1
l
V" jvillages
Paysans
jk'ariétés T Itiné- iRendt i
raires iGrains
i
i
i
]kg/ha
1
i
I
I
t
i
i
1 kainthe Peulh
Moustapha WilaneiFz -20
j
2 ibthiote
Momar T. Wilane
i v
i
u
3 iMissira Peulh
!
4 i Xïnoumane
Demba Bâ
Ibrahima
Sa11
i
U
I
i
I
i
--f----
1
-/
i
1 [Gainthe Peulh
Moustapha WilaneiFz-20
j
2 i Kathiote
Momar T. Wilane i v
3 ]‘lissira Peulh
Demba Bâ
i
u
i
1 [Aïnoumane
Ibrahima
Sa11
]
<t
j
!
!
l
I
i
Moyenne ITK2
!
Moyenue ITK2
-
-
-2
Probabilité t student.
iO,GO84 j
j
R&sultat
HS
1
i..-.----i
2 6
a -
Comparaison Effets ITKl et ITK2 sur variété
paysanne
-?-
Paysans
lVariétés jItiné-
!1L-z-j
j
raires
Zrains !
1
Ilkg/ha !
I
I
t
i
i
/
Moustapha Wilane i Locale
i ITRI
i
2180 i
M o m a r T. Wilane i w
i
0
j
340 i
i 3 illissira Peulh
Demba Bâ
i
**
1 5 2 5 i
i -1 j-lïnoumane
Ibrahima Sa11
l "IV
i
**
i
2 5 4 3 i
I
I
1
I
i
i
i
I
1
i------A
!
1
i
i
i
i 1 !Gainthe Peulh
Moustapha Wilane i Locale
/
1473 i
[ 2 !Rathiote
Homar T. Wilane i w
l 1TK2
(1
285 i
j 3 /Missira Peu1.h
Demba Bâ
j w
1
1 4 6 3 i
!
1- !Aïnoumane
Ibrahima Sa11 1 M
1 *''I
!
1798 i
i
,
!
!
I
i
I
I
-f ------A
!
Yoyenne ITKl
1647!0i
------a
!
t
Moyenne ITK2
1255‘3i
------A
Probabilité t student
t IF3293 i
t ------A
Resultat
5s
i
i i
Les
différences de
rendements
observées
avec la
variété paysanne entre les itinéraires (ITKl? 1X2, ITK3)? ne
sont pas significatives (Tableaux g? h? il. Les écarts moyens
sont pourtant importants.
Ils attei.gnent respectivement 391,7
kg/ha (entre ITK1 et ITKZ),
1021,2 kg/ha (entre ITKl et ITK3)
et 629!5 kg/ha (entre ITK2 et
ITK3).
La justification de
l'intensification de la variété paysanne reste à être vérifiée
par analyse économique.
h -
Comparaison Effets ITIil et ITIi3
sur variété
paysanne
1
I
1
l
l
N" iVillages
ifaysans
VariétésiItiné- iRendt i
j
j
i raires iGrains i
I
I
i
j kg/ha j
l
i
i
i
i
I
1 iGainthe Feulh IMoustapha Wilane Locale
2 IKathiote
iMomar T. Wilane
7,
l ITK1
11
l
2180
340 !I
3 iMissira Peulh iDemba Bâ
11
"
i
1325 1
1,
l
11
4 i Aïnoumane
iIbrahima Sa11
1
i
i
j
2343 !
8
I
i
i
i
i
i
1 kainthe Feulh iMiloustaPha Wilanc Locale
883 i
II
2 i Kathiote
ihfomar ?. Wilane
PTK3
1, i
88 i
3 iMissira Feu111 iDemba Bâ
11
i
*Y
1
543 i
1 i Aïnoumane
IIbrahima Sa11
7,
i
ff
i
813 i
!
i
i
l
I
---l---i
Y<>>-enne ITKl
Mo:-enne ITK2
/ 625,8!
I
I
Probabilité t student
]0$603 j
I
-
Résultat
I
NS i
i
28
i-
Comparaison Effets ITK2 et ITK3 sur var
paysanne
I
1
I
I
I
N' ivillages
jVariétés!Itiné- IRendt
j
l Pa-sans
Iraires !Grains
1
t
i
!kg/ha
l
1
1
- + - ! - - -
i
i
i
I
1 iGainthe Peulh iMoustapha WilaneiLocale
iITK2
2 IKathiote
iM0mar T. Wilane j w
3 iMissira Peulh iDemba Bâ
t,
i
1363
1 jAi:noumane
jlbrahima Sa11 ] w
j n
i 1798
!
!
l
I
8
l
i
i
I iGainthe Peulh iMoustapha WilaneiLocale
2 iKathiote
iM omar T. Wilane i w
3 [Missira Peulh [Demba Bâ
i ff
4 i Aïnoumane
iIbrahima Sa11 i (t
!
1
I
1
l
I
MoxTenne ITK2
?loyenne ITRJ
-
Probabilitg t student
Résultat
i NS
I
29
5 . 2 . 2 - Centre Sud II
a - Comparaison Effets
ITKl sur CE 145-66 et la
variété paysanne
1
I
I
h
-* iVillages
jPaysans
j
i
I
I
i
i
1.
ibiu’guer
iSamba Kâ
2 iBirkilane
iE1had.i Diouf
3 iiu'diaui
i Kéba Diao
4 ircahi
iAmadou R. Diané
5 iMalem Hoddar
iBadara Mbod.i
6 iDiam-Diam
iE1 Xaary Ndao j N
7 iDarot R. Balla i Lahiie bramé
et
8 brou rc.
BallaiRéba Dramé
I
i
I
I
i
I
1 j,niRuer
[Samba Kâ
2 IBirkilane
iE1had.j Diouf
3 ii\\idiaui
jtéb; Diao
4 iKahi
ma ou R. Diané
5 iblem Hoddar ibadara Mbod.i
6 iDiam-Diam
/El iu‘cary iL‘dào
7 iD arou K. BallaiLahine Dramé
8 [Darou R. BallaiKéba Dramé
i
i
Moyenne CE 145-66
Mo-enne Locale
Probabilité t student
Résultat
Bien
que
les
différences ne
soient
pas
significatives,
la variété vulgarisée a produit plus que la
variété
paysanne
dans
les
trois
niveaux
d'intensification
(Tableaux a? b? cl. Les écarts dépassent 300 kg/ha en ITKl et
en ITR2.
La plus-value est de 136?8 kg/ha en conditions non
intensives.
3 0
b
- Comparaison Effets
ITKZ sur
CE 145-66 et la
variété paysanne
I
N"
L Villages Paysans Variétés Itiné- [Rendt !
raires
Grains 1
i kg/ha i
j- /
i 1 Nguer
Samba Kâ
i
2 5 2 5 i
2
Birkilane
Elhadj Diouf
j
1875 i
I 4 3
Ndiaui
Kéba Diao
1450 i
Kahi
Amadou K. Diané
i
112.5 i
i a
Malem Hoddar
Badara Mbodj
!
2 6 4 0 i
i i?
Diam-Diam
El Ngary Ndao
I
2 9 8 0 i
Darou K. Balla Lahine Drame
j
755 i
i 8
Darou K. Balla Kéba Dramé
950
]
i
i
I
j
1 /
i
1.
2 4 7 5 i
i 2 NRuer
Samba Kâ
I
Birkilane
Elhadj Diouf
i
1923 i
j 1” Ndiâui
Kéba Diao
j
1 0 2 5 i
Kahi
Amadou K. Diané
800 i
i
5
Malem Hoddar
Badara Mbodj
1 3 3 0 i
Diam-Diam
El Ngarg Ndao
1 3 1 5 i
l G
1 2 6 5 i
i A Darou K. Balla Lahine Dramé
Darou K. Balla Kéba Dramé
1000 i
1
i
i
i-----
1i
!
Moyenne CE 145-G&
I usï,ni
------A
Moyenne Locale
1391,9i
------A
Probabilité t student
1!2866 i
i
Résultat
NS i
i
-_-
---
”
-“.-_1_
31
C
- Comparaison Effets
ITK3 sur CE 145-66 et la
variété paysanne
I
Villages
Paysans
VariétésiItiné-
Rendt
[
1 raires
Grains
I
i kg/ha
---j-
j-
Nguer
Samba Kâ
CE145-66iTTK3
j
1350
Birkilane
Elhadj Diouf
,t
900
Ndiaui
Réba Diao
9,
l ",I
j
550
Kahi
Amadou R. Diané
II
500
Malem Hoddar
Badara Mbod.j
1,
l "VI
i
1810
Diam-Diam
El Ngary Ndao
9,
j
1825
Darou K. Balla Lahine Dramé
IV
l 'l(9
510
Darou Ii;. Balla Kéba Dramé
I,
i II
j
400
i
---+---i-
!
j
NGuel-
Samba Râ
Locale
!TTR3
1250
Birkilane
Elhadj Diouf
11
j
800
Ndiaui
Kéba Diao
,t
630
Kahi
Amadou K. Diané
11
r-r
j
If
I
3/n
Malen Hoddar
Badara ?Ibod.j
I<
,<
i
980
Diam-Diam
El Sgar:? Ndno
j
1010
Darou 1-t. Balla Lahine Drame
G85
Darou K. Balla Iiéba Drain6
I
i
800
j- 980? G
j-
Mo:-enne Locale
c 813,8
Frobabili.te t student
i(3,555o
- -
i-
Résultat
i
NS
-
i
32
d - Comparaison Effets ITHl et ITRê sur CE 145-66
I
8
1
I
I
N" IVillages
jPaysans
jVariétés!Itiné- IRendt
Iraires !Grains
i
1
!
1
!kg/ha
l
I
I
I
I
i
i
i
i
i
1 i5euer
ISamba Hâ
iCEl45-66iITKl
i 2930
2 IBirkilane
iE1had.i Diouf
1 w
11
3 INdiaui
iKéba Diao
II
i
**
-1 ifiahi
iAmadou R. Diane 1 It
5 IMalem Hoddar iBadara Mbod.i
w
i 2883
6 [Diam-Diam
iE1 NETar‘r Ndào i -
i 3100
7 iDarou K. BallaiLahine Dramé
i
**
8 iDarou K. BallaiRéba Dramé
i
11
I
1
I
i
I
I
I
I
I
1
i
i
I
i
i
1 iLmer
iSamba Kâ
iCE1&66iITK2
i 2323
2 iBirkilane
iE1had.j Diouf 1 )1
3 iNdigui
j:ébd
Diao .
1:
-4 iriahi
ma ou Ii. Diane !
3 iMalem Hoddar iBadara Mbodi
1 ti
6 iDiam-Diam
iEl Naary Ndao i
v
7 iD arou Ii;. BallaiLahine bramé
I,
I
8 iDarou I i . Balla i Kéba Drame
! "
I
1
1
,
lfoyenne ITKl
Moyenne ITK2
Probabilité t student
Resultat
f
NS
La variété améliorée CE 145-66 a donné un rendement
plus
important! en
conditions
intensives
qu'en
conditions
d'intensification intermédiaire, mais la différence n'est pas
significative.
L'intensification
complete ne
s'impose
pas
(plus value de 558 kg/ha), à moins qu'il y ait des raisons
&conomique.s (rentabilité) de la pratiquer
33
e - Comparaison Effets IThl et ITR3 sur CE 143-66
I
I
1
1
1
N" jvillages
i Paysans
IVariétésiItiné- ]'Rendt
i
iraires !Grains
i
i
1
!
!kg/ha
I
I
f
I
I
i
!
i
i
i
1 il\\jaer
!Samba Kâ
iCE143-66iITKl
2 [Birkilane
jE1had.j Diouf 1 w
3 iNdiaui
IKéba Diao
'<
j ",a
4 jKahi
fAmadou R. Diane 1 v
i 4’
5 ibfalem Hoddar IBadara Mbodj
[ w
6 iDiam-Diam
jEl Ngary Ndao !
w
7 iDarou K. Ballai Lahine Drame
i w
i 1483
8 irm0u Ii. BallaiKiba Drame
1 1.
1
i
i
I
I
I
I
I
I
I
i
i
i
i
i
1 i Nguer
ISamba Kâ
2 iB&kilane
iE1had.i Diouf
3 iNdiaui
i HGba Dia0
1 iRahi
IAmadou 6. Diané 1 w
i
‘8
i
000
5 iMa1e.m Hoddar
!Badara Mbodj ! ti
i **
i 1810
6 iDiam-Diam
iEl Kgary Ndao
7 iD arou K. Balla!Lahine Drame
8 jDarou K. Balla!Kéba Drame
i
0
1
!
1
Ployernie ITKl
1
f
Moyenne ITK3
i 980,6
i
Probabilité t student
iO,OOOS
Resultat
La production de CE 145-66 est nettement plus élevée
en ITRI (2330 kg/ha) qu'en 17X3 (980,6 kg/ha). L'écart atteint
1360 kg/ha.
La variété repond bien à l'intensification si l'on
se
refere
au
niveau
non
intensif,
mais
la vérification
économique est nécessaire pour porter un jugement complet.
3 4
f - Comparaison Effets ITR2 et TTK3
sur CE 143-66
!
I
T
1
IN’ Villages
Paysans
jVariétés
Itiné-
Rendt
raires
Grains
i
i
i
i kg/ha
i--
I
t
t
i
I
i I
N-uer
Samba I<â
i ~~145-46
I
j
2 5 2 5
i 2
Rirkilane
E1had.j Diouf
j
1875
i 3
Ndigui
Réba Diao
l
"If
i
1 4 5 0
i 4
Kahi
Amadou R. Diané i 11
i
i
1 1 2 5
i 5
Malem Hoddar
Badara b1bod.j
j
j
2 6 4 0
! 6
Diam-Diam
El Ngary Ndao
l
"I,
2 9 8 0
i 7
Darou Ii.
Balla Lahine Dramé
1
i
7 5 5
i 8
Darou fi.
Balla Kéba Dramé
l
"11
j
9 5 0
i
i
I
/
1
1
1 1
N c u e r
Samba R;I
jCE145--66
I
j
1 3 5 0
Birkilane
E1had.j Diouf
If
i
9 0 0
/ f
Nd igu i
Kéba Diao
i
**
i
i
5 D 0
Jkah;
Amadou R, Diane i 11
j
i
5 0 0
i
5
Salem Hoddar
Badara I1bod.j
j
11
i
1 8 1 0
i 6
Diam-Diam
El Ngary Xdao i It
j
j
1 8 2 5
i
Dax-011 k. Balla Lahine Dramé
5 1 0
i i
Dnroii K. Balla Kéba Dramé
l
"1,
!
1
4 0 0
i
1
I
i---
i
t
i
l’ï87,5
E
1
!
>lo-enne TTJi3
980’ 6
ip
i
J?robabilit& t student
k 3’0452
j
1
Résultat
I
H s
i
L'ITK2 procure 11ne plus
value moyenne de 807 kg/ha
par rapport ,Z l'ITK3.
Cette augmentation est intéressante sur
l e plan
agronomique?
mais il
serait
utile d'en faire une
analyse &conomique.
35
!2 - Comparaison Effets ITKI et ITK2 sur la Locale
I
I
1
I
I
jPaysans
IVariétésjItiné- jRendt
Iraires !Grains
1
I
1
I
!kg/ha
l
I
1
I
1
i
i
i
i
j
1. jl\\iguer
iSamba Kâ
i Locale
i 13x1
2573
2 iBirkilane
iE1had.i Diouf
1
It
3 illdigui
i Kéba Dia0
? ? ?
4 iriahi
iAmadou R. Diané 1 w
5 iMalem Hoddar iBadara Ybod.i
((
6 iDiam-Diam
il?1 Ngary Ndao 1 <t
7 iDarou K.
9,
BallaiLahiie bramé
8
imr0ti
K.
Ballaihéba Dramé
i
i
I
I
i
i
1 i iuguer
iSamba Kâ
2 !Birkilane
1Elhad.j Diouf
? 15diaui
!Kiba Diao
:1 iodli
f.Amadou K. Diané
5 i?fal em Hoddar
i Badara ‘ib0d.i
k jiiam-Diam
iEl Ngar:T Ndao
arou K, BallaiLahine bramé
8 iDar*u K. BallaiIiéba Dramé
f
t
Yox~enne IT61
i
1
>1o-enne ITK3
i 1391,9
1
F2robabi 1 i té t student
Résultat.
La
variété
paysanne a
donné une plus
value
non
significative de 413 kg/ha entre ITBI et ITK2.
0 1-1
peut dire
que la
différence
d'intensification
est
relativement.
peu
valorisée par la x-ari6té paysanne.
-------‘--
--
_--.
36
h - Comparaison Effets ITHI et ITK3 sur la Locale
I
1
I
I
i-d" ivillages
i Paysans
]VariéaItiné- IRendt
j
j
Iraires !Grains
!kg/ha
I
I
I
I
I
i
i
i
i - - - r - - -
1 iNguer
iSamba Bâ
i Locale
2 /Birkilane
3 iNdiWui
4 kahi
3 iMalem Hoddar
6 [Diam-Diam
iE1 Near‘r Ndao 1 U1,
7 iD arou K. BallaiLahine Dramé
8 iDarm K.
BallaiKéba Dramé
j
te
i
!
1
I
1
I
i
I
i
1 iNguer
i5amba Kâ
i Locale
2 i Birkilane
ÎZ1had.i Diouf
1
1(
3 iNdigui
i Réba Dia0
.I
4 iuhi
i.hadou K. Diané 1 0
5 ihkdem Hoddar
II
iBadara Mbod.i
6 iDiam-Diam
iE1 Naary Ndao j w<*
j
"
j 1010
7 iD arou K. BallaiLahil<e Drame
.t
I
685
a i Darou 1; . Bal la ima Dramé
.,
i
11
8 0 0
t
]
i
I
‘i
M o y e n n e ITKI
Probabilité t student
i0,0009
+
i
i
L
Résul.t.at
j HS
I
La
p r o d u c t i o n d e l a
i-ariété
paysanne
augmente
significativement
e n
moyenne
de 961 kg/ha entre
l'ITK3 e t
I'ITKI.
La plus s-alue est importante.
Il reste à vérifier sa
valeur economique.
37
i- Comparaison Effets ITK2 et ITK3 sur la Locale
I
I
1
I
1
N' IVillages
jPay-sans
jVariétésiItiné- ]Rendt
j
i raires IGrains
!
i
1
Ikg/ha
1
I
t
I
I
i
i
i
i
i
1 . iNGuer
isamta Kâ
i Locale
2 IBirkilane
iE1had.i Diouf / It
3 iNdiaui
i Kéba Dia0
t*
j "
i 1025
4 iKahi
iAmadou Ii. Diané i +,
II
i
800
5 ifdalem Hoddar
!Badara Mbod.i
i 11
i
ut
6 iDiam-Diam
iE1 Ngar‘i Ndao / w
i 11
7 iD arou K. BallaiLahine Dramé
et
i 1265
8 iDarou K. BallaiKéba Dramé
i
1000
i
i
1
i
I
I
I
I
i
i
l
i
i
i
1 iNguer
i Samba Kâ
jL ocale
2 IBirkilane
iE1had.i Diouf
et
3 iNdiaui
i Kéba Dia0
i 11
4 ikrahi
/Amadou R. Diané i w
5 ibfalem Hoddar
iBadara Ffb0d.i i )(
6 iDiam-Diam
i I*
i
1010
7 iD arou K. Balla i Lahine Dramé
6 8 5
8
i
naroi. E;. BallaiKéba Dramé
i
~1
800
1
1
1
1
‘i
Moyenne ITK2
i 1391.9
Probabiliti t student
Résultat
j HS
I
Le rendement est significativement plus élevé en ITK2
qu'en TTR3 aï:ec une différence de 548 kg/ha en moyenne. La
variété paysanne valorise relativement bien l'intensification,
38
6 - conclusion
Dans la zone Centre Nord I9 l'hybride HB 22 a donné
les meilleurs rendements. La variété vulgarisée CE 180-33 et
la nouvelle
lignee CE
313-14-1-l
ont
produit
les
mêmes
rendements.
Elles
sont
inférieures & la
varieté
témoin
cultivée par les paysans.
En zone Centre Nord II! la x-ariété paysanne Ifbodiène
est plus productive que les autres y compris l'hybride HB 22.
Concernant la zone Centre Stld It les rendements sont
assez faibles. C'est avec le témoin Fz-20 que l'on a obtenu la
meille77re prûd7.7ct.i on.
F'armi les i-arietes testées dans la zone Centre Sud
II: le témoin vulgarise CE 145-66 et la nouvelle variété Sepon
82 ont mie77s produit que les autres syariétés. Elles ont donné
aussi,
(7n nombre de grains plus important.
D ' une
m an i è r e
generale?
i 1
semble
qu'il
TF a
. . une
compensation
entre les composantes nombre de grains et poids
de grains qui évoluent inversement.
Dans
les
essais
itinéraires
techniques,
les
rendements
SOlIlL
faibles
e n
zone Centre
Sud 1.
La x-ariété
améliorée F2 -20,
n'est
pas
significativement
supérieure
au
témoin
cultivé
par le
paysan
quel
417 C?
s o i t
l'itinéraire
technique considéré.
Les effets de l'intensification ne sont
pas significatifs sur la variété du paysan. L'intensification
procure
une
p l u s
value
significative
avec
la
x-ariété
amelioree,
39
Les résultats obtenus dans la zone Centre Sud II? ont
montré que la plus value obtenue avec la variete améliorée par
rapport au témoin cultivé par le paysan, n'est pas significa-
tive dans les différents itinéraires, même si les écarts sont
élevés (500 kg/Iîa en mogennel. Par ailleurs, :L'intensification
a
permis
d'augmenter
d'une
manikre
très
importante, la
production de la variété améliorée et de la x-ariété du paysan.
Cependant,
l'analyse
agronomique
mérite
d'être
complétée par une analyse économique? afin de mieux évaluer :a
portée de l'intensification. Sans cela! il sera difficile de
se
prononcer
en faveur ou
non de l'intensification,
toute
chose itant considérie constante par ailleurs.