a - AVCRTT. SEMENT - Dans ce document, ...
a
- AVCRTT. SEMENT -
Dans ce document, les autours nc Font état quo des rdsultekts
qu'ils ont obtenu awzc les moyans ct traitements des donn6os dont
ils disposent (microordinateur commodore ~~032) et leur connaissonco
dans les domaines dolicatç de l’analyse des donnaos, 11s doivent
@bre c o m p l é t é s et confirks avec la participa~~ion du Servic;e de
~I~thodologie de l'IRAT,
CE! document est donc provisoire et ne paut @tre considCr6
quo comme la premibre approche d'une synthbse plus riyoureuse,
Les champs prescntont frequamment des zones d'heterogb-
néiizb dans le d6ve.lopperrlcÎl~~
des
cultures sans quo l'on puisse
zttI:ibuor les diffGrences do v&gdtation à une cause prbcisc, ccci
est très visible sur dos cull;urcs necessitant do fortes mcbilise-
tions minérales tc.Llos que le soja.
A u c o u r s d e d o u x campagnes (19SD e t 1982 ), i l a et6 mis C~I
place un essai d 'btude de la variabilitj spatiale du rendomollt au
niveau d'un champ uniformCnorit fertilise et cult;ivG e n s o j a ,
2 - NATERIEL ET METHODES
. L’essai a 6 t w i In p 1 an .i; 6 B SGFA (Noyanne Casamance) ot COill-
portait :
- En 1980 400 parcollos
carrGes (2m 40 x 2m /JO) sur lcsquel-
Los ont Ote mesur6s las zondcmonts en soja graines et, pendant ,la
saison seche 1981, ont et6 faits des prelèvaments de sol sur unc
parcelle sur deux, en quinconce, p u
o r analyses physiocochimiquas,
- En 1982 l’essai, situ sur un terrain voisin du prGci:dent,
comportait 225 parcelles (1 5 x 15) de m6!me dimension que ~OUI:' 1;s
preniiere campagne, et le suivi agronomique et physicochimiquu en
a étA beaucoup plus complet.
En cours de culture un suivi nutritionnel (diagnostic: f&i-
&),doublG d'une ovaluation du l ’ a c t i v i t é f i x a t r i c e p a r compta-
ge et pesee des nodules prosents sur le système racinairc,
En fin de culture, le rendement en graine a CtQ mesurd &&ns:i
&Je les composantes de co
rendement, Des prelèvemcnts de sol
rcgresentatifs do chnquo p a r c e l l e elémentaire ont et15 faits
et analys6s,
L e s o j a (Var. 44A77) est cultive en culture pluviale stricte,
le sol’t5tant inocul.6 avec une souche de rhizobium specifiquo du
soja (USDR 138) car le soja, culture d'introduction nouvo1.l.e ou
Sdnégal, n'y trouve pn s de Pa~;on naturelle les rhizabiums indispen-
sables à l'établissement do s o n activite f i x a t r i c e ,
.
Le traitement statistique a porte sur :
- l’allure dos lois de distribution des paramètres mosu-
res,
avec essai d'ajustement à une loi normale ou log-
normale par un test de Xi2
.. l e s relations cntro l e s d i v e r s p3ramè.tre.s mesurds s u r
une même parcelle,
3 - MESULTATS ET DISCUSSION DES RESULTATS
Les rosultats presentus porteront surtout sur la campagne
1982
ckr le suivi en a 6th plus complot et regulier que celui do
la campagne 1980, do plus :
En 1980, u,-re pluviom6tr1.e trùs déficitaire PLI moment du
remplissage des yoi~SStzS est ci l'origine d'une vnriabilitt3 dcz rc,n-
demE?fitS très 6lSV613 et, pCliJl? 1CS fûibleS niVc!aux do rcndemsl?i;, de
vûlours trais faiblou, (cf Anrioxo 1 - planche ,J),
. En 1982, lo dCroulcmont d e l a c a m p a g n e a 6 t 15 b o au c ci u p p 1 us
satisfaisant malgr6 un scmis rclotivament tardif (15/07), Sa pluwio-
:netrio globale a atel! de 772 mm ovcc une repartition cssoz reguli.<>re
hormis une courte periodc do strass au stade du rwmplissayo !.jcs
yous ses (cf /\\i?i’exe 1. planche 2). L'essoi a souf'fart, dans SJ par-
tie Sud,
d'uno attaque d'origine cryptogamique qui. nous a co:lduit
3 Eliminer de notre interpr6tation l a b a n d e c:onstituGo par 112~ qua-
tr es parcelles au Sud do l'essai,
3.1* L o i s d e d i s t r i b u t i o n des
--~--III-L-~-.--I---""---- earxnetres
au niveau du charne
----------"II-.-------------
Les paramètres mcsur6s sur la plante (annexe 2 - planche l>
(jiaynos tic f o:L iairc ot rondoment) sont cistribues selon 10s
lois pouvant rStre cssir;lj.lCas
à une loi rorntale cxcep'td 10 poids
do 1000 graines qui s!Jit uno lai locjnormale. Le coofficiont
de variation ~IJ rezdemont est de 16.6 $ ce qui ost trés
COLI-
rant pour les essais implantes au Sén6gc.1, compte tenu de .la
faiblo surface des pn~collcs, zt plus logique que colui de lo
ca,mpagne 1980 (47.5 1;). Le poids do 1000 graines (caracLoris-
tique 6troitencnt d6penùantc de la variété) est peu affect2
par l’hetGroy:>neito du milieu (C\\J I 4.7 $), malgr0 10 uordict
statistique du test de Xi2, il faut rcmûrqljzr quo 1' assy,nGtrio
de ce-tte variable est trF?s faible ot son aplatissement prol:hC
de celui d'une loi normale,
;Les paramètres de nodulation
(flnnexe 2 planche 1) musurcss
tnombr e, p 0 i d s de :lodules
par plante, taille des nodule:;) sont
distribua rospoctivcmont selon des lois normales et logriormales,
La taille des nodulus fait apparaître un nombue relotivornont
Pl’JS élevr.5
de petits nodules (peut-Qtro on cours de croi.ss;2ncc)
et peu de nodules de poids u n i t a i r e supdrieurs à $II,5 - qr] ‘I: g-j
qui semble donc etro ia “toillc maximum moyenne" atteinte,
ies paramètres sols (Gnnoxos
iables,
2 planche 2) (olements assi-ni-
PH, granulomStri.o,
matiéro organiquo) sont, dana l'en-
sembla, disiri.buQs selon des lois dissymetriques, La rmajor:itr.;
dos valeurs sont foiblos ot l'amplitude de variation rolati~~o-
ment bleveo puisque, solon les eluments etudies, les valours
les plus Portes sont do 3 a 20 fois plus GlevCes quo les vi;-
leurs les p l u s faibles, 13n romarquc que la fertilisatiori appoi'-
t6e au somis (,P,K) correspond aux dlomcnts assimilables ou la.
wariabilite esrt la plus Glovee (CV = 57,4 72 pour p ot 41,~;
pour K),
avec u n n o m b r e Glovfi de classes à fortes valeurs ct
à effectif rSduit,
C o s observations c o n f i r m e n t celles par
d’autres auteurs à Cambey (L. CISSE - C. PIERI) ainsi quo
celles faites au cours de la campagne 19,30 (distribution loy-
normale pour (U + L)IT, C& , PH sol).
3 . 2 . i?elations e n t r e les diversos v a r i a b l e s
--“--“-~----“-“-“----~-----~----------
. 1-c coefficient do corrBlotion entre les diverses variables
mesurées s u r l u s parcolles
elémcntaircs (163 garcelle!j roto-
nues) a 6CQ calculs et le nuage de points correspondant places
S'J 1: un graphique, Les r Gsultats globaux figurent B l':lnncxtI! 2.
‘7
-.’
I
i-~tlIZCX3IilL3GIE
1
I
? ? ?
??
?
1 P o i. d s 1 /\\J b r o i TailE/
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
!
??
???
???
???
?
?
-
.
.
I
.
+ ..w I - -a ..*
I
1 plank$plantcl nod. l
.
!
* *ma..-
-
.
!
!
!
!
.
*
*
.
!
!
*
.
.
?
!
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ?
?
?
?
?
??
?
? ? ? ?? ? ? ?
?
?
?
?
?
?
?
?
1’ p 1-1
l
l-
i
3 !.3L
.
4
u L a liaison exista do focon p l u s a u m o i n s Gtroito 2vzc t o u s
3.2.3, Rutrss l i a i s o n s m i s e s o n Cvidcncc
-.-.--“.B.-mLIY------r--I
. Au niveau do la nutri tinn minursle de la planCt, lus t;i:-
ncurs qn ûzoto 0L phosphore ou diagnoc;t:ic foliairo s.jrji.
iS troFt~?nldnt liCCS, Or.: flfigijC,
lc potassiun i:Ic hangt?atLii
du sol
scmblo C?tr~ u
n
it;dic::lt;eur corrtict de la tcrleIJr c;‘l pc i;ac:;j.urn
de la plante ci; lc phosphorti
cssimilabla de colle en pkos-
phorc,
( ?yrd 1 2 s i. g 3 i F .i urztivitc du cooff icient do corr6latiun
n o m re d’o bservglior:s rSlcv6s) l ’ o b s e r v a t i o n d e s nuages do
points montre q'i'il n'est pas possiblu de procisc-:r 1~:s rcla-
t i o n s axistant c;.:~L‘c les d i v c r s o s v a r i a b l e s , T o u t a u p l u s
r
.
peut-on,
p :I u r c c: r .; a. I n 5; , f;zi.rc i o s remarques s u i v a n t e s :
* P,u niveau du rendC?rnent les nuages dont la ftiïino i'ait
apparaztre le :~~Loil:( la liaison avec la variabla est 1~ ma-
i; nl’si
..‘
un Gchangcabi::; 9 suivi du pi4 9 do la teneur Cil élLmeI?tS
fi.:-;s i)L czI1o en i,latiGrc organique. Le IwUgO r' assirlil;3ble-.
rcndc!mF3rjt ot daiis une moii-ldro mesurv celui du calcium semble
mottro
an dvidci:co un seuil de tonour (onviror: .?U ;:IF~:; ii i.1
iJ2 05 truoq) ou dclti duquel on n’observti pas dz faibles ren-
domoFits
purccllai:eu,
3 . 3 . Essai de liai.sori nultiv uriable avec le rondement
"~"-L-----II-,"II-LI"-~"-"---~"-~----"----~------
1-e pourcentage d ‘cx{~lication du rendemont apport6 pau 1 ‘on-
samblu dos variable:: sols dGtormi.nGs ost de 55 y;, I~~:LS lc: but
dû l'essai Gtant do tester 1'homogénCitS du terrain ;avant
mj:se en place dlun t:ssoi par un nombre r&duit de d6torminu-
L i o n s simples c’t pc!i.l ColZll;~?uSCS ,2 uffcctuer ( l e nornbru d ‘6chz311-
tfllons $1 analyser Ctant n~c:o;s~~irement a s s e z SlevB CO~;~~I;
-.
!-
!
LlGm,;nts entrants c.Eans la raqrsssicn
!
!
! rr
t
!
!
!
!
!
!
1
ûjust(S
*
PI-1
il a
/y CJ ; i::
i
0
Pi + L,
L
I
L-J ” S S
!
1
. .
??
? ? ?
?? ?
?
?
? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
33.7
;
?
1
1
1
0
!
!
?
??
?
*-I*-....1_+
-..*
!
!
!
!
!
!
!
!
x
43.6
;
l
e
l
x
IX
1
l
!
!
!
- P -
*1-*-a.*
- - -
!
I
!
!
!
!
!
!
!
::
!
x
!
x
I
I
I
1
47.3
!
!
!
~-~~Y--rll-~
!
!
!
!
!
!
!
!
-!
x
X
!
!
!
!
!
!
x
I
I
4% ,6 ,
.
-w--C*
!
!
! --!
!
!
!
!
!
52
!
x
!
x
!
x
I
x
!
.9
,
!
!
l
ce- *
!
!
!
!
!
!
!
i*
-!
IiC.?
,
!
x
!
x
I
1
:
1
!
x
!
!
‘-r...-~-.~~-I
!
!
!
!
!
!
!
!
-!
x
42.3 ,
!
x
!
x
1
x
l
l
! x
!
!
*--*---
!
!
!
!
0
!
!
!
-!
;!
54.4
,
!
x
!
x
1
x
1
!
!
x
!
!
*--,nmBm" *
!
!
!
!
-!
I
!
!
-!
x
I
!
x
x ,
x
55.O
,
!
x
!
!
x
!
x
!
*-“W-W.
- -
..”
l
1
-1
I
-;:
-9
i
I
. .
. .
. .
.
_*
_.
*
r-- ç- w
ao” La3
y/
W Ln
-*
-. . .
-*
-. IPl
YQ-J
-.
.
r
in
cv C\\i
u-l
-.
-.
.
1
-*
_.
r-*
.,
i- î\\l
i.3
Ln
c-4 CU u\\
-.
-.
.-y
-.a
.
-.
_.
_.
-.
;;
r p’>
<;
-r T-
-.
-. . *
-.
C.
I,
-.
-.
_,
<- -..., ;
r M’
e-
-<
-.
.
-.
-.
-.
I.
-.
“..
0 i
C\\!
Cl
r-
c3 -3 4
:
CI
m
Y.
.
-*
.
-.
-a
1
-.
w
-.
-.
I-,
u’
ta 7
I.
-.
I.
-.
-.
-.
. .::: Y
??
Il;
c3 Irl CO
.
-
-
?
“-I-’
‘.- -
._._
. . _
_
-
.---..
.-“---l-
!
’
.-.-- .-~. - l_-_ . . -~ _...- _.--. ___: . . _ _: ‘.i. -.-, .-
y
Cy??p,kwc: ds, TO!
r*j
C.$ &h.’
$
3. *
,p.-T-“-A
4 i
?
.
0
?
????
?
\\
.
1
.<
.
:
.
\\
\\
\\
-
2
4
:
,‘,
‘-
:
_-_.-T _--_-. --“. “. . -
____-_ . -__. ” .-. .-.
5.
<.,
;; .‘.
‘,I
^
:<
.,.~v-.v.......--*
- AVCRTT. SEMENT -
Dans ce document, les autours nc Font état quo des rdsultekts
qu'ils ont obtenu awzc les moyans ct traitements des donn6os dont
ils disposent (microordinateur commodore ~~032) et leur connaissonco
dans les domaines dolicatç de l’analyse des donnaos, 11s doivent
@bre c o m p l é t é s et confirks avec la participa~~ion du Servic;e de
~I~thodologie de l'IRAT,
CE! document est donc provisoire et ne paut @tre considCr6
quo comme la premibre approche d'une synthbse plus riyoureuse,
Les champs prescntont frequamment des zones d'heterogb-
néiizb dans le d6ve.lopperrlcÎl~~
des
cultures sans quo l'on puisse
zttI:ibuor les diffGrences do v&gdtation à une cause prbcisc, ccci
est très visible sur dos cull;urcs necessitant do fortes mcbilise-
tions minérales tc.Llos que le soja.
A u c o u r s d e d o u x campagnes (19SD e t 1982 ), i l a et6 mis C~I
place un essai d 'btude de la variabilitj spatiale du rendomollt au
niveau d'un champ uniformCnorit fertilise et cult;ivG e n s o j a ,
2 - NATERIEL ET METHODES
. L’essai a 6 t w i In p 1 an .i; 6 B SGFA (Noyanne Casamance) ot COill-
portait :
- En 1980 400 parcollos
carrGes (2m 40 x 2m /JO) sur lcsquel-
Los ont Ote mesur6s las zondcmonts en soja graines et, pendant ,la
saison seche 1981, ont et6 faits des prelèvaments de sol sur unc
parcelle sur deux, en quinconce, p u
o r analyses physiocochimiquas,
- En 1982 l’essai, situ sur un terrain voisin du prGci:dent,
comportait 225 parcelles (1 5 x 15) de m6!me dimension que ~OUI:' 1;s
preniiere campagne, et le suivi agronomique et physicochimiquu en
a étA beaucoup plus complet.
En cours de culture un suivi nutritionnel (diagnostic: f&i-
&),doublG d'une ovaluation du l ’ a c t i v i t é f i x a t r i c e p a r compta-
ge et pesee des nodules prosents sur le système racinairc,
En fin de culture, le rendement en graine a CtQ mesurd &&ns:i
&Je les composantes de co
rendement, Des prelèvemcnts de sol
rcgresentatifs do chnquo p a r c e l l e elémentaire ont et15 faits
et analys6s,
L e s o j a (Var. 44A77) est cultive en culture pluviale stricte,
le sol’t5tant inocul.6 avec une souche de rhizobium specifiquo du
soja (USDR 138) car le soja, culture d'introduction nouvo1.l.e ou
Sdnégal, n'y trouve pn s de Pa~;on naturelle les rhizabiums indispen-
sables à l'établissement do s o n activite f i x a t r i c e ,
.
Le traitement statistique a porte sur :
- l’allure dos lois de distribution des paramètres mosu-
res,
avec essai d'ajustement à une loi normale ou log-
normale par un test de Xi2
.. l e s relations cntro l e s d i v e r s p3ramè.tre.s mesurds s u r
une même parcelle,
3 - MESULTATS ET DISCUSSION DES RESULTATS
Les rosultats presentus porteront surtout sur la campagne
1982
ckr le suivi en a 6th plus complot et regulier que celui do
la campagne 1980, do plus :
En 1980, u,-re pluviom6tr1.e trùs déficitaire PLI moment du
remplissage des yoi~SStzS est ci l'origine d'une vnriabilitt3 dcz rc,n-
demE?fitS très 6lSV613 et, pCliJl? 1CS fûibleS niVc!aux do rcndemsl?i;, de
vûlours trais faiblou, (cf Anrioxo 1 - planche ,J),
. En 1982, lo dCroulcmont d e l a c a m p a g n e a 6 t 15 b o au c ci u p p 1 us
satisfaisant malgr6 un scmis rclotivament tardif (15/07), Sa pluwio-
:netrio globale a atel! de 772 mm ovcc une repartition cssoz reguli.<>re
hormis une courte periodc do strass au stade du rwmplissayo !.jcs
yous ses (cf /\\i?i’exe 1. planche 2). L'essoi a souf'fart, dans SJ par-
tie Sud,
d'uno attaque d'origine cryptogamique qui. nous a co:lduit
3 Eliminer de notre interpr6tation l a b a n d e c:onstituGo par 112~ qua-
tr es parcelles au Sud do l'essai,
3.1* L o i s d e d i s t r i b u t i o n des
--~--III-L-~-.--I---""---- earxnetres
au niveau du charne
----------"II-.-------------
Les paramètres mcsur6s sur la plante (annexe 2 - planche l>
(jiaynos tic f o:L iairc ot rondoment) sont cistribues selon 10s
lois pouvant rStre cssir;lj.lCas
à une loi rorntale cxcep'td 10 poids
do 1000 graines qui s!Jit uno lai locjnormale. Le coofficiont
de variation ~IJ rezdemont est de 16.6 $ ce qui ost trés
COLI-
rant pour les essais implantes au Sén6gc.1, compte tenu de .la
faiblo surface des pn~collcs, zt plus logique que colui de lo
ca,mpagne 1980 (47.5 1;). Le poids do 1000 graines (caracLoris-
tique 6troitencnt d6penùantc de la variété) est peu affect2
par l’hetGroy:>neito du milieu (C\\J I 4.7 $), malgr0 10 uordict
statistique du test de Xi2, il faut rcmûrqljzr quo 1' assy,nGtrio
de ce-tte variable est trF?s faible ot son aplatissement prol:hC
de celui d'une loi normale,
;Les paramètres de nodulation
(flnnexe 2 planche 1) musurcss
tnombr e, p 0 i d s de :lodules
par plante, taille des nodule:;) sont
distribua rospoctivcmont selon des lois normales et logriormales,
La taille des nodulus fait apparaître un nombue relotivornont
Pl’JS élevr.5
de petits nodules (peut-Qtro on cours de croi.ss;2ncc)
et peu de nodules de poids u n i t a i r e supdrieurs à $II,5 - qr] ‘I: g-j
qui semble donc etro ia “toillc maximum moyenne" atteinte,
ies paramètres sols (Gnnoxos
iables,
2 planche 2) (olements assi-ni-
PH, granulomStri.o,
matiéro organiquo) sont, dana l'en-
sembla, disiri.buQs selon des lois dissymetriques, La rmajor:itr.;
dos valeurs sont foiblos ot l'amplitude de variation rolati~~o-
ment bleveo puisque, solon les eluments etudies, les valours
les plus Portes sont do 3 a 20 fois plus GlevCes quo les vi;-
leurs les p l u s faibles, 13n romarquc que la fertilisatiori appoi'-
t6e au somis (,P,K) correspond aux dlomcnts assimilables ou la.
wariabilite esrt la plus Glovee (CV = 57,4 72 pour p ot 41,~;
pour K),
avec u n n o m b r e Glovfi de classes à fortes valeurs ct
à effectif rSduit,
C o s observations c o n f i r m e n t celles par
d’autres auteurs à Cambey (L. CISSE - C. PIERI) ainsi quo
celles faites au cours de la campagne 19,30 (distribution loy-
normale pour (U + L)IT, C& , PH sol).
3 . 2 . i?elations e n t r e les diversos v a r i a b l e s
--“--“-~----“-“-“----~-----~----------
. 1-c coefficient do corrBlotion entre les diverses variables
mesurées s u r l u s parcolles
elémcntaircs (163 garcelle!j roto-
nues) a 6CQ calculs et le nuage de points correspondant places
S'J 1: un graphique, Les r Gsultats globaux figurent B l':lnncxtI! 2.
‘7
-.’
I
i-~tlIZCX3IilL3GIE
1
I
? ? ?
??
?
1 P o i. d s 1 /\\J b r o i TailE/
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
!
??
???
???
???
?
?
-
.
.
I
.
+ ..w I - -a ..*
I
1 plank$plantcl nod. l
.
!
* *ma..-
-
.
!
!
!
!
.
*
*
.
!
!
*
.
.
?
!
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ?
?
?
?
?
??
?
? ? ? ?? ? ? ?
?
?
?
?
?
?
?
?
1’ p 1-1
l
l-
i
3 !.3L
.
4
u L a liaison exista do focon p l u s a u m o i n s Gtroito 2vzc t o u s
3.2.3, Rutrss l i a i s o n s m i s e s o n Cvidcncc
-.-.--“.B.-mLIY------r--I
. Au niveau do la nutri tinn minursle de la planCt, lus t;i:-
ncurs qn ûzoto 0L phosphore ou diagnoc;t:ic foliairo s.jrji.
iS troFt~?nldnt liCCS, Or.: flfigijC,
lc potassiun i:Ic hangt?atLii
du sol
scmblo C?tr~ u
n
it;dic::lt;eur corrtict de la tcrleIJr c;‘l pc i;ac:;j.urn
de la plante ci; lc phosphorti
cssimilabla de colle en pkos-
phorc,
( ?yrd 1 2 s i. g 3 i F .i urztivitc du cooff icient do corr6latiun
n o m re d’o bservglior:s rSlcv6s) l ’ o b s e r v a t i o n d e s nuages do
points montre q'i'il n'est pas possiblu de procisc-:r 1~:s rcla-
t i o n s axistant c;.:~L‘c les d i v c r s o s v a r i a b l e s , T o u t a u p l u s
r
.
peut-on,
p :I u r c c: r .; a. I n 5; , f;zi.rc i o s remarques s u i v a n t e s :
* P,u niveau du rendC?rnent les nuages dont la ftiïino i'ait
apparaztre le :~~Loil:( la liaison avec la variabla est 1~ ma-
i; nl’si
..‘
un Gchangcabi::; 9 suivi du pi4 9 do la teneur Cil élLmeI?tS
fi.:-;s i)L czI1o en i,latiGrc organique. Le IwUgO r' assirlil;3ble-.
rcndc!mF3rjt ot daiis une moii-ldro mesurv celui du calcium semble
mottro
an dvidci:co un seuil de tonour (onviror: .?U ;:IF~:; ii i.1
iJ2 05 truoq) ou dclti duquel on n’observti pas dz faibles ren-
domoFits
purccllai:eu,
3 . 3 . Essai de liai.sori nultiv uriable avec le rondement
"~"-L-----II-,"II-LI"-~"-"---~"-~----"----~------
1-e pourcentage d ‘cx{~lication du rendemont apport6 pau 1 ‘on-
samblu dos variable:: sols dGtormi.nGs ost de 55 y;, I~~:LS lc: but
dû l'essai Gtant do tester 1'homogénCitS du terrain ;avant
mj:se en place dlun t:ssoi par un nombre r&duit de d6torminu-
L i o n s simples c’t pc!i.l ColZll;~?uSCS ,2 uffcctuer ( l e nornbru d ‘6chz311-
tfllons $1 analyser Ctant n~c:o;s~~irement a s s e z SlevB CO~;~~I;
-.
!-
!
LlGm,;nts entrants c.Eans la raqrsssicn
!
!
! rr
t
!
!
!
!
!
!
1
ûjust(S
*
PI-1
il a
/y CJ ; i::
i
0
Pi + L,
L
I
L-J ” S S
!
1
. .
??
? ? ?
?? ?
?
?
? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
33.7
;
?
1
1
1
0
!
!
?
??
?
*-I*-....1_+
-..*
!
!
!
!
!
!
!
!
x
43.6
;
l
e
l
x
IX
1
l
!
!
!
- P -
*1-*-a.*
- - -
!
I
!
!
!
!
!
!
!
::
!
x
!
x
I
I
I
1
47.3
!
!
!
~-~~Y--rll-~
!
!
!
!
!
!
!
!
-!
x
X
!
!
!
!
!
!
x
I
I
4% ,6 ,
.
-w--C*
!
!
! --!
!
!
!
!
!
52
!
x
!
x
!
x
I
x
!
.9
,
!
!
l
ce- *
!
!
!
!
!
!
!
i*
-!
IiC.?
,
!
x
!
x
I
1
:
1
!
x
!
!
‘-r...-~-.~~-I
!
!
!
!
!
!
!
!
-!
x
42.3 ,
!
x
!
x
1
x
l
l
! x
!
!
*--*---
!
!
!
!
0
!
!
!
-!
;!
54.4
,
!
x
!
x
1
x
1
!
!
x
!
!
*--,nmBm" *
!
!
!
!
-!
I
!
!
-!
x
I
!
x
x ,
x
55.O
,
!
x
!
!
x
!
x
!
*-“W-W.
- -
..”
l
1
-1
I
-;:
-9
i
I
. .
. .
. .
.
_*
_.
*
r-- ç- w
ao” La3
y/
W Ln
-*
-. . .
-*
-. IPl
YQ-J
-.
.
r
in
cv C\\i
u-l
-.
-.
.
1
-*
_.
r-*
.,
i- î\\l
i.3
Ln
c-4 CU u\\
-.
-.
.-y
-.a
.
-.
_.
_.
-.
;;
r p’>
<;
-r T-
-.
-. . *
-.
C.
I,
-.
-.
_,
<- -..., ;
r M’
e-
-<
-.
.
-.
-.
-.
I.
-.
“..
0 i
C\\!
Cl
r-
c3 -3 4
:
CI
m
Y.
.
-*
.
-.
-a
1
-.
w
-.
-.
I-,
u’
ta 7
I.
-.
I.
-.
-.
-.
. .::: Y
??
Il;
c3 Irl CO
.
-
-
?
“-I-’
‘.- -
._._
. . _
_
-
.---..
.-“---l-
!
’
.-.-- .-~. - l_-_ . . -~ _...- _.--. ___: . . _ _: ‘.i. -.-, .-
y
Cy??p,kwc: ds, TO!
r*j
C.$ &h.’
$
3. *
,p.-T-“-A
4 i
?
.
0
?
????
?
\\
.
1
.<
.
:
.
\\
\\
\\
-
2
4
:
,‘,
‘-
:
_-_.-T _--_-. --“. “. . -
____-_ . -__. ” .-. .-.
5.
<.,
;; .‘.
‘,I
^
:<
.,.~v-.v.......--*