REPUBLIQUE DU SZXEGkL INSTI.WT SEN$GAT,,JS DE...
REPUBLIQUE DU SZXEGkL
INSTI.WT SEN$GAT,,JS DE RBCHZRC:kBS AGlUCUL33
E:INI.STERE DZ L~L REfJ33RCHE SCIZNTIE'I~&
I:I.s.R*&)
ET TECHNIQUX
Dépastemwt 2Troductio.n Végétale
CD.2 .v*>
SmWSE DES RX.SUL'XTS 13&.j
-SûMMdIBE..
I”c.1. : Les conditions climatiqxs
4.2. : Qpalit6 des somenccs
5. - &JsuLT’J$ D;S xs$JS
5.1. : Essai di: date àc somio
5,2. : Essai !.a lits dc semis
5.3. : Essai de dcnsit6 dern$z,:i
1. - G&WRALITtiS :
Le flrogramme malts cl fkivorqage 1984 comprsnd exc:Lusivement 1’ opéra tionphy-
tcchnie. Ce volet ntcst qu'une partie de l'activit6 du chercheur rosponsablo qui y
a consacré onviron 25$ de son temps ; en effet il est en p:Lus. ; char& du programme
sorgho dans les &p&ations d'amélioration varietale
et de ph~t~technie Egalomont...
La phytotechni o du mai's est une nouvullc opération qui a débuté en hiver-
nage 19134 ; les essais ont ét6 msnés à Nioro-Clu-Pip.
2. - OI$Jxx'IFs :
Le S&@a1 dispose d'acquis variétau;: cLz cours de prt-kulgarisation :
- varie-té synthétique : Synthétique C
- varié-te hybride : IIVBI (hybride de varietk)
BDS (hybride complexe = n lign<ies x population: )
JU5 (hybride complexe
- variété camp
Composite Jaune Pr&ocett ou "Composite 75”
- populations
s : .Y#10 (population locale améliorée)
@Ml et QW
42 ( populations riches en protéine)
i
La phytotechnie s2 propose de valoriser cc matériel on étudia& les toch-
niques culiurales adaptees aux conditions locales tant du point de vue climatiqua
que du point de vuc technicité paysanne.
Au SGnégal, les hivernages devienwnt dc plus q plus mediocres, en quan-
tité de pluie tombés comL?o en qualit de r~parC.tion. Lus th6mes Gtu?,i& opt donc
trait 3. lc culture SOUS l'angle de l'économie de l’eau : quelles sont les tcchziqut-lr
culturales qui peuvent rnieuc rentabiliser l'eau ?
- Etude des lits de semences : semis à plat (cas g$néral au SGne~al) ; en
billons, buttago.,.
- Etude des densit& de semis
- Semis à trois dates échelonnées et incidwûc SLP le rendement cn fonctiln
du régime hydrique suSi.
4. - LiJ3 CONDITIOFJS D'EXPZRI3E~~f'ATICN :
4*1. Les conditions cl.imatiqucs :
---L-.---u-----
Jusqu'j il y a unci dizaine d'années la pluviometrie moyenne à 3ioro &ait
d"environ 950 mm. J,c7 tendance des dernieres an.n&s étant au:< hivernages déficitPires
celui de ;y84 obéit à la régie ; il est tombe globablemcnt 530 mm entre le Ier juin
(lère pluie d'huvcrnage) et le .5 octobre (dernikc pluie)
(
t
:
:
:
1
(
X0 i s
: li:re décade : 2ème décade : 3eme ,décade : Total >
(
:
:
:
:
>
(
:
:
1
Juin
:
76,6
i
19
:
Juillet :
3C,,2
:
24,3
:
8,8
km
:
19,~
:
16,2
:113,u
Sept ombre :
Y5
:
64,L,
:
ciw
:125,3
Octobre :
42,4
i
- :
- :
)
Il y eut trois dates de semis échelofilécs :
10) - Le 18 juin, sur une pluie de 16,5 mm succ6dant à une pluie de 75 mm
huit jours plus tat, rGco1-k le 30 septembre aprés 4.Z) mm àe pluie utile. Ceci
concerne 1s mineuse partie des essais
20) - le 28 juin sur une plui e de 41 inï.! et récolte égalemont le 30 septembre
apres 3210 min de pluie, Ceci concerne la majeur partie des essais
39 - le 13 juillet apres quatre jours de pluie totalisant 42 mm et récolte
le 15 octobre apr& 3lC mm de pluie utile, Ceci concerne la mineuse partie des
wsais,
Pour llobtention d’un bon rendement cn mazs, l’on considére qu’il faut
au minilaum 500 mm de p:Luie utile a condition dl&tre bien répartie. Le potentiel
des variGt& experimentées oscillant entre 35 et 45 qx/ha, les meillcurcs moiyen-
nes de nos rkoltcs d’;?ssais atteignent a peine la moitiè, soit presque 18 q:x/ha,
‘Un essai de semis à dates echelonnées permettra de retienir sur l’étude
des besoins en eau*
4.2. Qualité des semences utilisccs :
w--I......---- --..Y--
Le service d’amélioration variétale du maïs disposait de peu de qu:u-+
ti té de semences ; ainsi la varikte “Jaune DontP ne fut disponible que pour un
essai . Souvent nous f8mes obliges de mettre deux parfois une graine par paquet
afin de couvrir les besoins de semis 7 qua& traditionnellement 1 ‘on met trois
paines.
Kous n’avons :pas étudié au laboratoire la faculté germinative des lots
c&i nous ont été cédés ; c”est une erreur, mais i;ous l’aurions voulu que ce&
atrait été difficile à cause des faibles disponibilites somenciercs,
Sur le terrain, la faculté germinative s’est révélée mauvaise surtdlt
pour I-TYBi et Jaune dent4 et dans une DI&&~ pour Synthétique C. L’ensemble des
trots essais daphytotechni? t, a revélé un pourcentage du nombre de paquets levés
qui wcille entre 35 et 509 avec EVBI, entre @ et 7C$ avec Synthétique fi tanG.is
qu’un seul essai donnait environ 4.0s avec Jaune dont&
U?rne remarque pour la vig.zur h. la levée notée le 11 juillet soit 1~1
jours apr& le 2ème semis et 24 jours aprés le Ier semis :
(1 = mauvais, 2 :=
moyen ; 3 = bon ; 4 = excellent)
-HVBl= 1,7 (moyenne de trois ossais)
- Synthétique C = 2,8 (moyenne de 3 essais)
- Jaune denté = 2,3 (moyenne d'un essai)
5.1. Zssai de dates de semis :
Généralit& :
-.m----".
Cet essai a pour but non pas de pr5oicor la meilleure date de semis
qui no peut exister 8ar le rendement dépend chaqw anhee des conditions de de-
\\
marras de l'hivernage et du r&ime hydrique subi en cours do végétation.
Il avait pour objactif initial de verifier dans quelle mesure l*on
pouvait se fier aux recommandations traditionnelles : d'une part,@tre prGt &
semer à partir du X, juin d'autre part ne pas cerner à la Ière pluie utile mai
a la seconde (ceci est a rapprocher dos possibilit6s do wmis du mil a sec @ 4
du sorgho dos la Ier, pluie utilej; enfin le dernier objectif était de teste
l.*inci&nce d'un wmis ro-kyde par rapport à ia pluie utile considéréo, Le p--
tocole théorique prévo,yait :
1. - semis B la Ière pluie utile
2, - semis à la 2ème pluie utile
3. - semis environ 10 jours apr& la seconde pluie utile,
En fait l'hivernage a débute de trEs bonne heure des le' Ier juirvec
par la suite 75 mm 10 t? juin ct lô,5 mm 1;; 15 jain. Dans la pratique les sis
ont été réalises CORlrile suit :
- Ier semis : le 18 juin apr& une pluie de 18,5 mm deux jours au+w;wt.
Nous n'étions pas prêts plus t8t pour des raisons d'intendance : disponibltés
en engais, labours preparstoires effectués...) ;
- Zème semis : le 25 juin aprés unc pluie de 41 imn la veille ;
- 3èi:le semis : le 13 juillet apres 4 jours de pluie totalisant 42 I.
La difficulté de mise en place des essais à ;-a date souhaitée d :n-
dajt d'une raison essentielle ; les jours de mission (Eambey/Nioro) dowai.
Qtre programmés une scwke à l'avance sans oonnaitre Evidemment la pluvi:i
trie à venir sinon l'on se heurtait aux probl&mes de disponibilités en verule
le moment venu etc..,
Pratiquement l'objectif de cet essai est devenu de conntitre l',r\\-
dence du r$ime pluviom~étrique sur le rendement obtenu.
Dispositif experimen-ta1 :
- - - w - w - - e - - -
- 2 variétés Z: HYBI et Synth&tique C
- bbour à la charrue, fumure IV+-Is. = 150~&GO
- 3 dates de aemis = 18 juin, 28 juin, 13 jui:Llet
- Blocs avec randomisstion complete et à 5 r&etitions
-Parcelle elémentaire = 4 ligneu do 12m avec r&olte des 2 lj.g,n.cs @,A-
traies
- Semis à plat, en p0qUetS aux écartements 0,85 x 0,25m
- Demariage à T pkwte par poquot
i%sultats !
w---w
Pour les deux vari6tés ot les 3 dctes de semis :
- Fin floraiscn mâle, début floraison femelle = environ 155 joes ;zyr;&
semis
- Réco;tes :
0 7er semis (le lG/6/84) = le Ier octobre, 163 jozs apr$ semis
. 2èm@ semis (le 28/6) le Ier oc-tobre, 3 jaurs LprjB semis
. 3ème semis (le 13/7) = le 15 octobre, 95 jour8 aprés semis
- Taux d'Lumidite des récoltes (IIickey John)
0 tTBÎ (Ier semis) = 8,8$
(i!éme semis) = a,@
(:iEme semis) = gp3$
. Synthét,ique C : (Ier semis) = $,$
( 2eme sonlis > = y,$
3ème semis) s i;,î$
- Rendements (apr& avoir rameni 2" 1st B."lumidit3 ct moyenne dLo3 5 repts
?
???
? ?
??? ? ? ? ? ? ? ?
?
17,90 qx/ha
2ème semis = 13,92 qx/ha
3ème semis = 5t15 qq&i
. Synth. O = Ier semis = ~'j,gG qx/ha
2ème semis 3 lI,Cô '1
3eme semis = d,j$ I!
Anal~~~ ~e,v+mp~ : (Essai factoriel 5 randomisation oompletc)
- -
-\\
(
t
:
:
i
:
r
( Source de varia&& f d’j liberté : Se carres : Variante : F. talc.: F+ t a b l e !j$ :
(
f
:
:
:
:
-.
1
:
:
:
:
:
1 ycpl
:
29
: 353,75
:
:
:
ocs
i
4
:
40,95
:
VI,23
:
:
( Traitements
:
5
:
67&92
: 134,78
::
(
0 vari6t é
:
1
:
7,35
7135
0,9;(NS)i
. data gemi s
:
2 :
661,35
i 330,67
:43 (s) :
i
a variété x date :
2
:
4,6
:
: or3 (NS):
C Erreur
:
20 :
153,91
:
:
:
c.ve = 23&$
ppds = 2,53 qxjha
-
NS = Non sigificatif à $
S = Significatif à $
biscussion :
p0 -- - I - -
Les différences sntre variétis ne sont pas sig3Iificativea ; il n’y a p,as
d’interactions varietés x ,datcs da semis. %LI~~S les dates de semis echelonnees ;PIQ~-
trent de;r différences significatives.
Pour chaque date, rapprochons les rendements obtenus des conditions P~I,+
vi*Jtriques
subies en ut lisant le rapport ET@2? utilisé dans le È?ilari hybribi?
: :
sinulé de Claude DAGCETTE (IR4,T/E!&.BY).
?J'fR E Evapotranspiration
réelle
ET%1 t Evapotrawpiration maximale (voir an::cxe 1)
Pour le maSIs, on considère que la phase sensible au déficit hydriqur
’
s’ék.le sur ?j jours avant floraison femelle et 15 jours apr&, également peident la
matwation du grain mais dans une moindre mesure.
(
:
:
I
1
.I PLuie totale :
ETI@l@
$
;
-jjp ZB,j
I Rendement mcyen i
\\Qtile (RE~;)
J
$
: Xontaison-floraison : Formation du grain : HVBI + Syntl.1
>
420
320
51
:
16,p qx/ha
j
50
:
%9
”
>
310
67p5
:
5,6
i’
>
:
>
D"une Fart lelm~
de satisfaction des besoins en eau dB la J-antc pen-
dant la mcntaison-floraison Explique bien les variations d(? rendsme&? gbtenus mais
egalement montre qu’un rapport ETR/$I% inférieur à 30% entraine une <c de rend.&-
ment importrtnte (contrairement au swgho dont lez rendements sont flfect& à partir
il 'IlrI lï?Tl?/F!mr ; nPS.l.4 h.-n 2. Ono! \\
La satisfaction des bC?SOiflS en eau de la plante pendant la forma+iQr, du ‘
grain semble être pour rien dans le rendement.
Remarque : Les niveaux de rendements (16,g, 12,3, 5,s qx/ha) ne sont pas rapr&en-
tatifs des seules conditions pluviométriques mais egalement i.nfluenc& &r la mau@
vaISe faculté germinative des lots de semeilces meros avec pour COIlS&$EilC~ 13 nom-
bre de paquets mmquants.
Conclusion :
a - - - - -
Le rendement du maSS depend pour une g~%.&a part du nive&u de s:JtiSfa(;tion
Ces besoins en eau de la plante Surtout pcncknt la phase de montaisoh-floraison,, La
pul'jurc du r;&S pluvial dirons le.-Q regionS à hivernages aleatoires don%wa donc: dos
T&uJ,tats alearoires fonction des conditionB de l'ai~nde. Il apparait tor.lcfcis que
les rksques Seront d'autant minimises que l'on Semera t6t, d& le d<but de ju.&
Cot cSSai demande 5, Etre affiné ; le problZme e:àt la distance e:-&re 1~
:hercheuh et le site drimplantation de l'essai qui, avec ,170 km, posait quelques
&!Ii-
nexe : &olution du rapport iZT-P$XG ea fonction dos dates de semis
ter semis : le 18.06.
:.......:
Floraison
;ZEm semis : le 28.00.
h.
5
j
6 ;
7
:
8
:
i
y ;
9
f 24
i
3
i 68
; 57
j
f 94
; 91
f 91
i 7-l j 45 j 54 f 94
:
:
*.L
:*eI..m:
Rdcoltc
Floraison
3Oa semis le 13.07.
5.2, Essai de lits de semis :
Géneralités
:
--....---
^Jn station comme en milieu paysa!?t la culture du maYs se fait essentie:-
lement sur sol plat. Cet essai a pour objectif de voir dans quelle mesure des prY-
psrations differentcs de lits de somis peuvent influer sur le rendement et indje
rectoment sur l’économie de l’eau en hivornaL7: deficitkre.
p3toco1e :
m---w
- E s s a i factori avo~ : 2 vari&& : X31 e t Z;ýnth., C
4 modalit6s dc preparation
d u s o l
, 1 = labour + terrain plat
.2= l a b o u r + .terraia p l a t + buttage 30 jours apres semis
0 3= labour + bilions si;nples ava;lt semis
* ÿ = labour I- bilions cloisonnés
- :ESSai factoriel avec randomisation coc;.j;lete e-t 5 répétitions
- Parcolle ~~lementaire dv 4 li,c;nt?S d e 1% a v e c r&oltu d e s 2 ligics cont~aks
- Xkxwtemen-t : 0,ôO x 0,25m
Kise en place :
- - - - - - - - -
- ‘Bilions roslis’és 3, la traction bovine (15 5, 20 cm cie hauteur ct c>O cm
d e cr&x à crSte. Cloisonnement tous les 3 mslres
-- Semis en paquets le 26 juin sur une pluie de ~$1 mm
- Xnariage a 1 plante par Foynet
- B;itta@ manuel.
F$suttats :
w-w
Co~r;~ dans ? tesrai. precsdent, la floraison femelle des deux varietes; ont
lieu a~ aientpurs d u :5èine j o u r ::prz.?s Sem:is ck :!z, rkol.te l e ler octobic
I~Oy~iUlS CT0 S
rendements en r:A. ha rme:lGs a 157; d%uni&ité
-/
. .
:
:
:
;
:
.) :
-7
( V a r i é t é s : SO7, p l a t : Sol plkt +.buttage : Dillons simples : 3illons cloistilnes
:
:
:
:
.-
i
:
:
:
-4
(
ï?vBl
i
6,96
:
9,12
:
$79
:
5, -1 y
>
(
Synth.C : oro? :
14,24
:
y,28
:
10, 1r;
(
:
:
-
:-
-
:
- 1
(
:
t
:
:
( Koymne t
“32
\\J Y
f
Il,68
:
Ii,03
:
Li,@
1
(
:
:
:
:
-)
Qx/ha
Les rendemonts sont tl-Ls faibles, p lus faibles de i@ & pz par r&>30rt
& ceux do l'essai pr$c&ieilt. Urle seule explication : la relatiaa proximit6 dvs arbres
de 3ordl:re appelés 'Weemstl encor:: quo les semis on étu.ie,nt distants de 15 m&rcs
minimum.
RC ailleurs les condikions pluvioitl~~triqtle~~
subies furent &ic@nmc;lt cel-
].es &o;lc.$os PrécédeZment pour ï.2 semis du 2G juin : 320 m de pluie utiio,
&ml-pit de variante : (Essai factoriel A rzAlom:isstion coe~lCtt3)
- - me----...
& ---.
(
:
:
:
.:
:
>
( Source d-$ variation : do liberté : S, carrBs : Varia&& .: F. calcul6 : P. tcJliz 5$ >
t
:
:
:
::
:
!
(
:
:
,:
::
e
)
ya'76
:
-
::
:
:
( Totd
:
39
:
92,01
:
23, 0::
-
t
\\
( Blocs
:
4
:
Traitcmen:s
:
7
:
27446
:
39,49 ::
:
* uarittés
:
:
16'j,jg
:
lG>,O~
::
-
:
49 *20
:
I
, mo&cs
:
:
:
96,2-/
:
32,og ::...,~~j;&.$j i
:
4r 95
(
, Var0 x -1odos
:
3
:
14j5f.j
':
4,84 :: 4p92(S
:
2r95
! Erreur
“
:
28
:
132,29
':
v,51 : 0,74(m) :
Discussion :
*-a.--
pti..s cet essai les variét3s difi'h3nt si~ificativemcnt ahsi quo les
iivcra::s modôlit$s de lits ue semis ; par contre il n'y a, pas dsinteracti.on eatpa
uari&t& et modalités.
Seul 16 3uttaz~z 30 jours aprés lc Semis donnent les meilleurs ~&àül~~~ls
pour le3 deux v*i6t4s, s:ii@ficativement di.Cf&cntes des trois autres m&os pohr
r
Syntb,C et non Bignificativcment pour :3VEI.
Le sol plat o-t les bilions cloison-i& ou non dcn;.cnt des résult:tts coppa-
Tables, infSrFeurs au buttas.
Il y eut ph&nomGnc d? verse surtout 5 partir de la maturation du gA.n
et l'on a observé le même pourcentage (entre 50 et GO$) quelque soit 10:; traitel#nts
L,e buttage n leut aucune influence sur 1~ verse,
L'effet du buttaC% sur l'économie 6.2 l'eau parait E;vident ; cela oblige
b rcpren,::re la terre assez profond6men.t pour czswr p~3.w3 que les croates supcrficic-‘
,
e 1 1 e k: ; d'où moindre tassement, meilleure p&$t,ration des pluies ult,&ioLIxos et
G~lement action physique bkifique par le recl?aussnge drs pieds,
5*3* Essai de densités ce semis :
Un troisiéme essai avait pour objet d.'&alucr l'incidence d-c diLP&en$;es
dknsités de semis sur 1~; rsndeme,It et par consGque-,t préciser la meilleure moda].ite.
Protocole :
--w-m.-
- 3 vw5.&t& : Jaune denté, XVBI, Synth,C
- 5 modes de dennit& :
* 1. - swl.i.s manue 1. =-0,Bo x 0,2om = 02.000 p1antes/:1a
2. - "
11
= 0,!30 x 0,25m = 50.000 plantas/ha
??
3. - '1
'1
0
= o,y x 0,xkii = 55,OOc! plantes/ha
. 4. - ”
‘1
= 0,s X O,JOill = 37.000 planteü/ha
* 5. - Remis niécanique : &iaque 16 trous ~7mrn) 2 û,goal 81intorli.gns
- Blocs randomisGs complétcment 2, 5 répëtitions
- Faxelle &Gmontaire de 4 lignes de 12%
Résultat$! i
1-m-
--
‘\\ -
’
;
Densité/ha (SCX.liS mutuel)
i
:
-
:
:
i
:
:
(
:
37.300
: 50.000 : 55b30 : 69.000 : Semis jnécnnique )
(
--- : _--
:
:
:
:
-1
(
>
( Jaune dent5
6,35
ll
( rm31
-
( Syn-th.C
f1,25
t
:
c
:
( $?ioycrsx
: g,g1
: 9,33 : 13,24
i
1 9,82
;,
:
1..
:
i(
(1)
i
33,5
: :57,4 i 2j,‘3 i 42 i
20
(
:
:
~:
:
:
i
T:rie obse!xaticm toutefois ; 1,: EXi1i.S r.:&aniquo 4u ~~8s a pesé dca dif-
ficult;:s surtnz* WCC EVBI e-t &nS une ~oin&fi: mesure 3.vc c "Jaune doE.tG". Le
disque 36 trouS (8mmj ne conventit auy semences utiliska donf nombre d'entre
elJ&S ne pass,aient pas les pcrfahations,
(1) =
$ du noil:bre de poquots r&,oltss par parcelle (toutes variGtt:s
confondues).
INSTI.WT SEN$GAT,,JS DE RBCHZRC:kBS AGlUCUL33
E:INI.STERE DZ L~L REfJ33RCHE SCIZNTIE'I~&
I:I.s.R*&)
ET TECHNIQUX
Dépastemwt 2Troductio.n Végétale
CD.2 .v*>
SmWSE DES RX.SUL'XTS 13&.j
-SûMMdIBE..
I”c.1. : Les conditions climatiqxs
4.2. : Qpalit6 des somenccs
5. - &JsuLT’J$ D;S xs$JS
5.1. : Essai di: date àc somio
5,2. : Essai !.a lits dc semis
5.3. : Essai de dcnsit6 dern$z,:i
1. - G&WRALITtiS :
Le flrogramme malts cl fkivorqage 1984 comprsnd exc:Lusivement 1’ opéra tionphy-
tcchnie. Ce volet ntcst qu'une partie de l'activit6 du chercheur rosponsablo qui y
a consacré onviron 25$ de son temps ; en effet il est en p:Lus. ; char& du programme
sorgho dans les &p&ations d'amélioration varietale
et de ph~t~technie Egalomont...
La phytotechni o du mai's est une nouvullc opération qui a débuté en hiver-
nage 19134 ; les essais ont ét6 msnés à Nioro-Clu-Pip.
2. - OI$Jxx'IFs :
Le S&@a1 dispose d'acquis variétau;: cLz cours de prt-kulgarisation :
- varie-té synthétique : Synthétique C
- varié-te hybride : IIVBI (hybride de varietk)
BDS (hybride complexe = n lign<ies x population: )
JU5 (hybride complexe
- variété camp
Composite Jaune Pr&ocett ou "Composite 75”
- populations
s : .Y#10 (population locale améliorée)
@Ml et QW
42 ( populations riches en protéine)
i
La phytotechnie s2 propose de valoriser cc matériel on étudia& les toch-
niques culiurales adaptees aux conditions locales tant du point de vue climatiqua
que du point de vuc technicité paysanne.
Au SGnégal, les hivernages devienwnt dc plus q plus mediocres, en quan-
tité de pluie tombés comL?o en qualit de r~parC.tion. Lus th6mes Gtu?,i& opt donc
trait 3. lc culture SOUS l'angle de l'économie de l’eau : quelles sont les tcchziqut-lr
culturales qui peuvent rnieuc rentabiliser l'eau ?
- Etude des lits de semences : semis à plat (cas g$néral au SGne~al) ; en
billons, buttago.,.
- Etude des densit& de semis
- Semis à trois dates échelonnées et incidwûc SLP le rendement cn fonctiln
du régime hydrique suSi.
4. - LiJ3 CONDITIOFJS D'EXPZRI3E~~f'ATICN :
4*1. Les conditions cl.imatiqucs :
---L-.---u-----
Jusqu'j il y a unci dizaine d'années la pluviometrie moyenne à 3ioro &ait
d"environ 950 mm. J,c7 tendance des dernieres an.n&s étant au:< hivernages déficitPires
celui de ;y84 obéit à la régie ; il est tombe globablemcnt 530 mm entre le Ier juin
(lère pluie d'huvcrnage) et le .5 octobre (dernikc pluie)
(
t
:
:
:
1
(
X0 i s
: li:re décade : 2ème décade : 3eme ,décade : Total >
(
:
:
:
:
>
(
:
:
1
Juin
:
76,6
i
19
:
Juillet :
3C,,2
:
24,3
:
8,8
km
:
19,~
:
16,2
:113,u
Sept ombre :
Y5
:
64,L,
:
ciw
:125,3
Octobre :
42,4
i
- :
- :
)
Il y eut trois dates de semis échelofilécs :
10) - Le 18 juin, sur une pluie de 16,5 mm succ6dant à une pluie de 75 mm
huit jours plus tat, rGco1-k le 30 septembre aprés 4.Z) mm àe pluie utile. Ceci
concerne 1s mineuse partie des essais
20) - le 28 juin sur une plui e de 41 inï.! et récolte égalemont le 30 septembre
apres 3210 min de pluie, Ceci concerne la majeur partie des essais
39 - le 13 juillet apres quatre jours de pluie totalisant 42 mm et récolte
le 15 octobre apr& 3lC mm de pluie utile, Ceci concerne la mineuse partie des
wsais,
Pour llobtention d’un bon rendement cn mazs, l’on considére qu’il faut
au minilaum 500 mm de p:Luie utile a condition dl&tre bien répartie. Le potentiel
des variGt& experimentées oscillant entre 35 et 45 qx/ha, les meillcurcs moiyen-
nes de nos rkoltcs d’;?ssais atteignent a peine la moitiè, soit presque 18 q:x/ha,
‘Un essai de semis à dates echelonnées permettra de retienir sur l’étude
des besoins en eau*
4.2. Qualité des semences utilisccs :
w--I......---- --..Y--
Le service d’amélioration variétale du maïs disposait de peu de qu:u-+
ti té de semences ; ainsi la varikte “Jaune DontP ne fut disponible que pour un
essai . Souvent nous f8mes obliges de mettre deux parfois une graine par paquet
afin de couvrir les besoins de semis 7 qua& traditionnellement 1 ‘on met trois
paines.
Kous n’avons :pas étudié au laboratoire la faculté germinative des lots
c&i nous ont été cédés ; c”est une erreur, mais i;ous l’aurions voulu que ce&
atrait été difficile à cause des faibles disponibilites somenciercs,
Sur le terrain, la faculté germinative s’est révélée mauvaise surtdlt
pour I-TYBi et Jaune dent4 et dans une DI&&~ pour Synthétique C. L’ensemble des
trots essais daphytotechni? t, a revélé un pourcentage du nombre de paquets levés
qui wcille entre 35 et 509 avec EVBI, entre @ et 7C$ avec Synthétique fi tanG.is
qu’un seul essai donnait environ 4.0s avec Jaune dont&
U?rne remarque pour la vig.zur h. la levée notée le 11 juillet soit 1~1
jours apr& le 2ème semis et 24 jours aprés le Ier semis :
(1 = mauvais, 2 :=
moyen ; 3 = bon ; 4 = excellent)
-HVBl= 1,7 (moyenne de trois ossais)
- Synthétique C = 2,8 (moyenne de 3 essais)
- Jaune denté = 2,3 (moyenne d'un essai)
5.1. Zssai de dates de semis :
Généralit& :
-.m----".
Cet essai a pour but non pas de pr5oicor la meilleure date de semis
qui no peut exister 8ar le rendement dépend chaqw anhee des conditions de de-
\\
marras de l'hivernage et du r&ime hydrique subi en cours do végétation.
Il avait pour objactif initial de verifier dans quelle mesure l*on
pouvait se fier aux recommandations traditionnelles : d'une part,@tre prGt &
semer à partir du X, juin d'autre part ne pas cerner à la Ière pluie utile mai
a la seconde (ceci est a rapprocher dos possibilit6s do wmis du mil a sec @ 4
du sorgho dos la Ier, pluie utilej; enfin le dernier objectif était de teste
l.*inci&nce d'un wmis ro-kyde par rapport à ia pluie utile considéréo, Le p--
tocole théorique prévo,yait :
1. - semis B la Ière pluie utile
2, - semis à la 2ème pluie utile
3. - semis environ 10 jours apr& la seconde pluie utile,
En fait l'hivernage a débute de trEs bonne heure des le' Ier juirvec
par la suite 75 mm 10 t? juin ct lô,5 mm 1;; 15 jain. Dans la pratique les sis
ont été réalises CORlrile suit :
- Ier semis : le 18 juin apr& une pluie de 18,5 mm deux jours au+w;wt.
Nous n'étions pas prêts plus t8t pour des raisons d'intendance : disponibltés
en engais, labours preparstoires effectués...) ;
- Zème semis : le 25 juin aprés unc pluie de 41 imn la veille ;
- 3èi:le semis : le 13 juillet apres 4 jours de pluie totalisant 42 I.
La difficulté de mise en place des essais à ;-a date souhaitée d :n-
dajt d'une raison essentielle ; les jours de mission (Eambey/Nioro) dowai.
Qtre programmés une scwke à l'avance sans oonnaitre Evidemment la pluvi:i
trie à venir sinon l'on se heurtait aux probl&mes de disponibilités en verule
le moment venu etc..,
Pratiquement l'objectif de cet essai est devenu de conntitre l',r\\-
dence du r$ime pluviom~étrique sur le rendement obtenu.
Dispositif experimen-ta1 :
- - - w - w - - e - - -
- 2 variétés Z: HYBI et Synth&tique C
- bbour à la charrue, fumure IV+-Is. = 150~&GO
- 3 dates de aemis = 18 juin, 28 juin, 13 jui:Llet
- Blocs avec randomisstion complete et à 5 r&etitions
-Parcelle elémentaire = 4 ligneu do 12m avec r&olte des 2 lj.g,n.cs @,A-
traies
- Semis à plat, en p0qUetS aux écartements 0,85 x 0,25m
- Demariage à T pkwte par poquot
i%sultats !
w---w
Pour les deux vari6tés ot les 3 dctes de semis :
- Fin floraiscn mâle, début floraison femelle = environ 155 joes ;zyr;&
semis
- Réco;tes :
0 7er semis (le lG/6/84) = le Ier octobre, 163 jozs apr$ semis
. 2èm@ semis (le 28/6) le Ier oc-tobre, 3 jaurs LprjB semis
. 3ème semis (le 13/7) = le 15 octobre, 95 jour8 aprés semis
- Taux d'Lumidite des récoltes (IIickey John)
0 tTBÎ (Ier semis) = 8,8$
(i!éme semis) = a,@
(:iEme semis) = gp3$
. Synthét,ique C : (Ier semis) = $,$
( 2eme sonlis > = y,$
3ème semis) s i;,î$
- Rendements (apr& avoir rameni 2" 1st B."lumidit3 ct moyenne dLo3 5 repts
?
???
? ?
??? ? ? ? ? ? ? ?
?
17,90 qx/ha
2ème semis = 13,92 qx/ha
3ème semis = 5t15 qq&i
. Synth. O = Ier semis = ~'j,gG qx/ha
2ème semis 3 lI,Cô '1
3eme semis = d,j$ I!
Anal~~~ ~e,v+mp~ : (Essai factoriel 5 randomisation oompletc)
- -
-\\
(
t
:
:
i
:
r
( Source de varia&& f d’j liberté : Se carres : Variante : F. talc.: F+ t a b l e !j$ :
(
f
:
:
:
:
-.
1
:
:
:
:
:
1 ycpl
:
29
: 353,75
:
:
:
ocs
i
4
:
40,95
:
VI,23
:
:
( Traitements
:
5
:
67&92
: 134,78
::
(
0 vari6t é
:
1
:
7,35
7135
0,9;(NS)i
. data gemi s
:
2 :
661,35
i 330,67
:43 (s) :
i
a variété x date :
2
:
4,6
:
: or3 (NS):
C Erreur
:
20 :
153,91
:
:
:
c.ve = 23&$
ppds = 2,53 qxjha
-
NS = Non sigificatif à $
S = Significatif à $
biscussion :
p0 -- - I - -
Les différences sntre variétis ne sont pas sig3Iificativea ; il n’y a p,as
d’interactions varietés x ,datcs da semis. %LI~~S les dates de semis echelonnees ;PIQ~-
trent de;r différences significatives.
Pour chaque date, rapprochons les rendements obtenus des conditions P~I,+
vi*Jtriques
subies en ut lisant le rapport ET@2? utilisé dans le È?ilari hybribi?
: :
sinulé de Claude DAGCETTE (IR4,T/E!&.BY).
?J'fR E Evapotranspiration
réelle
ET%1 t Evapotrawpiration maximale (voir an::cxe 1)
Pour le maSIs, on considère que la phase sensible au déficit hydriqur
’
s’ék.le sur ?j jours avant floraison femelle et 15 jours apr&, également peident la
matwation du grain mais dans une moindre mesure.
(
:
:
I
1
.I PLuie totale :
ETI@l@
$
;
-jjp ZB,j
I Rendement mcyen i
\\Qtile (RE~;)
J
$
: Xontaison-floraison : Formation du grain : HVBI + Syntl.1
>
420
320
51
:
16,p qx/ha
j
50
:
%9
”
>
310
67p5
:
5,6
i’
>
:
>
D"une Fart lelm~
de satisfaction des besoins en eau dB la J-antc pen-
dant la mcntaison-floraison Explique bien les variations d(? rendsme&? gbtenus mais
egalement montre qu’un rapport ETR/$I% inférieur à 30% entraine une <c de rend.&-
ment importrtnte (contrairement au swgho dont lez rendements sont flfect& à partir
il 'IlrI lï?Tl?/F!mr ; nPS.l.4 h.-n 2. Ono! \\
La satisfaction des bC?SOiflS en eau de la plante pendant la forma+iQr, du ‘
grain semble être pour rien dans le rendement.
Remarque : Les niveaux de rendements (16,g, 12,3, 5,s qx/ha) ne sont pas rapr&en-
tatifs des seules conditions pluviométriques mais egalement i.nfluenc& &r la mau@
vaISe faculté germinative des lots de semeilces meros avec pour COIlS&$EilC~ 13 nom-
bre de paquets mmquants.
Conclusion :
a - - - - -
Le rendement du maSS depend pour une g~%.&a part du nive&u de s:JtiSfa(;tion
Ces besoins en eau de la plante Surtout pcncknt la phase de montaisoh-floraison,, La
pul'jurc du r;&S pluvial dirons le.-Q regionS à hivernages aleatoires don%wa donc: dos
T&uJ,tats alearoires fonction des conditionB de l'ai~nde. Il apparait tor.lcfcis que
les rksques Seront d'autant minimises que l'on Semera t6t, d& le d<but de ju.&
Cot cSSai demande 5, Etre affiné ; le problZme e:àt la distance e:-&re 1~
:hercheuh et le site drimplantation de l'essai qui, avec ,170 km, posait quelques
&!Ii-
nexe : &olution du rapport iZT-P$XG ea fonction dos dates de semis
ter semis : le 18.06.
:.......:
Floraison
;ZEm semis : le 28.00.
h.
5
j
6 ;
7
:
8
:
i
y ;
9
f 24
i
3
i 68
; 57
j
f 94
; 91
f 91
i 7-l j 45 j 54 f 94
:
:
*.L
:*eI..m:
Rdcoltc
Floraison
3Oa semis le 13.07.
5.2, Essai de lits de semis :
Géneralités
:
--....---
^Jn station comme en milieu paysa!?t la culture du maYs se fait essentie:-
lement sur sol plat. Cet essai a pour objectif de voir dans quelle mesure des prY-
psrations differentcs de lits de somis peuvent influer sur le rendement et indje
rectoment sur l’économie de l’eau en hivornaL7: deficitkre.
p3toco1e :
m---w
- E s s a i factori avo~ : 2 vari&& : X31 e t Z;ýnth., C
4 modalit6s dc preparation
d u s o l
, 1 = labour + terrain plat
.2= l a b o u r + .terraia p l a t + buttage 30 jours apres semis
0 3= labour + bilions si;nples ava;lt semis
* ÿ = labour I- bilions cloisonnés
- :ESSai factoriel avec randomisation coc;.j;lete e-t 5 répétitions
- Parcolle ~~lementaire dv 4 li,c;nt?S d e 1% a v e c r&oltu d e s 2 ligics cont~aks
- Xkxwtemen-t : 0,ôO x 0,25m
Kise en place :
- - - - - - - - -
- ‘Bilions roslis’és 3, la traction bovine (15 5, 20 cm cie hauteur ct c>O cm
d e cr&x à crSte. Cloisonnement tous les 3 mslres
-- Semis en paquets le 26 juin sur une pluie de ~$1 mm
- Xnariage a 1 plante par Foynet
- B;itta@ manuel.
F$suttats :
w-w
Co~r;~ dans ? tesrai. precsdent, la floraison femelle des deux varietes; ont
lieu a~ aientpurs d u :5èine j o u r ::prz.?s Sem:is ck :!z, rkol.te l e ler octobic
I~Oy~iUlS CT0 S
rendements en r:A. ha rme:lGs a 157; d%uni&ité
-/
. .
:
:
:
;
:
.) :
-7
( V a r i é t é s : SO7, p l a t : Sol plkt +.buttage : Dillons simples : 3illons cloistilnes
:
:
:
:
.-
i
:
:
:
-4
(
ï?vBl
i
6,96
:
9,12
:
$79
:
5, -1 y
>
(
Synth.C : oro? :
14,24
:
y,28
:
10, 1r;
(
:
:
-
:-
-
:
- 1
(
:
t
:
:
( Koymne t
“32
\\J Y
f
Il,68
:
Ii,03
:
Li,@
1
(
:
:
:
:
-)
Qx/ha
Les rendemonts sont tl-Ls faibles, p lus faibles de i@ & pz par r&>30rt
& ceux do l'essai pr$c&ieilt. Urle seule explication : la relatiaa proximit6 dvs arbres
de 3ordl:re appelés 'Weemstl encor:: quo les semis on étu.ie,nt distants de 15 m&rcs
minimum.
RC ailleurs les condikions pluvioitl~~triqtle~~
subies furent &ic@nmc;lt cel-
].es &o;lc.$os PrécédeZment pour ï.2 semis du 2G juin : 320 m de pluie utiio,
&ml-pit de variante : (Essai factoriel A rzAlom:isstion coe~lCtt3)
- - me----...
& ---.
(
:
:
:
.:
:
>
( Source d-$ variation : do liberté : S, carrBs : Varia&& .: F. calcul6 : P. tcJliz 5$ >
t
:
:
:
::
:
!
(
:
:
,:
::
e
)
ya'76
:
-
::
:
:
( Totd
:
39
:
92,01
:
23, 0::
-
t
\\
( Blocs
:
4
:
Traitcmen:s
:
7
:
27446
:
39,49 ::
:
* uarittés
:
:
16'j,jg
:
lG>,O~
::
-
:
49 *20
:
I
, mo&cs
:
:
:
96,2-/
:
32,og ::...,~~j;&.$j i
:
4r 95
(
, Var0 x -1odos
:
3
:
14j5f.j
':
4,84 :: 4p92(S
:
2r95
! Erreur
“
:
28
:
132,29
':
v,51 : 0,74(m) :
Discussion :
*-a.--
pti..s cet essai les variét3s difi'h3nt si~ificativemcnt ahsi quo les
iivcra::s modôlit$s de lits ue semis ; par contre il n'y a, pas dsinteracti.on eatpa
uari&t& et modalités.
Seul 16 3uttaz~z 30 jours aprés lc Semis donnent les meilleurs ~&àül~~~ls
pour le3 deux v*i6t4s, s:ii@ficativement di.Cf&cntes des trois autres m&os pohr
r
Syntb,C et non Bignificativcment pour :3VEI.
Le sol plat o-t les bilions cloison-i& ou non dcn;.cnt des résult:tts coppa-
Tables, infSrFeurs au buttas.
Il y eut ph&nomGnc d? verse surtout 5 partir de la maturation du gA.n
et l'on a observé le même pourcentage (entre 50 et GO$) quelque soit 10:; traitel#nts
L,e buttage n leut aucune influence sur 1~ verse,
L'effet du buttaC% sur l'économie 6.2 l'eau parait E;vident ; cela oblige
b rcpren,::re la terre assez profond6men.t pour czswr p~3.w3 que les croates supcrficic-‘
,
e 1 1 e k: ; d'où moindre tassement, meilleure p&$t,ration des pluies ult,&ioLIxos et
G~lement action physique bkifique par le recl?aussnge drs pieds,
5*3* Essai de densités ce semis :
Un troisiéme essai avait pour objet d.'&alucr l'incidence d-c diLP&en$;es
dknsités de semis sur 1~; rsndeme,It et par consGque-,t préciser la meilleure moda].ite.
Protocole :
--w-m.-
- 3 vw5.&t& : Jaune denté, XVBI, Synth,C
- 5 modes de dennit& :
* 1. - swl.i.s manue 1. =-0,Bo x 0,2om = 02.000 p1antes/:1a
2. - "
11
= 0,!30 x 0,25m = 50.000 plantas/ha
??
3. - '1
'1
0
= o,y x 0,xkii = 55,OOc! plantes/ha
. 4. - ”
‘1
= 0,s X O,JOill = 37.000 planteü/ha
* 5. - Remis niécanique : &iaque 16 trous ~7mrn) 2 û,goal 81intorli.gns
- Blocs randomisGs complétcment 2, 5 répëtitions
- Faxelle &Gmontaire de 4 lignes de 12%
Résultat$! i
1-m-
--
‘\\ -
’
;
Densité/ha (SCX.liS mutuel)
i
:
-
:
:
i
:
:
(
:
37.300
: 50.000 : 55b30 : 69.000 : Semis jnécnnique )
(
--- : _--
:
:
:
:
-1
(
>
( Jaune dent5
6,35
ll
( rm31
-
( Syn-th.C
f1,25
t
:
c
:
( $?ioycrsx
: g,g1
: 9,33 : 13,24
i
1 9,82
;,
:
1..
:
i(
(1)
i
33,5
: :57,4 i 2j,‘3 i 42 i
20
(
:
:
~:
:
:
i
T:rie obse!xaticm toutefois ; 1,: EXi1i.S r.:&aniquo 4u ~~8s a pesé dca dif-
ficult;:s surtnz* WCC EVBI e-t &nS une ~oin&fi: mesure 3.vc c "Jaune doE.tG". Le
disque 36 trouS (8mmj ne conventit auy semences utiliska donf nombre d'entre
elJ&S ne pass,aient pas les pcrfahations,
(1) =
$ du noil:bre de poquots r&,oltss par parcelle (toutes variGtt:s
confondues).