SD/% s REPUBLIQUE DU SENEGAL DELEGATION...
SD/% s
REPUBLIQUE DU SENEGAL
DELEGATION GENERALE
PRI?'lATURE
A LA RECHERCHE SCIENTIFI4UE ET TECHNI8UE
4
.I
3‘.
h
NOTE fi PROPOS DU REMPLACEMENT DES FORMULES
C-18-27 et 10-21-21
Par
7-17-25 et
9-l Y-19
_. .Y.
ir.l
t
1 C.N.R.A. - BAMBEY - S . D . I . i
Novembre 1978
Centre National de Recherches Agronomiques
de BAMBEY
INSTITUT SENEGALAIS DE RECtiERCHES AGRICOLES
/T
c
n
n
\\
I- INTRODUCTIOTJ
Dans un document intitul6 "Emploi tics formules d'engrais
concentr6es au Sénégal", nous avons essayé de répondre à deux
questions posées par le Minist&re du développement industriel et de
2
l'artisanat dans une lettre n"2397/MDIA CT6 du 20 juin 1978. Il
s'agissait en effet de justifier l'emploi dos formules d'engrais
concentrées dans l'agriculture sénegalaiso ci; de se prononcer sur
la possibilité d'utiliser le phosphate d'alunline dans les formules
concentrées ternaires.
te 20 octobre 1778 a eu lieu au ÎlinistGre du déweloppe-
meni; industriel et de l'artisanat une réunion oa la recherche
agronomique n'fitait pas rcprésent6e et où il a 6té décidé de rem-
placer les formules actuellement vulgarisGes 8-13-27 et 10-21-21
par 7-17-25 et 9-19-17 respectivement. Cette décision nous paratt
tr&s lourde de conséquences et appollc de notre part une prise de
position.
La présente note a pour objet de relever le danger qu'il
y aurait S.i modifier, dans le sens d'uno diminution de leur con-
rzntration, les formules d'engrais actuellement vulgarisées.
II - DU ,POINT DE VUE BILAN MINERAL
Les formules d'engrais actuellement vulgarisées ont fait
l'objet d'une expérimentation agronomique aux champs. Elles ont
donc été oprouvées tant sur le plan production de la culture me-
surée par le rendement que sur celui de 116volution de la fcrti1i.G
du sol. Dans ce qui suit nous rappelerons quelques r6sultats obte-
1-1 u s avec ces formules (U- 13-27 et 10-21-21) et le danger qu'il
y saurait riz diminuer leur concentration. Dans le cadre d'un systùme
intensif tie production avec une rotation Arachide-Mil-Arachide,
le tableau ci-dessous reproduit le bilan minOra1 avec les donnees
suivantes :
.
Arachide : apport 150 kg/ha 3-13-27 : production
2 500 kg/ha gousses
Mil
: labour + apport de 150 kg/ha 10-21-21 et
100 kg urée.
Les pailles sont enfouies : production 2 500 kg/ha grain
Arachide : apport 150 kg/ha 3-13-27 : production 2 500 kg/ha
gousses.
Apports
!
Exportations ,
2
Le tableau montre que le bilan est tout juste positif,
sauf pour l'azote & cause de l'inprévision du bilan au niveau
de l'arachide, Le maintien de la fortilits du sol nécessitera un
apport régulier des formules et des doses préconisees. Le statut
d U phOSphOre
et surtout du potassium reste preoccupant, Cn observe
en effet un appauvrissement genéral.
du sol en ce dernier element,
?
Cet état de chose confirme encore l’interet que l'on a à appliquer
suffisamment de potassium de maniero ti arnoliorer sa teneur dans
le sol.
Si B titre de comparaison nous appliquons le m@me cal-
cul (apports-exportations minéralos) pour les formules nouvellement
proposees 3 savoir la 7-17-25 et Y-19-19 nous obtenons les résul-
tnts suivants :
!
Apports
!
Exportations
!
!
!
!
!--- “y---T--.-r --1.y--, TMWT --~~----I----------L------
!
!
’
!
PL05 ,
KL 11
!
FI
!
P205 ;
K20
f
!-œ--""œ""--T--'--'--?-------~--------~-"-"----?---~----~-----*-~!
t
i
Arachide
t
lC,5 t
25,5 ,
37,5 '
w
I
2295 1
42,c ,
!---“--“----~-“-----“~--------------i-~-~”---~--------~“-------
.
Pi1 i 1
59,5
28,5
28,5
4775
25,C
;
27,5
!
!
!
1
,
,
,
!""""""""'"-~"""---~-------~-~-~~---~~~-~--~~~-~--~~--~-~--~~~~
!
!
Arachide
,
10,s
!
,
25,5
!
372 1
I"n
1
22,5
*
42 ,c
i--------~-----“-t--------;--------T--------~~~------
!
l w.----..“mIwm
' Total
;
8G,5 ; 79,s ;
lC3,5 ;
47,5 ;
70,c
; Ill,5 ;
!
.
-"------n---l--l---------------------
T';-;;-o'i";-;";--~-~-~-~-"~
!
Bilan
!
:
!
'
!
?
!
3
!
Le tableau montre que lc bilan minéral est dés6quilibrS.
Il est moyennement positif pour l’azote, trEs legercment positif
pour le phosphore tandis qu’il est negatif pour le potassium.
Cette situation st agravera lorsque les rendemonts atteindront
3 t/ha p o u r l e s g o u s s e s e t 4 t/ha p o u r lo g r a i n .
.
Dg jü la quantité de potassium apportee t1 l’hectare par
la formule F3-13-27 eoit 40,5 kg sur le cotonhior est bien insuf-
1
fisante car des symptômes de carence potassique se manifestent
sur la culture. Il faudra entre 50 et 60 kg de potassium (experi-
m e n t a t i o n e n cours) pour satisfaire voritablament les besoins du
cotonnier en cet elémcnt. Xous voyons Jonc très objectivement que
l a f o r m u l e 7-17-25 n e p o u r r a j a m a i s S C substituer 2 l a B-18-27
p o u r l e c o t o n n i e r et egalernent l e s a u t r e s c u l t u r e s ( a r a c h i d e ,
r i z , . . ) ,
La politique agricole du Gouvernement (Stant l'autosuffi-
sance alimentaire, 1 'objectif principal de la recherche agronomi-
que est d’atteindre les r e n d e m e n t s d e 3 S 3,5 t/ha p o u r l e s gcus-
S O S
ct 4-5 t/ha pour la g r a i n p a r l a iniso a u p o i n t de systkmes
de production intensifs. Il est évident que dons ces conditions ia
p o l i t i q u e do fertilisation sera orientce vers d e s f o r m u l e s p l u s
concentrees d ' e n g r a i s permettant 113 maintisn de l a fertilitd dos
‘sols cxploi té s.
I I I - DU PCI:JT DE VUE tCCNCTAIQUE
La diminution c!e la concentration clos formules actuelle-
ment vulgarisscs cntrairiera 1; coup sQr un appauvrisscrnont des sols
c u l t i v e s et du merno coup une importante baisse du rendement des
3
La formule 8-18-27 ne couvre pas les besoins du coton-
nier en potassium. Avec la 7-17-25 le problùme sera encore plus
grave puisque l'on n'apportera que 37,5 kg de potassium au lieu
de 40,5 kg. Il faudrait alors un apport compltJ;;ientaire de potas-
sium d'où des dépenses supplémentaires ,oour L'État et le paysan,
Le m&ne raisonnement est valable pour l'arachide, le riz,
le niebd, etc... qui sont des cultures exigeantes en potassium,
S'il est peut-être vrzi qu'avec les nouvelles formules
7-17-25 et 9-19-19 l'usine d'extraction de Thi.>s, 1lONCAD et
l'usine d'extraction de Taïba trouveront leur compte en chi-i'fro
d'affaire c-I; en dépenses {voir conclusion du compte de la rGu-
nion du 23/10/78 au I.;in;,stCre du DGweloppement industriel et c1e
1'Artisanat à Dakar), il faut souligner que 1'Bta.t et le paysan
devront prévoir des dépenses supplémentaires pour am6liorer la
production,
IV - CONCLUSIOF\\J
Dans la note intitulée "Emploi des formules d'engrais
concentrees au Séncigal" publiGe par 1'ISRA en aoQt 1978 il n'a
pas ét6 question d'un remplacement quelconque des formules
U-18-27 et 10-21-21 actuellement vulgarisees par les formules
7-17-25 et 9-19-19 respectivement. La note w3nCJ.UG.t on ces
termes : "L"incorporation du phosphake ci'alumine dans la fabri-
cation de telles formules (concentr6e.s) est plus du ressort de
la technologie industrielle que de la recherche agronomique dont
le rôle, est de dgfinir des formules,. Bquilibr6es en liaison auec
la fer,tilit6 du sol et la culture, Il s'agira donc de savoir si
par sa composition chimique, toneur GlevGc en aluminium, aucun
problt?me technique ne se pose au niveau de la fabrication de tel-
les formules d'engrais".
Nous considdro,~s que la substitution des formules
8-18-27 et 10-21-21 respectivement par 7-17-27 et 9-19-19 est
une d6cision trks grave. Ces formules ne reposent sur aucune expé-
rimentation agronomique , prgalable indispensable ü la ddfinition
do formules d'engrais. D'autre part ces Formules sont nettement
dusbquilib.r,ées,.en
potassium.
- -$-- .-.
Tout le monde sai-l; que les sols du
Sncgal sont pauv‘res én potassium échangeable ot une diminution,&
en cet élément dans les formules actuellos ;^i'cngrais ne nous paraît
pas conseillee.
LL: SBn6gal
.
ost un pays cssentiellcmant agricole ; nous
cicvons donc dans notre int6r8t faire en sorte quo l'ûutosuffisancc
alimentaire et le développement d'industries agro-alimentaires,
suient atteints grâce à une gestion rationnelle du patrimoine na-
tional sol. C'est pour cela que 1'ISRA ne se sent nlllement lié
par une telle decision. Dos Etudes prealable:; paraissent necessai-
res pour prendre de telles mesures./-
.
REPUBLIQUE DU SENEGAL
DELEGATION GENERALE
PRI?'lATURE
A LA RECHERCHE SCIENTIFI4UE ET TECHNI8UE
4
.I
3‘.
h
NOTE fi PROPOS DU REMPLACEMENT DES FORMULES
C-18-27 et 10-21-21
Par
7-17-25 et
9-l Y-19
_. .Y.
ir.l
t
1 C.N.R.A. - BAMBEY - S . D . I . i
Novembre 1978
Centre National de Recherches Agronomiques
de BAMBEY
INSTITUT SENEGALAIS DE RECtiERCHES AGRICOLES
/T
c
n
n
\\
I- INTRODUCTIOTJ
Dans un document intitul6 "Emploi tics formules d'engrais
concentr6es au Sénégal", nous avons essayé de répondre à deux
questions posées par le Minist&re du développement industriel et de
2
l'artisanat dans une lettre n"2397/MDIA CT6 du 20 juin 1978. Il
s'agissait en effet de justifier l'emploi dos formules d'engrais
concentrées dans l'agriculture sénegalaiso ci; de se prononcer sur
la possibilité d'utiliser le phosphate d'alunline dans les formules
concentrées ternaires.
te 20 octobre 1778 a eu lieu au ÎlinistGre du déweloppe-
meni; industriel et de l'artisanat une réunion oa la recherche
agronomique n'fitait pas rcprésent6e et où il a 6té décidé de rem-
placer les formules actuellement vulgarisGes 8-13-27 et 10-21-21
par 7-17-25 et 9-19-17 respectivement. Cette décision nous paratt
tr&s lourde de conséquences et appollc de notre part une prise de
position.
La présente note a pour objet de relever le danger qu'il
y aurait S.i modifier, dans le sens d'uno diminution de leur con-
rzntration, les formules d'engrais actuellement vulgarisées.
II - DU ,POINT DE VUE BILAN MINERAL
Les formules d'engrais actuellement vulgarisées ont fait
l'objet d'une expérimentation agronomique aux champs. Elles ont
donc été oprouvées tant sur le plan production de la culture me-
surée par le rendement que sur celui de 116volution de la fcrti1i.G
du sol. Dans ce qui suit nous rappelerons quelques r6sultats obte-
1-1 u s avec ces formules (U- 13-27 et 10-21-21) et le danger qu'il
y saurait riz diminuer leur concentration. Dans le cadre d'un systùme
intensif tie production avec une rotation Arachide-Mil-Arachide,
le tableau ci-dessous reproduit le bilan minOra1 avec les donnees
suivantes :
.
Arachide : apport 150 kg/ha 3-13-27 : production
2 500 kg/ha gousses
Mil
: labour + apport de 150 kg/ha 10-21-21 et
100 kg urée.
Les pailles sont enfouies : production 2 500 kg/ha grain
Arachide : apport 150 kg/ha 3-13-27 : production 2 500 kg/ha
gousses.
Apports
!
Exportations ,
2
Le tableau montre que le bilan est tout juste positif,
sauf pour l'azote & cause de l'inprévision du bilan au niveau
de l'arachide, Le maintien de la fortilits du sol nécessitera un
apport régulier des formules et des doses préconisees. Le statut
d U phOSphOre
et surtout du potassium reste preoccupant, Cn observe
en effet un appauvrissement genéral.
du sol en ce dernier element,
?
Cet état de chose confirme encore l’interet que l'on a à appliquer
suffisamment de potassium de maniero ti arnoliorer sa teneur dans
le sol.
Si B titre de comparaison nous appliquons le m@me cal-
cul (apports-exportations minéralos) pour les formules nouvellement
proposees 3 savoir la 7-17-25 et Y-19-19 nous obtenons les résul-
tnts suivants :
!
Apports
!
Exportations
!
!
!
!
!--- “y---T--.-r --1.y--, TMWT --~~----I----------L------
!
!
’
!
PL05 ,
KL 11
!
FI
!
P205 ;
K20
f
!-œ--""œ""--T--'--'--?-------~--------~-"-"----?---~----~-----*-~!
t
i
Arachide
t
lC,5 t
25,5 ,
37,5 '
w
I
2295 1
42,c ,
!---“--“----~-“-----“~--------------i-~-~”---~--------~“-------
.
Pi1 i 1
59,5
28,5
28,5
4775
25,C
;
27,5
!
!
!
1
,
,
,
!""""""""'"-~"""---~-------~-~-~~---~~~-~--~~~-~--~~--~-~--~~~~
!
!
Arachide
,
10,s
!
,
25,5
!
372 1
I"n
1
22,5
*
42 ,c
i--------~-----“-t--------;--------T--------~~~------
!
l w.----..“mIwm
' Total
;
8G,5 ; 79,s ;
lC3,5 ;
47,5 ;
70,c
; Ill,5 ;
!
.
-"------n---l--l---------------------
T';-;;-o'i";-;";--~-~-~-~-"~
!
Bilan
!
:
!
'
!
?
!
3
!
Le tableau montre que lc bilan minéral est dés6quilibrS.
Il est moyennement positif pour l’azote, trEs legercment positif
pour le phosphore tandis qu’il est negatif pour le potassium.
Cette situation st agravera lorsque les rendemonts atteindront
3 t/ha p o u r l e s g o u s s e s e t 4 t/ha p o u r lo g r a i n .
.
Dg jü la quantité de potassium apportee t1 l’hectare par
la formule F3-13-27 eoit 40,5 kg sur le cotonhior est bien insuf-
1
fisante car des symptômes de carence potassique se manifestent
sur la culture. Il faudra entre 50 et 60 kg de potassium (experi-
m e n t a t i o n e n cours) pour satisfaire voritablament les besoins du
cotonnier en cet elémcnt. Xous voyons Jonc très objectivement que
l a f o r m u l e 7-17-25 n e p o u r r a j a m a i s S C substituer 2 l a B-18-27
p o u r l e c o t o n n i e r et egalernent l e s a u t r e s c u l t u r e s ( a r a c h i d e ,
r i z , . . ) ,
La politique agricole du Gouvernement (Stant l'autosuffi-
sance alimentaire, 1 'objectif principal de la recherche agronomi-
que est d’atteindre les r e n d e m e n t s d e 3 S 3,5 t/ha p o u r l e s gcus-
S O S
ct 4-5 t/ha pour la g r a i n p a r l a iniso a u p o i n t de systkmes
de production intensifs. Il est évident que dons ces conditions ia
p o l i t i q u e do fertilisation sera orientce vers d e s f o r m u l e s p l u s
concentrees d ' e n g r a i s permettant 113 maintisn de l a fertilitd dos
‘sols cxploi té s.
I I I - DU PCI:JT DE VUE tCCNCTAIQUE
La diminution c!e la concentration clos formules actuelle-
ment vulgarisscs cntrairiera 1; coup sQr un appauvrisscrnont des sols
c u l t i v e s et du merno coup une importante baisse du rendement des
3
La formule 8-18-27 ne couvre pas les besoins du coton-
nier en potassium. Avec la 7-17-25 le problùme sera encore plus
grave puisque l'on n'apportera que 37,5 kg de potassium au lieu
de 40,5 kg. Il faudrait alors un apport compltJ;;ientaire de potas-
sium d'où des dépenses supplémentaires ,oour L'État et le paysan,
Le m&ne raisonnement est valable pour l'arachide, le riz,
le niebd, etc... qui sont des cultures exigeantes en potassium,
S'il est peut-être vrzi qu'avec les nouvelles formules
7-17-25 et 9-19-19 l'usine d'extraction de Thi.>s, 1lONCAD et
l'usine d'extraction de Taïba trouveront leur compte en chi-i'fro
d'affaire c-I; en dépenses {voir conclusion du compte de la rGu-
nion du 23/10/78 au I.;in;,stCre du DGweloppement industriel et c1e
1'Artisanat à Dakar), il faut souligner que 1'Bta.t et le paysan
devront prévoir des dépenses supplémentaires pour am6liorer la
production,
IV - CONCLUSIOF\\J
Dans la note intitulée "Emploi des formules d'engrais
concentrees au Séncigal" publiGe par 1'ISRA en aoQt 1978 il n'a
pas ét6 question d'un remplacement quelconque des formules
U-18-27 et 10-21-21 actuellement vulgarisees par les formules
7-17-25 et 9-19-19 respectivement. La note w3nCJ.UG.t on ces
termes : "L"incorporation du phosphake ci'alumine dans la fabri-
cation de telles formules (concentr6e.s) est plus du ressort de
la technologie industrielle que de la recherche agronomique dont
le rôle, est de dgfinir des formules,. Bquilibr6es en liaison auec
la fer,tilit6 du sol et la culture, Il s'agira donc de savoir si
par sa composition chimique, toneur GlevGc en aluminium, aucun
problt?me technique ne se pose au niveau de la fabrication de tel-
les formules d'engrais".
Nous considdro,~s que la substitution des formules
8-18-27 et 10-21-21 respectivement par 7-17-27 et 9-19-19 est
une d6cision trks grave. Ces formules ne reposent sur aucune expé-
rimentation agronomique , prgalable indispensable ü la ddfinition
do formules d'engrais. D'autre part ces Formules sont nettement
dusbquilib.r,ées,.en
potassium.
- -$-- .-.
Tout le monde sai-l; que les sols du
Sncgal sont pauv‘res én potassium échangeable ot une diminution,&
en cet élément dans les formules actuellos ;^i'cngrais ne nous paraît
pas conseillee.
LL: SBn6gal
.
ost un pays cssentiellcmant agricole ; nous
cicvons donc dans notre int6r8t faire en sorte quo l'ûutosuffisancc
alimentaire et le développement d'industries agro-alimentaires,
suient atteints grâce à une gestion rationnelle du patrimoine na-
tional sol. C'est pour cela que 1'ISRA ne se sent nlllement lié
par une telle decision. Dos Etudes prealable:; paraissent necessai-
res pour prendre de telles mesures./-
.