%2°Q37 d4% REPUBLIQUE DU SENEGAL DELEGATION...
%2°Q37
d4% REPUBLIQUE DU SENEGAL
DELEGATION GENERALE
A LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
PRIMATLIRE
,
ET TiXHNIQUE
. .
,
‘C..L .,.-. . .
ETUDE DE L'EFFICACITE DU PHOSPAL
.: ,
.-k
SUR CME'LQUES CULTURES PLUVIALES
AU SENEGAL-ORIENTAL
RBsultats de la campagne 1963
J,P, MDIAYE
Mars 1979
Centre National da Recherches Agronomïquss
de BAMBEY
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
e
(1. Se R. A . )
ml
AVANT- P R O P O S
On a mis en place en 1977 h Sinthiou-MalBme et Hissirah une
expdrimentation portant sur la recherche de doses de phospal optimales
2.1 appliquer (sur les plans agronomiqueet konomique ) ainsi que sur la
comparaison de l'efficacitè de difPt$rents types d'engrais phosphatds. La
skheresae de 1977 a compromis les chances de succhs de la premihre onnde
d'exprkimentationr les coefficients de variation tr8s élev& des essais
ont contribu à rendre! peu interpr6tables des rdsultats (NDIAYE, 1976) qui
ne se distinguaient pas sur le plan statistique,
Les essais ont étB reconduits sur le merne terrain cette anncje
et le propos du prgsent rapport est de pr6senter les résultats Obtenu5
au cours de cette deuxibme année d’esp6rimentation.
INTRODUCTION
En matiere de fertilisation phosphate@ il existe des formes d'acide
phosphorique
soluble,, peu soluble et insoluble dans l'eau; leurs prix sont
differsnts. Aussi chaque agriculteur se preoccupe-t-il à juste raison de la
forme la plus économique qui reste néanmoins adaptee a son type de sol et
aux exigences de la culture. Il n'est pas étonnant, par consequent, q ue la
comparaison des engrais phosphates demeure un sujet constant d'essais de fu.$
mure, et il en sera ainsi pendant tres longtemps encore.
Au SQnBgal les études sur l'efficacite des différentes formes d’o,i>.
grais phoephat8s et sn particulier du phospal ont commencé relativement tlit.
Cependant les essaie avec/~~~ospal ont generalement et4 réalises dans la
bassin arachidier et pour la seule culture d’arachide. Le but de la presente
étude est de tester dans de nouvelles conditions de sols et de culture la
valeur fertilisante de cet engrais phosphaté alumino-calcique produit au
SQnégal.
1 - METHODE D,'ETUDE
L'efficacité du phoepal dans les conditions pédoclimatiques du
Senégal Oriental est étudiee dans las doux essais suivants :
a) Un essai "courbe de repense à 5 niveaux de phosphore applique sous
forme de phospal en presence de complements minéraux (NKS)" dont les trait*.
ments sont les suivants :
1,
0 + Complement minera1 (C.M,)
2. 150 kg/ha phospal c C.M.
3, 300 "
phospal + C.M.
4. 450 l'
phospal + C,M,
5. 600 II
phospal + C.M.
L’engrais phospal a Qté apporté une fois pour toutes en 1977,
C'est donc l'effet r6siduel des differentee doses qui ost Qtudie cette CT;-
née,
L'essai est realise avec 6 repétitions et 2 séries annuelles :'
respondant aux cultures suivantes :
- à Sinthiou-Maleme : MaPs - Cotonnier
- à Missirah : Riz pluvial - Cotonnier.
Les compléments mingraux suivants & QtB appurt& sur les diffe-
rentes cultures :
- sur mafs
: 100 kg/ha (NH4)2 S04, 200kg/ha CO(NH2)2, 100 kg/ha Kcl
- sur cotonnier
60kg/ha (NH4)2 SO4, 50kg/ha CO(NH2)2, 950 kg/ha KCl
II sur riz pluvial:lOOkg/ha (NH4)2S04, î50kg/ha CO(NH2)2, 150kg/ha KC1
b) Un essai portant sur une étude comparative de l’efficacite de diffe-
rentes formes d’engrais phosphates. Le dispositif exp6rimental de cet essai
en blocs de Fisher à 6 repetitions est le suivant :
1. Fumure forte vulgarisée NPKS
2. Fumure forte NKS + P supertriple annuel (45 $ P205)
3. fumure forte NKS + P tricalcique annuel (37 $ P205)
4. Fumure forte NKS t P phospal annuel
( 3 4 $ P205)
5. Fumure forte NKS t phosphatage de fond avec P tricalcique tous les
4 ans
6. Fumuro forte + phosphatage de fond avec P phospal tous les 4 ans.
L’essai comporte deux séries annuelles correspondant aux cultures
suivantes :
- à Sinthiou-Malema : Maïs - Cotonnier
- & M i s s i r a h
: Sorgho L Cotonnier.
II
Les différentes doses d’engrais apportées selon les cultures
sont consignees dans 1s tableau 1,
Cette année deux traitements de Baylifos ont c5tG ajoutés h cet
essai.
Il est évident qu'une comparaison entre efficacite du Baylifos et
des autres formes de phosphates est théoriquement impossible dans ce uas,
L
les engrais n’ayant pas été appliqués ?i la m@me époque. Toutefois on pour-
ra comparer l'efficacité de deux mados d'apport du Baylifos à savoir :
- apport annuel de Baylifos
- apport tous les 4 ans.
I I - CONDITIONS DE REALISATION
2.1- Localisation-
Les deux essais sont mis en place à la station ISRA de Sinthiou-
Malema sur la parcelle N2 Nord (jachere) et au PAPEM de Missirah sur la
Parcelle de multiplic,ation da arachide 1976,
1
v
t
*
I,
I
*
’
/
.
!
!
!
!
Culture
Variete
f
Nais
!
Cotonnier
!
Sorgho
!
?
BDS
BJA 592
!
51-69
!
!
1
1
!
!
, Fumures nitro-patas-
f 77 kg/ha (NH4)2 SO4
i57 kg/ha (NH4)2 SO4
; siques annusf.les
.
*
171,5kg/ha (NH412 SO4 i
!200 kg/ha CO(Nl-f2)2
150 kg/ha CO(NH2)2
!150 kg/ha CO(NH2)2
;
!
!
,
i 90 kg/ha KCl
!68 kg/ha KCl
;52,5kg/ha KCl
1
!
!
!
f
!
!Fumure forte vulgarisée
!
200 kg/ha 8-18-271
150 kg/ha 8-18-27
I 150 kg/ha 10-21-21 f
!
?
,P supertriple annuel . I
CO kg/ha
I
60 kg/ha
i
1
!
f
70 kg/ha
1
!P tricalcique annuel
!
97,5 kg/ha
!
73 kg/ha
!
85 kg/ha
f
!
!P phospal annuel
!
f
f
1
!
?06 kg/ha
!
?? kg/ha
!
93 kg/ha
i
!P tricalcique tous les 4 ans ?
400 kg/ha
!
400 kg/ha
! 400 kg/ha
!
!
,P phospal tous les 4 ans
!
!
435 kg/ha
1
!
435 kg/ha
: 435 kg/ha
!
f
!
!
1
;
!
Tableau 1 : Doses d'engrais selon les cultures.
2,2- pluviométr&
La répartition journalière des pluies est donndo par les graphiques
1 et 2 dont la lecture montre quo l'hivernage 1978 se caractérise par une
hauteur des pluies assez importante ot une rgpartition d.!s précipitations
rolativomont bunno aussi bion.ù.Sinthiou-Malbmo qu'à Missirah.
2.3- S o 1 s
Le sol de Sinthiou Malbmc est du type ferrugineux tropical'les~ive
tandis qu'à Missirah les essais sont implantés sur un sol ferrugineux tropi-
r
cal lessive $I taches et concrétions. Les caracteristiques physico-chimiques
de ces deux sols sont consignées dans le tableau 2.
Les resultats analytiques montrent que les deux types de sol se
caractérisent par une nette pauvret6 en matière organique, un taux d’argile+
limon relativement faible et un complexe absorbant peu important. Los études
effectudes par l’Institut Mondial du Phosphate (IMPHOS) montrent que le sol
de Sinthiou-MalBme est faiblement carencts en phosphore puisqu'en essais on.
vases de végetation, le rapport Fumure compléte moins phosphore/Funure corni
plète atteint 59%
La valeur L de Larsen (Il,72 ppm) est infériaure au seuil critique;
le pouvoir fixateur tres bas (45 ppm) favorise le facteur "intensito"; mais
10s réserves sont faibles.
Quant au sol de Missirah il est nettement carence en phosphore.
Le test Chaminade (11965) montre que
f-cFc 100 = 25,50$. La valeur L do
Larsen n'atteint que 3,2 ppm, Le pool isotopiquement diluable ne permet pas,
malgré un faible pouvoir de fixation de P (31 ppm), un indice de fertilitb
s a t i s f a i s a n t .
e
2.4- Conduite des cultures
Sur les graphiques 1 ot 2 figurent les dates de semis, d’apport
d'ur6e et de recolte des differentes cultures, Ces operations culturalos ont
été realisees dans de bonnes conditions. Il faut cependant noter que malgré
un deuxieme resemis la levée du cotonnier a Sinthiou-Maléme a été mauvaise.
Los traitements phytosanitaires sur cotonnier ont été réalises avec du PO-
prothion conformément au protocole initialement établi, Le maïs et le sor-
gho ont éte traites; avec du Thimul 35.
.
.
.
s 1-.
).
,
--
L.ld”..we.,l*“.
I-*x/,“,
-”
“...<...
._,.l,,.m**” L, _<.*,.a.
,.P
CI.
$
5
Tab1ea.u 2 : Caract&iristiques analytiques de 2 profils de sols de Sinthiou-
Malème at Missirah. PréIBvcment du 29 juillet 1977
Sols !
!
I
f--+--t
1 Sol ferrugineux
1 Sol ferrugineux tropical f
!
; t r o p i c a l l e s s i v é ; l e s s i v é B-taches. et. con-
!
1Caractdristiques --+N&I
.
i
cr6tions
I
t
n
I
I
‘!
Localisation
Sinthiou-MalBme
f
-1
Mi sir a h
,l
f Profondeur en cm
;o-15
f 15-45~45-1003 O-10 jul-30 330.55 f55-100 1
.
-*
.
.
*--
!
f
I
1
f
I
I
,
I
.
.
;
Argile42
1
6,11 1 8,5 ;
16,8:I
4,3 : 9,3 ; 19,3
; 31,3 '1
!
1
-~-w!ew-*
!
i Granulo- :Limon 2-50
i
3,5 f
4,3 f 0,O i 2,3 ! 4,3 ; 9,0 f 14,8 ;
.
.
J
.
!mGtrie % iSables 5a ,o~~p-
19,% ; 18,3 i 14,8
f 13,2 i Il,9 i 71,l i 11,a !
y microns!
-1
I
:Sables 100-200~ 54,l
; 53,8 iq1,1; 71,2 ; 65,4 i 49,6 I 35,.2 ;
!
.
*
.
.
!
I
!
-1
:Sab. ZOO-2000
! 14,e ; 'l9,3 ! 8,4 ! 8,3 1 10,6 ! 7,6 l
!
.
i 15f5 1
!
I
I
!
!
!HumiditO i à pF 4,2
!
2,l ;
2,9 ! 6,9 ! 2,O f 3,s ! 7,Y ! 12,4 t
f en $ de
!
l
!
!
i
!
!
!la terre f à pF 3 , 0
-! 6,9 f 6,9 f Il,4 ! 5,5 ! 7,4 1 12,3 ! 17,4 !
i&pho
!
-1
.
!
!
!
!
!
f c a r b o n e t o t a l $0
I 5,541
1,991 7,38!
4,99!
2,60f 2,571
2,391
I
!
1
!
I
I
f
!
f A z o t e t o t a l $0
-1
0,37;0,20;
0,211 0,29!
0,20! ,0,2210,25J
I
-!
f
!
! -
-
I
1
-
-
f R a p p o r t C/N
1 75
f 10
! 17
; 13
! i2
!qa
!
1..
I
i 7
I
'-*
1
f -1
i K nitrique
-!
0,36f 0,381
0,54!
0,241
0,341 0,631
O,ód
f
..n*-w
!
!
!
I
!
!
i
f Total $0
0,12;
D,O7f
0,06 f
0,09j
_j
I
i p205 1.
-.
‘LO8!
0,11;
0,OYj
.
I
i
?
1
f
!
iassim. ppm
!
_i 932 !_ 184 ! 49-l !
7,3 I,
6,4 ! i,El 1 2,7 !
!
i Ca
1,76f 1,1q
1,33!
1,66j
0,871
1,36f -
1,29!
!
.
!
f
*- -'
I
I _
1
!
-!
! Mg'
0,4d
0,37: 0,8Oj 0,54;
0,34j 0,761
0,921
;Complexe i
l
I--m f
‘113.L.
f -
- f
fabsor-
.; Na
!
0,01;
0,02f
O,CI3; 0,24f
o,a7!
!
0,021
O,lOi.
-
-
fbant e n
; K
-!
0,15;
0,06j
n,od
0,39!
0,05;
OJOf
i
!
!
!
0,05,
;mfiq/lOOg ;
-!
; Somme
i
i
2,34j
1,551
2,211
2,39;
!
1 ,y
2,4d
.
!
1
2333,
-*-
*--
!
-!
2,115;
1,751
2,85j
2,95f
1 ,Ed
4,20
!
IT
2,95l
i
!
I
!
f
,I
l
I
p.h S/T X ,OII;f 36
i
; 09
f 78
; 81
i 83 f 55 ;
f
.
.
.
.
I 72
*-
.
i pH eau SUS~. 1/2.5
-!
5,9 ; 5,5 l
5,9 ! 6,3 ! 6,0 f 5,5 J 5,O !
!
!
!
!
f
!
i pH KCl SUS~. 1/2.5
-!
.5,1 f 4,O ; 4,6 ! 5,6 ! 4,8 i 4,5 1
4,4 !
fa
!
!
!
!
I
1.
6
III - RESULTATS DE L'ESSAI "COURBE DE REPONSE AU PHOSPAL"
3.1- Sinthiou Malbas
,.
Les résultats obtenus avec le maïs et le cotonnier sonf: rogroupds
dans les tableaux 3 et 4.
Le coefficient de variation de l'essai maïs indique une variation
aléatoire faible et un essai de bonne précision. Par contre, la précision
de l'essai cotonnier est moins bonne. En effet malgré les deux resonis qui
ont été réalisés les densités enregistrees a la récolte dans cet essai sont
faibles, ce qui explique d’ailleurs les faibles rendements obtenue.
*
Il ressort de la lectura de ces deux tableaux que l'cf&et des
doses de phospal mises à l'Épreuve suit la m@mo tendance aussi bien sur
maïs que sur cotonnier. L'effet résiduel de la dose de 300 kg de phospal
s'est revele statistiquement supfirieur à celui dos autres traitements, aus-
si bien sur la production de grains et de coton-graine que sur celle de la
partie végétative.
Si l’on reporte sur graphique les rendements obtenus en fonction
des doses de phospal appliquÉes, on obtient des points dont la disposition
autorise à rechercher une correlation entre ces. deux valeurs. Les "font+'
de'production" de type parabolique suivantes ont éte calculées (graph.3 & 4).
- Pour le maïs,
Y = -0,005892'l X2 + 4,,3llZ4X + 3385
Cotte courbe admet un maximum y= 4174 kg/he pour X = 366 kg phoapal/ha
- Pour le cotonnier
Y =-0,0054095 X2 + 2,90971 X + 1442
La courba passe par un maximum y = 1834 kg/ha pour X = 269 kg Phospal/ha.
3.2- Missirah
Les coefficients do variation enregistres (tableaux 5 ot G indi-
quent que ces deux essais ont une bonne précision. Si pour 10 riz pluviq1
on rolevo la misme tendance observée dans le cas du cotonnier et du maïs a
Sinthiou-Maleme , Pour le cotonnier de Missirah, c’est l'effet residuol dc
la dose de 450 kg/ha de phospal qui a fourni le rendement en coton-graine
le plus Blevé.
7
.*
Tableau 3 : Courbe de repense du ma2.s au phosphore Sinthiou Maleme
Dispositif en blocs de Fishor. 5 traitements X 6 répetitions
.A.
Fumure de fond en 1977: Phospal dosos croissantes do 0 à 600kg/ha
!
!
!
I
,Nunbre deiNombre
!
Traitements
,Poids MS ~Rendement~ Poids MS I
!
;picds/hc !dtOpis/haIepiskg/ha! grlin
I paille
!
I
-!A
I
!
!
@/ha
I kdha !
I
!
!
!
,l) O+ComplQmsnt minéral ! 44 3S8 i 37 Ei05 ,
!
!
(C.M.)
i
.
4381 !
3391
!
5553 !
!
!
!
!
I
!
12) 150 kg/ha Phospal+CM !
42 962 1 41 097
!
4640 I
3846 !
6251
1
!
!3) 300 kg/ha Phospal+CM f
42 523 i 39 7EO
;
5177 ;
4272 f
6847
;
!4) 450 kg/ha Phospal+CM !
42 083 f 39 835
I
4973 !
4020 !
6552 I
I
!5) 600 kg/ha PhospaltCM
;
41 499 ; 39 616
!
4806 i
3886 ;
6476 I
.
-!
I
l
i
!
,
i ppds, kg
!
!
!
364 ;
117 f
173 f
-!
! C.V. $
I
7,68 ; 6,27 ;
6,64 ;
!
!
I
8,30 1
Tableau 4 :
Courbe de repense du cotonnier au Phosphore. Sinthiou Haléma
Dispositif en blacs de Fisher: 5 traitements x 6 rdpétitions
Fumure de fond en 1977: Phospal doses croissantes de 0 B OOCkg/he
!
I
!
1
Traitements
!Nombre de
!Rendement co-;Poids M.S.ti-i
!
I piods/ha
I ton.graine kg, ges kg/ha
- !
il) Ot Complément mingral (C.M.) f
29 186 ;
i
1 419!
3 0:
!'2) 150 kg/ha Phospal t C.M.
!
31 352
!
1 749 I
3 373 i
?
!3) 300 kg/ha Phospal t C.M.
!
!
!
32 358
,
1 987 ;
3 763 !,
!4) 450 kg/ha Phospal + C.M.
!
34 546
i
1 451 !
3 444 i
!5) ! 600 kg/ha Phospal t C.M.
I!
34 113
f
1 316 ;
3 130 !I
!
?
!
!
!
! wds p kg
I
!
261 ,
203
.
--
!
i
10,70
;
!
!
9,ûO
!
.
.-
.
.
,
E
a
Tableau 5: Courbe de réponse du cotonnier au phosphore: Missirah
Dispositif en blocs da Fish=r:5 traitements x 6 r0pdtitions
Fumure de fond en 1977:Phospal doses croissantes de 0 B 600kg/ha
I
1 Nombre de
!
1
!
! Rendement
f Poids M.S. f
Traitemonts
I
f pieds/ha !Coton-Graine 1
tiges
.
1
f
l
t
kdha
;
kdha
,
il) Ot Complement minrSra1 (C*M,)
f
'73 966
;
1 660 1
2 145 ;
12) î50 kg/ha Phospal t C.M.
!
67 252
!
2 063 I
2 508 I
I
!3> 300 kg/ha Phospal t C.M.
1I
73 533
f
2 372 ;
2 753 f
!4) 450 kg/ha Phospal. t C.M.
I
71 313
!
2 006 !
3 355 I
I
,5)
.
600 kg/ha Phospal t C.M.
66 764
i
2 215 ;
2 641
_i
.
f
!
!
I wds, kg
1
I
01 ;
282
I
r
; C.V. $
1
i
.
1.
!
5,7
;
5,60
;
I
Tableau 6: Courbe de repense l-lu riz au phosphore: Essirah
Dispositif on bloc:s de Fisher:5 traitements x 6 répatitions
Fumurc de fond en 1977;Phospal doses croissantes da 0 B 600kg/ha
!
J
I
Traitements
fruombro de
!Poids pani-;Rendement
;Poids M.S. i
,Panicules
!
, paille
I
1
; /m2
i 'L$:a 1 "c;jEa
'-
;
@/ha
I
-*
!
,l> OtComplément minéral
1
I
!
!
!
.
(CA:)
I
184
i
2 950 !
2 370 !
2
!
560 I
I
!
1.
f
I
?2) 150 kg/ha Phospal t CM !
198
!
3 262 I
2 a54 1
3 262 I
-,
,3)
14)I 300
450 kg/ha Phospal t C?l
CM ,
1
!
170
187
;
I
3 691
534 ;!
32 379 f
3 665 Ii
x
976 1
3 749 !
I
;5>
!
600 kg/ha Phospal t CM ,
776
I
3 400 !
,
]
2 606
3 946 i
-.
-*-
;
I
!
!
!
I ppds, kg
1
-1
196 1
381 ;
3PO ;
"
-!
!
!
6,70
1
7,12
;
10,36
f
Ic
9
Si l'on essaie d’ajuster les resultats obtenus à une courbe qua-
dratique o n o b t i e n t ( g r a p h . 5 e t 6 ) :
- Pour le riz pluvial
Y = -0,008317 X2 t 5,375s X t 2 3 4 9
La fonction admet un maximum y = 3217 kg/ha pour X = 323 kg/ha phospal.
- Pour 1~ cotonnier :
Y = -0,0046444 x2 t 3,75533 x t 1 7 6 4
Catte courbe passe par un maximum y = 2523 kg/ha pour X = 404 kg/ha phospal.
IV - INTERPRETATION
La supériorit6 de l’effet residuel de 300 kg/ha de phospal enre-
gistrge à Sinthiou-Mal-orne aussi bien sur maïs que sur cotonnier n'est sans
doute pas surprenante. En effet comme il a éte signale plus haut l'analyse
chimique indique un indice de fertilite phosphorique assez satisfaisant
pour ce SOI, ce qui laisse supposor que des dosus de phosphore relativement
faibles sont à mBme d’assurer une bonne alimentation phosphorique des cul-
tures. Il en va autrement à Missirah où le sol est gravement carencé en
phosphore et necessito de plus fortes quantités de cat élemont pour attein-
dre son potentiel de production.
.
Nous avons tante de rechercher, dans le cas du cotonnier, les
facteurs d’élaboration d u rondement sur lesquels ont agi les differontes
dosos de phospal mises à l'eprouvo, Pour cela des comptages de capsules
ont QtB effectués avant la récolte. L'analyse statistique des resultats
obtenus ne revèlc aucune diffQrence significative ontrc les traitements.
On peut donc conclure quo les diffdroncos de rGndement enregistrées sont
dues à l’effet des diffdrentos doses sur la poids capsulaire cc que corra-
borent les résultats du tableau 7,
Tableau 7: Effet dos doses croissantes de phospal sur le poids capsulaire
(en grammes)
f
!
f
!
f
Traitements
!Cotonnier
C o t o n n i e r I
!
,Sinthiou
*
MalBmr) Missirah
.
!
11) O+Complément mint5ral (C.M.)
i
1,08 ;
1,05
i
!2) 150 kg/ha Phospal + C.M.
!
1,3s !
1,14 !
!
!3) 300 kg/ha phospal. + C.M.
!
I
1,Gl
;
‘l,24 f
!4.) 4 5 0 kg/ha Phospal + C.M.
!
1,14
f
1,51 !
f
!
I 5) 600 kg/ha Phospal. + C.M.
!
0992
f
1,22
;
.
c
10
Dans la cas du maïs et du riz pluvial l'effet des dosas de phospal
mises à l'épreuve s'est manifesté rcspcctivoment sur le poids de grains par
épi ot le poids de grains par paniculo . L'examen des diffdrentcs courbes
de réponse au phospal révèle l'existence d'une zone dépressive qui est gé-
nerale pour 10s rendements utiles. Nous n'avons pas pour le moment d'cxpli-
cation à ce phénomène. Une Étude plus fine devrait en determiner les causes,
u c RESULTATS DE L'ESSAI "ETUDE COMPARATIVE DE L'EFFICACITE DE DIFFERENTES
FORMES D'ENGRAIS PHOSPHATES SUR LES CULTURES"
5.1- Sinthiou :Maléme
Lo coefficient de variation enregistre dans l’essai maïs montra
que celui-ci a une bonne precision. On ne peut en dire
autant de l'essai
cotonnier dont le coefficient de variation relativement éleve est & lier
à la forte hetérogQnéit6 do l'essai (tableaux 8 et 7).
Sur maïs on relàve une supériorité des formes solubles sur les
phosphates
naturels appliqu&s nnnuollemant, Cependant la plus-ualue quo
procure la fumuro vulgarisée n'est pas significative seion les standards
de la statistique. Le phospal et 10 tricalciquo sont statistiquement equi-
valents aussi bien en fumure annuelle qu'en fumure de fond.
Sur cotonnier on note une sup6riorite arithmétique des formes
soluhlos sur les phosphates naturels; le faible rendement obtenu avec le
tricalcique annuel etant à lier avec la faible densite à la recoltc, Comme
dans le cas du maïs le phospal et le tricalcique appliqués annuellemont
sont Bquivalcnts.
5.2- M i s s i r a h
La precision do ces deux essais est assez bonne si l'on en juge
par les coefficients de variation obtenus. Les résultats qui figurent dans
les tableaux 10 et 11 montrent que :
- Sur cotonnier l'effet des formes solubles-eau n'est pas statistique-
ment differcnt de celui des phosphates naturels en fumure annuelle. Comme
à Sinthiou-Maléme le phospal et le tricalcique sont statistiquement equi-
valents aussi bien en fumure annuelle qu’en fumure de fond<.
- Sur sorgho le phospal annuel ns différe pas significativement des
formes solubles-eau. Par ailleurs on no relive aucune différence statis-
tique entre, d'une part 10 tricalciqua annuel et la fumuro vulgarisée et,
d’autre part entre tricalcique et phospal en fumuro annuollo comme en fumurc
de fond.
1 1
Tableau 8: Efficacité de differcntos formes d'engrais phosphates sur lo maïs
Sinthiou-Maleme
Dispositif en blocs de Fisher, 6 traitements x 6 repétitions
!
!
!
7
!Nombre do; N o m b r e
Poids klSiRendement;Poids M.S!
!
Trai tcments
!pieds/ha Td@Qpis/hai épis
, grain
I paille
f
I
; kg/ha
!
!
1
.
; kdha
f @/ha I
!
-!
,Fumure f o r t e vulgarisee ,
4 0 w+j
3 7 3661
4 5 1 1 ;
3 5 1 0 !
5 401 I
.
NPKS
;
!
!
!
,
4 0
NKS+P suportriplo annuel I
384;
3 8 957;
4 7 4 7 ;
3 751 1
5 6 7 5 !
.
I
I
1 NKStP tricalcique annuel !
4 4 06OI
4 0 439!
4 462 i
3 400 f
5 0 8 0 r
!
!
,NKStP
.
Phospal annuel
!
41 975; .
4 330 ;
3 3 1 6 ;
5 191 ;
!NKStP
trical.tous les 4anS
4 2 360!
3 9 0 6 7
4 3 0 3 !
3 3 1 0 !
4 9 4 9 !
jNKS+P Phospal tous/&'sgns i
4 0 603;
3 8 4 0 9
4 248 !,
3 1 4 9 f
4 7 6 0 ;
!
!
I
1
ppds, kg
1
t
260 i,
2 9 0
.
;
1 7 7 ‘I
-.
I
1
I
I
1
f cv. %
!
!
!
9;04 ;.
4,90 ;
7,16 ;
8,40 ;
Tableau 9 :
Efficacité do diff&rentes formes d'engrais phosphatés sur la
cotonnier - Sinthiou Maléme
Dispositif en blocs de Fisher 6 traitemonts X 6 repetitions
!
:Nombrs
!
d e
!
, Rendement
-!
! poids MS I
Traitements
!
!picds/ha i c o t o n - g r a i n !
tiges
I_
1
!
!<g/ha
!
hdha
i
!!Fumure forto vulgarisée NPKS
!
32 164 ;
1 542 ;
2 558 !
!
I
!NKS + P supertriple annuel
I
32 543
!
1 565 !
3 075 1
!,NKS + P tricalcique annuel
!
!
f
!
.
2 9 0 3 9
1 121
2 843 ,
1
!
I:
.
!NKS + P Phospal annuel
!
32 326
!
1 381 !
2 607 f
!
1
,NKS + P tricalcique tous les 4 ans
I
3 7 7 4 1
;
1 5 2 7 ;
2 5 3 4 ;
INKS t P Phospal tous les 4 ans
f
31 5 6 8
!
1 2 1 3 ;
2 7 5 4 I
!
I
!
!
!
!
f
!
!
!
!
!”
ppds, kg
!
‘296 f
I
I
I
1
,
; C.V. $
!
!
Il,76 ;
!
!
b
12
Tableau 10: Efficacita de diffarontos formes d'engrais phosphates sur
cotonnier
- Miesirah
Dispositif en blocs de Fishor 6 traitements x 6 répétitions
!
!
!
Nombre do ! Rondement ! Poids MS i
!
Traitements
!
!
!piods/ha
i coton-graine! I tiges
I
!
I
1
kdha
I
kgh
!
I
i-
!Fumure forte vulgaris6o N P K S
!
!
59 292 ,
1 597 ;
.
2 437 f
! NKS + P supertriple annuel
!
18 659
1 576
2 599 1
f NKS + P tricalciquc annuel
!
1 432
2 221 !I
!
!
70 121
! NKS + P Phospal annuel
!
64 224
1 519
2 220 f
l
1
1
;îJKS + P tricalciquo tous les 4 ans i
50 411 J
2 307 ;
!NKS + P Phospal tous; les 4 ans
I
70 608 !
2 274 I
f
!
I
!
I
-!
!
!
174 ;
235 ;
i
l C.V. p
1
!
1
I
!
!
9994 ]
St44 f
Tableau 11: Efficacité do differontes formes d'engrais phosphatés sur sorgho
Missirah
Dispositif en blocs de Fishor 6 traitements x 6 répétitions
I
i-
!
I
!
f
I Nombre de !Nombre de !
1
!Rondement !Poids i4.S
I
Traitements
I
Itouffos/ha,paniculcs/, grains
.
I paille
I
1
*_
!
!
ha
;
@ha
I
kdha
,
!
f Fumurc fortn vulgarisgo NDKS
; 23 032 f
62 4130 f
!
2 496 l
i
17 49:; I
!FJKS+P supertriple annuel
f 23 832 ! 61 192 !
2 689 i 17 713 I
!,
!
NKS+P tricrlcique annuel
!
24 154
f
59 5Fl
i
2 327 f
16 fi64
f
!NKStP Phospal annuel
!
29 G32
I
61 '192
!
2 4 4 8
f
1 6 9 6 2
l
!
!
,NKStP
.
trical. tous las 4 ans
I
23 832
;
58 615
;
2 233 i
16 962
;
!NKS+P Phospal tous les 4 ans
!
23 510
!
57 649
i
2 270 f
16 103
I
!
I
!
!
I
1
t
!
I
!
!
1
ppds, kg
!
I
260
I
-
f
!
!
!
C.V. 76
!
f
!
!
I
!
!
s,i33f
10,93 ;
13
Les rdsultats de cotte axpdrimontation sont en accord avec CQUX
obtenus dans d'autres essais antérieurs (Jones, 1973) et montrent qua ltef-
fat cumulatif des phosphates naturels peut parfois Sgalar celui des formes
. .
solubles.
Comme nous l'avons signal0 plus haut en 1978 un essai ayant pour
:”
but de fostor .!;affitiacité des diffdrants modes d'apport du Baylifos a ét6
mis en placa & Sinthiou Malème ot Missirah,
c
Lss résultats obtenus qui figurant dans les tableaux 12 et 13 ne
montrent, pour cotte première ann6a d'expgrimentation, aucuno diffgrcnco
statistiquement significative entre 1.1s deux doses misas ù Itépreuvo aussi
bien sur sorgho et cotonnier que sur maïs.
14
Tabloau 12: Comparaison do ltefficacit6 de différents modes d'application
du Baylifos : Sinthiou Malémo 2978
I
I
!
I
M a 1 s
f
!
!
Cotonnier
f
1
I TraitemontsfNonbre deiNombre
!
!RondomentiPoids MSjNombra doiRcndementfFoj.ds MS;
!
,pisds/ha )d'épis/ha, grain
p
*
! p~2illc
i
icds/ha; coton-'
I tigas
i
**
!
!
1- -
i
kdha , kg/ha ,
.
.
,grainc
f
@ha !
!
!
1
!Baylifos an-; 4O 768
!
1
I‘
1
!
P
nue1
! 38 704 !
2 945 !
3 547 ! 23 500 I
Cl2
!
1 917 I
I
!
!
I
.
!
I
!
I
!
!Baylifos
!
!
1
I
!
!
I
!
!
en fum-!
!
!
f
!
!
I
1
.
Imurc de fond! 40 164
! 37 366 !
3 180 ! 3 855 ! 27 507 !
926
I 1 565 1
I
!
!
!
f
*-
!
!
1
I
!
!
!
!
!
!
I
I
ppds, kg ;
.
1
1_--
!
-!
"
!
I
"I"!
i
f C.V. $ !
!
!
12,14 f
12,93
24,11 i
19,94f
!
I
f
I
!
Tableau 13: Comparaison de l'efficacité do différents mados d'application
du Baylifos : Qssirah 1978
Cotonn;ier
S o r g h o
! 50 700
!
2 128 !
2 804 1 23 081
I 55 123
!
2 593 t
1 3 1511
-
-
t
-
-_
!
!
!
-f
-!
!
E.V. y4
!
I
13,42 1
9,80 1
!
i
!
r
I _
I
!
.
f
!
!
7,s
f
7,53 l
*
Bibliographie citée
.
*
CI-IAWINADE (R,), 1965
Bilan de trois anrtéos d'oxperimentation on petits vasos de végbtation
Miso au point technique. Rdsultats.
Agron. Trop. 20.
-
JONES (M.J.), 1473
A rsview of thouso of rock phosphato as fcrtilizer in Francophone
Wost Africa.
Samaru Miscellancous Papor 43.
:JDIAYE (XL), 1978
Etude de llofficacit6 du phospal sur quelques cultures p$,viales
au SénBgal Oriental.
I ,
Résultats de la campagne 1977-1978.
Rondo, ISRA, CMRA de Bambey.
d4% REPUBLIQUE DU SENEGAL
DELEGATION GENERALE
A LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
PRIMATLIRE
,
ET TiXHNIQUE
. .
,
‘C..L .,.-. . .
ETUDE DE L'EFFICACITE DU PHOSPAL
.: ,
.-k
SUR CME'LQUES CULTURES PLUVIALES
AU SENEGAL-ORIENTAL
RBsultats de la campagne 1963
J,P, MDIAYE
Mars 1979
Centre National da Recherches Agronomïquss
de BAMBEY
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
e
(1. Se R. A . )
ml
AVANT- P R O P O S
On a mis en place en 1977 h Sinthiou-MalBme et Hissirah une
expdrimentation portant sur la recherche de doses de phospal optimales
2.1 appliquer (sur les plans agronomiqueet konomique ) ainsi que sur la
comparaison de l'efficacitè de difPt$rents types d'engrais phosphatds. La
skheresae de 1977 a compromis les chances de succhs de la premihre onnde
d'exprkimentationr les coefficients de variation tr8s élev& des essais
ont contribu à rendre! peu interpr6tables des rdsultats (NDIAYE, 1976) qui
ne se distinguaient pas sur le plan statistique,
Les essais ont étB reconduits sur le merne terrain cette anncje
et le propos du prgsent rapport est de pr6senter les résultats Obtenu5
au cours de cette deuxibme année d’esp6rimentation.
INTRODUCTION
En matiere de fertilisation phosphate@ il existe des formes d'acide
phosphorique
soluble,, peu soluble et insoluble dans l'eau; leurs prix sont
differsnts. Aussi chaque agriculteur se preoccupe-t-il à juste raison de la
forme la plus économique qui reste néanmoins adaptee a son type de sol et
aux exigences de la culture. Il n'est pas étonnant, par consequent, q ue la
comparaison des engrais phosphates demeure un sujet constant d'essais de fu.$
mure, et il en sera ainsi pendant tres longtemps encore.
Au SQnBgal les études sur l'efficacite des différentes formes d’o,i>.
grais phoephat8s et sn particulier du phospal ont commencé relativement tlit.
Cependant les essaie avec/~~~ospal ont generalement et4 réalises dans la
bassin arachidier et pour la seule culture d’arachide. Le but de la presente
étude est de tester dans de nouvelles conditions de sols et de culture la
valeur fertilisante de cet engrais phosphaté alumino-calcique produit au
SQnégal.
1 - METHODE D,'ETUDE
L'efficacité du phoepal dans les conditions pédoclimatiques du
Senégal Oriental est étudiee dans las doux essais suivants :
a) Un essai "courbe de repense à 5 niveaux de phosphore applique sous
forme de phospal en presence de complements minéraux (NKS)" dont les trait*.
ments sont les suivants :
1,
0 + Complement minera1 (C.M,)
2. 150 kg/ha phospal c C.M.
3, 300 "
phospal + C.M.
4. 450 l'
phospal + C,M,
5. 600 II
phospal + C.M.
L’engrais phospal a Qté apporté une fois pour toutes en 1977,
C'est donc l'effet r6siduel des differentee doses qui ost Qtudie cette CT;-
née,
L'essai est realise avec 6 repétitions et 2 séries annuelles :'
respondant aux cultures suivantes :
- à Sinthiou-Maleme : MaPs - Cotonnier
- à Missirah : Riz pluvial - Cotonnier.
Les compléments mingraux suivants & QtB appurt& sur les diffe-
rentes cultures :
- sur mafs
: 100 kg/ha (NH4)2 S04, 200kg/ha CO(NH2)2, 100 kg/ha Kcl
- sur cotonnier
60kg/ha (NH4)2 SO4, 50kg/ha CO(NH2)2, 950 kg/ha KCl
II sur riz pluvial:lOOkg/ha (NH4)2S04, î50kg/ha CO(NH2)2, 150kg/ha KC1
b) Un essai portant sur une étude comparative de l’efficacite de diffe-
rentes formes d’engrais phosphates. Le dispositif exp6rimental de cet essai
en blocs de Fisher à 6 repetitions est le suivant :
1. Fumure forte vulgarisée NPKS
2. Fumure forte NKS + P supertriple annuel (45 $ P205)
3. fumure forte NKS + P tricalcique annuel (37 $ P205)
4. Fumure forte NKS t P phospal annuel
( 3 4 $ P205)
5. Fumure forte NKS t phosphatage de fond avec P tricalcique tous les
4 ans
6. Fumuro forte + phosphatage de fond avec P phospal tous les 4 ans.
L’essai comporte deux séries annuelles correspondant aux cultures
suivantes :
- à Sinthiou-Malema : Maïs - Cotonnier
- & M i s s i r a h
: Sorgho L Cotonnier.
II
Les différentes doses d’engrais apportées selon les cultures
sont consignees dans 1s tableau 1,
Cette année deux traitements de Baylifos ont c5tG ajoutés h cet
essai.
Il est évident qu'une comparaison entre efficacite du Baylifos et
des autres formes de phosphates est théoriquement impossible dans ce uas,
L
les engrais n’ayant pas été appliqués ?i la m@me époque. Toutefois on pour-
ra comparer l'efficacité de deux mados d'apport du Baylifos à savoir :
- apport annuel de Baylifos
- apport tous les 4 ans.
I I - CONDITIONS DE REALISATION
2.1- Localisation-
Les deux essais sont mis en place à la station ISRA de Sinthiou-
Malema sur la parcelle N2 Nord (jachere) et au PAPEM de Missirah sur la
Parcelle de multiplic,ation da arachide 1976,
1
v
t
*
I,
I
*
’
/
.
!
!
!
!
Culture
Variete
f
Nais
!
Cotonnier
!
Sorgho
!
?
BDS
BJA 592
!
51-69
!
!
1
1
!
!
, Fumures nitro-patas-
f 77 kg/ha (NH4)2 SO4
i57 kg/ha (NH4)2 SO4
; siques annusf.les
.
*
171,5kg/ha (NH412 SO4 i
!200 kg/ha CO(Nl-f2)2
150 kg/ha CO(NH2)2
!150 kg/ha CO(NH2)2
;
!
!
,
i 90 kg/ha KCl
!68 kg/ha KCl
;52,5kg/ha KCl
1
!
!
!
f
!
!Fumure forte vulgarisée
!
200 kg/ha 8-18-271
150 kg/ha 8-18-27
I 150 kg/ha 10-21-21 f
!
?
,P supertriple annuel . I
CO kg/ha
I
60 kg/ha
i
1
!
f
70 kg/ha
1
!P tricalcique annuel
!
97,5 kg/ha
!
73 kg/ha
!
85 kg/ha
f
!
!P phospal annuel
!
f
f
1
!
?06 kg/ha
!
?? kg/ha
!
93 kg/ha
i
!P tricalcique tous les 4 ans ?
400 kg/ha
!
400 kg/ha
! 400 kg/ha
!
!
,P phospal tous les 4 ans
!
!
435 kg/ha
1
!
435 kg/ha
: 435 kg/ha
!
f
!
!
1
;
!
Tableau 1 : Doses d'engrais selon les cultures.
2,2- pluviométr&
La répartition journalière des pluies est donndo par les graphiques
1 et 2 dont la lecture montre quo l'hivernage 1978 se caractérise par une
hauteur des pluies assez importante ot une rgpartition d.!s précipitations
rolativomont bunno aussi bion.ù.Sinthiou-Malbmo qu'à Missirah.
2.3- S o 1 s
Le sol de Sinthiou Malbmc est du type ferrugineux tropical'les~ive
tandis qu'à Missirah les essais sont implantés sur un sol ferrugineux tropi-
r
cal lessive $I taches et concrétions. Les caracteristiques physico-chimiques
de ces deux sols sont consignées dans le tableau 2.
Les resultats analytiques montrent que les deux types de sol se
caractérisent par une nette pauvret6 en matière organique, un taux d’argile+
limon relativement faible et un complexe absorbant peu important. Los études
effectudes par l’Institut Mondial du Phosphate (IMPHOS) montrent que le sol
de Sinthiou-MalBme est faiblement carencts en phosphore puisqu'en essais on.
vases de végetation, le rapport Fumure compléte moins phosphore/Funure corni
plète atteint 59%
La valeur L de Larsen (Il,72 ppm) est infériaure au seuil critique;
le pouvoir fixateur tres bas (45 ppm) favorise le facteur "intensito"; mais
10s réserves sont faibles.
Quant au sol de Missirah il est nettement carence en phosphore.
Le test Chaminade (11965) montre que
f-cFc 100 = 25,50$. La valeur L do
Larsen n'atteint que 3,2 ppm, Le pool isotopiquement diluable ne permet pas,
malgré un faible pouvoir de fixation de P (31 ppm), un indice de fertilitb
s a t i s f a i s a n t .
e
2.4- Conduite des cultures
Sur les graphiques 1 ot 2 figurent les dates de semis, d’apport
d'ur6e et de recolte des differentes cultures, Ces operations culturalos ont
été realisees dans de bonnes conditions. Il faut cependant noter que malgré
un deuxieme resemis la levée du cotonnier a Sinthiou-Maléme a été mauvaise.
Los traitements phytosanitaires sur cotonnier ont été réalises avec du PO-
prothion conformément au protocole initialement établi, Le maïs et le sor-
gho ont éte traites; avec du Thimul 35.
.
.
.
s 1-.
).
,
--
L.ld”..we.,l*“.
I-*x/,“,
-”
“...<...
._,.l,,.m**” L, _<.*,.a.
,.P
CI.
$
5
Tab1ea.u 2 : Caract&iristiques analytiques de 2 profils de sols de Sinthiou-
Malème at Missirah. PréIBvcment du 29 juillet 1977
Sols !
!
I
f--+--t
1 Sol ferrugineux
1 Sol ferrugineux tropical f
!
; t r o p i c a l l e s s i v é ; l e s s i v é B-taches. et. con-
!
1Caractdristiques --+N&I
.
i
cr6tions
I
t
n
I
I
‘!
Localisation
Sinthiou-MalBme
f
-1
Mi sir a h
,l
f Profondeur en cm
;o-15
f 15-45~45-1003 O-10 jul-30 330.55 f55-100 1
.
-*
.
.
*--
!
f
I
1
f
I
I
,
I
.
.
;
Argile42
1
6,11 1 8,5 ;
16,8:I
4,3 : 9,3 ; 19,3
; 31,3 '1
!
1
-~-w!ew-*
!
i Granulo- :Limon 2-50
i
3,5 f
4,3 f 0,O i 2,3 ! 4,3 ; 9,0 f 14,8 ;
.
.
J
.
!mGtrie % iSables 5a ,o~~p-
19,% ; 18,3 i 14,8
f 13,2 i Il,9 i 71,l i 11,a !
y microns!
-1
I
:Sables 100-200~ 54,l
; 53,8 iq1,1; 71,2 ; 65,4 i 49,6 I 35,.2 ;
!
.
*
.
.
!
I
!
-1
:Sab. ZOO-2000
! 14,e ; 'l9,3 ! 8,4 ! 8,3 1 10,6 ! 7,6 l
!
.
i 15f5 1
!
I
I
!
!
!HumiditO i à pF 4,2
!
2,l ;
2,9 ! 6,9 ! 2,O f 3,s ! 7,Y ! 12,4 t
f en $ de
!
l
!
!
i
!
!
!la terre f à pF 3 , 0
-! 6,9 f 6,9 f Il,4 ! 5,5 ! 7,4 1 12,3 ! 17,4 !
i&pho
!
-1
.
!
!
!
!
!
f c a r b o n e t o t a l $0
I 5,541
1,991 7,38!
4,99!
2,60f 2,571
2,391
I
!
1
!
I
I
f
!
f A z o t e t o t a l $0
-1
0,37;0,20;
0,211 0,29!
0,20! ,0,2210,25J
I
-!
f
!
! -
-
I
1
-
-
f R a p p o r t C/N
1 75
f 10
! 17
; 13
! i2
!qa
!
1..
I
i 7
I
'-*
1
f -1
i K nitrique
-!
0,36f 0,381
0,54!
0,241
0,341 0,631
O,ód
f
..n*-w
!
!
!
I
!
!
i
f Total $0
0,12;
D,O7f
0,06 f
0,09j
_j
I
i p205 1.
-.
‘LO8!
0,11;
0,OYj
.
I
i
?
1
f
!
iassim. ppm
!
_i 932 !_ 184 ! 49-l !
7,3 I,
6,4 ! i,El 1 2,7 !
!
i Ca
1,76f 1,1q
1,33!
1,66j
0,871
1,36f -
1,29!
!
.
!
f
*- -'
I
I _
1
!
-!
! Mg'
0,4d
0,37: 0,8Oj 0,54;
0,34j 0,761
0,921
;Complexe i
l
I--m f
‘113.L.
f -
- f
fabsor-
.; Na
!
0,01;
0,02f
O,CI3; 0,24f
o,a7!
!
0,021
O,lOi.
-
-
fbant e n
; K
-!
0,15;
0,06j
n,od
0,39!
0,05;
OJOf
i
!
!
!
0,05,
;mfiq/lOOg ;
-!
; Somme
i
i
2,34j
1,551
2,211
2,39;
!
1 ,y
2,4d
.
!
1
2333,
-*-
*--
!
-!
2,115;
1,751
2,85j
2,95f
1 ,Ed
4,20
!
IT
2,95l
i
!
I
!
f
,I
l
I
p.h S/T X ,OII;f 36
i
; 09
f 78
; 81
i 83 f 55 ;
f
.
.
.
.
I 72
*-
.
i pH eau SUS~. 1/2.5
-!
5,9 ; 5,5 l
5,9 ! 6,3 ! 6,0 f 5,5 J 5,O !
!
!
!
!
f
!
i pH KCl SUS~. 1/2.5
-!
.5,1 f 4,O ; 4,6 ! 5,6 ! 4,8 i 4,5 1
4,4 !
fa
!
!
!
!
I
1.
6
III - RESULTATS DE L'ESSAI "COURBE DE REPONSE AU PHOSPAL"
3.1- Sinthiou Malbas
,.
Les résultats obtenus avec le maïs et le cotonnier sonf: rogroupds
dans les tableaux 3 et 4.
Le coefficient de variation de l'essai maïs indique une variation
aléatoire faible et un essai de bonne précision. Par contre, la précision
de l'essai cotonnier est moins bonne. En effet malgré les deux resonis qui
ont été réalisés les densités enregistrees a la récolte dans cet essai sont
faibles, ce qui explique d’ailleurs les faibles rendements obtenue.
*
Il ressort de la lectura de ces deux tableaux que l'cf&et des
doses de phospal mises à l'Épreuve suit la m@mo tendance aussi bien sur
maïs que sur cotonnier. L'effet résiduel de la dose de 300 kg de phospal
s'est revele statistiquement supfirieur à celui dos autres traitements, aus-
si bien sur la production de grains et de coton-graine que sur celle de la
partie végétative.
Si l’on reporte sur graphique les rendements obtenus en fonction
des doses de phospal appliquÉes, on obtient des points dont la disposition
autorise à rechercher une correlation entre ces. deux valeurs. Les "font+'
de'production" de type parabolique suivantes ont éte calculées (graph.3 & 4).
- Pour le maïs,
Y = -0,005892'l X2 + 4,,3llZ4X + 3385
Cotte courbe admet un maximum y= 4174 kg/he pour X = 366 kg phoapal/ha
- Pour le cotonnier
Y =-0,0054095 X2 + 2,90971 X + 1442
La courba passe par un maximum y = 1834 kg/ha pour X = 269 kg Phospal/ha.
3.2- Missirah
Les coefficients do variation enregistres (tableaux 5 ot G indi-
quent que ces deux essais ont une bonne précision. Si pour 10 riz pluviq1
on rolevo la misme tendance observée dans le cas du cotonnier et du maïs a
Sinthiou-Maleme , Pour le cotonnier de Missirah, c’est l'effet residuol dc
la dose de 450 kg/ha de phospal qui a fourni le rendement en coton-graine
le plus Blevé.
7
.*
Tableau 3 : Courbe de repense du ma2.s au phosphore Sinthiou Maleme
Dispositif en blocs de Fishor. 5 traitements X 6 répetitions
.A.
Fumure de fond en 1977: Phospal dosos croissantes do 0 à 600kg/ha
!
!
!
I
,Nunbre deiNombre
!
Traitements
,Poids MS ~Rendement~ Poids MS I
!
;picds/hc !dtOpis/haIepiskg/ha! grlin
I paille
!
I
-!A
I
!
!
@/ha
I kdha !
I
!
!
!
,l) O+ComplQmsnt minéral ! 44 3S8 i 37 Ei05 ,
!
!
(C.M.)
i
.
4381 !
3391
!
5553 !
!
!
!
!
I
!
12) 150 kg/ha Phospal+CM !
42 962 1 41 097
!
4640 I
3846 !
6251
1
!
!3) 300 kg/ha Phospal+CM f
42 523 i 39 7EO
;
5177 ;
4272 f
6847
;
!4) 450 kg/ha Phospal+CM !
42 083 f 39 835
I
4973 !
4020 !
6552 I
I
!5) 600 kg/ha PhospaltCM
;
41 499 ; 39 616
!
4806 i
3886 ;
6476 I
.
-!
I
l
i
!
,
i ppds, kg
!
!
!
364 ;
117 f
173 f
-!
! C.V. $
I
7,68 ; 6,27 ;
6,64 ;
!
!
I
8,30 1
Tableau 4 :
Courbe de repense du cotonnier au Phosphore. Sinthiou Haléma
Dispositif en blacs de Fisher: 5 traitements x 6 rdpétitions
Fumure de fond en 1977: Phospal doses croissantes de 0 B OOCkg/he
!
I
!
1
Traitements
!Nombre de
!Rendement co-;Poids M.S.ti-i
!
I piods/ha
I ton.graine kg, ges kg/ha
- !
il) Ot Complément mingral (C.M.) f
29 186 ;
i
1 419!
3 0:
!'2) 150 kg/ha Phospal t C.M.
!
31 352
!
1 749 I
3 373 i
?
!3) 300 kg/ha Phospal t C.M.
!
!
!
32 358
,
1 987 ;
3 763 !,
!4) 450 kg/ha Phospal + C.M.
!
34 546
i
1 451 !
3 444 i
!5) ! 600 kg/ha Phospal t C.M.
I!
34 113
f
1 316 ;
3 130 !I
!
?
!
!
!
! wds p kg
I
!
261 ,
203
.
--
!
i
10,70
;
!
!
9,ûO
!
.
.-
.
.
,
E
a
Tableau 5: Courbe de réponse du cotonnier au phosphore: Missirah
Dispositif en blocs da Fish=r:5 traitements x 6 r0pdtitions
Fumure de fond en 1977:Phospal doses croissantes de 0 B 600kg/ha
I
1 Nombre de
!
1
!
! Rendement
f Poids M.S. f
Traitemonts
I
f pieds/ha !Coton-Graine 1
tiges
.
1
f
l
t
kdha
;
kdha
,
il) Ot Complement minrSra1 (C*M,)
f
'73 966
;
1 660 1
2 145 ;
12) î50 kg/ha Phospal t C.M.
!
67 252
!
2 063 I
2 508 I
I
!3> 300 kg/ha Phospal t C.M.
1I
73 533
f
2 372 ;
2 753 f
!4) 450 kg/ha Phospal. t C.M.
I
71 313
!
2 006 !
3 355 I
I
,5)
.
600 kg/ha Phospal t C.M.
66 764
i
2 215 ;
2 641
_i
.
f
!
!
I wds, kg
1
I
01 ;
282
I
r
; C.V. $
1
i
.
1.
!
5,7
;
5,60
;
I
Tableau 6: Courbe de repense l-lu riz au phosphore: Essirah
Dispositif on bloc:s de Fisher:5 traitements x 6 répatitions
Fumurc de fond en 1977;Phospal doses croissantes da 0 B 600kg/ha
!
J
I
Traitements
fruombro de
!Poids pani-;Rendement
;Poids M.S. i
,Panicules
!
, paille
I
1
; /m2
i 'L$:a 1 "c;jEa
'-
;
@/ha
I
-*
!
,l> OtComplément minéral
1
I
!
!
!
.
(CA:)
I
184
i
2 950 !
2 370 !
2
!
560 I
I
!
1.
f
I
?2) 150 kg/ha Phospal t CM !
198
!
3 262 I
2 a54 1
3 262 I
-,
,3)
14)I 300
450 kg/ha Phospal t C?l
CM ,
1
!
170
187
;
I
3 691
534 ;!
32 379 f
3 665 Ii
x
976 1
3 749 !
I
;5>
!
600 kg/ha Phospal t CM ,
776
I
3 400 !
,
]
2 606
3 946 i
-.
-*-
;
I
!
!
!
I ppds, kg
1
-1
196 1
381 ;
3PO ;
"
-!
!
!
6,70
1
7,12
;
10,36
f
Ic
9
Si l'on essaie d’ajuster les resultats obtenus à une courbe qua-
dratique o n o b t i e n t ( g r a p h . 5 e t 6 ) :
- Pour le riz pluvial
Y = -0,008317 X2 t 5,375s X t 2 3 4 9
La fonction admet un maximum y = 3217 kg/ha pour X = 323 kg/ha phospal.
- Pour 1~ cotonnier :
Y = -0,0046444 x2 t 3,75533 x t 1 7 6 4
Catte courbe passe par un maximum y = 2523 kg/ha pour X = 404 kg/ha phospal.
IV - INTERPRETATION
La supériorit6 de l’effet residuel de 300 kg/ha de phospal enre-
gistrge à Sinthiou-Mal-orne aussi bien sur maïs que sur cotonnier n'est sans
doute pas surprenante. En effet comme il a éte signale plus haut l'analyse
chimique indique un indice de fertilite phosphorique assez satisfaisant
pour ce SOI, ce qui laisse supposor que des dosus de phosphore relativement
faibles sont à mBme d’assurer une bonne alimentation phosphorique des cul-
tures. Il en va autrement à Missirah où le sol est gravement carencé en
phosphore et necessito de plus fortes quantités de cat élemont pour attein-
dre son potentiel de production.
.
Nous avons tante de rechercher, dans le cas du cotonnier, les
facteurs d’élaboration d u rondement sur lesquels ont agi les differontes
dosos de phospal mises à l'eprouvo, Pour cela des comptages de capsules
ont QtB effectués avant la récolte. L'analyse statistique des resultats
obtenus ne revèlc aucune diffQrence significative ontrc les traitements.
On peut donc conclure quo les diffdroncos de rGndement enregistrées sont
dues à l’effet des diffdrentos doses sur la poids capsulaire cc que corra-
borent les résultats du tableau 7,
Tableau 7: Effet dos doses croissantes de phospal sur le poids capsulaire
(en grammes)
f
!
f
!
f
Traitements
!Cotonnier
C o t o n n i e r I
!
,Sinthiou
*
MalBmr) Missirah
.
!
11) O+Complément mint5ral (C.M.)
i
1,08 ;
1,05
i
!2) 150 kg/ha Phospal + C.M.
!
1,3s !
1,14 !
!
!3) 300 kg/ha phospal. + C.M.
!
I
1,Gl
;
‘l,24 f
!4.) 4 5 0 kg/ha Phospal + C.M.
!
1,14
f
1,51 !
f
!
I 5) 600 kg/ha Phospal. + C.M.
!
0992
f
1,22
;
.
c
10
Dans la cas du maïs et du riz pluvial l'effet des dosas de phospal
mises à l'épreuve s'est manifesté rcspcctivoment sur le poids de grains par
épi ot le poids de grains par paniculo . L'examen des diffdrentcs courbes
de réponse au phospal révèle l'existence d'une zone dépressive qui est gé-
nerale pour 10s rendements utiles. Nous n'avons pas pour le moment d'cxpli-
cation à ce phénomène. Une Étude plus fine devrait en determiner les causes,
u c RESULTATS DE L'ESSAI "ETUDE COMPARATIVE DE L'EFFICACITE DE DIFFERENTES
FORMES D'ENGRAIS PHOSPHATES SUR LES CULTURES"
5.1- Sinthiou :Maléme
Lo coefficient de variation enregistre dans l’essai maïs montra
que celui-ci a une bonne precision. On ne peut en dire
autant de l'essai
cotonnier dont le coefficient de variation relativement éleve est & lier
à la forte hetérogQnéit6 do l'essai (tableaux 8 et 7).
Sur maïs on relàve une supériorité des formes solubles sur les
phosphates
naturels appliqu&s nnnuollemant, Cependant la plus-ualue quo
procure la fumuro vulgarisée n'est pas significative seion les standards
de la statistique. Le phospal et 10 tricalciquo sont statistiquement equi-
valents aussi bien en fumure annuelle qu'en fumure de fond.
Sur cotonnier on note une sup6riorite arithmétique des formes
soluhlos sur les phosphates naturels; le faible rendement obtenu avec le
tricalcique annuel etant à lier avec la faible densite à la recoltc, Comme
dans le cas du maïs le phospal et le tricalcique appliqués annuellemont
sont Bquivalcnts.
5.2- M i s s i r a h
La precision do ces deux essais est assez bonne si l'on en juge
par les coefficients de variation obtenus. Les résultats qui figurent dans
les tableaux 10 et 11 montrent que :
- Sur cotonnier l'effet des formes solubles-eau n'est pas statistique-
ment differcnt de celui des phosphates naturels en fumure annuelle. Comme
à Sinthiou-Maléme le phospal et le tricalcique sont statistiquement equi-
valents aussi bien en fumure annuelle qu’en fumure de fond<.
- Sur sorgho le phospal annuel ns différe pas significativement des
formes solubles-eau. Par ailleurs on no relive aucune différence statis-
tique entre, d'une part 10 tricalciqua annuel et la fumuro vulgarisée et,
d’autre part entre tricalcique et phospal en fumuro annuollo comme en fumurc
de fond.
1 1
Tableau 8: Efficacité de differcntos formes d'engrais phosphates sur lo maïs
Sinthiou-Maleme
Dispositif en blocs de Fisher, 6 traitements x 6 repétitions
!
!
!
7
!Nombre do; N o m b r e
Poids klSiRendement;Poids M.S!
!
Trai tcments
!pieds/ha Td@Qpis/hai épis
, grain
I paille
f
I
; kg/ha
!
!
1
.
; kdha
f @/ha I
!
-!
,Fumure f o r t e vulgarisee ,
4 0 w+j
3 7 3661
4 5 1 1 ;
3 5 1 0 !
5 401 I
.
NPKS
;
!
!
!
,
4 0
NKS+P suportriplo annuel I
384;
3 8 957;
4 7 4 7 ;
3 751 1
5 6 7 5 !
.
I
I
1 NKStP tricalcique annuel !
4 4 06OI
4 0 439!
4 462 i
3 400 f
5 0 8 0 r
!
!
,NKStP
.
Phospal annuel
!
41 975; .
4 330 ;
3 3 1 6 ;
5 191 ;
!NKStP
trical.tous les 4anS
4 2 360!
3 9 0 6 7
4 3 0 3 !
3 3 1 0 !
4 9 4 9 !
jNKS+P Phospal tous/&'sgns i
4 0 603;
3 8 4 0 9
4 248 !,
3 1 4 9 f
4 7 6 0 ;
!
!
I
1
ppds, kg
1
t
260 i,
2 9 0
.
;
1 7 7 ‘I
-.
I
1
I
I
1
f cv. %
!
!
!
9;04 ;.
4,90 ;
7,16 ;
8,40 ;
Tableau 9 :
Efficacité do diff&rentes formes d'engrais phosphatés sur la
cotonnier - Sinthiou Maléme
Dispositif en blocs de Fisher 6 traitemonts X 6 repetitions
!
:Nombrs
!
d e
!
, Rendement
-!
! poids MS I
Traitements
!
!picds/ha i c o t o n - g r a i n !
tiges
I_
1
!
!<g/ha
!
hdha
i
!!Fumure forto vulgarisée NPKS
!
32 164 ;
1 542 ;
2 558 !
!
I
!NKS + P supertriple annuel
I
32 543
!
1 565 !
3 075 1
!,NKS + P tricalcique annuel
!
!
f
!
.
2 9 0 3 9
1 121
2 843 ,
1
!
I:
.
!NKS + P Phospal annuel
!
32 326
!
1 381 !
2 607 f
!
1
,NKS + P tricalcique tous les 4 ans
I
3 7 7 4 1
;
1 5 2 7 ;
2 5 3 4 ;
INKS t P Phospal tous les 4 ans
f
31 5 6 8
!
1 2 1 3 ;
2 7 5 4 I
!
I
!
!
!
!
f
!
!
!
!
!”
ppds, kg
!
‘296 f
I
I
I
1
,
; C.V. $
!
!
Il,76 ;
!
!
b
12
Tableau 10: Efficacita de diffarontos formes d'engrais phosphates sur
cotonnier
- Miesirah
Dispositif en blocs de Fishor 6 traitements x 6 répétitions
!
!
!
Nombre do ! Rondement ! Poids MS i
!
Traitements
!
!
!piods/ha
i coton-graine! I tiges
I
!
I
1
kdha
I
kgh
!
I
i-
!Fumure forte vulgaris6o N P K S
!
!
59 292 ,
1 597 ;
.
2 437 f
! NKS + P supertriple annuel
!
18 659
1 576
2 599 1
f NKS + P tricalciquc annuel
!
1 432
2 221 !I
!
!
70 121
! NKS + P Phospal annuel
!
64 224
1 519
2 220 f
l
1
1
;îJKS + P tricalciquo tous les 4 ans i
50 411 J
2 307 ;
!NKS + P Phospal tous; les 4 ans
I
70 608 !
2 274 I
f
!
I
!
I
-!
!
!
174 ;
235 ;
i
l C.V. p
1
!
1
I
!
!
9994 ]
St44 f
Tableau 11: Efficacité do differontes formes d'engrais phosphatés sur sorgho
Missirah
Dispositif en blocs de Fishor 6 traitements x 6 répétitions
I
i-
!
I
!
f
I Nombre de !Nombre de !
1
!Rondement !Poids i4.S
I
Traitements
I
Itouffos/ha,paniculcs/, grains
.
I paille
I
1
*_
!
!
ha
;
@ha
I
kdha
,
!
f Fumurc fortn vulgarisgo NDKS
; 23 032 f
62 4130 f
!
2 496 l
i
17 49:; I
!FJKS+P supertriple annuel
f 23 832 ! 61 192 !
2 689 i 17 713 I
!,
!
NKS+P tricrlcique annuel
!
24 154
f
59 5Fl
i
2 327 f
16 fi64
f
!NKStP Phospal annuel
!
29 G32
I
61 '192
!
2 4 4 8
f
1 6 9 6 2
l
!
!
,NKStP
.
trical. tous las 4 ans
I
23 832
;
58 615
;
2 233 i
16 962
;
!NKS+P Phospal tous les 4 ans
!
23 510
!
57 649
i
2 270 f
16 103
I
!
I
!
!
I
1
t
!
I
!
!
1
ppds, kg
!
I
260
I
-
f
!
!
!
C.V. 76
!
f
!
!
I
!
!
s,i33f
10,93 ;
13
Les rdsultats de cotte axpdrimontation sont en accord avec CQUX
obtenus dans d'autres essais antérieurs (Jones, 1973) et montrent qua ltef-
fat cumulatif des phosphates naturels peut parfois Sgalar celui des formes
. .
solubles.
Comme nous l'avons signal0 plus haut en 1978 un essai ayant pour
:”
but de fostor .!;affitiacité des diffdrants modes d'apport du Baylifos a ét6
mis en placa & Sinthiou Malème ot Missirah,
c
Lss résultats obtenus qui figurant dans les tableaux 12 et 13 ne
montrent, pour cotte première ann6a d'expgrimentation, aucuno diffgrcnco
statistiquement significative entre 1.1s deux doses misas ù Itépreuvo aussi
bien sur sorgho et cotonnier que sur maïs.
14
Tabloau 12: Comparaison do ltefficacit6 de différents modes d'application
du Baylifos : Sinthiou Malémo 2978
I
I
!
I
M a 1 s
f
!
!
Cotonnier
f
1
I TraitemontsfNonbre deiNombre
!
!RondomentiPoids MSjNombra doiRcndementfFoj.ds MS;
!
,pisds/ha )d'épis/ha, grain
p
*
! p~2illc
i
icds/ha; coton-'
I tigas
i
**
!
!
1- -
i
kdha , kg/ha ,
.
.
,grainc
f
@ha !
!
!
1
!Baylifos an-; 4O 768
!
1
I‘
1
!
P
nue1
! 38 704 !
2 945 !
3 547 ! 23 500 I
Cl2
!
1 917 I
I
!
!
I
.
!
I
!
I
!
!Baylifos
!
!
1
I
!
!
I
!
!
en fum-!
!
!
f
!
!
I
1
.
Imurc de fond! 40 164
! 37 366 !
3 180 ! 3 855 ! 27 507 !
926
I 1 565 1
I
!
!
!
f
*-
!
!
1
I
!
!
!
!
!
!
I
I
ppds, kg ;
.
1
1_--
!
-!
"
!
I
"I"!
i
f C.V. $ !
!
!
12,14 f
12,93
24,11 i
19,94f
!
I
f
I
!
Tableau 13: Comparaison de l'efficacité do différents mados d'application
du Baylifos : Qssirah 1978
Cotonn;ier
S o r g h o
! 50 700
!
2 128 !
2 804 1 23 081
I 55 123
!
2 593 t
1 3 1511
-
-
t
-
-_
!
!
!
-f
-!
!
E.V. y4
!
I
13,42 1
9,80 1
!
i
!
r
I _
I
!
.
f
!
!
7,s
f
7,53 l
*
Bibliographie citée
.
*
CI-IAWINADE (R,), 1965
Bilan de trois anrtéos d'oxperimentation on petits vasos de végbtation
Miso au point technique. Rdsultats.
Agron. Trop. 20.
-
JONES (M.J.), 1473
A rsview of thouso of rock phosphato as fcrtilizer in Francophone
Wost Africa.
Samaru Miscellancous Papor 43.
:JDIAYE (XL), 1978
Etude de llofficacit6 du phospal sur quelques cultures p$,viales
au SénBgal Oriental.
I ,
Résultats de la campagne 1977-1978.
Rondo, ISRA, CMRA de Bambey.