ZNSJTJUJ f3ENEGAlAlS DE
RECHERCfflES
AGRICOLES
-__- ---c-e- ---- --
SECTEUR~ CENTRE SUD
KAOLACK
-----c-r---------
ETUDE DE LA QUAllTE TECifNOLOGI@E
VE L’ARACfflVE DE BOUCffE
DE PRODUCTION
( R E C O L T E 19bti - 79~79)
------^--____
‘Mti 1990
Sewice Techo.Logie de X'bumhide

---

INSTITUT
ENEGALAZS DE
REWERCH E S AGRICOLES
SERA
----.--c - - - - - - - - -
SECTEURi CENTRE SUD
K&ACK
-.--e.-w c - - - - - - - - -
ETlfllE V E L A @fAllTE TECffNUfUGZQUE
DE 1’ ARACMDE VE BOUCHE
DE PRODUCTION
[RECOLTE 79bb - 1989)
- - - - - - - - - - - - -
RAPPORT ANALYTQUE
- - - - - - - - - - - - -
Senvice Techo~ogie
d e .t’Aa.acfûde

---

R E S U M E
Une enquête portant sur la qualite de la production
de 26 seccos du dispositif SEPFA - ARACHIDE DE BOUCHE, a éte
menee en 1988-1989, afin d'evaluer 1 'importance du phénoméne de
reduction de taille des gousses et des graines,
Constat&e
depuis
quelques
années
sur ce
p r o d u i t , e t d e
tester
l'efficacite d e
deux
t r a i t e m e n t s d e l a
recolte
pouvant
rehausser la taille de l'arachide, Dans tous les points suivis,
l'arachide de bouche présentait,
avec certaines fluctuations,
des calibres et des grades trop faibles pour être acceptable,
selon les normes internationales et les standarade la variete
"jumbo" en jeu, la S#ll9-20.
Les deux traitements de recolte testés.. ont induit
une forte augmentatiion des calibres des coques et des grades
des graines, mais au prix de taux de rejet très importants, et
l'egoussage manuel en vert est apparu d ce niveau plus efficace
que le criblage a 14 mm. La suite de l'enquête a montré
l'existence d'une forte pollution 123 -0 N/N) des lots analyses
par des variétés étrangères de type huilerie,
avec la aussi,
une assez forte fluctuation d'un point à l'autre.
Les semences
employees dans les divers seccos et
secteurs provenant d'origines différentes, une &Valuation et un
classement de ces origines selon leur purete varietale, a pu
être effectue .
Les deux traitements de recolte testés
ont permis
une
sensible
reduction de cette contamination varietale du
produit,
avec
respectivement des taux de - 32 % pour la.
criblage à 14 mm et - 66 % pour l'égoussage en vert. L'etude se
termine par des
recommandations dont l'application devrait
p e r m e t t r e d e
redresser
les
situations
variétale;
et
dimensionnelle,
de l'arachide de bouche dans les court et moyen
termes.

---

AVERTlSSEMEN7

---

6
38 J Anc&yhe en compahuntti ptintipu.-i%
Y
382 AnaLyhqdc vu&iunce
9
TV ~RESULJATS E T COMMENTAIRES
10
4 7 E;tude de Ru pe..Uinunce du vcuuk.bLti e/tud,ic3~n ti Zypuge dti
heccc?S de phUdU&on put 1’ ACP
20
20
20
23
28
38

---

F

---

TABLE DES TABLEAUX
.-.-
Pagination
’
N”
'
TITRE
Page
(ou vis à vis de page
.-
I
f
1
Plan de distribution des semences d'ARB
6
l
I
I
1
1
Résultats analyses gousses ler choix
1 1
I
2
I
Résultats analyses gousses Lot 1
1 2
/
I
3
1
Résultats analyses gousses Lot 2
1 3
I
4
1
Résulats analyses graines Ier choix
1 4
I
I
II
II
,I
I
5
I
Lot 1
1 5
I
6
I
II
II
II
Lot 2
1 6
l
I
I
7
1
Résultats tests au champ ler choix
17
I
8
I
II
II
Il
Lot 1
1 8
I
I
II
II
II
I
9
/
Lot 2
1 9
I
10
/
Statistiques élémentaires ACP
2 0
I
I
11
1
Table de corrélation entre variables ACP
2 1
l
1
Table de diagonalisation ACP
22
I
I
I
1.2
1
Etude des variables
2 3
I
1.3
1
Etude des individus
2 7
II 14 1 ANOVA pureté arachide-coques/FACARB
4 6
I
1.5
I
ANOVA pureté variétale arachides-coques/FACARB
4 7
I
I
1.6
i
ANOVA qualité physique arachides-coques/FACARB
48
I
1.7
1
ANOVA Calibre de 1'ARB coques/FAC ARB
5 1
l
I
1.8
1
Calibre de la GH119-20 ISRA de 1978 à 1989
5 1
l
1 9
i
Calibre de l'ARB-SEPFA selon les traitements
5 1
I
I
2 0
1
ANOVA calibre de 1'ARB coques/FAC ARB (suite)
5 2
I
21
1
ANOVA grade de 1'ARB décortiquée/FACARB
5 4
I
I
l
2 2
1
Grades obtenus sur GH119-20 cultivée à 1'ISRA
54
I
23
i
ANOVA grade de 1'ARB décortiquée/FACARB
5 5
I
I
24
1
ANOVA taux de VE dans les graines d'ARB/FACARB
5 6
I
2 5
I
ANOVA qulaité des graines entières/FAC ARB
5 7
I
I
26
1
ANOVA taux de VE dans les HPS/FAC ARB
5 9
I
2 7
1
ANOVA récapitulatif VE / FAC ARB
6 1
I
I
I
28
1
Efficacité des deux traitements testés sur la PUrifaCtiOn
I
1
de 1'ARB
6 2
I
I
29
Evolution de la taille de 1'ARB selon l'origine des semences
73
I
30
1
Taux cumulé de pollution variétale des lots 2 d'ARB
81
l
I
I
31
Evolution du taux de pollution variétale des ARB selon les traitements
82
I
32
1
Evolution des taux de décontamination obtenus
83
l
I

---

TABLE DES FIGURES
-- --
l-
l No
-1 T.tXU
Page
ou vih d vi2 page
+---
t
7
Schbnu d’analyse dti tkhaWati d’ ARB
4
2
CULC.& du comWonh / Ptun 7 - 2
2 6
3
CULC& des ca~rUati / Plan 3 - 4
2 4
4
CULC& du cannWati / P l a n 7 - 3
2 5
5
CCW& dti catrnUati / Plan 7 - 4
2 5
6
CCVLCL& du ca~tWan6 / Plan I - s
2 6
7
Ce.hCee. du canttWoti / Plan 2 - 3
2 6
b
RephtientcUon du &div~dti / Plan 1 - 2
2 8
9
RephçinentuLlon du km!iv~duh / Plun 3 - 4
2 9
1 0
Reph~entation du kiividuh / PLun 1 - 3
31
11
Reph&bentation deh bubiidun / Plan 1 - 4
3 3
72
RephLbetitian dti bmtividun / P.Lun 7 - 5
3 4
1 3
Reph@Aentatian du individuA / P.Lun 2 - 3
3 6

---

TABLE
DES
ANNEXES
N”
TITRE
PAGE à
PA6E
IDITIONS DE L’ESSAI
1
t- 1 Protocdle d'essai
1 11
1 1 3
I- 2 Liste des seccos et secteurs échantillonnés
1 21
r- 3 Distribution des semences
1 3
1 31 Schéma de distribution semences ARB en 1988
1 311
1 32 Planning de mutation des semences ARB en 1988
1 321
1 3 2 2
[-’ 4 Dispositif de regroupement des seccos pour les ANOVAS
1 4 1
[- 5 Pluviométrie 1988 dans la zone SEPFA
1 511
1[- 6 Méthodes de calcul
1 61 Calculs de pondération des observations de l'équipe 2
1 611
1 62 Calculs des différents taux cumulés de V.E.
1 621
I I -’
SULTATS
II
Il
1 Résultats primaires
I I 1 1
II 2 5
1;
3 Résultats calculés
II 311
II 331
I l
4 Résultats calculés à partir de la seconde équipe d'observateurs
II 411
II 413
Il
5 Analyse en composantes principales
II 51 Statistiques élémentaires et corrélations
II 5 1 1
II 52 Etude des variables
I I 5 1 2
II 5 2
II 53 Etude des individus par des représentations graphiques
II 5 3 1
II 5 3 9
II 54 Etude des individus par des représentations rdduites
II 5 4 1
11 545
II 55 Etude des observations du lot 2
II 551
I I SS&
II - I6 Analyses de variante
II 61
II 61 Anova sur fichier PUR ARB
II 611
II 6 2 1
II 63 Anova sur fichier FACARB
II 6 3 1
II 6 4 1
II 65 Anova sur fichier FAC ARB-semences 1
II 6 5 1
II 6 5 9
II 66 Anova sur fichier FAC ARB-semences 2
II 6 6 1
II 6 6 9
II 67 Anova sur fichier FAC ARB-semences 3
I I 6 7 1
I I 6 7 9
DISCUSSIONS
III 1 Evolution de la taille de 1'ARB selon l'origine des semences
III 1
III 2 Taux cumulé de pollution variétale des lots 2 d'ARB
III 2
III 3 Evolution des taux de pollution variétale des ARB selon les traitements III 3
III 4 Evolution des taux de décontamination obtenus
I I I 4

---

-7-
IT - lnthodution
L~A htipotiabi% de la &&L&he Arachide. de Bouche du S&n&g& 6~
plaignent depu& 198s d’ une h&futiorz de la 3z.aLLte du gou.hdti ti du gtineA
de la CH I 7 9- 2 0 pnodkte, ph&nom&? qui Lc?wt pane un gtroA pnob&!me à e’ expotr-
Mon. Un pti f~appQR kin;totique FAX ici néctiAu.ite poti bien appnétieh .ta
AituaXion actuel&. En eddet, Loti du dktnahhuge de L’ AR8 au Sén&gal dati &a
annéu 6 0 , &‘op;tion av& e;tk ph.i~e de p&oduAhe du ghodhti an.achides Type
Jumbo, qui &&.ieti &A mieux valoti~~ AWL Le manche. intehnakionat ; la WI&&-
Ré GH 17 Y-20, ghoshe vihginiu a bbxue en G&a++ie ( USA) avait &Xé deoti choikiie
pouh Aa bonne phOdUC.t.kti& dans lu zone cent% Sud du Sén&.@, ainAi que powt
la q.&?i.té de Aa phodution.
C&e vdtik a ?%é maintenue depuA, mal@& l.a Aév&A chu.XeA de
~
hendement ti d e qttafAt& obdehvkti dans Les annkh 7Y77 - 1982 a u COWL~ dtidqu&-
‘Le6 &Q Akh&teAAeA AucceAAiv~ a v a i e n t ml?me &ii% ankant& 1~ capital Aemenciti
O!u Pnojti.
C’ e& au 6otu%~ de c&te ptiode titi Aombhe de L’h.i.&toihe de l’AUt
SénQx.&kAe. que le6 trtipotiab&A de la &il.itie hQmacjtieti une évo.ktion du
cutibhe des gouAAe.4 et du gmde moyen des ghaine.6 de tu Gff 7 19-20 commetc&LLhée
VUA du va,-kwr~ Aen.bib&emen..t indt.tiewrti à cel.te~ obtenues aupahuvant. CetLe
diminution p~&.~.&~n.t au &i..t des an6 et ayant mtme a2ndance à A’ampl?i@Y~ avec
-hz tempd, dive4Ae6 hypoa%AcG ~wtent avanck.4 pah &A phO~e6AiONW.& ; e', une
d’ en.&~ &&A devaiX avait plu6 de Aucc6A que &&A au.&&~ : ti A’agidAai.t Adan
ec~x, d’ un phénom&ne de “d&g&tktedcence” de la w~Ù&té, ou “d&i vc? @Atique”.
Cdte hypo.th&c a toujowto t-h2 ~c.mmzmeti combattue pah .&u At.&c-
tionnw de &‘lSRA, qui htioh~deti cju'd.& n'w pa6 c&iible VU l'au-
togamie hticte de L’ahachide(des étudti US héCk?tied ont monhé,depui.h,lu
~
poAAibi.t.% de c>toi~e.mc?ti vu&uheeS wz&e vihginia.h danh des phOpOtiOn ad%u~.X
de rb d 3 % 1. Les chetrchw avanpient donc p-&.&âX deux aLLt)Lti Typa d’ empli-
don de ce phénom&w gtnant : il 6’agihAai.t 6oi.t de lk h~ponde de & vakitik
à d e nouve.LW cond&ionh écologiquti (Au&? à .& h&cetiQ évoktion du Ao.&
~
ti du titi, ptincipalkment) , Aoti dej?onAQuence d’un m&Xange vahiM,&
GH 179-20 tT.tati poUu?te pan du vatuét& d’ huik&e. 11 6au.t noakh que. ccLte
dcmS%e hypothtie avait lu phé~@JNnce de La Reciw~che, qui avaiX hmmqU& La
Aatubil.Ctk du cah.act~eh mohpho&ogiquti et Ax.hnoCogique.h
d e la vah.&% a u
niveau du eAAaih e n A,tation du detti&tti annéti.

---

- 2 -
7-L du-t donc dhidk, en 1987, de hkdiheh une &tude comp&te ~WL
lu phOdUtiOn d’ ARl3 de .lu campagne b7/b b. Otie L’..&tude du mwhwudionh den
goLL6@A e.t du gtuUne.6 de 1’ etiembk de .La h~co&e, [apphécike à .thav~~A un
r
~chaWonn.age de 27 hwcoh) il avait k.tk phévu de tt&t~~ 1’ Az@uence de
o!&+%eti ,T~LuA~Q& Po&t-h&co.t& huh &h calibhes et gnadti obxenmi, &t
d e d&tuuninen là pumA v&We du ~chuWoti cofieot& (. cd pho;toco&
d’ Qhhti en annexe). CQSQ dmG%e question l?Aant ahhez di6&iciRe à a3miA?t
du& goUhh&5 o u gha.ineA h~pahbh d e &uhA piC?&-rn&tU , d ktad pnkvu q u e !.a
pwttié vahiWe de chaque d.Uhhe obaktue Uph&h a% hcX.a..d vkh&& au champ.
Uph&h h fiY& d’ échaWonh hepht?AudiLti~h
du ghained (à pWiAi.h du Loti cotiidé-
h@A c o m m e appaktenant à Gti 179-20 c o m m e de.h lea.& é&ti a u Lh.i vibue.l euh
hépu.@A appaktenh à d’au&ti vcuLiti&) .
Sa.& l!a phemikhe pUu%e o h phoatoco&e ( : .t’anak?yhe de quukté hUh
tkh.a~oti des h e c c o h ) a p u l?Lhe e,$deti&e e n 1988 ; ma..l%eWrUw&ti,
LU
ghain(76 qui avaieti &A!i htA6v&?A pou& hemiA ti obhehvtion e n couhh d e
v&gUaLion e n Jtiti-Octobhe huivanth ,n’ ont pti ti& h~oc.kéCh houd .inAeti-
ci.de, h i b i e n qu’elL&~ 4hxieti inapte-h à ge&ne& a u moment d e LeA hema. 1.L
du.X donc décidk de hephen&e Lt ehhti en 1989 hWr h~cotie 19bb/b9.
C o m m e indiqué pl.u~ liuu& .&A phomo$.tewtc, de ceaXe tide
attetieti
des héponhch phkde.4 a u x quehtionh Auivanteh, intettehh a.ni l2.h di~~&~eti
~LVQUUX de lu @.i&~ ARB au S&égcd :
,.
- C$L&, &&I,.LQ~ & &bhe e,t &Q grade du ahactidti co.UectkU e n 7 98 b
daru &A 2 7 heccoh d e phodution d e ATu SEITA ?
- @e.Ue in@uence pouvaient avait un cW nombhe de. xka.Ltmeti
de la héCOi% (kgoudhage en VU& baaXage en Au huivi d’un tiblage avec
~bantreaux &~V&?A d e 7 4 m m ) hwi .h caLLbhU des goudheh e;t Leh ghudti du
gtia f pan. happoht au a2ai-temeti habtiet (baLtage en Aec + c.Gblage
,hUr chibkk à bahteuux éccu&Q de 12,5 mm) ?
- t&uzLh .ix.ux d e vahititi Ukangc?.uh obhe.waiX-on o!anh .Leh a!-i6~tietieh
A.&ution6 (hecto x ~@mWth hbd.te) , happoh.t&h auxgouAh~ pu& U.UX.
,ghaina ?

---

LISTE DES SECTEURS ET SECCOS CONCERNES
PAR L’ESSAI QUALITE DE L’ARB SEPFA 1988
---..------------
I
I
l
I
SECTEUR
I
SECCO
I
I
l
I
l
I
1
SOKONE
Kébé Ansou
I
l
/
I
l
Tallène
I
l
I
Ngoughoul
l
I
I
I
l
l
Nioro A.Tall
l
I
K.Saloum Diane'
I
l
i
I
I
I
1 NDIEDIENG
I
Thioffior
1
Keur Socé
I
Daga Sambou
lI
Nguindor
II
I
' KEUR CVIDIABEL
I
Keur Madiabel
I
I
l
NDiago Guinée
I
I
l
l
I
l
Missirah
I
I
l
K.Maba Diakhou
l
I
l
I
l
l
I
1
DINGUIRAYE
I
Dinguiraye
I
I
I
I
1
Paoscoto
I
I
I
Gaintes Kaye
I
l
l
l
l
I
TaTba Niassène
l
l
I
l
I
j Mm0
Mabo
I
I
/
Ndram6
I
I
I
I
I
I
Segré Secco
l
I
l
Wanar
I
I
l
l
I
I
I
1 NANDJIGUI
l
Nandjigui
l
I
/
I
l
Dagaye Ndéné
I
I
I
Goback Sokoum
I
I
I
I
I
Mbeuleup
I
I
l
I
l
l
'
KEUR MOR SOUTE
I
Keur Mor Souté
I
l
l
I

---

-3-
Tati LU heccoh de phodution de GH 119-20 conU~âLed patr. .&L SEPFA
devaient &the kchaWonné6 pouh 1’ #ude, hOti 2 7 pain& h&pahJ% en 6 becteuhh
phincipaux: de L'OU~%~ verrd L’ Eht, Sohone, Ntitiieng, Keuh MacLabel, Vingui-
baye, Mabo e/t Nandjigti. Un hti hecto n’ a pu,5 pu ~ouhn.3~ d’ IschaWoti,
ce qui humène Le nombhe des po&~%% &tudi& à 26.
3.2. Tnai;tementb de héco.t.te te&ti
Suite aux ~YJLLw~~~ anttiu de L"ISRA dut La monphologie de 1’
ARB dep& &Q annéu 1980, lu SEPFA avait décLd& d’expOimen.teh un ckiblage
à 74 mm, beaucoup p& d@LecLi~ que ce..&i p&ua%.~~~ jtiqu'dotrd à la commet-
cidhdion (o~LbJZage à 12, Smm), powr v&ti~ien Les edd& dwr Le culibhe des
Loti a&& ,7kaiXés ai.n.L que .t% incident e6 fjinancititi ; en ef(6e.G un ;tel
tiblage devait enttraineh Le détihement d’une bonne ptie de .ta phodution.
Pah ~~L.42.m etiti, depuA &’ otigine de la &iLi&he, Le phemiecr choix,
ob.tenu à pa&ik d’un &gouadage manu& en veht de La hécaLte d’ ARB.
Ce phemie& choix i?&it noXamment de&iné à &’ expohtation en gouddti.
1ӎtude devait donc compahet L~U Xho.i.6 Ztu.LQneti 4lLiVUti :
- égotibage manuel en vent, OU Ier choix ;
- b&tage en dec &.Gvi d’un cnib.&qe à 12,s mm ;
- et battage en bec suivi d’ un wibluge à 14 mm.
Le6 deux phemiUrA .thaitementA i!Xati LhadiLionnei%meti ptiquti,
et le Lho-ibitme , n o n encohe vutgtié, t%ant testé powr compatraiaon.
3 . 3 . CaLtede des échantieeoti
E.Ue W& ashwde pan la SEPFA. 7Ohg de goudhe6 pah ZhmXement
hecco ont &tl! envoyti à Kao.t%ch patr chaque h ecco.

---

(prélèvemen
20 litres)
\\
/p+j
matière
A
I
étran ères
IL-
,-
i
plants arachide
i
1
ARB "propre"
HPS
HPS
HPS
HPS
I
-7,5 +7,5
-kg,5 +9,5
(recherche des bigraines)
\\1,
Calibrage
-12,5 'lw +14,5 +15,5 mm
gradage
drkorticage
graines décortiquées
tout venant
FIGURE : 1 Schéma d'analyse des échantillons d'ARB

---

-4-
N.B. on no.ta que Le Lot L2 de KW Matibet n’a pti tik dotiti
3 . 4 . 2 . Ana&be h;tock - ‘~Fatuntx (SEPFA judqu’ au dtwhticage ; 1SRA au dG)
- cdibmge des gotihe6 : hz6 anach.ide.6 - coque o n t tié pa.hdP~
dut d e u x caLibhwe6 tr&gLeéti à 12,5 ; 7 3,5 ; 74,s ti 15,5mm d’éc.uMemwX du
cyfivuiha, c e qti a pwunh de Quat..ionn~ &e~ c’khantieeoti en 5 cutibnti.
- dikoticage : Le.6 5 ca.LibheA obxenud ci dtiddu6 ont tié h&ghOUpti
e n 3 bd (f < 12,5mm ; 72,s < f < 7 4,5mm ; # > 7 4 , t, m m ) a v a n t décoticage
dua 3 gdtt% de .taAYe ctoAban.te : 9 ; 12 ti 13,5mm .
-;DLid~en..ti~~:
à &‘iÀdue d u décaticage, heuReh Les gh.aineh
etibes ont étt hetenues et Ltundmibeh à L’ TSRA. Mai-h Le poi& ;to-tal. de
ghahwb, ~~Li$h et ghQba.ux abAtnu a UC? me&& avant tition des caddéti,
de daçon à pouvait &ku&h L e hendemeti a u décaticage.
- poids d e 7 0 0 gtraine.h eti&~ : ce-t.& me.&.&e a été etj6ectube
hwr eti&ti toti venant avant gnadage et hi des vaniétti U.tungLtti o u
du non-expo/r;tab.h.

---

l
La vaLidaLion de L’appa~~Lenance à Re.L& ou .tteeee v&&.té dev&
b7u.t hU&e e n CO~L~ d e vég&tu..Lion, a u v u des pLana (poti, hun~i@aLioti,

---

DISPOSITIFS DE REGROUPEMENT DES SECCOS
DANS LES DIFFERENTS FICHIERS
'SECTEUR
Seccos utilisés dans les fichiers
;DE PRODUCTION
OU ORIGINE
PUR ARB
'
FAC ARB
'FAC ARB-semences !FAC ARB-semences !FAC ARB-semences 3 '
'DES SEMENCES
1
2
I
I
I
I
I
I
I
;
SOKONE
/Kébé Ansou
'Kébé Ansou
'Kébé Ansou
'Kébé Ansou
'Kébé Ansou
(ND~FFANE)
,Tallène
'Tallène
ITallène
'Tallene
'Tallène
I
I
Ngoughoul
'Ngoughoul
,Ngoughoul
'Ngoughoul
;Ngoughoul
I
I
'Nioro A.Tall
Nioro A.Tall
I
'K.Saloum Diane'
'K.Saloum Diané
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
NDIEDIENG
IThioffior
IThioffior
IThioffior
I
I
I
IKeur Socé
IKeur Socé
l
I
I
l
IDaga Sambou
IDaga Sambou
IDaga Sambou
1
I
INguindor
INguindor
[Nguindor
I
I
i
l
I
KEUR -DIABEL
1Keur Madiable
IKeur Madiabel
IKeur Madiabel 1
I
I
INdiago Guinée
(Ndiago Guinée
INdiago Guinée i
I
I
1Missirah
IMissirah
INguindor
I
I
IK.Maba Diakhou iK.Maba Diakhou
I
I
I
l
I
I
I
I
I
PAKATWIAR
I
I
IKeur Socé
~Keur Socé
I
I
I
I
1 ségré Secco
ISegré Secco
I
l
I
I
IKeur M.Diakhou
1Keur M.Diathou 1
I
I
I
I
I
I
I :
I
I
I
I
I
I
DINGUIRAYE
IDinguiraye
IDinguiraye
~Dinguiraye
IDinguiraye
IDinguiraye
I
IPaoscoto
IPaoscoto
IPaoscoto
IPaoscoto
IPaoscoto
I
IGaintes Kaye
[Gaintes Kaye
IGaintes Kaye
/Gaintes Kaye
/Gaintes Kaye
I
ITaTba Niassène
ITaïba Niassène 1
1’
ITaiba
Niassène 1
I
I
I
I
I
I
I
I
MA80
IMabo
~Mabo
IMabo
~Mabo
~Mabo
I
~Ndramé
~Ndramé
~Ndramé
~Ndramé
~Ndramé
I
ISegré Secco
ISegré Secco
Missirah
Missirah
Missirah
I
IWanar
IWanar
I
I
IWanar
I
I
I
I
I
I
I
I
1
l
i
l
NANDJIGUI
INandjigui
INandjigui
INandjiaui
[Nandjgui
INandjigui
I
IDagaye Ndéné
[Dagaye Ndéné
I
I
IDagaye Ndéné
I
IGoback Sokoum
IGoback Sokoum
IGoback Sokoum
IGoback Sokoum
IGoback Sokoum
I
IMbeuleup
IMbeuleup
IMbeuleup
~Mbeuleup
IMbeuleup
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
l
I
KEUR MOR SOUTE
IKeur Mor Souté 1
I
I
I
I
I
I
l
I
I
I
I
I
I
1
I
c

---

---

Facteuh
Abh&vicdioti
EC7-EUR
Sac.
-
-
SOK ONE
NVOFFANE
NVO.
NDIEPIENG
NDE.
KEUR MAVIABEL
K.MA
VINGUIRAYE
VTN.
MABO
MA.
NANDJITGUZ
NAN.
-RAXTEMENT R E
El
RECOL7-E
, Egauadage en V&~X
n
EGV uu 1 &‘L choi.1
, Ctib.tuge à 1 4 m m
LOL 7
. Ctib.tage à 12,5 m m
c)
Lo;t 2
. CaLLbhe du CO~U~% dont A2 1 < J2,5
0 < J2,5 m m
iiasdthe UA: in6l9du.h h
OU :-72,5
12,s mm .
I
. Ctibhe clen coqueA dan-t le
+ 72,5
72,s ( /il < 13,5mr
l
iimn&e eh-t comphi4 en&&
ou : J2,5
12,5 et 13,s mm
.’
. Ccdibhe den COC~U~.~ dont Le
> 14,5
0 > 74,s mm
3!-imne;tFLe eh2 nupt?AdlLh à
74,5
. Ghade gndinti . Ghade des gkaineA dvnt le
< 7,5
0 < 7,5 mm
d.imnQtne E&t in~tieuh. à 7,5rn
ou-7,s
3
. Ghade du ghaine.A doti Re
+ 7,5
7,5 < 0 < 8,5 mm
oX.amXhe eAn;t campti wO~e.
Oü: +,s
7,5 eA b,5 mm
. Ghade de.~ g&nti dont Re
> ti,5
0 > 8,5 mm
d.‘Lam~e e.AA: nupQ/flhLh à 8,5r

---

+ cjuuX~~e. otiginti de 6emencti avw 4 n~2pt%.Ltioi?n :Ndo6dane (oem&e
duti L e becte.u.h d e Sakane) , Qinguitaye, Ma60 et Nandjigti.
3.5.2. TmeitemM
d
e

la néwi%e
- Egounsage manue.t e n VU& (: EGV) ; c’ QAX L a m&thode atiueL&meti
ew vigueutr pou% la phkpah&tion du 10~2 1 ~IL choix, de&tin~, aphed un
&.mpLe ti
comp&meWe, à 1’ expoh.taZion Qn coqueA.
- tibl.age b u h bahmaux tipac&ti d e 1 4 m m (Lo;t 7 ) :
ce ,thuihneti de hécok?.-te U6;t exp&himeti ; on pen&tLt qu’ LL
p(ouJ&aiA p~~&-&ttLc? hempi?acet u n joun. &e tiblage à IL’,5 ‘mm ac.b?X&meti
~&LLC&L&, Ai aucune Aotion n’Uai.X appotiee au phobL&me de lu h&!ution
de .t.a .taiUee du gou66e6 el du gtuz.inti d’ ARB. Comme .& Crubluge atie.t
(IL 2), c e athaihmeti ti~vieti hwr ahackidti n&coLtéc.s battua e n 6~
& ba;ton.
la p.eUpatr;t den hd6W dont ~xphimti en % est sont donc nati di.mw.Aion;
-d.t s’agit ;toujoua d e . happoh-15~ PU&!A y~wr poi&, rntiutti e n ghammti powt .&A
5(ouAbeA eA: &A ghuinti bhu,tti, e n d&cighxmmti poti .&A ana@Ati .AWL ghainti

---

. VaLLtti ktAangi?mA
V.E.
V.E.
. Taux de. Zti-206/coqu~
28-206
. Taux de 73-33/coquti
73-33
Taux d'ati~V.E./coquti
Au-t.
. CumuR V.E./coque~
VE/C
. Taux de VElgkade-?,5
VE 71
. Taux de VElgnade-7,5
VE 72
. Taux de VElgtrade 8,5
VE 73
. Taux de VE/gtrade 9,5
VE 74
. Taux de VE/XoataL gtrainti
d~cotiqué~
VE/D
. Taux de VE/H?S du gtrade7,5
VE 22
. Taux de VE/WS du gtrade8,5
VE 23
. Taux de VE/HPS
-))- 9,5
VE 24
. Taux de VE/cumuL CO~U
mi.4c-h en 0eLLvhe
VE 25
- ExpotibLen
. Taux d'ffPS o!ati & gmde
- 7,5
N?s 7
. Taux d'@S
-"- 7,5
ffPs 2
Il
.
-'I- 6,5
KPS 3
II
.
-)I- 9,5
HPS 4

---

-8-
1 0 0 gtineA Aont expG.mkA
3,7,T1uw~~~ah~ntian des hi?&.&%& ob-te.n.uA .
- L a con.holZiuLion dti no2aLion-A 6ai&~ a u champ. à ik héCO.&k
a nQ,ctioatii? une hanmon&tion du deux AUrie6 de h&QL&%65 ob-ttenud pdrt
d e u x équipe.~ ditjd &tentti i e n ~66 et, u n e &qtipe ob;tenaLt CLU XUUX de
vaniti& &tfuLngtiU AyAJ%~dbpLWetip~ k&W?A que WUX h&kf&A pti
L’au%~ ~Zqtipe (dans u n h~~ppoti d e 5 à 7 env&on ! )ti 1e-A h&3&A ef;t$etiukA
p a n L’ équipe 7 iUati ~&LA nombheux,
ce Aont CCUX. dQ ~féqUi/X 2 qUi Ont
d u &the a3u~ti~ohmed p o u h q u ’ o n ptiAe Le6 explotiti conjo&tement a v e c
ceux d e 4.u 7e~ é q u i p e . P.&&w mkthodti o n t Lt& u,tiLi~kti, d o n t LU
héa- &igwtent en annexe, e.t c’e& ,@.a&meti la m o y e n n e de C~A d.iv~~
ca.&~&5 qti a ti& htiCXU&? powt ~‘ifLtULph&Liion .ch donnée&
.
1~ mkthodti d e ca&&
Lyant pmih d e hécupthen &A donn&A d e l’&qtipe
2 Aont dO.fa..%& dune L ’ a n n e x e ; maih &~u.te~ co~eAponduien.X à du pon-
d&at.ioti &y,
va&uhA de L’ Qtipe deux pan .&A moyenvU Aecco ou AewkW~
ob&mues pah kh phk?mi&U kqu.+e.
- &e cwnti g&&.& V . E. AWr. goudd~ miAU e n CpLLvhe comtipond
à une conoaWon des .tuux de V. E. dtietuninti à chaque tipe de L’anaQiAe,
et htpoAe AUJL
.t’atiome Ativant : Le taux de V. E. XJLOUV~ Auh g&aineA ont
égal? à cti d e V . E . etitiizt dans .&A gouAAU miAU e n U?UVhe peuh ob.tten&
ce6 g&nes. S i L’ o n A& hédC?he a u Achkma d ’ an.uLyAe no 1, le XtaXaL génétute
V. E. c?6;t égal à lu Aomme de : xom V=E. O~uvé# dans &A gouAAQn a u lkboha-
XO~A.CT + ZO~LA.~? V . E. J?LOUV&Q~ &Mn &A g&na dkon;tiqu&a a u &oboha;tohe. pan-
dithé. p#~ Le taux de. V. E. %LOUV& au champ CLXIL$ c~e. ca;t&goad ( : v. E. / v. E. 1 +
~oh%l V. E. Z~O~&U au champ dans LU UPS, 6oi,t :

---

V.E. c!
x = + 9,5
.V.E. x
*. gnade x
??
? ? ? ?
?
~oqlm
? x =-7,s
! ghade. x
xoti g,dlg (' - k$L5)* z y9100 +
?
x = + 9,5
V.F. HPS x ,
ffPS x
. (1 -:ov;a). 700
zx = - 7,5
tfPs x
;to;tae ffPS
~

l-
c
11
EL& a 6~2 e66ecfuée gnace au ltogiciel STATITCF
huh .tk &&iiY~
4ompLti de (3 X 26) obnettvtioti X 3b vtib.h.
- @u~.x complti. (3X26) obhehvtioti X 38 vtiblti (pa.h de
+ZpULtion)
l
- &ichh.h h&i!Ukt ~actoh...i& .,ARB avec F 7 = ohigine des atracMeh
( 6 YL&XLUX) et F2 = -thud?ment de hécotte (3 tiveaux); 3 h@3~ond ;
- @L&L @duiL 6aciotid ARB SI, avec Fl = ohigine dti hemUEc?h
:(6 tivuux) eA F2 = ,thai-temeti de h&co&te. ( 3 tiveaux) ; 3 h&&titioti ;
- &ddh hc?dUk.t ~acLohiel AR0 9, avec FI = ohigine du hmencti
14 tiveaux) et F 2 = .t&ade.mevLt de héco&te ( 3 .r~&eaux) ; 4 h&%tdionh.
Toua% ce6 anfdgh~
ont &a% htd..iAkh au 6Ui.t de hignidica;tivtié
?e 5 % (nohnment au niveau des compatcdoti de moyenne6 a,u ;tc&t de Nwman-
IYUI.

---

-7o-
IV I- RESULTATS ET COUUENTAZRES :

---

TABLEAU n’ : 1
ESSAI ?.~oRPEOLoGIE GI3 119-m
ISRA - SEPFA
I?kca3zM%-f989
~~
~~.
!
A,GOUSSES
-
-
-
_
-
-
-
-
-
-
-
_
-
_
-
-
_
_
-
_
-
-
_
_
_
- __-____~_______l-l--_-~---_--~-_-_I
I
S E C T E U R
S E C C O
-
i
-- - - - - - - - -
SOKONE
) Kébé Ansou
I

270
I
0
l
0
I
O
I
O
I

O
I
O
I
O
1Ta1 lène
1254
1
0
1
0
1
0
/
0
\\ t+oughoul
1 2 5 9
i
0
i
0
6433
; 19,5 ; 6635
1Nioro Al.Tall
1 267
1
0
1
0
58,7
; 13,3 ; 7037
1
I Ke~leN~;loum
60,5
Diané
1
, 259
262
1
I
0
11,9
69,4
60,9
! 1836
! 68,4
NOIEDIENG
‘ T h i o f f i o r
' 278
51,g _! lo,O I 6996
I
I
,Kour SO&
!
296
,
9,l '1 3,8 ' -
1D a g a S a m b o u
9 8 , 0
0,6 1 26,6 1 19,9
46,O 1 63 1 70,2
1FQuindor
I 98,8
5,O
1MOYENNE
98,4
i 3820
19,2
33,2
2,l , 26,9 i ,29,8 ; ,3439 ,
i
I
l
I
I
i
KEUR MADIABEL
IKeur Madiabel
1284
i
0
1
0
1
0
I
0
l
091
I
0
i 0,i
i
99,3
2,0 ( 18,9 ( 13,6
1 54>4
1
I
11,1 1 7095
Guinée
o,g
Miaga
1 269
1
0
1
0
/
0
I
0
I Ds3
I o
1 0,3
1
9936
1 22,0 ) 31,7
1 4234
I 3~0 1 6339
1 Missi rah
(
281
1
0
1
0
0
l
0
10
I
0
10
1 9999
44,5 1 4794 I
0
I 0
1 8,l 1 7037
IK.Maba D i a k h o u
1280
1
0
1
0
1
0
I
0
10
l
0
10
1 100,o
1,o 1 17,5 1 19,9
1 5338
l 798 I 7L2
1
MOYENNE
1 279
I
0
I
0
I
0
I
0
I 091
I
0
1 0,l
I 9937 1 12,l ( 26,5 1 16,3
( 37,7
(
735 [ 69>1
I-
I
1
I
l
l
I
DINGUIRAYE \\ Dingu i raye 1 303 (
0
)
0
I
O ( 032
1 0 ) 093
1
9936
1
0
7,5 j 16,0
j 57,3
j 19,2 j 6931
1 Paoscoto
1 289
(
0
1
0
IGaintes Kayes
1 287 )
0
1
0
1

Ta’iba
Niassène
1277 ,
0
l
0
,
HOYENNE , 289
I
0
(
0
I
I
I
\\ %8
1 10,5 1 72,O
'MB0
1 Mabo
1

NIramB
1 1286
278
1
;
1
I
;
I 19,6
1
5,3 1 6295
1 Seg ré Secco
1 Wanar
'
HOYENNE
I

I
280
I
0
I
0
l
0
\\
98,3
1
0,5 \\ 10,6 1 13,9
1 51,1
1 2399 \\ 6891
NANDJIGUI
I tindjigui
1
1
276
0
1
0
I
0 l 0,1
l 0 I 0,l
l
99,3
1 3237 1 5639 1 0
I
0,8
1
9,6 1 6458
1
Dagaye
NI&-&
I
I
0
l
0
l
0 10
I 0 10
1
98 0
1
6,5 1 42,3 1 21,4
1 25,2
1
436 \\ 62,4
IGoback Sokoum
1
285
1
1
010
1
1
2,l 1 27,4 1 21,3
1 40,5
1 8,7 1 70,O
IMeuleup
I

MOYENNE
1
284
281
1
D
0
1
0
j
0 10
,jO10
0 10
1
98,4
98,5
1 10,5 I 34,3 I 14,2
1 29,4
1 11,7 1 66,3
KEUR MOR SOUTE
1
l
297
I
O
1
0
i
0
1
0 '0
1 0 '0
1
98,8
1
1,5 1 15,9 1 22,7
1 53,7
1
6,2 1 70,4
-MOYENNE
1 GENEfhïïE
280,5
l
l
0
j
0 j O,O!J
--------------.---__.-__-
.____-
)
u ( us@ j
98,99 i
6,731 23,34/ 18,2/
1 41902 j lU,bJI b8,/8
-.-m -._._ -_I--_-__-__
-

---

TABLEAi
ny
2
-~~r&coltte f9tHH989
I
A GOUSSES
-
-
~----------_----~~
- - - - - - - - - - - -
-
p
-
-
-
-
-
-
-
I
I
[@ensit& ! Taux
I L - - - - - - - - - - -
de matières étrang@res.!Taux
de variété
Calibre des gousses
1 R d t .
i -SECTE”R
SECCO
I
-1 décor-
- - t - - -
1.SOKONE 1K é b é
Ansou
l
032
l
0
I
0,2
) 0
1
0
) 0
\\ 0
1 91,8 1 1,6 \\ 20,7 1 ,31,6 1 4297 1 334 1 65~6
I
1 Ta 1 lène
1 304
l
033
l
0
I
093
1
0
(
0
( 0
10
1 91,4 111,2
1 16,7 1 14,5
1 56,2 ) 1,4 1 6438
I
1 t$oughoul
1 286
031
1
0
1
0,l
1 0
) 0
10
(

0
\\ 89,l 1 6,7 \\ 31,8 1 2736
30,3
3,5 1 66,8
I
1Nioro Al.Tall
1 286
(
093
I
093
I
036
I
0
I
032
0
1 032
I
92,6 1 6,7
3Q,7 1 21,5
30,6
495
69,5
l
093
031
l 094
l
93,3 1 7,0
25,6
68,7
/
i 39,2
27,3
023 /
l$;KeNi;loum
I
Diané
1
, 290 287,0 i,
0,l
0,2
i
I
0
os1
i
,
0,l
0,3
i
,
0 0
+ 031
0
;
0,l
91,6 [ 6,6
29,0 1 , 24,5
3791
297
6791
I Thiof f ior
; 285
!
0,l
; 0
;
0,l
!
0
0
+
+
t
0
! 0
87,2
’ 2,3
21,4 ’
29,O
4127
594 t 68,O
I
I
;
276
)
0,3
0
l
I
94,2 I 2,3 I
0
' 0
19,4 1 28,8
46,7
28 I 65,6
, 268
l
093
/
0
/ 0
0
9!,4
1 738
32,8
68.8
/
/
/ 33,6 /
2198
33 /
I
1Nuindor
,
261
,
0,2
I
0
l
0
I 0
l O
95,i
1 097
I
I 1198 1 22,4
56,0
990
66,O
i
; MOYENNE
i
272,5
i
0,2
i
0,8
i
1,O
; 0
i 0
i
0
i
0
1 92,2 i 3,3 i 21,6 i 25,5 ; 4493 I 593 i 67,1
II
1 KEUR MADIABEL
IKeur Madiabel
I 297
I
0
/
0
10
10
10
10
10
I
99,l
i 2,3 1 30,9 1 21,0
\\ 39,0
\\ 6,7
1 70,8
I
1 Guinée
Nliaga
1 264
I
091
0
I
0,l
l 0
l 0
I 0
I 0
1 83,8 111,4
1 34,2 1 27,6 1 24,0
1 2,7
1 6534
I
IMissirah
1 272
I
096
l
0
I
0,6
1 0,l I
0,l I 0,l
I 0,2
I
93,5 l 5,5 1 32,8 1 23,3 1 3195 1 6,9 1 6695
l
IK .Maba Diakhou
( 272
l
093
1
0
I
0,3
l 0
1 0
10
I 0
1 92,9 1 1,6
1 17,3 1 26,6 1 51,7
I 2,7 1 68,l
I
1
MOYENNE
1 276,3
1 0,3
1
0
0,3
10
10
10
1 0,l
1 92,3 1 5,2 1 28,8 1 24,6 1 36,6
4,7 1 67,7
I
I
I
I
I
/
I
l
I
I
+-
I DINGUIRAYE
IDinguiraye
1 245
1 038
1
0
1
098
/ 0
(
0,l I 0
( 0,l
/
93,4 1 l,o
j 12,2 1 21,7
\\ 57,0 I 8,l ) 57,9
1Paoscoto
( 263
1 0
1
0
)
0
1 0
1 0
1 0
6,8
1 69,9
Gaintes
1
Kayes
I 256
,
0,2
,
0
I
0,2
I
0
,
0,l I 0
793 1 60,3
I
I Talba Niassène
, 280
,
0,3
,
0,l
,
0,4
,
011
,
0,3 I 0
032 1 66,7
; --
;

IHOYENNE
;

I 261,0
;
I 0,3
;
I
0
;
1
0,4
; I 0
; 1 0,l
0
; 0,l
;
92,0
; 6,6
2016 ;I
2115 ;I 45,7 \\ 5,6-m;.v&7.
+
I
1
I
4WO
1M a b o
1 271
I
031
I
130
1
1,l
1 0
l
0
l 0,2
1 0,2
1 86,l
l 1,4
18,9 1 29,7
I 44,9 \\ 5,O 1 6738
/
1 1N3ramé
ré
/

( 254 276
I l 097
130
I
l
0
299
1
l
336
l,o
)
I
0 0
1
I
0 os1
0
1 0,l
l
87,4
1 4,9
31,4 1 23,6 1 24,2 \\15,9 \\ 6332
Seg Secco
; 0
I 0
1 88,3
IlO,
37,6 1 20,8 1 25,9 1 5,3 1 62,2
I
l Wanar
1 280
1 093
l
0
l
093
1
0
l
0,3 I 0,l
I 0,4
I
90,Q
I 1,4
9,2 I 31,5 I 5590 I 2,8 1 68,3
l
’
MOYENNE
1 270,3
l
095
l
1,o
I
1,5
I 0
I 0,l \\ 0,l
\\ 0,2
1 88,0
1 4,5 1 24,3 1 26,4 1 37,5 I 7,3 1 65,4
I
I
I
l
I
, NANDJIGUI
1 bndjigui
236
1
I
292
l 6335
i
/
1 Dagaye NXnL;
/ 254
597
, 6392
l
IGoback Sokoum
275
I
IMeu leup
$
/ MOYENNE
1 KEUR
/-MOYENNE
HOR SOUTE
GENE&E
1
1 1 287
1
091
1 272,2
------.------I--_ 1 0,28
1
0930 l
0,58 1 0,Ol (
0,08 ) 0,03 \\ 0,12 1 91,37 ) 4,81 ) 24,331
26,18 1 39367 1 4394 ( 66>28
-
-
-
-
---...-

---

3
ESC A 1 Mf-lT?PU-TnT
ncra CFT
..s..^ ..--A.^ --..,--u-- - - - 114--n
--,
‘SRA - SEPFA
I-écoIte~f8%8-l989
A GOUSSES
- -
~----I~------~-__~--- --I-------~
_-----
I
!Densité ! T a u x d e m a t i é r e s Btrangéres.1
t R d t .
’ SECTEUR
i

,SECCO
1
(g./litre)
(-J
cor-
Id6
I
------_ L
Brind.
'Caill.
’ Cumul
-14,5 l 215.5 tigre
l:SOKONE
)
Kébé Ansou
-1
281
1
034
*,
0
)
094
1
Os3 )
0,3 1 0,l
1
0,7 )
93,l
1 25,0 1 59,5 1 .13,0
1
234
1 0
I66,5
1
1 Talléne
1 264
I
085
I
0
l
035
l
0
1 092 1 0
\\
‘3~2 1
90,l 1 23,8 1 60,O 1
14,2
210 1 0
16330
I
) Qoughou 1
) 307
l
032
I
0
l
092
l
0
1 032 ' 0
(
032 1
91,3 1 28,8 1 61,5 (
9,0
0,7
I 0
l70,o
I
1 N i o r o Al.Tall
l
0,l
I
033 I 0
I
9290 I 29,3 1 5437 I
\\
239
I 0
16734
! NDIEDIENG
~~~Kcw,;;~ouITI
Diané
;.3
1 091 l 093 l 091
I
;$l , j
94,3 1 13,8 1 71,5 1
1
0,3
;
0,l
:
0,3 I 0
I
034 I
9232
24,l ; 61,4
11,6 ,
i-
-i-
IThioffior
0,5
' 0,l ' 0,3
'
0
' 0,4 '
92,9
35,2 ' 50,2
11,5
'
I
0,5
/
0,3 /
0,9 ' 0
l
192 I
93,l
31,7
52,4
13,0 ]
I
;KW Soc4
'
283 '
0,5 ' 0
1
; 293
1
0,4
1
0
I
D a g a S a m b o u
094
,
0
1
0
10
I"
I
85,0
43,0
51,l
5,2 1 036 1 0 1 68,2
I
ibuindor
; 295
;
0,8 ;
0 ; 0,8 ; 0 '
0,3 '
0 ;
0,3
90,5 ; 34,6
51,8 I 10,2
i 332 i 0
i 6896
i
l -
#OY ENNE
' 290,8 ;
0,6
;
0
;
0,6
; 0,l
os4
0
;
0,5
90,4 ; 36,l 51514;.m 1090
c
i
t
.+ -L?Q-!L -.. +.a!
+
I
1 KEUR MDIABEL
Keu r Mad iabel
I
I
l
l
-
I-
I
1
- I
l
-
-
l
-
I -
1-
I-
I
tkliaga Guinée
I
300
I
0,3
I
0,2
I
0,5
1 0
036
0,l
I
0,7
92,0 1 36,6
54,2 1
8,6
I
Missirah
I 311
l
0,4
l
0,5
I
0,9
I 0,l ;
Os8
0
I
l,o I
89,2 1 47,3
42,7 1
8,9
I
K.Maba Diakhou
I
294
l
0,3
l
0
l
0,3
l 0
l
0
0
l
0
l
92,l
40,8
48,7 1
9,0
I
/
HOYENNE
301,7 ( 0,3 (
092
--~“.-
I
036 l 0
I 035
0
I
096
91,l
41,6 I 48,5
8,8 I
0,9 I 0
68 8
.-.L-
I
I
l
-+
I
I
l
0
l
0,2
1
92,6
16,5 1 54,0
21,8 1
6,7
1 130
70,6
1 DINGUIRAYE
IDinguiraye
0
,
0,6 1
90,4
29,5 1 57,4
9,4 1
3,l
1 034
68,l
I
1
Paoscoto
0
,
0,2
1
9035
27,6 1 55,l
3,4 1 13,6
1 0,3
66,O
l
1 Gaintes Kayes
0
(
093 1
90,7
24,0 , 47,3
1 13,5
1 134
1 67,2
l
1 Talba Niasséne
1
9,2
1 0,8 168,O
I -
-p!EME- --.___
l.
281
1
096
1
0
1
0,6
1
0
I
0,5
1 0
\\
0,5 1
89,l 1 41,5 1 50,7 1
6,8 I l,o 10
I66,6
MB0
1 M a b o
1 NIramé
276
1
0,8
'
0,3 1 0
1
0,3
1
87,7 1 46,6 1 45,8 I
5,2
'
2,3
l 0
l63,8
l
1 Seg ré Secco
283
1 0,8
'
0,5 1 0
1
0,5
87,2
54,5
39,4
5,l
I
.
1,o
! 0
! 64,0
I
4
!
/
[
/
1
Wanar
312
1 0,4
!
0,3 ! 0,7
0,5 1 0
'
l,o
i
89,7
034
47,8 ' 47,8
3,8
'
0,5
' 0
'65,7
I
’
HOYENNE
1 288,0 1 0,7 ! o,l ! Os8
i
I
i
I
031
0,5 ! 0
!
0,6
88,4 -I- 47,6 ! 45,9
5,2
!
1,2
! 0
!65,0
I
I
t
I
l
t
l
t
l
l
I
; NANDJIGUI
t&nd j igu i
86,6
630
1 292
;
034
I
0,2
;
0,6
091
I 0,3 i 0
'
034 I
l 42,9 1 49,9 I
1
191
1 0
16835
I
1 Dagaye N)6né
, 285
,
095
1
0,4
,
0,9
0,2 I 293 1 0
,
235
I 89,6 l 37,5 ' 53,l l
950
'
033 ' 0
,658
I
(Goback Sokoum
, 288
,
093
(
0
,
0,3
032
I
I 031
1 0
1
093 1 95,9
59,8 1 16,9
I
1 19,7 1 3,5 \\ 0
)70,4
I
I

i Meu leup
j 286
j
091
i
0
j
0,l
1
0,2
j
097
j 0
j
039 ;
93,8
1 29,l 1 55,2 1
10,l
1
4,7
1 0,7
167,6
F
I

1 MOYENNE
j
287,8 1
0,3
I
092
1
0,5
(
0,2 ,
0,9
, 0
,
1,0
,
91,5
, 42,3 , 43,8 ,
11,2
,
2,4
, O,2
,68,1
I
f
I
l
1
KEUR MOR SOUTE ,
j-MOYENNE GENEtiLE 1
1 296
1
033
1
Os3
1
0,6
1
0,l l 0,5 I 0
, 0,6 ,
91,8
I 29,9 , 57,2 ,
9,4 I 3,5
; 0
/ 70,O
------------.-..-.----~~
1
289,4
_______
1
0.41
(
os01 l
0,51 1
0309 1
0,44 1 0,Ol 1
0,56 ]
90,85 ) 35,081 51,521
9,92 1
3,03 1 0,35 167,59
-
-------_
..-

---

Tableau no : 4
ler CHÛIX :
ESSAI MÛRE'HÛLÛGIE
GH I??l-2G
Ex.4 - SEFTA
rfkolte i9?38 - 1989
’ B GRAINES -
STOCK - FAMR
Secteur
Secco
IRendt.
IEntières IPoids 100 IRépartition des graines selon le ]Taux de variétés étrangéres
IRendement en HPS dans les
Idécortf- 1 (X)
[grentib-eq
grade en mn (X)i
dans les grades (%):
grades (en X)i
/
Icage(X) I
I ig)
I< 7,5 l 795 I
8,5 l >9,5 id7,5 1
7,5 ’ 8,5 ’ ,9,5 < 7,5 1
7,5 ’ 8.5 1 >9,5
I
-.
I
1%
I
I
I
$
1 K&bB Ansou
’
68,9
’
89,7
i
79,2
t
5,7
i 30,4
’
34,0
I 29,9
’
0
’
3,2
’
2,9
0
/ 31,4
(
67,6
1 79,O
18297
0
I 77,3
l 58,8
I 79,2
I 8394
1 Tallene
Ngoughoul
’
66,4
66,5
’
t
90;2
87,5
’
1
88,7
87,0
’
1 3,7
7,2 ’ 19,0
30,l
’
40,l
36,6
’ 37,2
26,l
’
1 0 0
’
0
6,3 ’ i
0 0
0
I 21,4
1 70,9
/ 8495
l 87,5
1 Nioro A.Tall
1
70,7
I
92,2
I
74,4
I
6,6
I 28,8 ’ 43,l ’ 21,5
1010
Io
I 0
I 27,9
i 694
1 722
l 79,3
1 K.Saloum Diane
'
69,4
I
88,2
’
73,3
’
8,8
I 34,8 ’ 34,6 ’ 21,7
I
556 I
2,3
’
1,4 1 0
’ 27,8
I 67,6
l 76,9
I 85,0
' HDYENNE
’
68,4
I
89,6
’
80,5
’
6,4 I 28,6
’
37,7
’ 27,3
’
1,l 1
2,4
/
039 I o
’ 37,2
I 6638 . 1 7834
l 83,6
RDIEDIEMi
1 Thioffior
'
69,6 Ï 88,9
’
81,4
’
4,2 T 27,6
/
42,6
’ 25,5
’
0
’
598
I
CI
T 0
’ 42,3
I
7534
’ 8833
Ïsi-3
1 Keur SOU?
I
-
I
l
81,6
I 7,9
l 32,5 ’
38,7
’ 20,9
I
1230 l
8-3
I 0
l 0
’ 24,0
I 5855
l 79,1
l 83,3
I Daga Sambou
’
70,2
I 89,3
’
76,3
’ 2,7
I 27,8 ’
40,2
’ 29,3
79,9
l 11,8 I
890 l
0
I
0
23,5 ’ 67,2
i 8032 I
I
! Nauindor
’ 71,6 ’ 91,3 1 70,6 1 7,3 1 34,9 1 40,l 1 17,7 1 12,5 1
7 , 0 1 0 10
22,9
’
69,3
’ 84,0
’ 79,3
I
‘tiENNE
!
70,5
’
89,8
i
77,5
I 5,5
I 30,7
I
40,4 I 23,4
I
938 I
733 I
0
10
I 28,2
’
67,6
’ 82,9
( 81,7
1 KEUR WUWUEL
1 Keur Madiabel
I
70,5
I 88,l
!
83,6
’
3,5
’ 24,5
’
45,7
’ 26,2
I
18,2 1
799 I
0
10
I 36,4
’
61,2
’ 72,2
( 67,5
I
1 Ndiago Guinée
'
63,9
'
89,0
t
79,0
’
6,2
t 32,7
I
42,5
’ 18,6
l
22,9 ’
534
I
192 l 0
34,3
l
67,7
’ 77,7 ’ 81,l
I
1 Missirah
’
70,7
’ 91,8
/
77,3
’ 5,5
l 31,7
I 39,6
I 23,l
I
8,3 1
593
I
0
I 0
36,l
’ 74,8
’ 79,0
’ 77,3
1 K.Maba Oiakhou
'
71,2 1 90,7 1 -
I 7,l
I .31,6
I
43,8
I 17,5
I
837 I
1,5
I
0 l 0
47,8
77,9
’ 78,4
l 8035
’ IlOYERME
I
69,l
1 89,9
1
80,O
’
5,6
30,l
’
42,9
’ 21,4
I
14,5 l
5,o
I
0,3 l
0
38,7
70,4
' 76,8
' 7636
Ï-
DIWfiUIR4YE
1 Dinguiraye
'
69,l
1 89.,6
1
82,5
'
5,2 t 27,l ’
36,0 ’ 31,7
Ï
0
Ï-
2,4
i 0 I 0
15,6
49,4
I 7034
I 7831
' Paoscoto
I 70,l l 88,O l
74,8 ' 7,3
I 25,0 ’
39,5
’ 28,2
l
434 l
578
I
0
I 0
24,4
l
55,8
’ 68,O
’ 8035
1 Gaintes kayes
I
70,9
l 90,7
I
74,2
'
5,8
I 29,9
’
44,2
’ 20,2
I 13,5 I
12-o
l
1941
0
45,9
I 71,4
’ 77,8
’ 8331
I TaTba Niassene
' 70,O ' 89,7 1
78,2 ' 5,l
29,8
’
37,3
’ 27,9
I
693 I
397
I
0
l 0
40,6
I
60,4
’ 7691
’ 8334
l MOYENNE
'
70,O
' 89,5
'
77,4
I
5,9
I 28,0
’
39,3
’ 27,0
I
631
630 l
094 I 0
31,6
I 59,3 I 73,l l 81>3
TMabo
'
72,0
' 88,2
'
79,6
'
4,7
l- 31,2
’
43,0 ’ 21,l
-Ï
0
f 12,l Ï- 539 I 0
66,7 -Ï 69,7
1 75,8
I 8793
NDramé
'
62,5
'
86,7
'
66,3
' 10,O
l 38,2
’
40,O ’ 11,8
I
18,5 I
14,5
039 l 0
27,8
I 56,5
’ 7134
’ 7530
/ Segrh Secco
'
69,0
'
85,5
'
67,8
'
8,5
I 38,0 ’
34,6
’ 19,0
I
6,O I
10,7
i
3,9 I 0
26,0
68,3
’ 7735
’ 8933
l Wanar
I
70,7
'
87,6
'
72,0
'
6,8
I 32,0 ’
39,7
’ 21,5
I
995 I
435
I
0
l 0
38,l
r
67,2
’ 7332
I 75,9
I
’ HDYMNE
I
68,6
1 87,0
I
71,4
'
7,5
I 34,g l
39,3
18,4
I
855 ’
10,s l
2,7 I 0
I 39,7
I
6534
1 74,5
1 81 9
-2.
-2TqT---7
’ KANDJISDI
INandjiguf
68 ?1
1 93 > 4
1
, 0
I 531 Ï
Ï-
-
I
IDaga N&?nk
'
64,8
'
82,6
1
80,2
'
5,6
I 29,5 i 38,5
26143
28 i
'
u 6,7 'i
~133
6,3 1
l
"
1,5 ' ‘0 0 ' ' 27,8
40,O (
'
54,5
66,5 1.;74,6
1
74,3
' .82,8
82,3
,
1 Gobak Sokoum
'
62,4
'
88,9
'
74,4
I 11,9 I 36,9 ’ 31?9
1933
I
9,ll
12,2
I
1,l 1 0
1 28,8
)
54,l
1 64,4
1 80,4
,L
l
IMbeuleup
' 70,O
t
88,9
'
71,9
'
8,0
I 34,l I 34,l 1 23,8 ' 6,0 I
537 I 0
34,0
68,9 l 82~1
'
82,4
Ï
l
I n]rFNR
1 66,3
'
88,5
1
78,6
'
7,8 ' 31,3
( .36,5 ' 24,5
'
5,5 1
6,4 I
057 I 0
I 3237
!
6190
! 73*g
! 82,0
I~R~RSOUTE
1
I
7094
I
89,3
l
78,5
1
7,2 1 24,O
1
38>3 1
3075
1
4341
15~~ 1
8,7 1 '
1 26y'
1
62'g
1 '4y'
' ""
I
t
~HbtEhE GWERA~E
i
'
68,78 ' 89,04 '
77,63 'I
6,47 'I 30925 '
39,24'
24,03 '
7,09'
6,44' , 1,ll; 1 0
’
1 1 34,44 ,1 65,06 I1 76,58 /' 81,50
-
-
-

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

DIA6ONALISATION
-------------_-
1E LIGNE : VALEURS PROPRES (VARIANCES SUR LES AXES PRINCIPAUX)
2E LIGNE : CONTRIBUTION A LA VARIATION TOTALE (POURCENTAGES EXPLIQUES PAR LES AXES PRINCIPAUX)
11.8058
4.5270
2.5490
2.3639
1.4109
36,9 X
14.1 x
8.0 z
7.4 x
4.4 x
VECTEURS PROPRES (COEFFICIENTS DES VARIABLES CENTREES REDUITES DANS L'EQUATION LINEAIRE DES AXES PRINCIPAUX)
DENS
0.1014
0.2597
-0.01?5
-0.03b4
0.2974
73
0.1578
0.0714
0.0710
0.1929
-0.1991
28
O.lb95
0.0885
-0.022b
0.3200
-0.3735
AUTRE
0.0018
-0.0100
-0.3148
0.1872
0.0966
IVE
0.1790
0.0898
-0.0440
0.3381,
-0.3493
BIGRA -0.1896
0.1795
0.;104
0.0938
-0.0147
-12.5
0.2341
O.!i75
0.1894
-0.0055
0.0393
t12.5
0.2373
0.1180
0.0711
0.0594
0.2295
t13.5 -0.1242
-0.1381
-0.2409
-0.1220
0.049n
t14.5 -0.2462
-0.1186
-0.!129
-0.0106
-0.1764
t15.5 -0.2278
-0.0020
0.0828
0.0903
-0.2006
j14.5 -0.2589
-0.0997
-0.11753
n. 11120
-0.1945
RDEC -0.0733
0.3065
-0.0435
0.0374
0.3234
RGENT -0.1893
0.2842
-0.0205
O.Ob98
-0.0512
Pi006 -0.2733
0.0484
0.0208
G.0357
-0.0385
- 7.5
0.2589
-0.0902
0.0634
0.0486
-n. 12139
+ 7.5
0.2b40
-0. on05
O.l?38b
0.0322
0.1230
+ 8.5 -0.2164
0.0936
-0.0935
-0.0544
0. 1704
f 9.5 -0.2707
0.0099
-0.0205
-0.0294
-0.1098
)8,5 -0.2755
0.0407
-0.0437
-0.0385
-mon8
VE11
0.0834
0.2241
0.1028
-0.2575
-o.onao
VE12
0.0983
0.1590
-0.1238
-0.4598
-n.1799
VE13
0.1387
0.1129
-0.1689
-n. zbni
-0.2721
VE14
0.0294
0.004b
-0.0271
-0.3164
-0.1264
HPSl -O.Obbc)
0.293b
-0.0301
0.0075
0.1024
IVE/6
0.1791
'O.lb15
-0.1017
-0.3960
-0.21n9
HPSP -0.0532
0.3901
0.0250
0 1?85
. a.
0.0143
HPS3 -0.0793
0.3815
C.0865
0.1132
-0,124l
HPS4 -0.1055
0.3279
-0.0294
-0. on37
-0.2150
VE22
0.0784
0.0212
-0.4995
0.08n2
-0.0187
VE23
0.0531
O.nb17
-0.4097
0.0677
0.1207
VE25
0.1051
?.0506
-0.4948
0.1212
n.0373

---

---

---

-23-
IL appahait que ce.tte &tude A~L La htiction de ,ta.iLte ti de
qU(r technologique ,af.Omi.X pû &the men&e de 6açan tout atiai ed$icace,
main PLUA économique, en ne ntienant dans le pno;tocoXe d’ an.@be que 6
vat.i.ablen poux ta Achille ti Lu quaRi;té, 2 au;Dtti poti .&A ptrobk?ma d e
poUtion v&We, pk7.u~ une veni@aXion au champ de .ta p~reL& du I-PS ;
et encotre, c?ah,t donn&a &A cLi~~k~&k~ d e d&smination dwt gotibe-6 et
gtina, La heuLe vOti&Lca/tion au champ de la pwte..té va,tiWe des gaineh
etieheb beJ.mit lahgement &.L~gAanxe.,
47 3. i3tude dea wmpo&znteh pninGpa.t~
Une tLeptr&entaLion plane de la dinpohtion des v&bLti selon
XU 5 axeh ptincipaux e~dt donnée dati LU ce~Cee.~ de contrWon &iguftuti
ti-codu (,$ig. no2 à 7,page.h 24 à 26, ti ;tabLeau no 12 p.23 ; ti en annexg
LU composantes ptincipu&A qui appaJr.aiUent ahAi gtraphiyue-
ment dont, cfand L’ 0iLahe :
No axe
Lib&Lé
ContaibuLion à la v-on XoRaee
1
;tdceee d e ~l~chide
37%
2
qW& de if.a t~&co&te
14%
3
pwe.i& vatLiWe H. P.S.
S%
4
pwat~ vanitie dkcotiqu&es
7 %
5
puhe..te vaniétaee coqueb
4%
On he&ouve bien .U Aau,&ghouped
de vakab~es ditjà d@...twinti
PLUA hati au seul. examen du coe~&kients de com&ta&on ;maiA ici 1’ impoh-
tinte de chaque AOUA-groupe o!ati l’ explicdion @obaLe FAX qu.ati,$iise.
a) P.lm 1-2 (wtlaLi.6Wn : 51%)
- L’axe 1 e.& catractUé à gauche patc .&A vaniabl~ hephé-
bentanf; L’dtrachide d e sotie XuiL4!e (+ 74,5mm ; + 15,5mm ; > 14,5mm ; P 1 0 0
cyuuhu ; + j,5mm ; + 9,5mm ; > b,Smm ; e.t tix d e bigtines) CG à drro.Lte
pah ce.Ueh catratiUart;t Le.4 peXia2.4 ahackidu (- 72,5mm ; + 12,5mm ; - 7,5mm ;
f 7,5mm). C’ eh2 donc l?u.i qui heph&be&e Le mieux &z v~on tiée à l?.a tail?-
le de .t’curachk-Le.

---

AXE 4 VERTICAL
1
1
t
l
1
1
1
1
,
1
1
1
t
1
1
1
t
1
1
l
1
1
t
1
1
1
1
WC
l
1
xi-a06
1
1
1
1
t
1
1
1
AU1
t
lF33
1
l
1
1
1
VE25
HPS HPS
1
1
VE22
1
m+15.5
1
VE26VE23
RDE l +125-7.5
I:tltlttIttllttlttltllttlttltlltlttttt1y4.5
~~~ttt+t7.5~ttttttttItttttltttlttllttIIIltttttttttttt:t AM 3
1
t14.5 DENROO -12.5
*
Hotiuzontae
1
t km.5 t+g=*
1
1
1
1
1
?? 13?5
1
1
1
1
I
1
1
1
1
1
VE11
1
t
WI
1
t
1
VEbl
1
l
1
1
t
IVVD
1
1
1
t
1
1
VE12
1
t
1
1
8
l
1
1
!
1
1
1
1
1
1
FIGURE no 3 : CERCLE DES CORRELATlONS/PLAN
3 - 4
:::.:z,
AXE 2 VERTICAL
1
1
1
1
1
t
t
HPS HPSZ
t
1
3,
l
1
HP%
1
1
RDE HPSl
l
1
RE
1
1
l
DEN
1
1
1
VE11
1
l
1
1
1
El6
l
IVf/D
1
1
1
VE12
t
1
l
VE1
ZVE/C
-12.5 1
*>a,5
t 8.5
1
28-296
+12,5
*
1
t
VE23
1
!PI00
1
VE25
E3
l
ttt 95tItlI:ttllîtlltlttltlltltltlltlttttllIlltlttIl1VE~ lttVE22 tlttlltttlt:tltttlIlllltlt!t:ttltl Ctxc 1
l
t15 .5
RUT
t 7.51
Hotizontd
1
t
t
1
1
1
1 )145
t
- 7.5,
t 114.5
1
1
t
t13.5
1
1
1
1
1
1
l
t
l
1
1
1
t
1
1
t
r
t
t
t
1
t
1
1
1
1
t
t
:
t
t
I
1
1
I
t
F I G U R E no 2 : C E R C L E DES CORRELATIONS/PLAN
1-2

---

-24-
QG@ ; il /reptrUenXe donc t.a qude-i;t& de L’ achide an.aXyb&e f makC.Xé,
nempLi.haage, tix d’ expoM.ubReh) .
- L~A deuk vah.ab.Leh “hendemeti e n grrauZeh enaL.i~~” eX
“den&t&” cotibuent tatien deux auxdeux axti: de iaçon pohX.ive, à L’ axe
2 (qud%é) , et de daçoti opponk~ pan hzppoti à L’ axe 1 : Le hendement
e n g&neh enXk?hes ehnk Lié aux ghobae6 anachideb, a.LohA que la den6i.S
e.&t tilde aux gouhdeh moyenn@A et peLLte.h.
- La v&bLe ~~pp.L@mentahe cumuL VE/gouhhe.6 rnhti en @~vke
oembLe ind~pendatie de La qut.LiXé, ma.A aobez ~otiement liée aux ~~~~ckidti
de peti;te .12~2.&.
b) ?&A 3 - 4 [wr&übtin : 15%)
- L’axe 3 ~d;t c.amtitié, à gauche, patt &A X.a.ux de VE/tPS ;
à diLoLte, aucune vahiabLe n’ e&t phoche de L’ axe ; CC&L& ci c!d.A~c;tehide donc
.&L puhe.&2 vtiMe du ffPS.
- t’axe 4 e&t CXUUWXM&, e n bti, pan &.A vah..kbl~ VE/
ddcohtiquéti et VE/ ghuines du ghade 7,s mm.
Un nokeha, huh La potion po&iXive de cet axe 4, & phd6WCe
de Lu vah..iab.te “cwn& VE/ coyue~‘“,
q u i demble a..itii évo-!ket e n deti covz-
.ixmhe de ” vE/décotiquées.
On hmtiqUe en6i.n que LeA vaLab.t?ti paA.fitijzati
Le plu.~ à l.a cotitition de cei: axe semblent ind&pendante~ de La yM&
de & hécaLte.
- &I vtib.te suppét-mentu.he~e &Lue à L’ exak?miaX nkga.tive
de L’axe 3, ce qui indique la dotie helaation enthe Le cumul VE et Le .taux
de VE/UPS.
c) P&IN 1 - 3 (wtibtin : 45%)
- axe 1 : cf$. a) . Un tiouve en otie, panmi LU v&b+t%
conahibuant à lk ,(owa.t.Lan de ceaZ axe, Le hendemnt en gtineb entihest d
poti L~A ,$zibles ita..iU~,
&A tiux d e VE/coques ti VE/déCotiWkU.

---

AXE 4 VERTICIL
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
t
1
1
1
1
1
t
1
1
1
1
1
t
1
t
t
IVEK
1
1
t
xl-206
1
t
t
t
t
1
1
1
AU1
73 -33
1
1
1
t
1
HPQHPS 2
1
VE5
t
t
VE? 2
1
t
VE3
VE2 6
*lu-7.5 t Axe ,
ttftttfttfttttftttttttfftfffffftttffftffffffffft::f:t,~,~
1
DEN
- 1 2 5
*
tlohizontai?
185
t a.5
1
1
1
1
1
1
+13,5
1
1
1
t
1
1
t
t
l
t
V E 1 1
1
1
1
V E 1 3
t
t
t VE14
1
t
t
1
t
t
IVE/D
f
1
1
t
1
t
VE1 2
1
1
t
1
1
t
t
t
t
t
t t
1
t
FIGURE M” 5 : CERCLE DES CORRELATTGUS/PLAN 1 - 4
:.:::. : .:.
R X E 3 VERTICIIL
1
1
t
t
t
,
1
t
t
1
1
1
1
1
t
t
t
t
1
1
t
1
t
t
t
t
t
t
t
1
t
1
t
t
1
1
t
1
t
t
-12.5 f
1
t
t
t
816
t
1
t
+1x5
HP53
t
VEIX
.
73-33
t12.5
1
1
t
ItPlCO tfttftttfttffftttffftttttttftfftHPS2
t+ 7.5
R6E
HP54 HP51
t
VE14
DEM
?8-206
1
)a.5
RDE
1
IVE/C
1
t )14.5 + a.5
1
IVE/b
1
t
+14*5
t
VEli
t
t
t
VEP
t
1
1
1
t
t13 ,5
1
1
t
t
t
t
AU1
1
t
t
t
1
t
t
1
1
VE23
1
t
t
VE26
t
1
t
V E 2 5
t
t
t
VE? 2
t
1
1
t
1
t
1
FIGURE N’ 4 : CERCLE DES CORRELATiONS/PLAN T - 3

---

-25-
Si L e hendement e n ymines entititi a v a i t déjà 622 cd2 cfixti
Le patLagfuxphe a) à ptrapad de &’ axe 7, iL n’en e~k par de m&me POUIL Le-d
deux ;taux de VE. ; un v&i&Le donc une 6~21 de pl..u~ &I .t?i.aAan VE. ti peXi.Xe
,?taLLLe d e L’arrachide. ,
- axe 3 : cd b ) . On no;te.tu toute6oi~ &L poG=tion dllc.aLée
du v&b&h VE/ffPS, qui 6ont p.LuA UoignéeA ici de &‘axe 3 que dan.A le
pkkn ptrkcédti 3-4 ; ce qui -tend à ptrouveh que Le ataux de poLtk.Xion trébiduti-
L e dti gtinti d&cotiquéeb a%&~ esk p.P.u~ treLG2 à .tk AziUe de L’arrac&de
(peati.2~ cuk’ibhen ti pe..Xit~ gtradti) yu’ au taux de con.tuminaAion utiWe
dtiestminé ~LI~A ~7% ddcotiqu&Qn.
- f a vtible .~upp@mentai~e “cum~ VE/to;tae gou66e-h miAU e n
œuvne” tint ex;ttthemeti bien co~G.tée avec L~A deux axe6 : le A~ULX de pof.&-
Lion tint ne-Q& négativemeti à la pw~eX& w&Me des UPS ti po6tivemeti, a u x
ptitiu gcx.Lueb et pe.2xteb gnauzes.
d) P4k.n 1 - 4 (conA;rcibtion : 4 4 % )
- axe 1 : cd a) ; on 27~ouue en 0uAte le hendemeti en gULiIW5
etibes, d u cktté deh ,@tie.h .taiUes,
- axe 4 : .it eut pticuLi&tement neptrtientk patr LU taux de
po,LLt.ion du girauza gh.adt?en n o n ;trtié~ e& nohxmment, L e Xaux d e VE/gtineh
du grade 7,5mm. A noXetr. que ;tou.tes CU vaniab~es de LXuen.t à &troLte de L’ axe
v&Cae 4 , d o n c d u co;té deh ahachide~ de p&Lte aSUe ; d’aA%xw,
le kaux cumulé d e WE/décotiqu&e6 e& .&tu~ encoke p-Euh neLte.ment à d&.oLte,
e-t pailkicipe &ga&ment du deux axeo, est d’une daçon a2~4.b &igni&ztive.
C’ e~dk auai -te ca6 de La vtib&e cumul VElcaqued, maA ce-Cte
dwn.i&te occupe une ktuaLion .syméttUque pan nappant à L’axe 1, ce qui indique
que ceaXe vaG.ab.te e~6f cohtLUée pod.tivement avec la putef~ vdme du
décotiquked.
- Vadub&e buppL&mentahe : f2.Ue de &tue ptiquement buh
L’axe 7, et n’ e&t donc pas cohm?..Ue avec Le akux de VE/g&ne.& dkcotiqu&ti.
e) PliIn I - 5 (cyynA;hi6tin : 4 1 % )
- axe 7 : cd
ci-dtshu.t, ; on hemmque totie~oL-5 que Le ghoupe
de waG.abL~ treptLtient&ive de.t, gfiosati anackidu e& L~UC? 6ow 4Z’ axe 7,

---

1
1
t
1
1
t
1
1
1
1
t
t
1
1
1
1
1
1
t
1
1
1
1
1
t
1
1
t
1
1
1
t
1
:
t
RDE
1
DEN
1
t
1
1
1
1
+125
1
1
+ 8 35
1
1
t
HPSX
AUT
VE23
+ 7.9
t
il3 .5
t
1
tttttttttlttttttttttttttttttttttttttttt~SZtttttttttttttttttttttttVE~
ttttttttttttttttt-1~5tttttjr
Are l
IPlOO
BI6
1
VE1 X
V E P
t ‘HotizontaL
tx3.5
R6E
t
t
t* 9.5
HP9
t
Mi4
- 7 . 5 t
t >+14.5
t
KO
1
1)146 +155
ws4
t
V22
73 IVE ID
1
1
t
V E 1 3
1
t
t
rVE/C
1
t
t
2 6 - m
t
t
1
t
t
t
1
1
t
1
t
1
1
1
1
t
1
1
1
t
t
1
t
t
t
t
t
1
t
FIGURb.N* 6 : CERCLE DES CORRELiTlONS/PUW
J-5
AXE J VERTICAL
t
1
t
1
t
t
t
t
1
1
t
’
1
t
t
1
1
1
1
1
1
t
t
t
1
t
t
1
t
t
1
t
t
t
t
t
1
1
1
t
- 1 2 5
1
1
1
t
1
1
616
1
t
t15.5 7333-12
,5
VE1 1
HPS3
1
- 7.5’ t 7 ,5
t
t:tttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttt~~t~~ttP,~
tttttttttttttttttttttttttttttttHPSZ
t t t t t t b.?x 2
t
+ 9,5 20-106
LIENfiGE HPS 4
1 Hohizontlli?
t
t )Es IVE/C
HPSl
RDE
t
t
1145
t
+ 8 . 5 SVE/D
1
1
t14.5
1
VE1 2
1
1
t
VE13
1
1
f
t
1
+1305
t
1
1
1
1
1
AUTt
t
1
1
1
:
t
t
1
t
VE23
1
1
1
VE2 6
1
:
1 VE25
t
1
tVE22
1
1
1
1
1
t
1
*
FIGURE No 7 : CERCLE DES CORRElATiONS/PLAIJ 2-3

---

---

---

AXE 2 VERTICAL
0
0 4
tttt::
t 1 t $ t t Axe 1
HOhLZOYLtCl.tt
A t
05 tta A5
0
012
tt
t b
f?a
FIGURE 8 : REPRE!3ENTATTON DES INDIVZVUS PAR LE PLAN 7-2

---

- axe 3:cd bl
414 ?Xu.d~ dea échavctceeoti (Aecco x f;traikemenkl. (cd. Rabkkau no 73)
Ayant c.ah.aot&.iAk &A CompoAanteA ptikZtipU&A du &icfiU~, nOti
pouvons à ptrtieti exuminw~ L a &kpa.UiLLon den “ind.iv&” dune &.A pi’.an~
fjohm4.A pah cea 5 axe.&. NOYA i?bAeJwehoti d’abknd Le;6 ne&t?.~ ~chu~onA..’ bien
hc)pn&Aentkh dati &&5 pk?an l.uÀ%A&,
de baçon à mieux dkgagm L~A ghoupti
homogi9w.d ; pu.d nou.4 exam&e..tonA L’ etimble du h~phkbOL&LtionA du ,k.iividun
danA Ce6 phnb, p0Uh &ihe hC.AAOti .&UhA ~%PUL&L&~ Aingwb .
a) Pl!an I - 2
- Lanvin ~OhJkUfUt hEphé6Wtti
:
+ lb/26 powt EGV ; 17/26 poun 17 ; ti 23/25 pou& 12. (A nul-w
Que 3 obAehva.Cioti AWL LU 17 de Ll Aont excen;ttLi4ueA pah hq)m’~X au nU.age
d e paiRa).
la ,tz.i.Ue de L’ a.huchi.de, on con&aXe que Le c.tib.kge à 14mm amtiohe -t&jou~
Le ca-kbhe et Le. ghade, rn& avec des tien~tib ~LV~JZAM (p&~ que lu moyen-
ne à Wanah c-t à Pagaye Ndénk ; moiti, à Skghé Secco ti Nandjigti ; pticgue-
ment paA à TaZba NiaAA&ne, où l’ on a L’imptLeAAion que cetrte opt!&aLLan n'a pas
e.-a2 egt;emée1. .
L’ &gouAdage en veA.2 induit une phoghC&5ion de X&?& ULCOhc pLu.h
~po&,tLMxe ; ~outefjo.&,
cC2Xe augmentation e&trnmairu fjoh&àK. SaLoum Viané,
Nguindot,
M&A-ihah, PaoAco~o, Ga,itieb Kaye, TaZba k.aAAène, Maba ek K. Moh&m.Xé
(à no0.h que 7 de CU ti dwnieiLs AWCOA ont donné des wuxchides L2 de -taikYé -
Aigti~icativemeti Aup6J&TiU~e à & moyenne ).

---

AXE 4 VERTICAL
A
07
/051\\ro42)
t%%%t%t%%%%%%%%%%%
%%:%%%%%%
%
?%%RE No 9 : REPRESENTATION DES ZNVIVIVUS-SUR LE PLAN 3-4

---

-29-
tLe.mpLLbsaage &a coque?5), Aau6 à TaXba Ni.a&&ne, Wanti, ti K . Mon Sou~2 ;
La que
trtike .H.ab.Lc! avec 1’ égotidage. manu&, saub à Ngou-
gh0u.t E-t K . SOl.OUVl Viané j où cttL.Le diminue ( l), e.4 ci Niono A. I-AU, TEo&
&iolr, Gainte.d Kaye et <Mabo, où e.Ue augmente ( 21.
- ALLOLU Lna!ividun : AL L’ on compaw .Lee gmphe pnéckdeti,
hi2dui.X aux b wA.h obativtioti bien he.phG?bent&tin,au
ghaphe hephénetiant
;toun .t~6 individuA, o n hk?pUL-tOtie u n c&&ta.irt nombtre de car @piyueS :
-t lot 2 : dt?ux aeccoa .p~~,i.hn~izt phti entet~ une h&cd.& de mei.lLewtec,
.xtuiLLe e;t- qu.uktLt~ que La moyenne ; il n'agi-t de Dinguixye &t Goback Sokoum
+ Lo;t 7 : deux 6ecco6 6e n&xkouvent toAx..&meti inciL dans Le nuage de
poiw2.5 c.a&uctenidati L’ &gouAhage manu&& ( K . Macliabd! ti K. Moh Sotie), un
&toiAihe e.-Lt Rangent au
nuage LZ (TaXba Niahd&ne) Lana% que 6 auLt&!~
AQ ~i.tuent~ dans -!?.a zone campdes en;tne &a 3 nuage--d ; il d’ag.Lt Là de
.COX-A de ,JLI.ZL~ UX+FAL& maih de ~juaeA;tk SU~&A+LW+~ à &I moyenne du .$A.&- _
te.ment (K. Sa.Lourn Dia& ; Nioho A. TAI-1 ; M&hihuh ; Daga Sambou ; Mabo ;
Mbeu.&up ).
I
On hemhqum que 4 du points c@$piqueS appaM%nnent aux
bectewt6 ow..LdevLtaux de SOKONE (f), ND:ED:ENG (1
e--t KM? MADTABEL (1).
+ EGV : lk pLupa~.X du indivti maL hephi%Aeti&A aonX inti ou Lt& ptrochti
du nuage d é j à dé&ù plud huu-t ; de.~& deux deccod (N&u& et Goback Sokoum)
de h.tuent dan.~ &I zone m&iiane, ce qui c.wr.actarLiae une c-e ~a.ib-Wbe
de 2uiLte des wu&ù.d~.
b)Ph3-4
-te nombhe d’individus coh~~.~.Xe.meti trepm?~entti esi ici beaucoup
p.&h daib&e, ce qui va hendhe .&x dUwG.aLion ded tendancti p.&b a&t.aXotie :
à ptine 1/3 des obdwwa;tioti du &dtie..t 6on.t hqotiée.d dw~ Xe graphe hédurr;t !
(1) ma.& eL& &tLt dkjà ;DL&6 botie au nihm de La hécO&k 12 dati ceA 2 AeccoA
(2) ma& e-L& l?Aa-Lt daible dans deux de CU deccob.
r

---

-3o-
+ .!k J!O;~: 2 C?A;t hephkbatié pah dCYLK bOU.b-Loti Cie 3 itiV&
occ.upunt de-b pob-L?rioti oont COkl-olab~~~ buh Le gnaphe. 3 - 4 : keun SO&
Wunah ti Mbe.u&up, d’une partt, dont &C?A dchaWonb dont h&U%#neti
moiti po.lY.uti ~WL le plun v&m que LU atien, eX Paga Sambou, Tu*ba
Niu&sène e.2 Goback Sokoum, qui phkhentent une poU.uLion vtiti&e ah2.h
Auptie.uhe à .!.a moyenne. Comme noun Le VQNLO~IA ~.&.LA Loin, ,!.a plupant de.-b
am3~e-b obb~vcdono L2 ae .Gtuent en;tne. CU deux zona.
+ Danb c e b condüioti, .X C?G etitimeti dizaine d’ apphéciUL
L~A e,(dc.tb du deux a?u~L=Zmeti crtib.l.uge à 14 mm e,t égotibage manuel buh
l a puua2 vahitie deb d&cohLiquée.b
eA: de.& HQS. Ghobbk!U.meti, on peuk dute
que Le dblage à 14mm
amUiohe.ou maintieti & puut& V&U&~
_.~_
.dc.b.d&c;uh-
.ïf.iqu&ti, ei c&e dti HQS, baud à Goback Sokoum, e2 que 1’ ~goubbage manuU?,
b’it am&tsiohe .-?.a pWS.t& vartime 6U.h HQS, e-e te pkkb 6ouvCM.t &L dimi-
ntion de l?a puheaX vah.iUe bUA décotiyutcb (bu6 à Tu*ba !kLbb&Ie~ .
-Atieh idvti: d e X~6.h nombheubcb obbehvtionb ne &igu-
hent paA & 1’ itiétue~r du nuageA d e poiti Ltac6.6 phéc&demment
; bU.& .&A
pb.b a-typiqueb bWon=t tvoquéti.
•f- L0-t 2 :
. Vagaye. Nd&A, ph&bdsnkati une bonne pute.&? vtititie / d&coh-
tiqué~ mai.5 une sotie polT.XuZLon / HQS.
. K&bt Atiau, K. SaLown Viun& ti Ttio,(iotr, qui monttrent une
po.lPht.ion / HQS abbez Uevée et une puhe..t& vtiWe / d&cotiquécb pluA
f;otie cjue l!a moyenne gér&hu.te.
TaAX&ne, NgoughouL, Nioho A . TaX& Nguindoh, Ndiago Gtin&e,
?
hi.ibbihUh, Nandjigui phtidenteti dti .taux d e poUon vwh%ta&e bti décoti-
quteb ti UQS moyens.
. K. Maba Viakhou, Mabo,Nchamé, Séghé Secco, ont donné du
d&c’otiquiW moyennement poLtuées et ded HQS p.42~6 ~aibl2merz.t contami-
n&ti que la moyenne.
. lu p.euS grande pahde des ind.ividw md hephedeti@A pah Le
)
pl.Lw 3 - 4 be bi.&ent danb .t.u zone mhfiane (po.tl?utions moyenneA) no/unu&-
ment hephb!.bne~ve des ~gouAb&b en VU&

---

AXE 3 VERTICAL
006”
-.
cl
a
072
0 0 4
/m-J
[oo;il’------
1 .
t
h- &iA
tttttt
FZGUUE N” 10 : REPRESENTATION DES INDIVIPUS SUR LE PLAN 7-3

---

-31-
Ntinmoinn, on d.iAtingue, peuh ha m(.?i&um pett~ohmance en ce
qui conc&tne la puhc.M v&We / f&‘S, Le. hCcc0 d e Séghk Secco, dont .!..a
puhti13 v&é;taee / UP5 du lok 2 titi dtjà hemmquable.
I
+ EGU :
de nombheuhti obhehvaationh h’inAchive.nt danh (ou hont ;tungen,teh
au ) le nuage dtiwink phécédemment ; ,toLLtQ~o-iA, -i%oih h eccoh he dih;t;inguent
pah Le.ut mtieutre pute..t~ v&We / décotiqukti :
. Dinguihaye, a v e c une mauva.iAe puhe.tli vaniMe / HPS ;
. NiOh A TaLL, qui montte un niveau de polY.ution du HPS
moyen,
. et la,U&ne, dont L e Xaux d e contaminaLion / HPS .tk hia3.x
dan.~ &A bonnu ohiginti.
c) Pi!an 7 - 3
C e ghaphe, Uaboh& huh &h axe.h “dixii.Le de L’ arrackide” et “pu-
h&tk vah-itie &!A /fPS",
dcLi;t appahaiake OLO~A ghoupG5 d’obhe.tva&ionh cohh@h-
pondant pah@i&ment aux iY~0i.h ta& aruL&h@.h, avec ~otie~oih qu&quU intU~-
pénMons.
LeA IfttoiA n.uagU de hucckdent à P@U phed hégti@WWLt hwL
R’cw du ;ttie..h,de L’kgouhh& e n VWLX (bokte Xait.&) ve/rd L e &oX 2 (peLLte
.tai&te) e n pabhant paJ~ Le .toX 1 ; CQ dezw&.t phkhdeVl& d’a.iUewLo La pah.ii-
c-uhhkté d’avoLt hon centhe de gnnvLt& au d&hhouh de. L’ axe 1, aloti que
l2.h deux au;trta ,x7ui/temeti 6on.t hi.tu6.h à p e u phed d c h e v a l dtihti.
- ~ntiv& ~otiement hephésentkh :
le ghaphe “h&I!mk ‘àux A eu&A o b6e.hvaAion6 bien hcph&5eti&&A
pheden&? une ghande,dLhhya4Ax.k u.&L~ &+L-tements au~niveau du nombhe d’in-
d.k.duh h~h&-&X& : ae.!.ohA que
.t’ égouAhage en VU& &t .& .tok 2 com-
potieti hedpeU!ivOWL.t 17 ea2 27 pointh, L e Laif 1 n’appuhait q u e pti 4 ob-
hehvaationh hU-kwM.t !
+ 1’ Qdd&t du tib-?.age à 7 4mm dut 4~ taille de L’ ah~ckide e,&t
pohfib, ha& à TaXba N&hh&ne,
comme nouh 1’ avonh .vu phéc&kmment.
pah conthe, ct? -th.uitQmeti tend à h&hihQ .&x puhtik vUh.itidQ
des H P S , baud à TaXba Niubh&ne (qui cotitiue un ca6 abcwuwt) .

---

-32-
+ ii’ égouAAage manue& a un edde.at enCOhe p&.A mahqut Aut .t’ac-
ctroi~Ae.ment de &iLLe du ahackidti ( c' tink à Ngtindoh que L' augmenhtion
e~a;t .t.u p.Lu~ &Lb&) ; Ain a&.ion A~L la pwL&& wM..iU&e h&bidue&e du
HPS eh-t moinA rime : une cWe ttpwtation e~k en génh.al obkenue, ma.&
ceLate. v&ab& peut ne. pue augmenté ; dan4 un Aed CL&~, (PaoAcoXo) , &e &ULX
de po..tLution augmente.
+ on nohta en@z &A exce.Uente~ pe.t6onmancti Ob;tenues à Wa-
n.ah à la h&coiXe (;thén bonne pu&e.~% vtiti&e) mai.A mal%~e.uAemeti non Aui-
V&A d’ un égOLLAAUge manu6t.l e~&&~ce Auh Le plan de la .?kLUe deA atrachk&?A,
e-t à TaLU&ne ti Nandjigti, où .L'h~oudAage manu& a petmi~ de baite do&&?-
ment phoghQAAetr .f.a Xai.-& de L’ahackide et: .&L pwrek& vattiWe des IfPS.
+ &o.t 2 : ving~e Ae h&JLOUVe dati k?~ ZOKe du &Ot 1, ce qU.i
dénoke powr ceaXe hkco.kte une XaiUe AuptieuU à -La moyenne.
+ LOX I : deux AeccoA (Ngoughoul et Seghk Secco) Ae Ai..tueti
neLte.ment au deMuA du nuage de points cahutiehiatique de ce A;tLai;temeti,
ce qui Zh.ati &WL rnt?i.UUe puh~3U/WS.
+ EGV : deux ACUOA 6e di,(,(ehentien.t ded au.=&&5 pah La pe.Like
,ta/iLLe des anackides : Ndruvn& e.t Goback Sokoum. Pouhaiati, lu hécaLte de C~A
deux AUTOA n'&taiX par p~~~C~U&emeti de PIE.~~.& atait&, ~uUou.t à Goback
Sokoum, qui a donné ptiquement Le.4 ~&LA gh0AAC.b ahacki.d&4 de ZouA &U
échan.tL.Uoti 12 analyA&.
d) P l a n 1-4
Comme dund Le gnaphe ph&kfeti, &a d.hAymc%tk eAX @appante
eruhe .&A cotibutioti du d e u x axe6 : lh CompoAante ptincipah "Xzî.Lf!e de
L’a&uc&de” ‘edt phédominante dati .&L h&ptiOK des obbehvtiovzd dan6 ke
p.-hn AfL&In .&A Loti &.~ctiéo, &ohA que l?.u compoAante "pww3? vahlét&e du
g&nr26 décotiquU” ne pewwt que de di.Atingu~ du d.i~dtienceA en..tte AWCOA
appah..tenant aux m&neA .Lo.tA.

---

AXE 4 VERTICAL
0068
0062
t
t A x e i
uahizontal
t
t
0071
Cl
024
FIGURE N” I I : REPRESENTATTON DES 7NVlVIVUS S U R LE P L A N 1 - 4
0 lot-i?/
/A
I&l

---

-33-
On di.&tingue donc ghO66&Lmeti akoi.4 nuages ai.tu&.. à cheval
huh L’axe 1 ; de dhoLte à gauche : Lo;t: 2 , tihez bien .ind.ivitié, puki Ll
ti EGV, qui h’itiehpén~eti ahhez .lkhgemeti duti ~‘itim~ace.
On noa3r.a que &A cent~.~ de gtraviatk de CU nuugti de poir&
hont phocheh de 1’ axe 1, ce qui con&&ne .ta 6aib& patX.kipaXion de t’axe 4
à la v-on -to-tate.
- ~ndividu-3 ~oh&~?Eti hepht?Anent&A.
i!ù encohe, ik itot 7 e.&t hoUA-h~ph~cw%, a v e c b obhmvtionh,
cad.hQ 17 à e’ égOUAhagt? en vti ti 24 powt LZ. Ùn no&? encohe une. botie va-
tibili..t& danh l.a pwte..t& vtitie du XoX 2, avec deh obhehvaiionh à hatie
polluAian (Gobach Sohoum, Vaga Sambou) et une aulx hemb&ant peu contakn&e.
(Dagage Ndénk) .
+ OA ,17~1&emeti de ctUbl.age à 74 mm de &IL hL?CO&e, ou d’ kgouh-
hag& e n V~X& oti Zou6 deux peuh edbeX d’augmentw & ,xtuiUe du atrachidti,
ma& avec pt.u~ d’ itienhtit peuh EGV i à t’exception de K. MOh Sou.?2 et, dunh une
moindw me6uhe, Paohco~o, heccoh où .k crtib.tage donne de p&5 ghohhGt-6 amxki-
du que .tT' &gouhhage. en vent’ ; i.t AauX nokett que wh heccoh de. di&ingueti, au
~AJQLUL d e L7.a hécok?& pk-imai~~e (L2) parr %!.a Xai..Ue d e &e.uhb ahachides : ak?h
dotie à K.Moh Sau;té, &t ahhez dotie à
+ Le cniblage à 14 mm in& une c-e hikiu&ion de La p~re.t&
v&We des décotiqukes, baud à Daga Sambou e.t Gobach Sohoum où .La pwtti&
v&Me du aoct 2 est krri?~ ,$ible.
+ 1’ kgouhhage en VUA n’induit PU.A de vaA.iAion cor~5Xutic! dati
&L putet& vtiWe des d&cotiqu&eh : pouse cetttaina heccoh, (5/13) la po&-
fion augmetie, powr d’auLte6 e.L& diminue (5/13) ou ne V~A& pas ( 3/ 13).
Touh2~oiA, pciJl huppoti au Lot 2, on contre un htihE4heRKYLt du nuage EGV
hti L’axe 1, ce qui contrespond à une moindre vaniabilia% du ch.i.Xehe “puhetit
vatutide du d~cotiqué~“.
f le .tot "égOUhh&h en ve&t” du hecco de TaJ?..&Jne de d.=dtiFZgUc
pan .ta sotie ,taiLte de. he.6 atrackidu.

---

AXE 5 VERTICAL
FZGURE Nff 1 2 : REPRESENTAT70N DES INDIVIDUS S U R L E P L A N 1-5

---

-34-
- Atiu obAe,wa.Cati :
+ Lot.2 : un Aecco (VinguiJzaye) A& d.i.&tingue pan ta f(otie ,tm.aiUe
de ae.~ amchidti.
+ Lot 1 : un gtind nombtre d’ob~wwatioti 6e C&.~eti au dtidnti
du nuage de po&.X~ d&ti ci-deddu-c, donc dans une zone du ghaphe de meil-
Leuhe pwre.Xé vatUHde. ; o n trenwque naXamment : Vagaye Ndéné, MAA.mh ti
Mbeu.&.up.
. une RtroLUme o&gine (Ngtindoh) &éagLt mieux au tibitage,
Au& & p.&n dimenAionnti, qu’à 4’ &gOuAAage en vUut.
+ EVG : an .&ouve 6 A~ccoA Ai.tu&5 ;to;taeemeti à dtraiate du nuage
nepht!AenXaLL~. i&.~&~e. d’ er~.X~e e u x (MiAALtuh, Qagaye Ndkné, Wam et SegM
Secco) phtietieti une Ue in6@h..iewre à lu moyenne du ;tilaiAce.meti ; deux au-
LWA (Goback Sokown e.X Ndtuuné) man&tent en ouLw un nive.au p.eUn Uevk de pot-
.&dion vdétaee dti décotiqu&eA (ma-d ~~4.2 e& nomaL à G. Sokoum, où te ni-
v e a u .iW 12 c?/tti ~?L&A bas ; pti con.&e, c’e~;t peu comphéhev&bLe à Nohum&
o ù .t.a pwe.12 vaniMe/dkcotiquées bai.AAe n~meti entte 12 c?.t EG$
e) Pl?an r-5
C o m m e dand &A ghapheA phtctdenks, .tou;te~ &A ob6e.tvaLLon.A aoti
aLtXgn&A eyLt)Le deux pa.hai%Ues à L’axe I ; on diA.tingue à dhoi..te Le. LoX 2,
t?.X au cenf~~e C?A à gauche Le fLo;t: 1 et .&A ~gouAA&A en V~AL On vehidie bien
ainAi que la pticiption de ceaXe compoAante pnincipa,& (pwteXé vahitide
du coque.~ ad.gAtU) à ik va&im#ion XoXakk e.&t 6aibLe.
- IndividuA dotiemeti mphéaent&A :
-te 10-t 1 '2A-t ~O,Jb.&?meti AouA hf2phk-4 Octé dan4 Ce 'pikn hka!Lit aux
Aeuh i.ndiv,i.du~ dotiemen;t cohhc?..!C& aux axe.A : 2 ob&%.vaLionA Aiitubmeti, Ai
L’on exceu;t Le cah, abewmtt, noud L’avond dkjà vu, de TaZba NiaAA&ne .
+ d ’ u n e daçon gén&m& LU dem .tm.Ltemeti &US;~@A pme.ttent
de hdWU.AAU la ,i%ikXe. du amchides, L’ &gouAAage manu& donnant AWL ce plan
,dti
htdi&LdA L&g&hment AuptiW. En ce qui conwtne .La pWti&
vah.itiaee/ coqueA,
d.tk a ,&SukmX à tinueh danA .te m&me &?mpA, e.t pahdoiA
de 6açon i.mpotLtante (Ngoughout) , Aaud à r%iAAihah e.X MbeLLeeup, o ù e.t& hemon..&
avw .t’ égouAAage en VU.~.

---

-35-
f c o m m e v u atiehietiemeti,
ce-4 d e u x op&.ta.LLoti, et no2ammen.t
L’ kgotidage manuel+ ont ‘tendance à nt?..tx&.Lt Le dpectte de ution de ce.
6acke.m “put&2 vctniekdee du anachideh e n CO~U~~~.
+ on naze queLque. aeccod aAaez excenth.iqueA pah fuxppoti a u
centte de ghavLté de LU “nuage” : Dagaye Ndéné peuh 12
(anachid~ d e
Ah& pe&ite ,t.aiLLe e;t CO~U~ A%% po.LUW) ; TakT&ne ti Ngoughoul peuh
EGV (honte X.ailLe du ahuchidti e..t tirez dohate poUu.Con du CO~~U).
- AuX.te iruiiviidun :
+ Lot 2 : RAS.
+ Lok 1 : on noke la pnésence de 2 pain& au-deaaua du nuage
EGV : K.Maba Pi.ahhou ~2 K . Madhbek’,~ e.2 d e deux au.tta à L’,kAQkuh d e CC
m&ne nuage EGV : Goback So koum e;t K. MO~ Sau/t~. 1 e6 pnemiw d&no;tent une
6otie pu@a2 v&We/coyue~ ti .tec, necon& ont donné du cuLach.Ldea de p.fk6
tjohte -ixi.LLe que cel..L~ de lu moyenne du auake6 point6 17.
A k’oppo~t?, on /remtique Le aecco de Gainte6 Kaye, dont la pu-
m.-te. vaniétaee du coqueo e& p-!ktô;t @..ibLe.
f EGV : tioti seccoa (Sega& Secco ; Goback So koum, e..$ Ndtram&)
AU~& cahatimed pah dti ,kxi.Llti d’ahachide ne.Ltwnen.t .indtiw~ à Lu
moyenne du ghoupe. EGV.
. A n0;te.t que deux de CU pain-&,
Ndtimé et Goback Sokown, &on.=$
pah.tie,avec Kewr Mon Soua2 ~2 Nguindoh, d’un ghoupe d’ onigina où Le ctib..!.uge
d 14 mm a donne de me.-itXw ht!!.&.&& que 4’ iigouhbage en veh.2, buh &?h plans
dimetiionnee6, e,t m&ne d e lu puhtik v&We (.&ud à Ngukzdoh 6uh c e de.hniQtr
point).
le gtaphe donmé pa,t LU 77 obn ettva;tions es2 beaucoup pu con-
6~ que dam le rab du au&te~ p.tati. PoWttanf, on d&tingue nettement deux
zoneA phinc.+aLti : 1’ une centtée 6wr Le qt.uu&&h ind&..iU gauche du plan,
qui co.trtredpond a u LoX 7 (mauvc&U qu.u&té eA puheté vatLiti&e hésidu&e
6uh ffPS) , et L’auathe phtietiati un centhe de ghavLté phoche du quuktiett hu-
ptieus cDroi.t d u gtiphe (bonna quaIL@
ti putet& va&We HPS) : <E;Gd,

---

AXE 3 VERTICAL
0059
0
058
0
038
A
0 4
$4: 41
sttttttt
/h
.!!L
/Yc3Q
01
046
015
&45
00 5
075
93-J
Ob 051
t
t
1
t
t
ttt
ttt
A
073
t
FTGURE N” 1 3 : REPRESEN7-ATlON DES 1NVIVZVUS S U R L E P L A N 2 - 3

---

-36-
Etie h5 deux, ma& avec beaucoup d’int~pWWuuXoti, .&
x0x 2.
I
l a a%pUz&ion du puin& &@h& eAX ex;trrC?me, Xhuduhaant b a n b
dotie une ghande vtibilité.
- 1 ndXvidun ~ohtement hephtidntU :
/du
comme d’ habitude, heu& ‘LU poicn;tn nu~~~amment Uoignti centhe du gha-,
phe ont bté coy~clcm~ ; rn& Le nombhe de CU points ~n;t beaucoup piW dtib&
que o!arlA Le5 cIl.ldha hephtietitioti : 5 pout Le 10x 2, 7 1 pouh &e eox 7 Ct 9
peuh .&? l?oX EGV. On no&ha q u e .&Q e~~ectidb bont m o i t i tiphopotionnt-6 que
d’habbtudc?, e,t que, peuh une doa, c’ &5L le Lo;t: 2 qti cd Le moiti bien hephk-
betié, ti le .l?oT 1, Le mieux. CC&? indique qu’à pahtvL d’une popuk&ion 12
moyenne bwr &U plmh de la qu&iB de UicokXe ti de La ptietls vcu&Qa& den
UPS, 1~ deux &.ktemen& égouhbage manu& en VU& ti tibf.age à 74 mm donnent
deb hkbuRtat6 Loti à 6aiA oppobén quad à ce6 d e u x ckiA?h&5.
+ L’&gaubbage manu& anV?.t%Ohe dati ZouA Les ca6 & qua&&? de
&a h&zo..!% (ma,aW&k, hemp.i%bbUge, Azux d’ expontables) ; mai.6 bi 1' on candi-
d&te maintenant l7.u pune&? v&Me des ffPS, L’eddeX de ce akaktement peut
&tne de deux atypes :
. e n gWVu&, amtliotion notib&.
. peuh ;Droih beccob, .h hi?&&td bord m o i t i b0n.b.
+ Le ceibluge à 14 mm M Xoujo~rd une diminuation de Xu quu-
k-té de ta hécidtte ; b o n ed6et b u t k?a puheté vahi&%& Q& vahiable.
+ la popu&tion de points 12 UX akop 6aib.k pow que L’ on pu&-
de a.th3k p&b l?Oin dunb &b comm&%taihU bWr ce ghuphe hka!uit.
- Atiti in.dividLLs :
+ L2 : de nombheux pain& 12 dont abbetrvti enake .&A nuageA Ll
ti EGU, he.bpec&Lti en ce.&? Le debchiptid ed~ectuk phécéde?mmenX. Ma.A on Xhouve
&pkmenX des points p.tac& au beau miLieu de-b nuageb 11 ti EGV :

---

-37-
.
kioho A.TalC& Ta.&%X he .LiXueti pahmi -&LA pain& Ll.
. Mbeuttip, Ngtindoh ti K.Moh Soute. hont hdXouv6.A dunA Le
nuage EGV.
. On henW.hqUe par ~~%?ULU L'exCeti&é de dUCOh comme :
Wanah, Segnk Secco UC Mabo, dans lu ptie dupC%huhe du ghuphe, ti Tu-bu
N&a&ne ti Pagaye Ndtné, dans la pa&ie btihe.
+ f.1 : . 5 hWCoh dont h'Lph&h~titA à &Oite. du tULUge L1, O!LLti
une zone de rnei.Ume qualité : Nioho A.TaU, K.S&oum Viané, K. MOh Sou-té, K.
MadiabeL ti TaCbu NiaAh&ne.
2 heccoh hoti .thGh excevLtnU:ven6 te- bas(Mabo et, huhAx&
- MbeuLeup 1.
. 3 heCCOh 6Oti -~IL& exceti& veAh &x gauche (Nandjigti, e--t,
hwttout, K. Maba Viahhou et Vinguihaye) .
+ EGV : deux aoti-ghoupes d’obhehvtiono di,(~@.teti de-h auXtes
PUJL .&a+~ &Gb&e pwwt~ vtiétaee/HPS : ;ttroih heCCO6 de qu~.&2 moyenne (TaZba
NiaAhbut, Dinguihaqe e& htiou;t, Paohco~o),
et 3 atiti de bonne qW& de
trETcoL& (Gaintes Kage, ti, hWdou& K. Mon SOUL~ et Mabo).
.
quand la pwttik des WS de L2 ehX bonte (heccoh de K.Soc&,
Mabo, Seghé Secco et Wanat), .t'&gotihage en VU& augmetie lu poU!ution deh
HQS, et Le tiblage à 14 mm L'augmente encohe plu.5 ;
.
quand la puheté du I-PS de 12 CL& moyenne à 6aibLe (Ngou-
giioul, K.SaLoum Viané, Ndiago Guinée, M&hk.uh et Gobach Sokoum), L’~gouAhage
en vent de la hkcoktte &'mUotr~, a-toh~ que Le miblage d 14 mm ne la &i.% que
aXp-6 &-ibLement vattiet.
.
quand lu pu.~&& deh tfPS de 12 ~AA @anchement mauvaAe, L'&-
goUhhUge en VUA diminue beaucoup cet&? polY&ion, ~andih que &e chibtage à
74 mm n'a que peu d’ e6de.t.

---

-3b-
4:15 PREMERS COWNTAlRES SUR LES RESULTATS VE L’AU’
a ) ConbdMnb mb?Xhodo~~u~.
- CE a$pe d’an.aQAe noud a beaucoup appti duh .ta pe.tt&.ence du
vahiublti @.tuti&e~ part happoti aux cju~tioti podtW au dQ.ma.wmge de .t’ enqu&te, en
ph&c.&ant LU cotrh~oti pouva& eti;tetr etie cettuin~ d’eutttre &Les, ti e n
heghoupant LU vcuUabLes phimaihe-6 e n ghoupu cohnfQponduti a u x ghands w&Lh&S
d’ apphéciaLion de .ta vale~n a%.&noLogique des loa2 d’cutachode de bouche : dimenkon,
cjltié, pwleté vdtie.
Ou bien ent/te qu&i.tli de la héco&e et Xa..iUe de 1’ akachide ( cotrhWon
podiLLve powt .tu ,taiUe des gmine6, ti n&gtive powt la Xa.LUe des goudoed).
Tou;tes ce6 coti;tatioti peuvent demb.tetr,au phenLb% amen, des lapa-
Liddadu ; ma& &Yu pwne.t.tent d’ I?c-hhm tigement le débat bti L’ otigine de la
diminuaLon de aki.tTte du gotibti et gknes d’arachide de bouche. depu& quctque~
an:ni%6. E n etjdet, 6i l’on tidotie à la .&ia.hon ntgtive ,taLUe de L’AI33 - poUu&ion
vatitie ee. @i,t que! ce%te duwG2.m ad;t caudée la pLupa& du omp6 pan du vaG2-
26~ d’ hcURtie, on admet pti ~ac2kmen.t que c’ est la contaminaLion pan ce6 demiénti
qU.i e6.t ptitipakkment hespon6abLe de h h&dUtiOn du cd.ibhU c.t gmdti de L’ AR&.
Ce.ci Q-G tigment con&Lhm& pah LU décontaminaGoti
impotintea ob6emée6 a u n i v e a u
deA ,tmhmento miblage à 74mm e t , ~.&o(Lt, kgouddage matu.&.

---

-39-
b) Applications ~JUIL+~~.
L'ACP a p&hmiA de hephLhen&s &eA 7’7 obhuumtioti an.aLyhikA hti
dk% pXati ~anmkh à C’ aide d&5 axen ” campahantes ptitipakkh” dkgagti pi.uh hati
&MA de L’ar~.~Qhc? du l!?iaLhoti ULLJZ~ vtiblti. Bien que moiti pehdohmante duh
ce p&n. qu’une AFC (qui dena h&d!ihée phocfi~eti &UL Le mQ.me &&.&JL), CG
hephtien&Lia ghuptiqucA doivent pmtie de heghOUyxh dch individus aux cahac-
barques htiUti ; i.-L? h’agti donc là d’une pohhibiLG2 de V&~&&X .t’in&Lu-
ence dec, cona!&%oti de cuRtwLe : ghOUpUge pah zone de phodution pouh &A con-
ci.iLions aghocLima;tiquti, ou h&On L’otigine deh d@menwA pouh la puhtié v&We.
Cte& ce qui atm exp&oLté au nive.au deh di.bcu6hion.h du chaptie V .(& & SMnw
~8 E W 0 il SS6).

---

-4O-
4.2. ANALYSE VE VARMNCE SUR FlCfflEJ? PlRAl-8
( cd. annae noIL kil CC II 626 1
6) Pllm-té vatuwe : ta échaWoti an.cdgb& demb&nt n’ &t.te que titi
peu poL&& pair du V&U& Utungtiec,, avec Xotie~(oi.tt 5 do-i.6 pti de
2 ti - 2 06 cfarzo &Q LaA: 2 que dans &A deux au;Dt~ -Loti ; rn& Le akux cumulY
n e dtptiae pas 0,5%, &ILL~ à Vagaye Ndénk où 1’ on c&ttiti 1,5%
c ) tzdibm des goubbe6 : &A akux d e pe.tit~ gou&ti bon-t anotunatement
~~QU~A danb .& LoX 2, qui hephkbdente .k mieux e’ titi de .h htc0.t-t~
avant Lti (manuel ou pan crtibLage) : b7% d e coqued d e diunkthe in~tieuh
à 7 3,5 mm ! L’in@uence du .thaitemen;to de h&cotie ( kgoubbage en VU& OU
tiblT?ge à 7 4mm) e&t eti&nement
mutquée,
ce.b deux phO&-iti pmtirtt de
trxmenet Le taux de gotibti de dia.m&&e > 73,5 mm de 73 à 70% enviton !
Si L’on examine le tix de goubbcb de &izm&t~~e > 7 4,5 mm,
o n CO~L&&~ q u e ErCiobihah,Vagaye
Ndknk, Gobach Sohoum, [Ilanatr, K~WL SOC~,
seghk Secco eA: Ndhamt ont donni! des hb2ok%U à ptiti gouA@A, aiLoti
q u e Ta&?ne, lkgu&qe, ?aobco,to, Ktbé Atiou, Keuk Moh SouA? et Kew~ MacLiubeR
ont PhodLit des goubbe6 de catibhe p.tuh impoktari.t que duti &e hQb& du
d&pobtid. On hCnKLhquUa que .k majohi-@ du becwb à ptiQ.b goubbti
apptiennent aux becteuhb otientaux de Mabo et Nandjigti, atohb que w.ux
ayant don& de.b ghObbe6 goubbeb dont b.&..& duti -!k6 bc?ctW occidetix de
Sohone, K~LUL Mtib~ et VingLutLaye. l’hgpoaZh&e qui appahai;t aloti La
p.eUn vhaibbemblable bemble hi?AkkJt dati LU cono!iXoti di~~&~eti~ d e
cuktwtc! (botA et titi).
d ) quakté piyb-ique des coques.
- denbitk : eLLe ebA: L~?A bup@JkUe à la denb.Lté ewreg&&ke
noh.maLement avec GH 779-20 pw~e, m&ne en bonne. annde (250g/litte maximum).
f%& d.-fh&uQ h?x5 itogiquQmQti,
qUUn.d .tu hh2OtiQ Ut .thaitéQ bp&ciaeWent
put am@ioheh lu cdibhe moyen (égoubbage mavu.& ou db.Cuge à 14mm), e-t

---

-4l-
4uh ce p.&n, Le tib.tage donne Xe p.tti gnand bxnat.
Au niveau de &’ in@uence de 1’ ohigine gdogtiphique, aucwze
di6 6khence bign$icuCve ne de dkgage, mad on coti;tate que .fZe(16 P&i21 dotiti
detiti& aoti 06;tenue.h akna &A aecteuzu de KEUR MAVlABEL et NVIEVIENG (6ec-
ca6 de Keuk MacLiubti, MiAhi.hah, T&OddiOh, Nd.ib!ieng,
.) aLohh q u e
Les p.Lu~ ,@ibLti .hont ob~w~éti dara Leh secateu~~ d
e
NANVJTTGUZ, SUKONE ti
MABO (becco6 d e Nandjigti, Vagaye Ndén$ Kb6& Atiou, Ta&!Xne~NcLtam~ eX Seght?
Secco) .
- Taux de big&nes : i..t uth~vmeti &&&powt de&
.
43-i 119-20 ptique douve& ind?XW à 95%. L’in@uence de et &gotiAage manu&
en vti CH ;ttrti ne.tte hwt c&.te vtibIe, pu&que avec ce mement du
Laux de L’O&~ de 99% 6oti aL.ttiti.
l& n’Q6;t pas initititi~ati d e conA;ta;tQn que i!tti tiux Lti p.kb5
;6ai6&2 nontob;tenu,s dans Le hectew~ de'MAB0 (;~OU iki deccoo) doti que
&A PLUA donta hont O~&~JLV~ dans L~A dectw d e SOKÛNE (Keut SaLoum Vian&),
NVIEVIENG (Keuh SOC~, Ngtindoh) , KEUR MAlIlABEL (Kewt Matibet, Kewz Maba Viakhou)
e.2 VlNGUlRAYE [Vinguihaye).
Un hemanquena en&& Le patraeemme aaez Lt40.42 ex..i-htiti entke
Le tiaemeti o6Xenu~Wr caeibhe ti C~A?& MaLihé 6wt L e tix d e bighaina.
- Rendemeti au décaticage : IL e&t gb&ux&ment dbdez &tZevé
pow de i.a GH 119-20, puAque dans &x pXupa& dti ca6 compti enttre 65 et 70%.
Le cnib.!.uge à 14 mm donne Les rnod bond tr&&.&ta&.
O n nemanque des dcohed exceptionne&tement
éeevb à Nioho keaodane
TALL et Kewt Satoum Vian& (SUKONE), Vaga Sam6ou (NVlEVlENGJ, Kewt Maa!iabti et
MiAihah (KEUR MAVZABEL), Paodco.to (VTNGUTRAYEI,
ti KW MOR SOUTE. (TOLLE ce6
6ecwd 6ont diXuti duti Xa ptie occidentaXe o u mtiane d u dbpo6ti~ SEPFA).
A L'opposé, du hendemen& au dkcoticage &.ib&e~ hoti O~ACYLV~ à
Ta&Xne, N~JUW! et Vagaye Nd&nt, AOUA deccod hemahqué6 phécfidemmeti powt &WL
&ibLe denA&? .
1L 6a.a int&euant d e W?A&+YL &timemeti duti Le~6 au0te.h
an.aXqseb .&i ce phénom&ne de &.ible denkté, cwu&3 &oLQment à La &LbLesbe
du hendement a u dkcoticage, es;t à haccohda p.t.~~Lâ;t à du contiond de c.uLtuhe
qu’à du phob&?mti de pot.t!btion vani&tu.te.

---

-42-
Ch hemahque & net;te .in@ueKce de e’ kgOUA&Ige mUMu&, qti atkx&.Ue
~otiement Le ak.ux de cube Le0.t~ du dkcoticage mkanique, e.t tti da.ibLti dcohe6
obteti h Keut M a b a Viukhou est Nakamk (phobl4me de bhuch~ , o u b-b
subia e n COWZA d e T~~~tipoti ?) .
4 2 2 @.lALT7-E T-ECffNOLOGI!&lE V E 1’ ARACffTDE
DECOUTl2UEE.
a) gode des gmineo : iL es;t p&.Xok da,ibLe di L’ on ne cotiidi?.he que Xe LoX 2 :
moiti de 40 % de gtinQn ont un d.&n&e ~u~&J&.wL à b, 5mm. Le Cttib.tage du
gob!AU à 74iim et , 6tioti, &’ &goudoage manuel am~0hen.t no;tab.&meti ce
-taux, d e 7 5 et 2 5 pain.& he.ApeCk@meti.
SUA Le p.tun de L’otigine géog&.aphique du ARB, on hemahyue,
en bien, Keuk Mao!iub~ e.X Kewr Moh SOL&, et pou& Le @ibLe grade moyen
de leeuh. ghainu, S~gh~ Sema, No!i.ago Guinte ti Wanah. ûn con.&ta.te Le pahaL-
l%?.Le avec Le claMement h&aLibé pouh Le u&Lbhe du gou66e.b.
6) qua.tiXé des gmine.6 ti4nes.
- p~i.~&, de 100 gh&nti ena%Vm : i.t est Xhè6 &ible pouh Le
Lot 2, médiocre powt Le Lot 1 e.X bon avec &A kgocLcsn&Qcs en WC
Deux 4eccob du dectc)uho de MA80 (Skght Secco ei Ndtumé) donnent
de &@A peXi,tti g.tuina, .tati que le.,s p-euS gho6dti sont ob62trvéti davts Les
sectewts de SOKONE, KEUR MAVlABEl et ‘DlNGUlRAYE.
- Xaux de ghuines expontables ifPS : ti v&e entte 50 ti 65%
pouh J~ZI pe.C& grades, et 60 d SO% powc ktti ghos. ce ;taux augmente donc avec
L e grade.
L’in&uence d u akaitemeti e.& .77&5 ne-Cte : lZa rntiw
nendementb en HPS dont ob;tenud avec lti tgotidkti en vti, pu& les La.& 2
e.t en&& .&h ktoL5 1. L’kcattt d~Tpa,tant EGV de L.2 augmente avec Le gode,
titi
qu m2l.u.i exihtint enthe 17 et 12 oShue.
TL n’ y a PUA de o!id 6 tience signi&a.Cve enttre .&s did~tieti
6ecco6, daub à K ew~ Maba Vidhou, dont La &chantil..toti semblent ;tn& mauwa&.

---

-43-
Nkmunoiti, on coti;tate que Le6 hendemeti en HPS du deux ghudti 7,5 et
b,5mm non-t me,.LUw d.and LU A~&U de SOKONE, NVZEVIENG ti KEUR MAVIA-
BEL q u e danb Les auXhU, MA&I 6e d.i&tinguati pc& de &ibLU d CoheA.
- Pwe.72 vahiwe : de @..i.b.tes taux de V&U& kthungtiti
ont &te. détectti à CQ &ade : de 0 à 14 %. le ixux de po.t.&.&on diminue quand
Re ghade den ghaines augmente. 1’ &gotihage en vent ti Le ctib&g& à 14mm du
hLecok%U h6dL.d génWemeti la con.?bmintion du lokb, m& ce. n’ ebL paA
cutititi.
CULT~&~,J otigines appcuu&aent beuucoup pti po,tT.&.&~ q u e l2.t~
aut4eA : Vaga Sambou (NDiEVZENG),
KW Matibe& Nckugo Gtinl?e(KEUR MAVlABEL),
Gainta Kay~, Ttiba Niu&&ne (VTNGUiRAYEJ, eX Gobach Sohoum (NANVJIGUIJ.
423, TAUX VE VARE7-ES E7RANGERES PRESENTES VANS LES WS TUIEES (TEST AU CIfA!@)
?3- RECAPZTULAT’ION DES PULLU7lONS VE7-ElWNEES AUX DIFFERENTS NTVEAUX D’ANALYSE.
- Ph&h de 75 % de,6 ffPS hfZ&?nUu au ti phécédeti comme apptienati
à l?..u vtitié GH 119-20 de Aont hév&%Q phovUL& d e ctivano d.i&k~.Xb. CQ
tix vatue. avec le grade: a6dez t-&wé poun .&A ghainti de diamtie indtiewt à
9,5 mm, i-L d.iminue cotiid&ub.&ment peuh LU Xa.il.t~ ~up&.&w~. (N.B. : du
hait de .t’ abAence de nombheUU donnkti, .&h an.a.@hti b,taXiHicjue6 n’ ont pu
,&thQ hedein&Q.h pouh LeS ghadeS <7,5mm , 7,5 e.t 9,5mm. )
@di&p.~es vdtiond odon L’ otigine gkoghaphique ont pû Whe
COrlAWkes : da,ibLe po.UuaZon à
Kewr Soc& ti Wanut, et datie contamina;tion
à Tkiod hioh et TaZba N&6t?ne.

---

-44-
?%IL a..il.Lw, &A niveaux de d~con&&nu.Con obtenua avec &.A
deux Rtiemeti de. h&xLte qui c!..&L&& compatt& au chiblage à 7 2,5mm 6on.i
Zoujoue.& d.-L~~&~en12 e-t, Le pti bouvent, de daçon aigni&kaXiveo EGV > Lo;t 1
. . laat 2.
- GLoba&rnc)ti&e.tau.x cumulé du vanitied @.tangi!.ted trappatik
aux gou.&ed mAe6 en @uvhQ 6'Uablit à 17% en moyenne ; ce taux @.uc;tue
entée b ti 26% powt &A moyenne&seccas ti etie- 70 ti 23% pawr L~A moyennU du

---

TAI3 N” 74
mOVA
FAC
AF@
1)PURETE DE L’ARACHIDE - CDQUES
1
CARACTERE
I
ETUDIE
I
I
I
I
Taux de brindilles
Taux de cailloux
I Taux de M.E.
I
(%l
(%)
totale ( % )
I
i
i Source de variation
1 D!L
SCE
F 1 DDL
SCE
F IDDL
SCE
F 1 DDL
XE
F I
I'TOTALE
170
4,85
1
69
6338
I 70
22,67
I
I
1 SECTEUR
I 5
0,45
2,53*1
5
0,55
1,561
5
3,09 2,91p
I
1 TRAIT. RECOLTE
12
2,19 30,66*t* 2
0,51
3,57p
2
5,02 11,79/-
1
1 INTER. SECT x REC.
I 10
0,32
0,90 1
10
1,63 2,29f 10
3,29 1,551
l
1 RESIDUELLE
I 53
1,89
I
52
3,69
I 53
11,27
I
I
I
I
I
I
I
I lklGén6rale
I
0,23
0,lO
I
0,37
.l
I
I E c a r t t y p e
0,19
I
0,27
I
0,46
I
I
I
I
I
p-&
80,8 % I
264,1%
;
124, 5% ;
I
I
I
I
I
Moy. Secteurs
I
I
1 SOKONE
i
0,15 6
0 ,oo
I
0,26 AB
1
0,15
I
1 NDIEDIENG
I
0,27
0,53
B
AB
1
1 K.MADIABEL
I
0,19 AB
0,08 N.
0,23
1 DINGUIRAYE
AB
0,03
0,27
0,27 AB f
AB
I
1 MABO
I
0,39 A
0,15
0,76
1 NANDJIGUI
I
0,17 AB
0,07
0,25 A
AB
I
1
I
I
I
I
I
I
I
1 Moy. T r a i t . récol t e
I
I
I
1 Egoussage vert
I
0,oo
c
I
0,OO B 1
0,OO B .I
I
1 crible 14 mm
I
0,28 B
I
0,21 A 1
0,60 A 1
l
I crible 12,5 mm
I
0,42 A
I
0,lO AB 1
0,52 A 1
I
I
I
I
l
I
I
1 Hoy.int. Sect x Trec
I
I
I
I
I
I SOK.EGV
1
0,oo
I
0,OO B ;
0,oo
0,18
I
SOK.LI
l
0,OO B
0,18
SOK.L2
1
0,OO B '
0,28
0,28
NDE.EGV
0 ,oo
I
0,OO B ;
0 ,oo
NDE. LI
i
0,80 A
1,02
0,23
NDE. L2
I
0,55
f
0,OO B I
0,55
0 ,oo
I
KMA. EGV
I
0,OO B '
0,oo
l
0,25
I
KMA. LI
I
0,OO .B
0325
I
0,33
I
KMA. L2
I
0,23 B
Or57
I
l
0,OO
N.S.;
0,OO B
0,OO N.Sf
I
DIN. EGV
DIN. LI
I
I
0,32
0,03 B
0,38
I
0,35
1 DIN. L2
I
0,45
f
I
MA. EGV
0,oo
0,08
0 ,oo
;I
0,oo
MA. LI
I
0,52
0,33
BI
1,50
I
I MA. L2
I
0,65
I
0,13
B 1
0,78
I
i NAN. EGV
0,oo
0,OO
B 1
0,oo
I
I
t NAN. LI
I
0,20
I
O,D8 B i
0,28
I
1 NAN. L2
I
0,33
I
0,15
B 1
0,47
I
I
NB a) Tests de F :
b) tests de Newman-Keuls :
* : différence significative (P 0,05)
les valeurs suivies de lettres différentes
**.
II hautement significative (P 0,Ol)
*** :
sont significativement différentes
' trés hautement significative (P 0,001)
(P 0,05)

---

-46-
4.3. ANALYSES VE VARTANCE SUR F?CftlER FAC ARB.
4.3.1. Pwre.ti! de .P amckide~ en wque6
On no&xa que d’une daçon génMe Leb .La.Lb ana.tybti CAaient ti6.b
/
phopnes, en ;touh cd6 beaucoup plh.h que ceux tivhés patr leQs coapkh.a2iveh
aux. I%l.L.Ldeb.
I
a) In@uence de L’otigine géagnapkique.
A v e c le,!, &,ib&zb tiux d’imputctt ;trtouvéti dan6 .&.h Loti (moins d e
7,O % d e maaXteb WngG..keh dans la ghande majotik deb Cas), L’ana&be
b;ta;tidtique a p&tmih d e ct.aAbetL de,& 6eOteuh.b “phupheb” eCiKOk!E. ) ti du
bec-&a.aA rno~n.5 "ptr~p&U" ( MAl30). 71 dauA ZouA de m&ne con.bidtie% ceb
ht!&&k& avec chcotipetion, VLLO h5 énohmen coe~@ienU de vaniation
obbehv&s.
6) Zn@uence du aYmi-tement de la rréwlXe :
/&Lz
Se& l?’ &gotibage manu& en VU& bemb&e gakanx% k pwttik du pho-
oZt commehcLal.ib~, c e qui de comphend aibtment puibque dunb c e phockdé &b
payban6 ph&%eti chaque goubbe une peur une 6ut ieeb pie&. LU au;trte6 iX.ai-
&men&, qui tiégheti X0u.b deux &e battage en bec, ne pehw.ttent pas d’ ti-
mina to.&&meti .tti btino!i.lX~ (mohceuux d e btrancheh) e t l% cal.tXoux.
N&wmoinb, le nhau d e pu&&& o6Xen.u eb.t , nkptioti &e, he.mahquubLe.
Au niveau du itiéhationb enthe Leb deux 6acteuh6, on noakta
.te ca de Ntiedieng ~o&J, qui bemble compatien paUa de c.aAXaux que lotie
auake otigine.
Mai-b à ce niveau, un beut ca.iUou ahhivé pah hzadvettance peut C&e
en caube.

---

TAB N” 7 5 ANOYA FAC ARB
2) PURE-K VARIETALE DE L'ARD - 'CDQUES
I
I
CARACTERE
ETUDIE
I
1 Taux de 73-33 /
1 Taux de 28 - 206 / 1 Taux d'autres V.E 1 Cumul V.E /
i
coques ( % )
coques ( % )
coques ( % )
coques (% )
I
1 Source de variation
1 DDL
SCE
F l DDL
SCE
F IDDL
SCE
F l DDL
SCE
F ;
1 TOTALE
I 70
0,46
1
69
3,30
1 70
0,18
1 70
10,75
I
1 SECTEUR
15
0,Ol
0,50 I
5
0,ll
0,721 5
0,Ol
1,041
5
0,68
1,28
1 TRAIT.RECOLTE
12
0,12 11,08*F*
2
1,46 24,1OF**2
0,02
3,8&
2
3,72 17,60***
1 INTER. SECT x REC.
I 10
0,05
D,96 1
10
0,16
0,521 10
0,03
1,421 10
0,75
0,71
1 RESIDUELLE
I 53
D,28
1
52
1,57
I 53
0,12
I 53
5,60
I
I
I
I k6énérale
I
0,03
I
0,17
I
0,02
.I
0,24
I Ecart type
0,07
0,17
I
0,33
I
f
I
,c'v'
222, 9 %
I
0,05
I
I
I
103, 2 %
I
276,8X
I
134, 0 %
I
I
I
I
I
I lby. Secteurs
I
I
I
1 SOKONE
I
0,03
I
0,03
I
0,18
1 NDIEDIENG
0,03
I
0,12
0,13
I
0 ,oo
I
0,16
1 K.MADIABEL
I
0,02
N.S. 1
0,20 N.S.1
0,02 N.S.1
0,24
N . S .
1 DINGUIRAYE
I
0,16
I
0 ,oo
I
0,18
1 MABO
0,02
0,03
I
0,03
I
0,27
;
1 NANDJIGUI
t
0,06
I
0,23
0,19
I
0,03
I
0,44
1:...
I
I
i Moy. Trait. récol te
I
I
I
I
I Egoussage vert
I
0,OO
B 1
0,05
B 1
0,OO
B 1
0,05 B
I crible 14 mm
I
0,Ol
B 1
0,09
B t
0,04 A
1
0,12 B
1 crible 12,5 mm
I
0,09 A
1
0,37 A
1
0,Ol AB 1
0,56 A
I
I
I
l
I
1 Hoy.int. Sect x Trec
I
I
1
I
I
I
0 ,oo
I
1 SOK.EGV
I
0 ,oo
I
0,03
0,lO
1
;
0,03
I
0,03
I
1 SOK.LI
I
0,oo
I
I
0,08
0,25
I
II
1 SOK.L2
I
0,lO
0 ,oo
I
0 ,oo
I
0,05
os40
;
1 NDE.EGV
0 ,oo
I
0 ,oo
I
0 ,oo
I
0,oo
:
1 NDE. LI
I
I
0 ,oo
I
0 ,oo
0,38
I
1 NDE. L2
I
0,lO
0 ,oo
I
0 ,oo
I
I
I
0,48
t
1 KMA. EGV
I
0,lO
0,oo
0,lO
i
1 KMA.LI
I
0,03
0,05
j
0,03
I
0,03
I
1 KMA.L2
N.S.,
I
0,03
N.S.
0,47
0,03
N.S
0,57
N.S. ,
1 DIN. EGV
0 ,oo
0,05
I
0 ,oo
0,08
i
1 DIN. LI
I
0,13
0 ,oo
0,13
0,03
f
I
1 DIN. L2
I
0,03
0,30
0 ,oo
0,32
MA. EGV
0,oo
0,08
0 ,oo
0,05
I MA. LI
I
0,oo
0,15
0,08
0,18
I MA. L2
I
0,lO
0,45
0 ,oo
0,57
1 NAN. EGV
I
0,oo
I
0,03
0 ,oo
0,03
1 NAN. LI
I
0 ,oo
I
0,17
0,lO
0,28
1 NAN. L2
I
0,17
I
1,02
I
NB a) Tests de F :
b) tests de Newman-Keuls :
* : différence significative (P 0,05)
les valeurs suivies de lettres différentes
**.
li hautement significative (P 0,Ol)
sont significativement différentes
-*WC : " très hautement significative (P 0,001)
(P 0,051

---

-47-
4.3.2. PURETE VARZETALE VE L’AJWMVE EN COQUES
Là encou, nouh obaewoti dti nG~uRlr/ts umaquab.hnent (boti
qtiumb.&rvt corut.udiheRotiement~ thdse dei poi!.&uXonh vanie/taees de
L' ARB ; aeLLe un hecakw~~ (Nandjigti) IX=&&&& 7 % de contamina.tion.
a) Tn@uence de 1’ ahigine géagtLaph.ique.
Aucune did6ktence higni&a&ve n’ a pu &the mi.h e en. &kknce entm
kh 6 he&W?h de pnodution, cc qui h ‘expl.@e ptremitiemeti patr &h @..ibLti
Xaux de contamina,Gon rnehw& patr LU obh&fw&uhh de &x SEPFA et deuxA-
,ment pah .& dait que Le Aaux de pwteté v&We dépend p&h aphioti, de.
la pwm52 du hemenceh que. de la zone de ptrodution conhid&&e. oh, zone
de m&.tip.tA.aa2on du hQmencU ct zone d’uatilihtion de CQA rnhwh hmencti
ne. c0Gkden.t pti toujoukh, ce qui noti am&ne, dans &e cadm de .t’ &t.ude de
lk pwLti& vaA..itie, à hQphedhe t’ana&ihSl du h&sLLeta;tn he.l?OM. un a&Jte
annangement den donnéeh coUeot&eh Awant camp& de 1 otigine du hQmenceS ct
non pti deh hwaku&h de phodution de L'ARI (cd chaptiti 44 e.X 45 "FACTUR7EL
ARB - SEMENCES ci-dtihouh).
L’analqhe h&&iAtique menthe, ma.tgh& La daib&cbbe dti cor&amitioti,
‘h huptiohi.t& de 1’ tgoudhage manu& en vent ou du tiblage de ik h~co.tte à
7 4 mm buh & tiblage à 7 2,5 mm peuh L' éeiminu,tion du v&titi d’ hui.tetUe.
Pc+, colztrze, en ce qu.i concmne .t% auA;ttti vc&&%h de b o u c h e , Type
,E.H., le uGb.tage à 14 mm a un ebdet invwe : il Xtend à concen&W ce6 ghohhch
vatLiti& danh .te phoduit @mt.

---

TAI3 No76
ANOYA FAC ARB
3 ) QDALITE PHYSIQUE DE L’ARB - COQUES
I
I
CARACTERE
ETUDIE
1
ID ensité
1Taux bigraines
1 Rendement au déco& Taux de graines
(!3/1)
1
(%)
ticage ( % )
entieres ( % )
I Source de variation
1 DDL
SCE
F 1 DDL
SCE
F IDDL
SCE
F I DDL
SCE
F I
1 TOTALE
1 70
I
I
16447 ,ll
I
69 1311,00
I 69
4123,60
1 SECTEUR
5
863,68
1,31'
5
87,Ol
4,l d ** 5
162,91
1,121
1 TRAIT.RECOLTE
I2
4046,17 15,35{** 2 946,94
113,3 4 **2
2272,58 39,22;*
1 INTER. SECT x REC.
I 10
4550,35 3,45*L*
10
59,86
1,4 10
181,57
0,63i
1 RESIDUELLE
; 53
6986,92
52 217,20
4
I
I
1506,53
I 52
I
I bL6fZnéral e
I
280,25
I
93,86
I
67,40
.I
81,ll
I
,
11,48
2,04
I
2,71
1
I Ecart type
5,38
f
i
I
I
l
;c.v.
I
4, 1%
I
2, 2%
I
490%
1
6,6%
I
I
I
I
I
I
I Moy. Secteurs
I
I
I
I
I
; SOKONE
l
278,75
I
94,28 A
I
67,31
I
82,14
1
1 NDIEDIENG
I
282,75
93,64 A
68,43
I
82,29
l
1 K.MDIABEL
I
285,47 N.S. ;
95,32 A
t
68,54
N.St
80,74
N&I
1 DINGUIRAYE
I
276,50
I
94,09 A
I
67,23
1
81,04
1
1 MABO
I
282,08
I
91,68 B
I
66,32
1
78,05
I
1 NANDJIGUI
I
275,92
I
94,17 A
I
66,58
1
82,38
I
I
I
I
.: I
I
I
I
( Moy. Trait. récol te
I
I
I
I
I Egoussage vert
I
280,38 B 1
98,85 A
I
68,71 A 1
88,93 A 1
I crible 14 mm
I
271,00 C
1
91,87 B
I
65,95
B 1
78,39 B i
I crible 12,5 mm
I
289,36 A 1
90,77 B
I
67,55 A 1
76,00 B !
I
I
I
I
I
I
1 Moy.int. Sect x Trec
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
f SOK. EGV
I
260,50 :CD 1
99,25
I
67,80
1
88,90
I
1 SOK.LI
I
287,25 ABC l
91,40
I
66,47
I
80,65
I
1 SOK.L2
I
288,50 ABC I
92,20
I
67,65
1
76,88
I
1 NDE.EGV
I
285,00 ABCD I
98,38
I
70,47
I
89,83
I
1 NDE. LI
I
272,50 BCD I
92,17
I
67,lO
1
77,95
1
1 NDE. L2
I
290,75 AB 1
90,38
I
67,72
79,lO
I
1 KMA. EGV
I
278,50 ABCD ,
99,70
l
69,07
I
89,90
I
1 KMA. LI
I
276,25 ABCD 1
95,17
67,70
1
78,78
I
1 KMA. L2
301,67 A
91,lO
N.S;
68,83
N.St
73,53
N.S.1
1 DIN. EGV
f
289,00 ABC
i
99,22
I
70,03
1
89,50
I
1 DIN. LI
I
261,00 CD 1
92,00
I
63,70
1
76,27
I
1 DIN. L2
I
279,50 ABCD 1
91,05
I
67,97
77,35
I
MA. EGV
288,00 ABC
98,68
68,55
87,00
I MA. LI
I
270,25 BCD
87,95
I
65,38
77,38
I MA. L2
288,00 ABC
88,43
65,02
69,78
1 NAN. EGV
I
281,25 ABCD
98,50
t
66,32
88,45
1 NAN. LI
258775
D f
92,53
I
65,35
79,32
1 NAN. L2
287,75 ABC 1
91,48
I
68,08
NB a) Tests de F :
b) tests de Newman-Keuls :
* : différence significative (P 0,05)
les valeurs suivies de lettres différentes
**:
' hautement significative (P 0,Ol)
sont significativement différentes
*** :
lr très hautement significative (P 0,001)
(P 0,051

---

-49-
a u x 220 à 250 gmrnti pst Luxe obaav66 avec GH J 79-20 puhe !
IL eM donc
buhpm.nant qu’avec dti .taux annont& d e v&&tén *ng&ti ati6i @.ib.W
(cd pcuragtraphes 4 3 2 eX 435), Leb denb.h32 deb ~chan&LUoti col.Lect& d’ AR%
J9bb &JLutueti de 270 à 290 g pan &dhe : ca ft&m n e bon-t pan cah&wAs.
(à Li%e de campMan,, &gnaLati que la den&Ltl? du Noyau g&&tique GH J 19-20
d e L’ISBA &taLt e n J9b9 / 1990 d e 7 7 0 g pc& LLtte !)
. Le &b&zge à 14 mm U.imine ;tout~n LU pe.LLt~ gou&U à dotie
detiLt&, ce qui a tendance à daike bah6a lu den.&i&? du Lo;t h&utiaW.
. L’ égoubbage manu&? en ve& peut &A;rte ad.b,i.m~é à une séquence de
ti0.d op&&ionb:ti du me.LLLeu.tti, gotibeb d e @pe ARB 3umbo 6~ cnix&hti
V&U&, pu& ahhachage de C~A gounbc.6 e/t hejet éventid de ceL.tes qui 6etuient
vida (phénomkne ~héqUerI.-t a v e c L’ARB cuUivée asti tigtion d ’ a p p o i n t 1. ce
a3uzLtemen.t de hkO&e contLupond donc à deux op&uLioti o!.Uinot~ : &gou&age
d’une pattt, et ti des me-il.Lwti gouhdti p&ine.6 Type jumbo. Ce second aspect
du -?h&&?meti"&gOudbUge en V&S&~ ” .&Ù Ud phophe, ti K2'ti-t pti he.tAouvl! 0!Uti le
tibhge à 14 mm. pan. coche, on poM L’~rnkni.t~, aun te pLan du .th.i
6eLon Le hemptibage du CO~~CU, au mage qti Qcl;t L&~X&& poux La beuReb
bemenceb .
Un note AouA de mQme une exception à ce bchi?ma de hépah-ti&iOn deb
RtLai;temeti d&on lu densité : à Sokone, .-tes &ui&zmeutta LJ et 12 donnent des
den.s.i.td6 éqtivaXetieb,,e,t ;tttti bup&.ieut~ à ce.Ueb obbwwkb a v e c L’kgoubbage
en vent.
Un n0aM.a en ocLtiLe au nivecw du int&uc.tionb bectewr X akuitement
Le dcOh$ .x7& ktevé obawvk avec Le LoX 2 de Keuh. Madiabet, eX le ht?&.tXLLetd;t
Lt6.h &ibLe enh.eg-ihLtï? à Nandjigui bwt le LoX 1.
- Taux de bigtines
Ce hatio e.&t big&$-i&vetneti buptiewr avec t’égoubbage en ve& ;
cdà nejoint Les henmqu~ @..i.teb ci debbub buh .t’abpeot”ti vi.&.&!‘des coque6
put &LU pcqbanb ptLatiquunt c e iYta.Ltemeti. U n noakka pUh aieeU que te
ctibkkge à 14 mm n’am@&otre pas ce aactm.
- Rendement au décoticage : Le da-bbmeti : égoudbé en vehX ClA:
Lo;t 2, d’ une paM, ti Lot 7 d’ atie pc&, pti b ’ exp&iquQtr b UTon un trainon-
nement identique à c&.G d&veLoppé pti luzut poti Lu denkté du coque : LU
ghobbU goubbeA bi?..tectionn&U Loti d
e
~‘~goubbage maru@ dont p&inU, a.toti
que ce.Lh hetenuu pti LU barlneaux au ortible à 14 mm peuven;t &tte mc&
hC!q&-ie.A;
quant au Lo;t 2, mibLé bWr 72,5 mm, LL e& dotiement po.&W pah deb

---

-4b-
433 ~lLAL1-l-E PffYSl$‘UE VE L’ ARACftIVE EN C@UES,
Le Xaux de bigkna CSX un bon indice de .ik batilbdation de-b
behoinh en ea.u de La cuRtwte ; mah cdd e.&twdou.t vaiabkk powr&b va-
hi&Xb d’ hu.i&hie. la denbtié e.t Le hendement au d&caticage hendtigneti
huh le deghc? de matwitk de .&x héco.&e. Le de,tn&x &ckce, Le tiux d’ en-
a%&~, pehme..t de be. gaite une id& du bOin appotik aux ahachidti Uph6.b
&uh b oukwage.
a) ln@.wnee de t’cvügne géagnapkiqu~.
SeLle Le .taux de bighainti manah une dLi66&wwe b.igni&ka.&ive entrre
,7thcameti : Le bectewr de Mabo donne p.&tôt moiti de bighaines que fkb
atiti. Peu;t-Lake b’agti-ik? d’un e66ti déphebbifj dû à u n b&tUb hydhique
au cou8~ de .tu dohmaiion du gynophohti ?
- VetiiXé des goubbeb : Le6 mfik&UAA htAu&c&b bont obbwvkb avec
L e orUbi?age h 12,s mm.)
(L2), pu,& avec kt’ égoubbé en VU&, .& chibktage à
14 mm donnant: deb h&bu&ta.tb encohe in~étue~~. CcAXe hiénarrchiAa;tion pah LaLA
des denbitti obbmv&B p& 6 ’ expl.ique/r comme &i..t :
. L e tiltage huiLetue L2 n’t%minati pas .toties Les vtitied
Uhangt?hch de .$pe hui&hiej~o.in b' en dau-t, &! -taux de ph&ACWW de ce6
deshni&ti h&Ltte impc?~.Xant a!anb Re. phudu&
c e qui indlue buh l7.a denbit& &k~k
du La$, puÀhque &IL maAhe vo.&mique Uppaente ci&3 petiR;es gotibecl tidt
Xoujawtc, hup&&LuAe à cet% dti ghObbU. Pan6 Le cab de la 73-33 ~2 de .k?.a
2S-206, q u i boti .bu phh iipfiyuéu a phiofii dmh .Lc~poi%.don de L’ARB,
la denbi.tk vaCe en bonnes annéeo de 320 à 350 gtcammti pan .tAhe, à comptiet

---

-5O-
va.titiéo d’ h.uAbh ( cd. ti~dando~) qui ont un nendement au ddcomkage. ;~r&
suptieuh (73 % en bonne année , 72 % en 79bb-1989).
-X&ufement en gJzuAu?A etititi : L’ eh set du mode de ,Om.itemeti de la
hb2O.&e de man.i~e&e de ‘tjaçon titi &gnL&kc&ive, en.&~ d’ une paAi .&A ahuchi-
den Gtgounséen en v&‘à la main, et d’aa.Lw paht &a ahuckida ba.t.tuU en 6~
(La&5 7 ex 2) ; ce de,tniett mode. de baaXage, mC?me d'i.t n’ induA pah de tru)3;tw~e
du CO~~U, semb& &&ai.n~n u n e Qz.ag,ili.htion du gh..ai.nti contenus à &‘intk-
futut, c e qti 6~ aZmduLt m d&coticage pan u n accnohe.men$ hauhment higni-
t$kmt.id du -taux de ca&& ( de. &’ omhe de 13 %) . 71 es;t phob#abLe. que cet.&
augmc7ntafion du Xaux de cu.hbe pm le battage en 6~ doit accompagnh d’une
chu& du pauvoi..t genminaLi~ du g&ti.

---

-?-A8 N” 17 ANOVA FAC ARB
4) CALIBRE DE L’ARB - COQUES
I
I
I
CARACTERE
ETUDIE
I
I
I
Taux de gousses
Taux de gousses
Taux de gousses
Taux de gousses
$ < 12.5 IEI
12.5 (B< 13,5a
13.5 ut< 14.5m
14-5 cg< 15.5lm
I Source de variation
DDL
SCE
F 1 DDL
SCE
F IDDL
SCE
F 1 DDL
SCE
F I
1 TOTALE
68
I
20592,08
1
70 21234,08
I 70
8147,16
t 69
35138,81
l
1 SECTEUR
5
I
975,71
4,577”
5
273,lZ
0,5tt 5
339,06
1,031 5
2344,77
3,46f*
1 TRAIT.RECOLTE
2
15987,51
187,37T*
2 11477,OO
52,84***2
3331,15 25,28+* 2
22826,40 84,27***
1
INTER. SECT x REC.
; 10
1453,oo
3,41*F*
1 0 3728,38
3,43**10
984,45
1,491 10
2924,60
2,16+
1 RESIDUELLE
I 51
2175,87
I
53 5755,57
I 53
3492,51
I 52
7043,04
l
I
I
l
I
f L6énérale
I
14,75
I
33,18
I
18,07
I
28,07
I
l Ecart type
I
6,53
I
10,42
I
I
11,64
I
8,12
I
I
I
I
/ C.V.
44,3%
31,4%
44,9%
41,5%
!
I
II
/ Moy. Secteurs
1
1 SOKONE
I
9,87 B
I
31,97
16,41
33,89 AB
1
1 NDIEDIENG
I
13,84 AB
I
33,27
21,77
27,18 ABC
i
1 K.MADIABEL
16,02 AB
I
34,59
N.SJ
16,59 N.S.
29,23 ABC
1
1 DINGUIRAYE
I
10,62 8
I
29,72
I
17,58
35391 A
i
1 MABO
19,53 A
35,83
I
15,88
20,33
C
!
1 NANDJIGUI
I
18,63 A
f
33,67
I
20,22
21,90 BC
1
I
I
I
Moy. Trait. récol te
I
I
I
Egoussage vert
I
3,55 B
I
24,28
B
1
18,04 B
41,85 A
1
crible 14 mm
I
4,90 B
I
24,22
B
1
26,42 A
39,44 A i
crible 12,5 mm
I
35,81 A
I
51,03 A
1
9,76 C
2,93 B /
I
I
t4oy.int. Sect x Trec
I
I
I
I
l
I SOK.EGV
I
0,13 c
I
5,68
I H
12,73
61,50 A
/
I SOK.LI
I
6,63 C
I
27,lO
DERGH
25,25
38,70 ABC
1
I SOK.L2
I
22,85 B
I
63,13 A
1
11,25
1,48
D 1
I NDE.EGV
I
2,13 C
I
26,88
DEljGH
29,83
34,88 ABC
!
I NDE. LI
I
3,27 C
I
21,55
EqGH
25,5D
44,30 ABC
1
I NDE. L2
I
36,13 A
I
51,38 ABC /
9,98
2,35
D
I KMA. EGV
I
1,30 c
I
26,45
DERGH
16,30
50,20 AB
I KMA. LI
I
5,20 C
I
28,80
CDEflGH
24,62
36,55 ABC
I KMA. L2
I
41,57 A
l
48,53 ABCD 1
8,83 N.S.
0,93
D
I DIN. EGV
0,82 C
I
15,08
IGH
19,23
52,82 AB
DIN. LI
l
f
6,63 C
I
20,63
FIGH
21,45
45,67 ABC
1 DIN. L2
I
24,40 B
53,45 AB
1
12,07
I
9,23
D 1
MA. EGV
6,47 C
37,30
BCDE G
16,02
l
22,30
CD 1
MA. LI
I
4,53 c
24,27
FL
DE H
26,40
I
37,50 ABC
'
I MA. L2
I
47,60 A
45,92 ABCDE I
5,22
1
t NAN. EGV
10,45 c
34,30
BCDEFk3
14,15
1
1,20
29,40
BC D /
t NAN. LI
I
3,12 c
I
22,95
E!+H
35,30
I
33,90
BC
(
t NAN. L2
I
I
42.33 A
l
43.78 ABCDF-
11.711
I
7.40
n '
NB a) Tests de F :
b) tests de Newnan-Keuls :
* : différence significative (P 0,05)
les valeurs suivies de lettres différentes
**.*
" hautement significative (P 0,Ol)
sont significativement différentes
*** :
' très hautement significative (P 0,001)
(P 0905)

---

-57-
1434 CALIBRE DE L'AUACUlPE EN C0QUES.
7L d’ agit .tà d’ un poht e..UetieL de L’ tide , puAque c’ cAn;t 6uh La
btie de &’ ob6QtrvaAon d’un phénom&ne de dimin.u.Lion de la ;taARee du goti6eh
ti du gtinti de 1' ARB que cct.Le derrtitie a tié iti(rk.
R&pahCtion du gotiaeb dans .&A d&(~&heti c.aLibheA enr( %)
19til
1987
7988
1989
I
kf< 72,5mm 1 5,2 (13,4)
(3,s)
( 5,8)
1 lb,31
71,5
'12,5 -48 14,5mm IM,3 (50,s)
(799)
(7b,21
(20,O)
79, b
I
,8'> 7#4,5mm 150,s (36,7)
(gb, 21
(76,l)
(67,7)
6b, b
I
I
TabLeau no lb : CaLibhe de lu GH 119-20 ISRA de 197b à 19b9 à Nioho (Duhou)
17
f2
4,9
35, i3
50,6
60,ti
I
,d> 14,5 mm
'
50,s
44,4
393
TabLeau no 19 : Calibhe de L'ARB SEPFA deLon Lu ,@u~LXemen;ta de h&COtie (79E;b -7969)
En da,iL, butTA LeA ,tha&ment6 "&gOUhAUge en VUL?' e.t ctubikge à 74 #mm
pmtient d”ob&wlh du CO~U~ d’un ca&bhe &!mUre à cetiL deb hkd-tti de
L’ISRA en annhe connecte ou bonne.

---

TA8 N* 20 ANOVA FAC ARB
4) CALIBRE DE L’ARB - CDQUES BIS
(SUITE ET FIN)
CARACTERE
I
ETUDIE
l
1 Taux de gousses
1T a u x de gousses
1
I
1 $ > 15,5 ma (2)
1 8'> 14,5 ml (X)
1
i
I Source de variation
1 DDL
SCE
F 1 DDL
SCE
F IDDL
SCE
F I DDL
SCE
F I
1 'TOTALE
170
2840,62:
I
70 50773,70
I
I
I
1 SECTEUR
15
133,22
1,47 I
5 3264,03
3,1d*
I
I
1 TRAIT.RECOLTE
12
1286,62 35,45*t+*
2 31600,16
z,ad***
I
I
1 INTER. SECT x REC.
I 10
459,Ol
2,534
10 4803,14
2,2d*
I
1 RESIDUELLE
I 53
961,76
I
i
I
I
I
I
53 11106,37
/
l
l
I H.Sénérale
I
5,34
I
32,72
I
I
I
I E c a r t t y p e
1
1
I
I
I
I
4,26
I
14,48
l
;c.&
I
I
79,7%
I
44,2%
I
I
I
I
i Moy. S e c t e u r s
/
I
I
. 1
l
1 SOKONE
I
7,82
I
41,71
I
I
1 NOIEDIENG
I
3,86
I
31,03
I
I
I
1 K.MADIABEL
I
4,08 N.S. I
29,12
N.S.,
I
l
1 DINGUIRAYE
6,15
I
42,06
I
I
1 MABO
I
4,64
24,97
i
I
1
/ NANDJIGUI
5,51
I
27,41
I
I
I
1
I
1
) Moy. Trait. récolte
I
l
I
1 Egoussage vert
10,70 A
I
50,46 A
1
I
I crible 14 mm
i
4,96 B
44,40 A
1
I
1 crible 12,5 mm
I
0,37 c
/
3,30 B
1
I
I
l
I
I
1 Moy.int. Sect x Trec
I
I
I
I
I
l
l
1 SOK.EGV
/
19,93 A
I
81,43 A
I
1 SOK.LI
I
2,28 BC
I
40,97
BCD I
I
1 SOK.L2
I
1,25 C
I
2172
El
I
1 NDE.EGV
l
6,33 BC
41,20
BCD ,
1 NDE. LI
I
5,25 BC
I
49,55
BC
1
I
1 NDE. L'2
I
os00 c
I
2,35
El
1 KMA. EGV
7,50 BC
45,15
BC
1
i
) KMA.LI
/
4,73 BC
I
41,28
BCD 1
1 KMA. L2
I
0,oo c
I
0,93
E 1
1
1 DIN. EGV
I
12,07 B
I
64,90 AB
1 DIN. LI
I
5,60 BC
51,28
BC ;
I
1 DIN. L2
l
0,77 c
I
10,oo
DE I
I
MA. EGV
6,67 BC
28,97
CDE
l MA. LI
I
7,25 BC
l
44,75
BC I
l MA. L2
o,oo- . .c
I
1920
E 1
1 NAN. EGV
11,70 B
41,lO
BCD 1
1 NAN. LI
4,65 BC
1
38,55
BCD 1
1 NAN. L2
0,17 c
I
2,58 E 1
I
I
NB a) Tests de F :
b) tests de NewBan-Keuls :
* .* différence significative (P 0,05)
les valeurs suivies de lettres différentes
**:
' hautement significative (P 0,Ol)
sont significativement différentes
*** :
' très hautement significative (P 0,001)
(P 0905)

---

-52-
A L’in~ef~be, M@O e;t NANDJTGUT ae dintingueti peuh Leuh botie
PhOpOtiOn de peLia% gouh6e6.
A ce &tude de L’ ana@he, .Lt e&t di~&ici& d’inte,tph&.teh CU
vuoti itia-betiw : n’agit-iL d'une in@uence deA cond.Lt.ioti de
tuL.twte, ou de la qMé des 6emenceb ?
b) Zn@uence du .&.aLtem& de &co.Lte .
Et.te CM Rh& n&te, et Xoujoti Lt& hatiement &gni@aAive,
L’ kgowaage en vti et Le cLb.tage à 74 mm pme.aXunt d’ ob;ten& du .to;t;o
de caL.ibhe. moyen titi augmenté pdt~ happoti au touX venant hmp&ment CtubLk
à 12,5mm.
Powt Ce caL.ibhe 13,s à 14,s mm, ~'inkhph~an n' EM paA au.Mi
aimée, pudque Le ,tz.aite.meti Ll donne de rn&Xewts h&Lb&Z.& que L' égouhdage
en VU&, C&OU que CU ataux ob.tew dund LU au&~ cc&ibhU avec CU deux
.&ai&me& don-t Lt& phocheb. Peu;t-étne ceLte didd@hence phO%&Lt-d.k de
c e que. L e 10-t 1 cotient ‘, en ph de ta Gtl 7 19-20, une @action non ntgti-
geab.& de ghO&AU coque6 de vani&ALt d’hui.ttie qui “diLuenA” LU goudbti
dancied (=moyenned) de L'ARE ?
CeLte hypokhtie est tout à &L.t compatible avec Leb M&.dha%
ob.tenud powr &e cuLibhe 75,5mm,
où la h.iUu.m&e des A;traitemeti devient :
1) E G V 2 ) 11 3 ) L2 (cd Xab.&au ci-cana& 1. MaA, d ’ u n e daçon gLobc&, 4-i
L’ on ne conAd&he que Les gouades de cu&bhe ouptieuh à 14,5 mm [cd .tabLeau
ci- cotiW , Le~s deux ;Dra.i.&nw& EGV et L 1 dont compatab&ti..
On obawwe patr. ai!?.tw du intktations &LgnL@&Lvti enthe
Ath.aLtemeti &t dfa!/teutrb : .ut Le plan du c.aCbke, .tti rnei.Uewta combi-
tiOn6 AOnt :S&(JNE
- EGV e.t JIlNGUIRAYE-EGV ; ma.& DINGUlRAYE-12, avec
10 %, cotieti Le pti boti tiux de gatibti jumba (>14,5 mm), au L&u de 3,3 %

---

-53-
en mayazne g&nMe et 2,~ % pati SOKOfE.
Comme .k .ttui&meti L2 hQph6AQtiQ ta h&cO&e cjm&ent bnu.te,
&+L$A proche de ce qui doti du champ, on peu-t donc cotiidt~~eh Le aectewt
de VlNGUlRAYE. comme cU2.k pttoo!u.&ant .-tu pkl~ ghoaAU gou&ti de. Rouke .&x
zone de phOdUtiOn ; ceeà U& pest-C!ake à xappnoch du &xLt que c’~n;t dan5
ce b,ckz&uh que. la v&e;t& ARB Et-i a ht& maintenue.

---

TAB N“ 2 7 AM-WA FAC AREI
5) GRADE DE L’ARB - DECORTIQUEE
I
I
CARACTERE
ETUDIE
I
I
ITaux de graines
1 Taux de graines
1 Taux de graines
I Taux de graines
1 B < 7,5 mm
7,5 </if< a,5 mm
8,5 <0< 9,5 mn
B > 9,5 mm
i
I Source de variation
1 DDL
SCE
F 1 DOL
SCE
F IDDL
SCE
F 1 DDL
SCE
F I
/'TOTALE
I 7o
2926,33
I
70 2812,47
I 7.
1946,71
I 70
4626,48
I
1 SECTEUR
15
71,08
1,011
5 124,62
l,S# 5
116,27
1,6$ 5
275,20 4,04J
1 TRAIT.RECOLTE
12
1983,89 70,48*ckf
2 1800,Ol
68,2+2
803,29 28,64**2
3410,12125,20"**
1 INTER. SECT x REC.
1 10
125,49
0,89 1
10 189,20
1,4d 10
283,83
2,0$ 10
219,d3 1,611
1 RESIDUELLE
1 53
745,aa
53 698,65
1 53
743,32
1 53
721,76
I
I
I
I
1
I k Genéral e
12,28
I
i
35,52
35,65
'1
16,55
i
i Ecart type
I
3,75
3,63
3,74
I
3,69
1
I
30,5%
i
10,2%
I
1 C.V.
10,5%
I
22,3%
I
I
I
I
l
I
1
I
I
I
I
I Moy. Secteurs
I
I
I
1 SOKONE
I
12,14
I
36,46
I
33,64
i
17,72 AB
1
1 NDIEDIENG
I
11,18
34,25
36,84
17,74 AB
1
1 K.MADIABEL
11,43
N.S. i
36,73
N.S(
37,59
N.S;
14,26
BC
1 DINGUIRAYE
I
12,13
I
33,92
35,38
I
la,58 A
,
1 MABO
14,25
I
37,22
I
35,12
I
13,42
C
,
1 NANOJIGUI
I
12,57
I
34,52
I
35,34
I
17,55 AB
1
I
I
I
I
I
I
. .
[ Moy. Trait. récolte
I
l
I
1 Egoussage vert
6,43
C
1
30,58
c (
23,87 A 1
1 crible 14 mm
/
11,25
B
1
33,60
B 1
39,12
36,70 A
6
I
la,43 B !
I crible 12,5 mm
I
19,17
A
1
42,37 A
1
31,14
c 1
7,33 c 1
l
I
I
I
!
I Moy.int. Sect x Trec
I
I
I
I
I
I SOK.EGV
i
6,35
28,58
I
36,32 ABC 1
28,72
I SOK.LI
I
12,82
37,15
I
32,78
BCD1
17,20
I SOK.L2
17,25
43,65
I
31,83
BCD1
7,23
I NDE.EGV
f
5,53
I
30,70
40,40 A6
1
23,35
l
I NDE. LI
I
9,22
I
30,15
I
37,93 ABC 1
22,73
I
I NDE. L2
f
la,80
i
41,90
I
32,20
BCD1
7,15
I
I KMA. EGV
5,57
I
30,13
42,90 A
21,35
I
1 KMA. LI
I
8,82
1
35,05
t
40,05 AB ;
16,13
I KMA. L2
19,90
45,oo
29,83
CD1
5,30
NS.;
1 DIN. EGV
I
5,85
N.S.)
27,95
N.S;
39,25 AB
1
27,OO
I
1 DIN. LI
13,17
33,45
I
35,22 ABCDI
18,13
I
1 DIN. L2
I
17,38
I
40,35
I
31,65
BCD1
10,63
I
MA. EGV
7,50
34,85
39,33 AB
la,35
I
MA. LI
I
11,73
I
33,30
I
39,05 AB I
15,92
I
1 MA. L2
23,53
I
43,50
I
26,98
Dl
6,00
1
1 NAN. EGV
I
7,80
31,25
36,50 ABC 1
24,45
I
1 NAN. LI
11,75
;
32,53
35,17 ABCDI
20,50
I
1 NAN. L2
la,15
I
39,80
I
34,35 ABCDI
7,70
1
NB a) Tests de F :
b) tests de Newman-Keuls :
* : différence significative (P 0,05)
les valeurs suivies de lettres différentes
**.
II
.
hautement significative (P 0,O ,)
sont significativement différentes
*** :
' très hautement significative (P 0,001)
(P 0305)

---

-54-
id!. h'aga du 6eCond patuuntie dont La hhmt.te évo&&Lon à &
h.h6e de CU chnititi ,annéen e& à l’otigine de &x ptrtieente étude. Comme
dara le ca d u ca&ibhe du coque, un htapide examen du 4 COhU obaknud en
bonne ou moyenne année. en bahLion avec de & GH 119-20 dmb.te néWAba.&e.
“Annéu
I
R~p~oti du gtinti dati 1~ gnddti e n : (%]
I
J
797s
7981
1987
798s
1989
I
17,s <8< b,5 mm ) 22,2 (22,Z)
(71,6)
(19,9)
IfO,
(15,O)
b,5 <Pc 9,s mm / 51,3 (41,O)
(47,2)
(36,O)
(SO,51
I
(46,9)
,P, 9,s mm
22,2 (23,s)
I
(22,2)
(12,5)
(15,3)
(28, OI
TabCeau no i2 : Gtradti obzttenun bwr GH 119-20 cwLtiv&e à L'ISRA Niotro ('DanouI
Si 1’ on compahe &.h htiLibkt4 obteruu b Wr Le LoL 2 avec Wux h.up-
poti& ci-daddud, on tremanque une dont& chUon de ik &équence des ghob
ghaden, a u pno&Lt des gnadeb in6tiewt6.
Le taux de gties apptienant aux di~~6.wnt.h gtradti u&e peu avec
.t’oh,igine, baud pou Le p.lud ghob ghadc? où hz4 bectaihh de KEUR MAVIABEL cd
de MABO abonnent du UCOhC.4 bign.L@aLivement in~hicuhh à ceux obhetLv& aiL-
&ewlb.
b) ln@.wnce du aEmï.temeVtt de hiko&te :
E.Ue e-62 ah& nette ti ti&h huutwneti &gni@uLd ; h hicVu&-
chie esX .t.u m&ne que c&Ze obbenvée aupakuvant : EGV > 11
> L2.
On ne hmatrque pc&4 d’in.tUuction bigni@dive Ohigine x Rhai-
&?.ment, baud au niveau du gnade b, 5.
-.
--an-v*---

---

-55-
J-m No23 ANOVA FAC ARB
5 bisj GRADE D E L’A%3 D E C O R T I Q U E E
I
CARJXTERE
ETUDIE
I
’ T a u x d e g r a i n e s
-
of> Fi:5 m
m

(81
I gwrce de variation
1 D D L
SCE
F I DDL
SCE
F IDDL
SCE
F 1 DDL
SCE
F
i TOTALE
1 70
10668.53
I
I
1
SE:CTEUR
1 5
3 2 4 . 0 1
1,62 1
1 TF!AIT.RECOLTE
1
2
7734.17 96,43*4*
I
1 INTER. SECT x REC.
1 10
484,81
1,21 1
I
1 RE:SIDUELLE
1
53
2125,54
I
I
l
I
I
I I,&Mrale
I
52.33
I
I
I
6.33
I
I
I
I
12,1%
I
l
I
I
I
( Moy,G
Secteurs
l
1
I
1 SOKONE
I
5 1 . 3 6
I
I
1 NDIEDIENG
l
54.58
1
I
1 K<.MADIAEEL
I
SI,83
I
I
1 DINGUIRAYE
I
54.79
I
I
1 MABO
I
48.54
I
I
1 NANDJIGUI
I
52.89
I
I
I
I
I
I
1 &y. Trait. récolte
I
I
I
I Egoussage vert
l
63.39
A
1
I crible 14 mm
I
55,13
B 1
I
1 crible 12,5 mm
38.47
C 1
I
I
I
I
1 E>y.int. Sect x Trec
I
I
I
I
65.05
I
i SOK,EGV
I
I
1 SOK,LI
49.97
I
I
1 SOK,LZ
39.05
I
I
1 NDE,EGV
63.75
I
I
1 NDE, LI
60.65
I
I
1 NI)E, L 2
39.35
I
1 KblAA, E G V
64.18
I
N-S. I
56.17
1
1 KMA+ LI
I
35.13
I
1 Km, L 2
1 D:IN, EGV
I
68,75
1 D:[N, LI
I
53.35
I
42.28
I
1 D'[N. L2
I
57.67
I
MA. EGV
I MA. LI
54.97
I MA. L2
32.97
1 NAN, EGV
60.95
I
1 NAN, LI
I
55.68
I
1 NAN, L2
I
42.05
I
-
NB a) Tests de F :
b) tests de Newman-Keuls :
* : différence significative (P 0,05)
les valeurs suivies de lettres différent
**..
' hautement significative (P 0,Ol)
sont significativement différentes
*** :
' très hautement significative (P 0,001)
(P 0905)

---

TAB N * 24 ANOVA FAC ARB
6) TAUX DE V.E. DANS LES GRAINES D’ARB
~~-
CARACTERE
ETUDIE
I
I
1 Taux de V.E. dans 1 Taux de V.E. dans
i Taux de V.E. dans 1 Taux de V.E dans les 1
graines g < 7,5 mm les raines 7,5 W
l;s9g;ces 8,5<
grainesd> $$5mm
X8,! mm
>
I
I Source de variation
[ DDL
SCE
F 1 DDL
SCE
F IDDL
SCE
F 1 DDL
SCE
F I
I'.TOTALE
I 70
2097,20
1
70 1580,37
I 70
437,73
I 70
198,68
I
1 SECTEUR
102,95
0,97 1
5
64,28
0,5q 5
7,22 0,34 5
7,82
0,60(
t TRAIT.RECOLTE
; 2
434,25 10,22T* 2
52,39
1,1q 2
118,75 12,6$**2
10,77
2,07
1 INTER. SECT x REC.
I 10
433,97 2,047
10 256,33
1,13/ 10
63,59
1,3q 10
42,08
1,62
1 RESIDUELLE
I 53
1125,85
I
53 1207,37
1 53
248,17
I 53
137,99
I
I
I
I H.6énéral e
I
6,3I
6,83
I
2,14
j
0,5I
I E c a r t t y p e
4,61
I
4,77
I
2,16
1,61
I
I
p&
7390%
I
69,3%
101,2%
I
317,4%
I
I
I
I
I
I
I Moy. Secteurs
I
1 SOKONE
I
5,21
I
5,32
I
2,66
1
0,86
NDIEDIENG
1
6,76
8,13
1,73
I
0,32
I
K.MADIABEL
I
8,51 N.S.
6355
N.S .I
1,98 N.S.1
0,97
N.S. 1
DINGUIRAYE
I
5,17
7,62
0,36
I
MABO
6,79
7,25
I
2,34
1.85
I
0 ,oo
I
NANDJIGUI
I
5,43
6,11
I
2,27
I
0,55
I
I
I
I
I
Moy. Trait. re'colte
I
I
I
Egoussage vert
I
7,50 A
6,34
I
0,84 B 1
0,oo
I
crible 14 mm
I
2,89 B
6,12
N.S.1
1,68
B 1
0,59 N . S . 1
crible 12,5 mm
I
8,54 A
8,03
I
3,89 A
1
0,94
I
I
I
I
Moy.int. Sect x Trec
I
I
I
I
1,08
I
0,oo
SOK.EGV
1,40 B
2,95
I
I
3,13
I
2,58
SOK.LI
4,00 AB
7,07
I
I
3,78
I
SOK.L2
10,23 AB
5,95
0,oo
I
I
I
NDE.EGV
9,07 AB
7,28
0,oo
0,oo
I
NDE. LI
f
1,95 B
7,25
I
0,88
f
0,95
I
NDE. L2
9,25 AB
9,88
I
4,32
0 ,oo
I
KMA. EGV
I
14,52 A
5,03
0,30
f
0,oo
KMA. LI
2,35 B
5,20
I
1913
I
0,oo
1
KMA. L 2
I
I
8,67 AB
9,43
N.S./
4,50 N.S.j
2,90
N.S. 1
1 DIN. EGV
6,05 AB
5,98
I
0,35
I
0 ,oo
I
i DIN. LI
i
4,05 AB
9,30
3,40
I
0 ,oo
I
1 DIN. L2
I
5,40 AB
7,58
I
3,27
I
1,08
I
MA. EGV
8,50 AB
10,45
2,68
0 ,oo
1
I NA. LI
I
5,00 AB
5,80
I
0,63
1
0,oo
I MA. L2
6,88 AB
5,50
I
2,25
I
0 ,oo
I
1 NAN. EGV
f
5,45 AB
6,38
I
0,65
I
0 ,oo
I
1 NAN. LI
0,OO B
2,lO
I
0,95
I
0 ,oo
l
1 NAN. L2
10,85 AB
9,85
I
5,20
1
1,65
I
NB a) Tests de F :
b) tests de Newnan-Keuls :
* .' différence significative (P 0,05)
les valeurs suivies de lettres différentes
**:
11 hautement significative (P 0,Ol)
sont significativement différentes
*** :
' très hautement significative (P 0,001)
(P 0905)

---

-56-
436, TAUX VE VARTE7-ES E7??ANGE?ZES VANS LES VECORTT@lEES ANALYSEES AU LABORATOlRE.
1 u Xaux d6aWrminti pcv~ Le .tabohan.Gn ISRA aont d’ un autw oh-
:&~Y que ceux d&twind6 patr .tu SERA .UJL CO~LL~A, ma-& ;toujo~ @ib.tti :
de 0 à 9 %, ce qui e6.t a&&5 in6&.kuh aux akux comptiblti avec .-EU h@AL&tdX
phéclsdeti (den.kt&, tibhe, ghade) . Un noie que Le niveau de poUuLion
diminue quand Le. grade augmetie, ce qui UL titi Logique.
Aucune cL&jdetrence &igni&LcaLive n’ a Lt& con&taZke enthe h eot~,
ce qti d’exp.LQue en ptie pan .ta .ttés bah& vaGabiLi.té du ht?Aw
(CV comphid enake 70 ti 300 %).
GLobaLema&, L’égou~agc en VU& e.2 Le tibtage à 14 mm demblent
hrédUhe Le -taux de va4..&t&4 &&angkUU phi?.AdtiU à tu botie du champ et non
t?Lim.inkti pah .tk c&b.tage à 7 2,s mm.
C’ U;t ce que L’ on CO~&&U~ 6i L’on con&id&he Le cumul V. E. /
ghainti d?icotiquéti, ;teL qu’i.L appaha-it au parraghaphe 439 p. 61.
Main tu kié/ra/tckie de. tiament enttre ce6 deux loti EGV et L7
6’inwae quand on panne du peL1!~2 gtradti VQRO OA ghOd, &‘égotisage
manuet ne devenant OU~&&WL qu’à pa,tLLt du grade b, 5 mm.

---

TAI3 N" 25 ANOVA FAC AF8
7) QUALITE DES GRAINES ENTIERES
I
I
I
CARACTERE
ETUDIE
I
IPoids de 100 graines ITaux d'HPS/gr.
1 Taux d'HPS/gr
1 Taux d'HPS / gr
entieres (g)
7,5 C!iK 8,5 mm
8,5 UY< 9,5 mm
fio 9,5 mm
i
I Source de variation
1 DDL
SCE
F 1 DDL
SCE
F IDDL
SCE
F l DDL
SCE
F I
I'TOTALE
I 69
6449,34
1
69 9214,82
1 69
6077,77
I 70
10609,92
I
1 SECTEUR
I 5
164,51
1,35 1
5 897,42
2924
5
552,Ol 3,13* 5
778,46
1,54 1
1 TRAIT.RECOLTE
I 2
4834,85 99,33'j*
2 2686,88
17,09***2
2753336 39,Od 2
3292,40 16,2&**
t INTER. SECT x REC.
I 10
184,45
0,76 1
10 1534,14
1,9q 10
937,55 2,66 10
1173,60
1,16 1
1 RESIDUELLE
I 52
52 4096,37
I 52
1834,86
I 53
5365,45
I
I
1265,53
I
l
I M.Sén&aPe
1
68,36
I
I
68,81
<I
72,26
I
Ecart type
4,93
5,94
1 '
10,06
I
I
I
7,2%
I
I
1 C.V.
I
8,6%
1
I
13,9x
I
l
I
I
I
I
Noy. Secteurs
l
I
I
I
I
1
I
l
1 SOKONE
69,76
I
61,31
70,77 AB 1
76,97
I
NDIEDIENG
I
68,70
I
60,03
73,03 A 1
73,57
I
K.MADIABEL
69,82
59,89
67,89 AB 1
69,62
l
DINGUIRAYE
I
67,57 N.S.
50,59
N.S
64,08 B 1
70394
N.S. 1
MABO
I
65,42
56,71
67,85 AB 1
67,34
I
NANDJIGUI
I
68,87
57,56
69,24 AB 1
75,09
I
I
I
I
Moy. Trait. rkolte
I
I
Egoussage vert
77,83 A
64,98 A
76,84 A
i
81,34 A
1
crible 14 mm
I
69,40 B
50,03
C
61,79 C 1
65,13
B
f
crible 12,5 mm
I
57,84 C
58,03
8
67,81 B 1
70,30
B
1
I
I
1
1 Hoy.int. Sect x Trec
I
I
I
I
84,65
I
SOK.EGV
82,05
66,22
I
79,90 AB
74,20
I
1 SOK.LI
68,32
55,30
63,58 C D
I
58,90
I
72,08
I
/ SOK.LZ
62,40
I
68,85 BCD
77,47
I
81,68
I
1 NDE.EGV
67,60
82,90 A
4
I
70,47
I
71,30
l
NDE. LI
50,97
64,82 C D
I
67,73
I
NDE. L2
58,15
61,53
71,38 ABCD
I
79,97
t
i
76,60
I
KMA. EGV
70,40
76,82 A B C
1.
55,65
I
KM. LI
59,57
68,67 BCD
I
70,90
KMA. L2
58,60
N.S. I
49,70
N.S. I
58,17
I
76,60
81,28 N.S. i
; DIN. EGV
77,43
59,25
73,07 ABCD+
I
61,00
i
66,95
33,25
51,48
i DIN. LI
I
70,55
I
1 DIN. L2
58,33
59,28
67,70 BCD k
I
81,88
l
MA. EGV
71,43
65,43
74,48 ABCD7
MA. LI
I
70,lO
49,90
61,00 DE1
61,03
f
I MA. L2
54,75
54,80
68,07 BCDEl
59,13
I
1 NAN. EGV
I
78,63
61,00
73,85 ABCD 1
81,97
I
1 NAN. LI
I
69,68
I
51,20
61,20
DEi=
67,60
1 NAN. L2
I
58,30
I
60,48
I
72,68 ABCD 1
75,70
NB a) Tests de F :
b) tests de Newman-Keuls :
* : différence significative (P 0,05)
les valeurs suivies de lettres différentes
**.
II
.
hautement significative (P 0,Ol)
sont significativement differentes
*** :
' très hautement significative (P 0,001)
(P 0,05)

---

-57-
437. g.lfuT7-E VES GRAINES ENTIERES.
Ce2 ahpect a bté appnécik pah Le biah ch poids d e 7 0 0 gtinen
eti&es at du tiux de g/z.&u35 de quc&Lté rrexpah.tll, ( n0hme.d U. S. &t ?nteknu-
tiona.&A) hti gh.aheA eti&es h&p&t&eA appantevwt à .tu vcvti#& C%i 119-20.
- E n c e qui concekne Le pokL5 d e 100 gh&nQli , i.t e.Q etihe-
ment daible, puidque camp& entte 58 g pow~ ~2 et 76 girammti powt EGV. A
X.L&e d e compa&a&on, Le poidn d e 1 0 0 gh.Lnth HPS ch ghade 7,5 (diamtie
comp4.h enLU 7,s e.X b, 5 mm) tiai-t &L m&me ann&e à lhou (eA66a-i iSJ?A) ck 76
gka.mmC?d, c e qti e.&t doti phoche d u poidh d u cwnut ghuineh eti&U avanit
giradage du Lo;ts &goti~ébmanud.hment.
- L e &ILL~ cumulé d’ex,potibU UPS vaLe h&On &A hw&uLh d e
60 à &b %, awec une moyenne g&nMe de 65 % (à comptieh aux 66 % ob;teti à
Partou & m&me. année) qui he htie doti Loin dcch h coh@A obhenwkh danA &U
m&.LUeunef, annéU : 76 % en 7978, ou 71% en 1981.
Le akux d’ ffPS augmente hégufdhemeti avec Le gtrade du ghauzch,
c e qui b5.t ahhez dahhique et explique &h vaAia.tioti intehann.u~U a!ati
LU h équences bonna / mauvaihti annhh.
Aucune cQd&.kence &Lgn&Ltive n’ a @até obhehvée entte he&%uh.-h,
mdghé des coe~@ie nth de vaCu.tion cotr/teoto.
- Poidh de 100 gdna : fi diminue héguRi&Weti C-t A;rr&4
n&emenA: de.h égouhhkea en VULA au Lo;t 2 en pa.hhant pah Le LaA: 1, ce qti
he.mb-9 indiqué que le crtiblage à 14 mm n'ed pa.h capable d’tihtiet La
phOdutiOn d e ghohhti gha.inU mC&Jh& ta h6-&ztion deh p.tuh gtrohheh gouAhe6.
Ex,iht&-Z danh Jk hdco&e une @.ation de. coque-h de doti c.dibhe, maiA
CO~&U e.t c o n t e n a n t deb gkaineh p&h couMen que ce&W de GI-i 119-20 et
donc p.tu~ Leég&ta ? On petit ici aux wzhititi ah ghOUpe EH, qti a& Long-
-temph &té maintenueh danh Le a!ihpohiÀ%d SEPFA pou& .&uh excUeti compotie.meti
aghonomique. Les @ibtti poids de 100 g&nes en.tegi.MMh powr ta Loti 1
def, heotw de SOKWE e,t BINGU 1RAYE pouhhaient com@unw ceaXe hypoth&he ;

---

- Taux d’ expohtabktees
: i.t L-4-t pluii impoktant powl Le-0
égounaéen en vent que powr. LU battua en bec , Le Lo;t 2 donnant cf’ait.L~
aauvent de me.d%2uU héoLLek& que -te .to~ 1. On peu-t hek%eh ce phénom&ne au
&z.ux d e goti6e.h jumbo, d o n t
&CA hendement6 a u dkcoticage e.t e n expuh-
atub.!% oont atoujounn pLu.h &ib&a que ceux du p~ÀXe.6 gotideh ; Oh, Le
tib&.ge à 74 mm augmente ce.tte c.aXgoh.ie,
comme .L' &gowsage manu& d’ a.i.U~.
Mai~, dati c e dehniet ~LIA, noti avono v u q u e Lti paydati n e phU&vent PUA &A
gotiden vida ou contenant du ghna imrncttwtes
, ce qui ex~bicjue qu' on
obtienne un tiux cotiec;t d’ i-PS à pah2i.t de gotinti de Type Jumbo. On no.-teta
d’ ai,Ueuhh à 1’ appui de cette bL&Ltphi?fLkiOn le 6ak.t que L’ écu& ( 12 - L.1)
a!hinue quand &e girade du gh.ainti augmente, c e qui come~pond à du g0ubbe.h
miAU en œuvhe de pl7.u.h en pLuh ghod6ti.
On hemmque en&Ln au niveau du iti~hatioti otigine X Lfud.-temeti
de tzécoLte Lq bons h?z&&Wz abxenti e n égou&iQ -vti dan.~ .&A dec;teuh.~ de
NDIENDIENG,sOKUNE,
KEUR MADI,@EL
(pLuviomtie ? nespect dti nohmti ARB à
1’ iigouAhage ? ) et Leh &ibLen dcoheo enheg.&tU e n L.1 à VTNGU~RAYE.

---

7,413 No 26 ANOVA FAC AF&l
8) TAUX DE VARIElES l3RANfiERES PRESENTES DANS LES
HP!i DE fiH 119-20.
I
CARACTERE
ETUDIE
I
I
i Taux de VE/gr.
I Taux de VE/gr
1 Taux de VE/gr 1 Taux cumulé de
7,5 @< 8,5 mn
8,5 <0< 9,5 mm
A!I> 9,5 mm
VE / total HPS
i
l Source de variation
1 DDL
SCE
F 1 DDL
SCE
F IDDL
SCE
F 1 DDL
SCE
F I
1 TOTALE
I 69
6561,79
1
70 7878,35
I 68 25287,75
1 69
4745, 8
I
1 SECTEUR
15
846,87
3,027
5 761,49
1379 5
1593,30 0,9$ 5
675,08
3,24$
1 TRAIT.RECOLTE
740,14
6,601*
2 494,72
2391
2
4244,41 6,22** 2
842,32 lO,llf*
1 INTER. SECT x REC.
I 10
2057,24
3,677** 10 2118,50
2,49* 10
2046,91 0,6Q 10
1061,90
2,55+
1 RESIDUELLE
I 52
2917,54
I
53 4503,64
I 51 17403,13
I 52
2166,58
I
I
I
I
I
I
I k6énérale
11,97
I
13,88
I
17,46
. 1
13,84
I
i Ecart type
I
7,49
9,22
I
18,47
1
6,45
I
I
f
I
I C.V.
62,6%
66,4%
105 ,B%
I
46,6%
I
I
l
I
1
I
I
I Hoy. Secteurs
I
I
I
14,98 A8
I
1 SOKONE
12,27 AB
14,89
20,64
I
I
1 NDIEDIENG
8,19 B
14,88
14,69
10,40
B
/
I
I
1 K.MADIABEL
9,74 B
11,78
N.SI
20,97 N.C
13,18 AB
I
1
1 DINGUIRAYE
19,04 A
20,06
24,14
19,66
10,88 AB
j
f
I
I
1 MABO
11,72 AB
10,42
11,29
I
I
I
I
13,97 AB
I
1 NANDJIGUI
10,88 B
11,27
13,oo
I
I
.
.
I
I
I
I
/ Moy. Trait. rêcolte
I
I
I
l
I
I Egoussage vert
I
8,00 B
I
10,86
I
7,29
B
1
9,44 B
1
I crible 14 mm
I
12,0B AB
I
13,53
N.Sj
19,23 A
1
14,31 A
1
I crible 12,5 mm
I
15,85 A
I
17,25
I
25,85 A
1
17,78 A
1
I
I
I
I
I
l
1 Hoy.int. Sect x Trec
I
I
I
I
I
I
8,00
I
SOK.EGV
I
2,38 C
I
5,88 B
f
5,95
.c
27,92
I
SOK.LI
I
12,50 ABC
I
5,93 AB
I
13,23 ABC
26,00
I
SOK.L2
I
21,92 AB
29,88 A
1
I
25,77 A
5,82
I
NDE.EGV
6,25 BC
9,75 AB
I
I
7,83 EU-2
6,25
I
NDE. LI
I
6,07 BC
18,83 AB
1
11,80 ABEl
NDE. L2
I
12,25 ABC
16,08 AB
i
I
32,fx
Il,57 ABC5
7,25
i
KMA. EGV
3,40 BC
6,93 AB
6,00
CC
1.
I
KMA. LI
12,50 ABC
I
14,50 AB
I
31,00 N.SI
17,78 ABC
24,67
1
KMA. 12
13,33 ABC
13,90 AB
15,77 ABC
i
l
l
16,25
I
DIN. EGV
16,33 ABC
28,50 AB
21,05 ABC
I
DIN. LI
12,72 ABC
11,00 AB
30,50
14,57 AB(f
I
28,08 A
i
1 DIN. L2
20,67 AB
25,67
I
23,35 AB
17,75 ABC
9,00 AB
I
3,43
I
MA. EGV
10,90 ABC
MA. LI
15,93 ABC
10,50 AB
I
I
la,93
I
12,70 ABC
I MA.
1,50 c
11,75 AB
L2
18,50
9,03
BC
1 NAN. EGV
1,88 c
I
5,13 B
3,00
I
4,93
c
1 NAN. LI
12,77 ABC
I
17,42 AB
I
7,75
15,80 ABC
18,00 ABC
1 NAN. L2
I
11,25 AB
I
28,25
.?!1,20 ABC
NB a) Tests de F :
b) tests de Newman-Keuls :
* : différence significative (P 0,05)
les valeurs suivies de lettres différentes
-k*.
)I
.
hautement significative (P 0,Ol)
sont significativement différentes
*** :
' très hautement significative (P 0,001)
(P 0305)

---

-59-
438. TAUX VE VARIETES ETRANGERES PRESENTES VANS LES ffPS DE GH 119-20 APRES
EPURA~70N iUR G O U S S E S E T S U R GRATNES A U LAZ3ORATOlJtE [ T E S T REALTSE A U CHtiP)-
l e ben& d e con~tition de.h WS obXen.uti pdicedemment patt ti
vibuel deh goubbeb ti gd.aineb
a petun& de d&tecteR p&GA de 74 % de gtrainti
n’ appantenati pas à la vah.iété Gff 7 19-Z 0, ce Xaux de po.LkLion t&i.du~e
Vafüati de 2 % pouA LU m&&.uheS cLa&ti à 32 $ peuh &&5 p.h5 afjde&kti.
On no;te pti a,L&Ze~rrrd une augmetition du tiux de poLt?.u&ion
des p&iLh veth &eh ghoA gh.ada poti &eh Laa2 1 e.t 2 , dons q u e c e m&ne ;taux
Qijn;t csonAXati powt Lti &gou&éeh manu&Lti.
a ) ln&Zuence d e ~‘mig.ine g&ogm.phique.
IXNGUTRAYE app& ~igti&Ltivemeti plu.6 poLLu& que lu moyen-
ne, ixvufh que:‘t@Z ENV 2 ENG ti MAI30 hembled pltiâ;t: moi@ po.k?Lu&.
Vehi,M~titi douveti digni~idvti appakadaent au niveuu
de!ZXKONE,~KEUR
MAQZABEL ti.NANDJIGU’I , qui pniZ.hentenX Les Lo;ts EGV lW moiti
po-!Xuti, aloti que Le Ca2 2 de .Sc)KONE ut g&baLement .L.e ~.LM cotiamin?i de
;toud Led ikh.aWoti zLtuo!.&. (cd stableau du patagtraphe 439).
La po.L&uXon e& choisdante des égotiaéea en vetr;t aux Lo;ts 2
en pa0dan.t patr .Lti Lea& 7, 6aub à ViNGUZRAYE aù on abhmve une inveJr.hion
du timneti des Lo;ts EGU ti 17. On no;te en ouixe que L’ titiotion de lu
pédé hdui.Xe pa Le ctiblage à 74 mm et C’ kgotibage manuel a.ugmen.Xe avec
L e gtrade dti g&~, duti le méme mena q u e
.&ut poL&&ion i-e.

---

-6O-
G~obahnent, SOKONE,, K E U R MAViABEL, NANDJi@/I e.t MA80 Aont Jkd
dec.a2u,u .lW moiti c.ontumin&d, doti q
u
e

Q7NGUZRAYE a~&~ 421 hk0.&2 .h p-h.!..4
po.iLtuée pa.t du VGVL&& ting&m.

---

T,Qj No 27 ANOVA FAC ARB
9. RECAPITULATIF V.E / 6RAINES ET/SWSSES
1
CARACTERE
ETUDIE
I
I
I
1 Taux cumulé de V.E. ' Taux cumulé de V.E.'Taux cumulé de V.E.'Taux global de V.E.
'
/ coques
/graines décortiquée /graines HPS
/coques mises en awr 4
I Source de variation
1 DDL
SCE
F 1 DDL
SCE
F IDDL
SCE
F 1 DDL
SCE
F I
i .TOTALE
I 70
10,75
1
69 524,52
I 69
4745,88
I 70
6763,86
I
1 SECTEUR
I 5
0,68
1,28 1
5
5,51
0,2q
5
675,08 3,24*X 5
477,63
1,69 1
1 TRAIT. RECOLTE
I *
3,72 17>6OT*
2 125,54
11,66[***2
842,32 lO,lJ****
2292,35 20,271**
1 INTER. SECT x REC.
I l0
0,75 0,71;
1 0 113,44
2,14 1 0
1061,90
2,59**10
997,28
1,76 1
1 RESIDUELLE
I 53
5,60
52 280,02
I
I 52
2166,58
I 53
2996961
l
I
I
1 H.Générale
I
0,24
1
3,94
I
13,84
d
16,59
I
0,33
2,32
' Ecart tu
I
I
6545
I
7,52
l
I
;c.y.
134,0%
I
58,9%
46,6%
45.3%
I
I
I
I
I
I
I
I Noy. Secteurs
I
I
1 SOKONE
I
0318
I
3,82
I
14,98 AB
16,73
1 NOIEDIENG
I
0,16
I
3,45
I
10,40 B
15,70
1 K.MADIABEL
I
0,24 N.S.
4,08
N.S.1
13,18 AB
15,83
1 DINGUIRAYE
I
0,18
4,17
I
19,66
21,50
1 MABO
I
0,27
4,29
10,88
B
12,82
1 NANDJIGUI
I
0,44
3,82
I
13,97 AB
16,95
I
I
I
] Moy. Trait. récolte
I
I
I Egoussage vert
I
0,05 B 1
2,84
13
I
9,44 B 1
9,75
C
i
1
crible 14 mm
I
0,12 B 1
3,19
8
I
14,31 A (
16,46 8
1
1 crible 12,5 mm
I
0,56 A
5,80 A
I
17,78 A 1
23,57 A
1
1
1
I
1 Moy.int. Sect x Trec
I
I
I
I
I
I
I
I
1 SOK.EGV
0,03
1,42
BC
1
5,95 c 1
5,98
1 SOK.LI
I
0,lO
4,57 ABC
1
12,23 ABC 1
17,lO
I
, SOK.L2
0,40
5,48 ABC
1
25,77 A
1
27,13
I
1 NDE.EGV
I
0 ,oo
2,78 ABC
1
7,83 BC 1
8,40
1 NDE. LI
0,oo
2,95 ABC
1
11,80 ABC 1
14,75
i
, NDE. L2
i
0,48
i
4,63 ABC
1
11,57 ABC 1
1 KMA. EGV
.I
0,lO
I
2,25 ABC
1
6,20
C 1
23,95
6,50
I
j KMA.LI
I
0,50
I
2,70 ABC
1
17,78 ABC 1
18,33
N.S. 1
1 KMA.L2
I
0,57
N.S. 1
7,30 A6
1
15,77 ABC 1
22,67
N.S. 1
, DIN. EGV
0,08
I
2,22 ABC
1
21,05 ABC 1
21,22
I
1 DIN. LI
1
0,13
5,15 ABC
14,57 ABC i
17,25
1 DIN. L2
I
0,32
5,13 ABC
I
23,35 AB
1
25,97
I
MA. EGV
0,05
5,50 ABC
11,38
I
I MA. LI
I
0,18
2,75 ABC
10,90
12,70 ABC I
14,58
I
I MA. L2
I
0,57
4,63 ABC
9,03 BC 1
12,52
I
1 NAN. EGV
I
0,03
2,85 ABC
4,93
c 1
4,95
I
i NAN. LI
0,28
1,oo
c
15,80 ABC !
16,75
l
1 NAN. L2
1,02
I
7,63 A
I
21,20 ABC i
29,15
I
NB a) Tests de F :
b) tests de Neman-Keuls :
* : différence significative (P 0,051
les valeurs suivies de lettres différentes
jr*.
11
.
hautement significative (P 0,Ol)
sont significativement différentes
*** :
' très hautement significative (P 0,001)
(P 0305)

---

-6l-
439, RECAPITULATION DES TAUX DE VARIETES ETRANGERES TROUVEES AUX DIFFERENTS
STADES D E L ’ A N A L Y S E D E R E C O L T E E T C U M U L G E N E R A L .
a ) In@unce d e ~‘ohig-ine giiognapkique
:
Deeux aeaw’ be d.Uinguent de L’ensemble du dinpokt.i~ :
MARI, qui appcuukt comme. Le moiti poUu& (N.S. ) et, à 1’ oppol~k, VINGUZRAYE,
Le ~&LA contanin& (N. S. ) .

---

-62-
cumd VE
I
12 &XIL7) &'EGL/')
-
10,6
0,4
0,5 ) 4,6
1,9 -0,9 ) 9,0
-3,7
-1,9 12,5
-2,1 1,q
/K. Madiabd
10,6
0,5
0,5 1 7,3
4,6
5,l ,15,b I -2,0
9,b 22, 7
4,3 1&,2
INdedieng
lb5
095
0,5 1' 4,6
1,7
7,9 Ill,6
-0,2
3,7 24,0
9,2 15,6)
pguuye
1 '0 f 3
0,2
0,2
5,7
0
2,9 l23,4 I
b,b
2,3 26,0
8,7 4,7'
I Sofwne
0,4
0,3
0,4 I 5,5
0,9
4,l I 25,ti
13,5
19,ti 27,1 10,O 21,2;
/Nandj.ïgui
po
Of7
1,0 1 7,6
6,6
4,g 1213
5,4
16,3 I 29,2 12,4 24,2
I
I
1
Tablkau no 2b : : e~&ikaciXt du 2 aZfmi&menAA ;te.&GA but.& puhidition
de L’AI33 A%-C.L~ que. me&hée aux di~dkhentb tiveaux d’anu&be.
- En ce qui concekne ta puketé v&We de .tk MZCO.HCT, ta
tiehantie du bcx&uhh vake. be,ton Le niveau d’anatqbe conbid&& ; mai-h
Mf~J~OUT esA: &Abé à c h a q u e ,joziA dans Les ZJLO& dcxnie.hb, et, globtitient;
de VOL.~ a.Wibum & denni&te p.tace. A L’ oppobé, MABO eAt tibé deux t(oi-4
à la pnemmle ptace, fLt be hcthouve en &?&Z du c&IAbemeti &inat.
- GLobaLement, 4% d e u x .t~~~Aemeti ;tes;tés (:égoubb& en VU&
et &btage à 14 mm) p~un&&?ti d'amtiohen La pwrtit? vahiUu& dcb h?tco.t%U,
et ce, g&z&rat?.ement d’autant mieux que ik contamination i+niGate e&t UW&Z ;
maA &U amtiotioti ob;tenuc)cl avec 1’égoubbage manu& en VU& bon-t beau-
coup pti .i.mpo~&~.Xes que c&tti pouvant éttre a.tXenduti du cnib.&xgc! à 14 mm :
enviton deux do& pti Uev&~6.
Pan. contu, dans Le beckeuh deMA&l, où la contamination in.&&~&
ehA: inf(iki.euke. à 13 %, ~‘égou&age en VU n’a;opottte pas dlan&Cotion, bi bien
que Le dabbemti de cette zone pasbe du 1 UL (12) au S~&~IC! nang avec &’ kgoti-
bage manu&

---

-63-
. avec Le &bluge à 74 mm, un obtient une épwra;tcon
IhC?lkd.iU&)
de 35 à 45 % de A?u conakm.inaLion iUe du Lo;to hi cd&-ti dkpahhe 20 %.
Cc gain ne @Tu&e que Lt& peu, et ne semble pah .&2 à la valu de la contami-
natiovr de dkpant (exception &Lte du he.ud? de 20 %J.
. L’12gotihage en ve.kt donne du h6.h&& beaucoup p.L5 indttpen-
dan& du akux de. poLtu$ion iUe, ptiqu’ Lt gahdnt2.X une. contaCtion
hC?hi&~e comptie ~w.ke6ef8. %. Pouktant, là encokc , il hembbe que La &kblti-
he de La contamin.u&an i-e ne hoiL pan un ,(ac..tw davohabl-e:hQeachQmwt de .L’ a$
Action du pqhati quand Le.h kLoa55 à I?gouhhW .fLeuU Uppa.hbAheti peu po.!.&& ?
Put cC.Uw, de g/rohhChv~o~qti aemblentlié~ au 6actewt humain,
c.mumttieti Le cm.aothe hégirt&Li~ du ;Drai;tement. Ce dumien. ne nemb& donc
appLkuble q u e dati den zone6 où Len paynati dont coticieti d e L’impotiance
du hQnpect den n0me.h de q.mCLt& a;t.tachéti au Concep;t de “la choix” ARB.

---

-64-
44 ANALYSE VE VARZANCE SUR FlCHlERS FAC AR8 - SEMENCES
1~ obdenvcdoti a!u &d.i~ FAC ARB c..hhné~n en dec.atewt~~ de phoduc-
tien don2 hephiba ici aph8.b hQghOUp#Xti beRon L’otigine. du bemence?l uXik&êti
danb &ti 27 heccoh huzivib.
ffti hQCco6 de mtipk%?a.Xion de he.mQnC~ cou,iA~teti à la SEPFA
pouh &imenaWz &b 7 he&w de phOd.UtiOn ti Les hecwh indépendants. En gkné-
Ad, c’&!d un hecto pa,fuZitiU de chuque 0ecbu.h de phOdutiOn qui abbtie ce&%!
$ontion de mu.&ip,kka-fion du hemenWb powr kk bec&uh ; c'eAL b;thic;tmeti Le
w.h à DZNGUTRAYE ti NANV3lGUI. PcurdoiA, Le bwco hementie4 ne ?$ouhni;t pti Xa
Zo&&.i.X& des be#WLCu employ&U danb &Q hec&uh hoti pahce-que bu phodution
UR ind&&uhe aux btioiti, hoti pahce-qu’ une &ution du benWZC.ed eA;t mti&e
vm d’ autheo hecteuhb, ti &e d&$ici;t e&t comb&é pah une authe ohigine : c’ e&t
Ce ca.h du he&W de NVlEûlENG, KEUR MAVIABEL ti MABO. Peuh d’atiti hetiw,
[SOKONE) ou hk?ccoh L5oLti (KEUR MOR SUUJE) , iit n’y a pab mut%pfition ationome
d e bemQnw5, m&me paha%&.&, e.X ce.b dti&tU phovienneti d e beccob bpéciaeinti
non hekiti au he&?uh adjatcent : beccob hi?m0w&hb de Paha;tkiah ou de Jtihho
Mh, paIl exemp&.
Chaque ohigine de hemenc&h tietie donc un nombhe v&b& de heccob
de phOdUtiOn, comphih etie 3 ti 5 (1 beut Cas). PtiiU d-dpobtidh Oti
pû êttrc? arI.dghé6, hc?ton .& nombhe d’otigiwb de hemenceh hkYku.LU ti c65tk.i de ht-
)p%d.iOnb (hWCQS) pan Otigine :
- FAC ARB - bemencU 7 : 7 otigines (NVUFFANE ; NVZEVTENG; KEUR
MAVTABEL ; VlNGUlRAYE ; MABU : NANVJlGUl ti PAKAJHlAR ; 3 htp&tiztiOnb pan ohigine.
(annex&b 11 657 ti htie). c' cLnR Le o!ibpobia%~ Jk phb compht ; mc&iA il? ph&0’Lte
$‘inconv~nient de n’ 0% pan ta& à daiX &id&kk : danh deux "beCtc'UtLs" ~&&?.kenth
(NV~EVIIENG et KEUR MAV~ABEL), ee mhe hecC0 (NgLundoh) a 622 t.di45bk comme 3 iiwe
!&pt%i&ion. En edd&t, ce beCC0 a tié ~ou4n.i en hemenced pan rnotih pah fk becco
hemencien de Ndi&Lieng etpcurmoLti& pan c&..i de Kewr MadiabeL.
- FAC ARB - bemenceb 2 : Lti otigwb du &ickieh phkckdeti, moiti
Ndiédieng tiKewrMacLiub&; 3 h~p&A%tionb (annexeh 11 661 cd btie)
Ce @&ikh &H évkkmmeti incomp.&X ( 75 beccoh bti 27 pti en
pvW , mah iL &Lt homog&ne c.t ne phtietie phaAiquement pti de donnka manquantea.

---

- FAC ARB - 6anencti 3 : 4 otiginti (NVOFFANE ; VINGUTRAYE ; MABO ti
NANVJIGUI) ; 4 nLpt!aLtioti (annexa II 6 7 7 e.X ~tiel.
‘Avec à peu phti Le m&me nombhe d’ obbehvtioti que pouh .& phéctient,
ce &ich.kh phk~dew.2 L’avantage de compoti&k 4 htp&tiiionA pti otigine bu tieu de
3 ; on ~p&ait aitii que Lti otiginti he.tenuti heha.ient an.uLy~&ti de daçon pti
pudsante qui dati &A &d.ieh~ FAC AR8 AfmWCQ6 7 e.-t FAC AR8 hemencti 2.
N.B. Pou& Le dt%tuil de la compo&iZLon dti &hh.hA FAC ARB - 6emenced,
con~ul.W~ Le plan de dintibtion du 6emencQ6 SEPFA p. 6, ti Le% annexe-4 I 3 1.
. 7nte~~~caXoti
neaXti a u n.ive.uu du Loti 2 de KEUR MAVIABEL (donte
detiité) e..t du Loti I d e VINGUIRAYE (titi ,@.Lb.& denhté)
- Xuux dcz bigtines : aucune dif(d&hence .&ign&L~ve en-the. bc?ctWhA,
ni aucune tiehution
ElYe app& titi bonne du vu du tr&M d’analy.&? :
- xtu.ux de 73-33 et de. ZS-206 :
- &I~X d’auixed v&#e6 kt.hang&-hQil :

---

. e66ct de L’otigine : .&a aectw d e NDOFFANE e-t bWttou;t PIN-
GUTRAYE be &Xingueti pan &x donte .Qu%Xe de &WL~ gouAbe6 ; a u tiveau du
b&a.a~oti otigine x akui.temeti, on no& de &.ibL~ Xaux de ptiti goti-
b&5 dan.6 &u Lo;ts 2 d e ca d e u x otigh~es, ainhi qu’ une J$O~.& PhOpOtiOn de
a%?..6 gnobbcb dans L e la-t 2 d e DlNGUlRAYE (c&otrd q u e Le LoaZ 2 d e . NVOFFANE n’ e n
ph@Aente pti pkb5 que &IL moyenne) . Ceci pehmct de hddh cc-t& dom2 ,tdiUe
des gouAbeb d e DlNGUiRAYE a u x dactw Wuhaux (bemenceb ti concLLtion.6 d e
c&wte) , a.Loh.4 qu’ à NPUFFANE
c’ 626-t &e boin pa&Xic&m appotik a u tivcuu
de L’ égotibage manu& peuh .J~L&L Les gouAbe6 jumbo qui bfLQ..Ud à L’ onigbne du
i\\oti UcChOiAbemeti d e ,ïtu~X& du coque.6.
. e,j@t des azhaitementd : LC eh;t &Qb net, ti condohme à
c&i.i
obbcwk avec FAC AUB.
4412) @Mm-E PUYSI!&E ET PURETE VARlEME DES VECOUTT2UEES.
a ) Gmde des g/raines w~15èrrea
. ed6e-t de L’ otigine : a u c u n ed4e.t bigni&ic&i~ obbmvk. On
naze ;toti d e m&me .tW mauvaL6 .-&ohcb enhegi&t& à PAKATHIAR et, btiOti, MASO.
. PUA d’imWz.ation otigine x &tuAment :
. edbti titi hau;tmeti bigr+$ic&i~ d u tibhge à 14mm ti de
L’égounbage manuet, q u i am@&ohE?nt beuucoup L e gtide dea dkcotiquéti.

---

-67-
. -&i encohc, on ne aUfingue aucun eddti &gni&icc&i~ de L'otigine
de.A bmencen 6wt .ti2 nLve4x.u de po.L&.tion du ffPS. PouLtunt LU tiux htZ&klu~ va-
tient etie 8 (PAKATHIAR) ti 18% (DZNGUTRAYE).
. au nive.au du itiQnadon?l, on noXklW.5 ;taux paLC&X.&m~vLt
Ueved de. la contaminaation du HPS du LoA: 2 à NVOFFANE, NRTEVIENG e,t VINGUi-
RAYE, la dotie décontumintion a&uté& pan L'kgotidage en VU& à NDUFFANE,
NVTEVIENG et NANVJTGUZ, ti &A @ib.Le~ hux de po&kt.ion du î-PS du La$ 2
ob6mvti à PAKATH'IAR.
4 4 7 3 ) RECAPITUlATlON V E L A PURE7-E VARUSAfE O B S E R V E E A U X VTFFEREKTS N I V E A U X
V’ ANALYSE.
kkL@h& du @mQmt.Lom CL&QUIX du &ImpLe QLL doubfk, on n' enhe-
g.Lsitrz.e pas d’ eddet A&I&L~~ de L’ otigine du 6e.nmce6 AWL &WL AULX de
po.Uukion vanitie. TOUA: au p-euS peuat-on he.maAquW que 6uh ce p4?un, PAKA-
TffiAR L16X h6Ltadvemeti kpahgnk, avec ne.uhmeti un ataux curn~é dc 10% AWL
coqueh m-de.4 en euvhe.
442) FAC AR&SEMENCES 2.
4 4 2 I !l@aRdé p h y s i q u e et pwuz-t& vatLiétaee d e ~‘amckide e n wques [cd annexe
il 66)
- detiLt& : RAS
- AULX de ~OU&~ bigmim : RAS
6) Pwrtié v- dea wqueb.
- Xaux d e 7 3 - 3 3 et d e 28-206 : RAS
- .taux d’au;tiLti VE
: RAS
- .taux cutnuR& d e VE/coques : RAS

---

-6b-
. NVOFFANE e.X DINGUTRAYE ;
. NANVJ'IGUi et PAKATHIAR ;
. MA%O
NVOFFANE et RZNGUlRAYE donnent k% Loti i?gotid& en ve& contenant
L~A pluh gtro66u gouddti de toti Le o!.iApodti~ ; VlNGUlRAYE donne &e.h la.-& 2
coticnant Le pude gou66t?6 jumboo ; à MAI30 et PAKATHIAR,.L'&gounhage en vu&
ne. penmet pas d’am&t!iotLw le calibre moyen du CO~LL~A cuhwt que Le chbl.age à
74mm (&Loti qu'on cons&.7&2L'invenne WW).
4 4 2 2 QUALITE PffYSlQUE E7- PW3-E VARIFTALE DES G R A I N E S DECORTl2UEES.
a] Gmde des gtrcUne.s wu%hes.
- un heul gtrade motie un e~~ti b-igni&kud~ de. X1 otigine du
demwcti : Les ~ec/tm ~emed avec LU demenca ~W.L~A du AWCOA de NVOFFANE
et V'INGU'IRAYE donnent p.&h de a?& gtro6beh gtineh que LU au-thti, aloti que
lu zone emb.&v&z avec cet8.t~ venunt de PAKATHTAR en pnoch.&,moins.
- ed,(ti du ,Ctai.tement : cd F.AC ARB demencl?6 1.
- pas d'intenaction
- L'otigine NVOFFANE he cL&Lingue dti atiti patr un &~LX p-euS
i?..&?v& de vtitién e;Durngheh dans le ghOh girade. Mai-b on n'oboettve pti de
&$~&wwe. ~ign&icaLive au niveau du eumut des vahie/t& k&.ang&teh .AWL Le
: cd FAC ARB demenceh
7.
- e,(dct de 1’ otigine : globakkmeti, on distingue. AZJLO~A niveaux
de contamition h?&i!uUe du ffPS :
. otigine &.ibhmeti pol?.tuée. : PAKATHiAR
. ohigine moyennement polluik : NANVJSGUZ, NVOFFANE ~2 MA&I ;
. otigine p.Lu.h ~otiement pol!.ihée : ViNGUTRAYE

---

-69-
. Lo;t EGV : .t’ &gouAhage en vc5k-t n’a auc.un eddti 66ighbga,ti~ but
kk QO&!LL?%On vaniWe du ffPS à RINGUSRAYE (où la polZ&tion du Lo;t 2 e& dotie) ;
don edde;t: es;t daibLe à MABO (où La poL&&ion du Lo;t 2 esnk moyenne) ti à PAKATHiAR
(où lu po-Lt.~/Con du Lo;t 2 es-t &Lb&).
4423 RECAPTTULATION RE LA PURETE VARZETALE OBSERVEE AUX DIFFERENTS NIVEAUX
D’ ANALYSE.
- eddti de t’otigine : La h.d.hamkie obhwwb a u n i v e a u d e la
contamintion des HPS f%t conhetvite poua Le cu.mLLe du w&titi &Ouwg&t~
happotié au LoX de coques de dkpant : 7) PAKATUlAR ; 2) NANVJTGUZ, NVOFFANE
cc.% MABO ; 3) DiNGUTRAYE.
- e66ti du ,toa.LtemeuLt : cd FAC ARB henWEe6 7
- par d'intetution
443. FAC ARB SEMENCES 3 (CF ANNEXES 11 67j
&.~a%? otiginti de 6emencM &tanX nephk?.Aen&Lh chacune paJ~ 4
hWWh, UM ~0i.k~~ didQohid&j hemenc~ a tic. Cde. &Il kk2.L &t Q&C~ <la Q,f&-
ctieti FAC AR%hemenceh qui compoktc&nt he.hpetivement 7 et 5 otiginti
avec 3 heccoh chacun. Moyennant .k pet.te d’une otigine hupp&!mentaine, on
chapkfuù2 Un$.!.iOhett kk pu.iAhance du akm&jhti h&&iAticju&5 gtice au gain d'une
.tt~piQiLLon. S&U &h in~o&.maaXonh nouv&-!kh non ob&nues aupa,kavant hont
~dévetoppbh ci-duhou.
4431
!$hUlTE PifYSl~UE ET PURE7-E UARlEJALE VE L’ ARACfflVE EN COQUES.
. LOA: 2 : MAI30 donc un hcohe h,&I..i~idvemeti pluA iXevé que
WLX ded autm.h otiginu
. eox 7 : Le &b&ge à 14 mm diminue beaucoup p&~ cette v&-

---

-7o-
. EGV : P 7NGUTRAYE conbtiue. kk deut% onigine POL(~ .tkquUe
L” égouhhage en vehA augmente lu deti.Lté cieh coquti.
6 ) T a u x d e 62Lgcaines :
- taux d e 73-33 : il UX SuptieWr à la moyenne pou4 L’ otigine
NANVJTGUT, ceci cZ.tuti cuhetiUmen;t Lit à un akux a%& dotiemeti 6uptiew~
à ce.ux enhegdth&A danh il’@hhai au nive.au du Lo;t 2 ;
- ak.ux de 28-206 : pti d’ ed,(et de L’ otigne ;
- -taux d’aua%ti VE : MABO ne titigue pah hon .tuux de po.L&Lion pLu,h
ueve qu’tiewts ;(C@e dq@hence l?atati eocLlLi@e, ici, au tiveau du Lo;t 7
“tib&t.~ à 14mm”) .
- cwnue VE/wqueh : lus
d l ktibhe des goubAU :
. d e u x ca.ti?goties d’otigines appahaidhent AWL ce aLh?m :
* - 4k.5 hecco6 ayant ph0dui.t du hemenceh donnant des ghohAeh
gotiAe6 (NDOFFANE, D7NGU’IRAYE) ;
- Les uuhes AWWA, qui donnent de plW ptat.Ltes gouhheo (NAN-
DJIGWT ti MARI).
4 4 3 2 f#.fAl.T7ï5 Pff!N~UE El- PlJFE7-E VARIETALE D E L’AUACHIVE VECUR-fL@.IEE.
a
)
Gmde des gmine~ en;ti&uu
lki& hecw6 de ati.6Linguen.t au tiveau de L’ .&pohtcrnW
hehtive du
gmde Y, 5 dans Les dkcotiquikh
: VinguLtuye, qui e n con-Cent plu4 q u e la
auLtes, ti Mabo, qti en phod&t ma.&.&.

---

-71-
4 3 3 3 RECAJ'7JULAT7ON VE LA PURE7-E VARIETALE OBSERVEE AUX DIFFERENTS NIVEAUX ‘;
D ’ A N A L Y S E .

---

-72-
V - DISCUSSIONS :
Les objectifs de l’essai prévoyaient qu’il soit répondu aux quatre questions sui-
vantes :
- situation dimensionnelle de la production 1986 d’ARB :
- effet de divers traitements sur les calibres et grades de la production :
- situation de la pollution variétale des stocks :
- identification des origines les moins polluées et des traitements les plus
efficaces dans la décontamination des lots.
Nous allons exploiter les résultats exposés ci-dessus pour tenter d’apporter des
réponses à ces interrogations.
6.1. Calibre et grade de I’Arachide de Bouche produite en 1966
dans 26 seccos de la SEPFA :
Seuls les échantillons “lots 2” peuvent refléter correctement la situation dimen-
sionnelle de la production : ce sont donc leurs résultats qui seront examinés ici.
Par ailleurs, étant donné
que les secteurs de production. qui correspondent à
un zonage géographique, sont parf.ois alimentés en semences par.plusieurssources differentes,
les interprêtations vont être conduites selon deux logiques : un groupage des seccos par sec-
teurs de production qui favorise l’aspect “conditions de culture”, et un groupage par secco
semencier fournisseur de semences. qui privilégie les aspects “pureté variétale” de la produc-
tion.
5.1.1. Calibre des gousses :
a3 Influence du secteur de production. [cf annexe no II 3 131:on distingue 6 secteurs
de production. plus un secco isolé [Keur Mor Soutél situé entre les secteurs de NDIEDIENG et
MABO.
- S i l’on examine les moyennes,par secteur, des taux d’occurence de chaque cali-
bre.on distingue trois groupes de zones de production :
+ un premier groupe donnant moins de petites gousses que les autres, et plus de
grosses : DINGUIRAYE :
+ un second groupe donnant “assez” peu de petites gousses et peu de grosses :
S O K O N E , K E U R M A D I A B E L e t K e u r M o r Souté :
+ un tsoisième groupe, qui donne beaucoup de petites gousses et très peu de
grosses : NDIEDIENG, NANDJIGUI. et surtout, MABO.

---

TABLEAU N" 29 : EVOLUTION DE LA TAILLE DE L’ARB SELON L’ORIGINE DES SEMENCES
I
I
I
I
I
I
I
CALIBRE DES GOUSSES
I
GRADE DES GRAINES
' Origine Semences' Secco prod.
I
'
< 12,5mn 1 + 12,51mn 1 + 13,51nm 1 + 14,5mm
I + 15,5mm I < 7,5mm
I
+ 7,5mm
I
+ 8,5mm I + 9,5mm I
I
I
I
I
i
I
I
I
I
I
l
l
f Kébè Ansou
f
25,0
i
59,5
I
13,0
I
294
I
0
19,7
,
4439
!
2935
,
598
I
I
;Tallène
’
23,8
;
60,O
21,0
i
4134
i 2899
;
897
;
’
NDOFFANE
INgoughoul
i
2838
61,5
14,l
,
4431
3431
737
4530
,
Nioro A. TALL
2993
I
15,8
3238
, 634
I
1
54,7
I
,
,
I
I
/(K. Saloum DiamB)
i
.13,8
,
71,5
14,2
, 4492
,
I 3438
,
637
I
I
IMoyenne
'
24,l
'
61,4
1
11,6
1
1,8
I
l,o
17,0
I 43,9
1 32,0
I
7,l
I
I
IThioffior
’
35,2
’
50,2
I
11,5
I
2,9
I
0
20,5
’
42,3
I
30,4
1 6,9
I
I
IDaga Sambou
I
43,0
’
51,l
’
5,2
’
0,6
I
0
I 19,l
’
43,2
I 31,3
’
6,4
’
1 NDIEDIENG
I
(Nguindor)
1
34,6
’
51,8
’
10,2
’
3,2
I
0
I 16,6
I
39,7
I 35,3
t
8,5
’
I
I
I
I
I
1
!Moyenne
i
37,6
f
51,0
990
I
292
I
0
18,7
, 733
'K. Madiabel
I
I
I

i

I
f 41,7
i
32,3
I
I
I
I
I -
I -
I
'
i(Nguindor) 'Ndiogo Guinée i
36 3416 6
i
54
51:8 2
i
-8 10:2 6
,
1896
,
3131
i 639
I
KEUR MADIABEL
,
,
,
,
1696
’
3533
I 835
,
I
IMoyenne
’
35,6
I
53,0
I
0
’
17,6
’
41,6
1 33,2
17,7
I
I
IKeur SOC~
I
31,7
’
52,4
I
0
I 19,0
’
42,4
’
31,8
I 6,8
I
I
I Segré Secco
I
54,5
I
39,4
I
5,l
I
0
I 29,7
’
40,6
’
25,7
I 4,0
I
1
PAKATHIAR
I(Keur M. Diakhou)
I
40,8
’
48,7
’
9,0
’
115
I
0
’
24,l
I 44,5
1 28,6
1 2,5
’
I
I
I
I
I
I
I
,Moyenne
:
'
42,3
i

’
46,8
I
98
I
197
I
0
i 24,3
i 42,5
i 28,7
I
436
I
I
1
I
I
IDinguiraye
/
16,5
’
54,0
,
130
,
1394
, 3539
,
3699
, 1398
I
'
,Paoscoto
29,5
i
57,4
1
095
,
1937
, 4331
1 2990
I
832
I
DINGUIRAYE
,Gaintes Kaye
27,6
55,l
033
21,4
4134
,
,
’
I
2732
’ 1091
I
I
TaTba Niass&e
/
24,0
47,3
,
134
,
1530
’
4190
, 3335
, 1034
I
I
IMoyenne
’
24,4
I
53,5
I
12,l
’
0,8
I
17,4
I
40,4
I 31,7
t 10,6
I
IMissirah
I
47,3
’
42,7
’
8,9
I
%
I
18,6
I 43,4
I 31,l
’
6,9
I
I
IMabo
I
41,5
I
50,7
I
6,8
I
’
23,8
I 40,9
’
28,0
I 7,4
I
'
MABO
INdram4
’
46,6
’
45,8
592
’
22,3
l 40,9
’
28,8
1 8,0
I
I
IWanar
’
47,8
I
47,8
i
3,8
I
035
’
18,3
’
51,6
I
25,9
1 4,6
I
I,Moyenne
:
45,8
:
46,8
I
I
6,2
1 2
I
0
f
20,8
j
44,2
I
,
28,5
I
, 697
I
;Nandjigui
I
;
42,9
;
49,9
,
I
6,0
;
1:l
I
1798
l
I 4196
, I 3537
’ 499
I
i
NANDJIGUI
,Dagaye
lGoback
Ndén& Sokoum 1
37,5
59,8
’
53,l
16,9
19,7
9,o
’ ,
093
3,5
, , 22,9
11,7
’ , 4039
3633
I , 3835
3038
, ’
1395 594
I
I
,Mbeuleup
,
2991
,
55,2
10,l
,
4,7
, 2032
’
4034
I 3234
’
730
I
I
IMoyenne
’
4293
’
43,8
’
11,2
’
2,4
I
0,2
’
18,2
1 39,8
I 34,4
17,7
I
’
THIAKHO MATAR ‘Keur Mer SO&
’
29,9
’

57,2
I
I
I
’
’
t
I
994
I
335
I
O
15,7
/
39,8
33,0
; 11,5
I
I
Moyenne gendralel
1
35,l
1
51,5
939
330
’
034
I
18,8
1 42,0
’ 31,6
1737
I
I
I
I
I
I
I
_.---
I
I
l
--.
I
I
---.----
_._.~
r

---

-73-
- Si l’on examine individuellement les seccos qui composent les secteurs, on
remarque la faiblesse des résultats du secco de Daga Sambou [NDIEDIENGI.
et la réparti-
tion aberrante des calibres à Goback Sokoum [NANDJIGUII
: mélanges lors de l’analyse ?
- Les analyses de variante PURARB et FACARB confirment ce classement :
plus grande fréquencede petites gousses dans les secteurs orientaux du dispositif SEPFA
[NDIEDIENG.
NANDJIGUI et surtout, MABOI. et existence de grosses gousses à DINGUIRAYE.
S O K O N E e t K.EUR M A D I A B E L .
b3 Influence de l’origine des semences [cf tableau no 291.
II existe f3 seccos de multiplication de semences pour emblaver le dispositif
SEPFA, chacun alimentant entre 2 et 5 seccos de production.
- Si l’on regroupe les seccos de production en fonction de l’origine des semences.
on voit apparaitre quatre groupes d’origines : du meilleur vers ceux donnant les plus petites
ARB :
+ DINGUIRAYE. qui donne plus de grosses gousses et moins de petites :
+ NDOFFANE et THIAKHO MATAR. qui donnent moins de petites gousses que
les autres seccos :
+ NDIEDIENG et KEUR MADIABEL. qui produisent plus de petites gousses :
+ PAKATHIAR. NANDJIGUI. et, surtout, MABO. qui donnent plus de 40 % de
coques inférieures à 12.5 mm.
- les analyses statistiques effectuées sur les fichiers FAC ARB semences 2
et 3 confirment ce classement de façon significative.
- Au niveau des seccos. on notera les différences suivantes avec les moyennes
par origine considérés ci-dessus :
+ Keur Saloum Diané donne moins de très petites gousses que les autres seccos
de l’origine NDOFFANE : mais comme les gousses du calibre 12.5 mm sont
plus nombreuses, peut-être ne s’agit il que d’une erreur de manipulation :
+ Daga Sambou produit plus de très petites gousses [- 12.5 mm1 et moins de
grosses que la moyenne “NDIEOIENG” :
+ Dinguiraye produit moins de très petites gousses, alors que Gaintes Kaye et
TaÏba Niassène donnent plus de grosses que la moyenne “DINGUIRAYE”.
+ Dans NANDJIGUI. Goback Sokoum présente des résultats aberrants et
ininterpétables.

---

-74-
cl interprétation des résultats obtenus au niveau du calibre de l’arachide
de bouche SEPFA.
- les variations des résultats des analyses sur les dimensions des gousses entre
le groupage par secteurs de production et celui effectué sur la base de l’origine des semences
sont faibles : il est vrai que les seccos sont les mêmes pour 3 groupes CSOKONE/NOOFFANE :
DINGUIRAYE : NANDJIGUII
et que les modifications sont mineures à NDIEDIENG et MABO
11 seul secco d’écart).
Seule zone marquant une différence nette : KEUR MADIABEL, où un seul secco
appartient simultanément aux deux configurations [NDiago Guinée).
C’est ce qui explique qu’il n’y ait pas eu de variation dans les classements obte-
nus par ces deux approches différentes : s u r l e p l a n dimensionnel. DINGUIRAYE. NDOFFANE
ISDKONEI et THIAKHO-MATAR [KEUR MOR SOUTE3 donnent les meilleurs résultats. tandis
que PAKATHIAR, NANDJIGUI et MABO donnent les moins bons.
A ca stade des discussions, il est impossible de choisir entre les deux, hypothèses
expliquant ces variations : conditions de culture, ou qualité des semenues (sur le plan de leur
aptitude à donner de grosses arachides].
5.1.2. Grade des graines :
La variabilité de ce facteur va être étudiée en suivant un raisonnement identique
6 celui développé ci-dessus au niveau du calibre des gousses.:
a3 effet de l’origine de la production [: cf annexe no II 3161 .
+ MABO est le secteur qui produit le plus de petites graines de grade non expor-
table et le moins de grosses graines avec KEUR MADIABEL. tandis que
DINGUIRAYE’. Keur Mor Sauté et NANDJIGUI produisent le plus de grosses
graines.
A noter qu’une fois de plus Goback Sokoum se singularise par rapport au reste
du secteur de production de NANDJIGUI.
+ l’analyse statistique confirme ce classement [cf FAC ARBI.
bl effet de l’origine des semences : [cf tableau no 29 et en annexe no (?ail
3.
On retrouve le même classement que ci-dessus : mais KEUR MADIABEL. ayant
perdu les seccos de Missirah et Keur Maba Diakhou. quitte sa dernière place exequo pour re-
joindre NDOFFANE [SOKONEI et NDIEDIENG : PAKATHIAR. origine n’ayant pas de secteur
de production bien particulier. semble donner des arachides à graines aussi petites que celles
de MABO et remplace donc à la dernière place KEUR MADIABEL.

---

-75-
Là encore l’analyse statistique confirme ce classement au seuil de 5 % .
cl Interprétation générale des résultats obtenus au niveau du grade des graines.
II faudra là-aussi attendre l’interprétation des résultats obtenus sur le plan de
la pureté variétale pour pouvoir séparer. dans les variations observées de secteurs à secteurs,
ou même de seccos à seccos. ce qui relève des conditions de culture de ce qui peut dériver
d’éventuelles pollutions par des variétés d’huilerie.
5.1.3. Commentaires généraux sur les caractères dimensionnels de l’arachide
de bouche SEPFA
Les classements obtenus sur graines se superposent en grande partie à ceux ob-
servés sur gousses, ce qui est logique dans la mesure où de grosses goucses donnent le plus sou-
vent de grosses graines. Mais il faut noter le changement extrème intervenu dans le classement
cle NANDJIGUI : cette zone passe de la dernière place pour le calibre des gousses à la première
pour le grade des graines, ce qui infirme le postulat selon lequel ce sont les grosses gousses
clui donnent des grosses graines.
Rang
Classement gousses
Classement graines
1
D I N G U I R A Y E
D I N G U I R A Y E
N A N D J I G U I
2
T H I A K H O M A T A R CKMSI
T H I A K H O M A T A R [KMSI
N D O F F A N E [SOKONE
N D O F F A N E [SOKONEI
3
KEUR MADIABEL
KEUR MADIABEL
N D I E D I E N G
N D I E D I E N G
4
P A K A T H I A R
P A K A T H I A R
M A B O
M A B O
N A N D J I G U I
II est très difficile d’interprêter cette ascension brûtale de NANDJGUI : on re-
rnarquera simplement que les échantillons L2 des seccos de ce secteur ont donné des poids de
100 graines entières tout à fait comparables à ceux obtenus dans les autres zones de produc-
tion. fa l’exception de MABO où ils sont nettement plus faibles),ce qui, si l‘on tient compte du
fait que ces graines ont un diamètre moyen supérieur à la moyenne générale, tendrait à prou-
ver qu’elles sont un peu plus courtes et plus rondes que la moyenne ARB.

---

-76-
I
Ceci revient à dire que deux phénomènes ont interféré dans cette zone de
production : pollution variétale par des types’ “huilerie” assez forte pour entrainer une ré-
duction significative du calibre moyen des gousses, et conditions de culture favorables ayant
permis d’obtenir une excellente qualité de récolte. C’est ce que la représentation graphique
issue de I’ACP et.figurant en annexe n’ISSSI1
permet de vérifier.
5.2. Effet des traitements de récolte ou de Commercialisation sur la taille
de l’arachide de bouche :
Deux traitements ont été testés dans cette étude : I’égoussage manuel en vert.
de
déjà pratiqué depuis longtemps sur une fraction/ la production. et le criblage de la récolte
commerc8ialisée sur une grille de 14 mm.
Toutes les analyses statistiques montrent que ces 2 traitements ont un effet
hautement significatif sur la taille des gousses et des graines d’ARB traitée : en gros.
ils permettent de ramener les lots primaires d’ARB aux normes des variétés jumbo : moins
cle 10 % de gousses de diamètre inférieur à 12.5 mm, et plus de 40 % de plus de 14,5 mm.
Par contre, les deux traitements n’ont pas des effets similaires sur la densité-
c.oques et le taux de gousses bigraines. ce qui devrait se traduire au niveau des graines décor-
tiquées :
- I’égoussage en vert ne diminue pas la densité d’une façon aussi importante
que le criblage, ce qui peut s’interprêter par le fait que les exécutants de cette opération
ne retiennent pas les gousses vides, assez nombreuses dans I’ARB [ce qui explique que le
rendement au décorticage suive la même évolutionl.
- le criblage à 14 mm
ne remonte pas le taux de gousses bigraines de façon si-
gnificative, alors que I’égoussage en vert,qui est exécuté selon des critères visuels, ramène le
ratio aux environs de 100 %. Là encore, les répercussions sur les décortiquées sont évidentes :
les graines du premier choix contiendront moins de variétés étrangères que celles provenant des
lots criblés à 14 mm. puisque les monograines proviennent le plus souvent des variétés
d”huilerie.
Tout ceci explique que le criblage à 14 mm ne soit pas aussi performant que
I’égoussage en vert dans l’amélioration du grade des décortiquées. et que l’écart entre les
deux traitements soit beaucoup plus important au niveau des graines qu’a celui des gousses :
I’&goussage en vert correspond non seulement à une sélection des grosses gousses. mais com-
prend
également un tri sur des critères densimétriques [remplissage3 et de conformité au
standard ARB [gousses bigraines. non tachées ou percées...].

---

-77-
Cette ségrégation différente observée entre les deux procédés au niveau de la
discrimination opérée entre les gousses de la production tout venant se traduit d’ailleurs
sûrement par des rendements en gousses acceptées différents : si l’on considére
en
première approximation que les deux procédés conservent les grosses gousses et éliminent
les petites, et si l’on ne tient pas compte des critères qualitatifs pouvant affecter le ren-
dement de I’égoussage manuel en vert, on peut calculer un rendement en gousses jumbo
pour chacun des deux procédés :
Pojds gousses acceptées traitement T x 100
= % gousses de calibre 15,5/total gousses Trait. T x 100
Poids gousses mises en oeuvre
% gousses de calibre 15,5/total gousses Lot 2
Ce qui nous donne :
. pour le criblage à 14 mm : 7.09 %
. et pour I’égoussage manuel : 3.29 % !
II faut donc 14 tonnes de récolte type L2 pour préparer 1 tonne de lot 1. et
:30 tonnes pour I’égoussage en vert ! Si l’on exploite ces rendements en association avec les
friquences de chaque calibre dans les trais lots analysés, on peut calculer un taux de rejet
par calibre :
‘SélectivitB dimensionnelle du criblage h 14 mm::’,S&ectivité dimensionnelle de l’&goussage i
I
en vert :
I
I
I
/CALIBRE
ITaux d e IPoids d e IPoids d e Ll ITaux d e
ITaux d e IPoids d e
IPoids d’EGVITaux d e l
I
/présence ldépart L2 lobtenu
Irejet (%) lprésence l d é p a r t L 2 lobtenu
I rejet(%) I
1
Ides cali- l(kg)
l
(4)
I
Ides cali-l (kg)
t (kg)
/
lbres dans l
I
I
l bres dans1
.^ ,u\\
I
/
I
I l-2 (%)
LZ (a]
I
I
I
I
I
I
l
I
I
‘1
I
- 12,5
I
35,08
’
494,63
’
4,81
99,0
’
35,08 ’
1065,43
’
6,73
’ 99,37
l
I
+ 12;5
’
51,02
i
726,43
’
24,18
96,7
’
51,02 i
1549,55
’
23,34
! 98,49
I
+ 13,6
I
9,92
1 139,87
1
26,18
81,3
I
9,52 I
301,28
t
18,27
I 93,94
I
I
7 1
I
+ 14,5
3,03
’
42,72
’
I
39,67
131
3,03 ’
92,03
’
41,02
55,43 ’
I
I
l
+ 15,5 I
0335 I
4,94
I
4,94
1
0,o
I
0,35 I
10,63
l
10,63
I
0,o
I
I
I
I Total ou MO~./ 100
’ 1410
’ 100
’
92,9
; 100
; 3037
100
’ 36,7 ’
I
I
I
I
On constate que le criblage à 14 mm opère une sélection à partir d’un calibre com-
/k
pris entre 13.5 et 14.5 mm, que I’égoussage manuel en vert élimine en plus des gousses du
calibre 14.5 mm.
II est évident que des procédés impliquqnt de tels taux de rejet ne peuvent être
proposés à la vulgarisation comme solution pratique au problème de la diminution du calibre et
du grade moyen de l’arachide de bouche ! Dans ces conditions, l’immense majorité de la produc-
4hr
tion serait déclassée en huilerie, ce qui fausserait grandement la portée du contrat de multipli-
cation passé entre la SEPFA et les paysans producteurs d’ARB.

---

-7i3-
5.3. Situation de la pollution variétale des stocks :
La pollution variétale de l’arachide de bouche étant une des hypothèses principa-
les pouvant expliquersa diminution de taille, elle a été analysée aux différents niveaux de
l’enquête sur les stocks du dispositif SEPFA : gousses et graines, et a été vérifiée au champ
[HPSI.
5.3.1.~:
Les résultats obtenus à ce niveau sont très bons, puisque moins de 1 % des gousses
présentaient des caractères extérieurs permettant de les rattacher à des variétés étrangères.
Dr, toutes les autres variables liées à la pollution variétale [densité-coques,taux de bigrainesl.
ont donné des résultats prouvant à l’évidence I’existance d’une importante pollution variétale,
principalement de type huilerie. Par ailleurs, les vérifications au champ menées à Nioro ont
situé cette pollution variétale aux environs de 25 %, ce qui est loin d’être négligeable !
On peut s’interroger sur cet
écart énorme existant entre les résultats des analyses
sur coques, et ceux obtenus après vérification au champ : celà pose au moins le problème de
la validité de telles analyses dans le cas des fortes contaminations par des variétés qui ne sont
pas formellement identifiables par un caractère singulier précis [réseau très particulier de
la 766 A par exemplel.
Dans le cas précis de cette étude, la faiblesse des contaminations détectées par
I’équipe’SEPFA
[qui a démarré les analyses1 peut expliquer comme provenant d’un “a priori” très
s/
marqué en ce qui concerne I’interprêtation de la diminution de taille de l’arachide de bouche!
pour cette équipe, cette régression ne pouvait résulter que d’une évolution des caractéristiques
climensionnelles de la fructification de la GHl 19-20 et l’équipe a donc apparemment accepté
comme appartenant à GHl 19-20, outre les grosses coques, toute gousse moyennement à forte-
ment ceinturée du type 73-33.
5.3.2. Pollution variétale des décortiquées :
L’équipe ISRA. qui a succédé à la SEPFA dans la poursuite des analyses sur les .’ ;
échantillo’ns de l’enquête, a détecté un taux moyen de 6% de variétés étrangères [taux compris
entre 1 et 6 %l par rapport aux graines analysées provenant du décorticage des gousses rete-
nues par la SEPFA comme appartenant
à GHl lg-20. II faut immédiatement noter qu’après
vérification au Ch*amp. seules 66 % des graines réputées appartenir à des variétés étrangères
ont été confirmées dans cette catégorie, ce qui raméne le taux de pollution variétale des dé-
cortiquées a un peu moins de 4 % !

---

-79-
Là encore, nous sommes bien loin des 23 % finalement déterminés à l’issue de
I’atude, même si le taux de pollution trouvé à ce stade est moins éloigné du résultat défini-
tif que cel’ui obtenu sur coques. Mais il faut reconnaître qu’il est extrèmement difficile
d’identifier la variété à laquelle appartient une graine quand elle a été isolée de sa coque.
Le protocole expérimental. qui ne prévoyait .qu’une analyse stock-farmer classique devant
conduire à un classement dimensionne1 des graines, n’était pas très bien adapté à cet objec-
tiF de détermination de la pureté variétale des échantillons.
Pour mieux appréhender cet aspect du problème, il aurait certainement été ju-
dicieux d’ajouter au protocole d’analyse une phase d’identification des arachides basée sur
l’observation simultanée, grâce à un décorticage manuel effectué gousse par gousse, des
coques et des graines contenues dans ces coques, et celà sur quelques centaines de grammes
par échantillon.
5.3.X Taux estimé de pollution variétale après vérification
de la pureté des HPS au champ :
- la vérification de la pureté variétale des HPS retenues à l’issue de l’analyse
stock-farmer à permis de détecter près de 20 % de graines-supplémentairies appartenant à
des variétés étrangères. II faut immédiatement ajouter qu’en raison des importantes difficul-
tés qu’ont enregistré les observateurs chargés d’identifier les plants pour confirmer ou infir-
mer leur appartenance à la variété GHl 19-20, ce taux de pollution de 20 % ne saurait cons-
tituer qu’une approximation. En effet, comme le montrent les annexes iL\\I à. II, 25
, de
fortes distorsions sont apparues entre les deux équipes ayant réalisé la notation de vérifica-
tion au champ : dans cet essai, une équipe a trouvé environ 5 fois plus de plants appartenant
a des variétés étrangères que l’autre équipe (60 à 90 % de VE pour l’équipe 2, contre 10 à 20%
pour l’équipe 1
quand on passe des échantillons EGV aux échantillons L2 !].
L’auteur du rapport ayant fait partie de l’équipe 1 qui a .déterminé le moins d’inva-
lidations, ce sont les dénombrements opérés par cette même équipe qui ont été utilisés dans
les calculs présentés dans cette étude. Mais la forte variabilité des résultats selon les observa-
teurs considérés ne peut que nous pousser à la prudence quant 8 leur exploitation.
- les mêmes réserves sont de rigueur en ce qui concerne les taux cumulés de va-
riétés étrangères sur arachides en coques mises en oeuvre : en effet. le taux de pollution des
HPS déterminé après vérification au champ constitue la principale composante du taux cumulé.
et toute imprécision sur le premier se répercute presque intégralement sur le cumul.

---

-8O-
Donc, après consolidation des différents taux de pollution déterminés aux trois
niveaux d’analyse ou de vérification, un cumul moyen de 23 % de variétés étrangères a été
calculé [cette valeur variant entre 10 et 45 % selon les seccos considérésl.
Nous sommes très loin des 0.5 et même 4 % déterminés pour les coques et les dé-
cortiquées,
et l’on peut se demander si cet écart énorme est réel. Nous avons vu préce/demment
les raisons qui expliquent la sous-évaluation de la pollution variétale à ces niveaux d’analyse,
comme d’ailleurs les considérations techniques qui doivent nous pousser à une certaine prudence
devant les chiffres calculés. Mais en tout état de cause, les taux, réels de contamination des
échantillons étudiés devraient se situer largement au dessus de ceux annoncés ici, et des cal-
cula fort simples peuvent le prouver :
Si l’on admet que la densité apparente des coques analysées dans l’enquête au ni-
veau notamment des échantillons L2 est en fait égale à la moyenne de la densité apparente
des gousses de GHl 19-20 [comprise normalement entre 220 et 250 g/litrel et de la densité ap-
parente des gousses’des variétés d’huilerie polluantes [comprise entre 320 et 350 g/litrel pon-
dkrées par leur taux de présence respectif dans le mélange, on peut écrire :
Densité ARB = [Densité GHl lg-201x(1-xJ+[Densité
V.E.Ix[xl
oij x = taux de pollution variétale de l‘arachide de bouche.
Si l’on donne aux variables “Densité”
les différentes valeurs possibles (270 à 290 g/l pour Densité.ARB : 220 à 250 g/l pour Densité
GHI 19-20 et 320 à 350 $1 pour Densité V.E.I. on obtient des valeurs de x comprises entre 20
et: 70 % ! Pour les valeur moyennes des différentes densités, le calcul de x donne 45 % ! Nous
sommes bien au dessus des 23 % calculés à l’issue des analyses et vérification comme moyenne des
cumuls VE/coques !.
Devant la gravité de ce phénomène de pollution variétale. on peut se demander :
comment a - t- on pu en arriver là ? Deux explications peuvent être avancées :
+ contami-
nation des champs d’ARB par des repousses d’huilerie issues de restes en terre de l’année N-2 :
mais habituellement cette forme de pollution ne peut pas concerner plus de quelques pourcents
des plants présents :
+ contamination des semences utilisées pour emblaver les champs ARB. En ma-
tike d’arachide la pureté variétale est assurée par le recours à des semences sélectionnées
[c’est à dire produites dans le cadre d’une multiplication spéciale encadrée pas des profession-
nelsl qui ne peuvent comporter plus de 5% de variétés étrangères. Dans ce système, la pureté
varidtale est garantie par l’utilisation, à la base de la “pyramide de multiplication”, de semences
directement issues du noyau génétique et dont les parents correspondaient exactement à I’idéo-
t y p e d e l a v a r i é t é .

---

TableaunO 30 : Taux cumulé de pollution variétale des Lots 2 de I'ARB selon l'origine
[géographique ou dé production de semences3
, /
' SECTEUR
SECCO
Taux de pollution de L2 selon
! ( semences)
semences)
l'origine ghographique
I
(
l'origine des semences
I
I
1 KebB Ansou
28,l
I
28,l
I
'
SOKONE
I
Tallène
I
27,4
I
27,4
I
l (ND~FFANE) I Ng0ugh0ui
I
29,9
I
29,9
I
I Nioro A. TALL
I
22,2
I
22,2
I
1 K. Saloum Diane'
1
23,l
I
23,l
I
l Moyenne
I
26,l
I
26,l
I
l
I
i
l
I
I
l
I
I NDIEDIENG ( Thioffior
I
42,8
I
42,8
I
I
1 Keur SOC~
933
I
26,4
I
l
I Daga Sambou
I
26,4
I
17,3
I
I
I Nguindor
I
17,3
I
I
I
I Moyenne
I
24,0
I
28,8
1 :
I
!
I
I
I
1
I K. MADIABEL I K. Madiabel
I
I
l
I Ndiaga Gtiinc?e
l
13,8
I
13,8
I
I
I
Missirah (Nguindor) I
37,l
I
17,3
I
I
I K. Maba Diakhou
I
17,l
I
I
I
l Moyenne
I
22,7
I
15,6
I
I
,
I
l
l
l
I
1
I
(PAKATHIAR) I (Keur SOC~)
I
I
933
I
I
I (Segré Secco)
I
l
12,8
I
l
I (K. M. Diakhou)
I
I
17,l
I
I
I Moyenne
I
I
13,l
I
I
-
I
9
I
I
l
I
i ;
I DINGUIRAYE 1 Dinguiraye
I
28,2
I
28,2
I
l Paoscoto
I
21,5
I
21,5
I
I
I Gaintes Kaye
I
21,9
I
21,9
I
I
1 TaTba Niassène
I
32,3
I
32,3
I
1
Moyenne
I
26,0
I
26,0
I
I
-
I
I
I
I
I
t MABO
I Mabo
I
11,6
I
11,6
I
I
l Ndramé
I
15,3
I
15,3
I
I
1 Segré Secco (Missirah)
12,8
I
37,l
l
l
I Wanar
I
10,4
I
10,4
I
1 Moyenne
I
12,5
I
18,6
I
/
t
I
I
I
l
I
1 NANDJIGUI
l Nandjigui
I
33,4
I
33,4
I
I
1 Dagaye Ndéné
I
45,l
I
45,l
I
I
l Goback Sokoum
I
23,2
I
23,2
I
I
I Mbeuleup
I
14,9
I
14,9
I
l
I Moyenne
I
29,2
I
29,2
I
IA
I
f
I
I
I
Keur M.Sout& K. M. Souté
I
16,5
I
16,5
I (THIAKHO MATAI~)
I
I
1:
I
I
I
I
I
1 MOYENNE GENEtiLE
I
23,3
I
23,5
I /

---

-Sl-
Si l’on consulte le schéma de distribution des semences d’ARB dans le dispositif
SEPFA Ccf annexeIjU], on constate que dans chaque secco de multiplication les semences
sont produites à partir d’une fraction des semences obtenues l’année précàdante ; ce système
exclut toute régénération du stock à partir du noyau génétique et ne garantit donc pas le
maintien des caractéristiques génétiques ni l’élimination périodique des graines de variétés
étrangères intégrées accidentellement au stock semencier.
La SEPFA appliquant ce schéma de production de semences depuis le début des
années 1960, un fort taux de pollution a pû apparaitre par accumulation successive de petites
pollutions élémentaires annuelles.
- II faut noter enfin l’importante variabilité géographique de cette pollution
variétale, qui peut passer de 9.3% à Keur Socé à 45,1% à Dagaye Ndéné. Bien qu’aucune
différence significative n’apparaisse au niveau statistique entre les différents secteurs de
production ni entre les seccos, on distingue donc des seccos et secteurs plus faiblement
pollués que les autres [Keur Socé, Wanar, Mabo. Segré Secco, Ndiaga Guinée et Mbeuleup
pour les premièrs
: surtout MABO pour les secondsl. et d’autres très fortement pollués
[Dagaye Ndéné, Thioffior et Missirah pour les seccos, . NANDJIGUI au niveau des secteurs].
Mais ceci ne constitue qu’une première approche, et la question devra être revue ultérieure-
ment sous l’angle de l’origine des semences utilisées dans les différents seccos et secteurs
[cf g 541
54. Identification des origines les moins polluées.
Le problème de la pollution variétale des stocks d’ARB résultant beaucoup plus
du ni veau de purété variétale des semences employées que des contaminations accidentelles
survenues en cours ou après la culture [repousses : mélanges de stocks, etc . ..I. il semble
bien plus pertinent d’étudier une éventuelle variabilité de la pureté variétale sous l’angle
de l’origine des semences que dans le cadre des zones de production. Ce sont donc les ana-
lyses statistiques ayant exploité les fichiers FAC ARB semences qui seront examinées ici.
Les résultats sont très nets : le secco de Pakathiar donne la meilleure pureté
variétale, avec 67% de GH 119-20 environ en L2, contre 71 à 79% pour les autres origines.
Ecf ANOVA FAC ARB semences - 21. Si l’on examine les autres origines existantes à l’aide du
Fichier FAC ARB semences 1, on remarque que Pakathiar est suivi immédiatement par le
secco de Keur Madiabel, qui donne une pureté de l’ordre de 64% [le fait que cette origine
intègre le secco de Nguindor, qui n’est fourni en fait qu’à 50% par elle, n’a pas d’effet notable
sur les résultats : avec 17.3% de contamination variétale, Nguindor est très proche de la moyen-
ne de l’origine Keur Madiabel : 15.6% : par contre, le fait que nous ne disposions que de deux
seiccos emblavés
par cette origine au niveau des échantillons L2 doit nous conduire à consi-
d&er sa moyenne avec prudence [deux seccos dont un alimenté en partie par une autre originel.

---

Tableau 31 : Evolution du taux de pollution variétale des
ARB selon les traitements et décontaminations obtenues.
I
'Taux de pollution
;
Pollution Ll
I
SECT
'
Pollution EGV
EUR
I
I
'initiale
L2 (%)
,Taux (%)
, (LZ-Ll); 100
;Taux (%),
-( L2-EGV)..loO 1
L2
L2
i
I
, SOKONE
I
28,l
l
l
14,0
I
;
633
’
78
I
’
/
I
27,4
29,9
I
21,0
7i5
I
;;
10,3
337
88 62 ;
;
;
I
1
22,2
l
19,l
25,9
’
;;
1 10,2
54
I
l
I
23,l
’
-12
’
336
i
L-
M=
26,l
/
17,5
33,l
638
84
l
73,9
L
1 NDIEDIENG
I
42,8
I
15,6
I
64
1 14,2 1’
67
I
I
933
l
1431
I
-52
I
494
I
53
l
l
26,4
l
11;1
l
58
I 999 I
63
I
l
I
17,3
I
1832
t
23.3
1 591 I
71
I
l
I
M=
24,0
I
1438
I
38,4
l 834 I
6499
I
I
I
I
I
I
l
I
I KEUR MADIABEL
I
13,8
I
1330
1
6
I 1193 I
18
I
37,l
1333
1
1
37
730
81
I
I
I
I
1
1
1
I
I
17,l
l
1133
1
34
I
3;4 (
80
I
l
*I
M =
22,7
I
18-3
l
30,o
i 635 1
68,O
l
I
l
I
I
I
I
/
I
, DINGUIRAYE
l
28,2
I
12,6
55
I 2136 I
23
I
l
21,5
I
11,l
i
;;
I 2797 l
-29
/
I
I
21,9
l
1796
I
I 16,2 I
26
I
32,3
I
27,7
I
14
I 1996 l
39
/
/
I
M=
26,0
I
1733
1
34,0
I 2133 I
1896
(
l
1
l
l
l
1
l
I
I
1 MABO
I
11,6
I
19,6
1
-56
1 18,2
1
-44
l
I
I
15,3
I
17,3
I
-13
1 16,2
1
- 6
I
I
l
12,8
I
8,5
1
34
l 10,o I
22
I
I
I
10,4
12,9
l
-24
I
1,l
l
89
I
I
I
M =
12,5
I
14,6
1
-14,l
l l , o
I
I
l
I
I
I lly4 I
I
1
I
I
I
I
I
1 NANDJIGUI
45,l
17,l
62
495
90
I
33,4
23,2
l
1
1130
638
1
j
67
71
;
/
135
1196
1
91
50
i
I
14,9
I
3231
1
-115
1
232
1
85
I
I
I
M =
29,2
I
1638
1
42,5
I
530
1
83,0
l
I
!
!
I
I
I
; KEUR MOR SOUTE
I
16,5
I
25,2
1
-53
1 21,7
1
-32
I

---

II n’ya pas d’incohérence grave entre ces moyennes par origine et les résultats
obtenus au niveau des seccos élémentaires de production, sauf à Missirah dont la pureté
Pt S,
variétaie est inférieure de 25 / a celle des trois autres seccos alimentés par la même origine
(secco semencier de Mabo : seccos production de Mabo, Ndramé et WanarI. à Thioffior, qui
Pt s
comporte 21/ de plus de variétés étrangères que les deux autres seccos emblavés avec la
même origine [secco semencier de Ndiédieng : seccos de production de ?? aga Sambou et
Nguindorl. et enfin à Mbeuleup. dont la pureté variétale est supérieure de lg!?à celle des
autres seccos de l’origine [secco semencier de Nandjigui: seccos de production de Dagaye
Ndéné et Goback Sokouml.
On peut donc subodorer que quelques erreurs ont été commises soit au niveau des
mutations [c’est peu probable], soit au niveau des analyses et validation complémentaire.
Quoiqu’il en soit, dans ces conditions, l’origine MABO pourrait être considérée comme l’une
des moins polluées de tout le dispositif SEPFAau même titre que Pakathiar et. avec un ris-
que d’erreur plus important, Keur Madiabel.
55 Efficacité des traitements utilisés pour décontaminer les lots d’arachide de _-
bouche.
Globalement, les deux traitements testés permettent de réduire très significa-
tivement la pollution de la récolte : on passe d’un taux moyen de contamination de 23.3%
dans le lot 2 à 16.9% dans le lot 1 et 10,2% pour les égoussées en vert. soit respectivement
des réductions de 27 et 56%.
Mais cet examen d’ensemble cache d’importantes disparités entre seccos
et secteurs de production.
- Si l’on examine le tableau 31. on constate que le criblage à 14 mm entraine
une diminution de la pollution variétale de l’ordre de 30 à 40% dans 5 secteurs sur 6. le
sixième. NANDJIGUI.
se singularisant par un accroissement du taux de variétés étrangères
de 14%.
Au niveau des seccos, la variabilité est encore plus forte : sur un total de 25
points de collecte testés, 8 donnent des diminutions de la pollution supérieures à 50 % :
9. une baisse de la contamination comprise entre 0 et 50% : et El. un accroissement de la pol-
lution.
- L’égoussage en vert induit une diminution du taux de variétés étrangères
de 65 à 83% dans 4 secteurs sur 6. et de 10 à 20% dans les 2 autres. Sur les 25 seccos, 16
enregistrent une baisse de pollution de plus de 50% : pour 5 autres, la diminution est com-
prise entre 0 et 50%. et pour les 4 dermiers il y’a augmentation de la contamination.

---

Tableau no 32 :
Evolution des taux de décontamination obtenus avec les traitements
Ll et EGV selon le taux de pollution initiale.
I
I
l
Taux de décontamination obtenus
avec
IN” d’ordre
I~~~r(u~~on
L2 I
/
I
I
I
Ll
Moy.
EGV
Moy.
I
i
1
I
I
1
l
I
I
;
I
42,8
I
62 64
I I
67 90
I
I
37,l
I
3 7
49
8 1
74
I
I
4
I
I
I
3384
I
5
32,3
I
6 7
I
91
/
I
I
I
14
I
39
I
i
6
i
29,9
i
7 5
1
I
8 8
I
I
I
7
I
28,2
1
55
I
2 3
I
1
8
28,l
5 0
4 6
l
7 8
6 3
I
l
9
I
27,4
I
2 3
I
6 2
I
I
1 0
26,4
I
5 8
I
6 3
I
I.-
I
I
I
23,2
l
71
5 0
I
I
:;
l
-12
I
I
i
I
23,l
22,2
I
1 4
3 3
I

l
84 54
3 7
I
:4
21,9
2 0
2 6
l
/
1 5
l
I
21,5
I
48
/
- 2 9
I
I
I
I
I
l
T
I
1 6
17,3
l
- 5
I
71
I
I
17
I
17,l
I
3 4
l
8 0
I
I
1 8
I
16,5
l
-53
-30
I
-32
4 0
I
I
l9
2o
I
15,3
I
14,9
I
-115 -13
I
l
-6 85
I
l
I
I
I
l
I
l
!
/
2 1
/
12,8
13,8
I
34 6
I
22 18
I
I
2’3
I
12,6
I
-56
-18
I
-44
2 8
I
1
24 25
i
10,4
933
i
-52 -24
;
89 53
i
-

---

-8%
II semblerait donc que, si l’on excepte le cas du secteur de MABO où l’on ne
constate une amélioration de la pureté variétale que dans un secco sur 4, le criblage à 14mm
permette, en généraIlune élimination d’environ 35% des variétés étrangères polluant le lot de
départ, ce taux restant relativement constant d’une zone à l’autre, ce qui parait logique
vu que le traitement n’a qu’une sélectivité mécanique sur la récolte. On observe tout de
même [cf tableau no 323 une diminution de l’effet ségrégatif du criblage quand le niveau
de pollution initiale diminue : la moyenne destaux de réduction de la pollution initiale regrou-
pés 5 par 5 dans un tableau où les seccos sont classés selon un gradient décroissant de pollu-
tion diminue régulièrement des groupes les plus contaminés vers les moins pollués. Cette
évolution du taux d’épuration avec le niveau initial de contamination .explique en partie
les différences constatées entre secteurs : NANOJIGUI. qui est le plus pollué en L2, don-
ne le meilleur score de décontamination E43%1. tandis que MABO, qui comportait le moins
de variétés étrangères au départIenregistre une légère augmentation de son taux de pollu-,
tion.
Le phénomène peut sembler plus complexe dans le cas de I’égoussage manuel
en vert, et celà probablement parce qu’il s’agit un traitement non mécanique faisant inter-
venir le jugement de l’opérateur, avec tout ce que celà comporte de subjectivité. II semblerait
donc. en première approximation, qu’il existe des secteurs où la ségrégativité de I’égoussage
manuel est inférieure à ce qui est obtenu ailleurs : sur ce plan, DINGUIRAYE et MABO se
distinguent nettement des autres origines en ne diminuant la pollution que de 19 et 1 l%,
au lieu des 72% observées ailleurs. Par contre, NANDJIGUI donne les meilleurs scores. en
ramenant la pureté variétale du ler choix à 95% !
Comment interpréter cette variabilité de l’effet de I’égoussage manuel sur la
contamination des récoltes ? Comme dans le cas du criblage à 14mm. le pouvoir ségrégateur
du traitement diminue avec le niveau de contamination initiale [cf tableau 323. et c‘est sans
doute ce qui permet de comprendre pourquoi NANOJIGUI. secteur très pollué à la récolte.
donne les premiers choix les moins contaminés, et que MABO, secteur relativement “propre”
en L2. améliore si peu sapureté variétale.
Mais il existe un cas aberrant : celui de OINGUIRAYE qui, en partant d’une
des plus fortes contaminations de l’enquête en L2. donne des égoussées en vert à peine
améliorées et, de ce fait, deux foix plus polluées que les autres. Celà pose le problème de
la fiabilité de I’égoussage en vert qui, dans certaines circonstances,reste
inopérant face a
la pollution variétale. S’agit-il d’une question de type de po!lution [par des variétés dont
l’identification serait moins aisée que d’ordinaire] ou bien d’un problème d’hommeS? En l’état
actuel des choses, aucun
résultat ne nous permet de répondre à cette interrogation.

---

-84-
5.6. Synthèse des résultats obtenus sur les différents points étudiés :
L’étude a été orientée principalement dans deux directions : l’aspect dimen-
sionnel de la récolte ARB, et ses caractéristiques variétales. En effet, l’hypothèse de tra-
vail retenue consistait à rendre la pollution variétale du stock semenchier de la SEPFA par
des variétés d’huilerie responsable de la diminution de taille constatée au niveau de la ré-
colte depuis quelques années.
- Sur le plan de la dimension de l’arachide, la diminution des calibre et grade
de la production SEPFA a été confirmée et chiffrée sur les 26 seccos et 7 secteurs suivis.
Les traitements de récolte testés ont bien amélioré les caractéristiques dimensionnelles
de l’arachide en les ramenant à des valeurs correctes pour des jumbos, mais avec des rende-
ments inacceptables sur le plan économique. Les fluctuations enregistrées dans et entre les
différents secteurs semblent pouvoir être expliquées par des variations des conditions de cul-
ture ainsi que par des qualités de semences différentes.
- l’enquête a mis en évidence une forte pollution variétale des stocks. imputa-
ble à la mauvaise pureté variétale des semences distribuées : bien qu’il soit beaucoup plus dif-
ficile de quantifier avec précision les contaminations que les caractéristiques morphologiques.
4 --
il apparait que le niveau de la contamination des semences fluctue largement selon les origines
C8 seccos semenciersl.
- Globalement l’étude met en évidence une corrélation étroite entre taille
de l’arachide et pureté variétale des lots [cf ACPI. Dans le même sens, on notera Je fait
que les traitements de récolte testés améliorent simultanément la taille moyenne de I’arachi-
de et sa pureté variétale. I’égoussage en vert donnant sur ce dernier point de meilleurs résul-
tats.
- Dans les faits, si l’on examine les résultats par origine de semences. I’hypo-
thèse de t.ravail est loin d’être toujours vérifiée : cf tableau no 33 ci-dessus.
Tableau 33 : Classement des 8 origines semenci??res selon le calibre, le grade, et la
pureté variétale.
I
Classement dbcroissant des moyennes des 8 zones emblavées par les 8
origines de semences en ce qui concerne :
i
le calibre des coques;
le grade des graines ’
la pureté variétale,
I
’ Di ngui raye
i Di ngui raye
’ Pakathiar
I
Nandjigui
i Thiakho Matar
Thiakho Matar
Keur Madiabel
, NDoffane
Thiakho Matar
NDoffane
Mabo
I Keur Madiabel
Keur Madiabel
l
Ndoffane
l
1 NDiedieng
, NDiedieng
, Djnguiraye
l
I
Diedieng
I Pakathiar
I Pakathiar
I
1 Mabo
, Mabo
I Nandjigui
1 Nandjigui
I
I
I
______ - ..-..-. ----_.--

---

-85-
Cn peut identifier trois cas :
+ la corrélation taille/pureté variétale se vérifie pour : Nandjigui [si l’on ne
tient pas compte de la forte taille de ses graines]. Ndiedieng et Thiakho Matar :
+ un certain décallage est observé pour Keur Madiabel. NDoffane :
+ les résultats des analyses de pureté variétale ne sont pas compatibles avec
ceux des analyses dimensionnelles à Dinguiraye. Pakathiar , et Mabo.
Comment interprêter ces écarts ? Deux types d’explications peuvent être avancées selon les
secteurs :
+ pour les origines Pakathiar [diffusée à Keur Soc& Keur Maba Diakhou et
Segré SeccoI et.Mabo [diffusée à Missirah. Mabo. Ndramé et Wanarl. le semis a été relati-
vement tardif [Keur Soc& Segré Secco. Mabo. Wanarl et la fin de l’hivernage assez brûtale
[Keur Soc& K.Maba Diakhou et Segré Seccol. L’arachide a donc eu du mal à boucler son
cycle dans ces seccos. d’où une maturité assez médiocre.
II faut reconnaitre que cette interprêtation n’est pas très convaincante. dans
la mesure où la GHl 19-20 réagit aux stress hydriques de fin de cycle plus en réduisant son
remplissage qu’en diminuant la taille de ses gousses.
+ A Dinguiraye, où le problème est inverse lon.part de stocks dont les carac-
tères morphologiques semblent très bons, et on trouve parallèlement une assez forte pollution
variétale), le stock semencier semble assez fortement pollué par des variétés de type EH,
qui donnent des gousses courtes de fort calibre et des graines elles aussi courtes et de dia-
mètre important. La présence de cette contamination particulière s’explique par le fait que
la SEPFA a maintenu dans la zone des multiplications conséquentes de ces variétés, par
ailleurs fort prisées des paysans pour leur excellent comportement agronomique.
Le postulat selon lequel la diminution de taille de l’arachide de bouche est induite
par une forte contamination par des variétés d’huilerie peut donc, globalement, être conservé.
Mais son emploi comme critère de classement de la production de la SEPFA doit s’accompa-
gner d‘une certaine prudence, les conditions locales observées dans certaines zones pouvant
fausser les raisonnements trop simplistes.
5.7 Recommandations en vue de l’amélioration de la situation dimensionnelle de l’arachide de
bouche SEPFA dans les court et moyen termes :
- Si l’on admet avec nous que l’origine de l’évolution négative de la taille de
l’arachide de bouche constatée dans le dispositif SEPFA depuis plusieurs années réside dans
une détérioration progressive de la pureté variétale de la GHl 19-20 au profit des variétés
d’huilerie vulgarisées dans la zone environnante, la solution la plus simple à mettre en oeuvre
pour remédier à cette situation consiste à régénérer le plus tôt possible le capital semencier

---

-El&
de la Société à partir de GHl 19-20 pure. Existe t-il des stocks de cette variété jumbo dont
on soit absolument certain de la pureté ? Oui, mais en petites quantités. Malgré la non-utili-
sation des semences de prébase de la recherche par la SEPFA. le service sélection de I’ISRA
a maintenu sans interruption un noyau génétique de la variété.
Celle-ci existe donc
au Sénégal, conforme aux standards des obtenteurs.
II faut toutefois reconnaitre que le passage du noyau génétiqueà la constitution d’un capital
de semences certifiées en quantité suffisante pour être substitué au stock actuel prendra plu-
sieurs années. En effet, malgré une relance du processus de multiplication qui date de 2 ans,
il semble que nous ne puissions encore disposer cette année d’une quantité de semences de
base de qualité adéquate à transférer à la SEPFA pour relancer sa pyramide de multiplica-
tion. Une attention particulière devra donc être apportée aux niveaux de I’ISRA et de la
DPCS pour que des quantités appréciables de semences de base de GHl lg-20 de qualité certi-
fiée puissent être livrés à la SEPFA.
- En attendant les résultats concrêts de cette première approche. qui consti-
tue à terme la meilleure solution mais demandera au moins 5 ans pour porter ses fruits. il
est souhaitable que des solutions alternatives soient mises en oeuvre pour minimiser les effets
négatifs de la- contamination actuelle sur les caractéristiques dimensionnelles de la production.
II a été vérifié dans l’étude que la pollution variétale de I’ARB était surtout dûe
aux variétés d’huilerie, et qu’elle pouvait fluctuer d’une zone ‘B l’autre, notamment du fait
d’une certaine variabilité au niveau de la pureté variétale des semences employées. La concor-
dance entre forte taille de l’arachide et plus faible contamination par des variétés étrangères
n’ayant pas pû être observée dans tous les cas, il serait dangereux, en l’état actuel de nos
connaissances, de recommander la multiplication des semences obtenues dans les origines
les moins polluées pour reconstituer. à court terme, un capital semencier régénéré,llaplication
stricte de ce raisonnement nous conduirait à choisir la production du secco semencier de
Pakathiar ; qui a été déterminé comme la meilleure origine des 8 testées : or. les arachides
issues des semences de ce secco figurent parmi les plus petites du dispositif SEPFA.
II semblerait donc plus sage, dans un premier temps de choisir un [ou des1 secco
[S.-l bien Classés sur les Ch?UX plans dimensionnels et de la pure& variétale. Thiakho Matar et Keur
Madiabel semblent, dans ce contexte, les, plus aptes à servir de base à une entreprise accélé-
r& de régénération de la qualité de I’ARB.

---

-07-
- Mais le plus sage serait encore de reprendre l’enquête au seul niveau des
seccos semenciers et de vérifier les écarts sur les plans dimensionnels et de la pureté va-
riétale (13. Ceci devrait être organisé dès cette campagne 90/91, afin de disposer d’éléments
d’appréciations dès l’année prochaine.
VI - CONCLUSIONS :
6.1. - Evaluation de la réduction de taille de I’ARB ?,!sffat des traitements testés :
Les dimensions des arachides de la production d’ARB 1988 ne correspondaient
pas à celles de la variété GHl 19-20. mais étaient intermédiaires entre les valeurs observées
habituellement avec cette variété et celles obtenues avec la 73-33. Les variables associées
a ce critère “dimension” n’étaient pas,.elles non plus, caractéristiques de la variété GHl 19-20.
mais plutôt d’un mélange à base de bouche et d’huilerie : s’est ainsi que les densités coques
atteignaient des valeurs très supérieures à celles enregistrées même en excellente année, et
que les rendements au décorticage dépassaient de plusieurs points ceux obtenus la même
année a Nioro sur GHl19-20 pure.
Seuls les lots criblés à 14 mm ou égoussés manuellement en vert présentaient
des caractéristiques dimensionnelles “normales” pour une variété jumbo. Mais il faut noter que
cette amélioration significative des calibres et grades du produit était obtenue du prix du dé-
classement d’une très grande majorité de gousses, rendant inexploitables les traitements sur
le plan économique.
6.2. - Détermination de la pureté variétale des lots d’arachide de bouche, et effet des trai-
tements testés :
Le taux de pollution moyen de la récolte d’ARB a été situé à 23 %. avant trai-
tement. Des fluctuations du niveau de pollution ont été enregistrées entre secteurs de produc-
tion. et. surtout, entre seccos de multiplication de semences. Cedernier point offre, bien sûr.
des perspectives d’action paur corriger les effets de l’évolution récente des caractéristiques
dimensionnelles de I’ARB.
(1) Selon un protocole modifié en fonction des remarques d’ordre méthodologique formulées plus haut.

---

Les traitements testés ont tous deux permis de réduire la pollution variétale
des lots analysés, I’égoussage en vert se montrant sur ce plan plus efficace que le criblage à
14 mm CSS % d’amélioration, au lieu de 32 % par le criblagel. Mais la remarque faite plus haut
sur le faible rendement en gousses acceptées des deux traitements reste valable, et il ne se-
rait guère réaliste d’indiquer l’emploi de ces procédés comme moyens de décontamination de la
récolte ou même des semences produites.
6.3. - Recommandations pour un redressement de la situation :
Deux types de solutions ont été proposés pour ramener la production à un ni-
veau dimensionne1 plus conforme aux objectifs :
- à court terme, et vus.les défais de réponse de la seconde solution. if serait
interéssantde faire repartir la production de semences du stock d’un ou de plusieurs seccos dé-
terminés comme moins contaminés que les autres ; des classements ont été réalisés dans le
cadre de cette étude : mais comme elle concerne la production de 1966. il serait préférable
de reprendre dès lggO/g 1 une étude plus orientée n’interessant que les seuls seccos semenciers.
Ce sont les stocks qui auront été déterminés comme les meilleurs sur le plan variétal et dimen-
sionnels qui pourront être utilisés l’année suivante comme “Ni” pour alimenter l‘ensemble des
seccos semenciers du dispositif SEPFA. Une fracti’on de cette production pourrait d’ailleurs
être égoussée en vert, ce qui permettrait de pouvoir disposer d’un lot de départ encore plus
proche des caractéristiques de la GHl 19-20.
- pour les moyens et long terme, la seule solution raisonnable consiste à repar-
tir du noyau génétique de I’ISRA, qui existe et présentetoujours les caractères standard de la
variété, pour démarrer une série de multiplications successives de type pyramidal...(‘est un
procédé long et astreignant : mais c’est le seul qui, à terme, permettra de garantir le maintien
des caractéristiques propres à cette variété jumbo.

---