--.-- --- -.I- r’ _,--- - --.-.. --_---...
--.--
---
-.I-
r’ _,--- - --.-.. --_---
__,--
- .--- ---_-d_---1_.__~_._
a.---_... -_-_. .a_---...--_-___ .,
I
!
3iUXE? PORT
&?%JsrAG-YT
rQUE
i,
I
I
i
conc L-e
s a i s o n
I
I
i
&
f
I
I
hi-vernage
1 9 9 5
L
t
I
1
I
Par
.;;
Jawicr 1 Y96
SOMMAIKE
.E&.&demh
i <.
Justifications
,,:. -
Oljjectifc
s .’
Matériel et M&hodes
fj .-
Résultats
5
C’onclusiw
6 -’
rSibliographiyue
7-
h11nexcs
Selon un tlisposiwit en splil plot randomis~ à 4 r6pétitions avec des pmcllei
22émeilkCS df.Z 20 111’. ILa variété étant le t’acteur principal et la dose, le facteur
SCWJl(hire.
1,~s selit doses suivantes on1 été étudiées :
- J), : 40 kgha
- l.,, :
60 kg/ba
- 1.J :
80 kgha
- Il,: 100 kgha
- r.), : 130 kgha
- Ij,: 140 kg/ka
- D., : 160 kgha
Ilne close de 1SO kg dt: 1%-46.-O et 60 unités de K,CI sous forme de Kcl OIH Ct6
appor tks conme engrais de fond.
Une couverture de 200 kg d’ur& a été apportée en deux périodes : 2i3 a~ t~dlq~c
ei 1 i’? B I ‘initiation paniculairc.
A!i stade 3 - 4 feuille:; des mauvaises Iwbes, 011 a traité avec wi mélange de ~mrpanil ci
dc Weedon TP à la proportion de 8 1 ct 2 1 dans 400 I d’eau.
ii Ndiol. l’essai a été envahi par les inondations.
Etude de la duse dc semis l;anayc contre-.saison chaude et hivernap,e 19%
‘t’ablea~.l, : Rendement en tonne de paddylha
^“---
.--w
---
III--_-..-.._.--”
.--
.__-_-.
..__--
C’ontre-saison chaude 1
~~iiveruage 19%
--*-
ihses de semis
l
i.
C+LmJrr:-saisou cIlau& f;ntre doses et entre vari&&, il u’y a pas de différence sigltifïmtivc.
I.‘irll.eractiorl dose x y,wietés n’est pas significative (tableau 1 et a~mexc 1).
Des rcsuitats xitnilaires out été obtenus par la FAO (1978). Les essais &KW~~ C!C XII!I$
à 1% kg - 130 kgiha à la volée ont donné des rendements inférieurs aux semis ;J 80
l!)O
kgiha à Riridiao.
.,
.--
L
I’ .. CWVCLUSIUN
1 -
Agence Japonaise Coopération Interuationale.
Rapporl I;inal no” 18,39, Février 1991.
?
L
(Coucy h4. - Recherches Rizicoles dans le Delta et la Vallée du f‘lerrv~ S&&i.
Richard-‘I’oll, 15 Février 1967.
?
IP~veloppemeut de la Rechcrcile Rgrouomique et de ses applicariobs da0:; k
bassin du fleuve SénCgal.
Organisation des Etats Riverains du fleuve Sérit!gal.
Rapport de synthèse des Errpérirncrptations - Rapport Final, Vol I C GnCrcri
Paris 1972, IRA’T.
T:A0 - HuIlerin de la C’ommission Internationale du Riz. Vol R(I, P, 147.
Numéro spécial 1990.
.s .
Nxtaline N.B. - I,a Culture du riz. Edition Koloss, h4oscou 1973.
f) .
‘f’r)oming Fi.( i. L.a radiation solaire et la formation du rendement. !Yiticbn
Hydrométr5orologie Leningrad, 197’7.
7-
I TAO
Rechcrchc Agronomique ct DCveloppemenl Agr kolc. ikbsiil (Iii
S~~rlégal Orgariisa~iwi pour la mise en valeur du fleuve Sénégal. l ,w I‘ulit11~5
ç&&4iéres, Rome 1978.
8.
I~IOUf~ ‘1‘. - Projet Irrigation IV. Rapport final mars 1993.
VIS - ANNEXES.
Fariaye Contre-saison 19%
Rendement en paddy tiha
--..- - ----_. _-.
Antlexe I : Table de l’analyse de variance
------1
Valeur de E’ 0,05
1
Calculé 1 ‘Ihéorique 1
8,97
2,87
_ C _ I -
- -
4,39
4,i 1
- - - -
-.-.“-
k-1
-_-_
--_I_-
-_l.-.-.
Coefficient dc variation =I 7,94
Fanaye Hiernage J 995
Rendement en paddy tiha
Annexe 3, : Table de I’axlalyse de variance
-<-
__ -.
1 .,.
-...
J
Coefficient de variation = 19.18 %
X - MA7’ERlEL ETMETHUDE
‘I’abl~yi. : Structures du rendement
ci = 731 - 6 7 1 0
d == 3532 - 32,w
ZZZ 1,lO > 0,91
= 3,02 g > 2,26 g
XlY _' &VNEXES :
hnnexc 3 : Table de l’analyse de Variante Kendernent cn paddy th
._-- ____.- -. -.-_.----- -----.-
Sourt~e T Lkgré de Source des
Chrré
Valeur de Iq
- .__. ----..-.- --_.-. -eV...---. .I
liberté
cm-h
m o y e n
___” .._--..- - .--- -. ----“e-e
/ calcul%e
I ‘Illc,9ric~w
Répétition
?
OS6
f-Qxtertr A
I
2,43
Erreur
______,,._ _.
3
--- _ ..-- --.--
0,68
‘f-ot;d
._-__-- ._.-
7
3,68
I_-^-- . ..----
Coefficient de variation 438 %
--_---” --.-
.__ _.-. -
r -
Source
----...---Source desI -----____ _.. .._. -...-.
carrks
moyen
I
----CarréIt-_----
»cgré de
Valeur de 1.
liberté
calculée
‘f’héoriqw
-_--_.. ..-. - . ---
1,63
0,63
1 I 1 , 1 I
-
-
-
---..-.
-
-
Coefficient de variation 17,OY %
Annexer. : ‘l’a231e de l’analyse de Variancc - poids de 1000 graines WI ~:rnnlr~ç~~
--.----_-_ - I _ _ _ . . -
. - - . - -
-
-
---._ .^-
IkgrfZ dr:
Source des
Carré
Valeur dc JÏ
-
-
-
-_-_-.-.- .--- -
Iifwté
car&
Itloycfl
calculCe
‘r’lih icfilf
.-__.- ---- _--.- -. -.------ - - I _ -
- - - - . - -
liépétition
fi
7,4 1
2,4’7
2,57
Facteur A
1
18,30
18,30
19,lO
10.13
Erreur
3
2,87
0,95
_. _ .--.. - - -. -.-. .-_._ ------ .“--- I_.
-13.
.__-__ __--_.-__ -- .---
.Y
‘f‘ml
28,58
-._- ~II.-_..-.
f
-^ -,I.- .----*
--~-- v_--“I -
-
.--A --.---. .- .-
Coefficient de variation 2,84 %
---
-.I-
r’ _,--- - --.-.. --_---
__,--
- .--- ---_-d_---1_.__~_._
a.---_... -_-_. .a_---...--_-___ .,
I
!
3iUXE? PORT
&?%JsrAG-YT
rQUE
i,
I
I
i
conc L-e
s a i s o n
I
I
i
&
f
I
I
hi-vernage
1 9 9 5
L
t
I
1
I
Par
.;;
Jawicr 1 Y96
SOMMAIKE
.E&.&demh
i <.
Justifications
,,:. -
Oljjectifc
s .’
Matériel et M&hodes
fj .-
Résultats
5
C’onclusiw
6 -’
rSibliographiyue
7-
h11nexcs
Selon un tlisposiwit en splil plot randomis~ à 4 r6pétitions avec des pmcllei
22émeilkCS df.Z 20 111’. ILa variété étant le t’acteur principal et la dose, le facteur
SCWJl(hire.
1,~s selit doses suivantes on1 été étudiées :
- J), : 40 kgha
- l.,, :
60 kg/ba
- 1.J :
80 kgha
- Il,: 100 kgha
- r.), : 130 kgha
- Ij,: 140 kg/ka
- D., : 160 kgha
Ilne close de 1SO kg dt: 1%-46.-O et 60 unités de K,CI sous forme de Kcl OIH Ct6
appor tks conme engrais de fond.
Une couverture de 200 kg d’ur& a été apportée en deux périodes : 2i3 a~ t~dlq~c
ei 1 i’? B I ‘initiation paniculairc.
A!i stade 3 - 4 feuille:; des mauvaises Iwbes, 011 a traité avec wi mélange de ~mrpanil ci
dc Weedon TP à la proportion de 8 1 ct 2 1 dans 400 I d’eau.
ii Ndiol. l’essai a été envahi par les inondations.
Etude de la duse dc semis l;anayc contre-.saison chaude et hivernap,e 19%
‘t’ablea~.l, : Rendement en tonne de paddylha
^“---
.--w
---
III--_-..-.._.--”
.--
.__-_-.
..__--
C’ontre-saison chaude 1
~~iiveruage 19%
--*-
ihses de semis
l
i.
C+LmJrr:-saisou cIlau& f;ntre doses et entre vari&&, il u’y a pas de différence sigltifïmtivc.
I.‘irll.eractiorl dose x y,wietés n’est pas significative (tableau 1 et a~mexc 1).
Des rcsuitats xitnilaires out été obtenus par la FAO (1978). Les essais &KW~~ C!C XII!I$
à 1% kg - 130 kgiha à la volée ont donné des rendements inférieurs aux semis ;J 80
l!)O
kgiha à Riridiao.
.,
.--
L
I’ .. CWVCLUSIUN
1 -
Agence Japonaise Coopération Interuationale.
Rapporl I;inal no” 18,39, Février 1991.
?
L
(Coucy h4. - Recherches Rizicoles dans le Delta et la Vallée du f‘lerrv~ S&&i.
Richard-‘I’oll, 15 Février 1967.
?
IP~veloppemeut de la Rechcrcile Rgrouomique et de ses applicariobs da0:; k
bassin du fleuve SénCgal.
Organisation des Etats Riverains du fleuve Sérit!gal.
Rapport de synthèse des Errpérirncrptations - Rapport Final, Vol I C GnCrcri
Paris 1972, IRA’T.
T:A0 - HuIlerin de la C’ommission Internationale du Riz. Vol R(I, P, 147.
Numéro spécial 1990.
.s .
Nxtaline N.B. - I,a Culture du riz. Edition Koloss, h4oscou 1973.
f) .
‘f’r)oming Fi.( i. L.a radiation solaire et la formation du rendement. !Yiticbn
Hydrométr5orologie Leningrad, 197’7.
7-
I TAO
Rechcrchc Agronomique ct DCveloppemenl Agr kolc. ikbsiil (Iii
S~~rlégal Orgariisa~iwi pour la mise en valeur du fleuve Sénégal. l ,w I‘ulit11~5
ç&&4iéres, Rome 1978.
8.
I~IOUf~ ‘1‘. - Projet Irrigation IV. Rapport final mars 1993.
VIS - ANNEXES.
Fariaye Contre-saison 19%
Rendement en paddy tiha
--..- - ----_. _-.
Antlexe I : Table de l’analyse de variance
------1
Valeur de E’ 0,05
1
Calculé 1 ‘Ihéorique 1
8,97
2,87
_ C _ I -
- -
4,39
4,i 1
- - - -
-.-.“-
k-1
-_-_
--_I_-
-_l.-.-.
Coefficient dc variation =I 7,94
Fanaye Hiernage J 995
Rendement en paddy tiha
Annexe 3, : Table de I’axlalyse de variance
-<-
__ -.
1 .,.
-...
J
Coefficient de variation = 19.18 %
X - MA7’ERlEL ETMETHUDE
‘I’abl~yi. : Structures du rendement
ci = 731 - 6 7 1 0
d == 3532 - 32,w
ZZZ 1,lO > 0,91
= 3,02 g > 2,26 g
XlY _' &VNEXES :
hnnexc 3 : Table de l’analyse de Variante Kendernent cn paddy th
._-- ____.- -. -.-_.----- -----.-
Sourt~e T Lkgré de Source des
Chrré
Valeur de Iq
- .__. ----..-.- --_.-. -eV...---. .I
liberté
cm-h
m o y e n
___” .._--..- - .--- -. ----“e-e
/ calcul%e
I ‘Illc,9ric~w
Répétition
?
OS6
f-Qxtertr A
I
2,43
Erreur
______,,._ _.
3
--- _ ..-- --.--
0,68
‘f-ot;d
._-__-- ._.-
7
3,68
I_-^-- . ..----
Coefficient de variation 438 %
--_---” --.-
.__ _.-. -
r -
Source
----...---Source desI -----____ _.. .._. -...-.
carrks
moyen
I
----CarréIt-_----
»cgré de
Valeur de 1.
liberté
calculée
‘f’héoriqw
-_--_.. ..-. - . ---
1,63
0,63
1 I 1 , 1 I
-
-
-
---..-.
-
-
Coefficient de variation 17,OY %
Annexer. : ‘l’a231e de l’analyse de Variancc - poids de 1000 graines WI ~:rnnlr~ç~~
--.----_-_ - I _ _ _ . . -
. - - . - -
-
-
---._ .^-
IkgrfZ dr:
Source des
Carré
Valeur dc JÏ
-
-
-
-_-_-.-.- .--- -
Iifwté
car&
Itloycfl
calculCe
‘r’lih icfilf
.-__.- ---- _--.- -. -.------ - - I _ -
- - - - . - -
liépétition
fi
7,4 1
2,4’7
2,57
Facteur A
1
18,30
18,30
19,lO
10.13
Erreur
3
2,87
0,95
_. _ .--.. - - -. -.-. .-_._ ------ .“--- I_.
-13.
.__-__ __--_.-__ -- .---
.Y
‘f‘ml
28,58
-._- ~II.-_..-.
f
-^ -,I.- .----*
--~-- v_--“I -
-
.--A --.---. .- .-
Coefficient de variation 2,84 %