RechercherDomaineTitre

/ i--KKx?~O~ 47 COMPTE RENDU DE QuELQUES ESSAIS...
/ i--KKx?~O~ 47
COMPTE RENDU DE QuELQUES ESSAIS
D'IRRIGATION AUGOUTTE A GOUTTE
I. x,
: . ..-, 2
t* * cc Ci !
I
CENTRE POUR LE DEVELOPPEMENT DE L’HORTICULTURE
CAMBERENE - DAKAR
REPUBLIQUE DU SENEGAL
MINISTERE DU DEVELOPPEMENT RURAL ET DE L’HYDRAULIQUE
DIRECTION GENERALE DE LA PRODUCTION AGRICOLE
COMFTEREKUJDEQUEZQUES~SAltS
D'IRRIC35TION AU GOUTTE A QCUTTE
ka, Baudoin
Bpwt RJLO. 0n Rwrticultum
Avec la oollabomtion de,
H* Van der Veken t Chef de projet
G*De-qY
: Ekpert-aesocicS en Horticulture
FL Bmlily
: Go-expert en Hctiiculhre,
Avec l'assis-tance de,
fa Section de la Protection des Plantea du C*&H.
dhmbre 7976
1- ESSAI ORIZNTATIF DE CONPORTN3NT IXJ NEIAX? SOUS ASPJ3RSION J33! SOUS
IRRIGATION AU CKXJTFE A GOUZYTE ?~~OoO444Obbe4b?~bab~~O4C~O~~beOOOOo~O~~O~
9
9
12
-. ..
.--~----..“.“.---.“-,,.
. . ,-.,-.
I”_
.--.
*II
.- _ .
TI - EssnI. OR~ATP DE C@lPORTEiHEiNT DE TONLTE SOUS IRRIGATION FCZR
ASPERSION ET SOUS IRRICQ.T~ON AU GCXJscE A GOUTP~ooo...o.r......,s*.
18
2.1. Objectif+*0*Qaa*a00ab..6P**a00,OQOOOOIa****..*~*oaob.~~o....b.a.b~*.
18
2.2. Description du math-le1 a***~a~o0*Cb~O*..~a..*,..*......a~~.o.b
18
2.3. Profc~cole exp&5mental .*aoa,a*a*q.*~b0~*.*~*..*~.*.*.~aao~..e*
18
2.3.l. Tomate
i8
SOU s
*
~spers~onooo.a.sc.....~o...~.....oe.a...a..
2*3.2* Tomate sous goutta & goutte *0*‘Oo*t*,..*+*.ao.,.*..~.~.
18
2.4. gonncj0~ cmlturale~.~~*0q*,*Paaa***0Pbaaa~aq~oa*aa~*~o.*..a~o8a..
19
2.4.î. Tomate SOUS aspersion.oo.o.o..s..~~.~...........~......
?Y
2,4.2* T0m3te SOUS goutte B gouttea~.***O"oa..0*b**a.0.a.~*~4~
22
2.5. Oommentairos Qbta*a,.*,*,a,0*.a*Q*.~**a*.....~~~~*4a.e.~ao~~..o
24
2.5.1. Semis0aaQO*0*00.a0a,*aO*O.aa*a***ooa.~.~...~..~*.a.~o8~
24
2,5* 2. DGve1oppemen-t; vbgétatif*000.*.,~*..ot*a*0..o*~.*oo*.*..
24
2+5,& Observations Sz la rxcolte 0.00."..46a*a*..*0....0*~..0.0
24
2.5.~~. Etat phytosanitaire a0.aa*aa..o.a*.~ea*C~~oa.8ao.a.~..o.
25
XXI-
3.1. Description du mathiel a00*6.**0aQ*aOOQP~~***a...a"ooooa.~~*.~
26
3.2. Protocole expérimental *000c.*anaa.0000a"*.~aaa*.~~*.~..,..*...
26
3.3. Donrt6es culturales O*OOOO~*CO*D,a*Oda*0~~*~~a~a~~ooo"a..**.....
27
304. Observations en cours dc culture **o~a00**a4*o*ba~Q**a,~.**.o~a
30
3*5. Observations % la récoltc JOO^C000*~060*6*0*1.a~~~*..~~*a...**.
30
3.6. Observations sur leu fruits récolt& OOOla1******0*~.0~&~ob~..8
33
N u =S~~I C~.Q'~T~~ VARI~A~, DE l?lUJSICS SOUS IRRIGATION AU C(XPTZ-E A
->.m -- ‘"B
-mEa
-
~*Y*.*ohnOD00oDn0»~3~~"~~*aa~.~~~a,*~**a~~*~*o*.aoo*~,*oo..~.
33
4.i. Description du matQrie1 *0C000*9***Q3****a0C*.~a**.~.o*,~...o*.
33
4*2. Protocole expbrlmental 36YbOb06*00C4***.**.,0.*.~..00~.~~.*.a*.
33
4.3. Données culturale~~ah~a100*o"UaQOb*0*~o*a~o***a*..**a.ao*~*....
34
4.4. Etat phy3osanitairs ~014*a~a*a~*..~**0s*.a,a~.~*,***.o~.a.a.*.
37
4.5. Observations en cours de culture .‘.OIoOa****0*C*~oo.~*.~a***~~
37
4.6. Observations B la récolte a*~000..,4901.0*,.0*.*0~.~0.0a~.0..*.
38
4.6;1. Poids moyen en gr/plante *Q*..oO**Ca*..*4b.,bbaab...*8.o
38
4,6.2. Rendement en kg/&*COn**9*a*~.aa*.a*ato.~*o.o..***~.*o.
38
4.6*3. Récolte commerciale en $ par mois~.~..........4...o..00
40
888 /
4.7. 0bsema~ion.s sur les fruits ,0b*0b0~QO..Il*0b**0b..bb**.***~**.*
42
4,7,1* Poids moyen des fruits de CAT I en grammeso.,~.a~..6~~~~ 42
4.7,2. Pourcontage(poids)des fruits par catégorie commerciale.. 4.2
4,7,3,Apprkciatians organoleptiquas*0.00*o.*O.00*"*..~.*****...
43
4.8, Conolusions ~~P~****~ba*~b~bCOD~~*.*~*~.a~*.~~*~b..~.~*.~b.~.~..
43
V- EXBIII: IIE COilpioRTEDlENT SUR TOP'IATE IRRIGUEE AU GOUTTE A GOUTTE JVEX
DEUX DOSE3 D'IRRIGATION
~0OOOabd#*OoOOnoa~rao.ra~c,rbebbbb~oocrbeb*#oo
45
5.1. Description du matériel **4b*004b**.~D**t,0068~*##*#bbbe.*...*b#
45
5.2* Protocole exphimental abobooob000040abobbboooe~bb*bbb*o~b*~beb*
45
5.3. Ibnn6es culturales 44~Ob*b*O&##O*4#.O*O4~*~*~.*#*#*.##*#*o*###*#
47
5.4. Bat phytosanitaireb***CC*~~Q4OO.Ob***..~.*~.**#**.bb#*o~#b*bab
50
5.5. Observa.%ions en cours de culture O*eO.~~C*O*@9*####6b#bboa*~*oob
50
5.5.1. Ie développement vég&tatif*#4#*Ooo.OIC4***##*###**#**#o#
50
5.5.2. La dur& du cycle 0~00o~o00b00b00*0~~abbbbobeobo~bebe~*~~
50
5a60 Observations & la rholte *b.*b*00.b*..0b*0*~***o..#b,#****a.##.
51
5.7, Observations sur les fruits Q00*00d00bCObsOObbo~bbb~#b#~bb#~b##@
51
5.7.1, Pourcentage (poids) des fruits par catégorie commerciale 51
5,7,2, Pourcentage (poids) des fruits par calibre.,~.,.,.r..o~@
52
VI - ESSAI DE COirIpORTE%J3NT DE*DEKJ& V'J.RIE'lYES DEj MEZJR IRRIGUEES AU GOUTTE A
GOWK'E AVFX Dl3JX Ix)SES D!IRRIG.&!QON066~~,~+~#@~#~1#~~~~bbbbb40b~b#0~
53
-1
>
~
'. , . .
6,1. Description du mat&icl 04.#*.4O4*690d*100*9~*#8*4b0*~****4##.**
53
6.2. F%otocole exphimental 0*4.00*00*0**#***000*~**~.0.@~.#00.**0eu*
53
6.3. Donn$es culturales
~~*U~L4*b.00DC*tO‘,**.*~~.*o~o*o~bbbb~b~bo@o*
54
6.4, Observations en cours de culture 0~O*0~*,**,000*00*C49**0@6*0~.b
57
6,4.?, Le dkeloppement vQ&tatif O.*OO*CQ*.C,o*bbb*+Cb#bb#b*~e*
57
6,4,2, la dur6e du cycle OoC*OOOOobCbb~Cb#0t0bol*o~eb*b#*A*o*bbb
57
6.5. Bat phyt osanitairc 0000*0**~.00*0*.*...***~~****0.0*.00**~.*..*
57
6.6, Observations % la rbcolte é.***.bP0~00**.,C..*~.b..*....obb#.b*o
58
6.7. Observations sur les fruit- U.~‘O****#.Ob~#4~~a*#bbbb.obb*~b#.b4b
59
60
60
61
61
61
61
62
62
62
63
65
65
65
66
66
68
69
72
73
1.
COMFTERENlXJDEQUEL&UES @SAIS D'IRRIGATIONAU c1ouTpEA NNTTE
-nopI?-
INTROIXJCTION
En 1974, le GRS" - U*S,GC* (1), mettait B notre disposition un q@&ne
d'irrigation gar localisation, 3 base de gaintw en poly&hyl~ne souples
perforbea; et ng n6cessitant pas de pompe pour la mise en charge. (Desdption
du maMrie1 voir page 6 ). Depuis, ce syst8me a BtQ exp&iment4 dans les
conditions de milieu du Centre pour le tiveloppement de ltHo~iculture afin
de r4un.k des informations sur la possibilit6 de son utilisation pour la
culture de diffkrentes esp8cas marafchkes,
9s conditicns de milieu
&calisaYon du CentRAour le DQvelopBement de ltHortioult.ure (C.DJ&J
--nu;. a:-
Le C,lk,H,, est situ au N-E de &k& (voir sch&na page 2 > en bordure d'une
NLUE (dG~resxZ. on interdunaire) j situation oaractQristique des mara!&&errs
traditionnels sur la bande c?Yti?Jre entre Dakar et Saint-Xouis (2).
Le aimat
-Ill*wI
Ia climat est du type subcanarien, domine entre novembre et mai-juin par
l*alizQ bor%l maritime, Lrinfluenoe marine du courant fx%id des canaries
se traduit par un air plus frais et un niveau hygrom&trique plus BlevB que
dans les rr3gions avoisinantes de l+int6rieur (*).
..-
(*) Bref aprr*x de la climatologie du S&@a1 par Q De Lannoy, C*D& nov* 1975.
(? ) Catholio Ilelief Service - United States Catholic Conference.
(2) L'extension et la r$partition des cultures mara4chks traditionnelles dans la
r6gion du Cap-Vert : & Cl, * Arnaud 1970,
9
:.
,:
,’ . .
,y.
z <’
,’
:
‘.
,:
‘..X
i,
,iI
r...
“,
.
..,,
f
;
L
i
<,
t’
L’ :/
.>
;:
<.2 :II
i:
:.;:
..y
-’
1
,.
, .: “4 “L,.
;
.,
I
.
..I)
.._.

“““-,
3 .
VALEXJRZ CLIMATIQtJE3 : T~MEINsuELT;EsPIuRzANNuELLEs
Bolation H/min.(*) 8, ?5
sLe o l
Iss sols SU~" lesquels les essais ont Bté effectuh sont des sols min&w.x bruts,
oon&itu& de sables dunaires du quaternaire,
R-prib-tds physiques
Ckanu~om6trie
Argile
lct
274
LiLmon
%5 3 1,5 %
Ç’
Sable fin
45& 6 5 %
Sable grossier
35
9 5
3 50 %
%
i
.--
- - -
(*) rPrincipa.ux traits cazac-&istiques des Co%tions climatologiques pour Dakar
et environs*f par W= Baudoin, CIXI juin '1973,
(w) rflbnn6es m8-t;Borologiq-ues recueillies a,u Cl33 en 1973-197+1975 par 0. D3 Iannoy
et W, Baudoin, C.&H. mai 1976,
4.
Propriét 6s chimimes
La teneur se situe & un niveau tr8s bas, Les analyses eSectu6es r&èlent des
teneurs variables suivant les sites de pr618vemen-t. Les connaissances csoncernant
la dynamique des B16ments dans ces sols trBs sablonneux sont encore IncompBtes,
La teneur en carbone total se situe entre 0,5 et 1 $. Le rapport C/N k 10.
C.EG. : 5 meq./?OO gr de sol. (capacite d’Qchange en cations)
Lt eau
L1 eau provient de la nappe subafflteurante des sables quaternaires caract6ristikTle
de la zone des niayes~ Les eaux de cette nappe sont de salinitf! et de caract&
ristiques @drochimiques tr&s variables. Dans notre cas, 1’ eau-Utilis$e est celle
d’un r6servo.i.r aliment6 3 partir de .cinq puits bipartis dans llencein-te de la
,
station.
L’analyse a 6t6 effectuée le ?T aoQt 1975, A. cette date la pluviométrie cumulée
@tait d e 275 mmr
..-..m
Teneur par litre
;
mg
i
meq i ,
i
3T03-
i8,O
0,23
?J-
I
0,'
1
Total miens
i
4,03
Ca -I-I-
I
18,8
0,94
r!@ ++
10,2
---l
o,84g
3Ja -l-
5% 2
2,18 II
1: +
I
3,7
rnt.’
l
0’ 1
Tot a1 cat ions
/
f
Extrait sec.
280
PJJ
: 74
CE : 420 micromhos cm -?
sA.R : 2,31
Classification :C2 X1 suivant R?XERSIBE
11 s'agit la d'une eau de bonne qualité pour l'imigdfion,
”
.-
_.
^
.:
.
.
_
._
1 - ESSAI ORIZNTATIF DE COMPORl?5XXNT I1IJ MïXION SOUS ASPERSION ET SOUS IRRIGATION
AUGOKiY?EAGOTJ'IVl?E
í.1, Objectif
Le but de l'essai Hait :
10) D'observer le comportement du Melon, sous irrigation au goutte
a goutte et sous irrigation par aspersion.
20) le tester le mathrie goutte & goutte mis a notre disposition.
1.2. Description du mat&%1
le2.1. Le matQrie1 d'aspersion
L'aspersion a été r8alisée par des arraseura BUCKNER 860 02
avec 2 buses (4 et 3,2 mm), debit 1,68 m3/h* 3 3 bar+ Maille
12 m x 12 m.
1.2.2, Ls ma-@riel goutte & goutte
Le systBrne exp(Sriment6 Otait celui mis B notre disposition par
C‘R.S. 9 U,S,CoC, B lhkar. Il s'agit d'un kit de la CZAPIN Water-
matics, contenant le matêriel suivant : (S&ema page 7 )
l- Un filtre
2-- 72 m gaine polyéthyl&ne simple et souple pour raccordement $
distance reglable des lignes de goutteurs,
3- 6 longueurs de 15 m de gaine polydthylhe ($1,5 cm) simple
et souple, perforées (10) 2 intervalles de 47-49 cm, (lignes
de goutteurs)
4- 1 coude
5- Tee avec r6ducteur de d4bit
6- 1 coude avec réducteur de débit
Pour la mise en fonctionnement ce systéme a 6th compl6té par :
7- Un Mt de 200 1 coiffe d'un tamis plastifié (8), maille 1 mm2
et monté sur un trt$pied en fer tee (9) a 1,20 m du sol. la
pression d'eau B la sortie du f%t varie de 0,21 bar & 0,12 bar.
J,e débit moyen de l'installation est 6,51 l/min,soit 0,035 l/min
par trou pour G x 31= 186 perforations, soit ,30 min pour 200 1,
..*/
__~-.-~.. ._.
-.-.-SS.
“,<“‘-,,,
--_
-
-.-
__.“.__..

I

.
.

,,_
.
II

.

.C.I1,”
8,
1.3. Protocole expkimental
1‘3.1. Melon sous aspersion
VariM : ORLZNABEL
CARACTERISTIQUES DE L'ESSAI-:
- superficie totale : 150 m'
CARACT~ISTIQUES ,DES PARCELLES UNITAIRES :
- Qcartements 1,5 m x 0,5 m
- densite 13,333 plants/ha
- superficie rBel1e js5 m x 5 m = 7,5 m*
- Lignes par parcelle : 1
- plantes par parcelle: 10 (2 par pOqyt)
1.3.2. Melon sous goutte 3 goutte
VariQt(S : ORLINABEL
IlxJ3msrrxaar*Du
l&+u?mlW~ :
6 lignes de g%utteurs distantes de 1,5 m d'une longueur de
15 mp avec 31 perforations par ligne, Nombre total de perforations:
186.
CARACTBISTIQU% DE L'ESSAJ :
- superficie totale : 135 m*
CARAC~ISTIQUES DES PAW'i~LI;ES UWl'AIRES :
- Qoartements ls5 m x O,48 m
- densite 13.777 plants/'ha
- superficie r&llo lp5 m x 15 m = 22,5 m2
- lignes par parcelle : 1
- plantepar parcelle : 62 (2 par paquet)
9.
1.11,. Donn$es culturales
1.4.1, Nelon aspersion
I MBOUR
J
i
l%oanique rotavator
1 PLANAGB
i
Manuel
1 S~IS EN PLACX !
en paquets de quatre graines
1I
L-
DEWARLAGE
a deux plantes
06.0574
I
FUMUREORGABIQUBEXPLEIN CHAMP
U N I T E S
i
N
P/
K
Sulfate de potasse 0/0/50
(*) 11 s'agit de debris provenant du nettoyage des coques Z$ leur r&eption
& l'usine. Cette poudre B&ernent nomee terre d'araohide, est consti-
tu4e par des particules de sable, des brisures de coque, des gynopho-
res et des fanes* Une analyse effedu6e par la FaculteS des Sciences
Agronomiques a Gent en Belgique, r6véle la composition suivante :
ca0
Mg
K20
P205 C N
C/?$
$ 0,27 0,31 0997 0,57 14,g8 294-l 6,22
.‘./
~..OOO
Poudre d'arachide
F
i_
2.4.74
1
100
Sulfate de potasse
C
65
UrBe
Semis + 28 j,
fs. fumure de couverture est localis6e autour des plantes,
1
IRRIGATION : du 4.4.74 au 7.8.74 soit 127 jours*
Doses :
@antit6 d'eau enregistree au niveau du feuillage. Mesures
effectu&w B l'aide de bols récepteur6 pos6s a m@me le sol,
1 bol par 50 m2, surface de captage 260 cm2 (26 CO = 1 l/m2),
Mesures v6rifikes $t l'aide d'un pluviom&tre normalis&
q Irr = 422 mm (392 mm c2 l'aspersion c 30 mm & lfarrosoir),
4.5 mm 0 pr6mouillage : 3 x 15 mm durant la semaine pr&.Sdtunç
le semis,
5 mm/j, à l'arrosoir durant les 6 jours suivant le semis,
5 mm/2j. jusqu'au demariage.
10 mm/3j.jusqu'& la fin du cycle.
cQo pluie = IlO, mm : @ TOT = 422 -t- 110,l = 532,1 mm.
Soit 0n moyenne 4,19 mm/j,
Evaporation au BAC "AIf pour la marne phriode 718 mm,
Q. TOT = 0,75 SAC l
Dans ce cas on n'a pas tenu compte de llarrosage
;-
hors essai, M la faible superficie de la parcelle d'essai
par rapport & l'équipement utilisQ,
“../
DIZbEFHIR~IOL
TRICHMRF'HON
r--
17.6
THIOPK,BQi7E3YL
TRICHLORPHON
;
f 1300
660
1
530
12,
1.4.2. Melon goutte 8 goutte
Idem Melon aspersion voir pages 9 et 19.
?LB, Epandage de f'umure de couverture est localisk. sur les zones
mouillees par les goutteurs,
IRRIGATION : Dose totale 45,200 litres pour 135 m2
en 113 jours,
&I$ 335 mm*
FrQquence: journalihe 400 l/jour pour 135 m2
soit 2,96 mm/j, en deux applications
200 1 le matin et 200 1 l'apr&s midi
400 l/jour = 2,15 l/jour/goutteur.
Prhcipitation : 6!Pi? éc = 115o3 mm,
"
451,3
QTot"
mn soit en moyenne 3<55/j.
Evaporation mesur&e au bac USVB classe A pendant
la m8me phiode 723,5 mm sur 12'7 jours de culture
soit en moyenne 5,70 mm/j.
r+ot= 0,62 kc0
. . . /
TRAIT-S PHYTOSANITAXRES
(MATIEREACTIVE)
THIOIXANATE
22.5
1300
THIOPH,ME!XYL
460
660
1300
THIDPH,MEIXYL
460
CARBARYL
560
660
11
560
MANm
1300
10.6
DIIWHIRIMOL
206
TR1CCHLQRPHON
660
530
20.6
26.6
2600
I'RICRMRPHO~
1300
1040
I
MAIE23
2600
DlNlX'HIRIMOL
400
CARBARYL
1100
MILDIOU
3XYCHL DE CUIVRF:
3IDlJJM
I'HIOPHANATE MEZKYL
MILDIOU
3XYGHL DE CUIVRE
3IDIUl'I
PHIOPH l'&?I'HYL
1.5, Comment aires
a 6-S effectu6 dans des sillons de faible profotieur
au fond duquel reposait la ligne des goutteurs. La marne technique
a Qt6 utiIlAs6e sous irrigation par aspersion, Ia lev6e a 6tb
observ6e 4 jours apr8s semis (G a 6) et 6 jours aprh semis
(RSP).
1.5.2, LR d6veZoppemen-h v6g6tatif (*) Qtait nettement plus luxuriant
sous aspersion (ds5) que sur G à G (3,5).
1.5,3+ La durée-du cycle en Jours :
Sous irrigation au G 3, G la r6colte a commenc6 plus t8-t que sous
Aspersion, Lâ r6colte sous aspersion était plus group6e *e sous
irrigation au G 3 G,
7.54. -Etat phytosanitaire
MS l'ensemble la vé&tation Qfait saine, Le mois d'avril s'est
av6r6 comme une excellente date pour EtfPectuer un semis dans les
conditions climatiques du Centre,,
(*) Cotation de 1 (parcelle couverte B raison de 20 $ de la surface)
a 5 (surface 100 $ couverte)
Les valeurs de r&istance aux maladies observées, sont les
suivantes (cotation 1 tr8s sensible it 5 indemne),
PAPASIll::
GOUTI'E A GQUTTE ' ASPERSIOI?
F'usarium solex&
Identification & confirmer
4,35
Pseudoperonospora
cubensis (mildiou)
4,5
z$phy ciohoracearum
4
I
1
J
Pythium aphanidermatum (sur tige) a 6t6 isole sur G à G,
Il semble que la,fr6qusnce journalibre des irrigations au G B G
crQe des conditions favorables a la prolif6ration de certains
cxyptogames (F'usarium et -$ythium),
Il est apparu que les d&$ts d?Oidium et de Nildiou Btaient tr8s
pau importants durant cette pdriode de llan.n&e, L'explication
peut 8tre que lea~tempbratures maximales enregistr6es sont
supdrieures a l'optimum de d6veloppemen-t de ces parasites aoit
26 3, 27 OC pour l'oidium et 16 B 22 OC pour le mildiou,
la culture sous G 3 G était plus atteinte par l'oidium (atmosphkre
plus s8ohe ?).
Sur les deux cultures ( G B G et aspersion) les piqûres de mouche
(Dacus vertebratus) Qtaient nombreuses, mais plus fr6quentes sur
irrigation au G a G,
Il apparaTt donc que les conditions phytosanitaires de la culture
sous irrigation au G 3 G Btaien-t moins favorables que sous
irrigation par aspersion.
Des essais ultkieurs devront d6fini.r les méthodes de lutte
sp6oifiques $ chacun des deux typrrtd'irrigation.
. . . /
1.5.4. Observations 3, la récolte :
Production totale
Sur la production totale il est apparu un Mger avanta& en
faveur de la culture SOUS irrigation par aspersion. Le poids
moyen des fruits de qualit commerciale eStait de 930 gmmmes.
La proportion de fruits de qualit non commerciale Q-hait importan-
te dans les deux cas,,
Nombrq de fruits de qualit non commerciale en '$
GOUTTEAGOU'JITX
POURR1TURE AU CONTACT IXJ
SOL
Il appara% donc que le nombre de fruits piqubs sous irrigation
au C 3, G k-tait nettement plus Qlev6 que sous irrietion par Asp,
Par contre l'irrigation par aspersion semble favoriser davantage
les pourritures au contact du sol ainsi que les Eclatements des
fruits.
. . . /
1.5.5. Consommation en eau
L'objectif de l'essai Btait d'observer le comportement du Melon,
sous les deux méthodes d'irrigation et non l'etude de la quanti-t4
d'eau util.i&e.
La culture du Melon, sous irrigation par aspersion & requ au
niveau du feuillage 532,? mm en 127 jours soit en moyenne 4,19 mm
par jour. Sous irrigation au goutte à. goutte la culture a reçu
~l5~13 mm en 127 jours soit en :moyenne 3,55 mm/j. L'efficience
globale de l'irrigation ASP c'est-%-dire celle tenant compte
des pertes d'eau par arrosage des zones de bordure Btait tr8s
faible vu la dimension de la p<arcelle d'essai (5 m x 30 m), des
caract&ristiques des arroseurs, et du Inchillage (12 m x 12 m),
La quantité d'eau utilisde était nettement plus c5levée que celle
reçue par la oulture.
Sous irrigation au goutte & goutte, la quanti-t6 d'eau utilis6e
a r6ellement atteint la culture. Dans Les sols sablonneux du
Centre, la frequence journalibre et les dcses r6duites par
arrosage permettent de minimiser les pertes par percolation en
dehors de la zone radiculaire et d'en optimaliser l'efficience,
L'efficacith de L'arrosage dtait la zuivante :
.Ekprimée en kg/m3
..O/
XL - ESSAI ORIEP;Pr,lTnp DE COMPORl'ENERT DE TOMAT:3 SOUS IFRIGATION PAR ASPERSIOPY
El' SOUS ZRRIGATION AU GOUTTE A GOUTTE,
2.1. Objectif
Le but de l'essai était :
10) D'observer le comportement de la Tomate, sous irrigation
au goutte c1 goutte et soufi irrigation Par aspersion,
20) De tester le mathiel goutte a goutte mis à notre disposition.
2.2, Description du matBrie (voir page 6 )
Dispositioq
6 lignes de goutteurs distantes de 2 mp d'une longueur de 15 m, avec
31 perforations par ligne, Nombre total de perforations: 186.
2.3, Protocole expkimental
2.3.1. Tomate sous aspersion
Variété : REIN2 7370
CA,RAcTERISTIQUES DZ L'ES$': 1:
- superficie totale : 140 m2
CARt1cT.3II~IQU~ DES PARCRLIES UNITAIREX :
- Qcartements 2 m x 0,50 m x 0,50 m
- donsite 20.000 plants/ha
2
-. superficie r6elle 2 m x 5 m = 10 m
- lignes par parcelle : 2
- plantes par parcelle: 20
2,3.2. Tomate SOUS Ffoutte 3 goutte
Vari&é : HEIITZ 1370
CARACTERI~TIQUES Dl3 L'ESSAI :
. . superficie totale : 180 m2
. . . /
19.
CARACT-LRISTIQUES DZS PARCELLES UN-ITAIRZS :
- Qcartement 2 m x 0~48 m x 0~50 m
- densit6 20,666 plants/lza
,.- superficie réelle 2 m x 15 m 3 30 m2
- lignes par parcelle : 2
- plantes par parcelle: GO
2.4, Donr&es culturales
2.4.1. Tomate =smion
%canique (rotavator
1 DEXARIAGE
& 1 plante
I
02.05.74
I
I
jPoudre d'ara&ide 2,41/0,57!0,97
224
13a,a
TOTAUX
22,8 138,8
Sulfate d'ammoniaque
66
Superphosphate simple
700
Sulfate de potasse
65
TOTAUX
100
l 65
EQUILIBRZ
EZXNDAGE DE IWMURX
ENPLEXNCXAMP
~SWURE"FOND(F)
OU DE
1
i
4*000
!
2
i
150
1
235
65
3
150
1
235
55
L& fumure a W localisé autour des plantes.
l
IRRIGATICON :
Frequence : 5 mmi'j. durant la levée
10 mm/ilj. stade jeune plantule
15 mm/3j. stade plein d6veloppemen-t et nouaison
15 mm/3j. stade fructification.
Se cycle cultural ayant largement débord sur la saison des
pluies, la valeur de conwxmna-tion en eau et la dose totale
ne peuvent être phs en considération pour commentaire.
21.
TRtXlTmS FRYTOSANTPAIRES
. . . /
22.
2.4.2* Tomate goutte a goutte
Idem Tomate aspersion voir page 17 et 18.
N,B. Les engrais pour epandage de couverture ont ét6 pr6alablement
dissous dans l'eau et ont Q-V.5 appliqh à l'arrosoir au pied
des plantes,
IEZ?IGATION :
RrQuence : 400 l/jours pour 180 m* (2$2 mm) en deux
applications,
200 1 le matin (7,l mm) et
200 1 l'apr8s midi (i,? mm),
4.00 l/jour = 2,15 l/jour goutteur,
Le oycle cultural a largement dejbordé sur
la saison des pluies ce qui ne permet pas
de commenter la dose totale d'eau consom-
m6e. Ta. r&olte s'est Qtalée de fin juin
5 debut septembre,
..*/
r
23.
VOLUME
---T
D'EAU
Lb
TXïCI-TTn)RPHON
,, 7 1 3!%MF%ILlVi~/ALT 1 P
0
2600
I CHENILLES
I 0
I TRICIILORPHON
IW
I 17.7 1 CHEXVILLZS
1 P/C
1 CARBARYL
1 25.7 1 ST?BIPHILIUX,'hLT j P
E:QQJTîJj
I CHENILLES
1 P/C
TRICIiLORPHON
1.8
STEWHILIUM/ALT i P
Ivk!Nm
2000
CHENILLE,h.i?,ROUGE P/C
IVALATHION
1000
1
1000
I
1 STE1G!HTLIU3I/AIil? i P
I MANEB
CHJ3TILLX3/!AR.ROZGEP/C
DIMEZ'HOATE
1 2000400 I?
1000
2000
1000
24.
2.5. Comment~aires
2.5.q. Sergis
Afin de permettre un mouillage latcl?ral suffisant pour un semis en
double ligne, une cuvette de 50 cm de large et 5 3 7 cm de profon-
deur a 646 am6nag6e pour le semis,
2.5.2, Dhelo~ement v&$tatif :
Sous aspersion les plantes sont apparues nettement plus vigoureuses
que sous irrigation au G 8, G (ASP, 4 - G & G 2,25),
2.5.3, Observations 3 la rkolte :
-joduction totale r&elle
I
Il appara2-t donc une différence de l'ordre de 20 $ en faveur de
la culture sous irrigation par ASP. Compte tenu du faible dlrvelop-
pemwzt v&&tatif des phntes sur irrigation au G si. G les Qcarte-
ments auraient pu Étre rhduits à IV50 m x OP50 x O,hO, ce qui
await permis un rendement a ltHA plus Qlev6,
La proportion de fruits de qualit non commerciale &-tait importante
dans 163~ deu cm0
.*./
‘i
25,
Nombre de h-uits de qualit non commerciale en2 suivant le cas
llEGATS DE CHBTILLES
NECROSE APICALE
TOTAL
I
100
100
Ie $ de petits fruits est sensiblement Egal,
Le nombre de fruits dolat& (Qclatements concentriques et radiaux)
est nettement plus 6lev4 sur irrigation au G tz G. Ceci pourrait
8tre dfi en partie au faible d6veloppement vbg6tatif d'ofi une
mauvaise protection des fruits contre l'ensoleillement,
Les fruits piqu6s par des chenilles Btaient plus nombreux sous
irrigation par ASF, Le bon d4veloppemen-k vègbtatif or& un micrc>-
climat plus favorable a 1'6volution de II6liothis.
Ie $ de fruits n&zros& est sensiblement égal sur les deux
syst&mes, Les pourritures etaient plus fr6quentes sous irrigation
gar ASF, que sous irrigation au G B G, Dans la majoritd des cas
il s'agissait d'une pourriture secondaire (apr&s piqdres d'insec-
tes), Des identifications plus prkises seront effectuees.
26.
III - ,ESSAX ORI3BTATIF DZ COMPORTZMENT VARIXPAL DE PASTEQUE SOUS IRRIGATION
GOUTTEAGO~E
3.1. Description du ma$ériel
Voir page 5 et 7 sous 1,2.2,
Disposition :
5 lignes de gowtteurs espacbes de 2 mp d'une longueur de 15 m, avec
31 perforatiozts par ligne. Nombre total de perforation 155,
3.2. Protocole expbrimental
Ehlt :
Il s'agit d'un essai orientatif de comportement
vari&al
sur PastQque, irrigué au goutte Q goutte,
Ob;iets:f) vari&&
CARACTmISTIQUES DE L'ESSA; :
- Superficie totale : 150 m2
CARACT~BISTIQUES DES PARCELUS UNITAIRES :
Acartements 2 III x 0,48 m
densitb 10,333 plan~s/ha
superficie rblle 2 m x 15 m = 30 m2
likwes par parcelle : 1
plantes par parcelle: 30 (1 par paquet)
OBJET? : -5 vari&ée
102 NEW SUGAR BABY
106 FZ.$kZKN No 1
3.3. Donn~es ouiturales
SEMIS ZNPLACZ
En paquet de 3 graines
FORMULEDEF'UMW3
QUA.Vi!l3!E
U N I T E S
l
KG/!%
WNJREMEVERAG3ESPLEIN CHAMF
435
Superphosphate triple
~/G/O
200
Sulfate de potasse
0/0/50
745
Nitrate de potasse
13/0/44
2-l
100
Ur6e
46/0/0
46
TOTAUX
67
EQUILIBRE
ZE'Aï'JDAGEDEFUMURE
ate de potasse
Nitrate de potasse
La Fwnure de couverture a 6t6 distribuée en solution dans l'eau
d'irrigation, avec une concentration maximum de 2 gr/l. soit 400 gr,
par f"@t de 200 litres pour 150 m2, soit 27 kg/ka,
Chaque distribution d'engrais solubil.i& était suivi d'une charge de
200 litres d'eau pour rinçage du système,
.*. /
2 %
IRRIGATIOTJ :
Dxe totale : 55.427 litres pour 150 m2 en 148 jours.
“g 367950 mm,
Fkbquence
: journalière, avec une dose arr@t6e ,Z 50 % de
l'évaporation mesur4e au bac ')Afto
Dose journaliére moyenne : 375 litres ou 2,4 l/
goutteur/*jour,
ou 2,5 mm/jour.
PrScipitation : (bec.= 7,70 mm,
&rot= 377920 mm
maporation mesur6e au bac Qvaporant USKB classe fkAft pendant
la même pEtriode : 739 mm,
Bot- Ot5' %AC
TRAITamS
-
-
MeA,
VOLUME
m-m
O B J E T S
PROIXTIY
NATIERE ACTIVE
APPROX,
D'RAU
.-
Db
L/HA
28,02,75
3idium +
Maneb +
2.800
1:
1,800
E~CUS vertebratus
Trichlorphon
320
1.800
07eo3.75
idem
idem
If
It
12eO3.75
idem
idem
Il
1t
15‘03075
idem
idem
II
It
22.03.75
Oidium
Naneb
2,800
tt
25.03.75
Oidium +
Naneb +
2.800
11
QE1cus vertebratus
Nalathion
1,800
11
28,03,75
idem
idem
(1
II
02eO4.75
3idium
i%neb
II
II
03.cv.75
E-acus vertebratus
%lathion
1)
11
07ewo75
3idium +
Maneb +
2,800
11
Dacus vertebratus
Nalathion
1,800
tt
14*@-.75
3idiu.m
Maneb
2.800
!t
23oW.75
idem
idem
11
0
25.04=75
idem
idem
1t
It
30.04.75
idem
idem
Il
tt
04*05*75
idem
idem
II
314. Observations en cours de culture
lC5PT SUGAR BABY
FENGSHAN 80 1
Pour les 5 vari&&, la derniére rEcolte a ét6 faite 148 jours apr&
le semis. HOK% CREAM HF., est plus tardive : 1~~ rholte a commenc6
93 jo-rrs aprés le semis.
3.5. Obser-rations & la récolte
Rendement pa2
--c
HA suivant la q-u alite des fruits
-.-. _,_- ___I.-...^._.--
--.
..-I--
Le rondement commercial le plus élevé est obtenu par IQQ &j,RP (55,4 T/kA)
et NEW SUGAR W3Y (52,6 T/E%A),
Le $ (en nombre) de fruits non commercialisables sur HONG RED et HONEX
CREAJi Q-tait trh Qlevé (64 et ‘$6 $ respectivement), La cause en Qtait
la pourriture des fruits sur pied. L'agent responsable n'a pas Qt&
identif i&
L'efficacité de l'arrosage &nit la suivante, exprim6e en kg/m'.
QTJALrr~
QUALTIX NON '
PROIKJCTION
cor*Jpmc~m
COI'4KBCIALE
TOTAL33
l
HO~ZY- RFD
IW;
G,G8
0977
I
794.5
I
HONX CREWW,
S>T5
%Y
6,46
lww 3A3Y
74, 70
o,ss
15825
r.mw SUGAR BABY
13195
-L@J
15,03
FENSHAN No 1
7,78
op4.2
3*6. Obserflatîomsur les fruits récolt&
Calibre des fruits de crualite commerciale
Repartitîon en 5 suivant le nombre*
2950
0
0
0
29,41
0
24839
0
0
0
Observations
compl6mentaires
TEP?EUR
QUALITE !
j
SUCRE
DELA i F0?ME
i
CHAIR !
I
Horn RED HF1
I145g.allong6
1
I
HOHEY CRE%JI HI"1
12,20
sphérique
l
NENJ.uET
11902
assez
llongé.
molle
parfumde l
NEW SUGAR IltSABY
i
0,910
rouge
il,32
croquante( spherique
clair
l
FENGSHANNo 1
I rouge
j sph&icpe
Les fruits de petite dimension sont recherch& par les commerpants et
corlsommateurs~ Les fruits lourds (plus de 5 kgs) sont moins recherchés,
Ils cofitent plus cher, sont encombrants, lourds 3 manipuler et ne peu-
vent pas toujours se consommer entiBrement en une seule fois, d'01I la
n6cessit6 d'une consemration au froid. La vente par quartier n'offre
pas les garanties d'hygi??ne souhaitable,
HONEX CREAM, a produit 82 $ de fruits de moins de 2 kg. Si la chair est
bien sucr&e, sa couleur jaune et moins acceptée,
HONEX RED, a donn6 70 $ de fruits de moins de 2 kg. Sa produotivit6 est
assez faible et surtout seulement 33 $ des fruits etaient de qualit
commerciale, Une recherche plus E-pprcfondie des causes de la pourriture
et de la possibilitB de protection s'av?&e int&essante,
IN?BJ BABY et INES! SUGAR BABY, ont 436 les vari&As les plus productives
(55,4. et 52$6 T/HA de produit commercial respectivement} et 65% des
fruits ont un calibre entre 2 et 5 kg, Leur chair est rouge.
FE=NGSBAN 170 1, a Qgalement des fruits de dimension moyenne et une chair
rouge? mais est moins productive (29,6 T/HA)*
.+. /
w) Mesures effectu6es au r6fractométre (PZO-Mode1 R&I
Nesures effectubes au P&&trom&tre Universel (KA.K@T
Sur les flancs du fruit. (2) au p8I.e pèdonculaire. (3) au pale opposd,
33.
Iv - l.ZSSAI COHPARATII? VARIEFAL DE FY?.AISI~? SOUS IJWGATION AU GOUTI'X A GOUTTE
4.i. Description du mat6riol
Voir page 6 et 7 sous 1.2,2,
Disposition :
12 lignes de goutteurs, ospacEs de 1 m, et d'une longueur de 16 m, avec
32 perforations par ligne, nombre total de perforation : 384.
4.2, Protocole exp6rimental
mt : il s'agit d'un essai comparatif variètal au cours duquel le
comportement des varibtbs (4) &ttl observb, en relation avec
différents types de paillage (3).
IAX Fraisiers sont irrigu(is au goutte B, gcutte système Chapin,
Dispositif
: Blocs al6atoires complets avec parcelles divisdcs
(Split-Plot) avec les vari&& (4) en principalo et
les paillages (3) en secondaire,
RQp&itiom D 4
Vwiét6s
: .n.
CARACTRRISTIQUZS DE L'ESSAI :
- Superficie totale : 132 m2
CARACTERISTI~UES DES PARCELLZS WITCllflIRES :
- Bcartements 0,50 m x 0?20 m x 1 m
- densit6 40,000 plants/ha
2
- superficie rOoJ?e 1 m x /! m = 4. m
- lignes par parcelle : 2
- plantes par parcelle: 16
.*./
35.
*..
4
QUfXNTlYE
XN T '
Kclkn
FU!!IWJ J!JlXTirwI E!N PLEIR CHAXF'
P
Superphosphate triple 0/46/0
Sulfate de potasse
o/o/so
Sulfate d'ammoniaque
21/0/0
21
Ritrate de potasse
-l3/0/44
21,J.j
7296
MAGANP
6/30/6
36
180
36
TOTAUX
-FGG
EQUILIBRE
1
2,62
FUMURE
Superphosphate triple
Sulfate de potasse
2
600
3
55
Nitrate de potasse
c, Pl + 125 j,
Le Nitrate de potasse Etait dissous dans l'eau d'irrigation CL :raison de
2,5 gr/l soit 50 grammes par ft?t de 200 litres,
Une charge Et l'eau claire est distriâuee ensuite pour rincer le systéme.
l .* /
36.
IRRIGATION :
Dose totale : 102,000 litres pour 132 m2 en 170 jours.
\\PKtrr = 531,25 mm
FrEquonce
: journalibre avec une dose Qale 3 ?O$ de
1'Qvaporation mesuree au ?sso IriZ1l.
Dose journaliÉre moyenne 600 ou l,fjci l/goutteur/
jour ou 3,123 mm/jour.
Evaporation mesur& au bac évaporant US%3 classe d pendant
la même période lO62,5 mm,
Trot = c950 %ac,
Durant le premier mois, du 26,?1 au 26,12.75 les plantes
ont OtQ arrosbes 5 l'arrosoir0
L*irrigation au goutte c1 goutte 3 6té mis en fonc-konnement
le 27~2~75 jusqu'au 17~07.76,
TRAIT3~S F!HYTOSANITdIRES
TFl!KPT.m?ENT
PROIxJrr
DATE
l
?aRA.SITE ou
i
R1VAGEZJR
PREu.(P)OU
(8iRTIERZ
CURATIF'(C)
M2TIV-E)
DINOCBP
54
625
,
P/C
THIOPHAN~~TE
728 i
1
040
METHTL
CAE?CA?~L
2 700
,BOTRYODIPI0DIA
P/C
+
1 870
BEZ!JOMYL
325
I
i
I
1
I
29.06*76
RHIzocToNu! SOLABI
CAprd~o 3;
2 700
/ BOTRYODIPL0DI.A
P/C
+
!
I 870
THJZODROW..E
BEX0MY.L
925
l
03.O8.76
RHIZOCTONIA SOLANI
c
BENOWL
925
1 870
.
f 13, TH33DROJ&&X
4.4. Bat phytosanitairz :
A partir du mois de janvier, le cryptogameS&wotùoca humuli a 6tê
0bserv6 sur feuilles sous forme d'un duvet blanch$tre,
Ie sensibi1i-M naturelle observ6e sur les vari&& testaes est la
suivante :
l?FCSNO
: 2 (++)
SEQUOIA
: 2
LAssaJ
: 3
SIUSTA
: 2
A partir du mois de mai, les 4 vari&& ont GommencE! & d6p4rir
progressivement.
Les parasites pr&umEs sont Rhizoctonia solani et
Botryodiplodia theobromae. Leur bvulution a pu %tre assez bien contr818e
jusqu'c2 fin juillet en bassinant le sol autour des plantes au pulvé-
risateur avec une solution de fongicides (CAPPILFOL et BENOlWL),
4.5. Observations en cours de culture
HAUTIf(JR DE VEGEl'ATIOlJ 3J CN
15
17
21
13
La vari& Shasta appara!Pt comme la moins vigoureuser
(*c> Cotation de 1 (peu sensible) a 5 (tr8s sensible).
L I /.--
-
38.
39.
Les rendements moyens par plante sont relativement bons et les
variét& se classent comme suit :
Dans 3 oas sur 4, le paillis CL l'aide de coques d'arachide n"a pas
favorisé le rendement total,
Il3r-1~ 2 cas sur G9 le rendement sur paillis a l'aide de paille de
gramin6es était le plus Qlev&, La faible densit6 (40,000 PL&IA) ne
permet pas d'atteindre un niveau de rendement 3 l'hectare important :
25,760 kg/ha dans le meilleur casp (USSEN su P).
Des doubles lignes de goutteurs 5 0,50 m x 0,50 m x 0,75 m perfor8es B
0,4.J m permettraient d'atteindre une densité de 128,000 PL@ avec un
dcartement des plantes de 0,25 m x 0,25 m.
L1efficacit6 moyenne de l'arrosage était la suivante en kg/m3
P
FRESNO
3, 64.
‘.
3,18
3950
sxqJorA
2,88
2,4 1
2,613.
L?Issm
3936
3,20
3969
SHASTP,
1,61
-L78
“.-
LX r&zoltu a d6but6 en j%wier et 3'0st prolon&e jusqu'en ,juiXlet,
ILa ~:Lus grande partie des fruits a Qte récoltée entre f6vrier et juin,
avec des pointes variant suivant les vari&tGs,
Pour TRGiNO, deux pointes de production : une en avril (35$76 $ en P)
et une en juin (JO1 05 $ en C},
Pour SXQUOlX9 les pointes se situent en mars (31,70 % en P) et en
avril (;JO,43 $7 en C).
Pour LcISS:m, les deux pointes se situent en avril (38,71 % en N) et
juin (32,111 $ en C)*
Pour SHASTPL t5galement en avril (3Y,28 $ en P) et en juin (23,70 $ en P).
Si l'on considére le $Y cummulé de r&colte !A la fin mars, Ia classification
suivant la h3tivit6, s'Qtablit comme suit :
P
i
31,03
31,18
27$8
23,84
2.5 9 643
23,45
11979
12129
*pur les $. vari&t$s, le paillis 3 L'aide de coque d'arachide semble avoir
eu un effet contrariant la hâtivité,
SEQUOIA su paille de gramin&es était la plus h$tive,
013s sur les fruits :
4.7.1. Poids moyen des fruits de CAT. 1 en grmmes
Les plus gros fruits sont r6oolt6s sur SEQUOIA et les plus petits sur
Ic4SS~T~
L'effet du paillis de coque d'arachide n'a pas 6t6 favorable B la
dimnsion des fruits,
4.,7.3, Pourcenta
c
o
8m
m
e
r
c
~-par
i
a
cat6gorie
l
e
CATEGORIE
C
_P
i
I
III
1, SZQUOIA
36914 *
f
P
25950
2. SHASTA
39so5
22,96
34985 42,iY 26,9E; 1 31,g7
41,05
3. miESNO
473 93
IL&&
35005 50015
WV l 36,70
45,43
4.. ?tbiE%mT
15,72 I35,:5
1
d-8,53 /
35,51 5083
48,06
t
SEQUOIA donne le pourcentage de fruits de CAT, 1 le plus élev6,
respectivement 37$23% sur W, 36,14 46 sur C et 43,95 $ sur P.
Pour les +. vari6t6sp le pourcentage le plus 61~6 de fruits de
CAT, 1, est obtenu sur paille, et le pourcentage le moins Qlev6
mr paillis de coques d'arachides.
L,fXjSi%T 6taj.t la variBt6 donnant le plus faible pourcentage de fruits de
CAT, 1.
. . . /
43.
4.7*3. *r+ciations organoleptiques
Apprdciation comparative de la qualit des fruits. (*)
PIGiX%BTATION
(*) cotatian de i (peu apprki6) & 5 (tr8s appreoi6).
SEQJJOU a une excellente prQsentation, de couleur rouge assez fon&e
avec de grands p&tales, Les fruits sont de bonne dimension (poids moyen
en CAT 1 IFo4 gr, et 43>95 % en CAT l),
les goIIt, le sucre et l.'arBme sont trés appr6oi&,
Toutefois la fermet du fruit laisse quelque peu & desirer et la pulpe
se froisse facilement.
FFBSNO produit des fruits plus fermes, mais de plus petite dimension,
IBS qua.lit& organoleptiques sont bonnes. LIES-m et SHASTA ont des
qualit& commerciales nettement moins favorables,
4*8. Conclusions
La technique d'irrigation au goutte a goutte combinée avec un paillis de
paille semble bien Indiqu%e pour La culture du fraisier sur sols sabloneux.
Ies avantages suivants ont pu i3tre app&ci& :
- Contr8le ais6 des mauvaises herbes,
- F4uits sains, secs et propres.
- la récolte peut s'effectuer en cours d'arrosage,
- Contrftle du bon fonctionnement du systéme durant la récolte qui
s'effectue tous les deux jours*
- Consommation &duite en eau (moyenne journali8re de l'ordre de 3 litres/
m2).
l .w /
44.
LnSSZW dtait La vari&Q la plus productive,
t 25.760 b& a sur P)p suivi de FRESJO (22,acl.O kg/ha sur P),
SWOU, possède les meilleur@ qualit& organoleptiques et a produit le
plus de fruits de CAT i (43?95 $ sur P).
L'influence d'un paillis de paille btait favorable dans la majorit6 des
cas alors que le paillis B l'aide de coques d'arachide exerce une
influence n6gativo sur le rendement, la h&tivitQ, le poids moyen des
fruits et Le pourcentage de fruits de CAT 1,
L'êvolution de la temp6rature a 6t6 suivie 8 5 cm de profondeur respecfi-
vement sur sol nu, sous paillis de paille et sous ooque d'arachide, Za
temp&wture moyenne sur sol nu B-tait 16gkement sup6rieure a celle sous
paillis, (tP <tN >tC). Peu de diff6rence a Qté not6e entre la temp6ra-
turc sous pazI.1l.e et sous coque, avec nbanmoins une tendance tP32tC.
A 7h 30 la température est plus basse sur sol nu que sous paillis, A midi
la temp6rature est supérieure swsol r11.1 B c4.l.e sous paillis et B 18 h
les temp6rature sont sensiblement 6gales,
-_.- “.. .^
..I< _-- “- -.-- -r<------ -L_-___
--
v - E3SAI DE CQïXPOKlXMENT SUR TOMATE IRRIGUE3 AU GOUTTE A GOUTTE JVEC DEZJX
M)SES D'IRRIGATION
5.1. Description du mat&icl
L'essai a d-t& men6 sur une installation comprenant 2 peignes (blocs)
de 5 lignes de goutteurs chacuns et aliment& par un seul rftservoir
de 200 litres. les blocs Otant arros& alternativement.
Les caractéristiques de chacun des peignes de tigoutteurs sont celles
d&rites 3 la page 6, (1.2,2.),
5.2, Protocole expkrimental
But : Le but recherch6 e-tait d'observer le comportement d'une culture
de Tomate en irrigation au Goutte & Goutte et de d&ouvrir les
incidences de deux doses d"irrigation sur le d6veloppement de la
culture,
Les doses ont Qté empiriquement fixees respectivement 3, 33 $ et
c;O $ de la valeur journali8re de I'Qvaporation au BAC "A".
Dispositif : (voir schisma page 46 )
Disposition en 2 blocs, correspondant aux 2 objets comprenant
C~hacun 5 lignes ou parcelles Elémentaires qui ont BtB r&olt&s
et pes6es s6parQmen.t.
Les lignes de goutteurs btaient distantwde 2 m et d'une longueus
de 15 m avec 31 perforations. Nombre total de perforation par
bloc : 1550
Variét6 1
: HOPE No 1 (Intrc 178)
CAR&X~~ISTIQUES DE L'ESSAI :
- superficie totale : 34.0 m2
CARACPERISTIQUES DES PARCELLZS ELEMENTAIPES DZ RECOLTE :
- bcartements 2 m x 0,48 m x 0,20 m
- densit8 20,666 plants/ha
- superficie r6elle 75 m x 2 m = 30 mi'
- lignes par parcelle t 2
- Plantes par parcelle: 62,
e.. /
. - - .

. - . .

^ . . .

, I

> , “ .
_

_ _

_ , _

_ _ ,
- .

- _ .

. . - - - . .

l . -

. _ . _ . . _ _ , ,
f
:
47.
OBJEPS : :Doses d'irrigation
r
,
vaporation msur6s au bac U.S,W,B,
5.3. IbrJXlées culturales
.ENGRAIS MllINZRAUX
Superphosphate triple
0
Sulfate de potasse
Nitrate d'ammoniaque
35
Les eqrais de couverture sont distrïbu& en dissolution dans l'eau
d'arrosage B raison de 2 gr./litre ou 40 gr par Mt de 200 litres,
IRRIG.ATION : Objet rritt
Dose totale : 3$*050 litres pour 150 m2 en 147 joum.
r)-'IPr = 260833 mm
I?&quence
: journali?Jre,
avec une dose egale Cz 33% de
l'évaporation mesuree au bac trdtf.
Dose journalikre moyenne 266 litres ou 1,71 1/
goutteur/jour ou lp77 mm/jour.
Phipitation: QPrec = 7,70 mm
0
= 268 mm,
?Pot
IWaporation mesurke au bac évaporant USMB classe A pendant
la mF5me période 781 mm soit en moyenne 5p31 mm/j,
Qrot = 0,33 Qc*
IRRIGLLTIOBJ : aet “2”
Dose totale : 58,575 litres pour 150 rn2 en 147 jours,
QI,, = 390950 mm,
Fr6quence
: journalihe, avec une dose &gx,le & 50 $ de
1’ Qvaporation mesur& au bac “Arr0
-Dose journalière moyenne : 398,~ litres ou
2,57 litres/goutteur/jour ou 2, OG mm/jour.
FScipitation: Qeec.= 7,70 m
%ot = 3g8,20 mm
Evaporation mesur6e au bac 6vaporant USWB classe A pendant
la même phiode 781 mm, soit en moyenne 5o3-l mmLj,
QTot = OITO q3*(&
17.4.7~
23.4.75
3 0 4 . 7 5
V.G.75
---
...----
..--~l
li-eammeai----
50,
osanitaire
Eans l'ensemble la culture est apparue comme trés saine0 La periode de
floraison et de fructification correspondait avec un creux dans l'inten-
site des vols d'Heliothis.
(fl oraison en mars et rkolte fin avril-
debut juillet),
La varié-t;6 HOPE No 1 s'est r&Glé sensible a Ieveillula, Le contrale
au soufre s'est avQr6 phytotoxique par suite de brtIlure sur le feuil-
lage et les bouquets floraux.
5.5. Observations en cours de culture
5,5.1. Le d&elzpement vb&tatif (*) :
Sur l’objet (2) (Q = 0,50 %ao).Le d6veloppement v&$tatif Istait
nettement plus important que sur l'objet (1) (Q = 0,33 sac).
5.5.2. La. durée du~cycle enJours a Ot6 l.q suivmte:
Semis Ti. repiquage :
: 27 jours
Repiquage 3 lere rbcolte
: 68 jours
Duree de la rkolte
: 79 jours
TCVPRL
174 jours
(*> Cotation de 1 (parcelle couverte & raison de 20 $ de sa surface)
è 5 (surface 100 $ couverte)
-----
.-.“- .._..___-_
I ___
r-
.
” .-“. _ _ - _Q1,vw
e.m.myI
*&“--
.---
52.
5.7.20 Pourcentage (Poids) de fruits par calibre
fa qualité des fruits 6tait tr8s bonneo
Objet 1 = 65 $ (qualit extra + 1)
Objet 2 = 64 $ (qualit extra f 1)
Dans les deux cas la proportion des rebuts Q-tait tr8s faible (2,98 $ et
4,50 $ respectivement).
La calibre des fruits atteint son maximum dans les cat6gories 57/67 et
67/77. TrBs peu de fruits &Gent soit trbs gros soit tr8s petitu,
La vari6-G MIErE Eio 1 est une vari.& & croissance d&termin~e avec
r6sistanoe au Ftxsarium et aux Nmatodes. Le fruit se colore uniformk-
ment en rouge et ne pr&sente pas de collet v&.A l'analyse, les fruits
donnent SP83 % de mati.&re skhe (moyenne de 3 analyses), et 111 mg* pour
100 ,gr. de VIT. C, ce qui est plut8t Blev6 (moyenne de deux analyses),
.-.m.l__-..,.---^-”
a.*-
~.,,--_- .1--_1--
VI- ESSAI DE COJWORTEXWl' DE DZUX VARI~ZS D3 I%XOl? JXRIGUEE3 AU GOUTTE A GOUTTE
AVEZ DEXIX JXX%S D'IRRIGATIOl~,
6.7, Description du mat&iel
(voir page 4.5 (5010),
6.2. Protocole expérimental
But : Le but recherche &ait d'observer le comportement d'une culture
de Nelon en irrigation au Goutte 3 Goutte et de dkouvrir les
incidences de deux doses d'irrigation sur le d&eloppement de la
oulture,
Les doses ont et6 empiriquement fixées respectivement 8 33 $ et
50 $ de la valeur journaliére de 1'4vaporation au BAC IrAtro
ks r6pétitions d'une dose ont Qt6 &Parties entre 2 vari&& :
3 parcelles pour la vari&6 CABTOR et 2 parcelles pour la varié-t&
V.A.C. 15-15.
Dispositif :
(voir schéma page 46 )
Dispcktion en 2 blocs, correspondant aux 2 objets comprenant
chacun 5 lignes ou parcelles 616mentaires qui ont dt8 r6colt4es
et pes6es s6par6ment,
(3 parcelles de CANTOR et 2 parcelles de
VAC 15-15 par bloc), Les lignes de goutteurs, Qtaient distantw
de 2 m&tres et d'une longueur de 17 m avec 31 perforations.
wombre total de perforations par bloc : 155*
V&ri&t& :
e-1
2, CANTOR (Intr, 50) et V,AoC. 15-15 (Ihtr, 707),
CARACII3TSTIQUES DE L'E53.%.& 3
- superficie totale : 34.0 m2
CARA~~~ISTIQUES DES PARCXLLES UNITAIRES :
- Ecartements 2 m x 0~48 m x 0,15 m
- densité 20,666 plants/ha
- superficie Aelle 2 m x 15 m = 30 m'2
- lignes par parcelle : 2
- pkwtes par parcelle :62.(i par poquct)
..O/
.
.:;.X’ ‘-
54.
oB&rzrs : Ibses d'irrigat~ion
No de II’ OBlJm!
DoSZ3 D'IRRIGATIO'N
de classe "A".
F&quence : journalibe
6.3, DO~&~S culturales
OUIIPURE
’
f
1
i
PRECED33TE
,POMMEDlZTERRE
i
i
i
M&xmique
21*01*75
r
1 PLAHAGE
1 Barre de b&ton traot6e
i
F'ORIYNUB DE lWMURE
U N I T E S
Y@JGRAIS MIN-ERAUX
IN i P IK
l
1
J
1
4.35
Superphosphate triple
0/46/0
!
201
200
] Sulfate de potasse
Nitrate de potasse
55.
E.lWDAGES DE lJUM.URE
rate de potasse
Les engrais de couverture sont attribu6a en dissolution dans l'eau
d'arrosage S raison de 2 gr/litre ou 40 gr par f'@t de 200 litres.
IRRIGATION : Ob~jet 'Y"
Dose totale : 330858 litres pour 150 II-I* en 136 jours.
%r r= 226 mm,
FkBquence : journalih-e, avec une dose arrG?t6e c1 33 % de
l'haporation mesur6e au bac OA1t,
Dose journaliGre moyenne 249 litres ou 1,6 litres/outteur/
jour ou I ,66 mm/jour,
Evaporation mesurge au bac évaporant USWB classe A pendant
la même période 684. mm, soit en moyenne 5 mm/j,
QTot= 0133 Qc.
IRRIGATION : Objet 't211
Dose totale : 51,350 litres pour 750 m2 en 436 jours.
Cl"Irr = 342 mm*
Fréquence : journaliére, avec une dose arr&Qe 9 50 $
de 1'Vvaporation mesur6e au bac "AV,
Dose journalike moyenne 378 litres ou 2,#
litres/goutteur/jour ou 2,51' mm/jour,
Evaporation mesurBe au bac (ivaporant U.S,N,B,
classe A pendant la m&me p6riode 684 mm, soit
en moyenne 5 mm/j.
%Lot- 0950 EBAC.
T R A I T - S
i
1
IWE
&A*
OBJETS
PROMJIT
APPROX
!
NATIERE PREKiXRI
Rrb
2.800
,+ 1.800
320
1.800
f1
11
II
Il
t1
Il
22.03075
Oidium
Maneb
2,800
tt
25.03.15
Oidium +
Maneb -t
2,800
Il
&L~US vertebratus Malathion
1.800
11
28.03.75
idem
idem
Il
tt
02eOrl..7'j Oidium
Xaneb
I I
tt
03*04*75
Bacus vertebratus Malathion
I I
II
07.~..75
Oidium -t
Maneb
2,800
?l
Baous vertebratus Nalathion
1.800
If
14.04P75
Oidium
Maneb
2.800
11
23.W.75
idem
idem
!I
tr
25.04.75
idem
idem
II
1 1
30*04.75
idem
idem
II
Il
QLo5.75
idem
idem
1t
Il
QC. J
6,4. Observations en cours de culture
6.4.3, Le dévelopement v&&tatif (se)
VAG 75-15 Btait plus vigoureuse que CASTOR. Peu de diff&ences ont pu
âtre constat&.as entre les deux objets.
6,4,2. La dur6e du cycle en jours a G-t6 la suivante :
Semis a te r&olte 85 jours
Bde de rkolte
5 1 j o u r s
I_L)-
T o t a l
136 jours
6 . 5 . Etatmosanitaire
Zn d6but de culture, les plantes ont été atteintes par Pseudoperonospora
cubensis, Des traitements au Maneb ont pu en r6duire la virulence.
fi fin de culture, les plantes ont d6p6ris par attaque de champignons
(Fythium, Fusarium ?)
?.a sensibilit6 (#)observ6e aux cryptogames, (Pythium, Fksarium et
Rhizoctonia) cauIiant le d6p6rissement est la suivante :
l 1 CANTOR
OBJET (1);1 VAC i5-i5
Il semble donc que ces parasites soient plus virulents avec une plus
forte dose d'irrigation,
*.a /
(*) Cotation de 1
parcelle couverte 3 raison de 2% de sa surface)
a 5 tsutiace 100 % couverte)
(*) Cotation de -i peu atteint - c1 5 trés atteint,
6 . 6 . Ubscrvations ct la rQco&te
Rendement total r6el
!
NBRE FRUITS/FLAH?E
i
CAPl’OR
:
1999
3,06
1
I
VAC 15-15
I
Le rendement total r6el de l’ordre de 20 T/kA est une bonne moyenne,
VAG 15-75 e s t Iég8remen-b plus productive que CANTOR et les fruits sont
plus {~OS. Il ne semble pas avoir de difference entre les 2 doses
d f irrigation,
-ion de la productiongar oualite commerciale en $ (poids)
La proprtion des fruits de qualité non commerciale reste tr8s BlevBe.
Les prinoipalss causes e
n
sont les piqtkes de mouche et les pourritures
(primaires et secondaires ).
Ces observations confirment celles effeotut5es s u r une culture antkrieure
(voir 3.54.). Des essais complémentaires portant sur le choix variQta1
et une m6thode de protection phytosanitaire adapteo s’avarent n&essaires,
59.
L1efficacitE moyenne de l'arrosage a et6 la suivante, exprim6e
en kg/m3.
I
VARIEl'I3
PROWCPXOI':
QU~LrrS '
QUALlTE
;
TOTALE
1 COIuMExKIALE : NON COl4MlSRCULE i
6.7. Obsemations sur les fruits
CAIB?OR : Hybride F4 du type charantais rbsistant au lksarium race 1 et
2 ,t tolerant 3 l'oidium (test&: dans les conditions du fournisseur),
fruit trbs parfumé, bon gofit, chair tendre et juteuse. La teneur en
sucre mesurée au r6fractom&tre donne une valeur moyenne de 15.)15 $.
15-Q
VAC
: vari&& fixée du type charantais, Dans les conditions du
C.D.H., bonne r&istance 3 l'oidium, Les qualit& organolepticyues sont
inf&ieures à celles de CAIVTOR,
Moins de parfum, gofit plutdt fade, chair ferme mais assez peu juteuse,
La tenwr en sucre mesurge au r&fractom&tre donne une valeur moyenne de
10,75 $. Si r6calt6 trop mur, la dur6e de conservation est trbs limit6e.
..* /
60.
VII - COL~A~ El' STJGGl3STIONS
Lfutilisztion de la m&hodc d'irrigation au goutte ,Z goutte, systBme
C-EAPIN dborit 5 la ;Daqz
6 p pour la culture de p3tusicurs espécas
mara2chkes nous a permis d'effectuer un certain nombre d'observations,
au moment de L1installo,tion et du fonctionnement du rnatQrie1 exp8riment&
7.1. L'installation
?k m&èriel est fourni sans réservoir. Pour ce9 lm fr2-t d'huile usagé
de 230 litres a Bté retenu (1,500 FCFA), Ce rfsorvoir a du Btre
surdlev6 h i,20 m du sol sur un support tr6pied en fer tee de 40 mm.
(1 longueur de 6m do305 FCFA), L'ensemble a reçu une couche de
minium de plomb (antirouille) et une couche de peinture cellulosique
(1.500 FCFA). Pour retenir Ies d8bris organiques le f%t a QtB
recouvert d'une toile Plastifi&e B maille fine 1 mm2 (600 FCFA)
fixEo 3 l'aide d'un collier de serrage (800 FCFA),
Pour les essais 1, II et II& la gaine de distribution a &6 raccordbe
a la bonde du l%t par llinterm&diaire d'un mamelon filet6 en 1/2'
(300 FCFA).
- Pour les essais IV, V et VI, un filtre A.MU.D/Israël a ét6 insér0
entre 13 sortie du f& et la gaine do distribution (il.500 FCFA).
Pour permettre une distribution dichotomique de l'eau sur Les
quatre parcelles â partir d'un seul fi?tp plusieurs raccords en acier
galvanisé ont du être assembl& (8,000 KFA), Des difficultés sont
apparues pour unir les raccords plastiques du kit avec les pièces
galvanis6es du commerce0 Les pus du filotage n'6tant pas toujours
compztibles.
- Les lacets plastifiés destinés 21 fixer les gaines souples sur les
diffQrents raccords rigides, se sont avér& inefficaces, Des fuites
se produisent & ce niveau* L'utilisation de fil de fer permet un
meilleur serrage, mais la gaine finit par 3tre endomma&e {elle se
d&hire),
61.
-- La fermeture des extr&i.t& des lignes de goutt eurs a èt 6 réalis&e
en doublant la gaine sur un cavalier de fil de fer enfoncé dans le
sol et en la coingant 2 l’aide d’une trobonne de bureau*
- Les gaines de goutteurspw&w ,Z même le sol, étaient d6placGes par
le vent* Il a fallu les fixer & l’aide de cavaliers en fil de fer de
$2 mm? tous les m&tres.
7.2. &e f onct ionnement
7*2,1 e Le rem$issag;e du f’@t constitue la difficulté majeure. Aucune
méthode n’ a Bt 6 expkrimentée au Centre a ce su jet Q Ji3 remplis-
sage Q-tait effectue a l’aide d’un tuyau souple a par$ir d’un
robinet p sur conduite sous pression,
Au fur et a mesure gue l’on remplit le réservoir, celui-ci se
vide, Il est donc difficile de conna!?tre avec exactitude la
quantité d’eau attribube, Une petite vanne de retenue au niveau
du premier tee permettraif de remplir d’abord et de vider
ensuite.
7.2.L L’ obturation
Compte tenu de la faible pression de fonctionnement (0,21 &
0,‘12 bar), L’obturation des perforations est frkquente, soit par
bouchage interne par cristalisation des sels dissous ou depot
d’ -algues micros topiques 1 soit colmatage externe par le sable,
Une v4rification s ’ impose au cours de chaque arrosage, Le
débouchage se fait aishment par pressions successives sur la
@ne a l’aide des doigts de chaque c8té de la perforation.
7,2,3. LT ensablement
Le sable transporté par le vent vient se caler sur les plages
humectées par les goutteurs. Il en r&ulte un bombement qui
retarde la levée des graines et dans certains cas arrive Z%
asphyxier les jeunes plantules. Ce phénom8ne a x-t6 obserw?
sur un semis direct de t omat e9 D’ autre par le vent
. . . /
62,
provoque des 16sions sur les feuilles des plantes, surtout
au jeune stade, quand la vBg&ation r6duite ne couvre que
partiellement le sol*
Pour Qviter les ensablements et les d&&ts mecaniques du vent,
il s’avi?re indispensable de placer des brise-vent pour prot&ger
la culture du vent de secteur N (alizBs) et de secteur E
(harmattan), par exemple par des CRIDTINGS (panneaux tresses
de laniéres de tiges de bambous) (350 Frs pour 1,50 m x 2,OO m =
3 m2>*
7.2.& _n-ure
Les engrais dissous dans l’eau est la forme d’application adapt4e
& cette m&thode d’irrigation.
Ils peuvent dtre distribu& soit par arrosoir, soit dissous dans
1’ eau d’ irrigation.
Les engrais pouvant Wre utilis& sont :
- L’urBe
: Source de N
- Le phosphate d’ammoniqaue
: Source de N et P205
- Le nitrate de potasse
: Source de N et X20
- Lt+ sulfate de potasse
: Source de X20.
là concentration totale ne devrait pas d&passer 2 8% 2,5 gr/l.
soit A,0 à. ‘j0 gr par f%t de 200 1,
7.2.5. Les rats
A plusieurs reprises les gaines de goutteurs ont QtS sectionn6es
par des rongW*
7.3* LT entre-
krant la p&iode de non utilisation, 1’ &+uipement devrait 8t re entre-
Pa36.
Apr&s la premil?re campagne le mat&iel avait ét 6 entrepostl sans autres
prkautions dans un magasin ferme. Les morsures de rats pratiquées sur
63.
le :olastique ont rendu 10 système inutilisable po71r une seconde
campagne,
L1ann6e suivante, le matériel a é-t& repli6 et entrepos6 dans le
r6servoir (f&t ) meme, maintenu sur’ son support trepied et recouvert
de son tamis. ZntreposQ dans ces conditions le matQrie1 nIa pas subi
de dQ,%ts et a pu Qtre utilis6 une seconde fois,
La seconde annbe le m’ème mat6riel s’est av6r6 plus delicat et de
nombreuses rt5fect ions ont du être op&Ges,
Les perfora-t ions s 1 Qlargissent d’ elles-m8mes entrainant une h&bro-
g6néit6 de distribution de l’eau, La réparation se rklise par colledts,
d’une pi8ce et nouvelle perforation.
7.4. Recommandations
- Revoir les lacets de serrage. Rechercher un matériau souple et
efficace.
- Les employks ont manifesté 17 intention de vouloir agrandir le diamétre
de; perforations afin de reduire le temps d’ arrosage k 30 min, pour
203 litres et 386 perforations), Il convient donc de les mettre en
giz:;rde oontre cette proc6dure qui réduit lthomog&Sit6 de repartition
de 1’ eau0
- Pour assurer une bonne lev6e il est indi.L@ de faire fonctionner le
systEme trois jours avant la date de semis et d’ apporter 10 mm. au
tota1c
- Afin de diminuer les risques de bloquage des perforations par des
d+%ris organiques et de retarder l’encrassement du filtre, il est
souhaitable de rehausser la prise d’eau 5 ltintérieur du Aservoir
de 10 cm par rapport au fond.
- Une vanne de retenue devrait iitre in&r6 % la sortie du .rtlt, afin de
permettre :
- lo contr8le de la quantite d’eau r6ellement attribuee.
- le contrale du bon écoulement au niveau de chaque goutteur
durant la vidange, (dissociation du remplissage et de la
vidange )*
l . . /
- dosqge précis des engrais solubles et leur mélange au contenu
du r&ervoir,
- AprQs ILa distribution de llengrsis 5 travers le systéme, il est
resommand6 de rincer ‘Les conduites avec une charge d'eau*
- Av-;c lc f&t sur support & 1,20 m du sol, les r0ducteurs de pression
ins6r6s dans les tées peuvent être enlev&. Il en r6sufte un meilleur
écoulement, une répartition plus homog&ne des quanti-t& d'eau sur la
totalit6 de la longueur de la gaine perforee, et une nette reduction
des obstructions suite B une pression de travail accrue.
- La longueur (32 m) de distribution est insuffisante, Elle oblige
dlinstaller le r&ervoir 3 une distance de 1 m%i;re seulement de la
surface irrigu6e, Une longueur de 16 ?c 20 m8trss permettrait :
- ~dans certain cas de mettre 3 profit une denivellation
naturelle de terrain pour la pose du tiservoir,
- de disposer de plusieurs longueurs d'interlignes standards
interchangeables (1 mp IJ m et 2m par exemple).
.
- Si LU? f&t est utilisd pur alimenter 4. parcelles, l'ensemble des
raccords assurant une distribution dichotomique de l'eau, pourrait
8tre sinplifi.6, !I!!n effet dans la pratique, il s'est av&C! qu’une
irrigation alternative et non simultanQe des 4 parcelles était
prSf&ablo, pour les raisons suivantes :
-- debit plus Qlevé et meilleurchomog:bn0it~ de la distribution
de l'eau
- meilleur contr%le do 116coulement au niveau des perforations
- le temps d'8coulement pour une parcelle (30 minutes pour une
parcelle de 130 à 180 m2) permet au responsable tout en
contr%lant le fonctionnement, d'effectuer soit un nettoyage,
un dkherbage, une rkolte, un traitement phytosanitaire,.,ect
- k EJt devrait contenir une trousse de risparation, permettant g l'aide
de colle et appliques appropriés d'obturer les trous et dêchirures
6ventuelles ainsi que quelques unions permettant de relier les gaines
sectionn&es par les rongeurs,
OC.‘ /
--wLI..-
,. II --
“. -I_ .d*/
e-y--
L-“--
‘55.
VIII - VALORISATIOPY' EJ SYSTJDE
8,1. ~COQ~ du mat&i.el et de son amortisseme&
Jk 1975, les valeurs Etaient les suivantes, en CFA.
Trlspied
Coupe + Soudure
Peinture
T o i l e
Mamelon
Lignes de goutteurs et 7 et 3
raccords divens
filtre AMIAD (optionnel) 7
Raccords de distribution 10
dichotomique
RtSparations
Pose et dépose
*
TOTAUX
8.2, Ls ~0% et l'amortissement de 1'Qquipement par m2 cultivé
Ils d6pe:~den.t des écartements adopt6s entre les lignes de gxxtteurs et
de la superficie r6ellement couverte (en BC!l?A).
__I_ .^.. - -
-
_..’
*.-“------
-
8.3. chai; des cbanes et dos arrosoirs
- Investissemonts pour 2.000 m2
F.CFA
Chusage de 2 céanes b 5000 (*)
10, oc0
2 arrosoirs & 1000
2.000
--
12.000
- Charges annuelles
‘1 curage par c6ane 2 -500
1,000
2 arrosoirs a 1000
2,000
3.000
Suivant une enquête r%alis&e par le C.D.& (w)p le nombre moyen de
c&nes est de' II par hectare. le nombre d'ouvxiers (Sourgas)
stacc~~paat, uniquement de l'arrosage est de 5 3 6 par jardin de
10.000 m2 pour 7,000 m2 de surface arros&, soit un ouvrier pour
2.000 m2 dont 1,400 m* arrosbs.
8.4. J.+s tes d'arxosafr;e
Compte tenu du fait que durant l'bcoulement, tout en surveillant sa
bonne marche, l'ouvrier peut se donner r? <'autres travaux, tels quo
rQcolte, desherbage, binage etcor., nous prenons en consid0ration
comme temps d'arrosage, le temps consacre5 au transport de l'eau pour
le :rempJ.issage du r&servoir. 'En comparant les temps d'arrosage 3
imputer au systBme G ~3 G 3, ceux pratiqu& lors de l'arrosage tradition-
nel avec une paire d'arrosoirsp nous COizStatOnS une Qconomie en eau
(58tts m3 contre 154 m3) et un effort humain x0duit (76 km) parcouru
contre (200 km),
(St) Prix payQs a des tkhexons
(+*) R&ultats et considkrations sur l'Enq&te Technico-Sociale
effectu6e dans les Zônes MaraTchères de la RQgion du Cap-Vert
par $Y, Navez,
..* /
kg valeurs sont prises sur un exemple d'une culture de tomate, sur
150 m2 et 147 jours d'arrosage, (voir Chapitre V),
(*) Valeunsde r6f6rence extraites de : Notes sur quelques probl8mes du
ma.raÉchage traditionnel au Cap Vert par S,R, Van l$ysinga, C,D*H,
dgcembre 74 (PP. 29-SO),
(**) Valeur de l'essai comparatif sur Tomate Chapitre V page
$t. la dose 0,50 !BAC,
(**) LR rendement moyen pour le transport de l'eau sur une distance
moyenne de 13 m simple est de 1,2 m3/heure.
Pour le remplissage du ML ce rendement, pour une marne distance
moyenne & parcourir est plus faible : 1
3
m /heure, compte tenu de
l'effort 3 fournir pour verser l'eau dans le r&ervoir,
68.
BO50 Le p@,x de revient de l'eau
Comparaison du prix de revient dn FCFA de l'eau calcul0 sur l'exemple
d'une culture de tomate de 150 m2 et 147 jours d'arrosage (voir
chapitre V page 45 ) D
--
I
i
j ZXHAURE NANUELLE
KHAUJXE NANUELLE
' C?EXi,NTI ET ARROSAGE
xi.xm.3 EI' ARROSAGE
i A L'ARROSOIR
Main d'oeuvre pour le
1&080
transport de l'eau (1)
Charges annuell@pour
y
ctsan0s et arrosoirs(2)
Amortissement de
l'hquipement Goutte B
Goutte (3)
Prix par n3/cau
92
158
Prix de l'eau par m2
9<^
62
de surface cultiv6e
Le prix de lrn3 d'eau est plus 61~6 avec le systbme Goutte a Goutte.
Par contre le prix de l'ean par m2 de surface cultivee est plus
favorable sous irrigation au Goutte 3 Goutte, dans un rapport de 1 a
Ip5* La diffkence évolue dans le sens inverse du c&t de l'amortisse-
ment de 1'Qquipement par m2 (voir 9.2.).
(1) L'heure de t ravail est chiffré a 110 FCFA/valeur SMIG pour un
ouwier de premike cat&orie, manoeuvre)*
(2) Cal.zuiêes suivant le rapport 150 m 2 x 3000 x 147 de la valeur
des charges annuelles pour une
2.000
-33
superficie de 2000 m2.
(3) Calcul6 sur le rapport 147 de la valeur de llamortissement annuel
pour 6 lignes,
365
..* /
L.
---
..-.-I_.
.-
Tabloau rboapitulatif dCS ossais sur page suivanto,
Nitc aux diffewnts ossais r&JisBs dans le milisu du C,D,H., SUT' diffbrcntes
ospécos i.r&u;Czs au g0uttL-, ?t, goutta (systEmo CH~SZN), il appasait que dos
rendemonts intbressant pcuvsnt @trs obtenus avec des volumes d'eau r6duits,
(do 2,680 m3/Ha pour unG culture C?c Tomate 3 5373 m3,hia pour uno oulturc
dc l?raisicr)r
~,~invcst~ssoment 3 réaliser au ISpart ost d(3 16,700 LNI?A pour un systEme a 6
lignes et de 54.200 lKT'A pour un systÉmc a 4 blocs de lignes. bs charges
annuelles d~amoxiissoment par m2, varient suivant le type dc lTinstallation
et les &zwtomonts entre les lipes dc! goutteurs dc 26 lXFA/m* pour le type
4 x 6 lignes et un Ecartement do 2 m à 74 l?CY?A/m2 pour le type 1 x 6 ligmes
et un Gcartement de ? m.
Par rapport 3 L1arrosage '"traditionnel" B l'arrosoir le gain en main dfoeuvre
pour le transport de l'eau est appr6ciable (*) ! 0.88 hommo/jour contre
1067 homme/jour Oquivalont 5 429J.40 BCIU contre 338,960 PCW~ par hectare,
soit une differenco do 50ge520 PCFA.
La diff0ronco entre le chemin parcouru pour 3.0 transport de l'eau ost impor-
tante 13.333 km contre 5.066 km,
Le prix dc: revient du m3 d'eau est 61~6 dans les deux cané; : 92 Iipls et 158 &s
Lb. faibls quantitd d'eau utilisbe sous irrigation au goutte a goutte rbduit
sensiblement le prix de l'eau par m2 cultive 62 BS contre 94 Frs pour
l'arrosage B l)arrosoir,
Si dans cet exemple des diffbronccs ontrc llirrlgation a l'arrosoir et celle
au goutte à goutte systEme CHLPIN, apparaissent comme significatives, il
convirnt de feire remarquer qu'il a 6t6 constat!3 que dans beaucoup de cas
le mara2cher traditionnel arrose beaucou:p trop,
&ns une =ertaino mesure il y a l& un gaspillage d'eau et d'ener&.e.
Des essais d'irrigation sont actuellement r6alis& sur des parcelles au C,D,H,
par le groupe de 9tprOvulgarisation11,
afin de mettre en evidenoe les temps des
travaux ot la consommation en eau de diverses espaces l&umi8res sous irri-
gation 3 llarrosoir en ltlocalisanttl les apports d'eau*
(*) Valeur de rc5férence de l'essai comparatif sur Tomate, dose 0,50 sLLC
Chapitre 7, etirapol&+s 3 l'hectare0
*e* /
T&GEAURXCAPm?ULATIFDERi ESSAIS DECUIIPURESOUS GOUTTEA GOUTS?E
.z
em.
.‘V
-
,
f
1
Distance entre
Distance entre
Nombre
Ecartement
Litres par
'lignes de
goutteurs
g-cnrtteurs
des
l
Densit45
goutt eur
1 goutteurs en
S/ la ligne
Ha
l
ESPECE
Plantes
par jour
i
I
IrL
on m.
t
6
1
1
ls50
0,48
13.717
715 r 0,48
13.77q
2plej
II
TOMATE
I
2900
!
10.333
2x0,48x0,50
20.666
2,15
III PASTEQUE i
L-,00
io.333
2x0,48
IOC333
2,40
I?l
FRAISI@?
i,oQ
20é000
1xO,~OxO,20
~.O.OOO
b56
i
V
TOMtlTE(1) ,
2,00
/
10.333
2x0,48x0,20
20,666
&57
TOMATE(2) 1
2,OC
f
70.333
2x0,48x0,20
20.666
7,71
VI rnrnN (I)I
2,oo
f
go*333
2x0,48x0,1 5
20.666
2,44
1
MELON (2) i
2,oo
10,333
2XO,48XO~ 50
20.656
1,66
em-
w
.
mm
X
Rendement
--TF---
EZ?FICACTPE DE L'ARR&ACE EN KG a
PI_..---.
obtenu
Par
Par
Production
Production
Production
&ot=%AC en T/HA
lia
de
de
totale
jour
qualit
qualité non
f
commerciale
commerciale
-
1
MELON
~96
0,62
29,5
4.513
3,06
3$48
6,54
IL
TOMATE
2,20
38
-1
III PASruFg;vE
2,50
0,50
25 a 55
30720
5,55 a -?4,70
6,46 8, 15,25
xv
FFSlfSrER
3,125
%50
8 à 25
5.313
1 >52 3 3,60
V
TONATE(l)
2,G6
0950
87
3.982
%24
0,56
18,8
TOMATE(2)
1,77
0,33
49
2,680
21,30
1800
22,3
vr Mlam (3)
2,51
%50
17 a 22
3r420
2,21 a 2194
2,94 Zi. 3,61
5,15 a 6,55
MELON (2)
1,66
0,33
19 a 21
2.260
3,09 a 3,66
5r?2
8,80 Q g,38
Avant de pouvoir conclure au sujet des rdelles possibilit&s de
vulgarisation du systéme CHAPON de goutte à goutte en milieu p~sen
il serait souhaitable que le matériel soit rBellement test6 en milieu
traditionnel afin de pouvoir appr6cier les possibilit& d'acceptation
et d'utilisation par des cultivateurs peu ou pas encadxQsl
Parmi les contraintes qui pourraient surgir $ La diffusion, Jl y * 13
qui sont d'ordre techniclue et Qconomique,
- le planage du terrain
- la rigiditEt des écartements, propre aux systames de goutte &
goutte,
- le remplissage du r8servoir
- le coUt du wt&iel et de son amortissement en concwence avec
le prix r6ellement pey(5 3 la main d'oeutwe effectuant
lrarrosage par arrosoir0
- le cOat de ce matQriel et de son amortissement cn comparaison
avec le prix d'autres systBmes d'irrigation localis8e
- la fragilité du mat(rriau, tx?% exposQ au d&$%s r&zniqu&et
a& rongeurs
- la qualit des eaux utilis&es
- Zes problémes de la sslinitk,
3k diffusion devra d'autre part vaincre certaines contraintes humaines,
L'acceptation de cette nouvelle méthode d'arrosage par le cultivateur
dependra de la conviction de son effica0i-K Or cette efficacite ne peut
lui apparaetre que par une ffutilisation adEquate'r du syst6me et un
%ontr8le permanent" de son fonctionnement,
.s>**-I-
_ ,, -
-‘---

.,.----
--
:
;
z,
,‘.;,.

,.
“‘a!:.,
‘,..,
...s,

.
s
i
.,,
.
.
.
7
!;
-3
. . .
! !
;: i;
1
.,:
.‘. ?
-’-
1
*
730
ENGLISH SUMMARY
RESUIX'S OF SE~L TRIAIS OF A DRIP-IRRIGATION SYSTEM
The functioning of a drip-irrigation system (CHAPIN Matermatics) has been studied
during tho course of several field triais, The system comprises flexible, single-
walled polyethylene tubes, perforated at regular intervals.
A single unit generally oonsists of 6 lines, each 15 metres long, The water is
supplied from a reservoir (a 200-litre metal arum) placed at a height of 7.2 metres
abovc the soil-level. The distance between lines varies according to the plant
spocies under cultivation ('1 m - 1.5 m - 2 m).
In the sub-canarien climate of the Cap-Vert region of snegal, and on a made-up
sandy ~of.1, crops of melon, watermelon, tomato and strawberry have been grown in
tho period January to July,
The principal charaoteristics of these trials are summarised on page 74 in the
form of tables,
Sa-tisfactory yields oan be obtained, using reduced quantities of water compared
with other ~irrigation systems (47 tons (*) of tomatoes with 2,680 cubic metres of
water por hectare : 25 tons of strawberries with 5$313 cubic metres of water per
hectare),
Xn respect of treatments against various insect pests and diseases, pesticides are
retained on the leaves for a longer period than is the case with overhead irriga-
tion, However, the conditions appeared to be favourable for the development
of certain pathogenic f'ungi (for example, Pusarium on melon)
The iritial investment is 16,700 F'CFA (**) for a 6-line unit, and 54,200 FCFA
for 4 lolc?!cr: of G Unes,
The superfioial area irrigated by the system varies aocording to the nature of the
crpp and consequently the spacing between the perforated plastic lines : from
90 square metres for the 6-Line unit and 1-metre spacing, up to 720 square metres
for the 4 x 6-line block with a space of 2 metres between the lines.
(*) 1 ton 5 IOC0 kg
p-q1 u s t = 250 ;-CFA (Deoember 1976)
. . . /
TABLES SUMHARISIXG THZ CKARACTERISTICS AND PEZFORHAI?~E OF A DRI-P-IRRIGATION SYSTEM AS NOTED IN FIELD
TRLAIS INTHE CAP-Is?BZ! RBGXONOF SmGAL
-
Distance between
Distance between
Kx~rnber of drippers
Distance bstween
Density of plants/
Lines of drippers
Zrippers in the
per hectare.
rows and plants
hec%are.
(in metres)
Line (in metres)
(in metres)
1
I@X0N
0.48
130 777
1 1.5 x oes48
138 777
II
WATERMEWN
0.48
10,333
2 x 0.48
1 0 , 3 3 3
III
STRAMBERRY
0.50
20,000
1 x 0.50 x 0.20
~-0,000
Iv
TOBIATO
oa
10,333
2 x 0.48 x 0.20
20,666
TOWl?O :
0.48
1 o* 333
2 x o-48 x 0 . 2 0
2 0 , 6 6 6
TT
IaErnN
os48
1 0 , 3 3 3
2 x 0,48 x oa?
20,666
EIEiIDN
0 . 4 8
1 0 , 3 3 3
2 x o-48 x 0 . 5 0
20,666
.A
Litres per
Billimetres of
Yields obtai-
Cubic metres of
Efficienqy ratio
dripper per
mAer per day
'Pu&% production
dayo
kg/%.ta~m3watcr.
-
- - - -
d-
1
MEZON
2,15
2.96
6.54
II
~7ATEBI%EXON
2 . 4 0
2.50
6J.6 to 15.25
III
STRAWEBRRY
1.56
3.125
rv
TOK4TO
2.5’7
2,66
13,8
TOMATO
1.71
7 . 7 7
2 2 . 3
v
iaErnN
244
2 . 5 1
5.15 to 6.55
MELON
i,66
i
1.66
8.80 to 9.38
i
i
)
2.
, ! ,_.
i
75.
The cost of this type of installation in terms of price per hectare would
represent a, very high investment of capital (750,OCOFCFA or more) which
increases as the number of drip4ines is increased* Because of thia high
COS~, it follows that the use of this system of irrigation Will be of intersst
primarily for crops which are sown on widely-spaoed r3~ (7 to 2 ïnetres?.
The annual cost of depreciation and maintenance varies from 6,660 RFA for the
1 x 6-line unit, up to 19,010 FCFA for the 4 x 6 blcck, With reasonable tare the
lines cari be used for up to 24 months@ The reservoir and the accessories Will
lest from 2 to 10 years,
In comparing this system of irrigation prith the traditional method of watering
by use of watering caris, it is evident that insofar as the transport of water is
concerned, filling the reservoir manually is much less costly than watering with
watering-caris (26 m&hours/ha (*) as against 62 mari-hours/ha),
Taking as an example a tomate trop on an area of 150 square me-tors with 14'7 irri-
gation-days, drawing FFter manually from a well (**)9 and pqying the worker a-t a
rate of ?lM FCFA/hour :when using the traditional method of irrigation by watering-
cari (7 litres of water per square me& daily), the application of 1 oubic me&
of -water costs 92 FCFA, whereas under drip irrigation, (2.66 litres per square
metre daily) the oost per cubic met& is 158 FCFA. In comparing the volumes of
3
water used (153 m by watering cari as against 59 m3 by drip irrigation) the price
of water per square motr~ under trop is 94 FCFA for irrigation by watoring cari,
and 62 FCFA for drip irriwtion,
Several technicrzl and aconomic problems remain to be solved before w decision
cari be made to recommend the use of this system by the peasant farmer,
On the other hand, the oultivator Will only accept this new system of irrigation
if he is convinced of its officacy. Howevor this efficacy will only become
apparent when the system is used correctly and ismaintained at a11 Mmes in good
working orderr
(*) ha = hectare - 10,000 SQ‘, me
(**) VJell. A shallow cr&er (1ooaL name Wea@~)ù:ig tithe ground, of variable
depth (3 to 5 m) and a low output (1 to a, few ~3 per heur) and usually with
a narrow footpath down to the water4sv&l.
I__

..”
--
.--
..1..
--1.---

“,_r
___

^--.
.-

----Pp-...-_
--csl-
-.