REPUBLIQUE ;DU SENEGAL DELE:GATION GENERALE ...
REPUBLIQUE ;DU SENEGAL
DELE:GATION GENERALE
PRIMATURE
A LA RfCHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE
,
IRRIGATION
D'APPOINTIDE L'ARACHIDE
EN ZONE CENTRE NObD SENEGAL
Par
T R A N M I N H D ' C
Ingénieur de RecherchEs
Ii
I!AT détach6 à 1'ISRA
Avec la callaboration dp M. Joseph SENE
Technicien Supéri/eur ISRA
Centre Nationfd de Recherches Agronomiques
de BAMBIZY
Mai WV3
INSTITUT SENEGALAIS Dt RECHERCHES AGRICOLES
(1. Si R. A.)
RésumB
- - I - - - m - - - -
C e t t e n o t e presente l e s r é s u l t a t s d ’ e x p é r i m e n t a t i o n
sur l'irrigation d’appoint de 3 variétés d'arachide (73 - 30,
57422 ; 59 - 1 2 7 ) o b t e n u s a u c o u r s d e s c a m p a g n e s d ’ h i v e r n a g e
1975 - 1976 - 1977. Elle montre que l'irrigation d’appoint per-
met de sécuriser la production en gousses et en fanes à condition
de choisir les variétés répondant à l'irrigation : 59 - 127 et
a la rigueur 57422, Ces dernières, en condition irriguée don-
' ncnt
des revenus nets supérieurs 21 ceux du témoin non irrigue.
Mais, contrairement aux rendements, ces revenus nets peuvent
fluctuer avec les conditions d'hivernage, un hivernage déficitai-
re entraine une consommation d’eau plus importante d'olr une baisse
de revenus. Ces derniers varient également avec la dose et les
modalités
d'irrigation. U n e d o s e f a i b l e a p p l i q u é e e n d é b u t d u
cycle si elle ne permet pas d'obtenir un maximum de rendements
e t d e r e v e n u s , rentabilise cependant le mieux le m3 d’eau d'ir-
rigation.
Par contre, l'irrigation d’appoint de la variété
73 - 30 a VO jours dans les conditions de Bambey entraine par-
fois une chute de rendements et souverlt deslpcrtcs financiéros -.
AVANT - PROPOS
..-...-‘m.-L------
Compte tenu des ressources en eau trés limitees de la
zone Centre Nord du Séntsgal,
l'irrigation d'appoint des
cultures
d'hivernage est très intéressante car elle permet d’assurer la
production agricole et ce pour une faible consommation en eau
d ’ i r r i g a t i o n . T o u t e f o i s , une telle pratique se heurte h de nom-
breux problàmes d’ordres techniques (modalités d’irrigation, pro-
tection des cultures décyclées ou isolées...) et 6conomique (ren-
tabilisation d'un reseau d’irrigation sous utilisé...) que la
Recherche tente de résoudre.
L'étude de l’irrigation d'appoint sur arachide, entreprise
intentionnellement à Bambey où les conditions sont plus défavo-
rables que dans le reste de la Zone Centre Nord (coQt de l'eau
p l u s élévé, effet moins spectaculaire de l’irrigation d'appoint)
fait partie du programme “Recherche de variatés et techniques cul-
t u r a l e s permettant d e r e n t a b i l i s e r l ’ i r r i g a t i o n ” . I l Btait c o n ç u
en 1975 avec la collaboration de Monsieur CREPIN, Conseiller
Technique au Minist&re du Développement Rural et de d’Hydraulique
La réalisation sur le terrain a été assurée avec la par-
ticipation de M. HAYAUX DUTILLY, Assistant de recherche IRAT et
~
des observateurs MM. Ameth SY et Ibou DIEYE.
Le présent rapport fait le bilan des rgsultats obtenus
au cours des trois campagnes d’hivernage 1975, 1976, 1977 et
,en tire les premieres c o n c l u s i o n s .
I - IdTRODUCTION
- 1-w----3--
Dans les conditions écologiques de BAMBEY, les études du
bilan hydrique menées par C. DANCETTE montrent que, pour un hiver-
age moyen (période 1972 - 1977), les besoins en eau diune culture
'arachide de cycle 90 jours, 105 jours et 120 jours sont évalués
espectivement h 411 mm, 528 mm et 538 mm. Vers LOUGA et COKI, ces
: esoins 7 8”s imés
k
à 476 mm? 612 mm et 624 mm (cf “Agroclimatologie
ppliquée à l'économie de l'eau en zone soudano-sahélienne par
ANCETTE),
Face à ces besoins, la pluviométrie moyenne de la pé-
4 iode 1931 - 1975 s'élévo a 428 mm pour LOUGA et 631 mm pour
EAMBEY
; la pluviométrie moyenne recueillie depuis les 9 dernieres
e.nnées est seulement de 311 mm pour LOUGA et 480 mm pour BAMBEY.
Cn observe donc que le déficit hydrique est loin
d ’ ê t r e négli-
ceable surtout pour les 9 dernieres annees. A ce déficit global, il
faut ajouter la répartition pluviométrique souvent très irregulie-
r e qui reduit 1 'efficience des pluies.
l
Ces observations justifient l'étude de l’opportunité de
ratiquer d e s i r r i g a t i o n s d’apzeint sur les cultures d ' a r a c h i d e
n saison des pluies.
II - ?'l THODOLOGIE ET DISPOSITIF EXPERIMENTAL
-4
(fig. 1)
----------3-----------c----"---------------
Trois traitements d’irrigation sont adoptés :
I,‘- : sans irrigation avec semis a la Ière pluie utile
irrigation
11: :
de 4Omm en début de cycle, semis au 20 juin
irrigation d'appoint durant tout le cycle en fonc-
3” :
tion des besoins, semis au 10 Juin.
Le traitement Il- (preirrigation de 40 mm) est intéres-
5 ant à expérimenter car, en plus d'un léger rationnement dans la
donsommation en eau,
cette irrigation en début de cycle permet
ci ‘arroser une superficie très grands avec un réseau donné t en
effet,
l’irrigation étant appliquee en une fois, la contrainte du
d our d'eau est levée.
1 Pour chaque traitement,le semis a lieu aux dates les
plus favorables;einsi dans le traitement 12~ (irrigation d'appoint)
‘arachide est semée très t6t 10 juin car on observe que les ren-
ements sont meilleurs avec les semis precoccs. De plus, ces der-
iers permettent de récolter tres t6t en Septembre et de mettre
~
a.. / . . .
r?3
;-12If
r--l
2
F? IGATION TTAPPOIN’
2
place les cultures maraichéres dans les délais prévus.
Trois variétés habituelles sont testées :
t
73 - 30
:
variété d e 90 jours dormante
r
57 - 422
:
variété de 105 jours
T
5 9 - 127
:
varieté de 120 ‘jours
l
Compte tenu du matériel disponible, la parcelle est divi-
S+e en 3 parties correspondant aux 3 traitement d'irrigation. A
h *
l'Intérieur de chaque traitement, 4 r é p é t i t i o n s v a r i é t a l e s s o n t
i plantees.
f
Afin d’assurer une bonne distribution de l'eau en condi-
t onsventées, l'aspersion ü basse pression est adoptée avec une
m ille
de 12m x 18m. Deux types d’asperseurs sont utilisés :
1
RiINBIRD 30 ETNT, ?I cercle complet avec buse fl 5,16 x 3,17 mm et
RAINBIRD 25 FPDC TNT à secteur semi
circulaire avec buse $ 4.,36 mm,
donnent pour une pression de service de 2,5 kg/cm2
une pluvio-
de 10,55 mm,
Au point de vue cultural,
les techniques suivantes sont
Ipliquées :
- l a b o u r p r o f o n d a u x b o e u f s s u i v i d e r e p r i s e à l a rotary h o u e
- Qpandage d’herbicide (TREFLAN) un mois avant le semis et
de 150 kg/h d’engrais O-1 8-27
- semis à 2 graines/poquet de 40 X 15 pour 73.31 et de
60 X 15 pour 57.422 et 59.127
lC
Les observations usuelles sont réalisées au cours du cycle
( omptage de poids levés, démariés, atteints par Aspergillus Niger,
n m b r e
0
de pieds de récoltes)
*
I*I
NDITIONS DE REALISATIOIJ
-1---,-,“,,1,,,,,,,,,--~
L’essai a été réalisé à BAMBEY où le coQt de l'eau d’irri-
g tion est relativement plus élsve que dans le reste de 1a zone
C 1 ntre Nord et où 1' effet de l'irrigation sur les cultures d'hi-
v rnage est moins spectaculaire a cause d'une pluviosite relative-
3
m nt plus importante.
~
La première campagne d’hivernage 1975 a bénéficié d'une
uviom6trie relativement favorable avec une hauteur de 524,9 mm
tre le 3 juillet et le 7 Octobre ; la répartition des pluies
la plus reguliere sur les 3 annees d’expérimentation.
l
La campagne d'hivernage 1976 est caractérisée par une plu-
v ométrie très faible (349,l mm) et une distribution assez reguliere
il
I .* f,L.
-- .-
CONSOMMATION EN EAU
-".-------m.-------m.-
Ileau 1
-.
I
!
!
!
!
(10)
'ti' a r i 4 t
!
Campagne
!
!
01)
!
(1,)
-;
! Sans irrigation
! Irrigation 40 mm
!Irrigation d'appktl
!
!
!
1
------_--
-_-__-___----_-_---
----------------==
-N----w-- !===================!----------------------!----------------
!
1975 !
511,9 mm
!
564,Y mm
!
590,4 mm (1) 1
!
I
*..
!
!
!
-1
!
!
i
463,6
(2) I
l 73 -3
1976 !
332,o
!
322,5
!
!
I
a.- -
i (90 js)
!
-!
!
1377 !
358,5
385 6
t
589,l
(3) ;
!
-!
Moyenne 1
!
!
547,7
3 ans ;
400,8
!
424,3
!
(4)
!
1
:
!
!
!
!-
!
!
1975 !
524,Y
!
564,9
!
648,Y
(1)
1
!
!
!
- - -
!
I
0
197; !
339,G
!
352,2
!
561,6
(2) j
! c
,>7-422
1
!
lel
!
! (lU5 js
!-
!
!
1977
!
406,5
398,.5
1
640,7
?
!
!
!
Moyenne
!
!
-!
3 ans
423,7
!
438,5
!
617,l
(4) ;
!
l
-
-
-P--ss*
I
!
f
1975
;
524,9
!
!
674;9
!
564,9
!
(1) ;
m-d‘. *
!
I
!
0
1
;59-127
1976 !
339,6
!
381,5
!
594,8
1
I
--
.t
..w"*
! (120 js
!
i'
!
I
I
1977 !
406,5
!
446,5
!
647,7
0) ;
!
1
!
*.
Moyenne !-
!
!
-!
3 ans !
423,7
!
464,3_
!
639,l
(4) ;
!
!
0
-Ya
(1 > - Irrigation d'appoint
15û mm
(2)
-
-"- .
,,
-"_
253,3 mm
(3) -
- " -
- 9' -
280,2 mm
(4) -
- "_
-l'-
227,13 mm
3
entre le 13 juillet (I&re pl ie
U tardive) et le 26 Octobre.
En hivernage 1977,,
mm mais la distribu-
tion des pluies était
avec une première pluie légere-
ment tardive suivie d'une
sécheresse de fin juillet - début
RoQt - des trois campagnes
l'hivernage 1977 semble le
plus défavorable pour la
d'arachide, le plus favo-
rable Btant 1975.
Consommation en eau d'irriqation
(tableau 7)
Si le traitement "Irri ,ation 40 mm" ne pose aucun problème
dans la réalisation de l'ess i, l'irrigation d'appoint en c
délicate à pratiquer car sou ent, une grosse pluie survient le len-
demain d'une irrigation et er traine des pertes d'eau par percola-
tion profonde, De plus, ce t
durant la periode du semis
début ,juin) a la ?ère pluie
(début, parfois mi juillet) la
consommation en eau
est importante car la demande éva-
porative est souvent
cette periode. On trouvera
tableau 1 la consommation en'eau des différents traitements durant
trois campagnes d'hivernage. La consommation en eau estogalo 5 la
somme de la pluie utile et l'irrigation d'appoint, la pluie utile
étant
la pluviométrie tata:-e diminuée des pluies survenues bien
avant le semis et après la rfcolte. Iiinsi, dans le tableau 1 & la
33me Co:lonne (traitement 1,', on peut observer des consommations
différentes selon la variete, Cela tient au fait que les varietes
ont des cycles de longueurs différen% donc des pluies utiles Bga-
lement différentes. Il en est de meme pour les 3 traitements qui ont
des dates de semis decalées donc des pluies utiles différentes.
C*est pourquoi, il arrive, (3 1 1976 pour la variété 73.30, que l'a-
rachide du traitement Il- (i rigation 40 mm) a consomme moins d'eau
que le traitement sans irrig? tien (322'5 mm contre 332mm).
Sur les 227,6 mm d'eau d'irrigation, une moyenne de 150 mm
sst destinde B sat'isfairo les besoins de 1' arachide entre le semis
et l'arrivee des pluies, soit une consommation journaliere moyenne
de 5 mm/j pendant cette oéricde. Cos chiffres montrent que le semis
précoce de l'arachide irrigue,
4
bien qu'il permette de bons rende-
ments n'est probablement pas ~la meilleure solution pour rontabili-
ser l'irrigation.
..*
~
/ . . .
4
Par ailleurs, durant
es 3 campagnes, l’irrigation d'appoint
1
a dll &tre pratiquée au
du cycle, aussi la eonsammation en eau
d'irrigation a t-elle
entique pour les 3 variétés : la variété
2 cycle plus cour’t
par le semis précoce.
1 'ù - RESULTATS
-----m.---
IV - 1 Lev6e
-
-
( tablea' 2)
Sous pluie, les varié és 73.30 et 57.422 ont une meilleure
9
levée que la variét B 59.127 dont la culture est souvent assez
cltiirseméo. Avec un semis p i écoce et sous irrigation, on peut ob-
tenir une meillsure lcvlbe q le sous pluie,
surtout pour les vari6tés
Y
73.30 et 57.422. Par colltre, avec une irrigation de 40 mm en début
du cycle, la levée peut @tre très mauvaise si la répartition des
pluies est irrégulière en début d'hivernage comme c'est le cas
de l'année 1777.
En définitive,
l'influence de l'irrigation sur l'amélioration
de la lev6e est agsez faibles parfois incertaine.
IV - 2 R6sistanc 7 à llÇsper~illus Niqer (Tableau 3)
Sans irrigation, la se,nsibilité & 1'Aspergillus Niger semble
aller
t
croissante de la varié, 6 73.30 à celle 59.127 en passant par la
57.422.
Cette tendance ae retrouve dans le traitoment "irPigaki.on
d'appoint".
Pour le traiteme t irrigation 4U rnm où les conditions
d'humidité sont sguvent irré ulières, on7?etrouve pas les obserwa-
tions précédentos, Toujours :ur les 2 traitements F0- (sans irriga-
tion) et 12- (irrigation d'abpoint), le pourcentage d'attaque dimi-
nue régulièrement de l’hiver age
Il
1975 à l’hivernage 1977 surtout
pour les variét6s 73.30 et 5.,127,
cette diminution semble en rela-
tion avec les conditions du
Bbut d’hivernage : si les premières
pluies sont prQcoCes, réguli Qs et importanbs, les attaques sont
;
plus nombreuses. L'influence ~
de l’irrigation sur l'immtance des
attaques par Aspergillus NigTr n'est pas Evidente.
l
4
IV - 3 Rendements .gousses (tjbleau/fig 2, fi,g. 3)
Sous pluie et sans irrjgation, les variétés 73.30 puis 57.422
a cyclesplus couks , ti consojmation hydrique plus faible semblent
mieux adaptimaux condtions
'limatiques de Bambey que la variété
59.127 È1 120 jours.
moyens obtenus en 3 campagnes
/
. . . ,*.
Jablvau 2 : Irrigation d'appoint kur firachida - Pourcentage de levée
----------r----------L,,,,,,--,,,
,--------------------
!--”
!
!
!
!
0
: ( 1 , ) -
, Variétu
!
!
!
(11)
!
( 1 2 ) ----;
!Campagne
! Sans irrigatioi
0 I r r i g a t i o n 4 0 m m
! Irrigation 0 1q3sp5nt!
!
!
!
!
!
!
-.--.-_--_ --_-__---
--__-___-__-_-- -_-
! _._-. ----_ -_--__---
!
! ---_...__---_----
!====-=====:=========I=================!
1
!
!
!
!
!
1975
;
!
!
!
!
!
!
!
I
.Y_ *
!
-
-
- !
-----l
-!
!
0
!
!
!
!
!
0
!
1976 !
68
!
! 7 3 -30 i
!
!
s
_
.-*
!
!
0
!
!
!
!
!
!
!
!
î977
!
99
!
!
!
!
!
I
.b-
-.-*
1
0
!
!
!
!
!
!
!
!
1
!
! ! ’Yoyenne
90
,
-
!
71
!
2.2
0
1
I
I
‘-
- ._1
-*mw.
!
!
!
:,w.FU
0
1
1
1
.
!
!
!
!
0
!
!
!
!
19'75 !
!
!
!
1
*-
!
I
1
-*
!
!
L
. - G - - - -
!
-!
!
0
!
!
!
!
!
1
!
19'76 !
82
I
90
!
91
!
1 -
*iy
!
_ 422,-
!
!
!
1
,
!
-+-;
!
-!
0
!
!
!
!
!
i
!
1977
!
4
96
!
71
!
99
!
8
!
!
!
!
!
!
o-
-
!
r
!-
!
!
!
!
~
;
!
!
!
! Moyenne !
09
84
!
!
I
u_
-
22
!
L
I
!
!
1
!
!
'Ir'
.-
.-*
!
!
!
1
!
!
!
/--.--~
!
?
- !
! 19
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
I
* *
0
!
----t--I
-!
!-
-!
!
!
!
1976
1
79
~
!
96
63
159
1
- 127; --*
---+-;
!
I
--A
1
.
!
1
!
i
!
!
~
!
!
i
!
!
1977 !
84
62
!
96,5
!
i
0
!
l
f
!
I
- - - -
!
!-
!
----T-- !
0
!
!
!
! Moyenne ,.
z9
80
I-
Tableau 3
a.- -.P- I I - - :
Irrigation
d'aee~~~~,
m--- I-----w--
ur Arachide -
v..----a..--Iw-
Attague Aseergillus Niger
.-m-w -w.--m ------.m------c
(en pourcentage)'
-"L--v
!”
!
!
!
!
I
I
I
!
(1,)
(Il >
(121
!
!
!
I\\IariBtG !Campagne ! Sans Irrigatio
!Irrigation 40 mm
I Irrigation d'pint!
!
--- !
!
E
_________--__----
---..------------
--- ====zz====~::====~=== ________----_----
! c..“c----------._-!
!
0
0
0
1975
!
1
1,06
0,06
!
@,99
!
!
!
!
!
!
!
!
-w_
!
!
I
--*
!
!
!
-!
!
!
!
!
!
0,55
!
z
!
1976
;
0,32
0,16
!
!
!
!
!
!
!
1
; 73 -30 ,
-
- -.
-".-- *
!-
!
- - - y -
0
3
!
!
1977
!
;
0,09
0,27
!
!
!
!
0,37
!
!
!
!
E
!
!
-*
!
! -.
!
!
I
!
!
!
!
i
!Moyenne
!
.L--
0
76
!
0 '16
I
!
!
&-...
!
0764
!
I
!
!
--
!
0
!
1
1
1
!
!
-7
I
!
0
!
!
I
c
!
1975
!
0,76
!
2,'l6
!
'1,96
!
0
-<
!
!
1
-*s
!
!
!
! --
!
!
!
-0
I
!
!
!
!
0
!
!
1976
!
1,07
!
0,159
0
0,7?
!
!
!
!
!
!
!
PI...
.! 57 - 422,
!
-!
!
!
!
!
!
!
?
!
1977
;
1,62
2 7 52
!
2,13
i
-
!
!
0
!
!
!
f
I
1a.w..
-.
*- -
t
i
!
!
!
!
!
, Moyenne !s
!
.
1,15
,69
1
!
1,61
!
!
0
!
!
!
l
--*
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1
1975
;
!
8,136
2,04
6,04
!
!
?
!
!
!
I_-
1
I
m-w-m
!
!
!
!-
!
!
-!
1
!
!
!
I
!
!
1976
!
cl,47
!
0,34
!
5,12
!
I f r-c,
-1; I
1
127f-
!
!
1
- - -
W
E
!
Y -
!
!
E
>
!
!
!
!
i
0
1977 !
0,74
1
!
0,14
!
0,56
!
I
!
r--
!
!
!
i
!
!
-!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! Moyenne !
le16
?
cl,84
!
3,91
!
j
!
Y_-
!
1
I
i
-*
i.324.9
Irrigati.
--w- --- n ds comelémont sur Arachide
-------- .s-m.-#mm-ml-ms..-e---i--
Tableau /t. :
Rend msnts kg qoussss/ha
-m-m i m-e...--- - --m-----w
!-
!
!
B
!
!
(LJ
!
!
(1,)
(12)
"=-;
!
iUari6t6 !Campagne ! Sane Irrigation
jlrrrgatlon
.
e
’
40 mm
!Irzigatio n db ccmnpl.3
!
!
!
F
1
-s..------ --~------ -----_----_--__----*-~-~-------------~~*
-ment
!
E---I---. -,----"---, -_---___-_--------_ ------------------- ! ========:z========!
.
!
!
0
!
0
!
!
I
!
1975 !
2130
!
2429
!
2987
!
1
!
!
!
!
I
--*
!
!--
!
!-
!-
!
!
!
!
!
!
!
1
!
1976 !
1130
!
981
!
1414
I
i' 73 - 30 !
!
!
!
I
-m--m--*
!
0
!
!
0
!
!
!
!
!
!
!
I
!
1977
!
1136
!
929
!
3859
!
!
!
!
1
!
1
-*
--a '
!
!
!
!
!
!
f Moyenne 1
!
.
1465
2Oi37
!
~
!
1446
_CM
!
!
!
!
!
!
I
.-
--’
I
!
!
!
!
!
E
!
!
!
!
!
!
I
1975
!
1688
!
3474
!
4156
!
!
!
!
!
0
- -
!
!
!
-i---j
!
!
I
!
!
!
1976
f
1392
!
!
!
1524
1648
!
!
!
! ~;7-422. !
!
!
!
!
1
!
!
!
-!
!
i
.
!
!
!
!
-
t
!
1977
!
1136
!
1224
!
25813
1
!
I
.-
!
!
!
I
!
!
0
!
!
-!
!
!
!
!
!
!
0
! Moyenne !
1405
!
2081
!
2797
E
i
I I _ -
!
!
!
!
1
i-
m.--Bw,.zM--*
!
!
!
!
!
!
!
1975
i
1102
!
3078
!
3467
!
!
!
!
!
!
!
1
. . . .
i
-
-
!
!
!
!
!
!
!
!
-!
!
!
!
!
!
I
!
!
1976
0
1468
!
1903
!
2659
!
c
!
!
,w-127 ! '-
!
!
0
!
1-
!
!
!
-!
!
!
!
!
!
!
0
!
1977 !
883
!
13:34
0
3157
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
-!
!
-!
i Moyenne
1
!!
20:39
3094
_l-
5
sont de 1465 kg/ha pour 73 30 et 1405 kg/ha pour 57,422 contre
1 1 7 8 kg/ha d e 5 9 . 1 2 7 . L e n v e a u d e production est assez bas dans
llonsamblc p o u r 2 r a i s o n s
s o l d u n a i r e p e u f e r t i l e d e l ’ e s s a i
( s o l e 2 N o r d ) e t t e c h n i q u e
vulgarisées en milieu paysan. Avec une
irrigation de 40 mm en déb t d e c y c l e , l e s v a r i é t é s 5 7 . 4 2 2 e t
59.127 ont donné de
meill urs r e n d e m e n t s q u e 7 3 . 3 0 ( 2 0 8 1 kg/ha e t
2 0 3 9 kg/ha c o n t r e 1 4 4 6 k g / a) et la campagne 1975 a été nettement
p l u s f a v o r a b l e q u e l e s 2 s i v a n t e s .
D a n s l e t r a i t e m e n t “Irri ation d ’ a p p o i n t ” d u r a n t t o u t l e cyelc,
l a v a r i é t é 5 9 , 1 2 7 a d o n n e
es meilleurs rendements (3094 kg/ha
contre 2797 kg/ ‘a pour 73. Zl. La campagne 1975 a également QtfZ
p l u s f a v o r a b l e q u e l e s 2 a tres mais cela a éte moins marqué pour
l a varieté 5 9 . 1 2 7 .
A u p o i n t d e vuc d u Tiveau d e p r o d u c t i o n e n i r r i g u é , l a s varie-
t é s scmblont SO c l a s s e r d o r 3 l’ordre djcroissant s u i v a n t :
*
- 5 9 . 2 2 7 (12O~j0u3x3) - 57.1 !2 ( 1 0 5 j o u r s 6 7 3 . 3 0 ( 9 0 j o u r s }
P o u r l e s 3 v a r i é t é s , 1 i r r i g a t i o n entraine u n e a m é l i o r a t i o n d e
la production en gousses q1 i est importante p o u r l e s v a r i é t é s à
l o n g c y c l e ( 5 9 . 1 2 7 e t 57.4: 2) e t p o u r u n e i r r i g a t i o n d ’ a p p o i n t p l u s
abondante.
Auqmentation de : sndements en kq ha qousses
Par rapport 3.u témoin non irrique-
!
!
!
!
Variéte
! Irrigat;ion ilappoint (12 ) f
Irrigation 40 mm (Il)!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
7
- 30
! + 622 kg/h:
(*) f + 427; j- - 19
kg/ha !-
I;; 0
!
!
!
!
!
!
!
!-
!
!
!
57 - 4 2 2
! + 1392 hg/t 3
! $ 99% !
+ 6 7 6 kg/ha
! + Ll@ !
!
!
!
!
!
!
!
---!
!-
1
!
!
59 - 1 2 7
i i- 1 9 1 6 kg/t 3.
! 9163% !
+ 861 kg/ha
!+ 73$ !
!
!
!
!
!
!
(*) moyenne de 3 carni: ignes 1 9 7 5 , 1 9 7 6 , 1 9 7 7
On observe q u e pour 73. ;o,
l ’ i r r i g a t i o n d e 4 0 mm a entraine u n e
c h u t e d e production par raF lort a u t é m o i n n o n i r r i g u é , s u r t o u t p o u r
les campagnes 1976 et 1977
,D, l ’ h i v e r n a g e é t a n t tres t a r d i f , l e s
40 mm irrigues n’ont pas couvert les besoins en eau durant les 24 jours
e n t r e l e s e m i s e t l a I è r e p l u i e . L’interprétation s t a t i s t i q u e m o n -
t r e q u ’ a v e c l a variéte ‘ 7 3 . 3 0 , l’augmentation de rendements gousses
grace à l ’ i r r i g a t i o n d ’ a p p o i n t e s t s i g n i f i c a t i v e a u s e u i l d e 0,Ol
( c v = 11%) a l o r s q u e l ’ i r r i g a t i o n 4 0 mm n ’ e n t r a i n e p a s d e différence
,. .
s i g n i f i c a t i v e d a n s l a p r o d u c t i o n .
..* / ccc
-a
--_~-.
!
0
0
(u
0
‘.
,
-YIi
A
.,. .
i
300
4K---
Tableau 5 :
Icriqation sur Arachide -
..-*w
u--m "'-"..v.'"-"-f"-'"
Rendements caille kq/ha
w.-L--...c----. --we--- --..s
(~6 70 d'humiditi)
!-
!
!
!
0,)
~
CL, >
! l'ariet 4 CampagnciSans irrigatioh
glrrigation 40 mm
, complémentaire ,
.
.
.
*
0
!
!
1
----....---- ____...._e--
---------~----c====j----------------=-=/---------========,
1--------- !---------!---------~----~
.___-_-_-_--___-_
*___---_--
.
!
!
!
!
!
!
!
!
1975 !
1968
l
!
27'78
!
3704
!
i
!
!
!
i
yl
E
!
0
!
!
!
1
1976
;
1.231
192 1
3326
1
* 773
3o i
!
!
1
-*-
!
!
-
!
0
0
!
!
!
!
l
!
!
?
!
1377 !
1962
!
Il:36
!
3810
!
!
!
!
!
.-+.+
!
!
-!
! Moyenne i
1720
~
!
1945
!
!
3616
!
3 ans !
-
0
I_--
!
-
-
0
1
!
‘_
!
!
!
!
.-
0
!
!
-
:
~
!
!
!
!
!
~
!
!
!
!
!
1975
t
!
1620
l
!
3240
!
5093
!
!
!
!
- -
0
!-----+
!
I
b
0
!
0
0
f
!
!
1976
!
1231
I
!
1695
!
4051
1 E-
1
!
~
!
!
0
I J7 - 422 ;.
..U_
1
---T---I
!
!
!
0
!
0
!
!
c
!
1977
!
1818
I
!
1452
!
3535
0
i
0
1
--- -
/
!
!
!
/ Moyenne I
!
!
!
0
!
3 ans !
l&!556
!
2129
!
4226
0
-
-
!
0
?
~
0
!
!
i-
!
!
0
-.
!
!
?
!
!
!
!
I
!
!
1975 !
816
)
0
27'78
!
3009
0
!
!
I
t
--+--'
!
!
0
!-
!
!
F
-*!
I
!
!
!
!
!
1976
!
!
I t-
!
,-,9 - 127 -
!
-
-
!
!
?
0
0
!
~
!
I
i
0
!
1977
!
2209
~
!
1515
i
2770
!
!
1
I
_<-*-.
e--.--
i
E
!
0
!
!
-!
I
/ Moyenne '0
!
!
I
!
3 ans 1
1338
2088
2993
I
!
0
.uL-
-u-w
i .
i
I
:
!
!
!
ti
-Y-
Pour la variete 57.422,:les 2 traitements d'irrigation n'appor-
tent de différence significative dans la production qu'au seuil de
0,05 (cv = 12,1$).
Pour la varieté 59.127, l'irrigation d'appoint permet une aug-
mentation de rendements significative au seuil de 0,Ol (CV = C,7$),
par contre, l'augmentation de rendements grace à une irrigation
de 40 rnm est significative au seuil de 0,05.
Dans l'ensemble, les variétés tostées répondent bien à l'ir-
rigation (fig. 3) surtout P+ur les variétés à long cycle comme
57.422 et 59.127 qui peuvent @tre intéressantes mbme pour des doses
d’irrigation limitées.
IV - 4 Rendements. fane%, (tableau 5, fig. 4)
Dans les conditions pluviales des dernières années, la produc-
tion de fanes a été relativement faible sans irrigation et ce pour
les 3 variétés essayées : 1720 kg/ha pour 73.30 ; 1556 kg/ha pour
57.422 et 1390 kg/ha pour 59.127.
Avec l’irrigation, le niveau de production s’accroit et peut
dopasser les 400Okg/ha avec :la variete 57.422 (4226 kg/ha) suivie
de 73.30 (3616 hg/ha) et 59.!127 (2993 kg/ha).
Auqmentation de prdduction de fanes (kq/ha)
par rapport au temoin non.irriqué '. . .
!
!
!
Variété
;Irrigation d'appoint (12)1
Irrigation
40 mm (11) !
1
!
~
!
!
I-
!
!
!-
!
f
!
73 - 30
!+ 1896 kg,/ha
I+ llO$ ! t 225 kg/ha
!t 13/0
!
!
!
!
f
!
!
!-
!
T---i
!-
!
!
!
57 - 422
!t 2670 hg,/ha ~
!t 171% ! t 573 kg/ha
It 37$ !
.
!
!
I
!
!
f
v-r
!
!
!
!
!
! 59 - 127
!t 1595 kg,/ha
1-1. 114% ! t 690 kg/ha
!+ 497!J
!
! . .
!
!
!
!
!
On observe de ce tableau, qu'avec l'irrigation de complement
la production des fanes peut @tre doubl6e pour les 3 variétes sur-
tout pour la 57.422 (t 1'717:
de la production sans irrigation).
L'augmentation de la production de fanes est plus faible avec
l'irrigation de 40 mm en debut de cycle (inférieur à 50%). La répon-
se différente des variéttss 57.422 et 59.127 aux deux traitements
d’irrigation xl- et 1 2-(IL a variété 57.422 a donné une augmentation
?"A:'
de 171% pour IA- et 37% pour I2- alo
que la variété 59.127 a
donne respectivement + 1'14% et 49%) semble liée aux pourcentages
de levee des 2 varietés : ceux-ci sont Oquivalents pour le traite-
ment I Z alors qu'ils sont ;~US élevés avec 57.422 dans le traite-
ment Iii (95% de levee pour ~57.422 contre OO$ de 59.127). Durant
l'hivernage 1977 caractérise par une répartition très irréguliere
des pluis en début de campagne, l'irrigation de 40 mm a entrain6
une chute de production fanes par rapport au témoin et ce, pour
les 3 varietés.
IV - 5 Intérets économiques ide l'irriqation, d'appoint sur arachide(T8)
A partir des plus values de rendements gousses et des augmen-
tations de la production de ,fanes d'une part et des depenses de
fourniture d'eau d'irrigaticn d'autre part, une approche Qccncmi-
que a été faite sur la base :dc :
.
41,50 F la prix vente d'un kg de gousse
10
F la prix de vente d'un kg de fanes
24
F 10 prix de revient du KIT d'eau livré à
la @arcelle
nette
Le gain net que permet - ou la perte[qu'entraine - l'irri-
gation d'appoint d'un hectare d'arachide e.st ramené ensuite au
m3 d'eau d'irrigation ; ce critère est important car il contribue
à la recherche de solution cermettant de rentabiliser au mieux les
l
ressources hydriques.
Les résultats figurentdans le tableau 5.Scn examen permet 13s
cbservations suivantes :
lO)- l'irriqaticn d'appoint de l'arachide 73.30 ne semble pas ren-
table dans les ccndticns dc,Eambcy : les gains nets sont faibles
et parfois, les pertes d'argent sont possibles. Ainsi, durant les
campagnes 1976 et 1977, on q observe que la chute de production en
gousses et en fanes entraine une perte de revenus assez faible mais
aggravée par lesdépenses en fourniture d'eau d'irrigation et ce
pour les 2 doses d'irrigation. Toutefois, comme cette variété en
irrigué, est penalisee par un semis précoce entrainant une conscm-
maticn en eau d'iirigation excessive et un gaspillage d'eau pluviale
en fin de cycle, on peut penser que semue sous pluie, l'irrigation
d'appoint de cette vari6té pourrait être interessante. En 1970,
l'expérimentation sera poursuivie dans ce sens.
. . ./ . . .
Gains nels
-.œ*--m--m--aeeortés
m.-I--- car l'irriqation d'aeeoint
--w.--..---
-------..- m--w
Tableau 6 :
.".‘-e-
des cultures d'arachid& car raeeort ai.~ tgmoin non irriqu8
------------------------ ---c-w
----------------------- -.œ
!
!
0
Il Irrigation 40 mm
! 12 Irrigation d'appoint
!
!
!
!
!
!
: Variéhd Campagne: Gain ne,t
!
!
!
-7
!dain not/m3Eacl
Gain net
!Gain net/m3eau!
_ !
!
!
F/ha
!
F/m3
!
F/ha
!
F/m3
!
!
!
!
!
!
!
!========!=========!=============(=============,===============,===========~--~ --- !
.
.
i
!
1975 !
t 10.908 ! +
27,27
0
+
16.926
i
+ Il,28
!
!
!
!
!
!
1
-*
!
!
!
!
-! ~
!-
!
-!
!
!
1976 !
-
8.883 ! ~- 22,21
!
-
28.056 !
- Il,08
!
!70 -3[j !
!
!
!
!
1
G
-*
!'
-!
-!
!-
!
!
!
0
1977 !
- 26.450 ! - 66,13
!
-
18.763 !
-
6,70
I
I
!
!
I
1
1
--*
!
- -
!
!
!
!
!
!
--y
!
!
, Moyenne ! - 8 142 ; ~-
.-
20,36
!
9.964
;
-
!
-
u-
4,37
!
f
.-
-*
!
!
!
!
!
!
!
!
1975 !
+ 81.549
! t 203287
!
t 101.152 !
+ 67;43
!
!
!
!
1
1
-...*.
!
!
. :-
!
!
!
!
!
!
-!
!
!
!
0
!57-422 !
1976
;
t
518 f s+
1,30
- 21.968
;
-
8,67
.
l
1
.
- -
-m*
I
!'
!
-!
!
!
!
!
!
1977
;
- 9.608
;
-
24,02
!
+
10.180 ! +
3,63
!
!
1
-*
!
!
!
0
!
!
! ~
!-
!
-!
r
!Noyenno I
t 24.153
! +
60.38
!
t29,288
!
t 13.08
!
!
!.
0
!
!
!
1
-me
!--
0
!
!
!
0
!
1
!
1975 !
t 08.764
! ;t 221,91
!
+
OU.817
!
+ 53 88
7
!
0
!
! ~
I
*-
!
!
--s
I
!
!
!
!
!
!
?
!
1976
f
+ 16.412
; + 41,03
!
!
!
I
I
+
8.814 , t
3,48
' 59 - 127;
- - -
-
-
I
!
!
-7
!
!
-!
!
1977 !
- 6.040 ! 7 15,113
!
t
32.813 !
+ Il,71
!
!
1
- - -
!
!
!
- -
!
!
!
!
!---
!
!
* 0
: Noyennc !
t 33.045
! k 95,03
!
+ 40.815
;
+
._'17.92
;
!
!
-
!
!
!
-*
Bases de cal& :
41,50 F
le kg de gousse
10
F le kg de fanes
24
F lem3 d'eau d'irrigation
T a b l e a u 7 :
Revenus net d ‘un hectare d'arachide
----_---------1_----I______cL______
!-
!
t
.
I
0
I
CL)
~
;
!
(12) ----
i V a r i é t é +-vwneiS,ns
irrigation
!Irrigation
40 mm
!Irrigation d’qpoint
!
!
!
I
..-----_
!
------===-========-‘----------------------------~--------~------------------
T------‘--““-‘--‘T-‘--------------r------------------
T
; 1975
;
!
82.959
!
93.867
99.854
!
-
-
-
-
,
f
!
!
0
!
!
I
i
; 1976 ;
34.089
;
25.205
!
!
!
6.033
!
173
-3ll i
!
!
!
1
!
-!
!
-II
I:
!
!
!
!
!
!
! 1977 !
41.648
~
!
15.197
0
22.804
!
!
!
!
!
!
1
-*
!
!
!
!
!
!
!
!
I Noyenne !
52.899
~’
;
.
42.934
!
!
!
!
i
!
!
!
!
-7
!
!
!
!
!
! 1975 !
61.135
~
!
142.685
!
162.223
!
!
!
1
-1_*
!
!
!
0
!
-Ï
-0
!
44.962
;
2 2 . 9 9 4
!
l-
. 5’7
- 422 f
!
!
l
1
-*
-..a.--
!
!
!
!
i
!
!
!
!
!
!
! 1977 !
40.20r3
! '
30.600
1
. .
50.3ao
!
!
!
!
l
!
I
-m-
!
!
----F--*
!
!
0
!
!
!
!
! M o y e n n e I
!
48.7613
;
72.922
I
!
!
78,537
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
-0
I
!
i 1975
i
32.037
!
!
12o.aoi
!
112.854
!
"
.
!
!
1
!
!
!
!
!
I
!
!
!
1
-!
.
!
!
!
!
!
!
!
! 1976 !
47.546
!
63.958
!
56.360
!
! 59 - 127 ;
!
!
!
!
î
;
.
!
!
.
!
-!
!
!
!
!
!
!
I
! 1977 !
33.619
!
27.578
!
66.432
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! *
!
-!
0
0
!
i
E
jPloyenne f
37,734
!
70.779
70.549
.
Y.- .
!
!
1
*-
!
!
!
!
1
-*
2O)- Avec la variéte 57.422 et en valeur moyenne de 3 campagnes,
l'irriqation d'appoint peut @trle rentable et permettre un qain net
de 24.000 F à 3O.OOOc par hecta,rc (en 1975, annee favorable, ce gain
a atteint 100 000 F/ha,*par contre en 1976, la perte a été Bvaluée a
22.000 F/ha).
.
L'irrigation à faible dose' en début du cycle rentabilise le mieux
l'eau disponible (60,38 F/m3)de' bénéfice net contre 13,08 F/m3 pour
0
l'irrigation d'appoint à dose élevée),
SO)- Pour la variété 59.127, 1"irriqation d'appoint est, dans les
deux cas, rentable durant les 3 années d'essai. Le gain net s'élève
à 40.000 F/ha en moyenno avec un maximum à 88.000 F/ha.
Comme pour la variété 57.422, l'irrigation de 40 mm en début du
cycle rentabilise le mieux l'eau d'irrigation (gain net 95'03 F/m3
contre 17,92 F/m3 pour l'irrigation à dose forte),
En fait,
ce mode de calcul qui consiste à comparer les revenus
nets d'une m@me variété en condition irriguée et non irriguée est
assez th&ique ; en effet, en cbndition non irriguée, on n'aurait
pas intéret à cultiver des variétés à long cycle dans la région aussi'la
comparaison #des revenus nets d'une varidté pluviale adaptée à la région
avec ceux d'une variété répondant à l'irrigation, est également pro-
posée dans ce qui suit. Les revenus nets d'un hectare de culture sont
évalués pour chaque traitement sur la base de 25.116 F/ha de dépenses
autres que celle en eau d'krigation:
- semence
:
4.150 F/ha
- produits :
5.920 F,/ha
- cngraia 0
3.000 F/ha
- amortissements machine agricole
+ divers
; 12.046 F/ha
La dépense en eau d'irrigation est chiffrée comme précédemment :
24 F le m31ivré au champ. Les resultats figurent au tableau 7. On peut
observer qu'en moyenne les variétés semi tardive(57422) et tardive
(59.127) irriguées permettent des revenus
nets les plus élevés
(71.000 F/h a à 78.000 F/ha), ceux de la variéte 73.30 sans irrigation
étant de 53.000F/ha environ,
Les reuenus nets d'une culture d'arachide varient beaucoup d'une
année à l'autre, meme pour l'arachide irriquéc. Souvent, une anneo fa-
vorable à l'arachide pluviale (l775) l'est également pour l'arachide
irriguée et inversement, en année déficitaïrc en pluie, les revenus de
de l'arachide irriguée sont
11~s faiblegcar les charges en irriga-
tion sont plus elevéos.
w- co1\\IcLusIoN
-----M-I--
De ce qui p aéde, il semble que des 3 variétes essayécss la
variété 59.127
7
est mieux adaptéo à l'irrigation on hivernage. Guel-
les que soient les conditions do la saison pluvieuse, cette varieté
irriguée donne à la fois un niveau do production Olevé, stable et
des revenus nets intercssants (75.000 F/ha en moyenne).
La variéte 57,42L! irr .guee si elle donne des rendements gous-
ses legèrement plus faibles, permet une production en fanes plus
importante et par là, des revenus nets comparables.
Dans les conditions climatiques de Bambey et avec les dates
de semis adoptees,
la variéte 73.30 semble peu intéressante irri-
9'Jé
et son irrigation peut provoquer des chutes de production et
des pertes financières. Toutefois, dans le (cas oti l'on n'est pas
bousculé par la mise on place des légumes dle saison sèche, le semis
sous pluie de 73 .30 irrigué pourra @tre envisagé avec intérêt.
L'action
de recherche "Arachide irriguée" sera orientée dans ce
sens en 1978.
Pour les variétés 59.127 et 57.422, l'irrigation d'appoint
est rentable et permet des gains nets de 32.000 F en moyenne.
Des deux doses d'irrigation essayées? la preirrigation de
4Umm,
si elle donne des revenus légbr%ent inférieurs à ceux de
l'irrigation d'appoint appliquec en fonction des besoins maxima,
a trois avantages importants :
- réduire la consommation en eau d’irrigation
- rentabiliser le mieux le m 3 d'eau d'irrigation
- permettre d'irriguer la plus grande superficie de cultures
d'hivernage avec le mbme réseau d'irrigation, en effet, la contrainte
du "tour d'eauil est supprimee par le biais de la préirrigation.
Par ailleurs, il convient de remarquer que le calcul de ren-
tabilité est basé sur les prix de vente actuels de l'arachide et
des fanes, chez le paysan. Il est évident qu'au niveau de l'economic
nationale,
le kg d'arachide est mieux valorisé (vente plus chirre,
devises ,..) l'irrigation d'appoint de l'arachide tardive sera encore
pl/us rentable./-
DELE:GATION GENERALE
PRIMATURE
A LA RfCHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE
,
IRRIGATION
D'APPOINTIDE L'ARACHIDE
EN ZONE CENTRE NObD SENEGAL
Par
T R A N M I N H D ' C
Ingénieur de RecherchEs
Ii
I!AT détach6 à 1'ISRA
Avec la callaboration dp M. Joseph SENE
Technicien Supéri/eur ISRA
Centre Nationfd de Recherches Agronomiques
de BAMBIZY
Mai WV3
INSTITUT SENEGALAIS Dt RECHERCHES AGRICOLES
(1. Si R. A.)
RésumB
- - I - - - m - - - -
C e t t e n o t e presente l e s r é s u l t a t s d ’ e x p é r i m e n t a t i o n
sur l'irrigation d’appoint de 3 variétés d'arachide (73 - 30,
57422 ; 59 - 1 2 7 ) o b t e n u s a u c o u r s d e s c a m p a g n e s d ’ h i v e r n a g e
1975 - 1976 - 1977. Elle montre que l'irrigation d’appoint per-
met de sécuriser la production en gousses et en fanes à condition
de choisir les variétés répondant à l'irrigation : 59 - 127 et
a la rigueur 57422, Ces dernières, en condition irriguée don-
' ncnt
des revenus nets supérieurs 21 ceux du témoin non irrigue.
Mais, contrairement aux rendements, ces revenus nets peuvent
fluctuer avec les conditions d'hivernage, un hivernage déficitai-
re entraine une consommation d’eau plus importante d'olr une baisse
de revenus. Ces derniers varient également avec la dose et les
modalités
d'irrigation. U n e d o s e f a i b l e a p p l i q u é e e n d é b u t d u
cycle si elle ne permet pas d'obtenir un maximum de rendements
e t d e r e v e n u s , rentabilise cependant le mieux le m3 d’eau d'ir-
rigation.
Par contre, l'irrigation d’appoint de la variété
73 - 30 a VO jours dans les conditions de Bambey entraine par-
fois une chute de rendements et souverlt deslpcrtcs financiéros -.
AVANT - PROPOS
..-...-‘m.-L------
Compte tenu des ressources en eau trés limitees de la
zone Centre Nord du Séntsgal,
l'irrigation d'appoint des
cultures
d'hivernage est très intéressante car elle permet d’assurer la
production agricole et ce pour une faible consommation en eau
d ’ i r r i g a t i o n . T o u t e f o i s , une telle pratique se heurte h de nom-
breux problàmes d’ordres techniques (modalités d’irrigation, pro-
tection des cultures décyclées ou isolées...) et 6conomique (ren-
tabilisation d'un reseau d’irrigation sous utilisé...) que la
Recherche tente de résoudre.
L'étude de l’irrigation d'appoint sur arachide, entreprise
intentionnellement à Bambey où les conditions sont plus défavo-
rables que dans le reste de la Zone Centre Nord (coQt de l'eau
p l u s élévé, effet moins spectaculaire de l’irrigation d'appoint)
fait partie du programme “Recherche de variatés et techniques cul-
t u r a l e s permettant d e r e n t a b i l i s e r l ’ i r r i g a t i o n ” . I l Btait c o n ç u
en 1975 avec la collaboration de Monsieur CREPIN, Conseiller
Technique au Minist&re du Développement Rural et de d’Hydraulique
La réalisation sur le terrain a été assurée avec la par-
ticipation de M. HAYAUX DUTILLY, Assistant de recherche IRAT et
~
des observateurs MM. Ameth SY et Ibou DIEYE.
Le présent rapport fait le bilan des rgsultats obtenus
au cours des trois campagnes d’hivernage 1975, 1976, 1977 et
,en tire les premieres c o n c l u s i o n s .
I - IdTRODUCTION
- 1-w----3--
Dans les conditions écologiques de BAMBEY, les études du
bilan hydrique menées par C. DANCETTE montrent que, pour un hiver-
age moyen (période 1972 - 1977), les besoins en eau diune culture
'arachide de cycle 90 jours, 105 jours et 120 jours sont évalués
espectivement h 411 mm, 528 mm et 538 mm. Vers LOUGA et COKI, ces
: esoins 7 8”s imés
k
à 476 mm? 612 mm et 624 mm (cf “Agroclimatologie
ppliquée à l'économie de l'eau en zone soudano-sahélienne par
ANCETTE),
Face à ces besoins, la pluviométrie moyenne de la pé-
4 iode 1931 - 1975 s'élévo a 428 mm pour LOUGA et 631 mm pour
EAMBEY
; la pluviométrie moyenne recueillie depuis les 9 dernieres
e.nnées est seulement de 311 mm pour LOUGA et 480 mm pour BAMBEY.
Cn observe donc que le déficit hydrique est loin
d ’ ê t r e négli-
ceable surtout pour les 9 dernieres annees. A ce déficit global, il
faut ajouter la répartition pluviométrique souvent très irregulie-
r e qui reduit 1 'efficience des pluies.
l
Ces observations justifient l'étude de l’opportunité de
ratiquer d e s i r r i g a t i o n s d’apzeint sur les cultures d ' a r a c h i d e
n saison des pluies.
II - ?'l THODOLOGIE ET DISPOSITIF EXPERIMENTAL
-4
(fig. 1)
----------3-----------c----"---------------
Trois traitements d’irrigation sont adoptés :
I,‘- : sans irrigation avec semis a la Ière pluie utile
irrigation
11: :
de 4Omm en début de cycle, semis au 20 juin
irrigation d'appoint durant tout le cycle en fonc-
3” :
tion des besoins, semis au 10 Juin.
Le traitement Il- (preirrigation de 40 mm) est intéres-
5 ant à expérimenter car, en plus d'un léger rationnement dans la
donsommation en eau,
cette irrigation en début de cycle permet
ci ‘arroser une superficie très grands avec un réseau donné t en
effet,
l’irrigation étant appliquee en une fois, la contrainte du
d our d'eau est levée.
1 Pour chaque traitement,le semis a lieu aux dates les
plus favorables;einsi dans le traitement 12~ (irrigation d'appoint)
‘arachide est semée très t6t 10 juin car on observe que les ren-
ements sont meilleurs avec les semis precoccs. De plus, ces der-
iers permettent de récolter tres t6t en Septembre et de mettre
~
a.. / . . .
r?3
;-12If
r--l
2
F? IGATION TTAPPOIN’
2
place les cultures maraichéres dans les délais prévus.
Trois variétés habituelles sont testées :
t
73 - 30
:
variété d e 90 jours dormante
r
57 - 422
:
variété de 105 jours
T
5 9 - 127
:
varieté de 120 ‘jours
l
Compte tenu du matériel disponible, la parcelle est divi-
S+e en 3 parties correspondant aux 3 traitement d'irrigation. A
h *
l'Intérieur de chaque traitement, 4 r é p é t i t i o n s v a r i é t a l e s s o n t
i plantees.
f
Afin d’assurer une bonne distribution de l'eau en condi-
t onsventées, l'aspersion ü basse pression est adoptée avec une
m ille
de 12m x 18m. Deux types d’asperseurs sont utilisés :
1
RiINBIRD 30 ETNT, ?I cercle complet avec buse fl 5,16 x 3,17 mm et
RAINBIRD 25 FPDC TNT à secteur semi
circulaire avec buse $ 4.,36 mm,
donnent pour une pression de service de 2,5 kg/cm2
une pluvio-
de 10,55 mm,
Au point de vue cultural,
les techniques suivantes sont
Ipliquées :
- l a b o u r p r o f o n d a u x b o e u f s s u i v i d e r e p r i s e à l a rotary h o u e
- Qpandage d’herbicide (TREFLAN) un mois avant le semis et
de 150 kg/h d’engrais O-1 8-27
- semis à 2 graines/poquet de 40 X 15 pour 73.31 et de
60 X 15 pour 57.422 et 59.127
lC
Les observations usuelles sont réalisées au cours du cycle
( omptage de poids levés, démariés, atteints par Aspergillus Niger,
n m b r e
0
de pieds de récoltes)
*
I*I
NDITIONS DE REALISATIOIJ
-1---,-,“,,1,,,,,,,,,--~
L’essai a été réalisé à BAMBEY où le coQt de l'eau d’irri-
g tion est relativement plus élsve que dans le reste de 1a zone
C 1 ntre Nord et où 1' effet de l'irrigation sur les cultures d'hi-
v rnage est moins spectaculaire a cause d'une pluviosite relative-
3
m nt plus importante.
~
La première campagne d’hivernage 1975 a bénéficié d'une
uviom6trie relativement favorable avec une hauteur de 524,9 mm
tre le 3 juillet et le 7 Octobre ; la répartition des pluies
la plus reguliere sur les 3 annees d’expérimentation.
l
La campagne d'hivernage 1976 est caractérisée par une plu-
v ométrie très faible (349,l mm) et une distribution assez reguliere
il
I .* f,L.
-- .-
CONSOMMATION EN EAU
-".-------m.-------m.-
Ileau 1
-.
I
!
!
!
!
(10)
'ti' a r i 4 t
!
Campagne
!
!
01)
!
(1,)
-;
! Sans irrigation
! Irrigation 40 mm
!Irrigation d'appktl
!
!
!
1
------_--
-_-__-___----_-_---
----------------==
-N----w-- !===================!----------------------!----------------
!
1975 !
511,9 mm
!
564,Y mm
!
590,4 mm (1) 1
!
I
*..
!
!
!
-1
!
!
i
463,6
(2) I
l 73 -3
1976 !
332,o
!
322,5
!
!
I
a.- -
i (90 js)
!
-!
!
1377 !
358,5
385 6
t
589,l
(3) ;
!
-!
Moyenne 1
!
!
547,7
3 ans ;
400,8
!
424,3
!
(4)
!
1
:
!
!
!
!-
!
!
1975 !
524,Y
!
564,9
!
648,Y
(1)
1
!
!
!
- - -
!
I
0
197; !
339,G
!
352,2
!
561,6
(2) j
! c
,>7-422
1
!
lel
!
! (lU5 js
!-
!
!
1977
!
406,5
398,.5
1
640,7
?
!
!
!
Moyenne
!
!
-!
3 ans
423,7
!
438,5
!
617,l
(4) ;
!
l
-
-
-P--ss*
I
!
f
1975
;
524,9
!
!
674;9
!
564,9
!
(1) ;
m-d‘. *
!
I
!
0
1
;59-127
1976 !
339,6
!
381,5
!
594,8
1
I
--
.t
..w"*
! (120 js
!
i'
!
I
I
1977 !
406,5
!
446,5
!
647,7
0) ;
!
1
!
*.
Moyenne !-
!
!
-!
3 ans !
423,7
!
464,3_
!
639,l
(4) ;
!
!
0
-Ya
(1 > - Irrigation d'appoint
15û mm
(2)
-
-"- .
,,
-"_
253,3 mm
(3) -
- " -
- 9' -
280,2 mm
(4) -
- "_
-l'-
227,13 mm
3
entre le 13 juillet (I&re pl ie
U tardive) et le 26 Octobre.
En hivernage 1977,,
mm mais la distribu-
tion des pluies était
avec une première pluie légere-
ment tardive suivie d'une
sécheresse de fin juillet - début
RoQt - des trois campagnes
l'hivernage 1977 semble le
plus défavorable pour la
d'arachide, le plus favo-
rable Btant 1975.
Consommation en eau d'irriqation
(tableau 7)
Si le traitement "Irri ,ation 40 mm" ne pose aucun problème
dans la réalisation de l'ess i, l'irrigation d'appoint en c
délicate à pratiquer car sou ent, une grosse pluie survient le len-
demain d'une irrigation et er traine des pertes d'eau par percola-
tion profonde, De plus, ce t
durant la periode du semis
début ,juin) a la ?ère pluie
(début, parfois mi juillet) la
consommation en eau
est importante car la demande éva-
porative est souvent
cette periode. On trouvera
tableau 1 la consommation en'eau des différents traitements durant
trois campagnes d'hivernage. La consommation en eau estogalo 5 la
somme de la pluie utile et l'irrigation d'appoint, la pluie utile
étant
la pluviométrie tata:-e diminuée des pluies survenues bien
avant le semis et après la rfcolte. Iiinsi, dans le tableau 1 & la
33me Co:lonne (traitement 1,', on peut observer des consommations
différentes selon la variete, Cela tient au fait que les varietes
ont des cycles de longueurs différen% donc des pluies utiles Bga-
lement différentes. Il en est de meme pour les 3 traitements qui ont
des dates de semis decalées donc des pluies utiles différentes.
C*est pourquoi, il arrive, (3 1 1976 pour la variété 73.30, que l'a-
rachide du traitement Il- (i rigation 40 mm) a consomme moins d'eau
que le traitement sans irrig? tien (322'5 mm contre 332mm).
Sur les 227,6 mm d'eau d'irrigation, une moyenne de 150 mm
sst destinde B sat'isfairo les besoins de 1' arachide entre le semis
et l'arrivee des pluies, soit une consommation journaliere moyenne
de 5 mm/j pendant cette oéricde. Cos chiffres montrent que le semis
précoce de l'arachide irrigue,
4
bien qu'il permette de bons rende-
ments n'est probablement pas ~la meilleure solution pour rontabili-
ser l'irrigation.
..*
~
/ . . .
4
Par ailleurs, durant
es 3 campagnes, l’irrigation d'appoint
1
a dll &tre pratiquée au
du cycle, aussi la eonsammation en eau
d'irrigation a t-elle
entique pour les 3 variétés : la variété
2 cycle plus cour’t
par le semis précoce.
1 'ù - RESULTATS
-----m.---
IV - 1 Lev6e
-
-
( tablea' 2)
Sous pluie, les varié és 73.30 et 57.422 ont une meilleure
9
levée que la variét B 59.127 dont la culture est souvent assez
cltiirseméo. Avec un semis p i écoce et sous irrigation, on peut ob-
tenir une meillsure lcvlbe q le sous pluie,
surtout pour les vari6tés
Y
73.30 et 57.422. Par colltre, avec une irrigation de 40 mm en début
du cycle, la levée peut @tre très mauvaise si la répartition des
pluies est irrégulière en début d'hivernage comme c'est le cas
de l'année 1777.
En définitive,
l'influence de l'irrigation sur l'amélioration
de la lev6e est agsez faibles parfois incertaine.
IV - 2 R6sistanc 7 à llÇsper~illus Niqer (Tableau 3)
Sans irrigation, la se,nsibilité & 1'Aspergillus Niger semble
aller
t
croissante de la varié, 6 73.30 à celle 59.127 en passant par la
57.422.
Cette tendance ae retrouve dans le traitoment "irPigaki.on
d'appoint".
Pour le traiteme t irrigation 4U rnm où les conditions
d'humidité sont sguvent irré ulières, on7?etrouve pas les obserwa-
tions précédentos, Toujours :ur les 2 traitements F0- (sans irriga-
tion) et 12- (irrigation d'abpoint), le pourcentage d'attaque dimi-
nue régulièrement de l’hiver age
Il
1975 à l’hivernage 1977 surtout
pour les variét6s 73.30 et 5.,127,
cette diminution semble en rela-
tion avec les conditions du
Bbut d’hivernage : si les premières
pluies sont prQcoCes, réguli Qs et importanbs, les attaques sont
;
plus nombreuses. L'influence ~
de l’irrigation sur l'immtance des
attaques par Aspergillus NigTr n'est pas Evidente.
l
4
IV - 3 Rendements .gousses (tjbleau/fig 2, fi,g. 3)
Sous pluie et sans irrjgation, les variétés 73.30 puis 57.422
a cyclesplus couks , ti consojmation hydrique plus faible semblent
mieux adaptimaux condtions
'limatiques de Bambey que la variété
59.127 È1 120 jours.
moyens obtenus en 3 campagnes
/
. . . ,*.
Jablvau 2 : Irrigation d'appoint kur firachida - Pourcentage de levée
----------r----------L,,,,,,--,,,
,--------------------
!--”
!
!
!
!
0
: ( 1 , ) -
, Variétu
!
!
!
(11)
!
( 1 2 ) ----;
!Campagne
! Sans irrigatioi
0 I r r i g a t i o n 4 0 m m
! Irrigation 0 1q3sp5nt!
!
!
!
!
!
!
-.--.-_--_ --_-__---
--__-___-__-_-- -_-
! _._-. ----_ -_--__---
!
! ---_...__---_----
!====-=====:=========I=================!
1
!
!
!
!
!
1975
;
!
!
!
!
!
!
!
I
.Y_ *
!
-
-
- !
-----l
-!
!
0
!
!
!
!
!
0
!
1976 !
68
!
! 7 3 -30 i
!
!
s
_
.-*
!
!
0
!
!
!
!
!
!
!
!
î977
!
99
!
!
!
!
!
I
.b-
-.-*
1
0
!
!
!
!
!
!
!
!
1
!
! ! ’Yoyenne
90
,
-
!
71
!
2.2
0
1
I
I
‘-
- ._1
-*mw.
!
!
!
:,w.FU
0
1
1
1
.
!
!
!
!
0
!
!
!
!
19'75 !
!
!
!
1
*-
!
I
1
-*
!
!
L
. - G - - - -
!
-!
!
0
!
!
!
!
!
1
!
19'76 !
82
I
90
!
91
!
1 -
*iy
!
_ 422,-
!
!
!
1
,
!
-+-;
!
-!
0
!
!
!
!
!
i
!
1977
!
4
96
!
71
!
99
!
8
!
!
!
!
!
!
o-
-
!
r
!-
!
!
!
!
~
;
!
!
!
! Moyenne !
09
84
!
!
I
u_
-
22
!
L
I
!
!
1
!
!
'Ir'
.-
.-*
!
!
!
1
!
!
!
/--.--~
!
?
- !
! 19
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
I
* *
0
!
----t--I
-!
!-
-!
!
!
!
1976
1
79
~
!
96
63
159
1
- 127; --*
---+-;
!
I
--A
1
.
!
1
!
i
!
!
~
!
!
i
!
!
1977 !
84
62
!
96,5
!
i
0
!
l
f
!
I
- - - -
!
!-
!
----T-- !
0
!
!
!
! Moyenne ,.
z9
80
I-
Tableau 3
a.- -.P- I I - - :
Irrigation
d'aee~~~~,
m--- I-----w--
ur Arachide -
v..----a..--Iw-
Attague Aseergillus Niger
.-m-w -w.--m ------.m------c
(en pourcentage)'
-"L--v
!”
!
!
!
!
I
I
I
!
(1,)
(Il >
(121
!
!
!
I\\IariBtG !Campagne ! Sans Irrigatio
!Irrigation 40 mm
I Irrigation d'pint!
!
--- !
!
E
_________--__----
---..------------
--- ====zz====~::====~=== ________----_----
! c..“c----------._-!
!
0
0
0
1975
!
1
1,06
0,06
!
@,99
!
!
!
!
!
!
!
!
-w_
!
!
I
--*
!
!
!
-!
!
!
!
!
!
0,55
!
z
!
1976
;
0,32
0,16
!
!
!
!
!
!
!
1
; 73 -30 ,
-
- -.
-".-- *
!-
!
- - - y -
0
3
!
!
1977
!
;
0,09
0,27
!
!
!
!
0,37
!
!
!
!
E
!
!
-*
!
! -.
!
!
I
!
!
!
!
i
!Moyenne
!
.L--
0
76
!
0 '16
I
!
!
&-...
!
0764
!
I
!
!
--
!
0
!
1
1
1
!
!
-7
I
!
0
!
!
I
c
!
1975
!
0,76
!
2,'l6
!
'1,96
!
0
-<
!
!
1
-*s
!
!
!
! --
!
!
!
-0
I
!
!
!
!
0
!
!
1976
!
1,07
!
0,159
0
0,7?
!
!
!
!
!
!
!
PI...
.! 57 - 422,
!
-!
!
!
!
!
!
!
?
!
1977
;
1,62
2 7 52
!
2,13
i
-
!
!
0
!
!
!
f
I
1a.w..
-.
*- -
t
i
!
!
!
!
!
, Moyenne !s
!
.
1,15
,69
1
!
1,61
!
!
0
!
!
!
l
--*
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1
1975
;
!
8,136
2,04
6,04
!
!
?
!
!
!
I_-
1
I
m-w-m
!
!
!
!-
!
!
-!
1
!
!
!
I
!
!
1976
!
cl,47
!
0,34
!
5,12
!
I f r-c,
-1; I
1
127f-
!
!
1
- - -
W
E
!
Y -
!
!
E
>
!
!
!
!
i
0
1977 !
0,74
1
!
0,14
!
0,56
!
I
!
r--
!
!
!
i
!
!
-!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! Moyenne !
le16
?
cl,84
!
3,91
!
j
!
Y_-
!
1
I
i
-*
i.324.9
Irrigati.
--w- --- n ds comelémont sur Arachide
-------- .s-m.-#mm-ml-ms..-e---i--
Tableau /t. :
Rend msnts kg qoussss/ha
-m-m i m-e...--- - --m-----w
!-
!
!
B
!
!
(LJ
!
!
(1,)
(12)
"=-;
!
iUari6t6 !Campagne ! Sane Irrigation
jlrrrgatlon
.
e
’
40 mm
!Irzigatio n db ccmnpl.3
!
!
!
F
1
-s..------ --~------ -----_----_--__----*-~-~-------------~~*
-ment
!
E---I---. -,----"---, -_---___-_--------_ ------------------- ! ========:z========!
.
!
!
0
!
0
!
!
I
!
1975 !
2130
!
2429
!
2987
!
1
!
!
!
!
I
--*
!
!--
!
!-
!-
!
!
!
!
!
!
!
1
!
1976 !
1130
!
981
!
1414
I
i' 73 - 30 !
!
!
!
I
-m--m--*
!
0
!
!
0
!
!
!
!
!
!
!
I
!
1977
!
1136
!
929
!
3859
!
!
!
!
1
!
1
-*
--a '
!
!
!
!
!
!
f Moyenne 1
!
.
1465
2Oi37
!
~
!
1446
_CM
!
!
!
!
!
!
I
.-
--’
I
!
!
!
!
!
E
!
!
!
!
!
!
I
1975
!
1688
!
3474
!
4156
!
!
!
!
!
0
- -
!
!
!
-i---j
!
!
I
!
!
!
1976
f
1392
!
!
!
1524
1648
!
!
!
! ~;7-422. !
!
!
!
!
1
!
!
!
-!
!
i
.
!
!
!
!
-
t
!
1977
!
1136
!
1224
!
25813
1
!
I
.-
!
!
!
I
!
!
0
!
!
-!
!
!
!
!
!
!
0
! Moyenne !
1405
!
2081
!
2797
E
i
I I _ -
!
!
!
!
1
i-
m.--Bw,.zM--*
!
!
!
!
!
!
!
1975
i
1102
!
3078
!
3467
!
!
!
!
!
!
!
1
. . . .
i
-
-
!
!
!
!
!
!
!
!
-!
!
!
!
!
!
I
!
!
1976
0
1468
!
1903
!
2659
!
c
!
!
,w-127 ! '-
!
!
0
!
1-
!
!
!
-!
!
!
!
!
!
!
0
!
1977 !
883
!
13:34
0
3157
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
-!
!
-!
i Moyenne
1
!!
20:39
3094
_l-
5
sont de 1465 kg/ha pour 73 30 et 1405 kg/ha pour 57,422 contre
1 1 7 8 kg/ha d e 5 9 . 1 2 7 . L e n v e a u d e production est assez bas dans
llonsamblc p o u r 2 r a i s o n s
s o l d u n a i r e p e u f e r t i l e d e l ’ e s s a i
( s o l e 2 N o r d ) e t t e c h n i q u e
vulgarisées en milieu paysan. Avec une
irrigation de 40 mm en déb t d e c y c l e , l e s v a r i é t é s 5 7 . 4 2 2 e t
59.127 ont donné de
meill urs r e n d e m e n t s q u e 7 3 . 3 0 ( 2 0 8 1 kg/ha e t
2 0 3 9 kg/ha c o n t r e 1 4 4 6 k g / a) et la campagne 1975 a été nettement
p l u s f a v o r a b l e q u e l e s 2 s i v a n t e s .
D a n s l e t r a i t e m e n t “Irri ation d ’ a p p o i n t ” d u r a n t t o u t l e cyelc,
l a v a r i é t é 5 9 , 1 2 7 a d o n n e
es meilleurs rendements (3094 kg/ha
contre 2797 kg/ ‘a pour 73. Zl. La campagne 1975 a également QtfZ
p l u s f a v o r a b l e q u e l e s 2 a tres mais cela a éte moins marqué pour
l a varieté 5 9 . 1 2 7 .
A u p o i n t d e vuc d u Tiveau d e p r o d u c t i o n e n i r r i g u é , l a s varie-
t é s scmblont SO c l a s s e r d o r 3 l’ordre djcroissant s u i v a n t :
*
- 5 9 . 2 2 7 (12O~j0u3x3) - 57.1 !2 ( 1 0 5 j o u r s 6 7 3 . 3 0 ( 9 0 j o u r s }
P o u r l e s 3 v a r i é t é s , 1 i r r i g a t i o n entraine u n e a m é l i o r a t i o n d e
la production en gousses q1 i est importante p o u r l e s v a r i é t é s à
l o n g c y c l e ( 5 9 . 1 2 7 e t 57.4: 2) e t p o u r u n e i r r i g a t i o n d ’ a p p o i n t p l u s
abondante.
Auqmentation de : sndements en kq ha qousses
Par rapport 3.u témoin non irrique-
!
!
!
!
Variéte
! Irrigat;ion ilappoint (12 ) f
Irrigation 40 mm (Il)!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
7
- 30
! + 622 kg/h:
(*) f + 427; j- - 19
kg/ha !-
I;; 0
!
!
!
!
!
!
!
!-
!
!
!
57 - 4 2 2
! + 1392 hg/t 3
! $ 99% !
+ 6 7 6 kg/ha
! + Ll@ !
!
!
!
!
!
!
!
---!
!-
1
!
!
59 - 1 2 7
i i- 1 9 1 6 kg/t 3.
! 9163% !
+ 861 kg/ha
!+ 73$ !
!
!
!
!
!
!
(*) moyenne de 3 carni: ignes 1 9 7 5 , 1 9 7 6 , 1 9 7 7
On observe q u e pour 73. ;o,
l ’ i r r i g a t i o n d e 4 0 mm a entraine u n e
c h u t e d e production par raF lort a u t é m o i n n o n i r r i g u é , s u r t o u t p o u r
les campagnes 1976 et 1977
,D, l ’ h i v e r n a g e é t a n t tres t a r d i f , l e s
40 mm irrigues n’ont pas couvert les besoins en eau durant les 24 jours
e n t r e l e s e m i s e t l a I è r e p l u i e . L’interprétation s t a t i s t i q u e m o n -
t r e q u ’ a v e c l a variéte ‘ 7 3 . 3 0 , l’augmentation de rendements gousses
grace à l ’ i r r i g a t i o n d ’ a p p o i n t e s t s i g n i f i c a t i v e a u s e u i l d e 0,Ol
( c v = 11%) a l o r s q u e l ’ i r r i g a t i o n 4 0 mm n ’ e n t r a i n e p a s d e différence
,. .
s i g n i f i c a t i v e d a n s l a p r o d u c t i o n .
..* / ccc
-a
--_~-.
!
0
0
(u
0
‘.
,
-YIi
A
.,. .
i
300
4K---
Tableau 5 :
Icriqation sur Arachide -
..-*w
u--m "'-"..v.'"-"-f"-'"
Rendements caille kq/ha
w.-L--...c----. --we--- --..s
(~6 70 d'humiditi)
!-
!
!
!
0,)
~
CL, >
! l'ariet 4 CampagnciSans irrigatioh
glrrigation 40 mm
, complémentaire ,
.
.
.
*
0
!
!
1
----....---- ____...._e--
---------~----c====j----------------=-=/---------========,
1--------- !---------!---------~----~
.___-_-_-_--___-_
*___---_--
.
!
!
!
!
!
!
!
!
1975 !
1968
l
!
27'78
!
3704
!
i
!
!
!
i
yl
E
!
0
!
!
!
1
1976
;
1.231
192 1
3326
1
* 773
3o i
!
!
1
-*-
!
!
-
!
0
0
!
!
!
!
l
!
!
?
!
1377 !
1962
!
Il:36
!
3810
!
!
!
!
!
.-+.+
!
!
-!
! Moyenne i
1720
~
!
1945
!
!
3616
!
3 ans !
-
0
I_--
!
-
-
0
1
!
‘_
!
!
!
!
.-
0
!
!
-
:
~
!
!
!
!
!
~
!
!
!
!
!
1975
t
!
1620
l
!
3240
!
5093
!
!
!
!
- -
0
!-----+
!
I
b
0
!
0
0
f
!
!
1976
!
1231
I
!
1695
!
4051
1 E-
1
!
~
!
!
0
I J7 - 422 ;.
..U_
1
---T---I
!
!
!
0
!
0
!
!
c
!
1977
!
1818
I
!
1452
!
3535
0
i
0
1
--- -
/
!
!
!
/ Moyenne I
!
!
!
0
!
3 ans !
l&!556
!
2129
!
4226
0
-
-
!
0
?
~
0
!
!
i-
!
!
0
-.
!
!
?
!
!
!
!
I
!
!
1975 !
816
)
0
27'78
!
3009
0
!
!
I
t
--+--'
!
!
0
!-
!
!
F
-*!
I
!
!
!
!
!
1976
!
!
I t-
!
,-,9 - 127 -
!
-
-
!
!
?
0
0
!
~
!
I
i
0
!
1977
!
2209
~
!
1515
i
2770
!
!
1
I
_<-*-.
e--.--
i
E
!
0
!
!
-!
I
/ Moyenne '0
!
!
I
!
3 ans 1
1338
2088
2993
I
!
0
.uL-
-u-w
i .
i
I
:
!
!
!
ti
-Y-
Pour la variete 57.422,:les 2 traitements d'irrigation n'appor-
tent de différence significative dans la production qu'au seuil de
0,05 (cv = 12,1$).
Pour la varieté 59.127, l'irrigation d'appoint permet une aug-
mentation de rendements significative au seuil de 0,Ol (CV = C,7$),
par contre, l'augmentation de rendements grace à une irrigation
de 40 rnm est significative au seuil de 0,05.
Dans l'ensemble, les variétés tostées répondent bien à l'ir-
rigation (fig. 3) surtout P+ur les variétés à long cycle comme
57.422 et 59.127 qui peuvent @tre intéressantes mbme pour des doses
d’irrigation limitées.
IV - 4 Rendements. fane%, (tableau 5, fig. 4)
Dans les conditions pluviales des dernières années, la produc-
tion de fanes a été relativement faible sans irrigation et ce pour
les 3 variétés essayées : 1720 kg/ha pour 73.30 ; 1556 kg/ha pour
57.422 et 1390 kg/ha pour 59.127.
Avec l’irrigation, le niveau de production s’accroit et peut
dopasser les 400Okg/ha avec :la variete 57.422 (4226 kg/ha) suivie
de 73.30 (3616 hg/ha) et 59.!127 (2993 kg/ha).
Auqmentation de prdduction de fanes (kq/ha)
par rapport au temoin non.irriqué '. . .
!
!
!
Variété
;Irrigation d'appoint (12)1
Irrigation
40 mm (11) !
1
!
~
!
!
I-
!
!
!-
!
f
!
73 - 30
!+ 1896 kg,/ha
I+ llO$ ! t 225 kg/ha
!t 13/0
!
!
!
!
f
!
!
!-
!
T---i
!-
!
!
!
57 - 422
!t 2670 hg,/ha ~
!t 171% ! t 573 kg/ha
It 37$ !
.
!
!
I
!
!
f
v-r
!
!
!
!
!
! 59 - 127
!t 1595 kg,/ha
1-1. 114% ! t 690 kg/ha
!+ 497!J
!
! . .
!
!
!
!
!
On observe de ce tableau, qu'avec l'irrigation de complement
la production des fanes peut @tre doubl6e pour les 3 variétes sur-
tout pour la 57.422 (t 1'717:
de la production sans irrigation).
L'augmentation de la production de fanes est plus faible avec
l'irrigation de 40 mm en debut de cycle (inférieur à 50%). La répon-
se différente des variéttss 57.422 et 59.127 aux deux traitements
d’irrigation xl- et 1 2-(IL a variété 57.422 a donné une augmentation
?"A:'
de 171% pour IA- et 37% pour I2- alo
que la variété 59.127 a
donne respectivement + 1'14% et 49%) semble liée aux pourcentages
de levee des 2 varietés : ceux-ci sont Oquivalents pour le traite-
ment I Z alors qu'ils sont ;~US élevés avec 57.422 dans le traite-
ment Iii (95% de levee pour ~57.422 contre OO$ de 59.127). Durant
l'hivernage 1977 caractérise par une répartition très irréguliere
des pluis en début de campagne, l'irrigation de 40 mm a entrain6
une chute de production fanes par rapport au témoin et ce, pour
les 3 varietés.
IV - 5 Intérets économiques ide l'irriqation, d'appoint sur arachide(T8)
A partir des plus values de rendements gousses et des augmen-
tations de la production de ,fanes d'une part et des depenses de
fourniture d'eau d'irrigaticn d'autre part, une approche Qccncmi-
que a été faite sur la base :dc :
.
41,50 F la prix vente d'un kg de gousse
10
F la prix de vente d'un kg de fanes
24
F 10 prix de revient du KIT d'eau livré à
la @arcelle
nette
Le gain net que permet - ou la perte[qu'entraine - l'irri-
gation d'appoint d'un hectare d'arachide e.st ramené ensuite au
m3 d'eau d'irrigation ; ce critère est important car il contribue
à la recherche de solution cermettant de rentabiliser au mieux les
l
ressources hydriques.
Les résultats figurentdans le tableau 5.Scn examen permet 13s
cbservations suivantes :
lO)- l'irriqaticn d'appoint de l'arachide 73.30 ne semble pas ren-
table dans les ccndticns dc,Eambcy : les gains nets sont faibles
et parfois, les pertes d'argent sont possibles. Ainsi, durant les
campagnes 1976 et 1977, on q observe que la chute de production en
gousses et en fanes entraine une perte de revenus assez faible mais
aggravée par lesdépenses en fourniture d'eau d'irrigation et ce
pour les 2 doses d'irrigation. Toutefois, comme cette variété en
irrigué, est penalisee par un semis précoce entrainant une conscm-
maticn en eau d'iirigation excessive et un gaspillage d'eau pluviale
en fin de cycle, on peut penser que semue sous pluie, l'irrigation
d'appoint de cette vari6té pourrait être interessante. En 1970,
l'expérimentation sera poursuivie dans ce sens.
. . ./ . . .
Gains nels
-.œ*--m--m--aeeortés
m.-I--- car l'irriqation d'aeeoint
--w.--..---
-------..- m--w
Tableau 6 :
.".‘-e-
des cultures d'arachid& car raeeort ai.~ tgmoin non irriqu8
------------------------ ---c-w
----------------------- -.œ
!
!
0
Il Irrigation 40 mm
! 12 Irrigation d'appoint
!
!
!
!
!
!
: Variéhd Campagne: Gain ne,t
!
!
!
-7
!dain not/m3Eacl
Gain net
!Gain net/m3eau!
_ !
!
!
F/ha
!
F/m3
!
F/ha
!
F/m3
!
!
!
!
!
!
!
!========!=========!=============(=============,===============,===========~--~ --- !
.
.
i
!
1975 !
t 10.908 ! +
27,27
0
+
16.926
i
+ Il,28
!
!
!
!
!
!
1
-*
!
!
!
!
-! ~
!-
!
-!
!
!
1976 !
-
8.883 ! ~- 22,21
!
-
28.056 !
- Il,08
!
!70 -3[j !
!
!
!
!
1
G
-*
!'
-!
-!
!-
!
!
!
0
1977 !
- 26.450 ! - 66,13
!
-
18.763 !
-
6,70
I
I
!
!
I
1
1
--*
!
- -
!
!
!
!
!
!
--y
!
!
, Moyenne ! - 8 142 ; ~-
.-
20,36
!
9.964
;
-
!
-
u-
4,37
!
f
.-
-*
!
!
!
!
!
!
!
!
1975 !
+ 81.549
! t 203287
!
t 101.152 !
+ 67;43
!
!
!
!
1
1
-...*.
!
!
. :-
!
!
!
!
!
!
-!
!
!
!
0
!57-422 !
1976
;
t
518 f s+
1,30
- 21.968
;
-
8,67
.
l
1
.
- -
-m*
I
!'
!
-!
!
!
!
!
!
1977
;
- 9.608
;
-
24,02
!
+
10.180 ! +
3,63
!
!
1
-*
!
!
!
0
!
!
! ~
!-
!
-!
r
!Noyenno I
t 24.153
! +
60.38
!
t29,288
!
t 13.08
!
!
!.
0
!
!
!
1
-me
!--
0
!
!
!
0
!
1
!
1975 !
t 08.764
! ;t 221,91
!
+
OU.817
!
+ 53 88
7
!
0
!
! ~
I
*-
!
!
--s
I
!
!
!
!
!
!
?
!
1976
f
+ 16.412
; + 41,03
!
!
!
I
I
+
8.814 , t
3,48
' 59 - 127;
- - -
-
-
I
!
!
-7
!
!
-!
!
1977 !
- 6.040 ! 7 15,113
!
t
32.813 !
+ Il,71
!
!
1
- - -
!
!
!
- -
!
!
!
!
!---
!
!
* 0
: Noyennc !
t 33.045
! k 95,03
!
+ 40.815
;
+
._'17.92
;
!
!
-
!
!
!
-*
Bases de cal& :
41,50 F
le kg de gousse
10
F le kg de fanes
24
F lem3 d'eau d'irrigation
T a b l e a u 7 :
Revenus net d ‘un hectare d'arachide
----_---------1_----I______cL______
!-
!
t
.
I
0
I
CL)
~
;
!
(12) ----
i V a r i é t é +-vwneiS,ns
irrigation
!Irrigation
40 mm
!Irrigation d’qpoint
!
!
!
I
..-----_
!
------===-========-‘----------------------------~--------~------------------
T------‘--““-‘--‘T-‘--------------r------------------
T
; 1975
;
!
82.959
!
93.867
99.854
!
-
-
-
-
,
f
!
!
0
!
!
I
i
; 1976 ;
34.089
;
25.205
!
!
!
6.033
!
173
-3ll i
!
!
!
1
!
-!
!
-II
I:
!
!
!
!
!
!
! 1977 !
41.648
~
!
15.197
0
22.804
!
!
!
!
!
!
1
-*
!
!
!
!
!
!
!
!
I Noyenne !
52.899
~’
;
.
42.934
!
!
!
!
i
!
!
!
!
-7
!
!
!
!
!
! 1975 !
61.135
~
!
142.685
!
162.223
!
!
!
1
-1_*
!
!
!
0
!
-Ï
-0
!
44.962
;
2 2 . 9 9 4
!
l-
. 5’7
- 422 f
!
!
l
1
-*
-..a.--
!
!
!
!
i
!
!
!
!
!
!
! 1977 !
40.20r3
! '
30.600
1
. .
50.3ao
!
!
!
!
l
!
I
-m-
!
!
----F--*
!
!
0
!
!
!
!
! M o y e n n e I
!
48.7613
;
72.922
I
!
!
78,537
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
-0
I
!
i 1975
i
32.037
!
!
12o.aoi
!
112.854
!
"
.
!
!
1
!
!
!
!
!
I
!
!
!
1
-!
.
!
!
!
!
!
!
!
! 1976 !
47.546
!
63.958
!
56.360
!
! 59 - 127 ;
!
!
!
!
î
;
.
!
!
.
!
-!
!
!
!
!
!
!
I
! 1977 !
33.619
!
27.578
!
66.432
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! *
!
-!
0
0
!
i
E
jPloyenne f
37,734
!
70.779
70.549
.
Y.- .
!
!
1
*-
!
!
!
!
1
-*
2O)- Avec la variéte 57.422 et en valeur moyenne de 3 campagnes,
l'irriqation d'appoint peut @trle rentable et permettre un qain net
de 24.000 F à 3O.OOOc par hecta,rc (en 1975, annee favorable, ce gain
a atteint 100 000 F/ha,*par contre en 1976, la perte a été Bvaluée a
22.000 F/ha).
.
L'irrigation à faible dose' en début du cycle rentabilise le mieux
l'eau disponible (60,38 F/m3)de' bénéfice net contre 13,08 F/m3 pour
0
l'irrigation d'appoint à dose élevée),
SO)- Pour la variété 59.127, 1"irriqation d'appoint est, dans les
deux cas, rentable durant les 3 années d'essai. Le gain net s'élève
à 40.000 F/ha en moyenno avec un maximum à 88.000 F/ha.
Comme pour la variété 57.422, l'irrigation de 40 mm en début du
cycle rentabilise le mieux l'eau d'irrigation (gain net 95'03 F/m3
contre 17,92 F/m3 pour l'irrigation à dose forte),
En fait,
ce mode de calcul qui consiste à comparer les revenus
nets d'une m@me variété en condition irriguée et non irriguée est
assez th&ique ; en effet, en cbndition non irriguée, on n'aurait
pas intéret à cultiver des variétés à long cycle dans la région aussi'la
comparaison #des revenus nets d'une varidté pluviale adaptée à la région
avec ceux d'une variété répondant à l'irrigation, est également pro-
posée dans ce qui suit. Les revenus nets d'un hectare de culture sont
évalués pour chaque traitement sur la base de 25.116 F/ha de dépenses
autres que celle en eau d'krigation:
- semence
:
4.150 F/ha
- produits :
5.920 F,/ha
- cngraia 0
3.000 F/ha
- amortissements machine agricole
+ divers
; 12.046 F/ha
La dépense en eau d'irrigation est chiffrée comme précédemment :
24 F le m31ivré au champ. Les resultats figurent au tableau 7. On peut
observer qu'en moyenne les variétés semi tardive(57422) et tardive
(59.127) irriguées permettent des revenus
nets les plus élevés
(71.000 F/h a à 78.000 F/ha), ceux de la variéte 73.30 sans irrigation
étant de 53.000F/ha environ,
Les reuenus nets d'une culture d'arachide varient beaucoup d'une
année à l'autre, meme pour l'arachide irriquéc. Souvent, une anneo fa-
vorable à l'arachide pluviale (l775) l'est également pour l'arachide
irriguée et inversement, en année déficitaïrc en pluie, les revenus de
de l'arachide irriguée sont
11~s faiblegcar les charges en irriga-
tion sont plus elevéos.
w- co1\\IcLusIoN
-----M-I--
De ce qui p aéde, il semble que des 3 variétes essayécss la
variété 59.127
7
est mieux adaptéo à l'irrigation on hivernage. Guel-
les que soient les conditions do la saison pluvieuse, cette varieté
irriguée donne à la fois un niveau do production Olevé, stable et
des revenus nets intercssants (75.000 F/ha en moyenne).
La variéte 57,42L! irr .guee si elle donne des rendements gous-
ses legèrement plus faibles, permet une production en fanes plus
importante et par là, des revenus nets comparables.
Dans les conditions climatiques de Bambey et avec les dates
de semis adoptees,
la variéte 73.30 semble peu intéressante irri-
9'Jé
et son irrigation peut provoquer des chutes de production et
des pertes financières. Toutefois, dans le (cas oti l'on n'est pas
bousculé par la mise on place des légumes dle saison sèche, le semis
sous pluie de 73 .30 irrigué pourra @tre envisagé avec intérêt.
L'action
de recherche "Arachide irriguée" sera orientée dans ce
sens en 1978.
Pour les variétés 59.127 et 57.422, l'irrigation d'appoint
est rentable et permet des gains nets de 32.000 F en moyenne.
Des deux doses d'irrigation essayées? la preirrigation de
4Umm,
si elle donne des revenus légbr%ent inférieurs à ceux de
l'irrigation d'appoint appliquec en fonction des besoins maxima,
a trois avantages importants :
- réduire la consommation en eau d’irrigation
- rentabiliser le mieux le m 3 d'eau d'irrigation
- permettre d'irriguer la plus grande superficie de cultures
d'hivernage avec le mbme réseau d'irrigation, en effet, la contrainte
du "tour d'eauil est supprimee par le biais de la préirrigation.
Par ailleurs, il convient de remarquer que le calcul de ren-
tabilité est basé sur les prix de vente actuels de l'arachide et
des fanes, chez le paysan. Il est évident qu'au niveau de l'economic
nationale,
le kg d'arachide est mieux valorisé (vente plus chirre,
devises ,..) l'irrigation d'appoint de l'arachide tardive sera encore
pl/us rentable./-