Quelques observations sur deux types de vari6taide ...
Quelques observations sur deux types de vari6taide tomate :
B fruits ronds et à fruits allongés
M. Defrancq, Expert en Protection des Plantes
,
p,“.‘“’
..__?
r-
1
‘-r-.-C-d-
,...
.
.
.
.
.
.
.
r..
.a...*
.
.
.
.
.
. . . . . . . ..a............
I ;crc:Fj~t;~n dcu mi:i~;:~s par Luïs fournisseurs . . . . . ..a......
1
2. ~~:.vk-*,6,n; ‘; rixLtxir:ilCs . . . . ..**... .s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..a......
4
)* :‘y)yi;>s de~2rs~ogiq732s
*....................................
4
4 . E~2~cr?ptSo:l d2r dlffs rentes nslad:les obervées durant
7.. ,...3 _.
.:. -rCLII r:t: . . . . ..Y . . . . . . . . . O.“... . . . . *. . . . . . . . . ..a..*..*.....
5
3. L);: .y, c ; ‘&T .- m
_
.i.. s.,* . . . . . . . .I.....**.........................,...c.
5
t., ‘r
J . A . “c;,ic:?cI?l: :. ._ ï>JmL<J TQ3F-T. 21 ,yxi’.ii: . . . . . . . . . . . . . . . . ..*......
7
5.2.. -y-î
.-
-i:. c.1::..: c L : h,.;;~ec!?~r ri-: 1:: y~3~:JPtiûa . . * . . . . . * * . . . . . . . . , 2 2
5.3. ~wlltC ci-. .%L . . . . . . *, * . *. . . . . . . . . . * . . . . . . . . . . . . . . * . . . . . . 1 2
1s
20
2 1
Reme:rcic?xi..x . . . . . . . . . . . I *.*....<.....................*......... 23
1.
Quelques observations sur deux types de variéttls de tomate : a fruits
ronds et à fruits allongés.
Dans le cadre du pro,gramme de selec tion d’une variQtd de tomate destint5e à
1”industrie de conserve, résistante aux nétnatodes, Verticillium spp.
Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici pathotype 1 et 2 et 2t caractdras ragrona-
miques ,plus satisfaisants que Bcssol, la mise en place de tknoins était indis-
pensable. Le critère de base pour le choix de ces variétés témoins a dté leur
rtjsistance commune au Fusarium oxyepontm f. sp. lycopersici et aux Melaidogynes.
Deux lignges de tomate reçues par l’intermédiaire de 1’INEA (Institut National
de Recherches Agronomiques), Montfavet, France ont également été incorporées.
Four des raisons pratiques le nom général de “vari&é” sera utilisé dans ce
compte rendu bien que suivant le cas il peut s’agir d’une vari4té fixee, d’un
hybride FI ou F2 ou bien encore d’une lignbe en sklection.
Sept variétek a fruits ronds et sept variétés à fruits allongés furent ainsi
cultivées sur deux repétitions de dix plantes chacune. Des données précises
concernant la résistance aux maladies ainsi que des indications sur le compor-
tement et la productivité des variétés mises en place ont &tb recueillies et
sont rapportées ici.
I. Descriptions des variétés par leurs fournisseurs (.)
La lettre “H” signifie hybride et la lettre “FI’ la r4sistance au Fusarium
oxysporum f. sp. lycopersici pathotype 1 sauf pour la varikté Big Set r&is-
tante aux pathatypes I et 2.
I.a. VaribtGs à fruits ronds
Big Set H : Petoseed, U.S.A.
Déterminée, compacte, proche de Walter mais fruits plus grands,
mise a fruits daxk toutes sortes de conditions.
Bksistances : V, F (pathotype 1 et 2), N.
Bush VF?-4 :
Petaseed, U.S.A.
Déterminée, compacte, fruit ferme pour envoi par bateau,
région semi-aride
Msietances : V, F, N.
(.) La plupart des données ont étB fournies par Mr. Baudouin (section Expérimentation
2.
Hope no 1 H
: Takii & CO, Japon
Déterminée, amelioration de Heinz 1370, production plus groupée
et plus pr&oce,
fruit lisse et rond.
Excellente qualité pour le marché frais et l'industrie.
Résistances : F, N.
Louisiana 303-3
: lignée, Louisiane, U.S.A.
naine, gros fruits, ronds
Résistances
: F, N, StemphyLGna
mntfavet 63/18 H : Clause, France
ddterminée, tres précoce, culture hative à faible nombre de
bouquets en France, fruit rond lég&rement aplati B collet vert.
R&sistances : F, N.
Ontario 7620
: lignée, Canada.
fruits ronds, legèrement aplati, moyens à gros
Résistances
: N, Cladosporium
UHN II H
: Takii & CO, Japon
semi déterminée, vigoureux, supportant bien la chaleur, grand
fruit B collet vert.
Résistances
: F, N, Stemphyl&œ , TMV, Spotted Wilt Virus
I.b.Vari&+ a fruits allongés
Carma H
: Gaillard, France
Vtgétation moyenne, fruits de forme plutbt longue,
fermet moyenne
Résistances : V, F, N.
. . . /
3.
Elsa no 498 H
: Royal Sluis, Pays-Bas
Pour l’industrie, fruit ferme, forme de poire, convenant bien
h la recolle mécanique.
Résistance : V, F, N.
Hessol ine
: INRA, France
Végétation moyenne à port rampant, fruits longs,
petits B pointe, type Heinz 1706.
Résistances : V, F, N,rdsistance partielle au Phytophtora
inf es tans.
RomaVFN
: Petoseed Italiana, 1 talie
Type Rama VF, trks productif, maturation tardive
RtSsistances : V , F,N.
Royal Chico VFN
: Petoseed, U.S.A.
.
Plus prt-cote et fruits plus gros que Roma VF et Rossa1
pour le march6 frais et l’industrie, fruits a forme de poire,
larges, durs et trgs uniformes.
RtCsistances : V, F, N.
Slumac Fz
: S luis en Groot , Pays Bas
Pour la conserve, p lus productive que Rossol
Fp signifie en disjonction
Résistances : V, F, 75 % N
Zevat
: Elite Zaden, Pays Bas
mi précoce, très productive poux concentré et fruits peles,
fruits un peu plus petits que Super Rama
R6sistances : V, F, N.
. . . /
4.
2. Données culturales (mi-fkvrier - mi-juin 19781
St3d.S
: 14.2 .X978
Repiquage : 17.3.1978.
Caractéristiques des parcelles :
- superficie
: 10 m2
- lignes par parcelle : 2
- plantes par parcelle: 10
- écartement entre les plantes sur la ligne : Im
Densité de plantation : 10.000 plantes à l’ha.
Mcoltes et observations : 8/5 - I6/5 - 22/5 - 29/5 - 5/6 - 17/6.
Traitements phytosanitaires : - après repiquage : d6camtSthrine contre attaque
au collet d’Agrotis SQ. ; manèbe contre
Alternaria solani ;
- en cours de culture : deux traitements :
dgcaméthrine ULV contre Heliothis armigera
diméthoate contre pucerons et Aculops lycopersici
Observation maladies foliaires : stade pleine production 16/5.
3. Données météorologiques c.1
Juin
Moyenne des minima OC
20,s
23
Moyenne des maxima OC
25,9
29,7
Moyenne calculée OC
23
26,3
Humidité relative OC
84
8 3
: nombre de jours
28
13
(.) Donn&es fournies par Mr. Delannoy (section km&lioration),
. . . /
5,
4. Description dos dif fgrrntes r~alcdirs cry~~~ogar‘i~~.co obs,ey~ées i;urant
-....
--.*-_
la culture
4.1, Alternaria wlhni
-_.-me
Ce champignon, rc:’ ..:sn51e C.2 t'Alte~~.a::j.o.;~, ?cut at%qGeï les feuilles, tiges,
pédoncules, sépaieu, fruits 6~. ï,: !-c;Jc’:~.
Au stade 2lanLule uDe attaque au col-
l e t affaiblit et pcUt r;,&.r t,:cr L a :?.L::‘:Q. LX t~hes sur feuilles sont brunes,
arrondies, Zon&es (cercles c . ..z?.ztzk..-r:;), hien dZlimit&zo et souvent entour&%
d’un halo jaune. 1,e.s ic?uiï:cI’ i;..d :!.v:?L:+ et ::.e r’e::r‘che-,t . Sur les tiges, le
champignon provoque des tcchw n,3i.::3s, o~c~.~, r,czCes, bien dGlimit&es.
A partir des SEpales infectér, I-s 5xiLc ec;lt Cl..%.
++aolw% et présentent des taches
noires déprjmél-: 2s~ n<vczr d e l’,2tf-,5,pt-p
I
ru.14 j-xéy-)cu:aire
de .d
. La propagation de la
maladie est stizsl.fi? PC.~: Y.C t:‘:,*z.;7 c':T.:.:.~
/ '.. ,--..,+ .;...
, L “., r’t .,__ ~t.=;-e optlzale comprise entre 24
et 28’C) et humide. L’irri;ztk:i y~r ;.:cyrsicn ert favorable B l’extension de
1’Alternariosc. L;n e f f e t , w-u: tc;::frle ;:~:d-;:.C2 pzr l e chsrz?ignon qui.l'emp&che
de sporuler doit Qtre Ia-Se 1 Oder que :.? r:,zl~Z~s gui~ae 3’ Itendre.
L’humidité relative 61~.$e, lez n~s?~.~~~.: Q~ts do .:osie, L’irrigation par asper-
sion et les tempBr3tures quasi opt+.,.L5:; pcndnnt la culture c%crite ici expli-
quent les attaques i2portantes cr~nsir.tCm 62 p5;~k1rlc,re sur le collet et au champ
sur les plantes ct le3 fruits.
4.2. F u l v i a fi.!.ve
-me
Ce champi.gnGn (RI~: xawnt; E.-:X _.
-c' ClsGr,rrok*xn fuLw&, responsable de la
I^-- --..-. _ ,_-m s.-I_.B&..
Cladosporiocc att;..qurJ ;j*-r,ci~c~Lc ,;y>‘: 7tj;j fcuil1es.
Ces taches diffuses vert clair
& jaun%tres a;.,::raiszr3:?+ sz? I.û 22c2 riy$rieure,
3. la iace inférieure de ces
taches on trouv0 UT:~ I~CJ~S~.LS~~LP, vn~o.~L~‘:e gris violet qui repr&ente la fructi-
fication du ch~;~?jg~o~~, Le li~&.~ j.~r'n;Z~ brunit et se dessèche. Dans le prksent
essai u n e t&s I@re a+tnc,::: <? Ci.2 c::I;;:::atl-e s u r diff&rentcs variét&s.
Vu que les conditions o~tk.tI.~r: F3C; *.e -.FS;.$g7io~
soïit une température comprise
entre 20 e t 25°C znis er, ~TA+..: E~TZ;,Z LX..J kmid-,
“‘-é rels tiw très élevée ( plus de
95 % pour per.::ettre 12 r ~~~i~atis~ des zpo?:cc. ) , l’attaque est restée très limitée.
. . . /
6.
4.3. Leveillula taurica
Ce champignon provoquant “le blanc” attaque principalement les feuilles.
Des taches jaunes mal délimitees apparaissent sur les feuilles. A la face
inférieure de ces taches on découvre un velouté blanchâtre, constitué par
les spores du champignon.
Les taches se nécrosent au centre, les feuilles jaunissent et se dessèchent.
La plante devient normalement sensible quand les premiers fruits murissent.
Les meilleures conditions pour le développement de la maladie sont une humidité
relative comprise entre 50 et 75 % et une teanpérature de 26OC. Une température
plus basse et l’humidité relative plus élevée durant l’essai expliquent le
faible niveau d’attaque.
4.4. Rhizoctonia solani
Ce champignon du sol tr&s polyphage peut etre responsable de pertes importantes
en provoquant la pourriture des fruits. Des taches brunes, zonées, généralement
de 2 à 3 cm de diam&tre, apparaissent à l’extrémité oz1 le fruit touche le sol.
La pourriture peut envahir toute la pulpe et rendre la tomate invendable.
La virulence du champignon depend de la souche en question, de la température
et de l’humidité du sol.
4.5. Stemphyw solani
Ce champignon, provoque sur les feuilles des taches angulaires, brun noir, de
petite taille (2 à 4 ~XII). Les taches confluent entre elles, les feuilles jau-
nissent et se dessèchent rapidement. Sur des variétés sensibles même les jeunes
feuilles sont attaquées. Le champignon aime un temps humide et chaud (tempé-
rature optimale comprise entre 24 et 26OC). L’attaque était d’importance moyennr
durant cette culture.
. . . /
5. Résultats
7.
5.1. Rendement et poi& moyen du fruit
Tableau no 1
.”
Rendement moyen cumulé (kg) par plante
Poids moyen du
fruit cgr) pour 1
VARIETES
pour chaque r6pétition
I
récolte cumul& 3
8/5
29/5
I7/6
29/5
5/6
--
. ..‘ruits ronds
Y; set CH)
0,05
0,55
2,60
5900
6,65
7,25
144
146
0,IO
0,90
2,55
4,80
9,20
9,25
x40
124
0,05
0,30
1,35
2,25
3,55
4,10
106
107
0,os
0,55
1,30
2,35
3,30
3,45
132
fI7
-
0,20
0,95
2,40
7,20
9,55
161
II7
0330
I,35
3,45
6,40
6,70
128
101
0,05
0,50
0,95
1,45
2,55
3,75
130
117
0,30
0,90
1,95
3,35
5,10
157
126
0,30
I,20
2,85
4,50
5,45
5,50
78
6 9
0,35
1,15
3,80
595fJ
7,05
7,30
7 8
68
3:ario 7620
0,15
0,75
2,35
5,75
6,90
140
123
0,25
;
1,15
3,20
6,70
7,115
14-i
126
i‘?:: I I (H)
0,30
TV,45
3,75
6,85
7,30
119
100
0;IO
0,80
2,35
2,90
4,85
5,30
113
IOC
j
-1 . 7:ruits allongés
0,75
1,70
3,45
1 4,10
6 7
0,30
0,90
2,IO
5,00
1 7,45
6 6
! -‘Y.::.2 no 498 (H)
I,55
2,65
4,25
5,25
45
1,65
3,45
6,OC’
7,20
54
> G.:i:;r;oline
0,55
1,60
3,40
4,05
3 9
0,85
1,50
3,20
4,40
46
0,55
1,25
3,50
8,60
57
0,35
1,05
2,95
4,05
5 9
0,50
0,90
2,80
3,80
6 0
0,70
2,20
4,65
7,35
7 7
! c: !umac (F2)
0,55
1,45
3,80
5,25
6 5
I,IO
2,40
4,50
5,IO
5 4
0,15
0,55
1,70
3,90
8,OO
6 5
0,05
0,60
2300
4,25
1
5,95
54
:-, Cette répétition se trouvant au bord de l’allée a souffert d’un arrosage insuffisant.
8.
5.1.1. Rendement
Vu l%chelle réduite de l’essai les rendements doivent étre considér4.s à titre
indicatif. (Tableau no 1). Les variétés c1 fruits ronds et B fruits allongés
semblent avoir les mGmes possibilités de rendement.
a. Parmi les variétés à fruits ronds : Hope n”I, Big Set et Ontario 7620
avec 7 à 9 kgs par plante ont donné les meilleurs résultats.
Elles sont suivies par UHN II et Montfavet 63/8 avec 5 B 7kgs par plante.
Louisiana 303-3 et VPR Bush (3 à 5 kgs par plante) sont sensiblement moins
productives en considérant que leurs meilleurs rendements sont plus faibles
que les plus faibles rendements des autres varidtés.
b. Parmi les variétes Li fruits allongés les résultats sont beaucoup moins
parlants vu les’ rendements très variés pour une m&me variétg. Hessoline semble
moins productive que les autres.
5.1.2.
Poids moyen du fruit
Les poids moyens pour la récolte cumulée au 29/5 sont donnes à titre indicatif
(tableau n”I). Considérant la moyenne des deux répétitions, pour la récolte
cumulée au 5/6 (date de l’avant dernière récolte), la situation des diff&rentes
variétés sur une échelle de poids moyen du fruit est donnée dans la figure no 1.
9.
140
Big Set
130
Ontario 7620
120
Louisiana 303-3
g.0
Bush VP'N, Hope no 1
UIC0
4
UHN II
2
y-l 90
3
am
5,
8 70
Montfavet 63118
w
2 GO
Royal chico VFN
6!
50
Canna, Slumac, Zevat
Elsa no 498, Roma VF'N
40
Hessoline
0
A. fruits ronds
B. fruits allonges
Situation des différentes variétés selon leur poids
Fig. I,
moyen de fruit.
Les vari&t&s B fruits ronds se situent nettement au dessus des variétés à
fruits allongt?s.
a. Parmi les vari$tés à fruits ronds : Big Set, Ontario 7620, %&US- 303-3
se distinguent de Bush VE'N, Hope WI et UHN II, Montfavet 63118 p&sate
un poids moyen du fruit sensiblement plus petit.
b. Parmi les variét& à fruits allongtss : Royal Chico VFN présente le poids
moyen le plus hlevé, toutes les autres variétés se situent au m&me niveau
avec Hessoline pr&entant un poids moyen réduit.
12.
5.2. Précocité et groupement de la production
Les poids moyens cumulés (kg> de la meilleure repétition de chaque variété sont
indiqués aux différentes dates de récolte pour chaque type de variEtE dans les
figures 2 et 3. L'interprétation des courbes donne une idée de la précocite et
du groupement de la production.
D'une manière générale les variétds à fruits ronds sont plus precoces que les
variétés à fruits allanges, une grande partie de la production étant atteinte
au 5/6 pour les variétés & fruits ronds.
a. Dans les varietés à fruits ronds : Montfavet 63/18 suivie par Big Set sont
les variétes les plus précoces, elles présentaient d'ailleurs le plus grand
nombre de plantes en fleurs à. la date du 24 Mars.
La pente de la courbe des différentes variétés (sauf Bush VFN et Louisiana X3-3)
est semblable ce qui indiquerait un m&ne groupement de la production.
b, Dans las variétés à fruits allongés : Elsa no 498 est la variété la plus
précoce, ceci correspond egalement au plus grand nombre de plantes en fleurs
B la date du 24 Mars. Sa production ainsi que celles de Slumac et Hessoline
semblent plus groupees que celle des autres variétés.
5.3, Qualite du fruit
5.3.1. Observations génerales
Quelques observations ont été effectuées à la vue et au toucher (.)
a) Variét&a fruits ronds :
Big Set : molle, charnue, beau calibre, mais anneaux nécrotiques sur la partia
supérieure de fruit.
Bush VJTN: molle, paroi mince, bon calibre mais moins régulier, prdsence d'an-
neaux et de stries nécrotiques.
Hope N"I: peu ferme, paroi mince, loges très nombreuses, beau calibre
Louisiana 303-3 : assez ferme, paroi moyenne, beau calibre mais nécroses
pouvant être importantes au niveau de l'attache pédonculaire.
(.> Les observations ont été effectu&s avec la collaboration de Mr. Delvaque
(section Commercialisation).
Montfavet 63/I8 : molle, paroi moyenne, beau calibre mais forme assez
irrégulière
Ontario 7670 : plus ferme que les autres variétés, paroi épaisse,
loges petites, beau calibre - placenta blanc au stade
prématuré, necrose importante (oeil) & l'attache pédonculairi.
UHN II
: très molle, paroi trtls mince, loges très grandes, beau calibre.
b) Variétes B fruits allongés
Canna
.. ferme, paroi moyenne, fruits de forme carre'e, plut8t oranec.;
que rouges, beau calibre, généralement 3 loges.
Elsa no 498
: ferme, paroi moyenne, calibre moyen
Hessoline
: ferme, paroi epaisse pour le diamètre, fruits pointus,
pluriloculaires,
bien colores mais petit calibre
Rama VFN
: très ferme, paroi épaisse
Royal Chico VF'N : trks ferme, paroi epaisse, deux à trois loges, forme tres
allongée parfois pointue, beau calibre mais coloration peu
homogene.
s lumac
: très ferme, paroi épaisse , calibre régulier, caloration
parfois orange.
Zevat
.
. ferme, paroi moyenne, calibre régulier, belle coloration.
5.3.2.
Eclatements
Les variét& à fruits allongés ne présentent pas de fruits Bclat&,
La situation des différentes variétés à fruits ronds sur une échelle présentant
le pourcentage de fruits éclatés (moyenne des deux rdpétitions pour l'ensemble
des trois récoltes 221'5 - 2915 - 5/C) est donnée dans la figure 4.
14.
Louisiana 303-3
Bush VFN
UHN II
Big Set
Hope no1 - Ontario 7620
Montfavet 63/X3
Fi&. 4 Situation des variétés a fruits ronds suivant
leur pourcentage de fruits Gelatés.
Louisiana 303-3, varieté a gros fruits et Montfavet 63/18, vari&tEt à petits
fruits sont respectivement la plus et la moins sensible-à l'éclatement.
5.3.3. Coqs de soleil
La situation des variétés selon leur pourcentage de fruits pr&entant des
coups de soleil (moyenne des deux répétitions , pour l'ensemble des trois
récoltes 22/5 - 2915 - 5/6) est donnée dans la figure 5.
15.
Hope NOL, UHN II
Ontario 7620
Elsa no 498
Big Set, Louisiana 303-3, Montfavet 63/18 Carma, Hcssoline, Slumac
Bush VFN
Zeva t
-
Rorna VF’N c Rova~J~-..
A. Fruits ronds
B. Fruits allong&
Fig. 5 Situation des variét&s suivant leur pourcentage de
fruits avec coups de soleil.
les pourcentages soient faibles, certaines variétés apparaissent
plus sensibles que d’autres. La couverture du feuillage, liée a la sensibilité
aux maladies et le port de la plante sont les facteurs déterminants. Bush VFN et
Rama VFN, deux variétés très compactes se situent au bas de l’&chelle.
5.3.4. Pourriture du fruit due c! Rhizoctonia solani
La situation des variétés selon leur pourcentage de fruits a y a n t présent&
des pourritukes dues au Rhizoctonia solani (moyenne de deux répétitions pour
l’ensemble des deux récoltes 21/5 et 5/6) est donnde dans la figure 6.
16.
13
Big Set, IJHN II
I2
II
10
Hope n*I, Montfavet 63/I8
9
Ontario 7620
8
Bush VFN
7
Louisiana 303-3
4
Elsa No 498, Roma VI?N
5
4
Zevat
Royal Chico VE%
3
Carma, Slumac
2
Hessoline
1
0
A. Fruits ronds
B. Fruits allonges
~ig.6 Situation des variétes suivant leur pourcentage de
fruits attaqués par Rhizoctonia solani.
Les fruits ronds sont plus sensibles aux attaques de Rhizoctonia solani que
les fruits allonges.
Bifferentes raisons peuvent être évoquées : les fruits ronds etant donne leur
forme ont une plus grande surface en contact avec le sol ; les variétés B fruits
ronds ont généralement un port Qtalé et un poids moyen du fruit plus grand,
ce qui donnerait à leurs fruits plus de chances de toucher le sol et de pourrir.
17.
5.3.5. Susceptibilité à l'attaque des fruits par Alternaria solani
la situation des variétés selon leur pourcentage de fruits attaqués par
Alternaria solani (moyenne des deux répétitions pour l'ensemble des trois
récoltes : 22/5, 29/5, 5/6) est donnée dans la figure 7.
Bush VFN
Montfavet 63/18
Ulm II
Big Set
Ontario 7620
Flope N*I, Louisiana 303-3
Elsa N" 498
Royal Chico VFN
Carma, Hessoline, Roma VFN, Slumac
. . ..e-
Zevôt
A. Fruits ronds
B. Fruits allonges
Fig. 7 Situation des variétes suivant le pourcentage des fruits
attaques par Alternaria solani.
Les variétés à fruits ronds sont en général plus sensibles que les variétés
à fruits allongés. Bush VFN et Montfavet 63/18 sont les variétés nettement
les plus sensibles.
sa.
5.4. Susceptibilité aux maladies foliaires
Une éche,lle de 1 à 9 suivant le pourcentage du feuillage attaque a été Utilis&e
pour l'evaluation des différents niveaux d'attaque des maladies foliaires,
/
1 : 0 % (aucun signe visible de maladie)
2 : moins de 4%
3 : 4 a 15 %
4 : X5 à 30 %
5 : 30 à 50 %
6 : 50 à 70 %
7 : 70 à 85 %
8 : 85 à 96 %
9 : 96 à 100%
.Les données représentent le niveau d'attaque de l'ensemble des plantes d'une '
variété (moyennesde deux répétitions évaluees.le 16/5).
La situation des variét&s suivant leur niveau relatif d'attaque par
Leveillula taurica, Alternaria solani et Stemphylium solani est donnée dans
les figures 8, 9 et 10,
5.4.1, Le~eillula taurica
cal
Ontaria 7620, UHN 11
Bush VF'N, Hope No 1, Nontfave't 63/18
Big Set, Lotiisiana 303-3
Carma, Royal Chico VJ?N,
Hessoline, Slumac, Zeyat
Eha no <498
Rom VFN
,.
._
A. Fruits ronds
B.,Frufts allongés
Fig. 8 : Situation des vari&& suivant leur sensibilite au
Leveillula taurica.
19.
Bien que nous ayons assisté à une faible attaque par Leveillula taurica, les
résultats indiquent que les varic5tés a fruits ronds sont g&$ralement plus
sensibles que les variett-s a fruits allong&.
5.4.2.
Altenaria solani
Bush VFN
Montfavet 63/1%
Big Set
Hope n"I, Louisiana 303-3, Ontario 7620
Borna V?W, Royal Chico ?T!~
Elsa no 498, Hessoline,%+
Carma, S‘furaac 3.. :-
val
A. Fruits ronds
B. Fruits allongés
Fig.9 : Situation des variétés suivant leur sensibilité B
L'Alternaria solani.
Les varietés à fruits ronds sont nettement plus sensibles que les variétks
à fruits allongés, Le m%me résultat avait été obtenu pour la sensibilit6 des
fruits à 1'Alternariose.
Bush VFN et Montfavet 63/1% sont à nouveau les
variétés les plus sensibles.
20.
5.4.3. Stemphylium solani
Elsa no 498
Hessoline
Carma, Slumac, Zevat
Rama VFN, Royal Chico VFN.
Montfavet 63/1&Ontatio 7620,UNH 11
Big Set, Bush V@& Louisiana 303-3
Hope no 1
-
A. Fruits ronds
B. Fruits allongés
Fig. 10 : Situation des varidtés suivant leur sensibilité au
Stemphylium solani
Contrairement aux deux maladies précédentes,
les variét& à fruits allongés
sont beaucoup plus sensibles au Stemphylium solani que les variétés B fruits
ronds. Elsa no 498 apparart très sensible.
6. Contrele de la résistance aux nematodes du genre Meloidogyne
Le terrain avait ét& choisi pour la pr&sence de nématodes à galles dans le sol.
Une absence de galles visibles 2 l'oeil nu a &é constatée sur les variétés
suivantes : Big Set, Bush VFN, Hessoline, Hope no 1, Montfavet 63/18, Ontario
7620, Roma VFN, Royal Chico VFN, UHN II, Zevat. Quelques rares galles ont étB
observées sur deux plantes de la variété Carma et sur trois plantes de
Louisiana 303-3. Trois plantes de Slumac étaient attaquées par les nknatodes
ce qui est normal vu que cette variété (F2) est en disjonction pour le gène
Mi et n'est par conséquent que-résistante à 75% aux Gmatodes.
21.
7. Synthèse
Le tableau 2 résume les principales observations des diffdrentes var%tés
groupées suivant leur type de fruits.
Tab -eau 2.
PM
Rs
As
SS
t
I
~V:,RIETES A FRUITS RONDS
,,Y :
., 8 - Set (HI
135
6,5
1,5
12,5
10
2,5
a
2
Jush VFN
110
9
035
7,5
24
3
7
2
Yope no1 (H)
II0
5
395
9,5
2
3
425
1,s
:,ouisiana 303-3
120
13
135
.6,5
2
235
4,5
:
f
i.
Montfavet 63/18 CH)
70
3
I,5
995
23
3
695
2
II1
Zntario 7620
125
5
2
835
5
395
435
UHN II (H)
100
7,5
’
3,s
12,5
II
3,5
5
&XIETES A FRUITS ALLONGES
I
/
Canna CH)
735
50
0
I,5
3
2,5
I,5
;"I.sa no 498 (H)
7
45
0
2
525
1,s
2
!
Jessoline
495
40
0
I,5
2
2
2
4,s j
‘9
Koma VFN
f3,5
45
0
0
595
x
2,5
JY 5
Royal Chico VFN
‘? 5
735
60
0
0
325
2,5
225
. . ,_’
Ylumac (F$
5
50
0
I,5
3
2
I,5
i.
: Zevat
8
50
0
4
2
2
i#
zz
Rendement par plante par la meilleure répétition (kg)
p. ! : Poids moyen du fruit cgr>
r,,,.#
: Pourcentage de fruits eclatés
s
: Pourcentage de fruits avec coups de soleil
-4s : Pourcentage de fruits attaqu& par Rhizoctonia solani
: : Pourcentage de fruits attaqués par hlternaria solani
;,t : Estimation de l'attaque foliaire par Leveillula taurica (échelle 1 B 9)
‘,S : Estimation de l'attaque foliaire par Alternaria solani (échelle 1 a 9)
SS : Estimation de l'attaque foliaire par Stemphylium solani (échelle 1 à 9)
22.
Quelques caractéristiques variétales non synthétisées dans le tableau 2 sont
à souligner. Parmi les varietés testées, Big Set, Elsa no 498 et Montfavet 63118
sont les plus précoces. Ontario 7620 a des fruits plus fermes que les autres
variétés a fruits ronds.
En comparant les variétés mises en place selon leur type de fruits, nous cons-
tatons que :
Les m&mes rendements peuvent être obtenus par les deux types de variét&s, le
poids moyen du fruit des variétés à fruits ronds est toujours plus élevrZ que
celui des varidtés à fruits allongés.
Les variétt-s à fruits ronds sont généralement les plus précoces
Les fruits allongés sont beaucoup plus fermes et charnus que les fruits ronds
uniquement les variétés à fruits ronds présentent des éclatements de fruit.
Des coups de soleil ont fSte observés sur les fruits des deux types de variété
mais la sensibilité à l’attaque des fruits par les deux champignons
Rhizoctonia solani et Alternaria solani est nettement plus élevée pour les
variétes B fruits ronds.
Les varietes a fruits ronds mises en place dans cet essai sont nettement plus
sensibles aux attaques foliaires par Alternaria solani et Leveillula taurica
que les variétés à fruits allongés. Par contre les variétés à fruits allonges
se sont montrks beauc,oup plus sensibles aux attaques foliaires par Stemphyli m
solani.
Cette comparaison nous suggère que les problèmes phytosanitaires peuvent se
présenter d’une mani&re différente selon le type de variétés de tomates culti-
vees au Sénégal. Par conséquent il apparait nécessaire d’adapter les méthodes
de culture et la protection phytosanitaire au type de tomate que l’on dgsire
cultiver.
23.
Remerciements
.Je tiens à remercier vivement tous ceux qui ont largement contribué a la
réalisation, de ce travail. En particulier Mr. E.F. Collingwood pour son suivi
et l’aide q,u’il m’a accordée, l’équipe de la protection des végétaux pour leur
travail consciencieux, Madiodio Gueye pour ses observations m6ticuleuses et
sa collaboration dans la réalisation des graphiques.
B fruits ronds et à fruits allongés
M. Defrancq, Expert en Protection des Plantes
,
p,“.‘“’
..__?
r-
1
‘-r-.-C-d-
,...
.
.
.
.
.
.
.
r..
.a...*
.
.
.
.
.
. . . . . . . ..a............
I ;crc:Fj~t;~n dcu mi:i~;:~s par Luïs fournisseurs . . . . . ..a......
1
2. ~~:.vk-*,6,n; ‘; rixLtxir:ilCs . . . . ..**... .s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..a......
4
)* :‘y)yi;>s de~2rs~ogiq732s
*....................................
4
4 . E~2~cr?ptSo:l d2r dlffs rentes nslad:les obervées durant
7.. ,...3 _.
.:. -rCLII r:t: . . . . ..Y . . . . . . . . . O.“... . . . . *. . . . . . . . . ..a..*..*.....
5
3. L);: .y, c ; ‘&T .- m
_
.i.. s.,* . . . . . . . .I.....**.........................,...c.
5
t., ‘r
J . A . “c;,ic:?cI?l: :. ._ ï>JmL<J TQ3F-T. 21 ,yxi’.ii: . . . . . . . . . . . . . . . . ..*......
7
5.2.. -y-î
.-
-i:. c.1::..: c L : h,.;;~ec!?~r ri-: 1:: y~3~:JPtiûa . . * . . . . . * * . . . . . . . . , 2 2
5.3. ~wlltC ci-. .%L . . . . . . *, * . *. . . . . . . . . . * . . . . . . . . . . . . . . * . . . . . . 1 2
1s
20
2 1
Reme:rcic?xi..x . . . . . . . . . . . I *.*....<.....................*......... 23
1.
Quelques observations sur deux types de variéttls de tomate : a fruits
ronds et à fruits allongés.
Dans le cadre du pro,gramme de selec tion d’une variQtd de tomate destint5e à
1”industrie de conserve, résistante aux nétnatodes, Verticillium spp.
Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici pathotype 1 et 2 et 2t caractdras ragrona-
miques ,plus satisfaisants que Bcssol, la mise en place de tknoins était indis-
pensable. Le critère de base pour le choix de ces variétés témoins a dté leur
rtjsistance commune au Fusarium oxyepontm f. sp. lycopersici et aux Melaidogynes.
Deux lignges de tomate reçues par l’intermédiaire de 1’INEA (Institut National
de Recherches Agronomiques), Montfavet, France ont également été incorporées.
Four des raisons pratiques le nom général de “vari&é” sera utilisé dans ce
compte rendu bien que suivant le cas il peut s’agir d’une vari4té fixee, d’un
hybride FI ou F2 ou bien encore d’une lignbe en sklection.
Sept variétek a fruits ronds et sept variétés à fruits allongés furent ainsi
cultivées sur deux repétitions de dix plantes chacune. Des données précises
concernant la résistance aux maladies ainsi que des indications sur le compor-
tement et la productivité des variétés mises en place ont &tb recueillies et
sont rapportées ici.
I. Descriptions des variétés par leurs fournisseurs (.)
La lettre “H” signifie hybride et la lettre “FI’ la r4sistance au Fusarium
oxysporum f. sp. lycopersici pathotype 1 sauf pour la varikté Big Set r&is-
tante aux pathatypes I et 2.
I.a. VaribtGs à fruits ronds
Big Set H : Petoseed, U.S.A.
Déterminée, compacte, proche de Walter mais fruits plus grands,
mise a fruits daxk toutes sortes de conditions.
Bksistances : V, F (pathotype 1 et 2), N.
Bush VF?-4 :
Petaseed, U.S.A.
Déterminée, compacte, fruit ferme pour envoi par bateau,
région semi-aride
Msietances : V, F, N.
(.) La plupart des données ont étB fournies par Mr. Baudouin (section Expérimentation
2.
Hope no 1 H
: Takii & CO, Japon
Déterminée, amelioration de Heinz 1370, production plus groupée
et plus pr&oce,
fruit lisse et rond.
Excellente qualité pour le marché frais et l'industrie.
Résistances : F, N.
Louisiana 303-3
: lignée, Louisiane, U.S.A.
naine, gros fruits, ronds
Résistances
: F, N, StemphyLGna
mntfavet 63/18 H : Clause, France
ddterminée, tres précoce, culture hative à faible nombre de
bouquets en France, fruit rond lég&rement aplati B collet vert.
R&sistances : F, N.
Ontario 7620
: lignée, Canada.
fruits ronds, legèrement aplati, moyens à gros
Résistances
: N, Cladosporium
UHN II H
: Takii & CO, Japon
semi déterminée, vigoureux, supportant bien la chaleur, grand
fruit B collet vert.
Résistances
: F, N, Stemphyl&œ , TMV, Spotted Wilt Virus
I.b.Vari&+ a fruits allongés
Carma H
: Gaillard, France
Vtgétation moyenne, fruits de forme plutbt longue,
fermet moyenne
Résistances : V, F, N.
. . . /
3.
Elsa no 498 H
: Royal Sluis, Pays-Bas
Pour l’industrie, fruit ferme, forme de poire, convenant bien
h la recolle mécanique.
Résistance : V, F, N.
Hessol ine
: INRA, France
Végétation moyenne à port rampant, fruits longs,
petits B pointe, type Heinz 1706.
Résistances : V, F, N,rdsistance partielle au Phytophtora
inf es tans.
RomaVFN
: Petoseed Italiana, 1 talie
Type Rama VF, trks productif, maturation tardive
RtSsistances : V , F,N.
Royal Chico VFN
: Petoseed, U.S.A.
.
Plus prt-cote et fruits plus gros que Roma VF et Rossa1
pour le march6 frais et l’industrie, fruits a forme de poire,
larges, durs et trgs uniformes.
RtCsistances : V, F, N.
Slumac Fz
: S luis en Groot , Pays Bas
Pour la conserve, p lus productive que Rossol
Fp signifie en disjonction
Résistances : V, F, 75 % N
Zevat
: Elite Zaden, Pays Bas
mi précoce, très productive poux concentré et fruits peles,
fruits un peu plus petits que Super Rama
R6sistances : V, F, N.
. . . /
4.
2. Données culturales (mi-fkvrier - mi-juin 19781
St3d.S
: 14.2 .X978
Repiquage : 17.3.1978.
Caractéristiques des parcelles :
- superficie
: 10 m2
- lignes par parcelle : 2
- plantes par parcelle: 10
- écartement entre les plantes sur la ligne : Im
Densité de plantation : 10.000 plantes à l’ha.
Mcoltes et observations : 8/5 - I6/5 - 22/5 - 29/5 - 5/6 - 17/6.
Traitements phytosanitaires : - après repiquage : d6camtSthrine contre attaque
au collet d’Agrotis SQ. ; manèbe contre
Alternaria solani ;
- en cours de culture : deux traitements :
dgcaméthrine ULV contre Heliothis armigera
diméthoate contre pucerons et Aculops lycopersici
Observation maladies foliaires : stade pleine production 16/5.
3. Données météorologiques c.1
Juin
Moyenne des minima OC
20,s
23
Moyenne des maxima OC
25,9
29,7
Moyenne calculée OC
23
26,3
Humidité relative OC
84
8 3
: nombre de jours
28
13
(.) Donn&es fournies par Mr. Delannoy (section km&lioration),
. . . /
5,
4. Description dos dif fgrrntes r~alcdirs cry~~~ogar‘i~~.co obs,ey~ées i;urant
-....
--.*-_
la culture
4.1, Alternaria wlhni
-_.-me
Ce champignon, rc:’ ..:sn51e C.2 t'Alte~~.a::j.o.;~, ?cut at%qGeï les feuilles, tiges,
pédoncules, sépaieu, fruits 6~. ï,: !-c;Jc’:~.
Au stade 2lanLule uDe attaque au col-
l e t affaiblit et pcUt r;,&.r t,:cr L a :?.L::‘:Q. LX t~hes sur feuilles sont brunes,
arrondies, Zon&es (cercles c . ..z?.ztzk..-r:;), hien dZlimit&zo et souvent entour&%
d’un halo jaune. 1,e.s ic?uiï:cI’ i;..d :!.v:?L:+ et ::.e r’e::r‘che-,t . Sur les tiges, le
champignon provoque des tcchw n,3i.::3s, o~c~.~, r,czCes, bien dGlimit&es.
A partir des SEpales infectér, I-s 5xiLc ec;lt Cl..%.
++aolw% et présentent des taches
noires déprjmél-: 2s~ n<vczr d e l’,2tf-,5,pt-p
I
ru.14 j-xéy-)cu:aire
de .d
. La propagation de la
maladie est stizsl.fi? PC.~: Y.C t:‘:,*z.;7 c':T.:.:.~
/ '.. ,--..,+ .;...
, L “., r’t .,__ ~t.=;-e optlzale comprise entre 24
et 28’C) et humide. L’irri;ztk:i y~r ;.:cyrsicn ert favorable B l’extension de
1’Alternariosc. L;n e f f e t , w-u: tc;::frle ;:~:d-;:.C2 pzr l e chsrz?ignon qui.l'emp&che
de sporuler doit Qtre Ia-Se 1 Oder que :.? r:,zl~Z~s gui~ae 3’ Itendre.
L’humidité relative 61~.$e, lez n~s?~.~~~.: Q~ts do .:osie, L’irrigation par asper-
sion et les tempBr3tures quasi opt+.,.L5:; pcndnnt la culture c%crite ici expli-
quent les attaques i2portantes cr~nsir.tCm 62 p5;~k1rlc,re sur le collet et au champ
sur les plantes ct le3 fruits.
4.2. F u l v i a fi.!.ve
-me
Ce champi.gnGn (RI~: xawnt; E.-:X _.
-c' ClsGr,rrok*xn fuLw&, responsable de la
I^-- --..-. _ ,_-m s.-I_.B&..
Cladosporiocc att;..qurJ ;j*-r,ci~c~Lc ,;y>‘: 7tj;j fcuil1es.
Ces taches diffuses vert clair
& jaun%tres a;.,::raiszr3:?+ sz? I.û 22c2 riy$rieure,
3. la iace inférieure de ces
taches on trouv0 UT:~ I~CJ~S~.LS~~LP, vn~o.~L~‘:e gris violet qui repr&ente la fructi-
fication du ch~;~?jg~o~~, Le li~&.~ j.~r'n;Z~ brunit et se dessèche. Dans le prksent
essai u n e t&s I@re a+tnc,::: <? Ci.2 c::I;;:::atl-e s u r diff&rentcs variét&s.
Vu que les conditions o~tk.tI.~r: F3C; *.e -.FS;.$g7io~
soïit une température comprise
entre 20 e t 25°C znis er, ~TA+..: E~TZ;,Z LX..J kmid-,
“‘-é rels tiw très élevée ( plus de
95 % pour per.::ettre 12 r ~~~i~atis~ des zpo?:cc. ) , l’attaque est restée très limitée.
. . . /
6.
4.3. Leveillula taurica
Ce champignon provoquant “le blanc” attaque principalement les feuilles.
Des taches jaunes mal délimitees apparaissent sur les feuilles. A la face
inférieure de ces taches on découvre un velouté blanchâtre, constitué par
les spores du champignon.
Les taches se nécrosent au centre, les feuilles jaunissent et se dessèchent.
La plante devient normalement sensible quand les premiers fruits murissent.
Les meilleures conditions pour le développement de la maladie sont une humidité
relative comprise entre 50 et 75 % et une teanpérature de 26OC. Une température
plus basse et l’humidité relative plus élevée durant l’essai expliquent le
faible niveau d’attaque.
4.4. Rhizoctonia solani
Ce champignon du sol tr&s polyphage peut etre responsable de pertes importantes
en provoquant la pourriture des fruits. Des taches brunes, zonées, généralement
de 2 à 3 cm de diam&tre, apparaissent à l’extrémité oz1 le fruit touche le sol.
La pourriture peut envahir toute la pulpe et rendre la tomate invendable.
La virulence du champignon depend de la souche en question, de la température
et de l’humidité du sol.
4.5. Stemphyw solani
Ce champignon, provoque sur les feuilles des taches angulaires, brun noir, de
petite taille (2 à 4 ~XII). Les taches confluent entre elles, les feuilles jau-
nissent et se dessèchent rapidement. Sur des variétés sensibles même les jeunes
feuilles sont attaquées. Le champignon aime un temps humide et chaud (tempé-
rature optimale comprise entre 24 et 26OC). L’attaque était d’importance moyennr
durant cette culture.
. . . /
5. Résultats
7.
5.1. Rendement et poi& moyen du fruit
Tableau no 1
.”
Rendement moyen cumulé (kg) par plante
Poids moyen du
fruit cgr) pour 1
VARIETES
pour chaque r6pétition
I
récolte cumul& 3
8/5
29/5
I7/6
29/5
5/6
--
. ..‘ruits ronds
Y; set CH)
0,05
0,55
2,60
5900
6,65
7,25
144
146
0,IO
0,90
2,55
4,80
9,20
9,25
x40
124
0,05
0,30
1,35
2,25
3,55
4,10
106
107
0,os
0,55
1,30
2,35
3,30
3,45
132
fI7
-
0,20
0,95
2,40
7,20
9,55
161
II7
0330
I,35
3,45
6,40
6,70
128
101
0,05
0,50
0,95
1,45
2,55
3,75
130
117
0,30
0,90
1,95
3,35
5,10
157
126
0,30
I,20
2,85
4,50
5,45
5,50
78
6 9
0,35
1,15
3,80
595fJ
7,05
7,30
7 8
68
3:ario 7620
0,15
0,75
2,35
5,75
6,90
140
123
0,25
;
1,15
3,20
6,70
7,115
14-i
126
i‘?:: I I (H)
0,30
TV,45
3,75
6,85
7,30
119
100
0;IO
0,80
2,35
2,90
4,85
5,30
113
IOC
j
-1 . 7:ruits allongés
0,75
1,70
3,45
1 4,10
6 7
0,30
0,90
2,IO
5,00
1 7,45
6 6
! -‘Y.::.2 no 498 (H)
I,55
2,65
4,25
5,25
45
1,65
3,45
6,OC’
7,20
54
> G.:i:;r;oline
0,55
1,60
3,40
4,05
3 9
0,85
1,50
3,20
4,40
46
0,55
1,25
3,50
8,60
57
0,35
1,05
2,95
4,05
5 9
0,50
0,90
2,80
3,80
6 0
0,70
2,20
4,65
7,35
7 7
! c: !umac (F2)
0,55
1,45
3,80
5,25
6 5
I,IO
2,40
4,50
5,IO
5 4
0,15
0,55
1,70
3,90
8,OO
6 5
0,05
0,60
2300
4,25
1
5,95
54
:-, Cette répétition se trouvant au bord de l’allée a souffert d’un arrosage insuffisant.
8.
5.1.1. Rendement
Vu l%chelle réduite de l’essai les rendements doivent étre considér4.s à titre
indicatif. (Tableau no 1). Les variétés c1 fruits ronds et B fruits allongés
semblent avoir les mGmes possibilités de rendement.
a. Parmi les variétés à fruits ronds : Hope n”I, Big Set et Ontario 7620
avec 7 à 9 kgs par plante ont donné les meilleurs résultats.
Elles sont suivies par UHN II et Montfavet 63/8 avec 5 B 7kgs par plante.
Louisiana 303-3 et VPR Bush (3 à 5 kgs par plante) sont sensiblement moins
productives en considérant que leurs meilleurs rendements sont plus faibles
que les plus faibles rendements des autres varidtés.
b. Parmi les variétes Li fruits allongés les résultats sont beaucoup moins
parlants vu les’ rendements très variés pour une m&me variétg. Hessoline semble
moins productive que les autres.
5.1.2.
Poids moyen du fruit
Les poids moyens pour la récolte cumulée au 29/5 sont donnes à titre indicatif
(tableau n”I). Considérant la moyenne des deux répétitions, pour la récolte
cumulée au 5/6 (date de l’avant dernière récolte), la situation des diff&rentes
variétés sur une échelle de poids moyen du fruit est donnée dans la figure no 1.
9.
140
Big Set
130
Ontario 7620
120
Louisiana 303-3
g.0
Bush VP'N, Hope no 1
UIC0
4
UHN II
2
y-l 90
3
am
5,
8 70
Montfavet 63118
w
2 GO
Royal chico VFN
6!
50
Canna, Slumac, Zevat
Elsa no 498, Roma VF'N
40
Hessoline
0
A. fruits ronds
B. fruits allonges
Situation des différentes variétés selon leur poids
Fig. I,
moyen de fruit.
Les vari&t&s B fruits ronds se situent nettement au dessus des variétés à
fruits allongt?s.
a. Parmi les vari$tés à fruits ronds : Big Set, Ontario 7620, %&US- 303-3
se distinguent de Bush VE'N, Hope WI et UHN II, Montfavet 63118 p&sate
un poids moyen du fruit sensiblement plus petit.
b. Parmi les variét& à fruits allongtss : Royal Chico VFN présente le poids
moyen le plus hlevé, toutes les autres variétés se situent au m&me niveau
avec Hessoline pr&entant un poids moyen réduit.
12.
5.2. Précocité et groupement de la production
Les poids moyens cumulés (kg> de la meilleure repétition de chaque variété sont
indiqués aux différentes dates de récolte pour chaque type de variEtE dans les
figures 2 et 3. L'interprétation des courbes donne une idée de la précocite et
du groupement de la production.
D'une manière générale les variétds à fruits ronds sont plus precoces que les
variétés à fruits allanges, une grande partie de la production étant atteinte
au 5/6 pour les variétés & fruits ronds.
a. Dans les varietés à fruits ronds : Montfavet 63/18 suivie par Big Set sont
les variétes les plus précoces, elles présentaient d'ailleurs le plus grand
nombre de plantes en fleurs à. la date du 24 Mars.
La pente de la courbe des différentes variétés (sauf Bush VFN et Louisiana X3-3)
est semblable ce qui indiquerait un m&ne groupement de la production.
b, Dans las variétés à fruits allongés : Elsa no 498 est la variété la plus
précoce, ceci correspond egalement au plus grand nombre de plantes en fleurs
B la date du 24 Mars. Sa production ainsi que celles de Slumac et Hessoline
semblent plus groupees que celle des autres variétés.
5.3, Qualite du fruit
5.3.1. Observations génerales
Quelques observations ont été effectuées à la vue et au toucher (.)
a) Variét&a fruits ronds :
Big Set : molle, charnue, beau calibre, mais anneaux nécrotiques sur la partia
supérieure de fruit.
Bush VJTN: molle, paroi mince, bon calibre mais moins régulier, prdsence d'an-
neaux et de stries nécrotiques.
Hope N"I: peu ferme, paroi mince, loges très nombreuses, beau calibre
Louisiana 303-3 : assez ferme, paroi moyenne, beau calibre mais nécroses
pouvant être importantes au niveau de l'attache pédonculaire.
(.> Les observations ont été effectu&s avec la collaboration de Mr. Delvaque
(section Commercialisation).
Montfavet 63/I8 : molle, paroi moyenne, beau calibre mais forme assez
irrégulière
Ontario 7670 : plus ferme que les autres variétés, paroi épaisse,
loges petites, beau calibre - placenta blanc au stade
prématuré, necrose importante (oeil) & l'attache pédonculairi.
UHN II
: très molle, paroi trtls mince, loges très grandes, beau calibre.
b) Variétes B fruits allongés
Canna
.. ferme, paroi moyenne, fruits de forme carre'e, plut8t oranec.;
que rouges, beau calibre, généralement 3 loges.
Elsa no 498
: ferme, paroi moyenne, calibre moyen
Hessoline
: ferme, paroi epaisse pour le diamètre, fruits pointus,
pluriloculaires,
bien colores mais petit calibre
Rama VFN
: très ferme, paroi épaisse
Royal Chico VF'N : trks ferme, paroi epaisse, deux à trois loges, forme tres
allongée parfois pointue, beau calibre mais coloration peu
homogene.
s lumac
: très ferme, paroi épaisse , calibre régulier, caloration
parfois orange.
Zevat
.
. ferme, paroi moyenne, calibre régulier, belle coloration.
5.3.2.
Eclatements
Les variét& à fruits allongés ne présentent pas de fruits Bclat&,
La situation des différentes variétés à fruits ronds sur une échelle présentant
le pourcentage de fruits éclatés (moyenne des deux rdpétitions pour l'ensemble
des trois récoltes 221'5 - 2915 - 5/C) est donnée dans la figure 4.
14.
Louisiana 303-3
Bush VFN
UHN II
Big Set
Hope no1 - Ontario 7620
Montfavet 63/X3
Fi&. 4 Situation des variétés a fruits ronds suivant
leur pourcentage de fruits Gelatés.
Louisiana 303-3, varieté a gros fruits et Montfavet 63/18, vari&tEt à petits
fruits sont respectivement la plus et la moins sensible-à l'éclatement.
5.3.3. Coqs de soleil
La situation des variétés selon leur pourcentage de fruits pr&entant des
coups de soleil (moyenne des deux répétitions , pour l'ensemble des trois
récoltes 22/5 - 2915 - 5/6) est donnée dans la figure 5.
15.
Hope NOL, UHN II
Ontario 7620
Elsa no 498
Big Set, Louisiana 303-3, Montfavet 63/18 Carma, Hcssoline, Slumac
Bush VFN
Zeva t
-
Rorna VF’N c Rova~J~-..
A. Fruits ronds
B. Fruits allong&
Fig. 5 Situation des variét&s suivant leur pourcentage de
fruits avec coups de soleil.
les pourcentages soient faibles, certaines variétés apparaissent
plus sensibles que d’autres. La couverture du feuillage, liée a la sensibilité
aux maladies et le port de la plante sont les facteurs déterminants. Bush VFN et
Rama VFN, deux variétés très compactes se situent au bas de l’&chelle.
5.3.4. Pourriture du fruit due c! Rhizoctonia solani
La situation des variétés selon leur pourcentage de fruits a y a n t présent&
des pourritukes dues au Rhizoctonia solani (moyenne de deux répétitions pour
l’ensemble des deux récoltes 21/5 et 5/6) est donnde dans la figure 6.
16.
13
Big Set, IJHN II
I2
II
10
Hope n*I, Montfavet 63/I8
9
Ontario 7620
8
Bush VFN
7
Louisiana 303-3
4
Elsa No 498, Roma VI?N
5
4
Zevat
Royal Chico VE%
3
Carma, Slumac
2
Hessoline
1
0
A. Fruits ronds
B. Fruits allonges
~ig.6 Situation des variétes suivant leur pourcentage de
fruits attaqués par Rhizoctonia solani.
Les fruits ronds sont plus sensibles aux attaques de Rhizoctonia solani que
les fruits allonges.
Bifferentes raisons peuvent être évoquées : les fruits ronds etant donne leur
forme ont une plus grande surface en contact avec le sol ; les variétés B fruits
ronds ont généralement un port Qtalé et un poids moyen du fruit plus grand,
ce qui donnerait à leurs fruits plus de chances de toucher le sol et de pourrir.
17.
5.3.5. Susceptibilité à l'attaque des fruits par Alternaria solani
la situation des variétés selon leur pourcentage de fruits attaqués par
Alternaria solani (moyenne des deux répétitions pour l'ensemble des trois
récoltes : 22/5, 29/5, 5/6) est donnée dans la figure 7.
Bush VFN
Montfavet 63/18
Ulm II
Big Set
Ontario 7620
Flope N*I, Louisiana 303-3
Elsa N" 498
Royal Chico VFN
Carma, Hessoline, Roma VFN, Slumac
. . ..e-
Zevôt
A. Fruits ronds
B. Fruits allonges
Fig. 7 Situation des variétes suivant le pourcentage des fruits
attaques par Alternaria solani.
Les variétés à fruits ronds sont en général plus sensibles que les variétés
à fruits allongés. Bush VFN et Montfavet 63/18 sont les variétés nettement
les plus sensibles.
sa.
5.4. Susceptibilité aux maladies foliaires
Une éche,lle de 1 à 9 suivant le pourcentage du feuillage attaque a été Utilis&e
pour l'evaluation des différents niveaux d'attaque des maladies foliaires,
/
1 : 0 % (aucun signe visible de maladie)
2 : moins de 4%
3 : 4 a 15 %
4 : X5 à 30 %
5 : 30 à 50 %
6 : 50 à 70 %
7 : 70 à 85 %
8 : 85 à 96 %
9 : 96 à 100%
.Les données représentent le niveau d'attaque de l'ensemble des plantes d'une '
variété (moyennesde deux répétitions évaluees.le 16/5).
La situation des variét&s suivant leur niveau relatif d'attaque par
Leveillula taurica, Alternaria solani et Stemphylium solani est donnée dans
les figures 8, 9 et 10,
5.4.1, Le~eillula taurica
cal
Ontaria 7620, UHN 11
Bush VF'N, Hope No 1, Nontfave't 63/18
Big Set, Lotiisiana 303-3
Carma, Royal Chico VJ?N,
Hessoline, Slumac, Zeyat
Eha no <498
Rom VFN
,.
._
A. Fruits ronds
B.,Frufts allongés
Fig. 8 : Situation des vari&& suivant leur sensibilite au
Leveillula taurica.
19.
Bien que nous ayons assisté à une faible attaque par Leveillula taurica, les
résultats indiquent que les varic5tés a fruits ronds sont g&$ralement plus
sensibles que les variett-s a fruits allong&.
5.4.2.
Altenaria solani
Bush VFN
Montfavet 63/1%
Big Set
Hope n"I, Louisiana 303-3, Ontario 7620
Borna V?W, Royal Chico ?T!~
Elsa no 498, Hessoline,%+
Carma, S‘furaac 3.. :-
val
A. Fruits ronds
B. Fruits allongés
Fig.9 : Situation des variétés suivant leur sensibilité B
L'Alternaria solani.
Les varietés à fruits ronds sont nettement plus sensibles que les variétks
à fruits allongés, Le m%me résultat avait été obtenu pour la sensibilit6 des
fruits à 1'Alternariose.
Bush VFN et Montfavet 63/1% sont à nouveau les
variétés les plus sensibles.
20.
5.4.3. Stemphylium solani
Elsa no 498
Hessoline
Carma, Slumac, Zevat
Rama VFN, Royal Chico VFN.
Montfavet 63/1&Ontatio 7620,UNH 11
Big Set, Bush V@& Louisiana 303-3
Hope no 1
-
A. Fruits ronds
B. Fruits allongés
Fig. 10 : Situation des varidtés suivant leur sensibilité au
Stemphylium solani
Contrairement aux deux maladies précédentes,
les variét& à fruits allongés
sont beaucoup plus sensibles au Stemphylium solani que les variétés B fruits
ronds. Elsa no 498 apparart très sensible.
6. Contrele de la résistance aux nematodes du genre Meloidogyne
Le terrain avait ét& choisi pour la pr&sence de nématodes à galles dans le sol.
Une absence de galles visibles 2 l'oeil nu a &é constatée sur les variétés
suivantes : Big Set, Bush VFN, Hessoline, Hope no 1, Montfavet 63/18, Ontario
7620, Roma VFN, Royal Chico VFN, UHN II, Zevat. Quelques rares galles ont étB
observées sur deux plantes de la variété Carma et sur trois plantes de
Louisiana 303-3. Trois plantes de Slumac étaient attaquées par les nknatodes
ce qui est normal vu que cette variété (F2) est en disjonction pour le gène
Mi et n'est par conséquent que-résistante à 75% aux Gmatodes.
21.
7. Synthèse
Le tableau 2 résume les principales observations des diffdrentes var%tés
groupées suivant leur type de fruits.
Tab -eau 2.
PM
Rs
As
SS
t
I
~V:,RIETES A FRUITS RONDS
,,Y :
., 8 - Set (HI
135
6,5
1,5
12,5
10
2,5
a
2
Jush VFN
110
9
035
7,5
24
3
7
2
Yope no1 (H)
II0
5
395
9,5
2
3
425
1,s
:,ouisiana 303-3
120
13
135
.6,5
2
235
4,5
:
f
i.
Montfavet 63/18 CH)
70
3
I,5
995
23
3
695
2
II1
Zntario 7620
125
5
2
835
5
395
435
UHN II (H)
100
7,5
’
3,s
12,5
II
3,5
5
&XIETES A FRUITS ALLONGES
I
/
Canna CH)
735
50
0
I,5
3
2,5
I,5
;"I.sa no 498 (H)
7
45
0
2
525
1,s
2
!
Jessoline
495
40
0
I,5
2
2
2
4,s j
‘9
Koma VFN
f3,5
45
0
0
595
x
2,5
JY 5
Royal Chico VFN
‘? 5
735
60
0
0
325
2,5
225
. . ,_’
Ylumac (F$
5
50
0
I,5
3
2
I,5
i.
: Zevat
8
50
0
4
2
2
i#
zz
Rendement par plante par la meilleure répétition (kg)
p. ! : Poids moyen du fruit cgr>
r,,,.#
: Pourcentage de fruits eclatés
s
: Pourcentage de fruits avec coups de soleil
-4s : Pourcentage de fruits attaqu& par Rhizoctonia solani
: : Pourcentage de fruits attaqués par hlternaria solani
;,t : Estimation de l'attaque foliaire par Leveillula taurica (échelle 1 B 9)
‘,S : Estimation de l'attaque foliaire par Alternaria solani (échelle 1 a 9)
SS : Estimation de l'attaque foliaire par Stemphylium solani (échelle 1 à 9)
22.
Quelques caractéristiques variétales non synthétisées dans le tableau 2 sont
à souligner. Parmi les varietés testées, Big Set, Elsa no 498 et Montfavet 63118
sont les plus précoces. Ontario 7620 a des fruits plus fermes que les autres
variétés a fruits ronds.
En comparant les variétés mises en place selon leur type de fruits, nous cons-
tatons que :
Les m&mes rendements peuvent être obtenus par les deux types de variét&s, le
poids moyen du fruit des variétés à fruits ronds est toujours plus élevrZ que
celui des varidtés à fruits allongés.
Les variétt-s à fruits ronds sont généralement les plus précoces
Les fruits allongés sont beaucoup plus fermes et charnus que les fruits ronds
uniquement les variétés à fruits ronds présentent des éclatements de fruit.
Des coups de soleil ont fSte observés sur les fruits des deux types de variété
mais la sensibilité à l’attaque des fruits par les deux champignons
Rhizoctonia solani et Alternaria solani est nettement plus élevée pour les
variétes B fruits ronds.
Les varietes a fruits ronds mises en place dans cet essai sont nettement plus
sensibles aux attaques foliaires par Alternaria solani et Leveillula taurica
que les variétés à fruits allongés. Par contre les variétés à fruits allonges
se sont montrks beauc,oup plus sensibles aux attaques foliaires par Stemphyli m
solani.
Cette comparaison nous suggère que les problèmes phytosanitaires peuvent se
présenter d’une mani&re différente selon le type de variétés de tomates culti-
vees au Sénégal. Par conséquent il apparait nécessaire d’adapter les méthodes
de culture et la protection phytosanitaire au type de tomate que l’on dgsire
cultiver.
23.
Remerciements
.Je tiens à remercier vivement tous ceux qui ont largement contribué a la
réalisation, de ce travail. En particulier Mr. E.F. Collingwood pour son suivi
et l’aide q,u’il m’a accordée, l’équipe de la protection des végétaux pour leur
travail consciencieux, Madiodio Gueye pour ses observations m6ticuleuses et
sa collaboration dans la réalisation des graphiques.