, Sy?nposim Interratiorfil sui“ 3a...
1 ,
Sy?nposim Interratiorfil sui“ 3a producticY: aracklidièrp,
lr: mrch6 mondial des ol&@neux et les échangés ir.ter-africains
de: ;.'amchide et de s.es d&%vés - BMWL (Gmbie) 7-11 juin 1982 -
ww Ait%ax’B DE LA lE?=maO~~E DE L’lllulzam :
FIJXAISON ET FFWZIFICATION DE 'ï4UIT (8) VARIETES D'ARACHIDE
DANS m C@JJZmpII[Q'@ AGRO-CLIMATIQUES DE FMBEY (SENEGAL) -
dam 1982
Centre National de Recherches &rcmmic;ues
de EMI@3EY
La comrmrkation ici prkentée fait la synthèse d’observations ut
analyses de la fïoraicr. ‘~
AI et de In fructification des annees 1978, ‘79 et 80 de
huit !8> variétés d.‘arachide (Chico, 59-457 4 55437 r 73-30 ,. 7343., 57422 s
;‘lo:wnner et 2B-206) dan:: des conditions agro-clirwtriques de 3ambey (Senégal) ,
Ces r&;Ultats font partie d’un travail beaucoup plus globalM tendant
2 comprendre les zrkcanisines intervenant dans la formation du rendement chez,
l’arachide.
Lt étude nous permet awsi. d’expliquer certains r&sultak: de ;-KG
e s Siil s et dans une ccrtainc: rrlesure ceux de la carvagne ,SUL le bassin arac~~idier
&-..g&ais.
C’est ainsi qu’en 1973 avec des semis tardifs les renderwr,tu 0ni.z été
,moyerrz malgré une pluviometrie favorable. L’analyse des oGsultats :Le cette
étude cous rëvèle cpe 1 1 rfYicacit4 ,i’lorale a été peu clwgéc: par rzyport aux
aut;res an&es et que la qualité des rkoltes etait bonne mais qu’il. y avait une
:i.r!&‘fisance de floraison liée cwtainernent à des semis tardifs. Les rende:wnts
moyens de 78 seraient donc consécutifs, du nains er.. partie, à Une f‘aii3lc3 fiOp:;l.
:,on des arachides.
En 1979, :Les semis ont é -té effectués dans des délais raisonrables, maio
une skheresse en pkriode de floraison et un arr+% précoce des pluies pour C~I=
taines variétés ont eu COÎ~I~ conskquences : un faible nombre de fleurs ~orm&s,
txj? dé-rzloppement vé&tatif’ trop i~ortant ,su?.t? ?. un dG%k@.libr;e nutritionnel,
et un mauvais, voire un arrêt de développement de certaines fructifications.
Tout ceci. a conduit & un faible poids de la récolte.
Ltcannée 1980 a cu.z~nAé quant à elle beaucoup de facteurs d.Z’worabl.es
a bon développement de 1 ‘arachide : semis très tardifs, un exck d.‘eau en (les
yikiodes, sécheresse et arr& prkoce de pluies. Les consequences ont 4te WI
faible nombre de fleurs produites p un développement trop important de 1’ apparei:i
vegéta-tif dû à un deséquilibre nutritionnel, une mauvaise transformation deE; a--
nc:~phc>res en gousses et des gousce>J s en formation en gousses récoltabl..es ; cmi
expliquant les récoltes médiocres de 1980.
IN’~ROI3JC’I’ION
/
Les quelques observatio,;s et dorer&, que nous vous conmiwniquons
au jourd ’ hui , rcpr6sentcnL une pakic: d’une &tudc bva.ucoup plus @bale qui a
pour objet de comprendre les mécanismes in-terverxm-t dans la fomtiw du ,-c?nde-
ment chez 1’ avachi de.
Four celû nous kudion.s Selon l'hivernage :la croissance, la floraison
et la fructification en sol :‘dior’f ?i Bambey (S&&l) de huit (8) varietes
d’arachide qui POU.~ l’essentiel sont re~&sentatives des types cultiv& au
&3&ïl I .Zn plus de 1’ inté-$t proprement scientifique de 1 s étude, elle nous
permet, en partie tout au moins, dl expliquer 1~:s re~sultats de la caagne ara-.
shidière au Sénégal. est/
Le trava.il/ZZLisé en effectuant :
- d.et: comptages journaliers de fleurs
_ I!
II
hébdomadaires de feuilles
- d.es rkol-tes hebdomadaires & partir du 60e jour
- des analyses de la récolte
- une observation des ramifications.
Les huits(8) variétés sont; :
- Chico
. Spanish très hâtive
??
- 59-457
: Valencia hâtive
- 55-437
: Spanish hâtive
- 73-30
0
II
II
.
dormante
- 73.S.~
- Y! rginia scmi-tardive
-. 5'7-422
a
I!
II
.._
.
-
Florunner
0
If
SEKi.--~i3YdiV~
23 tardive (rampi2ïte)
- 2&-206
8,
II
D
tardive (érigée).
Ce-t essai est mis en place depuis plusieurs années dejà, nous vous
pl-ésentons quelques r&ultats de la floraison et de la fructification des
‘années 1978, 1979 et 1980.
Les semis ont eu lieu le 21 juillet et la pluviométrie a été r+Qu-
lière et suffisante du premier au 83e jour (après semis) *
Pendant cet hivewc ii est tombé un total de 688,8 rrm en 53 jours.
Floraison (fi8.1 et tableau 1)
On observe sur la fig.1 trois (3) grouper; en ce qui concerne la p&-’
cité ot l’allure du début de la floraison :
c
(les ;Au-cres
LE 7”d-CiG a une floraison très étalée comparativement a la Iongueur
-
de son cycle. Si lfon comww
I
. (y;:, rY:sulta.ts A ceux deu tannées pnkédentes y OW:
constate que ia 73-30 cumule une floraison co.mpwable a celle;, C~I, cc,u di.rnihres/
variétés produisant 3C à 5% fleurs de moins. Les cycles de Iloraison ao;~< éga-
lement raccourcis dc 10 S. 50 jours malgré une plu~5cmétri.e favorable.
Il faudrait certzinemcnt prendm cr. consi dératior: entrf? autres é&
ments le retard des semis pour cxgl.iquer cela. 31r un esu~xi prkocite date de
seg-$s ONO (1>79)a. c~:>r ,v: :=C;C; 1-1-j.u; 1, :: i‘cyi~~ .;,;;..,;c- r.;[.
pr&oces plus il y avait
de fleurs produites. id%me c-,’
&A I’ar~hide os-t. une plante aphotiqge (puisqu’il
serrble que 1’ initiation fl.oraïee z.:; indépendante de la lumière) i:! ri’ est l)as
impossible que le developpement dc:; bour~~eons floraux et 1 I eclos:Lon des fleuri.
ne soie& dépendants dz certains ïkcteurs liés 5 la longueur du ,jour. Ml oublions
pas tout de même que cette &$riode de floraison est une $riodc de Lortc exigeric:
en ce qui COllCeïW la nutrition et comiie la Tonction qui produit ces B.lément,s
de rutrition (la photosynthèse) est lise à la lumière, dol:c
‘i la lorlgue~ur du
jour, le processus de floraison ne peut donc pas ,$-ire indifférent des c~~act&-
ristiques de la Jourrke, de sa lcrguetir notarrment;.
Elle est dans 1 tordre wquol ou devrait; SI attendre :
Chic0 plus ~&C~CC- a une meillelnre effi.cacitÉ floral.~:; 9 tandis que
la 28-206 et I lorunncr plu.~~ tardives ont 1~s t5’ficacités florales les plus
,faibles j 1e.s hâtives et semi-tadives se situant f. Iclt;re ces extri~mes.
TWctiTication (tableau 3)
Far rap]?ort aux c~&s précédentes on obsenie un fblblc nombre de
gousses prod!Ji t e s ( environ JG $ de moins qus en 19:76 et 77 et 50 3: de mcin:;
qu’en 75) . IL propwticn de gusses en ToriMAon p,a.r rapport aux gcusse,s r&cs
imparfai-ternent ikires et non M$es se situe 5 un nl!.tre~au normal. . LE. taux UE ces
gousses en formation est r&kurellement plus impor?;ant chez les ~r~riét~s t;:z--.
divcs (E;lorunner et W-206) que chez les autres.
On peut donc penser que l-,cI. rkolte moyerne de 1978 e:;t due au ;ktibic
nombre de gousses produites, car la maturation s’est en gen&&t kier, cFt”‘Cc:.t~6f-..
Conclusion
iJJNEE 1979 /
PkA.s il est tombé peu d?c;au du 11 juillet au li août (a 90 TU-R) 9
période suivie dlune skci-wesae de 10 jours ; la 3e &kade dl ao6.t &ant bie.r:
,
ûrrosc~e.
Avec un mois cie septembr 0 m2yeriiemel rt arrose i le,- essais 0:nt rcq:
leur dernière pluie le 10 octobre (au 91e Jour des c:~les) 4
Floraison (fig.2, taXeau 1)
- chez la Sfj-43’7 et la 59-457 , la skheesse intelm;rerm~-c en
pleine période de Îorte fl<,.;-aison,
‘tes reprises sont <aYole:; e
. . chez l a 73-30,
57-4X?? 73-2~3, I:-tort11’!1??r e t l a 25-;iO6, les
peprises scjr_t bonnes, -ai?. assez lente, chez la 73-3%: ,,
E:,Tïcacité i‘lora:Le (tableau 2)
Elle est rnoi!.leure chez les Lfy:is \\7t335&55 qui on% le moiyls fïe:xL
!= chico, suivie de 73-33 et d.e 55-43’7) ~‘1; plus .îa.ible chez celles C&i ont 1~
plus fleuri (J9-457 s Floru:tE?er et 73-30).
Il y a eu une ril~ilL.~>ur~: transformation des gynophores en gsusses C.i-iCL;
. .
‘1.m Virg.lnia ,
les ii?ii;i.ves dont ies ports sont ériges
ont éti: c:er4x9r~.eneni; bar+
diç&c;:
au niveau cl<2 1: enfouil:lissement des ~nophor~~.~ dans :Le sel.
Fructification (lxiblea~ 2)
Conclusion
En conclu:;ion la. sécheressf3
du mois d’aoCit p&-&lise la pl;oductic:n A
ppnsieurs niveaux et de plusieuru manières :
-- en intcrvexnt dans :La pkiode de t’i.oraison utile ellt? Sa:! sz
1~; pwduction de fleurs ;
L’irrigatior, a IY+XND~ la floraison surtout des vCarietés qui !Ii avaieir<
~CG, :GAcir-k le maximum dc leur possibilité de floraison. Par exemple Chico qui
avait pratiquement dqanné le maxim d’ elle même est trGs peu relancee. La
5!+?37 coup& au miïeu de sa. forte flcrnison est f’rêpartie~’ tr& for-l;~-33ent. a~r&s
1 I i;rigation,
Effic;%zité florale (tableau 2)
-
-
L’efficacite flor-de est en général mediocre en 1980. Le groupe Spore
nish montru: une efficacité florale meilleure que les! Virginia
tardive 3 .
Comparztivement aux autres années le pourcentage global Ce tranel~rma-
tics de flRIi3 en mnophcre ,s est pratiquement le même (36 Y&) J 1~ef~~icaci-t~~
CoraI.<: s’est donc &pticit% aux niveaux-de la transforw&iort des gynophores cri
&{OU sue 8 (Ci! % contre 74 es: 79 et 80 en 1976 j .
- de la transi.*ormation d-z, gousses en
Fï-uctification (tableau 3)
Il fzut noter ici le cw intwes~anc de la 55-43’7 qui cozi2e en 1979,
ann6~ égalernent sèchs s’ es.t r&él& identique ?i elle r&me en limitant les d&&-,
Sette variété corz~ en 1979 ne surnbie pas *subir le d&quilibr(: de nyiirit,ion.
qui j.i?téY?Vif3lt lors de Iû sécheresse. E n effet chez cette ir,ccviété 1.~ retour
de 1 i ean ne semble pas entra~r16 une d&\\îeloppement
demesure dc 1 tapp~~ei:~. veg!?.,
&&if au ci6trimfxt & i -1
..v.ppweil reproc~cteur D
,
i
.
.
.
i
%i,\\i‘kl
m m
i-
. . .
-.
-.
“*
-.
-*
i=
g/
;,J
P. %
y
.-,i
. . . .
-.
-.
. .
..i-..
f
1-m.. i
i
I
f-.
“.
I
i....
-
c
C\\i
ri
-,
.:.
.
.
\\\\I
gj
C?! 7:
;:
_.
:-.
.-.
_-.
-.
_.
._,
L_.
<-.
_..
“_.
*..
.
r
.
,,
i
.
.
-~
-.
.-.
.-,
I.
LI-? V! .., $?
-,
e..
I
.-.
-..
..“.
..-*
*...
C..
I.
f
i. e :
,-.
i..-,
.
.-
P.
r-l
$2
ni az
.-.
-.
-.
.
.
‘
.
..*
.
.
.
-.
I
i
/
._I
.
.I_.
JY..
I.
,...
j
cc
.-a
.
-..
-.
.
-.
.--.
._
-.
-,
P
Ii-f
b
b?
5-i
‘G.
CL2 0
i0
0
c.0
r-4
.
g
b
<,-,
.-,.
v.
.“.
-.
I
-.
I
,‘
*
,
--,
.
,-.
,_.
.-.
.-.
.*.
.
..a
.
.
.
.
1
.~,-,Y
*,
TT\\T
.-.
i
i
i
!
;
j
i
!
.
.<...e.
-““-.“.”
“_.UU.
~
.--.
“F.”
__I”.
i-““-..:.,-.*.-1.
.,.---
L
-_.--.
.-i,,“...“.~..“-.“,.‘,,...t
.
.
,
w
.
I
-.“.s.s..
---FL
f---l
_..._._-
----“-...~I-“-I.~----.,-..-II-,,,~,--.-~”,..-”-=~---~
_
---I-,--i-.
’
.
.
.
.
_
-.
.--.
. . . .
*...,
-.
.
._
Y! 0
t
.;2 ,-‘l
rd
i> b.
.
*-
.
.
_.
L_.
.
<
. . .
__.
__.
fil 0-T
i !
..”
(‘,
.
>Q,
<..-,
_.
Sy?nposim Interratiorfil sui“ 3a producticY: aracklidièrp,
lr: mrch6 mondial des ol&@neux et les échangés ir.ter-africains
de: ;.'amchide et de s.es d&%vés - BMWL (Gmbie) 7-11 juin 1982 -
ww Ait%ax’B DE LA lE?=maO~~E DE L’lllulzam :
FIJXAISON ET FFWZIFICATION DE 'ï4UIT (8) VARIETES D'ARACHIDE
DANS m C@JJZmpII[Q'@ AGRO-CLIMATIQUES DE FMBEY (SENEGAL) -
dam 1982
Centre National de Recherches &rcmmic;ues
de EMI@3EY
La comrmrkation ici prkentée fait la synthèse d’observations ut
analyses de la fïoraicr. ‘~
AI et de In fructification des annees 1978, ‘79 et 80 de
huit !8> variétés d.‘arachide (Chico, 59-457 4 55437 r 73-30 ,. 7343., 57422 s
;‘lo:wnner et 2B-206) dan:: des conditions agro-clirwtriques de 3ambey (Senégal) ,
Ces r&;Ultats font partie d’un travail beaucoup plus globalM tendant
2 comprendre les zrkcanisines intervenant dans la formation du rendement chez,
l’arachide.
Lt étude nous permet awsi. d’expliquer certains r&sultak: de ;-KG
e s Siil s et dans une ccrtainc: rrlesure ceux de la carvagne ,SUL le bassin arac~~idier
&-..g&ais.
C’est ainsi qu’en 1973 avec des semis tardifs les renderwr,tu 0ni.z été
,moyerrz malgré une pluviometrie favorable. L’analyse des oGsultats :Le cette
étude cous rëvèle cpe 1 1 rfYicacit4 ,i’lorale a été peu clwgéc: par rzyport aux
aut;res an&es et que la qualité des rkoltes etait bonne mais qu’il. y avait une
:i.r!&‘fisance de floraison liée cwtainernent à des semis tardifs. Les rende:wnts
moyens de 78 seraient donc consécutifs, du nains er.. partie, à Une f‘aii3lc3 fiOp:;l.
:,on des arachides.
En 1979, :Les semis ont é -té effectués dans des délais raisonrables, maio
une skheresse en pkriode de floraison et un arr+% précoce des pluies pour C~I=
taines variétés ont eu COÎ~I~ conskquences : un faible nombre de fleurs ~orm&s,
txj? dé-rzloppement vé&tatif’ trop i~ortant ,su?.t? ?. un dG%k@.libr;e nutritionnel,
et un mauvais, voire un arrêt de développement de certaines fructifications.
Tout ceci. a conduit & un faible poids de la récolte.
Ltcannée 1980 a cu.z~nAé quant à elle beaucoup de facteurs d.Z’worabl.es
a bon développement de 1 ‘arachide : semis très tardifs, un exck d.‘eau en (les
yikiodes, sécheresse et arr& prkoce de pluies. Les consequences ont 4te WI
faible nombre de fleurs produites p un développement trop important de 1’ apparei:i
vegéta-tif dû à un deséquilibre nutritionnel, une mauvaise transformation deE; a--
nc:~phc>res en gousses et des gousce>J s en formation en gousses récoltabl..es ; cmi
expliquant les récoltes médiocres de 1980.
IN’~ROI3JC’I’ION
/
Les quelques observatio,;s et dorer&, que nous vous conmiwniquons
au jourd ’ hui , rcpr6sentcnL une pakic: d’une &tudc bva.ucoup plus @bale qui a
pour objet de comprendre les mécanismes in-terverxm-t dans la fomtiw du ,-c?nde-
ment chez 1’ avachi de.
Four celû nous kudion.s Selon l'hivernage :la croissance, la floraison
et la fructification en sol :‘dior’f ?i Bambey (S&&l) de huit (8) varietes
d’arachide qui POU.~ l’essentiel sont re~&sentatives des types cultiv& au
&3&ïl I .Zn plus de 1’ inté-$t proprement scientifique de 1 s étude, elle nous
permet, en partie tout au moins, dl expliquer 1~:s re~sultats de la caagne ara-.
shidière au Sénégal. est/
Le trava.il/ZZLisé en effectuant :
- d.et: comptages journaliers de fleurs
_ I!
II
hébdomadaires de feuilles
- d.es rkol-tes hebdomadaires & partir du 60e jour
- des analyses de la récolte
- une observation des ramifications.
Les huits(8) variétés sont; :
- Chico
. Spanish très hâtive
??
- 59-457
: Valencia hâtive
- 55-437
: Spanish hâtive
- 73-30
0
II
II
.
dormante
- 73.S.~
- Y! rginia scmi-tardive
-. 5'7-422
a
I!
II
.._
.
-
Florunner
0
If
SEKi.--~i3YdiV~
23 tardive (rampi2ïte)
- 2&-206
8,
II
D
tardive (érigée).
Ce-t essai est mis en place depuis plusieurs années dejà, nous vous
pl-ésentons quelques r&ultats de la floraison et de la fructification des
‘années 1978, 1979 et 1980.
Les semis ont eu lieu le 21 juillet et la pluviométrie a été r+Qu-
lière et suffisante du premier au 83e jour (après semis) *
Pendant cet hivewc ii est tombé un total de 688,8 rrm en 53 jours.
Floraison (fi8.1 et tableau 1)
On observe sur la fig.1 trois (3) grouper; en ce qui concerne la p&-’
cité ot l’allure du début de la floraison :
c
(les ;Au-cres
LE 7”d-CiG a une floraison très étalée comparativement a la Iongueur
-
de son cycle. Si lfon comww
I
. (y;:, rY:sulta.ts A ceux deu tannées pnkédentes y OW:
constate que ia 73-30 cumule une floraison co.mpwable a celle;, C~I, cc,u di.rnihres/
variétés produisant 3C à 5% fleurs de moins. Les cycles de Iloraison ao;~< éga-
lement raccourcis dc 10 S. 50 jours malgré une plu~5cmétri.e favorable.
Il faudrait certzinemcnt prendm cr. consi dératior: entrf? autres é&
ments le retard des semis pour cxgl.iquer cela. 31r un esu~xi prkocite date de
seg-$s ONO (1>79)a. c~:>r ,v: :=C;C; 1-1-j.u; 1, :: i‘cyi~~ .;,;;..,;c- r.;[.
pr&oces plus il y avait
de fleurs produites. id%me c-,’
&A I’ar~hide os-t. une plante aphotiqge (puisqu’il
serrble que 1’ initiation fl.oraïee z.:; indépendante de la lumière) i:! ri’ est l)as
impossible que le developpement dc:; bour~~eons floraux et 1 I eclos:Lon des fleuri.
ne soie& dépendants dz certains ïkcteurs liés 5 la longueur du ,jour. Ml oublions
pas tout de même que cette &$riode de floraison est une $riodc de Lortc exigeric:
en ce qui COllCeïW la nutrition et comiie la Tonction qui produit ces B.lément,s
de rutrition (la photosynthèse) est lise à la lumière, dol:c
‘i la lorlgue~ur du
jour, le processus de floraison ne peut donc pas ,$-ire indifférent des c~~act&-
ristiques de la Jourrke, de sa lcrguetir notarrment;.
Elle est dans 1 tordre wquol ou devrait; SI attendre :
Chic0 plus ~&C~CC- a une meillelnre effi.cacitÉ floral.~:; 9 tandis que
la 28-206 et I lorunncr plu.~~ tardives ont 1~s t5’ficacités florales les plus
,faibles j 1e.s hâtives et semi-tadives se situant f. Iclt;re ces extri~mes.
TWctiTication (tableau 3)
Far rap]?ort aux c~&s précédentes on obsenie un fblblc nombre de
gousses prod!Ji t e s ( environ JG $ de moins qus en 19:76 et 77 et 50 3: de mcin:;
qu’en 75) . IL propwticn de gusses en ToriMAon p,a.r rapport aux gcusse,s r&cs
imparfai-ternent ikires et non M$es se situe 5 un nl!.tre~au normal. . LE. taux UE ces
gousses en formation est r&kurellement plus impor?;ant chez les ~r~riét~s t;:z--.
divcs (E;lorunner et W-206) que chez les autres.
On peut donc penser que l-,cI. rkolte moyerne de 1978 e:;t due au ;ktibic
nombre de gousses produites, car la maturation s’est en gen&&t kier, cFt”‘Cc:.t~6f-..
Conclusion
iJJNEE 1979 /
PkA.s il est tombé peu d?c;au du 11 juillet au li août (a 90 TU-R) 9
période suivie dlune skci-wesae de 10 jours ; la 3e &kade dl ao6.t &ant bie.r:
,
ûrrosc~e.
Avec un mois cie septembr 0 m2yeriiemel rt arrose i le,- essais 0:nt rcq:
leur dernière pluie le 10 octobre (au 91e Jour des c:~les) 4
Floraison (fig.2, taXeau 1)
- chez la Sfj-43’7 et la 59-457 , la skheesse intelm;rerm~-c en
pleine période de Îorte fl<,.;-aison,
‘tes reprises sont <aYole:; e
. . chez l a 73-30,
57-4X?? 73-2~3, I:-tort11’!1??r e t l a 25-;iO6, les
peprises scjr_t bonnes, -ai?. assez lente, chez la 73-3%: ,,
E:,Tïcacité i‘lora:Le (tableau 2)
Elle est rnoi!.leure chez les Lfy:is \\7t335&55 qui on% le moiyls fïe:xL
!= chico, suivie de 73-33 et d.e 55-43’7) ~‘1; plus .îa.ible chez celles C&i ont 1~
plus fleuri (J9-457 s Floru:tE?er et 73-30).
Il y a eu une ril~ilL.~>ur~: transformation des gynophores en gsusses C.i-iCL;
. .
‘1.m Virg.lnia ,
les ii?ii;i.ves dont ies ports sont ériges
ont éti: c:er4x9r~.eneni; bar+
diç&c;:
au niveau cl<2 1: enfouil:lissement des ~nophor~~.~ dans :Le sel.
Fructification (lxiblea~ 2)
Conclusion
En conclu:;ion la. sécheressf3
du mois d’aoCit p&-&lise la pl;oductic:n A
ppnsieurs niveaux et de plusieuru manières :
-- en intcrvexnt dans :La pkiode de t’i.oraison utile ellt? Sa:! sz
1~; pwduction de fleurs ;
L’irrigatior, a IY+XND~ la floraison surtout des vCarietés qui !Ii avaieir<
~CG, :GAcir-k le maximum dc leur possibilité de floraison. Par exemple Chico qui
avait pratiquement dqanné le maxim d’ elle même est trGs peu relancee. La
5!+?37 coup& au miïeu de sa. forte flcrnison est f’rêpartie~’ tr& for-l;~-33ent. a~r&s
1 I i;rigation,
Effic;%zité florale (tableau 2)
-
-
L’efficacite flor-de est en général mediocre en 1980. Le groupe Spore
nish montru: une efficacité florale meilleure que les! Virginia
tardive 3 .
Comparztivement aux autres années le pourcentage global Ce tranel~rma-
tics de flRIi3 en mnophcre ,s est pratiquement le même (36 Y&) J 1~ef~~icaci-t~~
CoraI.<: s’est donc &pticit% aux niveaux-de la transforw&iort des gynophores cri
&{OU sue 8 (Ci! % contre 74 es: 79 et 80 en 1976 j .
- de la transi.*ormation d-z, gousses en
Fï-uctification (tableau 3)
Il fzut noter ici le cw intwes~anc de la 55-43’7 qui cozi2e en 1979,
ann6~ égalernent sèchs s’ es.t r&él& identique ?i elle r&me en limitant les d&&-,
Sette variété corz~ en 1979 ne surnbie pas *subir le d&quilibr(: de nyiirit,ion.
qui j.i?téY?Vif3lt lors de Iû sécheresse. E n effet chez cette ir,ccviété 1.~ retour
de 1 i ean ne semble pas entra~r16 une d&\\îeloppement
demesure dc 1 tapp~~ei:~. veg!?.,
&&if au ci6trimfxt & i -1
..v.ppweil reproc~cteur D
,
i
.
.
.
i
%i,\\i‘kl
m m
i-
. . .
-.
-.
“*
-.
-*
i=
g/
;,J
P. %
y
.-,i
. . . .
-.
-.
. .
..i-..
f
1-m.. i
i
I
f-.
“.
I
i....
-
c
C\\i
ri
-,
.:.
.
.
\\\\I
gj
C?! 7:
;:
_.
:-.
.-.
_-.
-.
_.
._,
L_.
<-.
_..
“_.
*..
.
r
.
,,
i
.
.
-~
-.
.-.
.-,
I.
LI-? V! .., $?
-,
e..
I
.-.
-..
..“.
..-*
*...
C..
I.
f
i. e :
,-.
i..-,
.
.-
P.
r-l
$2
ni az
.-.
-.
-.
.
.
‘
.
..*
.
.
.
-.
I
i
/
._I
.
.I_.
JY..
I.
,...
j
cc
.-a
.
-..
-.
.
-.
.--.
._
-.
-,
P
Ii-f
b
b?
5-i
‘G.
CL2 0
i0
0
c.0
r-4
.
g
b
<,-,
.-,.
v.
.“.
-.
I
-.
I
,‘
*
,
--,
.
,-.
,_.
.-.
.-.
.*.
.
..a
.
.
.
.
1
.~,-,Y
*,
TT\\T
.-.
i
i
i
!
;
j
i
!
.
.<...e.
-““-.“.”
“_.UU.
~
.--.
“F.”
__I”.
i-““-..:.,-.*.-1.
.,.---
L
-_.--.
.-i,,“...“.~..“-.“,.‘,,...t
.
.
,
w
.
I
-.“.s.s..
---FL
f---l
_..._._-
----“-...~I-“-I.~----.,-..-II-,,,~,--.-~”,..-”-=~---~
_
---I-,--i-.
’
.
.
.
.
_
-.
.--.
. . . .
*...,
-.
.
._
Y! 0
t
.;2 ,-‘l
rd
i> b.
.
*-
.
.
_.
L_.
.
<
. . .
__.
__.
fil 0-T
i !
..”
(‘,
.
>Q,
<..-,
_.