SYNTHESE DES TRAVAUX DE SELECTION CREATRICE REALISES...
SYNTHESE DES TRAVAUX DE SELECTION CREATRICE
REALISES SUH LE JAXATU
ENTRE AVRIL 1984 ET JUILLET 1986
ET
PKOPOSITIO~S POUR LA POURSUITE DU PROGRAMME
CENTRE POUR LE DEVELOPPEMENT DE L’HORTICULTURE
(‘AMBE RE NE
.-
DAKAR
R E P U B L I Q U E D U S E N E G A L
MINIS-JERE DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
TRIILE DES Mn'l'IISHES-
RESUME - ABSTHA~:'~
1 N'l'llODU~!'I'ION
1.
GENERALITES
1. Aper>çu taxonomique
2. La pLante
1 :t .
INTERET ET OBJECTIFS DE L'ETUDE
1 II.. EVAl,URTION DU MATElKlEL l,ollAL/IN'~HoDUlT ET (‘IIOIX DES Gf5N.TTEIJHS
-
--.-
-_~-----
1. Mat6riel et m6thoaes
1.1. Matériel v&gétal utilis6
1.2. Mhthodes
2. Principaux
- -
r6sultats obtcni,~
IV.
REALISATION DES C!ROISEMENTS ET OBTENTION DES HYBRIDES 1"l
-----_._-
V.
LE PROGRAMME DE SELECTION PEDIGREE
1. MatPrie et mftthodes
-
_-
1.1. Matkiel v6geta.l. utilise
1.2. M6thodes et techniques
1.9.1. Donnees cultural.es
a. Mise in pl.ace des plantes F% et con~luite de .la culture
1). Mise en place des descen&ances F3 et itin6i:aire technique
1.2.2. I,es pol.linisations
1.2.3* La caractbisation ijes plantes
1.2.4. Le choix des meilleures plar~Ces/famill.es
1.2.5. T#a mise en place des familles f4
2. Résultats et discussions
2.1. HBsultats aes observations sur la génération F2
2.1.1. HBsultats gbn6raux
2.1.2. Caract&ristiques sp'cifiques des plantes F% s6Lectionn6es
2.2. Rhsi.lltats de la caract&risation des plantes et Tamilles F3
2.2.1. RPsultats R6nkranx
2.2.2. Caractbistiques individuelles des plantes F3 s&lectionrt6es
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
REFERENCES BIBLIOGHAPIIIQUES
- The cvaluetion (Apr11,
198’1) of 1’4 introduced Reno-
tyyea o f S . aethioy>icwn, s,~!!guiv i , s. n acrocaryon (
-I_ .-..-
S. melongerla and S . alR,!$ùrJfoliUm,
togrthcr w i t h
_-.-
_ -
-
_
_
-- - .^__ -
1 5 other l o c a l cultivara o f Jnxntu inclutljng Soxna
(from CIlU) :
INTRODUCTION
1,’ a~~hergine 1 ocal e (S. aethiopicwn, Suhsp. Ki~mha ) ,
---1.
16g1me de type afrl-
tain important dans la sous-r6gion occidentale de 1 ‘Afrique, est cultivCe
a11 SkF3gal. pour ses fruits immatures amers.
Depllis 1976-1977, le (!DH a mis au point une variPt6 Ilerformante iiknommfe
Soxna. Cell.e-ci, de même que les autres variGt&s localement cultivées, sont
devenites sensibles à une gamme de parasites divers dont essentiellement les
acariens, l e borer Cles f l e u r s e t l e Stemphylium s o l a n i .
L’impact considérable des dfgâts a’acariens sur la production en milieu.
rural et 1 ‘absence fie variFtbs rfisistantes dans la 3ou3-eslkce Kumha justifient
l’obligation de tenter la recherche be solution par recours à la voie gklétique:
- Recherche
de gènes de r6sSstance chez les autres sous-esp+ces de 2. aethiopi-
cum et espèces voisines de Folanum ;
-.._<_ . .
- Tentatives de transfert dans le génÔme de Soxna par 3Plection pedigree.
I,a poursuite de cet objectif qui a debut& delruis 1984, est actuellement
en cours au CDH.
La prP3ent rapport se propose :
- de pr@senter d e m a n i è r e succi.nte les princi.paux rPsu.1 tats ju.squ’ ic1. ohtentis
A t r a v e r s l e 3 diff6rentes Btapes de c e t t e 6tuctc, rt 1 ’ btat nc tue 1 d’ avancement
tte ce programme ;
- Ensuite de formuler au VLI de ces résultats, des recommandations SestjnPes
5 la poursflite du programme.
1. GENERALITES
~---
1. Aperçu taxonomique
I,‘esp$ce Solanum aethiopicum 1,. est issue de & anguivi Ian:. par tlomesti-
-
-
Cati<)r’( Inester et Niakan, 1 9 8 6 ) . Elle englobe 14 sous-espf?ces CHI. grwtpes, Kumba,
!iilO, Acktleatum e t Shum ((‘houfl.hi.l,ry e t al. 1982 ; T)ester e t . a1 . . 1 9 8 6 ) . ( ‘ e l l e s -
cj bien que génotypiquement tr&s voisines (Omidiji., 1979) présentent souvent
ries phénotypes assez CiffGrents à c e r t a i n s p o i n t s d e v u e . L e s d i v e r s genotypes
repr@sentant l’espèce et dont l’jnterfertilite est maintenant hien connue,
de m$me que leur compatibiJ.ité avec leur ancêtre sauvage, se rPpartissent
sur une vaste aire gPograptiique comprenant notamment la sous-r@gion occidentale
de 1 ‘ A f r i q u e (Dehon, 1984 ) .
A u S6nPgal. :l ‘espèce est exclusirrment reprCsent.Fe dans tourtes les rkgions
Ijar le g r o u p e Kl.Emba, sou.9 1. ’ apl,el.lat ion vernaculaire 1 a plus rfipanilue de
“.Jaxatu”. Elle y est imporlante en tant que légume-frili t Cie type africain :
I,r Ix rémunérateurs ( Seck P . A., 1985) , bonne valeur nlltrit ive (Toury , 1965) ;
t.‘houdhury e t
al., 1982).
2. La plante
E l l e e s t annuel.le, herbac6e e t à p o r t PrigP, d’une hautelir t)ouvant
attei.ndre ou dépasser 50 cm suivant la variétg et les conditiotls de cltltiure.
I,es feuilles simples et SinuPes sont gen@ralement glabres et parcourues par
des nervures parfois anthocyanees,
ce caractere pouvant également concerner
l e s fruj.ts, les tiges ou les fleurs. (‘es derni?res sont hisexuees, de type
‘iv soiivent solitaires, mais parfois ~~LIS forme d’une c o u r t e cyme de 2 à 3
fleurs ; l e u r tlchiscence e s t ~)nri*iciite. (!et.Le morphoJ.ogie
f 1 oral Y associfie ;A la
&risi,,ylit observi:e (Seck, 1.984
; 1986)) corifPre à la plante un niveau
élevé
d’autogarnie.
La biologie florale de la plante est très peu connue ; cependant on a
observé qu’ à 11 ‘instar Cie S. melongena, l a maturite d u p o l l e n e t s a lib@ration
i.nterviennent environ u n e à aeux h e u r e s après l ’ o u v e r t u r e d e l a f l e u r , a l o r s
que l e s t i g m a t e du pistil s e m b l e ê t r e clgjà receytif a u mojns 2I+ h ‘18 heiires
avant l’anthèse.
I,es fruits sont iles b a i e s plurilowlaires s o u v e n t cÔtelEes et aplaties, de
collleur variant du vert-font@ au blanc ; la chair blanche a un go9.t amer dl1
FL s a t e n e u r e n
SalJonines.I,‘Gpiderme des fruits vire au rouge à maturité complé-
Le, en raison de leur richesse en p-carotènes (choudhury et al. 1982).
. . . r’
;? .
Le determinisme g6nétique Aes caractéres c h e z 1’espPce aethiopicum
--.-_
est trPs mal connu car trc\\s peu Ptudié.
(‘eperirlant 1 es rPs1t.l tnl.s de ri08
observations antkieures (Seck,
1986) nous o n t p e r m i s d ’ a v o i r des inCli.cations
s u r l a p i l o s i t é foliaire (comme caractke q u a l i t a t i f ) , l a spi.nositC, 1.a
~~rc”aerice rl’anthocyaties (carnctt?t*es monofactor*iel fl rlc~mitlnrrl;s) e t . crr~tairlefl
CaractPristiqucs aes Erui t s ( c o u l e u r v e r t fonce tlomi.nante; !1011: ir~an(:r incoin-
111 ète de 3a forme,. . . 1. les observations concernant la pi 10s i tP, la prPsence
d’6pines et d’antho cyanes et la floraison en grappe sont confirm6es par
les r6sul tats récemment obtenus par Lester et Thitai, 1986). En particulier
concernant l.es poils foliaires,
ces auteurs précisent que son déterminisme
génPtique en tant que caract&re q1rantitati.f obéit plutôt ;i une h6rGtlité
intermkiiaire (proportions 1 : 2 : 1 obtenues en F%). Cela revient. i3 consi-
dérer que les individus h@r@rozygotes pour ce caractère sont moins poilus
qne les homozygotes ; cette constatation de l’auteur confirme l’observation
de Seck ( 1984 1 e n t r e la F I ( R o t 2 x Soxna) e t s o n p a r e n t Ipoi.llr (Rot; 2 )
qtti ont des nombres moyens respectifs de poiIs/mm% (le 2,‘l et 9,11.
11 semh1.e que des études plus approfondies soient 5 faire concernant les
comport.ements
hérPditaires chez l’espéce aethiopicum.
Il. INTERET E’1’ OBJECTIFS DE L’ETUDE
_I_-
-
-
-
L,es problèmes phytnsanitaires,
notamment ce~lx posEs ~6~ 1 es acariens
s1.w S . aethiop=,
sont actuellement hi-en conntts. L e s acatliens rht jaxatu
---~
ait SCri6gal appartiennent essentiel lement ;i % fami 11 es, 1 es Tetranyctiidae
e n s a i s o n c h a u d e e t h u m i d e el; lez ‘l’arsorr~midae cri IJfirioile I’raiche. IOn pl.anchr
sui.vante prPsente les symptômes d’attaques des reprfiscntarits de ces 2 f‘amil-
les sur j a x a t u .
A c e s prohlt?mes s ’ a j o u t e n t c e u x posks par l e borer des fleurs ou Scr«bipal.pa
.
spA e t l e Stemphylium solani.
-
-
(‘es 2 derniers parasites, bien que refioutahles, peuvent facilement; être
contrôl6s par des moyens chimiques ; p a r c o n t r e l a l u t t e contre l e s a c a r i e n s
avec des acaricides s’avère plutôt Difficile en raison entre autres des
obstacles lies % l a Msponibilitb et à l’emploi des produits en mil ieu
riiral
; à c e l a s ’ a j o u t e n t l e s resistances q u e d6veloppent les acari.ens
vis-à-vis des pesticitles (Leigh et. Winholds, 1980 pour le dicofol ; Hoyt
et: a1 ., 1985 pour le Cyhexati.n , etc.. . 1 ; i l y a é g a l e m e n t l ’ e f f e t n o c i f
de certains pesticifies sur les parasites naturels des acariens phytoyhages.
Les possihil it&s Cie l-ut te biologique, notamment le recours 2 tl’aut+es famil-
l e s d’acariens pr#tlateurs telle$que l e s phytnséidac,
semhJ eni; Wtre c e r t a i n e s
. . . /
3.
(Hedligh e t D u b o i s , 1970 ; i30vey e t a l . 1972 ; Astanasov e t al. 1 9 8 3 ;
Fi.eld e t Hoy, 1984) . Cepen6ant, il s’agit 12 de perspectives à long terme
pour la culture en plein champ au. S6nFgal .
(‘e qui pr6cfitle montre l’intfirêt (1.e la lutte g&lFLique qui fait .).‘objet
de ces travaux. lI’object;i.f prlncir~al. vis6 e s t l a cr6ati.w~ tl.e varifites
nouvelles atlapt6es a‘x conditions écologiques du Sklégal, c’est à. (lire
rgsistantes aux acariens, éventuel.lement aux autres parasites avec un poten-
t.iel d e r e n d e m e n t ; 63 ev6.
. . . /
5 .
11-I. EVALUATION DU MATERIEL LO(:AL/INTRODUIT
ET VHOIX DES GENITEUHS
1 . MatPrie e t methodcs
______-__ -__-. -----. -
1 . 1 . Matkriel v@&al utilise
29 l o t s d e S0l.at1u.m B’or~l~lnex
d i v e r s e s ont fit.6 nt.11 I~=II?~ dont 1’)
-
-
-
jntrodi~ita d e B u r k i n a Faso, M a u r i t a n i e , ( ‘ ô t e tl’lvoire, IG?nin, (‘ongo, Orrganda,
.Japon e t A m é r i q u e du Siid, l e s 1 0 a u t r e s l o t s é t a n t cnnstitu6e tle vari&Fs
l o c a l e s .
(‘es dernières provenaient de diffkrentes regions du lays.
A l’ensemble de c e s genotypes s ’ a j o u t e l a variPt6 SOXNA 3 g r o s f r u i t s
blanchâtres,
b i e n appréciPe p a r l e s p r o d u c t e u r s e t les consoamateurs, m a i s
t r è s s e n s i b l e a u x acariens.
Dans c e t t e synthEse, n o u s n o u s limj.terons h pr6senter l e s caract4ristiquea
des gCnotyyes retenu.s suite a 1 ’ 6valuat i on.
1 . 2 . M@thodes
~-
I,‘ensemble d u matCri.el u t i l i s é d a n s l e screening R Ptb m i s e n place
xarls r@J>Ctition e n d6bltt .iuin 1984 ( s e m i s l e 3 m a i ) , a v e c 1111~ l i g n e sinJ,lc
dc 9 plantes/g@notype (6,75 m2, é c a r t e m e n t s 0,5 m x 1,5 m), soit a11 t o t a l
450 m2 avec la variete Soxna en bordure.
L a f e r t i l i s a t i o n a 4té effectu6e a v e c d u 10.10.20 e t d e l a i~oitrlre d’arachi:le
(en f o n d ) , p u i s a v e c d e l’uree e t iiu s u l f a t e d e p o t a s s e el, cor!vf=rt.ure ;1
1 5 j o u r s d ’ i n t e r v a l l e (2 byandages). U n 3e 6yandage de 10.10.20 a ktF effectu6.
I,cs plantes aiit &tP irr!gltPes par a s p e r s i o n ~1 raison d e 5 m m toits l e s 2
j ours .
L e s d i v e r s e s 0pPrationn effectuees o n t 6t6 l e s s u i v a n t e s :
- Tdentiflcation ile toirs l e s gfirintypes intrwliti t s : tl6terminat-inn de 1 ‘~flp+ce
au m o y e n d e l a cl6 Int6rale de I,ester (1982, cft:6 Jlar Seck, 1’483 ; 198h),
- Estimation par cotation, du n i v e a u cl’infestation par l e s acarietls. Jl
s ’ e s t a g i d ’ a t t r i b u e r I l e s n o t e s de 0 ;i 3 s e l o n la gravite de 1 ‘attnqnc,
- D&termination d e l a fertjlitg polIinique d e t o u s l e s lots,ceci @tant
Ii6 à leur a p t i t u d e ï &tre IltilisPs c o m m e g@nitellrs : c o l o r a t i o n dl1
pol.len a u c a r m i n acbique ( v o i r c o m p o s i t i o n Seck, 1984), e t c a l c u l de
p r o p o r t i o n c o l o r a h l e l i é e a~% d e p o l l e n v i a b l e ;
. . . /
6.
- comptage aIl binoculaire des acariens et des poils fol-iaires af1.n it’apyr6-
cier les niveaux respectifs d’infestation des divers g@notypes et de
r e c h e r c h e r 1’6ventuell.e c o r r é l a t i o n e n t r e l ’ i n f e s t a t i o n e t la pilosi.t4:
S u r 2 plantes prises au hasard,
2 f e u i l l e s s o n t pr6levPes à 3 n i v e a u x
s o i t a u t o t a l 2 4 comptages/pl.ante.
Le grossissement uti‘l isP est de 110,
soit une surface/plaqite de 19,6 m m 2 ;
- observation sllr quelques composantes Cl~1 rendement et qLIelques autres
caracteristiques d e s f r u i t s :
t nombre Cie fleurs/inflorescence
t diamPtre moyen üu fruit
t poids moyen 6l’u.n fru.it
-t nomhre total fie fruits r6colt6s/génotype
t c o u l e u r rIes fruits (c = c l a i r ; v = v e r t ; m = markr6)
+ forme iles fruits (a = forme a p l a t i e ; c = f o r m e a l l o n g é e oü
a r r o n d i e ) ;
- Observations sur il’aut,res caract+res tels que ïa hauteur des plantes,
la spinosité et la gr6sence d’anthocyanes ;
- Enfin choix des meilleurs génotypes sur la base des résul.tats obternw,
en vue des tentatives a’hybriaation avec la varieté SOXNA.
2. Principaux résultats obtenus
L ’ i d e n t i f i c a t i o n ht materie introduit s’est limitee à l a Mteriina-
tion de l’espéce pour l.‘ensembl.e [les génotypes. Il en est ressorti. que
4 espèces differentes de Solarium o n t ét@ utilisees à s a v o i r , S o l a n u m aethioyi.;
cum ,
- -
S. anguivi CancCtre sauvage de cet te dernière 1, S. macrocarpon (ou
aubergine du P&in) et S. sisymbrifolium.
- S . aethioyicum : e1l.e englobe differentes sous-espèces dont certai.nes
sont repr6sentées dans cette @tuile par divers gknotypes ; 1 ‘appartenance
de ces derniers A 1 ‘une des 4 sow-espBces existantes de S. aethiopicum
n'avait pas @té précisee faute Ll’informations complémentaires ; toutefois,
il e s t
clair q u e t o u t e s
les variétés d e j a x a t u a p p a r t i e n n e n t a u
gI’cJI&Je
Kumba ;
- S. anguivi semble être représentC par 2 génotypes à fruits petits, respec-
t i v e m e n t ron& (vert-fonce) e t allongk (marbr@s) ;
. . . /
8.
- S. macrocarpon : a bt@ utili.s@ solf.9 f o r m e de 2 gbnotypes :1 f r u i t s r e s p e c -
tivement blanc et vert-font@ ;
- S. sisymbrif oliw , espèce sud-americaine sauvage, connue poitr sa rusti-
c i t é e s t representee iians l’ktuile p a r un s e u l gbnotype.
Suite 5 cette évaluation, 1% gdnitenrs o n t 6t@ si‘1ectiorirrésI)ou.r les croi-
sements avec Soxna ; i l s ’ a g i t Cie c e u x p&sentés p a r S e t a b l e a u 1.
Q>nclusions et remarques sur cette partie de l’&tatle
-
1,es premiers résultats obtenil,s confirment la variabilite Gir genre Solanilm.
(‘elle-ci p e r m e t ü’esyérer pou.voir rPsoudre les problèmes I~osGs par tes
acariens du jaxatu bans un dalai relativement court.
Parmi les cliff erences phBnotypiqu.es Observ@es, 1 ’ dtude a rrot;amment m i s
e n eviclence le rôle essentiel. de la pil.0sit.c f o l i a i r e sur l e comIlortement
de certai.ns genotypes ;
les calculs statistiques effectuFs rte même que
l e s o b s e r v a t i o n s réaLi.sPes sur l e ma’c@riel s o u s stress natirrel (Seck,1984 ;
V., de Plas et a1 .$ 198’+ ; Seck, 1986)) montrent une corrélation n+gative
significative entre :Le :iombre de poils/mm’
et le nombre ~l’acariens iadul tes
t larves )/cm2.
I,a pilosit8 folaire d e 2.aethiopicktm qui se yrésente sous forme de I~oils
ét,oilEs,apparait comme un caractere aominant (probablement motrofactariel 1;
1;~ cPsistance m@canique ou b i o p h y s i q u e q u i l u i corresIloni1 a PtE caract&risFe
par Hussel ( 19’78) de r@si s t a n c e de t y p e “nor1-I~rfSf~rence”
, exI,reRs i OII ;i
laquelle correspondent 1 ‘antix&~ose et la non-acceptance, respecti.vement
proposPes par Kogan et Hartman (cités par Ruddenhagen et De Ponti, 1.983)
et Van Marrewijk et de Ponti (1975, cite par Russe1 1978).
Solanum sisymbrif olium, espèce très épineuse à frujts petits, presque gl.abre,
. .
-
s’est cependant montrBe très rustique non seulement vis-&.vis rIes acariens,
mais egalement contre tous les petits insectes nuisibles ; sa resistance
bgalemerrt de type “non prPférence*‘, est basée sur les exsuila.t:s des quelques
p o i l s g l a n d u l a i r e s stn? 1 es feuilles.
Quant à S. macrocaryon, espèce totalement glabre, elle s’est, egalement
montr@e resistante aux acariens en raison probablement iie 1 ‘~?paisseur
cuticulaire de ses feuilles. (‘ette rPsistance observee s u r 1 ‘espcce (anti-
x&nose) a CtR rapportFe par Schaff et al. (1982) p u i s p a r A t t a v i a n e t a l .
(1983).
. * . /
--
.
.--___
.-.--
*
w
,/-
I
-
-
-
Y
%
.:
-
-
*
:<
a
:
4
---
.s
v
;’
!,
--
Y
,:, c;
-_-.._
M
ï
-.-
*
L’
.--
!<
.
7
,
Y
,!, .:
---
x
< :
:.
~
.<
!Y
”
,3
H
m
Y.
Ces 2 esp&ces constituent donc ües geniteurs potentiels pour I.‘am+l ioration
du .i axatii , si toutefois leur compatibilité avec ce dernier est bonne.
I,es autres g6notyyes retenus, de S. aethiopicum et S. anguivi comljort ent
d’autres caractsres intPressants t e l s q u e l a f l o r a i s o n e n g r a p p e , caractcre
aominant lié au rendement.
iv. REALISATION DES CROISEMENTS ET OBTENTION DES HYf3HIDI:S PI
-
C’es h y b r i d a t i o n s o n t 6t6 tentges d u r a n t l e 2e s e m e s t r e ile 2984 e n t r e
les genotypes r e t e n u s ( t a b l e a u 1) e t l a varieté S o x n a , W amfliorer; il s’est
agi. de croisements intras$cif iques avec les autres groupes ile S. aethiopisp.
et cle tentatives de croisements intersp@cifiques avec S.
sisymbrifoli&im
-
et S . macrocarpon.
Afin d’augmenter les chances de rhssite, l e s h y b r i d a t i o n s w:t 6tP rbalisees,
notamment pour les espèces diffgrentes,
a v e c d i v e r s e s méthoiles e t (laris (Ies
conditions variées :
- croisement au champ et en serre,
- yollinisation bans les 2
sens
ite croisement,
- technique de mélange de pol.len ,
- Apports decal6s AanB le temps du pollen de ‘2 parents.
Sllite 2 ces tentatives, 7 formyles d’hybrides Fl ont 6t6 obtenues
unjquement a v e c l-es g@niteurs Ges e s p è c e s aethiopicum e t angiYlivj., ce qui.
confirme l’interfertilité rapportée par Chouahury et al. 1982). I,‘6chec
des autres tentatives de croisements interspBcifiques est Egalement en aile-
quation avec les r@sultats rapportés par Rao (19791, Omidij i. (1979) et Seck
(3.983).
l,es hybrides IzI obtenus, l.‘ont donc 6tk a v e c S o x n a (Kumba) e t . reslrectivement
l e 6 souw-espèces Gilo et Aculeatum de S. aethiopicw
e t u n gFnot.yye de S.anguiG
Le tableau 2 pr@sente ces formules d’hybrides avec. leurs principales carac-
thistiques.
I I . e n r e s s o r t 1.a rlominance d e l a pr6sence de poils, d’Bpines ei; d’anthocyanes
d e 10 floraisnr e n grap~~c’, d e 1 a couleur vert-foncf?. Q11ant; G 1~3 forme des
frllits,
e l l e e s t intermGrliai.tae entre les deux T)?rents Cap1at.i CII. illpais)?
laissant supposer une hérPdi tP 3 dominante incomyli:te.
. . .,’
11.
V. LE l’lWGKAMME DE Sl3.,ECTlON PEDIGIIEE
se
(‘e programme initie au début cle l’année 1985 et qui/poursui.t à l’hewe
actuelle, vise donc le transfert de caracteres tel-s que la résistance aux
acariens (pilosit6) etéventneilement d’autres caractères IntPressants (flori-
bondité... ) chez Soxna (cf Seck, 1986).
1.. Matériel et mt?thodes
- -
1.1. Materie végCtta1 utilisé
Il s’agit uniquement $es hybriaes Fl issus des croisements avec les
3 meilleurs génotyyes, B savoir :
- Bot 2 (Solarium aethiopicum L. s[Xbsp. Aculeatum) : dans ce cas, 2 formules
reciproques ont Pt6 obtenues, A (Soxnag) et R (Soxnab) ;
- Bot 10e et Bot 10a (S. aethiopiccm L., subsp. Gilo), soit une formule de
chaque lot avec Soxna en parent mâle.
(‘es hybrides Fl ont Pt6 semes et mis en pI.ace en tlt?htlt; 1.085 ; ICR lip;nGes
[Jarerltales
6tant
suppos&s
pures,
les plantes Fl ont subi une f6condation
libre.
Les caractéristiques des génotypes parentaux et celles des 3 hybrides utilises
sont respectivement pr6sentCs par les tableaux 1 et 2.
1.2. Les m6thodes et techniques utilisées
1 . 2 . 1 . Donnees culturales
T#es semences F2 obtenues par autofécondati.ons ou croisements tics
quelques plantes Fl obtenues par formule, de même que celles des générations
suivantes, ont 6té traitees à l’acide gibberezlique (AG3) afin d’en l.ever
l a dormante.
a. Mise en place des plantes F2 et conauite de la culture
-
- semis effectues le 7/12/80, le 10/2/85 et le 21/ 2/85 respectivement pour
F2 (Soxna x Bot 2) (a), F2 (Rot 10e x Soxna) (b) et F2 (bot 10;~ x Soxna)
(cl ; rep-iquage aux dates respectives iiu 30/1/85, 2'7/3/85 et l0/'4/85 ;
-. densité de plantation : 10 .OOO plants/ha (ecartements : In; x 1.m) avec
79 plantes poilues (a),82 (b) et 99 (cl ;
- Irri.gation : par aspersion, 5 mm/jarr.r
. . . /
12.
- Fertilisation : t fond : 10.10.20 (40 g/m2) ; flimier : 1. kg/m%
t entretien : 10.10.20 : 20 g/m2 (4 6panClages espacés
3.e 20 j) ;
- Traitements phytosanitaires :
ALlc,un traitement n’a et6 effectue contre les ;Icariens ; le borcr q(l.arrt
à l:Ll.i a ét6 contrôlÉt a v e c Ilu. D&~is (1 fois/semaine) ;
- Wecolte et pes&e aes fruits au stade tournant ou rouge.
b. Mise en place aes descentiances F3 et itineraire technique suivi
-
-
-. Semis effectii6 le l.2/6/85 pour Fp3 (Soxna x Rot 2) et 1.e 2/9/85 pour les
croisements avec Bot 10e et IJot IOa ; les I’elJi(luages OIlt fitfi effeCt(t68
aux dates respectives suivantes : 18/7/85 et 20/10/85.
(‘ontrairement aux F2, les plantes F3 ont @té regrouyfies en familles confor-
m6ment a u pri.ncipe ite l a m@thofie genéalogique.
La variéte Soxna a 6t6 utilis$e Aans chaque cas comme t6moi.n et bordure _
- densitfi tle plantation : 25.000 p.lants/ha Chcartement
:
O,!j x
(O,C, t 1111;)
- Irr iga-tion : 5 mm/jour (aspersion)
- Fertilisation ( cf.121a) ; apport supyl6mentaire d’urée .
- traitement phytosanitaire : contrôle du borer des fleurs avec 1 ‘acéphate
pour F3 (Bot 10e x Soxna) et F3 (Bot 10a x Soxna) ;
- Surface totale utilis6e: 201,2 m2 ; surface uti1.e : 130 m2, soit resyecti-
”
vement 504 plantes (bordures comprises) et 340 plantes.
1.2.2. Les pollinisations
l,‘autof6condation manuelle a ét6 effectuee sur toutes Ses plantes F2
et F3 retenues (pollinisation iZ’une fleur par le 1~01 lerI
(l’une autre fleur
de la même plante).
1.2.3. La caractérisation Ses plantes et de leurs descenaances
-
Diverses observations ont @t(t effectuées en F2 et F3 ; pour cette aer-
tl i Pre ghl’ral; i.ott , 1’oh~ervat,iot~ inilI.viili.iwl le CICR rrlnnte~~ I~et*rnf:I.I,rn I
n
caraxc.-
térisation de leurs famil les respectives.
Ides différents caractères observ6s ont 6t6 les suivants :
- Frécocite de mise 5 fruits (en F2 et F3) et (le floraison (en 173) :,
pour les fruits, determination tEu, t e m p s nécessaire à 1.a proCLuction de
3 fruits tournants : l’i.nilice 1 est; attribu.6 3 la plante qui. a mis 1.e
maximum de jours à Cmettre 3 fruits tournants ou rouges.
13.
Quant; B la floraison, nous avons compt6 le nombre de feuilles émises avant
la 16re fleur : une moyenne calcul6e des donnees respectives des familles,
permettra la comparaison de ces Berniéres ;
- l e developpement végetatif : mesures de la hauteur de la plante et ae son
taux d’encombrement tltz sol, effectuées au stade 3 fruits tournants ; le
dernier paramètre a 6tE: 76terminé au moyen d’un quadrillage de lm2 comyor-
tant 100 carrés de 1 @n2 ; le calcul est bas6 sur les kartements a&optés ;
- les composantes du rendement et autres caractc?res :
t nbre m6yen de fleurs/inflorescences
t nbre de fruits par infructescence et yar plante
t diam$tre et poids moyens par fruit
+ forme et couleur des fruits.
- la résistance aux acariens par :
t une apprPciation visuelle du niveau d’attaque en F2 (sans notation)
t une cotation assortie d’un comptage des poils foliaires sur la face
inf 6rieure des feuilles : comptage au binoculaire sur 2 feuilles prC?levées
pas plante retenue (3e feuille #ploy6e) A un grossissement de 40, soit
une surface de la plaque de 19,6 mm2 (Y2 et F3)
- 3.e comportement vis à vis @u Stemphylium : estimation de la surface foliaire
attaquee au moyen @e la formlle Qe Townsend
Hftrberger :
% = l!iikx(n.vf,,
i.N
avec
v = classe d’infestation (il y en a 4)
i = classe la plxu3 élevee ( i c i i = 4)
n = nombre ae plantes ou parties de plantes dans chaque classe
N = nombre total de plantes ou parties de plantes Observ#es.
Cette observation n’a port6 que sqr la F3 (Bot 2 x. Soxna)
1.2.4. Choix aes meilleures plantes et familles
En F2 les plantes les plus performantes (résistance au.x acariens, forme
et couleur des fruits...) ont ét6 choisies pour la F3.
En F3 les me111eu.res plantes (ies meil.lettres famill.es ont et@ &Iection-
n&es pour la F4. Dans ce choix, la priorite a étb accordée aux familles
presentant une certaine homog6néité Dow les principaux caractitres retenus.
. . . /
1 4 .
1.2.5. Mise en place des familles ~‘4
Les graines obtenues de l’autofkondation des plantes F3
qui corrsti.tuent 1.a génération F4, o n t t?tG trai.tées h 1 ‘AG3 c o m m e
et1 Pl ,
112 et F3 ; les donnfies concernant le t1i.spositi.f de mise en place
sont présentBes pour les F4 des 3 croisements GtuiliGs, par le tablelau 3.
Les résultats des observations sur les F”I, ne seront pas pr6sentGs dans
cette synthèse.
. . . /
Tableau 3 : ?RO"OLOLE DE MIS% EN PLACE DES FAXILLES F4
i
! Nbre de ! Densité I Nbre ,2e! Surface! S.uni-
! Surface! S.totale! Nbre
! Nbre Ue
! lignées
planta-
r&p&ti-
unitairai taire
! totale , brute
! total
! plantes
Croisement F4
! Date !
Date
repiqué& tiordha
tions * totale . utile
utile
' par bloc
plantes/ utiles/
! semis
!
rep.
! (tt6moi~z$
1
! m2
! par bloc! par blob
! rép@t. '! répét.
-----------------------------1------------f--------~
.---------!---------r-------------__r_--------~--------f---------~
.--------!-e-v-----
f
!
!
!
!
I
>
1
1
!
!
BOT 2 x SOXNA
! :7/12/85 27/1/86
!
9
!25.000
!
2
!
2,4
1
.
1,6
!
14,40
!
21,6
!
6
!
4
:
(réciproques)
!
!
!
1
!
1
!
1
!
!
---------!--------l---------l---------!--------l
.--------!---------l________r_________r_-------
!
1
1
!
!
1
I
I
!
!
BOT 10e x SOXNA
15,14/86
!
216186
!
7
i25.000
!
2
!
Ï,7
1
1,8
!
12,6
! 53,3
!
24
!
6
?
1
1
I
1
!
!
?
1
!
BOT lOa x SOXNA
!
l5/4,'86
!
1/6/86
!
10
f25.000
!
3 !
7,7
!
1,8 !
18
s2
77
~2 !
!
24
f
6
!
1
1 ! . !
1
! ! !
!
!
Remarques 1. Le z-ombre de plantes obtexes ayrèss?mis a 6té 2ar.s -7'er,semble assez faible
car -eu Ce graines ont et6 obtenues apr6s autofkoz2ation.
2.
Dispositif :
blocs de fisher.
5;.
16.
2. Résultats et discussions
-
Durant cette étade, les principaux parasites qui sont apparus de
manière importante sur le matériel ont C;t6 par ordre d’importance décroissante:
les acariens (Tetranyques et Tarsorrémidae) , Scrobipalpa sp. et le Stemphyliu~?.
L’infestation naturelle a ét6 correcte d’une manif?re gt%erale et; seul. le
borer des fleurs a fait l’objet de traitements insecticides.
Nous nou8 l.imiterons dans ce rapport aux principaux r6sultats obtenus de
I.a F2 à l’obtention des semences F4.
2.3.. Résultats des observations sur la
- -
géneration F2
La caractérisation des plantes F2 a respectivement port6 sur 85,
82 et 98 plantes pour Bot2 x Soxna (a), Rot10 x Soxna (b) et Bot IOa x
Soxna (c).
I,e choix des meilleures plantes est basé sur plusieurs caractkes combines.
2.3.. 1. Msultats
-
gkéraux
Le tableau 4 pr6sente les caracteristiques généraux
des 3 F2 Ctu-
il iPes
il. en ressort que :
- la 1?2 (Bot 10e x Soxna) se retrouve avec un nombre moyen de poils (calcul.6
sur les 10 meilleures plantes) sup6rieur par rapport aux autres formules
(Il .,3 poils/mm2),
suivie de BotlOa x Soxna. D’apr6s les coefficients
rie variation obtenus, Rot2 x Soxna comporte une variabilit6 intra-formule
beaucoup plus importante que les 2 autres ;
- Ce même croisement a egalement le poids moyen par fruit le plus Plevk,
les 2 autres formules ayant des poids moyens ?I peu près équival.ents ;
- La spinosit6 des plantes est une caract&re indésirab1.e qui n’existe que
chez les formules réciproques Bot% x Soxna ; i l e5t possible d e I’@liminer
progressivement par la sélection ! caractère monogknique dominant) : les
lignees inermes éventuellement s6lectionnFes sont en pr’i.nciye homozygotes
récessives et donc fixées pour ce caractere.
Les moyennes g@n&ales obtenUea concernant le dfive~o~J&Jemerlt vegetatif
et tous les caractères précités serviront de rkference ;i 1.a comparaison
des lignees choisies pour la F3 (cf 212).
. . . /
*
Complexe avec Alternaria.
m
18.
'Tablea* :
QUELQIJES CARACTERISTIQUES INDIVIDUELLES DES YLANTES F2 HETENUES DES 3 ('HOTSEMENTS AVEC SOXNA
-
-
-
-
DEVELOPPEMENT
Nbre
‘Oi&s
Couleur
wme des
ndice de
SPINOSITE
VEGETATIF
Croisements et
moyen de
royen
des fruit2
hlits
'écocitP
yoils/mm2
'un fru.
c= clair
= aplati
18 fruits
Plantes
v=vert
1 ix
interm.
(1)
X de cou
hauteur
n=marbre
= ronti OI.
1
(1)
non
verture
noyenne
all.
SO (2)
(3)
Al6
a
O,59
26
----L_
A13
0,87
23
55
--~-
-
-
A6
8,5
a
0,72
x
25
46
-
-
A9
7,06
a
0,70
x
22,5
42
-.--
-
-
-
-
-II-
- - -
ru8
6,03
a
0,67
x
1895
35
~----
.-
-
-
- - -
R9
5,75
25,0
a
O,65
x
22
00
-_~-.-- -~
.---
.---
- - -
H3
596
28,o
a
O,69
x
2%
51
~----
-_
_I-
.-
-
-
A24
4,5
37,5
a
0,60
x
26,5
45
-
-
-
-
-
-
A3O
491
29,4
a
O,75
x
20
47
-
-
Bl
1,8
2993
a
0,59
x
32
54
45
*
Il,3
m
O,77
x
38
‘19
-
-
-
-
-
-
-
-I_
--
23
1O,3
50
m
O,77
x
45
57
-
-
-
9
41
m
O,72
x
66
62
20
52
m
b
0.77
x
5395
62
58
36
m
b
O,74
x
52
59
-
-
-
2 1
m
O,74
x
7'
61
I_-
-
-
78
8,8
65
m
a
O,71
x
27
55
~--~
-
-
59
8-7
a
0,811
x
60
80
37
7,8
b
0,70
x
34,5
57
---~
68
6,3
m
O,77
< x
51.5
70
t
16
70
_~-.-~
-
-
78
FC 0,75 x 38
-
-
0,811
x
44
60
65
O,63
x
33
55
I 12,8
-
-
-
-
-
31
b
O,75
x
52
58
.-_----
-
-
-
-
79
O,87
x
30
C>l.
.----
-
-
28
6O,5
C
0,66
x
14
73
I
-
-
-
0,69
x
43
65
-
-
0,80
x
32
45
-
-
0,66
x
38
51
I 992
-
-
-
-
-
-
O,75
*
35
45
64
833
O,77
x
43
62
!lf = L'ind:ce 1 correspond respectivement à
115 j, 103 j,et 94 j après repiquage pour les croisements avec
Rot 2, Bot 10e et Bot 10a.
19.
2.1.2. Caract&istiques spécifiques des plantes F2 selectionnees
Le tableau 5 indique les principales caractéristiques des 10 1ignGes
choisies pour chacune des formules Bot2 x Soxna et Bot 1Oa x Soxna, et
des 3.1 de BotlOe x Soxna. Ce choix a porte sur le niveau de pilosite en
yriorit$mais aussi compte tenu de 8es combinaisons avec d’autres caractéres
tels que poids aes fruits, couleur, forme, spinosite, développement veg&-
tatif’, e t c . . . Il faut rappeler que la forme au fruit n’est pas un caractère
dt?ft%entiel chez Bot2 x Soxna, de même que la couleur chez BotlOe x Soxna.
Dans le tableau 5 les plantes choisies qui sont les futures têtes de lignées
F3 sont classees par ordre decroissant de pilosite. Le choix a consisté
à retenir autant que possible les plantes resistantes aux acariens, non
fipineusesavec des fruits de couleur claire et de forme aplatie (type a),
précoces et bien developpees.
Remarques : les fruits des plantes du croisement BotlOa x Soxna sont marbrés,
ceci sur toutes les plantes F2 obtenues ; cette absence de ségregation
fait penser à une h&&lite maternelle ; cette hypothèse semble être renforct?e
par la yrbsence de ce caractere uniquement chez 1 e parent femelle.
2.2. Résultats ae la caracterisation des plantes et familles F3
En F3 les plantes ont eté regroupées en familles de 10 issues des
plantes F2 autofecon$ées
; les observations ont respectivement port6 sur
100 plantes pour F3 (Bot2 x Soxna) et F3 (BotlOa x Soxna). et sur 110 pour
le croisement avec Bot 10e. Le choix a consiste à retenir les meilleures
plantes des meilleures familles sur la base des diverses combinaisons d’envi-
ron 10 caracteres.
2 . 2 . 1 . Wsultats gBnCraux
Le tableau6 presente les moyennes génerales obtenues sur chaque
famille utilisée de chaque formule, ce qui permettra de situer chaque famille
et; plante choisie respectivement par rapport aux autres. Cette comparai-
son sera egalement et surtout faite par rapport aux performances de la
variC5tts Soxna utilisee en témoin.
D’une maniere generale les familles retenues ont éte su@ieures à la varie-
te oxna en tous points sauf pourle poids moyen des fruits et la précocité.
Suite aux observations effectuées, les familles indiquées par des astéris-
ques dans le tableau 6 ont ét4 retenues, soit 7 sur 10 pour F3 (Bot2 x
Soxna ) p 7 su.r 11 pour F3 (Bot lOe x Soxna) et 6 sur 10 pour F3{ Bot 10a x
Soxna). Il a @té tenu compte lors rie ce choix, de l’homogenéité de certaines
familles pour les principaux caractères retenus.
I
I
DEVELOPPEMENT % d'infes.
CROISEMENTS
Cotation
Nbre
Poids
Poids
PHECOCITF
tation tle
tacariens)
total de
total de
moyen/
VEGETATIF
Stemphylil
r n il
""UiLLES F3
O-3
fruits
fruite
fruit
LIL... v 1
ET TEMOIN
MOI-B
I
I (1)
l
Indice X con- hauteur
(rey.+ 97’
(kg)
Cg)
feuille
vertnre moyenne
av.1’f, frt.(2) (3)
(4) (an)
SOXNA
139
28
1,39
49,5
7,9
0,82
25,2
4O,7
22
-
I
OP0
I
69
I
2 > 4
I
35
6,h
2,3
46
4,2
92,2
I6,7 1 O,hl 1 39.6 1 42,2 1 -
I 78 *
2,9
,5
7O,8
797
0,78
34,8
51,2
73
59,2
11193
696
0,81
3798
65,6
--
,9
55,l
8,1
0,72
4593
5O,8
,5
77,3
7,8
0,69
52,6
75,1
--
$5
47,6
793
0,70
47.1
47,1
r7
4
a
28
193
132
7,6
57,8
698
0,62
45,3
70
t
-
I
194
I
115
1
6 97
58,0
635
0.72
4'7.2
54.1
-
-
-
-
-
35 *
190
196
ç
.
1*
088
70
E
m
I
4
*
:
Familles retenues pour la F’I
(1) observation eflectude respectivement:
92j 108 j et 105 j a@s repiq mge ~CHI~ les croisements au
Bot 2;Bot iOe et Bot 10a
21.
2.2.2. Caractéristiques ir$.ivi(luelles des plantes F3 s&lectionnees
Les meilleures plantes des meilleures familles F3 ont été choisies
pour l’obtention cte la génération F4. Ces plantes sont indiquées avec leurs
principales caractéristiques üans le tableau 7 pour les 3 formules de croi-
sements etudiées. Ces donnees par plante peuvent être comparees à celles
des familles respectives (cf. tableau 6 1. D’une manière generale, les
familles de la formule BotlOe x Soxna apparaissent superieures aux autres
et au temoin Soxna En particulier, elle a le niveau de yilosit# le plus
Elevé avec la moindre variabilité intra-formule (CV = 10,5 % contre 15,8X
en F2) par rapport aux 2 autres croisements (CV : 23,3% contre 37,6% en
F2 pour le croisement avec Bot2 ; CV = 15,8% contre 14,2% en F2 pour BotlOa
x Soxna) .
Remarques recapitulatives
- On note la regression des caractères indésirables tels que la spinosite,
les formes arrondie ou allongCle des fruits (type c 1, etc... pour ce dernier
caractère dont l’hCr&litC! est considkée comme étant intermedaire, le
choix a porte en prioritfi sur le type 2 desir@, supposé homozygote
et
le type b interméUalre,donc susceptible tle redonner la forme a flans
-
les descendances F4 par dis jonction ;
- On constate egalement la constance du niveau de pilosité dans 1-e temps
pour les meilleures plantes CXe chaque formule. Le tableau 8 indique les
nombres respectifs de poils/mm2 en F2 et en F3 pour chaque formule :
il en ressort que les chiffres obtenus sont 2 à 2 equivalents, avec une
légere suyeriorité en F3 0ue à la selection :
Ce même tableau qui yresente egalement les poids de fruits de la famille
la plus productive de chaque formule, montre à la fois 1.a superiorite
de BotlOe x Soxna pour la pilosite et la productivité comparees de 3
formules et par rapport à Soxna ;
- En F3 un certain nombre de familles se sont avkrées homogenes pour quelques
caractères tels que la présence Cie poils, la forme et la couleur selon
les croisements : c’est le cas par exemple des lignées 36, 78, 79 et
75 pour BotlOe x Soxna et de 20 et 23 pour BotlOa x Soxna. Ces lignees
méritent d’être specialement suivies en F4.
. . . /
Pi’ ,
‘I’AHLERU ‘[ : !:AIIACTIIHISTIQUES
INDIVIDUELLES DES I’LANTES F3 CHOISIES F’OUli LA F4
.---
Nbre
1 Forme
ICouleur INbre d e
Poids
antho-
Syinosit6
Pr&zocitc!
Dbvelogyement
Plantes
moyen de des frts aes frta fruits
moyen/
cyanee
vegetatif
F3 et
fruit
temoine
cou-l hauteur
(P)
e r t u - ! en cm
e du !
SO1
31,8
50 ! 62
F3
A16-10
SOT
.---_-
x
Rj-8
--~
!OXN
A9-9
35,8
C
!
x
f,
I 0,811
1 et
-
8)
A9-2
3833
c
I
x
CD
1 0,78
-
-
A24-9
24,4
c
1
x
9
! 0,67
32,5! 4 7
---_I
-
A30-1
j 5,7
a
C
3
28,3
C
Ix 13
I 0,88
57,51 5 2
A--!
I
I
I
5,4
1
a
1
c .
1
16
32,5
C
! x
6
! 0,67'
45
! 46
4 ,6
a
v
12
54,6
C
x !
6
I 0,67
58,7 I 63
I
I
I
I
A30-7
3,2
1
a
1
e
1
4
33,8
c
1
x !
1 11
I
0,84
45
1
58
I
SOXNA( 1)
25,2 I
40.7
* 090
a
C
48
Il,95
b
cm
19
5’1,5 f 7?ï
F?
11,4
b
vm
11
67,3
05
1
57
10T1,
10,96
b
c n
15
--
1
I
1 Y,9 I4415
IXNA
-!-CI
36,1
62
1 54
1 Y,5 IaIcml23
I----’
78-1
48,l
- - - - -
21-10
l
-398
b
cm
52
35,6
! 0,118
84,5 ! 60
-~
42,4
Y
! 0,62
37,5 ! 42
7,5
a
c m
23
4o,9
72.5 1 65
I
I
I
21-3
7,3
1 a
1
vm
1 36
25,3
! 0965
65
I
70
-
SOXNA(1)
92,2
39,6 1
42,2
75-10
13,8
a
1
c
11
I
-
-
-
78-5
107,2
!
x
5
!
0,RI
-
-
-
52,5 I
6 0
l
x
4
! o,57
60 !
48
IOTl( t
I x
8
1
0,74
5 5
I
9 5
73,8
! x
8 !
0,6t
7 5
!
8 6
64,2
1 x
9
!
0,7c
5295
I
9 2
X N A
84,l
1x
7
!
0,57
52,5 1 52
-
19-5
10,4
a
C
10
l.17 , o
! x
6 !
0,7c
62,5
I 70’
.--7 8 - 8
- 10,4
a
C
9
107,2
! x
8
!
0,70
--.
57,5
1 58
.
7 9 - 6
1 0 . 3
a
c
12
~
93,3
! x
7
!
0,66
4 5
! 65
.
Soxna
090
a
C
3,3
86,2
! x
6,9
!
0,69
18,8
I 21,;
Tableau jzj _
:[?ONSTA?J‘CF DU NIVEAU DE PILOSITE DES 3 FORMJLES RESPECTIVES
ET EFFET SUR LE RENDEMENT
F?
)
___---------
Formules et
F2
1..
Témoin
' Nbre moyen de poils/mmê
' NDre moyen ile
:Pds du fruit de la)
--J, ^ /,,r,
: famille la plus )
: y”J.La,uur
productive
:
:
1
( BOT 10e x SOXNA
11,3
11,9
9,5 kg
1
(
BOT 10a x SOXNA
971
995
:
870 kg
1
(
1
(
BOT 2 x SOXNA
6,2
693
4,99 kg
1
(
(réciproques)
:
:
)
(
:
1
( SOXNA
:
090
070
2,83(l)
1
(
1
(1)’ : Rendement obtenu par la moyenne des 3 rendements moyens respectifs de Soxna comme
témoin dans les croisements.
rc
w
.
24.
CON~!LUSION ET 1~ECOMMANDA’I’IONS
L’objectif de ces travaux initiés depuis bientôt 3 annees, a étC:
l’obtentl.oil de nouvelles varietas performantes et stables, adapt@es L1 toutes
les saisons de culture au senégal.
L’importante variabilith gen6tique (lu materie utilisé et l’interfertilité
des groupes de S. aethiopicq, ont permis de trouver le ou les gènes) néces-
saire(s) à 1 ‘amC5lioration du j axatu j les croisements interspgcifiques n’ont
pas réussi sauf pour S. anguivix S. aethiouicum. Ceci est deplorable car
l’obtention de aescandances entre S. aethiopicum d’une part avec S. sisym-
brifolium et S. macrocarpon (l’agtre part,ouvrirait davantage d,e perspectives.
Ces difficultés liees à l’incongraité entre ces genotypes sont connues
car rapportees sw? les mêmes espèces respectivement par Rao (1979), Seck
(1983) e t p a r Omidiji (1979). Par ailleurs l’obtention (le tiescendances
entre S. macrocarpon et S. aethiopicw,
se serait peut être heurtee à l’appa-
rition d’epines sur l’hybride Fl,caract&e inexistant chez les 2 parents;
en effet, ce yhbnombne est apparu chez les mêmes espéces (Omiiiiji, 1979) ;
Lester, 1986) et aans le croisement S. melongena x S. macrocarpon (Schaff
e t a l . 1982) ; sa cause pr6sumée pourra& être soitShl’existence de gènes
compl@mentaires dans les 2 genomes (Lester,19861 soit la prfisence de g&nes
inhibiteurs (Pochard, Comm. pers.).
Les descendances obtenues au niveau intraspecifique ae S. aethiopicpn
(FI!} présentent donc une variabilité suffisante pour la creation prochaine
de diverses variM6s satisfaisantes :
- Bot2 x Soxna : ces formules rC+ciproqqes sont caract&is@es par un grand
nombre de fruits (20-35g), une resistance moyenne aux acariens (6,3 poils/
mm2 1 , des fruits clairs ou sombres ; la sélection permet l’élimination
progressive de la spinositg ;
.- RotlOa x Soxna : beaucoup de fruits (petits (18-4Og) et marbrés ; croise-
ment relativement plus rustique que la première (Y,3 yoils/mm2) ;
- RotlOe x Soxna, avec un nombre de fruits inferieur mais d’un calibre
plus important (30 à 13Og), clairs ; croisement le meilleur en terme
de yroductivit& et tle résistance aux acariens (11,6 poils/mm2).
I)
.
. /
25.
A propos de resistance, il est fondamental lors ite la sPlection,
de consfderer la pilositP foliaire comme :
- caractère qualitatif : I’hérAdit~ a? la pr#sence f de pc-)i 1s
foliaires est monogenique Qominante confirmee par Lester 1986,ce qui
facilite (tnormément le transfert Cie ce caractère ;
- caractère quantitatif : la distribution numç?rique de ce caractC!re a étC
rapportfie par Lester (1986) comme ayant une herédité irlterrriP$iaire( hybride
1’1 mOini pO.ilLt qLte Bof1 paI?erlt
~JUbeflcerlt
) ,
yhhomène @gaiement observd
par Seck (1984) entre Les sous-esp&es Kumba (Soxna) et Aculeatum (Bot2).
Cette connaissance pourrait permettre c%entuellement ae discerner, par
un comptage Pr&is et rigoureux des poils sur un grand nombre de plantes,
les h&G?rozygotes des homozygotes. Cette dominante incomplète risque
de compromettre les perspectives de creation Se variBtEs hybrides qui
risqueraient d’être moins performants que leur parent poilu.
En ce qui concerne la poursuite de la sélection genGalogique, les recomman-
dations suivantes peuvent être formulées :
- en F4, les mêmes observations qu’en F3 devraient être reconduites ;
de plus, l’analyse statistique iles donnfies (te r6coltcs Lermettra d’avoir
une idée indicative du niveau de rendement des familles ;
- En F5, il serait judicieux de travailler sur des effectifs beaucoup
plus importants (même dispositif experimental qu’en P4 avec un nombre
d e rCQ.&tltions plus elevé), afin d’accroitre la variabilité du materie
et de rendre plus fiables les rbsultats escomptés.
De même que pour les genérations ultkrieures,
i l e s t n@cessaire d’aato-
féconder systématiquement les plantes retenues afin d’#viter l’allogamie
parasite pr@judiciable à l’obtention de resultats corrects. A cet effet,
un contrôle rigoureux du borer des fleurs par des traitements rayyroch(ts
s’impose pour l’obtention de f!eurs pollinisables.
- La recherche de familles homogènes en F5, ou I.a vbrification de l’homo-
géneitC: présumée de certaines lignées est a effectuer de manière a
pouvoir effectuer, le cas &zheant, les tests proprement dits
de rende-
ment et les tests multilocaux qui pourraient être installés A Saint-
Louis ) Nioro et Ziguinchor en fin 1986, debut 1987.
. . . /
26.
- En ce qui concerne les méthodes Cie aPlection, on pourrait à l’avenir,
exploiter les autres formules $i.sponibles :
t sojt par seiection par rt%rocrc)i sements destinees à obtenir une
varieté très proche du parent recurrent Soxna, la principale
difference Qtant la yresence de poils ; le nombre limité Cie gènes
% transférer et le Qéterminisme génetique ae ce caractere se prê-
tent
à. l’aaoytion de cette mAthode rapide. Cela est surtout
valable pour la Fl avec S. anguivi ;
-t soit par selection recurrente qui d’après Daunay (Comm. pers.)
mettrait en oeuvre plusieurs génotypes du groupe Gilo de S. aethio-
picum.
Ce travail de sélectlon peut, comme cela a et6 le cas jusqu’a présent,
être ment5 durant toute l’annee compte tenu du fait que les familles d’aca-
riens , même si elles apparaissent 2 Oes périodes dPcalBes, sont efficacement
contrôl6es par un bon niveau de pilosite des fenil l-es ; ceci est conforté
par la constance observee de la pilosite dans le temps.
BIBLIOGHAPHIE
ASTANASOV, N., MITKOV, A., SLALOV, D., 1983 : Riological Control of spiaer
n@les on pepper in the greenhouse.
Hastitelna Zashchita, 31 (10) pp. 29-31
ATTAVIAN, B., N., JELENKovIDE , G., POLLACK, B., L., 1983 : Crossability of
Selectea non-tuberous Solanum syecies.
J.Am.Soc.Hort.Sci ; 108 (1) pp 15-20.
BOVEY, H., BAGGIOLINI, M., BOLAY, A., ET COLL., 1972 : La defense ties plantes
cultivees. Payot Lausanne ; la Maison Hustique, Paris ;
pp 79-81 ; yp 201-209.
BUDDENHAGEN, I., W., DE PONTI, O.M.B.V.,
1983, Cray improvement to minimize
future losses to diseases and pests in the tropics.
FAO plant prot. Bull., vol. 31 (1) - PP 11-29.
('HOUDHUHY, B GULICK, P., LESTEH, H.N., VAN SLOTEN, D.H., 1982 : Genetic resources
of eggplant,Solanum melongena and wild syecies - IBPGH- 14 p.
DEBON, H., 1984 : Description et culture a'une solanacke légumière de l'Ouest
Africain : le Djackatou (Solarium aethioyicum L. L'Agronomie
Tropicale 39-1, pp 67-75.
FIELD, P.H., HOY. M.A., 1984 : Biological control of greenspide
mi tes on
greenhouse roses.
California Agriculture. Vol 38 (3,4) py 29-32
HOYT, S.C., WESTIGAHD, P.H. CHOFT, B.A., 1985 : Cyhexatin
resistance in Oregon
populations of Tetranychas urticae Koch (Acarina : Tetranychidae).
J.Econ.Entom.
Vol 38 (3) PP 656-659.
LEIGH, T.F., WINHOLDS. P.F., 1980 : Insecticides enchance spider umites
reproduction. California Agriculture, 34 (10). : pp 14-18.
LESTEH, H., N. 1986 : Taxonomy of scarlet eggplant, Solarium aethioyicum L;
pp,125-132. Inc L. J.G. Van der Maesen (e3.f Acta Horticulturae
182. Taxonomy of cultivatea plants.
. . . /
LESTER, H. N., HAKIZA, J.J. STAVROPOULOS, N., TEXIERA, M.., 1986 : Variation
patterns in the African Scarlet Eggplant, Solanum aethiopicum L.
-
pp 283-307. I n : Intraspecific classifi.cation of Wild and
Cultivatea Plants ; edited by R.T. Styles. Oxford University
Press.
I,ESTEH,H.N., NIAKAN, L., 1986 : Origin and. domestication fo the scarlet eggplant,
Solarium aethioyicum L., firm S. anguivi. P-E, 433-456. University
In Solanacea : Biology and systematics ed. W.G. D'Arcy. Columbia
University Press. New York.
LESTER, R.N., THITAI. G., N., W., 1986 : Inheritance in Solanum aethioyicum
the scarlet eggplant (sixth Eucarpia Meeting, Zaragoza, oct.86:
Genetics and Rreeding on Caysicum and (eggylant) : pp 31-38.
OMLDIJI, M.O. 1979 : Crossa%ility relationships between some species of So1anu.m 4
Lycopersicum and Capsicum cultivated in Nigeria.
In the biology and Taxonomy of the solanacea. Ed; J.G.
Hawkes, H, N. Lester and A.D. Skeltling, II~ 590-604.
RAO, N.N, 1979 : The barriers to hybridization between S. meiongena and some
other syecies of Solarium. In the biology and Taxonomy of the
Solanacea. Ed. J.G. Hawkes, R.N. Lester and A.D. Skelding
pp 650-614.
REDLIGH, C.C. DUBOIS, M., 1970 : la lutte biologique : une nouvelle mbthode
pour vaincre l'araignee rouge en serre. P.H.M. Na 110 pp 6853-
6854.
RUSSEL, G., E., 1978 : studies in the Agricultural and food sciences
Plant breeding for pests and disease resistance
Butterworths, pp 298-328.
SCHAFF, D.A., JELENKOVIC, G., BOYEH, C.D. POLLACK, B.I. 1982
Hybridizatlon and fertility of hybrid derivatlves of S. melongenal.
-_
and S. macrocarpon L. Theor.Appl.
Genet.62 (2) pp 149-153.
-
. . . /
’
SE('K, A., 1983 : Amfilioration gPn6tiqtle $e l'aubergine : Etuile des crotsements
de S. melongena L. par S. torvum et S. sisymbrifolium Lam.
(Memoire ESATl) : 38 pages.
SE(!K A., 1984 : contribution à l'amélioration génétique du jaxatu (solanwi
aethioyicm L) pour sa culture en saison chauae et humide (Memoire
ESAT 2) : 48 pages.
SE(:K, A. 1986 : SPlection g6n6alogique du jaxatu (Solarium aethiopicum L.,
subsp. Kmba), pour sop adaptation aux conditions chaudes et
humides : Etude et s(tlection des descendances F2 et F3 obtenues
par hybridation entre SOXNA et 3 génotypes aes sous-espèces
(ii.10 et Aculeatum. M&~oire de titularisation ((!DH/ISHIU : ?
SE('K, (Pape). A., TOUNKAHA. P. SALL, S.C., SECK, A. 1985 :
Les prix au détail @es l(tgwes dans sept marches de la region
de Dakar : janvier - décembre 1984. Dakar, ISRA/CDH - BAME.
Note d'information : 85-3. 22 p.
TOUHY, :r. 1965 : les lt5gumes et fruits (ORANA : Organisme
de recherche sur
les aliments et la nutrition africaines),8 y,
VAN DE PLAS, 6 ; SECK, A. DERMUL, P. 1984 : Recherche de types d'aubergines
africaines susceptibles s'être utilisées comme géniteurs pour
l'am6lioration de Solanw aethiopicum L. subsp. Kumba, Var.
Soxna (Jaxatu), pour la cul,ture en saison chauae et humide au
Sénégal. CDH/ISHA (BP 154, Dakar-S@negal) (21 p.)
REALISES SUH LE JAXATU
ENTRE AVRIL 1984 ET JUILLET 1986
ET
PKOPOSITIO~S POUR LA POURSUITE DU PROGRAMME
CENTRE POUR LE DEVELOPPEMENT DE L’HORTICULTURE
(‘AMBE RE NE
.-
DAKAR
R E P U B L I Q U E D U S E N E G A L
MINIS-JERE DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
TRIILE DES Mn'l'IISHES-
RESUME - ABSTHA~:'~
1 N'l'llODU~!'I'ION
1.
GENERALITES
1. Aper>çu taxonomique
2. La pLante
1 :t .
INTERET ET OBJECTIFS DE L'ETUDE
1 II.. EVAl,URTION DU MATElKlEL l,ollAL/IN'~HoDUlT ET (‘IIOIX DES Gf5N.TTEIJHS
-
--.-
-_~-----
1. Mat6riel et m6thoaes
1.1. Matériel v&gétal utilis6
1.2. Mhthodes
2. Principaux
- -
r6sultats obtcni,~
IV.
REALISATION DES C!ROISEMENTS ET OBTENTION DES HYBRIDES 1"l
-----_._-
V.
LE PROGRAMME DE SELECTION PEDIGREE
1. MatPrie et mftthodes
-
_-
1.1. Matkiel v6geta.l. utilise
1.2. M6thodes et techniques
1.9.1. Donnees cultural.es
a. Mise in pl.ace des plantes F% et con~luite de .la culture
1). Mise en place des descen&ances F3 et itin6i:aire technique
1.2.2. I,es pol.linisations
1.2.3* La caractbisation ijes plantes
1.2.4. Le choix des meilleures plar~Ces/famill.es
1.2.5. T#a mise en place des familles f4
2. Résultats et discussions
2.1. HBsultats aes observations sur la génération F2
2.1.1. HBsultats gbn6raux
2.1.2. Caract&ristiques sp'cifiques des plantes F% s6Lectionn6es
2.2. Rhsi.lltats de la caract&risation des plantes et Tamilles F3
2.2.1. RPsultats R6nkranx
2.2.2. Caractbistiques individuelles des plantes F3 s&lectionrt6es
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
REFERENCES BIBLIOGHAPIIIQUES
- The cvaluetion (Apr11,
198’1) of 1’4 introduced Reno-
tyyea o f S . aethioy>icwn, s,~!!guiv i , s. n acrocaryon (
-I_ .-..-
S. melongerla and S . alR,!$ùrJfoliUm,
togrthcr w i t h
_-.-
_ -
-
_
_
-- - .^__ -
1 5 other l o c a l cultivara o f Jnxntu inclutljng Soxna
(from CIlU) :
INTRODUCTION
1,’ a~~hergine 1 ocal e (S. aethiopicwn, Suhsp. Ki~mha ) ,
---1.
16g1me de type afrl-
tain important dans la sous-r6gion occidentale de 1 ‘Afrique, est cultivCe
a11 SkF3gal. pour ses fruits immatures amers.
Depllis 1976-1977, le (!DH a mis au point une variPt6 Ilerformante iiknommfe
Soxna. Cell.e-ci, de même que les autres variGt&s localement cultivées, sont
devenites sensibles à une gamme de parasites divers dont essentiellement les
acariens, l e borer Cles f l e u r s e t l e Stemphylium s o l a n i .
L’impact considérable des dfgâts a’acariens sur la production en milieu.
rural et 1 ‘absence fie variFtbs rfisistantes dans la 3ou3-eslkce Kumha justifient
l’obligation de tenter la recherche be solution par recours à la voie gklétique:
- Recherche
de gènes de r6sSstance chez les autres sous-esp+ces de 2. aethiopi-
cum et espèces voisines de Folanum ;
-.._<_ . .
- Tentatives de transfert dans le génÔme de Soxna par 3Plection pedigree.
I,a poursuite de cet objectif qui a debut& delruis 1984, est actuellement
en cours au CDH.
La prP3ent rapport se propose :
- de pr@senter d e m a n i è r e succi.nte les princi.paux rPsu.1 tats ju.squ’ ic1. ohtentis
A t r a v e r s l e 3 diff6rentes Btapes de c e t t e 6tuctc, rt 1 ’ btat nc tue 1 d’ avancement
tte ce programme ;
- Ensuite de formuler au VLI de ces résultats, des recommandations SestjnPes
5 la poursflite du programme.
1. GENERALITES
~---
1. Aperçu taxonomique
I,‘esp$ce Solanum aethiopicum 1,. est issue de & anguivi Ian:. par tlomesti-
-
-
Cati<)r’( Inester et Niakan, 1 9 8 6 ) . Elle englobe 14 sous-espf?ces CHI. grwtpes, Kumba,
!iilO, Acktleatum e t Shum ((‘houfl.hi.l,ry e t al. 1982 ; T)ester e t . a1 . . 1 9 8 6 ) . ( ‘ e l l e s -
cj bien que génotypiquement tr&s voisines (Omidiji., 1979) présentent souvent
ries phénotypes assez CiffGrents à c e r t a i n s p o i n t s d e v u e . L e s d i v e r s genotypes
repr@sentant l’espèce et dont l’jnterfertilite est maintenant hien connue,
de m$me que leur compatibiJ.ité avec leur ancêtre sauvage, se rPpartissent
sur une vaste aire gPograptiique comprenant notamment la sous-r@gion occidentale
de 1 ‘ A f r i q u e (Dehon, 1984 ) .
A u S6nPgal. :l ‘espèce est exclusirrment reprCsent.Fe dans tourtes les rkgions
Ijar le g r o u p e Kl.Emba, sou.9 1. ’ apl,el.lat ion vernaculaire 1 a plus rfipanilue de
“.Jaxatu”. Elle y est imporlante en tant que légume-frili t Cie type africain :
I,r Ix rémunérateurs ( Seck P . A., 1985) , bonne valeur nlltrit ive (Toury , 1965) ;
t.‘houdhury e t
al., 1982).
2. La plante
E l l e e s t annuel.le, herbac6e e t à p o r t PrigP, d’une hautelir t)ouvant
attei.ndre ou dépasser 50 cm suivant la variétg et les conditiotls de cltltiure.
I,es feuilles simples et SinuPes sont gen@ralement glabres et parcourues par
des nervures parfois anthocyanees,
ce caractere pouvant également concerner
l e s fruj.ts, les tiges ou les fleurs. (‘es derni?res sont hisexuees, de type
‘iv soiivent solitaires, mais parfois ~~LIS forme d’une c o u r t e cyme de 2 à 3
fleurs ; l e u r tlchiscence e s t ~)nri*iciite. (!et.Le morphoJ.ogie
f 1 oral Y associfie ;A la
&risi,,ylit observi:e (Seck, 1.984
; 1986)) corifPre à la plante un niveau
élevé
d’autogarnie.
La biologie florale de la plante est très peu connue ; cependant on a
observé qu’ à 11 ‘instar Cie S. melongena, l a maturite d u p o l l e n e t s a lib@ration
i.nterviennent environ u n e à aeux h e u r e s après l ’ o u v e r t u r e d e l a f l e u r , a l o r s
que l e s t i g m a t e du pistil s e m b l e ê t r e clgjà receytif a u mojns 2I+ h ‘18 heiires
avant l’anthèse.
I,es fruits sont iles b a i e s plurilowlaires s o u v e n t cÔtelEes et aplaties, de
collleur variant du vert-font@ au blanc ; la chair blanche a un go9.t amer dl1
FL s a t e n e u r e n
SalJonines.I,‘Gpiderme des fruits vire au rouge à maturité complé-
Le, en raison de leur richesse en p-carotènes (choudhury et al. 1982).
. . . r’
;? .
Le determinisme g6nétique Aes caractéres c h e z 1’espPce aethiopicum
--.-_
est trPs mal connu car trc\\s peu Ptudié.
(‘eperirlant 1 es rPs1t.l tnl.s de ri08
observations antkieures (Seck,
1986) nous o n t p e r m i s d ’ a v o i r des inCli.cations
s u r l a p i l o s i t é foliaire (comme caractke q u a l i t a t i f ) , l a spi.nositC, 1.a
~~rc”aerice rl’anthocyaties (carnctt?t*es monofactor*iel fl rlc~mitlnrrl;s) e t . crr~tairlefl
CaractPristiqucs aes Erui t s ( c o u l e u r v e r t fonce tlomi.nante; !1011: ir~an(:r incoin-
111 ète de 3a forme,. . . 1. les observations concernant la pi 10s i tP, la prPsence
d’6pines et d’antho cyanes et la floraison en grappe sont confirm6es par
les r6sul tats récemment obtenus par Lester et Thitai, 1986). En particulier
concernant l.es poils foliaires,
ces auteurs précisent que son déterminisme
génPtique en tant que caract&re q1rantitati.f obéit plutôt ;i une h6rGtlité
intermkiiaire (proportions 1 : 2 : 1 obtenues en F%). Cela revient. i3 consi-
dérer que les individus h@r@rozygotes pour ce caractère sont moins poilus
qne les homozygotes ; cette constatation de l’auteur confirme l’observation
de Seck ( 1984 1 e n t r e la F I ( R o t 2 x Soxna) e t s o n p a r e n t Ipoi.llr (Rot; 2 )
qtti ont des nombres moyens respectifs de poiIs/mm% (le 2,‘l et 9,11.
11 semh1.e que des études plus approfondies soient 5 faire concernant les
comport.ements
hérPditaires chez l’espéce aethiopicum.
Il. INTERET E’1’ OBJECTIFS DE L’ETUDE
_I_-
-
-
-
L,es problèmes phytnsanitaires,
notamment ce~lx posEs ~6~ 1 es acariens
s1.w S . aethiop=,
sont actuellement hi-en conntts. L e s acatliens rht jaxatu
---~
ait SCri6gal appartiennent essentiel lement ;i % fami 11 es, 1 es Tetranyctiidae
e n s a i s o n c h a u d e e t h u m i d e el; lez ‘l’arsorr~midae cri IJfirioile I’raiche. IOn pl.anchr
sui.vante prPsente les symptômes d’attaques des reprfiscntarits de ces 2 f‘amil-
les sur j a x a t u .
A c e s prohlt?mes s ’ a j o u t e n t c e u x posks par l e borer des fleurs ou Scr«bipal.pa
.
spA e t l e Stemphylium solani.
-
-
(‘es 2 derniers parasites, bien que refioutahles, peuvent facilement; être
contrôl6s par des moyens chimiques ; p a r c o n t r e l a l u t t e contre l e s a c a r i e n s
avec des acaricides s’avère plutôt Difficile en raison entre autres des
obstacles lies % l a Msponibilitb et à l’emploi des produits en mil ieu
riiral
; à c e l a s ’ a j o u t e n t l e s resistances q u e d6veloppent les acari.ens
vis-à-vis des pesticitles (Leigh et. Winholds, 1980 pour le dicofol ; Hoyt
et: a1 ., 1985 pour le Cyhexati.n , etc.. . 1 ; i l y a é g a l e m e n t l ’ e f f e t n o c i f
de certains pesticifies sur les parasites naturels des acariens phytoyhages.
Les possihil it&s Cie l-ut te biologique, notamment le recours 2 tl’aut+es famil-
l e s d’acariens pr#tlateurs telle$que l e s phytnséidac,
semhJ eni; Wtre c e r t a i n e s
. . . /
3.
(Hedligh e t D u b o i s , 1970 ; i30vey e t a l . 1972 ; Astanasov e t al. 1 9 8 3 ;
Fi.eld e t Hoy, 1984) . Cepen6ant, il s’agit 12 de perspectives à long terme
pour la culture en plein champ au. S6nFgal .
(‘e qui pr6cfitle montre l’intfirêt (1.e la lutte g&lFLique qui fait .).‘objet
de ces travaux. lI’object;i.f prlncir~al. vis6 e s t l a cr6ati.w~ tl.e varifites
nouvelles atlapt6es a‘x conditions écologiques du Sklégal, c’est à. (lire
rgsistantes aux acariens, éventuel.lement aux autres parasites avec un poten-
t.iel d e r e n d e m e n t ; 63 ev6.
. . . /
5 .
11-I. EVALUATION DU MATERIEL LO(:AL/INTRODUIT
ET VHOIX DES GENITEUHS
1 . MatPrie e t methodcs
______-__ -__-. -----. -
1 . 1 . Matkriel v@&al utilise
29 l o t s d e S0l.at1u.m B’or~l~lnex
d i v e r s e s ont fit.6 nt.11 I~=II?~ dont 1’)
-
-
-
jntrodi~ita d e B u r k i n a Faso, M a u r i t a n i e , ( ‘ ô t e tl’lvoire, IG?nin, (‘ongo, Orrganda,
.Japon e t A m é r i q u e du Siid, l e s 1 0 a u t r e s l o t s é t a n t cnnstitu6e tle vari&Fs
l o c a l e s .
(‘es dernières provenaient de diffkrentes regions du lays.
A l’ensemble de c e s genotypes s ’ a j o u t e l a variPt6 SOXNA 3 g r o s f r u i t s
blanchâtres,
b i e n appréciPe p a r l e s p r o d u c t e u r s e t les consoamateurs, m a i s
t r è s s e n s i b l e a u x acariens.
Dans c e t t e synthEse, n o u s n o u s limj.terons h pr6senter l e s caract4ristiquea
des gCnotyyes retenu.s suite a 1 ’ 6valuat i on.
1 . 2 . M@thodes
~-
I,‘ensemble d u matCri.el u t i l i s é d a n s l e screening R Ptb m i s e n place
xarls r@J>Ctition e n d6bltt .iuin 1984 ( s e m i s l e 3 m a i ) , a v e c 1111~ l i g n e sinJ,lc
dc 9 plantes/g@notype (6,75 m2, é c a r t e m e n t s 0,5 m x 1,5 m), soit a11 t o t a l
450 m2 avec la variete Soxna en bordure.
L a f e r t i l i s a t i o n a 4té effectu6e a v e c d u 10.10.20 e t d e l a i~oitrlre d’arachi:le
(en f o n d ) , p u i s a v e c d e l’uree e t iiu s u l f a t e d e p o t a s s e el, cor!vf=rt.ure ;1
1 5 j o u r s d ’ i n t e r v a l l e (2 byandages). U n 3e 6yandage de 10.10.20 a ktF effectu6.
I,cs plantes aiit &tP irr!gltPes par a s p e r s i o n ~1 raison d e 5 m m toits l e s 2
j ours .
L e s d i v e r s e s 0pPrationn effectuees o n t 6t6 l e s s u i v a n t e s :
- Tdentiflcation ile toirs l e s gfirintypes intrwliti t s : tl6terminat-inn de 1 ‘~flp+ce
au m o y e n d e l a cl6 Int6rale de I,ester (1982, cft:6 Jlar Seck, 1’483 ; 198h),
- Estimation par cotation, du n i v e a u cl’infestation par l e s acarietls. Jl
s ’ e s t a g i d ’ a t t r i b u e r I l e s n o t e s de 0 ;i 3 s e l o n la gravite de 1 ‘attnqnc,
- D&termination d e l a fertjlitg polIinique d e t o u s l e s lots,ceci @tant
Ii6 à leur a p t i t u d e ï &tre IltilisPs c o m m e g@nitellrs : c o l o r a t i o n dl1
pol.len a u c a r m i n acbique ( v o i r c o m p o s i t i o n Seck, 1984), e t c a l c u l de
p r o p o r t i o n c o l o r a h l e l i é e a~% d e p o l l e n v i a b l e ;
. . . /
6.
- comptage aIl binoculaire des acariens et des poils fol-iaires af1.n it’apyr6-
cier les niveaux respectifs d’infestation des divers g@notypes et de
r e c h e r c h e r 1’6ventuell.e c o r r é l a t i o n e n t r e l ’ i n f e s t a t i o n e t la pilosi.t4:
S u r 2 plantes prises au hasard,
2 f e u i l l e s s o n t pr6levPes à 3 n i v e a u x
s o i t a u t o t a l 2 4 comptages/pl.ante.
Le grossissement uti‘l isP est de 110,
soit une surface/plaqite de 19,6 m m 2 ;
- observation sllr quelques composantes Cl~1 rendement et qLIelques autres
caracteristiques d e s f r u i t s :
t nombre Cie fleurs/inflorescence
t diamPtre moyen üu fruit
t poids moyen 6l’u.n fru.it
-t nomhre total fie fruits r6colt6s/génotype
t c o u l e u r rIes fruits (c = c l a i r ; v = v e r t ; m = markr6)
+ forme iles fruits (a = forme a p l a t i e ; c = f o r m e a l l o n g é e oü
a r r o n d i e ) ;
- Observations sur il’aut,res caract+res tels que ïa hauteur des plantes,
la spinosité et la gr6sence d’anthocyanes ;
- Enfin choix des meilleurs génotypes sur la base des résul.tats obternw,
en vue des tentatives a’hybriaation avec la varieté SOXNA.
2. Principaux résultats obtenus
L ’ i d e n t i f i c a t i o n ht materie introduit s’est limitee à l a Mteriina-
tion de l’espéce pour l.‘ensembl.e [les génotypes. Il en est ressorti. que
4 espèces differentes de Solarium o n t ét@ utilisees à s a v o i r , S o l a n u m aethioyi.;
cum ,
- -
S. anguivi CancCtre sauvage de cet te dernière 1, S. macrocarpon (ou
aubergine du P&in) et S. sisymbrifolium.
- S . aethioyicum : e1l.e englobe differentes sous-espèces dont certai.nes
sont repr6sentées dans cette @tuile par divers gknotypes ; 1 ‘appartenance
de ces derniers A 1 ‘une des 4 sow-espBces existantes de S. aethiopicum
n'avait pas @té précisee faute Ll’informations complémentaires ; toutefois,
il e s t
clair q u e t o u t e s
les variétés d e j a x a t u a p p a r t i e n n e n t a u
gI’cJI&Je
Kumba ;
- S. anguivi semble être représentC par 2 génotypes à fruits petits, respec-
t i v e m e n t ron& (vert-fonce) e t allongk (marbr@s) ;
. . . /
8.
- S. macrocarpon : a bt@ utili.s@ solf.9 f o r m e de 2 gbnotypes :1 f r u i t s r e s p e c -
tivement blanc et vert-font@ ;
- S. sisymbrif oliw , espèce sud-americaine sauvage, connue poitr sa rusti-
c i t é e s t representee iians l’ktuile p a r un s e u l gbnotype.
Suite 5 cette évaluation, 1% gdnitenrs o n t 6t@ si‘1ectiorirrésI)ou.r les croi-
sements avec Soxna ; i l s ’ a g i t Cie c e u x p&sentés p a r S e t a b l e a u 1.
Q>nclusions et remarques sur cette partie de l’&tatle
-
1,es premiers résultats obtenil,s confirment la variabilite Gir genre Solanilm.
(‘elle-ci p e r m e t ü’esyérer pou.voir rPsoudre les problèmes I~osGs par tes
acariens du jaxatu bans un dalai relativement court.
Parmi les cliff erences phBnotypiqu.es Observ@es, 1 ’ dtude a rrot;amment m i s
e n eviclence le rôle essentiel. de la pil.0sit.c f o l i a i r e sur l e comIlortement
de certai.ns genotypes ;
les calculs statistiques effectuFs rte même que
l e s o b s e r v a t i o n s réaLi.sPes sur l e ma’c@riel s o u s stress natirrel (Seck,1984 ;
V., de Plas et a1 .$ 198’+ ; Seck, 1986)) montrent une corrélation n+gative
significative entre :Le :iombre de poils/mm’
et le nombre ~l’acariens iadul tes
t larves )/cm2.
I,a pilosit8 folaire d e 2.aethiopicktm qui se yrésente sous forme de I~oils
ét,oilEs,apparait comme un caractere aominant (probablement motrofactariel 1;
1;~ cPsistance m@canique ou b i o p h y s i q u e q u i l u i corresIloni1 a PtE caract&risFe
par Hussel ( 19’78) de r@si s t a n c e de t y p e “nor1-I~rfSf~rence”
, exI,reRs i OII ;i
laquelle correspondent 1 ‘antix&~ose et la non-acceptance, respecti.vement
proposPes par Kogan et Hartman (cités par Ruddenhagen et De Ponti, 1.983)
et Van Marrewijk et de Ponti (1975, cite par Russe1 1978).
Solanum sisymbrif olium, espèce très épineuse à frujts petits, presque gl.abre,
. .
-
s’est cependant montrBe très rustique non seulement vis-&.vis rIes acariens,
mais egalement contre tous les petits insectes nuisibles ; sa resistance
bgalemerrt de type “non prPférence*‘, est basée sur les exsuila.t:s des quelques
p o i l s g l a n d u l a i r e s stn? 1 es feuilles.
Quant à S. macrocaryon, espèce totalement glabre, elle s’est, egalement
montr@e resistante aux acariens en raison probablement iie 1 ‘~?paisseur
cuticulaire de ses feuilles. (‘ette rPsistance observee s u r 1 ‘espcce (anti-
x&nose) a CtR rapportFe par Schaff et al. (1982) p u i s p a r A t t a v i a n e t a l .
(1983).
. * . /
--
.
.--___
.-.--
*
w
,/-
I
-
-
-
Y
%
.:
-
-
*
:<
a
:
4
---
.s
v
;’
!,
--
Y
,:, c;
-_-.._
M
ï
-.-
*
L’
.--
!<
.
7
,
Y
,!, .:
---
x
< :
:.
~
.<
!Y
”
,3
H
m
Y.
Ces 2 esp&ces constituent donc ües geniteurs potentiels pour I.‘am+l ioration
du .i axatii , si toutefois leur compatibilité avec ce dernier est bonne.
I,es autres g6notyyes retenus, de S. aethiopicum et S. anguivi comljort ent
d’autres caractsres intPressants t e l s q u e l a f l o r a i s o n e n g r a p p e , caractcre
aominant lié au rendement.
iv. REALISATION DES CROISEMENTS ET OBTENTION DES HYf3HIDI:S PI
-
C’es h y b r i d a t i o n s o n t 6t6 tentges d u r a n t l e 2e s e m e s t r e ile 2984 e n t r e
les genotypes r e t e n u s ( t a b l e a u 1) e t l a varieté S o x n a , W amfliorer; il s’est
agi. de croisements intras$cif iques avec les autres groupes ile S. aethiopisp.
et cle tentatives de croisements intersp@cifiques avec S.
sisymbrifoli&im
-
et S . macrocarpon.
Afin d’augmenter les chances de rhssite, l e s h y b r i d a t i o n s w:t 6tP rbalisees,
notamment pour les espèces diffgrentes,
a v e c d i v e r s e s méthoiles e t (laris (Ies
conditions variées :
- croisement au champ et en serre,
- yollinisation bans les 2
sens
ite croisement,
- technique de mélange de pol.len ,
- Apports decal6s AanB le temps du pollen de ‘2 parents.
Sllite 2 ces tentatives, 7 formyles d’hybrides Fl ont 6t6 obtenues
unjquement a v e c l-es g@niteurs Ges e s p è c e s aethiopicum e t angiYlivj., ce qui.
confirme l’interfertilité rapportée par Chouahury et al. 1982). I,‘6chec
des autres tentatives de croisements interspBcifiques est Egalement en aile-
quation avec les r@sultats rapportés par Rao (19791, Omidij i. (1979) et Seck
(3.983).
l,es hybrides IzI obtenus, l.‘ont donc 6tk a v e c S o x n a (Kumba) e t . reslrectivement
l e 6 souw-espèces Gilo et Aculeatum de S. aethiopicw
e t u n gFnot.yye de S.anguiG
Le tableau 2 pr@sente ces formules d’hybrides avec. leurs principales carac-
thistiques.
I I . e n r e s s o r t 1.a rlominance d e l a pr6sence de poils, d’Bpines ei; d’anthocyanes
d e 10 floraisnr e n grap~~c’, d e 1 a couleur vert-foncf?. Q11ant; G 1~3 forme des
frllits,
e l l e e s t intermGrliai.tae entre les deux T)?rents Cap1at.i CII. illpais)?
laissant supposer une hérPdi tP 3 dominante incomyli:te.
. . .,’
11.
V. LE l’lWGKAMME DE Sl3.,ECTlON PEDIGIIEE
se
(‘e programme initie au début cle l’année 1985 et qui/poursui.t à l’hewe
actuelle, vise donc le transfert de caracteres tel-s que la résistance aux
acariens (pilosit6) etéventneilement d’autres caractères IntPressants (flori-
bondité... ) chez Soxna (cf Seck, 1986).
1.. Matériel et mt?thodes
- -
1.1. Materie végCtta1 utilisé
Il s’agit uniquement $es hybriaes Fl issus des croisements avec les
3 meilleurs génotyyes, B savoir :
- Bot 2 (Solarium aethiopicum L. s[Xbsp. Aculeatum) : dans ce cas, 2 formules
reciproques ont Pt6 obtenues, A (Soxnag) et R (Soxnab) ;
- Bot 10e et Bot 10a (S. aethiopiccm L., subsp. Gilo), soit une formule de
chaque lot avec Soxna en parent mâle.
(‘es hybrides Fl ont Pt6 semes et mis en pI.ace en tlt?htlt; 1.085 ; ICR lip;nGes
[Jarerltales
6tant
suppos&s
pures,
les plantes Fl ont subi une f6condation
libre.
Les caractéristiques des génotypes parentaux et celles des 3 hybrides utilises
sont respectivement pr6sentCs par les tableaux 1 et 2.
1.2. Les m6thodes et techniques utilisées
1 . 2 . 1 . Donnees culturales
T#es semences F2 obtenues par autofécondati.ons ou croisements tics
quelques plantes Fl obtenues par formule, de même que celles des générations
suivantes, ont 6té traitees à l’acide gibberezlique (AG3) afin d’en l.ever
l a dormante.
a. Mise en place des plantes F2 et conauite de la culture
-
- semis effectues le 7/12/80, le 10/2/85 et le 21/ 2/85 respectivement pour
F2 (Soxna x Bot 2) (a), F2 (Rot 10e x Soxna) (b) et F2 (bot 10;~ x Soxna)
(cl ; rep-iquage aux dates respectives iiu 30/1/85, 2'7/3/85 et l0/'4/85 ;
-. densité de plantation : 10 .OOO plants/ha (ecartements : In; x 1.m) avec
79 plantes poilues (a),82 (b) et 99 (cl ;
- Irri.gation : par aspersion, 5 mm/jarr.r
. . . /
12.
- Fertilisation : t fond : 10.10.20 (40 g/m2) ; flimier : 1. kg/m%
t entretien : 10.10.20 : 20 g/m2 (4 6panClages espacés
3.e 20 j) ;
- Traitements phytosanitaires :
ALlc,un traitement n’a et6 effectue contre les ;Icariens ; le borcr q(l.arrt
à l:Ll.i a ét6 contrôlÉt a v e c Ilu. D&~is (1 fois/semaine) ;
- Wecolte et pes&e aes fruits au stade tournant ou rouge.
b. Mise en place aes descentiances F3 et itineraire technique suivi
-
-
-. Semis effectii6 le l.2/6/85 pour Fp3 (Soxna x Rot 2) et 1.e 2/9/85 pour les
croisements avec Bot 10e et IJot IOa ; les I’elJi(luages OIlt fitfi effeCt(t68
aux dates respectives suivantes : 18/7/85 et 20/10/85.
(‘ontrairement aux F2, les plantes F3 ont @té regrouyfies en familles confor-
m6ment a u pri.ncipe ite l a m@thofie genéalogique.
La variéte Soxna a 6t6 utilis$e Aans chaque cas comme t6moi.n et bordure _
- densitfi tle plantation : 25.000 p.lants/ha Chcartement
:
O,!j x
(O,C, t 1111;)
- Irr iga-tion : 5 mm/jour (aspersion)
- Fertilisation ( cf.121a) ; apport supyl6mentaire d’urée .
- traitement phytosanitaire : contrôle du borer des fleurs avec 1 ‘acéphate
pour F3 (Bot 10e x Soxna) et F3 (Bot 10a x Soxna) ;
- Surface totale utilis6e: 201,2 m2 ; surface uti1.e : 130 m2, soit resyecti-
”
vement 504 plantes (bordures comprises) et 340 plantes.
1.2.2. Les pollinisations
l,‘autof6condation manuelle a ét6 effectuee sur toutes Ses plantes F2
et F3 retenues (pollinisation iZ’une fleur par le 1~01 lerI
(l’une autre fleur
de la même plante).
1.2.3. La caractérisation Ses plantes et de leurs descenaances
-
Diverses observations ont @t(t effectuées en F2 et F3 ; pour cette aer-
tl i Pre ghl’ral; i.ott , 1’oh~ervat,iot~ inilI.viili.iwl le CICR rrlnnte~~ I~et*rnf:I.I,rn I
n
caraxc.-
térisation de leurs famil les respectives.
Ides différents caractères observ6s ont 6t6 les suivants :
- Frécocite de mise 5 fruits (en F2 et F3) et (le floraison (en 173) :,
pour les fruits, determination tEu, t e m p s nécessaire à 1.a proCLuction de
3 fruits tournants : l’i.nilice 1 est; attribu.6 3 la plante qui. a mis 1.e
maximum de jours à Cmettre 3 fruits tournants ou rouges.
13.
Quant; B la floraison, nous avons compt6 le nombre de feuilles émises avant
la 16re fleur : une moyenne calcul6e des donnees respectives des familles,
permettra la comparaison de ces Berniéres ;
- l e developpement végetatif : mesures de la hauteur de la plante et ae son
taux d’encombrement tltz sol, effectuées au stade 3 fruits tournants ; le
dernier paramètre a 6tE: 76terminé au moyen d’un quadrillage de lm2 comyor-
tant 100 carrés de 1 @n2 ; le calcul est bas6 sur les kartements a&optés ;
- les composantes du rendement et autres caractc?res :
t nbre m6yen de fleurs/inflorescences
t nbre de fruits par infructescence et yar plante
t diam$tre et poids moyens par fruit
+ forme et couleur des fruits.
- la résistance aux acariens par :
t une apprPciation visuelle du niveau d’attaque en F2 (sans notation)
t une cotation assortie d’un comptage des poils foliaires sur la face
inf 6rieure des feuilles : comptage au binoculaire sur 2 feuilles prC?levées
pas plante retenue (3e feuille #ploy6e) A un grossissement de 40, soit
une surface de la plaque de 19,6 mm2 (Y2 et F3)
- 3.e comportement vis à vis @u Stemphylium : estimation de la surface foliaire
attaquee au moyen @e la formlle Qe Townsend
Hftrberger :
% = l!iikx(n.vf,,
i.N
avec
v = classe d’infestation (il y en a 4)
i = classe la plxu3 élevee ( i c i i = 4)
n = nombre ae plantes ou parties de plantes dans chaque classe
N = nombre total de plantes ou parties de plantes Observ#es.
Cette observation n’a port6 que sqr la F3 (Bot 2 x. Soxna)
1.2.4. Choix aes meilleures plantes et familles
En F2 les plantes les plus performantes (résistance au.x acariens, forme
et couleur des fruits...) ont ét6 choisies pour la F3.
En F3 les me111eu.res plantes (ies meil.lettres famill.es ont et@ &Iection-
n&es pour la F4. Dans ce choix, la priorite a étb accordée aux familles
presentant une certaine homog6néité Dow les principaux caractitres retenus.
. . . /
1 4 .
1.2.5. Mise en place des familles ~‘4
Les graines obtenues de l’autofkondation des plantes F3
qui corrsti.tuent 1.a génération F4, o n t t?tG trai.tées h 1 ‘AG3 c o m m e
et1 Pl ,
112 et F3 ; les donnfies concernant le t1i.spositi.f de mise en place
sont présentBes pour les F4 des 3 croisements GtuiliGs, par le tablelau 3.
Les résultats des observations sur les F”I, ne seront pas pr6sentGs dans
cette synthèse.
. . . /
Tableau 3 : ?RO"OLOLE DE MIS% EN PLACE DES FAXILLES F4
i
! Nbre de ! Densité I Nbre ,2e! Surface! S.uni-
! Surface! S.totale! Nbre
! Nbre Ue
! lignées
planta-
r&p&ti-
unitairai taire
! totale , brute
! total
! plantes
Croisement F4
! Date !
Date
repiqué& tiordha
tions * totale . utile
utile
' par bloc
plantes/ utiles/
! semis
!
rep.
! (tt6moi~z$
1
! m2
! par bloc! par blob
! rép@t. '! répét.
-----------------------------1------------f--------~
.---------!---------r-------------__r_--------~--------f---------~
.--------!-e-v-----
f
!
!
!
!
I
>
1
1
!
!
BOT 2 x SOXNA
! :7/12/85 27/1/86
!
9
!25.000
!
2
!
2,4
1
.
1,6
!
14,40
!
21,6
!
6
!
4
:
(réciproques)
!
!
!
1
!
1
!
1
!
!
---------!--------l---------l---------!--------l
.--------!---------l________r_________r_-------
!
1
1
!
!
1
I
I
!
!
BOT 10e x SOXNA
15,14/86
!
216186
!
7
i25.000
!
2
!
Ï,7
1
1,8
!
12,6
! 53,3
!
24
!
6
?
1
1
I
1
!
!
?
1
!
BOT lOa x SOXNA
!
l5/4,'86
!
1/6/86
!
10
f25.000
!
3 !
7,7
!
1,8 !
18
s2
77
~2 !
!
24
f
6
!
1
1 ! . !
1
! ! !
!
!
Remarques 1. Le z-ombre de plantes obtexes ayrèss?mis a 6té 2ar.s -7'er,semble assez faible
car -eu Ce graines ont et6 obtenues apr6s autofkoz2ation.
2.
Dispositif :
blocs de fisher.
5;.
16.
2. Résultats et discussions
-
Durant cette étade, les principaux parasites qui sont apparus de
manière importante sur le matériel ont C;t6 par ordre d’importance décroissante:
les acariens (Tetranyques et Tarsorrémidae) , Scrobipalpa sp. et le Stemphyliu~?.
L’infestation naturelle a ét6 correcte d’une manif?re gt%erale et; seul. le
borer des fleurs a fait l’objet de traitements insecticides.
Nous nou8 l.imiterons dans ce rapport aux principaux r6sultats obtenus de
I.a F2 à l’obtention des semences F4.
2.3.. Résultats des observations sur la
- -
géneration F2
La caractérisation des plantes F2 a respectivement port6 sur 85,
82 et 98 plantes pour Bot2 x Soxna (a), Rot10 x Soxna (b) et Bot IOa x
Soxna (c).
I,e choix des meilleures plantes est basé sur plusieurs caractkes combines.
2.3.. 1. Msultats
-
gkéraux
Le tableau 4 pr6sente les caracteristiques généraux
des 3 F2 Ctu-
il iPes
il. en ressort que :
- la 1?2 (Bot 10e x Soxna) se retrouve avec un nombre moyen de poils (calcul.6
sur les 10 meilleures plantes) sup6rieur par rapport aux autres formules
(Il .,3 poils/mm2),
suivie de BotlOa x Soxna. D’apr6s les coefficients
rie variation obtenus, Rot2 x Soxna comporte une variabilit6 intra-formule
beaucoup plus importante que les 2 autres ;
- Ce même croisement a egalement le poids moyen par fruit le plus Plevk,
les 2 autres formules ayant des poids moyens ?I peu près équival.ents ;
- La spinosit6 des plantes est une caract&re indésirab1.e qui n’existe que
chez les formules réciproques Bot% x Soxna ; i l e5t possible d e I’@liminer
progressivement par la sélection ! caractère monogknique dominant) : les
lignees inermes éventuellement s6lectionnFes sont en pr’i.nciye homozygotes
récessives et donc fixées pour ce caractere.
Les moyennes g@n&ales obtenUea concernant le dfive~o~J&Jemerlt vegetatif
et tous les caractères précités serviront de rkference ;i 1.a comparaison
des lignees choisies pour la F3 (cf 212).
. . . /
*
Complexe avec Alternaria.
m
18.
'Tablea* :
QUELQIJES CARACTERISTIQUES INDIVIDUELLES DES YLANTES F2 HETENUES DES 3 ('HOTSEMENTS AVEC SOXNA
-
-
-
-
DEVELOPPEMENT
Nbre
‘Oi&s
Couleur
wme des
ndice de
SPINOSITE
VEGETATIF
Croisements et
moyen de
royen
des fruit2
hlits
'écocitP
yoils/mm2
'un fru.
c= clair
= aplati
18 fruits
Plantes
v=vert
1 ix
interm.
(1)
X de cou
hauteur
n=marbre
= ronti OI.
1
(1)
non
verture
noyenne
all.
SO (2)
(3)
Al6
a
O,59
26
----L_
A13
0,87
23
55
--~-
-
-
A6
8,5
a
0,72
x
25
46
-
-
A9
7,06
a
0,70
x
22,5
42
-.--
-
-
-
-
-II-
- - -
ru8
6,03
a
0,67
x
1895
35
~----
.-
-
-
- - -
R9
5,75
25,0
a
O,65
x
22
00
-_~-.-- -~
.---
.---
- - -
H3
596
28,o
a
O,69
x
2%
51
~----
-_
_I-
.-
-
-
A24
4,5
37,5
a
0,60
x
26,5
45
-
-
-
-
-
-
A3O
491
29,4
a
O,75
x
20
47
-
-
Bl
1,8
2993
a
0,59
x
32
54
45
*
Il,3
m
O,77
x
38
‘19
-
-
-
-
-
-
-
-I_
--
23
1O,3
50
m
O,77
x
45
57
-
-
-
9
41
m
O,72
x
66
62
20
52
m
b
0.77
x
5395
62
58
36
m
b
O,74
x
52
59
-
-
-
2 1
m
O,74
x
7'
61
I_-
-
-
78
8,8
65
m
a
O,71
x
27
55
~--~
-
-
59
8-7
a
0,811
x
60
80
37
7,8
b
0,70
x
34,5
57
---~
68
6,3
m
O,77
< x
51.5
70
t
16
70
_~-.-~
-
-
78
FC 0,75 x 38
-
-
0,811
x
44
60
65
O,63
x
33
55
I 12,8
-
-
-
-
-
31
b
O,75
x
52
58
.-_----
-
-
-
-
79
O,87
x
30
C>l.
.----
-
-
28
6O,5
C
0,66
x
14
73
I
-
-
-
0,69
x
43
65
-
-
0,80
x
32
45
-
-
0,66
x
38
51
I 992
-
-
-
-
-
-
O,75
*
35
45
64
833
O,77
x
43
62
!lf = L'ind:ce 1 correspond respectivement à
115 j, 103 j,et 94 j après repiquage pour les croisements avec
Rot 2, Bot 10e et Bot 10a.
19.
2.1.2. Caract&istiques spécifiques des plantes F2 selectionnees
Le tableau 5 indique les principales caractéristiques des 10 1ignGes
choisies pour chacune des formules Bot2 x Soxna et Bot 1Oa x Soxna, et
des 3.1 de BotlOe x Soxna. Ce choix a porte sur le niveau de pilosite en
yriorit$mais aussi compte tenu de 8es combinaisons avec d’autres caractéres
tels que poids aes fruits, couleur, forme, spinosite, développement veg&-
tatif’, e t c . . . Il faut rappeler que la forme au fruit n’est pas un caractère
dt?ft%entiel chez Bot2 x Soxna, de même que la couleur chez BotlOe x Soxna.
Dans le tableau 5 les plantes choisies qui sont les futures têtes de lignées
F3 sont classees par ordre decroissant de pilosite. Le choix a consisté
à retenir autant que possible les plantes resistantes aux acariens, non
fipineusesavec des fruits de couleur claire et de forme aplatie (type a),
précoces et bien developpees.
Remarques : les fruits des plantes du croisement BotlOa x Soxna sont marbrés,
ceci sur toutes les plantes F2 obtenues ; cette absence de ségregation
fait penser à une h&&lite maternelle ; cette hypothèse semble être renforct?e
par la yrbsence de ce caractere uniquement chez 1 e parent femelle.
2.2. Résultats ae la caracterisation des plantes et familles F3
En F3 les plantes ont eté regroupées en familles de 10 issues des
plantes F2 autofecon$ées
; les observations ont respectivement port6 sur
100 plantes pour F3 (Bot2 x Soxna) et F3 (BotlOa x Soxna). et sur 110 pour
le croisement avec Bot 10e. Le choix a consiste à retenir les meilleures
plantes des meilleures familles sur la base des diverses combinaisons d’envi-
ron 10 caracteres.
2 . 2 . 1 . Wsultats gBnCraux
Le tableau6 presente les moyennes génerales obtenues sur chaque
famille utilisée de chaque formule, ce qui permettra de situer chaque famille
et; plante choisie respectivement par rapport aux autres. Cette comparai-
son sera egalement et surtout faite par rapport aux performances de la
variC5tts Soxna utilisee en témoin.
D’une maniere generale les familles retenues ont éte su@ieures à la varie-
te oxna en tous points sauf pourle poids moyen des fruits et la précocité.
Suite aux observations effectuées, les familles indiquées par des astéris-
ques dans le tableau 6 ont ét4 retenues, soit 7 sur 10 pour F3 (Bot2 x
Soxna ) p 7 su.r 11 pour F3 (Bot lOe x Soxna) et 6 sur 10 pour F3{ Bot 10a x
Soxna). Il a @té tenu compte lors rie ce choix, de l’homogenéité de certaines
familles pour les principaux caractères retenus.
I
I
DEVELOPPEMENT % d'infes.
CROISEMENTS
Cotation
Nbre
Poids
Poids
PHECOCITF
tation tle
tacariens)
total de
total de
moyen/
VEGETATIF
Stemphylil
r n il
""UiLLES F3
O-3
fruits
fruite
fruit
LIL... v 1
ET TEMOIN
MOI-B
I
I (1)
l
Indice X con- hauteur
(rey.+ 97’
(kg)
Cg)
feuille
vertnre moyenne
av.1’f, frt.(2) (3)
(4) (an)
SOXNA
139
28
1,39
49,5
7,9
0,82
25,2
4O,7
22
-
I
OP0
I
69
I
2 > 4
I
35
6,h
2,3
46
4,2
92,2
I6,7 1 O,hl 1 39.6 1 42,2 1 -
I 78 *
2,9
,5
7O,8
797
0,78
34,8
51,2
73
59,2
11193
696
0,81
3798
65,6
--
,9
55,l
8,1
0,72
4593
5O,8
,5
77,3
7,8
0,69
52,6
75,1
--
$5
47,6
793
0,70
47.1
47,1
r7
4
a
28
193
132
7,6
57,8
698
0,62
45,3
70
t
-
I
194
I
115
1
6 97
58,0
635
0.72
4'7.2
54.1
-
-
-
-
-
35 *
190
196
ç
.
1*
088
70
E
m
I
4
*
:
Familles retenues pour la F’I
(1) observation eflectude respectivement:
92j 108 j et 105 j a@s repiq mge ~CHI~ les croisements au
Bot 2;Bot iOe et Bot 10a
21.
2.2.2. Caractéristiques ir$.ivi(luelles des plantes F3 s&lectionnees
Les meilleures plantes des meilleures familles F3 ont été choisies
pour l’obtention cte la génération F4. Ces plantes sont indiquées avec leurs
principales caractéristiques üans le tableau 7 pour les 3 formules de croi-
sements etudiées. Ces donnees par plante peuvent être comparees à celles
des familles respectives (cf. tableau 6 1. D’une manière generale, les
familles de la formule BotlOe x Soxna apparaissent superieures aux autres
et au temoin Soxna En particulier, elle a le niveau de yilosit# le plus
Elevé avec la moindre variabilité intra-formule (CV = 10,5 % contre 15,8X
en F2) par rapport aux 2 autres croisements (CV : 23,3% contre 37,6% en
F2 pour le croisement avec Bot2 ; CV = 15,8% contre 14,2% en F2 pour BotlOa
x Soxna) .
Remarques recapitulatives
- On note la regression des caractères indésirables tels que la spinosite,
les formes arrondie ou allongCle des fruits (type c 1, etc... pour ce dernier
caractère dont l’hCr&litC! est considkée comme étant intermedaire, le
choix a porte en prioritfi sur le type 2 desir@, supposé homozygote
et
le type b interméUalre,donc susceptible tle redonner la forme a flans
-
les descendances F4 par dis jonction ;
- On constate egalement la constance du niveau de pilosité dans 1-e temps
pour les meilleures plantes CXe chaque formule. Le tableau 8 indique les
nombres respectifs de poils/mm2 en F2 et en F3 pour chaque formule :
il en ressort que les chiffres obtenus sont 2 à 2 equivalents, avec une
légere suyeriorité en F3 0ue à la selection :
Ce même tableau qui yresente egalement les poids de fruits de la famille
la plus productive de chaque formule, montre à la fois 1.a superiorite
de BotlOe x Soxna pour la pilosite et la productivité comparees de 3
formules et par rapport à Soxna ;
- En F3 un certain nombre de familles se sont avkrées homogenes pour quelques
caractères tels que la présence Cie poils, la forme et la couleur selon
les croisements : c’est le cas par exemple des lignées 36, 78, 79 et
75 pour BotlOe x Soxna et de 20 et 23 pour BotlOa x Soxna. Ces lignees
méritent d’être specialement suivies en F4.
. . . /
Pi’ ,
‘I’AHLERU ‘[ : !:AIIACTIIHISTIQUES
INDIVIDUELLES DES I’LANTES F3 CHOISIES F’OUli LA F4
.---
Nbre
1 Forme
ICouleur INbre d e
Poids
antho-
Syinosit6
Pr&zocitc!
Dbvelogyement
Plantes
moyen de des frts aes frta fruits
moyen/
cyanee
vegetatif
F3 et
fruit
temoine
cou-l hauteur
(P)
e r t u - ! en cm
e du !
SO1
31,8
50 ! 62
F3
A16-10
SOT
.---_-
x
Rj-8
--~
!OXN
A9-9
35,8
C
!
x
f,
I 0,811
1 et
-
8)
A9-2
3833
c
I
x
CD
1 0,78
-
-
A24-9
24,4
c
1
x
9
! 0,67
32,5! 4 7
---_I
-
A30-1
j 5,7
a
C
3
28,3
C
Ix 13
I 0,88
57,51 5 2
A--!
I
I
I
5,4
1
a
1
c .
1
16
32,5
C
! x
6
! 0,67'
45
! 46
4 ,6
a
v
12
54,6
C
x !
6
I 0,67
58,7 I 63
I
I
I
I
A30-7
3,2
1
a
1
e
1
4
33,8
c
1
x !
1 11
I
0,84
45
1
58
I
SOXNA( 1)
25,2 I
40.7
* 090
a
C
48
Il,95
b
cm
19
5’1,5 f 7?ï
F?
11,4
b
vm
11
67,3
05
1
57
10T1,
10,96
b
c n
15
--
1
I
1 Y,9 I4415
IXNA
-!-CI
36,1
62
1 54
1 Y,5 IaIcml23
I----’
78-1
48,l
- - - - -
21-10
l
-398
b
cm
52
35,6
! 0,118
84,5 ! 60
-~
42,4
Y
! 0,62
37,5 ! 42
7,5
a
c m
23
4o,9
72.5 1 65
I
I
I
21-3
7,3
1 a
1
vm
1 36
25,3
! 0965
65
I
70
-
SOXNA(1)
92,2
39,6 1
42,2
75-10
13,8
a
1
c
11
I
-
-
-
78-5
107,2
!
x
5
!
0,RI
-
-
-
52,5 I
6 0
l
x
4
! o,57
60 !
48
IOTl( t
I x
8
1
0,74
5 5
I
9 5
73,8
! x
8 !
0,6t
7 5
!
8 6
64,2
1 x
9
!
0,7c
5295
I
9 2
X N A
84,l
1x
7
!
0,57
52,5 1 52
-
19-5
10,4
a
C
10
l.17 , o
! x
6 !
0,7c
62,5
I 70’
.--7 8 - 8
- 10,4
a
C
9
107,2
! x
8
!
0,70
--.
57,5
1 58
.
7 9 - 6
1 0 . 3
a
c
12
~
93,3
! x
7
!
0,66
4 5
! 65
.
Soxna
090
a
C
3,3
86,2
! x
6,9
!
0,69
18,8
I 21,;
Tableau jzj _
:[?ONSTA?J‘CF DU NIVEAU DE PILOSITE DES 3 FORMJLES RESPECTIVES
ET EFFET SUR LE RENDEMENT
F?
)
___---------
Formules et
F2
1..
Témoin
' Nbre moyen de poils/mmê
' NDre moyen ile
:Pds du fruit de la)
--J, ^ /,,r,
: famille la plus )
: y”J.La,uur
productive
:
:
1
( BOT 10e x SOXNA
11,3
11,9
9,5 kg
1
(
BOT 10a x SOXNA
971
995
:
870 kg
1
(
1
(
BOT 2 x SOXNA
6,2
693
4,99 kg
1
(
(réciproques)
:
:
)
(
:
1
( SOXNA
:
090
070
2,83(l)
1
(
1
(1)’ : Rendement obtenu par la moyenne des 3 rendements moyens respectifs de Soxna comme
témoin dans les croisements.
rc
w
.
24.
CON~!LUSION ET 1~ECOMMANDA’I’IONS
L’objectif de ces travaux initiés depuis bientôt 3 annees, a étC:
l’obtentl.oil de nouvelles varietas performantes et stables, adapt@es L1 toutes
les saisons de culture au senégal.
L’importante variabilith gen6tique (lu materie utilisé et l’interfertilité
des groupes de S. aethiopicq, ont permis de trouver le ou les gènes) néces-
saire(s) à 1 ‘amC5lioration du j axatu j les croisements interspgcifiques n’ont
pas réussi sauf pour S. anguivix S. aethiouicum. Ceci est deplorable car
l’obtention de aescandances entre S. aethiopicum d’une part avec S. sisym-
brifolium et S. macrocarpon (l’agtre part,ouvrirait davantage d,e perspectives.
Ces difficultés liees à l’incongraité entre ces genotypes sont connues
car rapportees sw? les mêmes espèces respectivement par Rao (1979), Seck
(1983) e t p a r Omidiji (1979). Par ailleurs l’obtention (le tiescendances
entre S. macrocarpon et S. aethiopicw,
se serait peut être heurtee à l’appa-
rition d’epines sur l’hybride Fl,caract&e inexistant chez les 2 parents;
en effet, ce yhbnombne est apparu chez les mêmes espéces (Omiiiiji, 1979) ;
Lester, 1986) et aans le croisement S. melongena x S. macrocarpon (Schaff
e t a l . 1982) ; sa cause pr6sumée pourra& être soitShl’existence de gènes
compl@mentaires dans les 2 genomes (Lester,19861 soit la prfisence de g&nes
inhibiteurs (Pochard, Comm. pers.).
Les descendances obtenues au niveau intraspecifique ae S. aethiopicpn
(FI!} présentent donc une variabilité suffisante pour la creation prochaine
de diverses variM6s satisfaisantes :
- Bot2 x Soxna : ces formules rC+ciproqqes sont caract&is@es par un grand
nombre de fruits (20-35g), une resistance moyenne aux acariens (6,3 poils/
mm2 1 , des fruits clairs ou sombres ; la sélection permet l’élimination
progressive de la spinositg ;
.- RotlOa x Soxna : beaucoup de fruits (petits (18-4Og) et marbrés ; croise-
ment relativement plus rustique que la première (Y,3 yoils/mm2) ;
- RotlOe x Soxna, avec un nombre de fruits inferieur mais d’un calibre
plus important (30 à 13Og), clairs ; croisement le meilleur en terme
de yroductivit& et tle résistance aux acariens (11,6 poils/mm2).
I)
.
. /
25.
A propos de resistance, il est fondamental lors ite la sPlection,
de consfderer la pilositP foliaire comme :
- caractère qualitatif : I’hérAdit~ a? la pr#sence f de pc-)i 1s
foliaires est monogenique Qominante confirmee par Lester 1986,ce qui
facilite (tnormément le transfert Cie ce caractère ;
- caractère quantitatif : la distribution numç?rique de ce caractC!re a étC
rapportfie par Lester (1986) comme ayant une herédité irlterrriP$iaire( hybride
1’1 mOini pO.ilLt qLte Bof1 paI?erlt
~JUbeflcerlt
) ,
yhhomène @gaiement observd
par Seck (1984) entre Les sous-esp&es Kumba (Soxna) et Aculeatum (Bot2).
Cette connaissance pourrait permettre c%entuellement ae discerner, par
un comptage Pr&is et rigoureux des poils sur un grand nombre de plantes,
les h&G?rozygotes des homozygotes. Cette dominante incomplète risque
de compromettre les perspectives de creation Se variBtEs hybrides qui
risqueraient d’être moins performants que leur parent poilu.
En ce qui concerne la poursuite de la sélection genGalogique, les recomman-
dations suivantes peuvent être formulées :
- en F4, les mêmes observations qu’en F3 devraient être reconduites ;
de plus, l’analyse statistique iles donnfies (te r6coltcs Lermettra d’avoir
une idée indicative du niveau de rendement des familles ;
- En F5, il serait judicieux de travailler sur des effectifs beaucoup
plus importants (même dispositif experimental qu’en P4 avec un nombre
d e rCQ.&tltions plus elevé), afin d’accroitre la variabilité du materie
et de rendre plus fiables les rbsultats escomptés.
De même que pour les genérations ultkrieures,
i l e s t n@cessaire d’aato-
féconder systématiquement les plantes retenues afin d’#viter l’allogamie
parasite pr@judiciable à l’obtention de resultats corrects. A cet effet,
un contrôle rigoureux du borer des fleurs par des traitements rayyroch(ts
s’impose pour l’obtention de f!eurs pollinisables.
- La recherche de familles homogènes en F5, ou I.a vbrification de l’homo-
géneitC: présumée de certaines lignées est a effectuer de manière a
pouvoir effectuer, le cas &zheant, les tests proprement dits
de rende-
ment et les tests multilocaux qui pourraient être installés A Saint-
Louis ) Nioro et Ziguinchor en fin 1986, debut 1987.
. . . /
26.
- En ce qui concerne les méthodes Cie aPlection, on pourrait à l’avenir,
exploiter les autres formules $i.sponibles :
t sojt par seiection par rt%rocrc)i sements destinees à obtenir une
varieté très proche du parent recurrent Soxna, la principale
difference Qtant la yresence de poils ; le nombre limité Cie gènes
% transférer et le Qéterminisme génetique ae ce caractere se prê-
tent
à. l’aaoytion de cette mAthode rapide. Cela est surtout
valable pour la Fl avec S. anguivi ;
-t soit par selection recurrente qui d’après Daunay (Comm. pers.)
mettrait en oeuvre plusieurs génotypes du groupe Gilo de S. aethio-
picum.
Ce travail de sélectlon peut, comme cela a et6 le cas jusqu’a présent,
être ment5 durant toute l’annee compte tenu du fait que les familles d’aca-
riens , même si elles apparaissent 2 Oes périodes dPcalBes, sont efficacement
contrôl6es par un bon niveau de pilosite des fenil l-es ; ceci est conforté
par la constance observee de la pilosite dans le temps.
BIBLIOGHAPHIE
ASTANASOV, N., MITKOV, A., SLALOV, D., 1983 : Riological Control of spiaer
n@les on pepper in the greenhouse.
Hastitelna Zashchita, 31 (10) pp. 29-31
ATTAVIAN, B., N., JELENKovIDE , G., POLLACK, B., L., 1983 : Crossability of
Selectea non-tuberous Solanum syecies.
J.Am.Soc.Hort.Sci ; 108 (1) pp 15-20.
BOVEY, H., BAGGIOLINI, M., BOLAY, A., ET COLL., 1972 : La defense ties plantes
cultivees. Payot Lausanne ; la Maison Hustique, Paris ;
pp 79-81 ; yp 201-209.
BUDDENHAGEN, I., W., DE PONTI, O.M.B.V.,
1983, Cray improvement to minimize
future losses to diseases and pests in the tropics.
FAO plant prot. Bull., vol. 31 (1) - PP 11-29.
('HOUDHUHY, B GULICK, P., LESTEH, H.N., VAN SLOTEN, D.H., 1982 : Genetic resources
of eggplant,Solanum melongena and wild syecies - IBPGH- 14 p.
DEBON, H., 1984 : Description et culture a'une solanacke légumière de l'Ouest
Africain : le Djackatou (Solarium aethioyicum L. L'Agronomie
Tropicale 39-1, pp 67-75.
FIELD, P.H., HOY. M.A., 1984 : Biological control of greenspide
mi tes on
greenhouse roses.
California Agriculture. Vol 38 (3,4) py 29-32
HOYT, S.C., WESTIGAHD, P.H. CHOFT, B.A., 1985 : Cyhexatin
resistance in Oregon
populations of Tetranychas urticae Koch (Acarina : Tetranychidae).
J.Econ.Entom.
Vol 38 (3) PP 656-659.
LEIGH, T.F., WINHOLDS. P.F., 1980 : Insecticides enchance spider umites
reproduction. California Agriculture, 34 (10). : pp 14-18.
LESTEH, H., N. 1986 : Taxonomy of scarlet eggplant, Solarium aethioyicum L;
pp,125-132. Inc L. J.G. Van der Maesen (e3.f Acta Horticulturae
182. Taxonomy of cultivatea plants.
. . . /
LESTER, H. N., HAKIZA, J.J. STAVROPOULOS, N., TEXIERA, M.., 1986 : Variation
patterns in the African Scarlet Eggplant, Solanum aethiopicum L.
-
pp 283-307. I n : Intraspecific classifi.cation of Wild and
Cultivatea Plants ; edited by R.T. Styles. Oxford University
Press.
I,ESTEH,H.N., NIAKAN, L., 1986 : Origin and. domestication fo the scarlet eggplant,
Solarium aethioyicum L., firm S. anguivi. P-E, 433-456. University
In Solanacea : Biology and systematics ed. W.G. D'Arcy. Columbia
University Press. New York.
LESTER, R.N., THITAI. G., N., W., 1986 : Inheritance in Solanum aethioyicum
the scarlet eggplant (sixth Eucarpia Meeting, Zaragoza, oct.86:
Genetics and Rreeding on Caysicum and (eggylant) : pp 31-38.
OMLDIJI, M.O. 1979 : Crossa%ility relationships between some species of So1anu.m 4
Lycopersicum and Capsicum cultivated in Nigeria.
In the biology and Taxonomy of the solanacea. Ed; J.G.
Hawkes, H, N. Lester and A.D. Skeltling, II~ 590-604.
RAO, N.N, 1979 : The barriers to hybridization between S. meiongena and some
other syecies of Solarium. In the biology and Taxonomy of the
Solanacea. Ed. J.G. Hawkes, R.N. Lester and A.D. Skelding
pp 650-614.
REDLIGH, C.C. DUBOIS, M., 1970 : la lutte biologique : une nouvelle mbthode
pour vaincre l'araignee rouge en serre. P.H.M. Na 110 pp 6853-
6854.
RUSSEL, G., E., 1978 : studies in the Agricultural and food sciences
Plant breeding for pests and disease resistance
Butterworths, pp 298-328.
SCHAFF, D.A., JELENKOVIC, G., BOYEH, C.D. POLLACK, B.I. 1982
Hybridizatlon and fertility of hybrid derivatlves of S. melongenal.
-_
and S. macrocarpon L. Theor.Appl.
Genet.62 (2) pp 149-153.
-
. . . /
’
SE('K, A., 1983 : Amfilioration gPn6tiqtle $e l'aubergine : Etuile des crotsements
de S. melongena L. par S. torvum et S. sisymbrifolium Lam.
(Memoire ESATl) : 38 pages.
SE(!K A., 1984 : contribution à l'amélioration génétique du jaxatu (solanwi
aethioyicm L) pour sa culture en saison chauae et humide (Memoire
ESAT 2) : 48 pages.
SE(:K, A. 1986 : SPlection g6n6alogique du jaxatu (Solarium aethiopicum L.,
subsp. Kmba), pour sop adaptation aux conditions chaudes et
humides : Etude et s(tlection des descendances F2 et F3 obtenues
par hybridation entre SOXNA et 3 génotypes aes sous-espèces
(ii.10 et Aculeatum. M&~oire de titularisation ((!DH/ISHIU : ?
SE('K, (Pape). A., TOUNKAHA. P. SALL, S.C., SECK, A. 1985 :
Les prix au détail @es l(tgwes dans sept marches de la region
de Dakar : janvier - décembre 1984. Dakar, ISRA/CDH - BAME.
Note d'information : 85-3. 22 p.
TOUHY, :r. 1965 : les lt5gumes et fruits (ORANA : Organisme
de recherche sur
les aliments et la nutrition africaines),8 y,
VAN DE PLAS, 6 ; SECK, A. DERMUL, P. 1984 : Recherche de types d'aubergines
africaines susceptibles s'être utilisées comme géniteurs pour
l'am6lioration de Solanw aethiopicum L. subsp. Kumba, Var.
Soxna (Jaxatu), pour la cul,ture en saison chauae et humide au
Sénégal. CDH/ISHA (BP 154, Dakar-S@negal) (21 p.)