REPUBLIQUE DU SENEGAL *********** MINISTERE DU...
REPUBLIQUE DU SENEGAL
***********
MINISTERE DU DEVELOPPEMENT RURAL
DIRECTION DE RECHERCHES
ET DE L*'HYDBAULIQUE
SUR LES PRODUCTIONS VEGETALES
****x*x************
***********
INSTITUT SENEGAiAIS DE RECHERCHES
AGRICOLES
, * ,
r .<A, ~.d..l,~.A.,.
n . . n I\\n n ,. ,. .I
AGRONOMlE/'lWXWMMb Miï,
.1
RAPPORT D'ACT
'ITES 1989
par
SALIOU 0’ ALNGAR
--.--___ t
+
PERSONNEL AYANT PARTICIPE ADX TRAVAUX
- Saliou
iangar
Chercheur
- Matar
uèye
Observateur
- Alioune
trhiaw
Observateur
SERVICES AYANT PARTICIPE AUX TRAVAUX
- SR/Agro-Mil
ISRA/CNRA Bambey
- SRjSélection-Mil
-II-
-"-
Ml'-
- SR/Patho-Mil
-"_
-II-
-"_
- SR/Ento-Mil
-II-
-"-
-"_
- Yirectikxs régionales de la
Kaolack
Pruduction et du Contrôle des
Fatick
SC%EfiiiS
niourbel
Thiès
- Corps A&ricain de la Paix
- Stations de Reclhexche ~~.~
ISRA/Nioro.
t
LISTE ms ~EAUX
.
Page
. Tableau 1
:
Pluviométrfe en '
des sites d'essais en 1989.............. 3
Tableau 3
:
Localisation des essais et répartition des variétés par
zomi écologique rt sites en milieu paysan................. 5
Tableau 3
:
Caractéristiques des variétés à Bambey.................... 7
Tableau 4
:
Rendements en gr ins (kg/ha) des variétés en milieu paysan 8
1
dans la zone Cen re Nord . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8
Tableau 5
:
Analyse de varia ce des rendements en grains après regrou-
"
pement des essais dans la région de Diourbel.............. 9
Tableau 6
:
Analyse de variante des rendements en grains après le
regroupement des essais dans la région de Thiès
10
Tableau 7
:
Analyse de variante des rendements en grains après regrou-
pement des essais dans la zone centre Nord (Diourbel-Thiès)ll
Tableau 8
:
Caractéristiques des variétés à Nioro du Ri~...............12
Tableau 9
:
Rendements en grains (kg/ha) des variétés en miiieu paysan
dans la zone Centre Sud..................................<, 14
Tableau
10
Analyse de variance des rendements en grains des essais dans
la région de
.~
Fatick ..*.................................-‘..
15
T^h1PalI
11
:
Analyse de variante de certains facteurs d'élaboration de
rendement du mil........................................... 18
Tablenr~
12
:
effet dates de sarclages et d'intensités de démariage sur
certains facteurs d'élaboration du rendement du mil........19
Tableau 13
:
Analyse de variance de rendement du mil....................19
Tableau 14
:
Effet de dates
e sarclages et d'intensités de démariage
SUZ~ les rendeme
ts du mil . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..a............. 20
Tableau 15
:
1
Rendements en g ains des parcelles de démonstration de mi.1
dans le départe
nt de Nioro du Rip ((kg/ha)..............
24
'Tableau
16
:
Analyse de vari nce des rendements en grains des variétés
.dans les essai1' de démonstration......................... 26
TûI--ia,d
17 I<
:
120~ultatc des er(qu6te.s sur les nratiques culturales du mil
dans le
de Nioro..............................
31
S O M M A I R E
INTROn~'~TION
"".A-
...............
.......................................
1
Chapitre 1
: EXPERIMENTATION MULTILOCA E ......................................
2
I-
CONDITIONS GENERALES DU DER ULEMENT DES ESSAIS
2
/
II-
MATERIEL ET METHODES .................................................
2
1. Localisation ......................................................
2
2. Matériel végétal ..................................................
2
3. Dispositif ....................................................... 2
. .9. Coïiduite de I'expériment tien ..................................
...4
5. Méthode d'analyse ................................................ 4
- y
III- RESULTATS ET DISCUSSIONS ... .........................................
A. ZONE CENTKE NURD
4
. . . . . . . .
.........................................
A.1
......... ..a*. .... A."*...*
4
.....
^-
A.TI- ESSAIS EN MILIEU PAYS
........................................
6
1 - Région de Diourbel
I
........................................
"
................................
0
..............................
6
..............................
6
de TaIre SérGre .........................
6
1.2. Département
e Mbacké
6
................................
de Same Thiallé .........................
'
2- Région de Thiès.... . .
h
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
2.1 - Département de Thiès
5
. ..*............................
,
2.1.1 - Site de Keur Sa Darou........................ "
n
2.2 - Département de Mbour ,"..............................
2.2.1 - Site de Tène Toubab
9
. . . . . . . . . . . . . ..".........S
2.2.2 - Site de Ngarigne............................. '
A.III- REGROUPEMENT DES E$SAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
a
I
Je Région de Diourbe
.......................................
9
2. Région de Thiès .......................................... Ii0
3. Zone Centre Xord
Diourbel - Thiès).................:
..... 1.1
B. ZONE CENTRE SUD
:
................................................
11
B.1 - ESSAI REFERENTIEL
...'.......................................
11
B.II- ESSAIS EN MILIEU PA SAN ....................................
11
1. Région de KaoIack ........................................
11
1.1. Département de Kaolack ............................
11
.
1.1.1 - Site de Darou .............................
13
1.2. Département de Kaffrine ..........................
13
1.2.1 - Site de Soulkou LOY~~........;
...........
i3
1.3. Département de Nioro du Rip ......................
13
1.3.1_-
. ..-...
-
Site de Keur Niogou I>ieng.,......-..,
13
1.3.2 - Site de Médina Sabakh .....................
i3
2. Régfcn de Fatick .........................................
13
2.1. Département de Foundiougne ........................
13
2.1.1 - Site de Passy .............................
!J
2.1.2 - Site de Keur Samba Guèye ..................
13
2.2. Département de Fatick .............................
15
2.2.1 - Site de Ndiaye Ndiaye Fatick..............
1 .5
III- REGROUPEMENT DES ESSAIS ..........................................
15
1. Région de Kaolack ........................................
15
2. Région de Fatick .........................................
15
3. Zone Centre Sud ..........................................
16
IV- CONCLUSIONS .......................................................
I!i
1. ZOnc Centrcb Nord..................~~.~..=.~.~~.~~....-
...
1 5
1.1. Essai référentiel .................................
1 b
1.2. Fssai P~I milieu paysan dans la région de Diourbel.
1 6
1.2.1 -- Essais en milieu paysan dans la région de
10
Thi;~; . . ...............................
l
---
c
2. Zone Centre Sud..*
16'
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..<...........
.
2.1 - Essai réff entiel
16
. . . . . . . . . ..*......................
2.2 - Essais en .ilieu paysan dans la région de Kaolack.. l7
2.3 - Essais en ilieu paysan dans la région de Fatick....i7
Chapitre II
ESSAI SUR LES TECHNI( ES CULTURALES : Effet de dates de sarclages
et d'intensités de dc .ariage sur les rendements du mil
17
1. MATERIEL ET METHODES......
17
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18
II.RESULTATS ET DISCUSSIONS..
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. CONCLUSIONS.............
21
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cinapitre III : ESSAIS DE DEMONSTRAT'
INS ET ENQUETES SUR LES PRATIQUES
CULTURALES PAYSANNES
21
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
f......
31
I. MATERIEL ET METHODES......
. . . . . . . ..*..........*.."..*..s..........
--
1. Essais de dé1 nstrations
21
. . . . . . . . . . . . . . . . . ..m.........
- localisa .on.....................L1...............
21,
^.
- Disposit
ti
..*..................................*.
- materiel
:égétal...............-..-...............
21
2. Enquêtes sur .es pratiques culturales paysannes
21
II. RESULTATS FT DISCUSSIONS
22
A. ENQUETES SUR LES PRAT: UES CULTURALES PAYSANNES
22
1. Variétés et ( alités des semences
22
2. Techniques ci
turales
22
2.1. Les si
cessions culturales
22
2.2. Prépa.
tion du sol
22
2.3. Semis
u mil
22
2.4. Entre,
en et protection de .a culture du mil
23
B. ESSAIS DE DEMONSTRATI~
l
23
27
iii.
CONCLUSIONS
INTRODUCTION
Pour atteindre l'auto uffisance alimentaire, le plan céréalier du
Gouvernement Sénégalais prévoit là l'horizon 2000 la satisfaction à 80X des
bésoins en céréales de la popul tion avec une production de 1 300 000 tonnes.
Parmi les principales céréales cultivées (mil, sorgho, riz, maïs), le
mil représente plus de la moitié des superficies emblavées avec une production
de 500 000 tonnes par an.
Au Sénégal, la cultu
du mil est généralement pratiquée dans les
zones comprises entre les
25Omm et 9OOmm qui CO respondent aux zones
I
Nord (région de Louga : 250-35
Centre Nord (région de Diourbel - Thiès :
4~O-r)OOmm). Centre Sud
Kaolack - Fatick : 600-TOOmm), et la partie
Y\\.
septe trionale du Sud
r$
de Casamance-Tamba : 800-9OOmm).
Du Y!crd au Centre Nord, la
est irrégulière et le déficit&!i'
hydrique constitue un des
la production du mil. Au Sud,
le dsficit hydrique est moins aigu et les principales contraintes qui freinent
la culture du mil sont les ir
actes,
les maladies et les oiseaux.
Le mode de système
! culture du mil-dominant-est de type traditionnel
extensif qui varie d'une régi
L à une autre et a trait à l'organisation sociale.
Dans un souci de rentabiliser
.a culture du mil en mettant à la disposition du
paysan sGr,égulsis du materie
Ggétal productif et adapté avec un ensemble de
paquets technologiques qui va
prisent mieux les ressources disponibles, les
actions de recherches suivant i ont été menées en 1989 :
- Expérimentation II
.tilocale
- Essais sur les te
Iniques -cuïturales
- Essais de démonst
Ition et enquêtes sur les pratiques culturales
paysannes.
OBJECTIFS
Ii s'agii d'atteind
: l'autoc*~ff+rance alimentaire par :
- ia mise à la disl;
iitiûn du paysan de variétés améliorées adaptées
aux différentes z les Gcologiques
i.A
Y - la determination
en ensemble de paquets technologiquer en x.'lle cI.p
l'amélioration de
systèmes traditionnels de production du :I:~I.
.
2
CHAPITRE 1 : EXPERIMENTATION MULTILOCALE
1 -* CONDITIONS GENERALES DU DEROULEMENT DES ESSAIS
Quinze (15) essais ont été implantés dans les régions de Fatick,
Kaoiack, Diour&l, Thiès et Louga dont treize (13) essais en milieu paysan
et deux (2) essais référentiels (CNRA de Bambey), station de Nioro. Le choix
des sites en milieu paysan a été effectué en collaboration avec les respon-
sables de la Direction de la Eroduction et du Contrôle des Semences (DPCS)
dont les agents étaient chargés du suivi rapproché des essais.
Les données pluvio étriques relevées dans les différentes localités
se trouvent au tableau I.
l'ensemble des sites, la pluviométrie a été
bonne avec même un excédent p r
4 rapport à la moyenne des 21 dernières années
(i968jl.988) qui est de 71 % à Bambey, 21 % à Nioro du Rip, 43 % à Thiès. Cepen-
dant, on a noté des periodes e sécheresse en début de cycle dans le Centre
Nord (Diourbel-Thies).
II - MATERIEL ET METHODES
l
1. Localisatton
~
- ESSAIS RE.FERENTIELS
Centre Nord : CNRA de Bambey
Centre Sud
: Station de Nioro du Rip.
- ESSAIS EN MILIEU PAYSAN
Le tableau 2 montre la localisation des essais et le nom des paysans
dans les régions de Diourbel, Thiès, Kaolack et Fatick.
IBV 8004, GAM 8301, IBMV 8402, GAM 8203)
\\
localités selon leur zone de recommandation.
Dans chaque site,
et un Témoin (la variété locale du paysan
La répartition des variétés s
les zones écologiques et les différents sites
figure dans le tableau 2.
1
3. Dispositif
- Le dispositif ut'lisé est composé de blocs de Fisllet cumplbtement
.
randomisés avec 6 répétitions,en stations et 4 répétitions en milie pñysan.
La parcelle élémentaire comprend 12 lignes de 13 poqllets aux écar-
rementu 0,93m entre len ligne b et O,Wm sur ia iigne.
- Fumure : 150
b
kg/1 a de 10-21-2i ont été Utilise!s comme engrais de
fond. Aux 15e et 45e jours ap ès levée, l'urée fut apportée comme engrais de
i
couverture à la dose de 50 kg~/ha pour chaque épandage. En milieu paysan, l'appl:
cati.on a accus4 un retard pour certains sites.
l
.
3
Tableau 1 : Pluviométrie en mm des si es d'essais en 1989 (Service Bioclimatologie
-
-
, de,Bambey).
t
--
I
!
REGIONS
'DEPARTEMENTS ET
! JUIN
'SEPTEM- ! OCTOBRE 1CUMUIL
NOMBRE DE
!
SITES
!
!
BRE !
!
!JOURS DE
!
!
!
!
!
,PLUIE
-----_-_-_-----____------------------------
_------_------______------------------------------
!NDOULO(TAIRE SERE! 79,7
! il ,8 ! 317,4
5
!
64,5
! 28,4 ! 605,8 ! 44
!
RE) !
!
!
!
!
!
I
DIOURBEL !MBACKE(SAME THIA-1 54,o
! 19 ,3 ! 225,3
!
96,8
! 33,3 ! 603,7 ! 43
! BAMBEY
! 82,7
! 20 ,4 ! 408,3
!
71,8
! 39,3 !
805,5 !
42
--------------!-----------------
! ------- ! --- l ----!------- ! -------- l .-------!------- !--------
!NDIEDIENG (KEUR ! 78,9
!
9,7 ! 169,0
! 157,4
! 52,5 ! 555,5 ! 45
!BITEP ABDOU) 1
1
KAOLACK
.
!
!
!
!
!
!KAFFRINE (SOUKOU !102,6
I 225,G ! 146,:
!
:5,8
! 25,6 ! 575,? ! 13
!HOHERE,
I
!
!
!
!
!
!NIORO DU RIP
!161,4 ! !73,3
! 298,3
! 113,l !
71,9
! 82i,O ! 66
!MEDINA SABAKH !186,0
! 211,7 ! 343,4
! i74,2
! 35,6 ! 950,9 ! 61
!
!
!
!
!
!
!
!
----------,--------------------~~-----------------------~-------------~-.~-.~~---~.~~--~----------
IPATICK :NDTAYE ! tu?>r,
7Q
! 197,4
! 21x,4 !
93,5 .!
1892
! 599,O ! 46
FATICK
!NDIAYE)
!
!
!
!
!
!
!
____________________------------------~------------------------------------------------------
!NOTTO (KEUR SADA-! 55,3
! 182,0 ! 255,0
!
65,8
! 27,9 ! 586,0 ! 35
(@OU)
!
THIES
!NGUEKOKH (TENE
! 33,l
! 231,6
! 254,l !
38,2 ! 3,2 !
560,O I Y0
!TOUBAB, NGAPAROU)!
!
!
!
!
!
!
-------m-
--,m---!--
_S_e_
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- !
-
-
-
-
-
-
-
‘
-
-
-
---~--------I--------‘---------~--------~---------
t
4
.
- Semis
été effectué en sec ou en humide par les
paysans avec l'appui des agent
de la DPCS pour les essais en milieu paysan.
4. Conduite de l'expkrimentation
Les observations agr
(comptage à la levée ; dates tallages,
d'épiaison et de floraison)
été effectuées avec l'aide des agents DPCS.
A la récolte, des epis ont
ensuite 2kg d'épis ont été prélevés sur
chaque variété et chaque
les estimations de rendements.
5. Méthode d'analyse1
Deux types d'analyse ont été effectuées :
a) une analyse individuelle des essais.
L'analyse de variante de blocs comn.letement randomisés avec le test
de Duuccln pour la comparaison des moyennes a Oté utilisée.
- ..~
b) une analyse de regroupement par région et par zone écologique. On
applique tout d'abord le Test
e Bartlett ou test d'égalité de variante par 12
formule :
2
où s2 = variacce de chaque es-ai.
i
f
= degré de liberté de chaque variante Si
k
= nombre d'essais à regrouper
f&
= estimation de la variante pondérée = i =1
&
"P
k
log = logarith neperien à base de 10
Le regroupement s'effectue dans le cas où le test est non significatif
c'est à dire si la valeur calculée de
'
est inf'érieure à celle de
de la
x,
table avec comme degré de liber-té k-l.
III - RESULTATS ET DISCUSSIONS
-
-
A. ZONE CENTRE NORD
Les carart&istiqiles
l'essai référentiel au CNR4 de
Bambey sont contenues dans ie
ii ~,'y a pas de diff&rences signifi-
catives pour la floraison,
récoltés, le poids des épis, le
poids en grains, le rendement
l'hectare et le poids de 1000 grains. Cependant,
les variétes IBMV 8402 et.
1494 lcg/ha et 1365 kg!ha
ont des rendements sul>&r*iet~r b
Il témûin locnl .
Tableau 2 : Localisation des essa:-s et répartition des variétés par zone écologique
et sites en milieu paysan.
.
GËS
!
!
!
!
!
ECOLOGIQUES !REGIONS
!DEPAR-
'
SITES
!
PAYSANS
! VARIETES
!
!TEMENT
!
!
!
le--------
-m---,------m-.
----------!---- ----------------!----------------------
!------------
THIES
! Keu
Sa Darou
!Mamadou Mb.Thiaw
! IB? 8004
!THIES
!
!
!
MBOUR
!
i Nga igne(Ngaparouj
,E.Abdoulaye Faye
! GAM 8301
i Toubab
!Babacar Diop
!
L
, Ten
!
. (Ng ekokh)
CENTR:iz NORD
!---------!----------!----
u ----------------!-------------------!------------
!
!BAMBEY
! Ndordol
!Elimane Faye
!IBV 8004
!DIOURBEL !
!DIOURBEL
! Keur Amadou Diop
!Dame Diop
! IEMV 8h02
!
!
I (TénCfoul)
I
!
!
I
! TaIre Sérère(Ndou 10) !Ndéné Boh
!Loca 1
!
! MBACKE !
i
!
!
! Sam
Thiallé(Kae1)
.!Salio.u SALL
!
______._ - __-- --! --------
----------!--- ----------------.-----------s.-s----v-i
1
-II--- = ---
l
.
FATICK
!
:
Ndi ye Ndiaye
!Massa DIONE
!Sauna I I I
!FATïCK
!FOUNDIW-
!Tamsir
DIOP
!
GNE
!
!
!
1
!
Samba Guèye
'Pape Sarr
CE:NTRE SUD
!---------
----------
!
KAOLACK
!Biram Faye
!Sauna III
!
!
!KAOLACK
NIORO
Ndiogou Dieng
!Abdoulaye Kane
!I%v ôûûi
!
!Elhadj Ndary Touré
!Local
!
! Sou kou Loyen
Elhadj Pathé 'Ndao !
t
--
-
l
Tableau 3 : Caractéristiques des varictés à Bambey
-
-
-
.
----~-
!--------
_- --_-----
!Floraison!Hauteur !Tall.age
!Tallage Ilongueur! Nombre ! Poids
! Poids
! Poids
!Rapport !Rendement ÏPoids
! Q' 0
!
! VARIETES ! (J)*
!Plante
! total/ ! utile/ ! épis/ !épis ré-! paille I épis/
!grains/ !grains/ !
kg/ha
! 1000
!$Z
!
!
!
! (cm)
!poquet
!poquet
1 (4
?coltés/ !parcelle!parcelle!parcelle!paille
!
! grains !-$zw !
1 !
!
t
1
i
i
!Parcelle! utile
! utile
1 utile !
!
!
R
152.
!
!
!
!
!
1
!
!-utile 1
!
1
!
!
! -
!H+i
!
--___- ------I--
- - . - - - c - - P - -
!
!
I
l
!
!
!
!
I
1., IBV 8004 !
55
.
265
i 15 b
j6 a
141 b
j465 a
;lOa, 2 ,
!
p b
i 20 a
.
111 a !
0322
!
1365 a
.
.
I . iGfibf8301 i 56 i 259 ; 14 b i 5 ab ; 39 b i464 a ! 150 b ; 17 a ! ,10 a j 0,20 ; 1113 a f10ai 4 i
!
; IBMV 8402; 55 ;
257
; 15 b
;4 b
t 41 b i436 a
; 53 b
12
a
,
0,23
;
1494
a i10a
!
1
4
*i.
!
!
!
I
!
!
!
!
, LOCAL
281
;
a
;4b
;
i486 a i
19
a
b
12
i! ! 56 ! 17
53
a
60
ra
i
il
10
a
.
i
; . 0317 !
1142
! 9
1
!
!c
! ! ! I
!
1
!
-
1
!
!
L.S.D.
i2
!
!
,.
*
3
!
1350
!
i
4
'il3
387
;
1
!
1 i
!
!
!
’
!
!
! -
!
b
1
!
!
!
w
L
-tr
+3
+
+20
I
,n,
?C
!
LJ
!
!
+
.
+
+
!
IU.
!
!
!
I .--.----_--_-
--
--
* Les observations ont été faites à 75% floraison.'
,
6
Par conséquent, elles ont un kneilleur rapport grain/paille. On note également
que lavariété locale est plus sensible au mildiou.
A.11 - ESSAIS 'EN MILIEU PAYSAN
1 - Région de Diourbel
1.1 - *artembnt de Bambey
l
L'essai a été
de champ de case. On note
des différences significative
pour les rendements en grains (tableau 4). La
variété GAM 8301 est
aux autres avec un rendement
de 1094 kg/ha (23% de
1
1.2 - Département de Diourbel
1.2.1 - Site de TaIré Sérère
Une poche de sécheresse survenue dans la première décade du mois
U'Aoat Û réduit lr nombre de plants récoltGs.
Seule la variété IBMV 8402
n'a pas Pté attaquée par le mildiou.
La variété GAM 8301 a eu le rendement
le plus éievé mais s'est mont:rée hétérogène
au point de vue de la taille des
plantes.
i.3 - Départem nt de Mbacké
l
Le nombre de
élevé et se situe entre 95 et
ç/ %. La vari&t; locale
le mild-iou. L'IBMV 8402 s'est
&lJ61éP la vari6ré la
de 1033 kg/ha suivie
de la variété GAM 8301
2 - Région de Thiès
--
2.1 - Départem nt de Thiès
l
2.1.1 - S te de Keur Sa Darou
11 n'y a pas eu d'a plication d'engrais de fond et l'urée a été tar-
divement apportée.
Le premier P sarclage a été fait tardivement ce qui fait que
i*l@nll'alJ +Ijjagp 19s
J--l-
herbes avaient pris de l'avance sur le mil. C'est
ce qui explique la faiblesse
es rendements avec un coefficient de variation
très élevé (Tableau 4).
a
Tabifau <
..---- : Rendements en grains (kgjha) des variétés en milieu paysan dans la zone Centre Nord,
!
I
REGION DE DIOURBEL
!
REGION DE THIES
!
Moyennes
f
. VARIETES
I
; .
!
!
intersites 1
_----
- - -
!
I
1
!
!
!
!
!
!
!
1
Mdondol
! Same Thiallé ! Taïré Çérère !Keur Sa Darou ! Tène Toubab !
Ngarigne !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
-
-
-
-
-
-
-
-
!
!
: IBV 8004
!
855 b
!
!
752
b
!
!
!
I
!
!
1010 ab
!
317 a
747 a
1192
!
!
!
ai2
!
; GAM 8301
1 1094
a
!
926
ab
i
1111
a
!
!
615
a
!
1365
(1)
f
!
376 a
914
!
!
!
!
!
i IBMV 8402
!
!
875
ab
i
1033
a
!
!
541
a
!
950
a
1
!
810 b
!
!
!
!
1312 (2) ;
920
!
!
!
!
!
!
!
; VARIETE
886
ab
i
722 b
982 ab
!
i
1
!
462 a
!
638 a
!
1283
iii
!
829
:
,
; LOCALE
!
!
!
!
!
!
!
!
!
l
!
!
1
‘-
!
LU5
29/
300
397
!
!
!
!
-
!
!
!
!
!
-
!
!
!
!
!
!
!
1
1
!
!
-----_ - - -
----_I_------
(1) -- moyenr.e de 3 répétitions
(2) .- moyenre
de 2 répétitions
.
~
9
On a noté également des attaq es d'acigona ignefusalis humps. La variété
IByV 8402 a donné le plus gra d rendement avec 950 kg/ha. Les résultats
.
se trouvent au tableau 4.
t
2.2 - Département de Mbour
2.2.1 '- Site de Tène Toubab
L'essai a été implanté sur un terrain fumé par parcage d'animaux.
Cependant les plants ont souffert d'une sécheresse en début de cycle (stade
plantule) et au stade floraison - remplissage du grain. La variété GAM 8301
a été plus attaquée par le miAdiou.
On a noté également des attaques d'acigona
ignefusalis Humps. La variété IBMV 8402 a donné le plus grand rendement avec
950 kg/ha. Les résultats se trouvent au tableau 4.
2.2.2 .- Site de Ngarigne
Cet essai a été condit sur un sol lourd qui prend rapidement en masse
mais bien adapté à la culture
Les rendements sont élevés par rapport
aux autres sites
Les variétés GAM 8301 et IBMV 8402
-n+
V&IC donné les rendements les
lus élevés avec respectivement 1365 et 1312 kg/h:
(tableau 4). Cet essai ne
des analyses de regroupement qui vont
su:vïe > car il g
s manquantes sur 4 parcelles.
A.111 - REÇROUREMENT DES ESSAIS
1 - Région de
Le test d'égalité de
variantes ou test de Bartlett montre que ies
variantes ne sont pas
différentes (
dd12= 5,99). Ceci nous amene
le regroupement des essai
de Diourbel.
L"analyse de variant
de regroupement des rendements en grains SP
trouve dans le tableau 5.
analyse de variante montre des différences
significatives entre les
Tableau 5 : Analyse de
des essais dans la
-
-
!Suuiies de -varia- !De+ de
I
1
!
I
variation
!
!libeïtG
,Variances
if: calculé
! F T a b l e
----------__------------~----------------------------------~------------
!
1
!
.Y,
!
!
!
sites
i.
,y. 7 0 2 .:
? -96
F!S
?
25
,.a.-
!
!
i
t
Répétitions (siteA)
9
29489
-
! Variétés
L.S.D 0.5 = 130 kg
CV % = 16,85
.
10
L'analyse n'a pas i vélé d'intéraction sign.ificative entre variétés
et.sites d'essais. Cependant
il y a des différences significatives entre les
variétés.
Les moyennes inter: tes des rendements en grains (kg/haj des variétés
sont les suivantes :
IBV 8004
GAM 8301
IBMV 8402
LOCAL
873 (bj
1044 (a)
906 (b)
863 (b)
Les variétés ayant
es mêmes i ettres entre paranthèses ne sont pas
significativement différente:
C'est ainsi que la variété GAM 8301 se révèle
la mieux adaptée à la région
e Diourbel avec un rendement moyen de 1044 kg/ha
et suivi de la variété IBMV I 02. La variété GAM 8301, malgré son meilleur com-
portement est hétérogène pou: ia taille des plantes avec l'existence d'une fai-
ble proportion de plantes na: es.
-
7 - Région de Thie:
'Le test de Bartlet, n'a pas révélé de différences significatives des
variantes,
ce qui permet de : ire un regroupement des essais dans ia région de
Thiès. Il y a un effet très 1 rqué des sites et une forte int-eraetion- vsriétes
x sites sur les rendements.
Tableau 6 : Analyse de variai
e des rendements en grains après le regroupement
des essais dans
région de Thiès.
Sources de variation
!degr
de !
Variantes
! F calculé
! F. 05
!libe-
________---------------
----.
P-----l.--- ----------!------------!-------------
Sites
!
1 !
786258 !
8,22 S !
5,99
Répétitions (sites)
!
6 !
95630 !
- !
-
Variétés
!
3 !
100514 I 2,07 NS ! 3, lb
Sites x variétés
!
3 !
393856 !
8,12
S !
3,lb
Erreur
E
8
:
48482
-
I
s = significati
au seuil de C,95
NS - Non signifj
atif au seuil de 0,05
Les n~oye~~nea intersitis suiv: tes des essais regr-up@s :
moyennes intersites des
IBV 8004
GAM 8301
IBMV 8402
LOCAL
rendements en grains (kg/haj
532
496
745
550
montrent une bonne adaptatior de la variété IBMV 8402 avec un rendement: en
grains de 745 kg/ha.
*
1 1
3- Zone Centre Norh (Diourbel - Thiès)
Le test d'égali é d s variantes n'a pas révélé de différences signi-
ficatives p 4,76<Kg,4 1 9,49).
ïabieau 7 : Analyse de varian e des rendements en grains après regroupement
des essais dans 1 zone Centre Nord.
( Diourbel - Thiè s
!
Sources de variation
! degré de ! Variantes !F calculé
!
F 05
1
! liberté !
!
!
!
!
-
!
!
!
Sites
4
!782380
! 13,98 S !
3,06
!
!
!
!
!
Répétitions (sites)
15
! 55945
I
!
!
!
!
Variétés
3
62250
i,84 NS
2 0 1.
!
su*
!
I
!
!
Variétés x sites
- 12
!343385
! 10,14 s
2
I
I
I
1
!
!
Erreur
* IC
43
- ’ 33867
!
!
!
!
!
!
S = significatif au seuil 0.05
NS = non significatif -11- -)I-
L'andlysG de regrcüpement montre que les essais en cette première
,
uonee d'expérimentation n'ont pas permis de mettre en évidence la supériorité
d'une variété dans la zone Centre Nord. Cependant, la varieté IBMV 8402 semble
être la mieux adaptée à cette zone avec 842 kg/ha. Les moyennes intersites sont
les suivantes :
Moyennes
intersites des
en grains (kg/ha) dans
(Diourbel-Thiès)
B- ZONE CENTREZ4
3. :
ESSAI
-
REFERENTIEL
,
Les caractéristiques des variétés de l'essai référentiel conduit a !a
station de Nioro du Rip se t'ouvent dans le tableau 8. Les variétés GAM 8203 et
IBV SO@i ont été plus précoces et ont donné un rapport grain/pailIe plus eleub.
La SOUNA il1 A aonnc ie meil,.rur rendement cn grcirs (?!07 k,y!ha)! cependant,
elle a été plus sensible au niidiou que ies acitres variétes amélior~c~
B.II - ESSAIS EK MILIEC P.?YSAN
-
l- Régicn de Kao!.ack
l.1 .- Dcpartenent de Kaoiack
12
r
Tableau 8
_-_-_- : Caractéristiques des variétés à Nioro du Rip.
-.--
-
-
! Caractères
!
50%
! Hauteur
!
! i
!
Tallage
,Longueur
Nombre
i Poids'
; Poids
!
t
Poids ! Rapport ;Rendement:
!
jfloraisoni
!
olante
utile
' épis/
!
!
, fpis ré-' paille/ ;
grain
,en grains,
s
éljia /
i grains/ !
!
paille ;(kg/ha) ; 4 o i
l
, (jours) , (cm) ipoquet
i (cm)
; coltés/ fparcelle ;par&lle Iparcelle
parcelle
, utiln.
; ut&le
,
utile ;
.
- 7-l o.-m
!
!
!
!
!
!
! oobl
! *
i utile
, Varibtés ,
I
I
; (kg)
; (kg)
; (kg) ;
I
,
, P-4-c M
!HZ
HI_---
~~------~--
--&--
A-
A
!
1
1
1
!
!
- !
!
!
!
!
, 311
b
,
5
b
!57
b
, 581
c
! 73
cd
! 38
a
128
.
a
!
0,38
! 3107
a , .9 bc, 9
.
1
!
!
!
!
!
!
!
!
!
i 277
c
!
6
ab
!47
c
! 734
ab , 59
b
! 34
b
! 25
ab
!
0,42
, 2851
abf
0
a
,
0,4
.
l
!
!
!
!
!
!
1
!
!
!
; 46
b
; 272
c
,
7
a
,37
d
! 791
a
, 57
b
! 32
b
124
b
!
0,42
! 2692
b !
9
b
!
094
!
8
!
1
!
I
i 333 a ! 7 a
;
!
1
!
,63
a
658
bc ! 71
a
, 35
b
!26
ab
j
cl,37
, .
2925
abt.
8
c
,lO
.
!
1
f
J
f
!
!
!
!
!
!
!
!
! L.S.D. 05 ; :L
00
!
22
!
1
!
4
! 8i
! ’
I 3
‘! ’
!
!
I
.
095
1
.
-
!
l
!
!
!
!
!
I
!
!
!
!
!
! cvx
1
7
10
9
;8
!
I
6
! l5
!
!
!
!
9
! -
!
8
!5
! -
!
L
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
_-__--_ -----.
_-_----....--
.
13
1.1.1 - S$te de Darou
.
Les rendements en g ains se trouvent dans le tableau 7. La variété
SOUNA III a été plus producti
e avec un rendement en grains de 1000 kg/ha,
Malgré son meilleur comportem nt, la SOUNA III a été plus attaquée par le
mildiou à Darou que dans les :utres sites avec 7% de plants attaqués.
1.2 - Département de Kaffrine
1.2.1 - Site de Soulkou Loyen
L'essai a été tardivement mis en place et le semis a eu iieu ie 23
Août en période de fortes pluies qui avaient emporté un grand nombre de jeunes
plants. Il n'y a pas eu de
et le pourcentage de levée a été très faible
et s'élevait de 70 à 76%. Le
emis tardif a provoqué la faiblesse des rendement!
(tableau Q\\
J/O On note
forte attaque de mildiou sur la Souna 3 et 1;
variétd locale avec
7 et 9% de plants attaqués.
1.3 - Département de Nioro du Rip
1.3.i - Site de Keur Ndiogou Dieng
L'essai a été implanté sur un terrain de champ de case. Ii y d eu un
bon comportement des variétés. Les rendements ne--sont-pas significativement--
différents.
La variété GAM
le rendement en grains le
locale par rapport aux
plants attaqués.
Les
tement des variétés.
La Souna 3 a eu le
2.- Région de Fatic!k
-
2.1 -Départemefnt de Foundiougne
-- -_
2.1.1 - Site de Passy
Les rendements sont faibles et sont de l'ordre de 500 à 600 kg/'ha.
La variété GAM 8203 a donné 1-e meilleur rendement avec 6ü5 kgiha (tdbleau 9:.
2.i.î - Site de Keur Samba Guèye
--__
Il n'y a pas eu de maitrise de l'enherbement au niveau de tet essai.
G'eat là aussi où on a trouv8 les plus importantes attaques d'Héliochelus albi-
punctella. La variété locale et la Souna 3 ont donné les meilleurs rendements
en grains avec respectivemen: 1054 et 1027 kg/ha (tableau 9)
14
=
--_--.----
--
---
.
I
!
REGION ï)E KAOLACK
!
REGION DE FATICK
!
Moyennes i
f
Variétés
!
1
1
-7
,-"
-y---l
Iintersites
!
Darou
Soulkou
'Keur Ndiogou
Médha
'
Ndiaye
'Keur Samba
Passy
!
!
!
Loyen !
Dieng !
Sabakh !
!
Ndiaye !
Guèye !
!
1
!
!
1
!
!
!
Fatick !
!
!
-.-
-
-
l-
! ----!
!
!
!
. SOLJNA TII
i 1050 a i
179 b ;
2676 a
i
'i
1273' a !
531a ,
375 a !
1027 a ,
1016
!
!
!
GAM 8203
!
870
ab
!
333
a
!
2950
a
!
1235'
a
!
605
a
1
171
a
!
847
b
!
1002
!
IB\\i
8()(:1
j
!
!
!
!
!
'755 b ;
347 a i
2564 .a !
1218
a
,
542 a
!
229 a !
709
b
!
909
I
!
VariGté
798
ah
!
184
h
!
26B7
‘3
!
1148
a
!
516
a
!
152
a
!
1054
a
!
928
I
1
1
. Locale
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
, L. S. D. C>:l
, 260
l 109
!
803
!
290
!
157
! 243
I
1/5
!
!
!
C.V.h
!
19
!
26
!
1 8
!
15
!
18
!
65
!
12
!
!
l
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
--_-.--- ..-_ - -
-
-~-_ -
-
-
-
-
-
2.2 - Département de Fatick
.
.
2.2.1 - Site de Ndiaye Ndiaye Fatick
L'essai a été implanté sur un sol de plateau dunaire en bordure de
t.anne (sol salé). Le niveau de fertilité était variabie d'un bloc à un autre
Ceci expliquerait la faiblesse des rendements (tableau 7). La souna 3 qui S'ES~
révélée la mieux adaptée n'a pu donner que 375 kg/ha.
B.111 - REGROUPEMENT DES ESSAIS
-
- Région de Kaolack
Le test de Bartlett d'égalité des variantes est significatif
2d
p 3L’:7J .05,3 = 7,81).
Dans ces conditions, on ne peut que se reférer aux résultats des
essais pris individuellement. Néanmoins, les moyennes intersites suivantes :
SOUNA 3
GAE 5203
LBV 8001
VARIETE LOCALE
moyennes
interrites
des
1295
1347
1221
1194
rendements en grains (kg/ha)
montrent une bonne adaptation de ia variété GNlr, 8233 avec 1347 kg!hl, malC;r6
son h&térog&éité pour la tai le avec un mélange de plantes de grande taille
et de plantes naines.
t
s variantes n'est pas significatif (*x= 1,97L
t
Y;;
05,2 = 5,99). Parmi le
variétés améliorées la souna 3 s'est mieux
3 ’
comportée malgré la
des rendements.
Tableau 10 :
des rendements en grains des essais dans
Sources de variation
! degré de
!
variantes
!F calculé
!F.O5
-iberté
!
!
l
!
--------------------------- ------------- ____________--__ --___----es ---------
!
! 18199h?
!
Sites
7
42,35 S !
4,26
Répétitions (sites)
!
9
I
4 3 4 4 6
!
!
Variétés
!
3
!
4 8 4 4 9
!
3,26 S !
2,96
VariGtés x sites
!
6
!
6 8 9 3 8 0
!
46,33 S !
2,4b
Erreur
I
I
.
27
: GB??
!
I
!
!
t
.-
.._, ._*
- -
S = significatif au seuil 0,OS
Les rendements moyens intersites
(kg/ha) sont lés suivants
SCWNA 3
Local
G A M 8203-
LHV 8cml
6 4 4 (a>
5’?4 (ab) 541(b)
493 lb>
.
16
3 - Zone Centre Sud
.
. Le.test de Bartlett
;t hautement significatif (
Au niveau de la zone
zntre Sud (régions de Kaolack-Fatick), les résul-
tats de cette première année d expérimentation n'ont pas permis de mettre statîs-
tiquement en évidence la supér lrité d'une variété. Les moyennes intersites sui-
vantes :
SOUN
3
GAM 8203
IBV 8001
VARIETE LOCALE
moyennes intersites des
rendements en grains
1016
1002
909
929
(kg/ha)
indiquent que la souna 3 sembl
être la variété la mieux adaptée à la zone
Centre Sud, malgré sa sensibil té au mildiou.
Vi - CONCLÜSIONS
1. Zone Centre ?Tord
i.i - Essai réfé zntiel
Les deux variétés IBM
8402 et IBV 8004 ont eu les rendements en grains
. -.
les plus élevés avec respectiv
nent 1494 et 1365 kg/-ha. La varié-té GAM 8301 a
montré une certaine hétérogéné té pour la taille avec un mélange de plantes de
gïaride tûillc et une faible pr lortdon de plantes naines. Les variétés améliorées
ont eu un meilleur rapport gra Ilpaille.
1.2 - Essais en
-~ ilieu paysan dans la région de Diourbel
Malgré son hétérogéné eé pour la taille et sa sensibilité au mildiou,
la variété GAM 8301 s'est mont se la plus productive avec une moyenne de ren-
dement en grains de 1044 kg/ha
Cette variété pourrait être améliorée pour la
conformité de la taille des pl ltes.
1.3 - Essais en
~- ilieu paysan dans la région de Thiès
Dans la région de Thi 3, 1'IBMV 8402 a eu le rendement le plus élevé
avec 745 kgjha.
Les résultats des ess is de cette première année d'expérimentation n'a
pas permis de mettre en éviden.CC 2 la supériorité d'une variéte dans la zone
Centre Nord. Cependant, la var r
itSté IBM! 8422 semble être la rniPllX a.daptI:P 5
cette zone avec 920 kg/ha.
2 - Zone Centre Sud
z-
2.1 - Essai réfé
-
- zntiel
La SOUNA 3 a donné le neilleur rendement en grains avec 3107 kg/ha
malgré sa sensibilité au mildi
1. Les variétés GAE 8203 et IBV 800! ont i-t6 piuc
précoces et ont donne un rappo : grain/paille plus éleve.
17
2.2 -
,,
py g
Essais en mil eu a san dans la ré ion de Kaolack '
.
Aucune variété ne r ssort statistiquement supérieure aux autres. La
variété GAM 8203 semble être
a plus adaptée à la région avec un rendement en
grains de 1347 kg/ha. Cependa t, cette variété est hétérogène pour la taille
avec un mélange de plantes de /grande taille et de plantes naines.
2.3 - Essais en mil eu paysan dans la région de Fatick
.-
Parmi les variétés améliorées la souna 3 s'est mieux comportée
maigre la faiblesse des rendements (644 kg!ha).
Au niveau de la zone Centre Sud (régions de Kaolack - Fatick), les
résultats de cette première a-lnée d'expérimentation n'ont pas permis de mettre
en évidence la supériorité d'une variété. Cependant, la Souna 3 semble être la
variété la mieux adaptée à la zone Centre Sud, malgré sa sensibilité au mildiou.
CHAPTTRE II : ESSAI SUR T,ES T CHNIQUES CULTURALES : EFFET DE DATES DE SARCLAGES
E T D'TNTENSTTES EDE DEMARIAGE SUR LES RENDEMENTS DU MIL
BUT : Il s'agit en vue ù'am&i$orer les pratiques culturales paysannes de :
- déterminer une da e optimale de sarclage du mil
- quantifier l'effe
du niveau d'intensité de démariage sur le
rendement du mil.
1. MATERIEL ET METHODES
:
L' essai a GtG impla té en sa première année en 1989 au CNRA de Bambey
Le matériel végétal
n
utilisé a été la variété Souna 3.
Dispositif expérime ta1
Le dispositif utili é est un split-plot en quatre répétitions en
trois sous-bivcs et ir,uis ~VU.-sous-blocs, les dates de sarclages en sous-blocs
et le niveau d'intensités de témariage en sous-sous-blocs :
A
(a1 : Radou après semis + sarclage à 15 jours apres levée (15 JAL)
( 2 : Radou -"-
-rl- + sarclage à 30 jours après levée (30 JAL)
;ùa;e de
1-7
.
\\a> : XZÙG" -"_
..' ' + aûrclagc a lu. demande (SD:!
1
sarclage)
B
[(bl : 3 plants par paquet
EO~IP-S@~IS (hi” : 7 plants
blocs
par
(il i./(-;i-
d'intensi-
té de déma-
riage)
r
L
18
Dans les parcelles démariées, le démariage a été effectué aux périodes de
sarclages.
f
Les parcelles avec
e traitement sans démariage ont été semées
à 10 graines par poquet. Les
utres parcelles ont été semées avec un certain
nombre de graines non comptée
et généralement supérieur à 15 pour se conformer
au semis du mil en milieu pay an.
La parcelle élément ire était composée de six lignes de 6,3m aux
écartements 0,90m entre les 1 gnes et @,90m sur la ligne (6,3Om x 5,4Om = 34m')
la parcelle utile était const tuée de 4 lignes de 4,50m (4,5Om x 3,6Om = 16,20m2
150 kg/ha de 10-21-21 a été u ilisé comme engrais de fond après un labour en
humide au tracteur. Aux 15e e
45e jours après levée, l'urée fut apportée comme
engrais de couverture à la dc e de 5C kg/ha pour chaque épandage.
II. RESIILTATS ET DISCUSSIONS
Le tableau ii alunii
ijUE PG'r;L les facteurs studiés,
îl n'y a pas eu
d'interaction entre les datez de sarclages et les niveaux d'intensités de déma-
riage. De même, il n'y a pas
u un effet signiiicatif du sarclage sur ces fac-
teurs. Cependant, le démariag
a induit des différences significatives sur le._
tallage totai et le taliage u ile par poquet.
Tableau 11 : Analyse de varia ce de certains facteurs d'élaboration de rendement
du mil.
_.-
Sources de
1Degrc de!Floraison 5@Z(Nombre
Tallage total /
!Tallage utile / !
F.05
!
variation
!Liberté ,de jours après semis
paquet,
i
pouf
!
f
!
!
Variante ! F
Variante ! F
! Variante ! F !
I
!
!
!
1
KPpetitions
3
!
2,44
1,60
5.89
! 5.14*s!
1,45
0,52NS!
4;76
'
!
!
0
Sarclages (,i>
2
!
4,08
!
2,67
0,12
O,llN:* 0,27
0, lONSi
5,14
!
!
!
1
I
Erreur
!
6
!
1,53
1,14
-
2,79
!
-
!
Démariage
(3)
!
2
!
0,58
1,05
4,97
! 7,448!
9,38
!6,68S !
3,55
!
!
I
!
!
!
Sarclages x Dé-! 4
0,04
0,08
1,Ol
1,51Nk 0,lO
0,07NS!
2,93
'
mariage
,
I
!
!
!
l
ErrPIIr
!
18 !
0,56 !
-
0,67 ! - !
1,40 !
- !
-
1
!
!
I
--.
.
_
- -
-
-
!
1
I
1
* S = Signiticatif au seuil 0,05 x
.,..t...-
"CI';=
- ::.JLl signFffc.gtj f -' Il*.
0,@5 r
Le demariage 2 7 p-l nts a donné le plus grand nombre de talles totaie:
et de talles utiles par poque
avec une moyenne de 3 talles par pied de mil
(tableau 12).
Cette proportion du nombre de talles par pied est !.a même pour les 2 autres
traitements (3 plants, sans C mariage).
*
19
Tab.leau 12 : Effet dates de sarclages et d’intensités de démariage sur certains
facteurs d'élaboration dil rendement du mil
c
!
#
!
!
INTENSITES. D:E DEMARIAGE
1
Sarclages(A) 1
50%; FLORAISON .y"
! TA LACE TOTAL/POQUET
!TALLAGE' UTILE/POQUET
i
!
1
1
1
!
1
1
1
I
1
I
I
!
3
-7
'Sans
'moyen- 3
7
'Sans 'moyen-' 3 * 7
'Sans '
!plants!Plants !déma- ! nes
.$lar .s !plants !déma- ! nes
!plants lplants! déma- !
!
!
!riage !
!
!
!riage !
!
!
!riage
!
!
!
!
!
.----------------------m---e--m-
!
!
!
!
!
!
!
!
--------_--_-------------------------------------
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
15 jours après 1 56
! 56
! 56
, 56(a), 1 t6
17
!
! l6
,16(a) , 5 , 6 , 5
.
.
.
!5(ai
!
levée
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
30 jours après
57
57
57
57(a) 1
17 16
16(a) 5
6
5
5(a)
!
I
!
!
I
.
!
!
!
!
!
!
!
!
levée
!
Sarclage 2 la
56
! 56
! 56
! 56(a)!
15
!
16
! 16
!16(a) 1 5
!' 6
'5
'5(a)
!
demande
!
!
!
!
!
l
!
!
!
!
!
!
!
!
Moyennes
!56(a)!56(a) !56(a) ! -
!16(b) !17(a) !16(b) ! -
!5(b)
!6(aj !5(bj I - f
I
1. ._
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
l
N.B. : Les données comportant 1 s mêmes lettres en entre parenthèses ne sont pas
significativement
:
différ ntes au seuil 5%.
L'analyse de variante (tableau 13)
ontre qu'il n'y a pas d'interaction entre dates de
sarclages et intensités de démariage ; ces
raitements
n'ont pas non plus donné des différence:
significatives sur les rendements du mI1. C pendant, le démariage à 7 plants par poquet et le
sans démariage ont donné les rendements
i
les plus faibles (tableau 14).
Tableau 13
-
: Analyse de variante de rendements du mil
Sources
!Degré de!Poids pail e/par-
!Poids grains/par!Rendement kg/ha !
!liberté ! celle
util!
!parcelle utile
!
!
!
i
-
-
!
! Variante !
F
!Varian-!
F
!Variante!
F
!F.05 !
Répétitions
!
3
!
9,40
1,03 NS*!1,42
!1,40 NS !274 147 ! 1,50 NS! 4,74i
Sarclages (A)
!
2 !
24,lO
2,65 NS !1,90
!1,90 NS !466 044 0 2,5û NS! 5,:;:
Erreur
!
6 !
9,io
-
!l,Oi
I
!183 4:: ! -
! -1 !
Démari.age (B)
!
2
!
1 ,?O
1.22 NS !0,04
!0,30 NS ! 28 959 ! 0,80 NS! 3,55,!
Sarclages x Démariage I 4
i
i,yc:
EL,If NS !Cl,!!?
!1,30 NS ! 39 034 ! 1,08 NS! 2,9?!
Erreur
! 18
!
1,5@
:! -
!0,14 !
-
! 36 232 i - ! - !I
~-
-
* NS : Non significatif au Seui/l 0,OS
,
~
20
Tableau 14 : Effet de dates de sarclbges et d'intensités de démariage sur les
-
rendements du mil.
.
-L
!
INTENSITES DE DEMARIAGE
I
!
!
!
!
!
SARCLAGES(A)iPoids Paille/Parcelle utile
!Poids grain/parcelle utile ! Rendements kg;ha
.
!
t
(kg>
.:
!
:'- (W
_.
!
‘ * kdb
.:
!
!
!7 !
3 pland7 plants!Sans dé!moyen! 3
Sans !moyen- ! 3 ! 7 ! Sans lmoyen!
!
!
!déma-
!nes
!plants!plants!déma-! nes
!plants!plants!déma- ! nes !
.--- -----.----! ----- -- ! ------- !fiage-_!__--_!______!______,riage!
*----- -------! -----.------!
1
riage
--A.!----- !
5 jours
1
!
!
!
! !
!
!
!
!
.près levee
!
13
!
13
!
13
!13
!
3
!3
!3
!
3
!1627 11557
1394
1526
!
!
!
!
! !
!
!
!
!
;O jours
!
!
!
!
!
!
!
!
!
ipr&i lev&
9
11
il
10
2
2
3
2
1096 11092
1209
1132
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
:arclage .à 1
l
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
.a demande , 13 , i2
13
13
3
! 3 , 3 , 3 !1423 !1267 !1/7(j !i3iü i
.
!
!
!
[oycnncs
! 12
! 12
! 13
! -
! 3
! 3
! 3
!
-
!1382 !1305
!l??l ! -
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
~---
Le sarclage à 15 jours
près levée et le démariage à 3 plants ont donné
es meiii~eurs rssultats avec une plus-value re pective de 18% et 7X de rendements en grains par
apport a'~ sans domariage. La combinaison de c s traitements a procuré une plus-value de l'ordre
e 35 % par rapport au traitement sans démaria e avec un sarclage tardif.
?
2 1
III. CONCLUSIONS
~
.
. Il n'y a pas eu d'in eraction entre les dates de sarclages et les
. niveaux d'intensités de démari j
ge sur la floraison à 50%, le tallage total, le
tallage utile, et les rendemends du mil. Les rendements obtenus ne sont pas non
plus significativement différe ts. Cependant,
le démariagr a induit des diffé-
rentes significatives sur :Le t llage total et le tallage utile. Le démariage à
4
7 plants a donné le plus grandinombre de talles totales et de talles utiles mais
avec des rendements faibles. L e sarclage à 15 jours après levée et 1~ démariage
.a 3 -plants ont donné les meilleurs résult ts. La combinaison de ces 2 facteurs par rapport
;i
au démariage à 7' plants et au 'ans démariage à procuré une plus-value de rende-
7
ment de 5 et 17 % respectiveme+t.
CHAPITRE III : ESSAIS DE DEMON TRATIONS ET ENQUETES SUR LES PRATIQUES
%
CULTURALES PAYS NNES.
Ces essais ont pour + ut d'augmenter la production de mil
- la mise à la dispo$iticn des paysans des variétés
'*'
ameiior&rs
- i.e diagnostic des Iontraintes qui limitent la production de mil
en milieu paysan e + vue de l'amélioration des systèmes tradition-
W~P de production 1
T. MATERIEL ET METHODES
l
1. Essais de démonstkation
- Localisation :
8 essais ont été installés dans 9 villages.
Ea.localisation des essais et le nom des paysans
1 ont indiqués dans le tableau 1.
- Dispositif : il est composé de grandes parcelles de 400 m*
t x 20m) avec des parcelles de rendement de 100m".
- Matériel Vé
g:,";
éta
trois variétés améliorées (Souna 3, IRV 8001
8203) et un Témoin (la variété locale du paysan)
on
été utilisés. La variété GAM 820'3 n'a pu être
di,s tribuée à tous les paysans à cause du manque de
se ences.
b
L ts tcehniques
cultuksles appliquées sont celles des paysans.
2. Enquêtes sur les
ratiques culturales paysannes
-.- - .,.- - , -i
-l--
L'échantillon sur lequel les enquêtes ont bté effectuees psi rnnstitué
de 28 paysans. Le questionnaire des enquêtes se trvuve zn annc;:c i.
.
22
II. RESULTATS ET DISCUSSIONS ~
-
A. ENQUETE SUR LES PRATIQUES CULTURALES PAYSANNES
Les résultats des enquêtes se trouvent en annexe 2.
1. Variétés et qualités des Semences
Les paysans dans leuri quasi-totalité utilisent les variétés locales.
Les semences devant servir Pour~ l'année suivante proviennent de leur propre
récolte. C'est une technique an~cienne qui se transmet de père en fils.
ces
variétés locales possèdent une lqualité semencière acceptable et les cas de
mauvaise levée sont surtout dûs, aux sécheresses de début de cycle. Pour les
variétés améliorées, il est app ru que les taux de renouvellement des semences
était très faible. Cn
F
a constat-, cependant, chez les paysans, un fort engouement
pour l'utilisation des Variétés~ améliorees. Les critères de choix ont surtout por-
té sur le rendement et la qualiité du grain. La précocité n'est pris en compte que
par un nombre restreint de paysans ayant des problèmes de soudure. -ans 'e choly :'
des paysans, parmi les variétés, proposées, le Souna 3 vient largement en tête sui-
vie de la variété IBV 8001.
2. Techniques cultura' es
'a
2.1. u~eyw;fZfLjk(ss;~;;~s
rctatinn 0mmmuneme.t rencontree est arachide-mi 1. Dans les champs
de case on pratique la culture '
Les enquêtes n'ont pa
fait ressortir dans les successions culturales
5
la place du maïs, du sorgho et du coton qui sont en plein essor dans cette partie
méridionale du Centre Sud.
Les travaux de préparation du sol sont rédui.ts en un trava il superfic ici:
réalisé en sec soit à la houe oU manuellement à l'hilaire pour détruire les mau-
vaises herbes et les résidus del récolte qui sont ensuite brulés.
Ce travail réalisé ensaison sèche a l'avantage de lever la contrainte
I
de temps qui se pose en début d hivernage.
Les paysans ne pratiq ent pas de labour profond. Cependant, les recher-
"r'
clies menées en station ont mont é
p
que ie labour er; sec pouvait procile:
tiile plus.
vaiue de rendement de i8%.
3.3. Semis du mi!.
Le semis en sec est d
rigueur, mais on pratique ie semis en humide.
e
Les densités et les écartementssont très variables. Même si le semis est caniqut,
il n'y a pas de normes précises1 Parmi ies raisons citées, on evoque souveni ie
manque de semoirs adaptés.
l
l
23
2.4. Entretien :t protection de la culture du mil
-
-
.
Le premier sarclage q ui est mécanique intervient au delà du 15e jour
après levée quand les mauvaise
herbes commencent à prendre de l'avance sur le
mil. Le démariage s'effecctue
ussi tardivement généralement entreles 20 jours
levés et même au delà. Le nomb e de plants laissés par poquet après démariage
1
est de l'ordre de 5.
Les pertes de re,ndem'nts sont essentiellement causées par les insectes
(iules sur les jeunes pousses
t cantharides sur les épis) et les mauvaises her-
c
bes. On a beaucoup fait référe'ce au striga, Toutefois, les pays n'étaient pas
en mesure d'évaluer ces pertes
Si le traitement des semences est une pratique
généralisée, par contre, aucun T protection phytosanitaire se fait en cours de
végétation.
2.5. FertilisatLon
Les enquêtes ont rév$lé que 80% des paysans n'utilisent pas d'engrais
minéraux parce qu'ils trouvent~que le prix de ces engrais n'est pas à leur por-
tée. Parmi ces paysans, 45% nelfertilisent pas du tout leur champ de mil et seu-
lement 35T usilisent le fumier~de case qui maiheureusement n'est apporté qti'eri
petites quantités.
B. ESSAIS DE DEflOUS'
I
pLiON
Les rendements en gr'ins se trouvent dans Ie tableau 1. Les résultats
montrent que par la régularité des rendements, les variétés locales viennent en
î
téte avec une moyenne intersit
de 937 kgiha. Les rendements des variétgs rr5-
f
coccs IBV YCC! et CAkl 8')~~~
*...* cntigtP biaisés par 1~5 dégats causés par les oiseaux
l-
D'ailleurs,
c'est une des rais ns qui a poussé les paysans à préférer la souna 3
aux variétés précoces (IBV 800
et GAM 8203).
L'analyse de variant
(1) effectuée en considérant les villages comme
I
des blocs et les paysans comme,répétitions ne montrent aucunle différence signi-
ficative entre les variétés 10 ales et la souna 3. Par contre, il y a une diffé-
C
rente significative entre ces ' variétés et la variété IBV 8001.
4
Les résultats ont modtré un effet paysan plus marqué que l'effet vil-
lage sur la production des var étés
i (Tableau 16). Cela suppose que I'obtenCion àe
.
tendements ~ptiniiiïï~s passe necessaiïement pur l'amélioration fldes systemer de Pro-
dl~ctix paysrnner.
1
*
24
Tableau 15
-
: Rendements en grains de parcelles de démonstration de mil dans le
département de Nioro du
.
UP (kgha)
!
!
!
ARRONDISSEMENT
COMMUNAU-!
VARIETES
1 TES RURA- !VILLAGES
! PAYSANS
'
I
!
!
.--------I,,,,-.---------------------
LES
!
!
!IBV 8001 SOUNA 3 !GAM
! LOCAL
I
---------- --------
!
!
_- _______---- --------
!8203 !
____~___ ----_-- ---------
!
!
!
!
!
WACK NGOUNA
WACK NGOU-!NDIAYE
Birane
425
1010
520
!
NA
!KOUNDA
!Diallo
!
!
!
!
!Ibou Diallo!
350
425
!
400 !
425
!
!Mamadou
!
640
730
!
! 690
!Dumbouya !
!
I
:
et’-
-SABOYA
-!Jean M.
!
530
920
!
700
! 1880
I
!Ndiaye
!
!
1
!Njolu
!
770
890
!
!
760
Diallo
!NDRAME
!BOW'E
!Abdou Diouf!
762
311
!
!
517
!ESCALE
!
!
!
!
!
!
!
!El.H.SARR !
584
25i
I
!
379
!KEUR MADIA!KEUR MA-
!Cheikh Conté
700
500
!
! 900
!
BEL
.-_-
1 l-mNcgJ
!Cheikh Omar ! 965
1800
! 1720
!
!
!Conté
!
!
!
!
!Mbaye Sène !
570
!
865
!KEUR MABA-!KEUK MAB - !BOU~S~
!
570
! io90
! DIAKHOU
!DIAKHOU
!Ndiaye
!
!
!
!Djim Kébé !
440
520
410
610
!
-"_
!Thyl.la
!SEET Ndiaye!
570
1470
1090
!
!GARANG
!Abdoulaye !
530
920
700
1880
Ndour
!
!
!SEET Ndiaye!
370
350
-
!
510
!
!
!El.H.
!
!
Alioune !
270
540
!
!
630
1Ndiaye
1
1
!
!
PAOSKOTO
!PROKHANE
!KEUR ALY
!Momat Ndiaye 1270
i55û
! 1880
i
i SAMBA
!Aliaunr
! 640
430
!
990
Guèye
!
!
! Omar Cissé ! 440
!
870
64G
1
I
MEDINA SABAKH
'KAYMGR
'KEUR AMA XJ'Ramata Cissi 867
- 1176
1538 i -
!
!DIE
!Ali Cissé
! 1441
! -
1151 ! -
!
!
!Abdoulaye
! 1991
! 2546
I
267 ! -
-
-
-
l
I
-. - -
-
l
Moyennes intersites du rendèment en
rains
!
726
!
921
1
138
! 937
(kgha)
~-
-
___ - -.__
25
!
.
!
!
PAOSKOTO
TAIBA NIAS:! TAIBA NIAS J
Omar Seck
1100* ! 1000*
!
-
! 1300* !
!
!
ii
!
SENE
SENE
Momat
950* !
g50*
!
-
! 1200* !
! Niasse !
!
!
! 1800" ! -
! 2250" !
Serko-
1162*
1800*
-
2250*
!
!
l! Niasse !
!
!
!
!
!
!
,! Birame
!
987*
i 1237" ! -
! 1225*
, Niasse !
!
!
!
!
!
!
* Les chiffres représentent le poids ded épis ; le battage n'a pas eu lieu.
26
Tableau.16
: Analyse de varia :e des rendements en grains des variétés dans
les essais de dé jnstration
-~
!
!
!
!
Source de variation
degr
de!Somme des !Somme des
F cal& F.05
!
!libe :é !Carrés
!Carrés mo- !
!
!
yens
!
!
----------------------- ----
!
!
!
!
I
__- --e-_-_-m- v-_--_----B --w--s-- ---w--w---
!Villages
t
7
!. 2.954.701
769.338 ! 9,13 s !
2,33
!
!Paysans
! 21
!10.961.327
521.968 1 12,91 s !
1,93
!
!Variétés
!
2
!
583.634
291.817 ! 7,22 S !
3,32
!
!Errer
! 31
! 1.253.594
40.438 !
I
1
!L.S.D.05 = 127 kg
!
!
!
!CV % variétés = 23
!
i
t
(1) : la variété GAM 8203 te :ée par un nombre très restreint de paysans
n'est pas incitisti dans !' nnnlyse de variante.
27
III. CONCLUSIONS
II
. Les résultats ont mo tré que par la régularité des rendements les
variétés locales se comportaie et mieux que les variétés améliorées. Cependant,
il n'y a pas de différence sig ificative
entre les rendements en grains des
variétés locales et la souna 3 :
Les rendements des v riétés précoces (IBV 8001 et GAM 8203) ont été
biaisés par les pertes causées par les oiseaux. Dans le choix des paysans, la
souna 3 vient en tête et les c#
1 it;res de choix ont plutôt porté sur le rendement
et la qualité du grain que sur la précocité.
Il y a eu un effet p' ysan plus marqué que l'effet village sur le
i"
rendement des variétés. Cela &ppose que pour obtenir des rendements optimums
l'accent doit être mis sur l'aknélioration des pratiques culturales tradition-
nelles par 1a mire R~I point dIjitinéraires techniques adaptés qui valorisent
mieux les ressources diupo?ibles.
,
2 8
Annexe i :
FICHES D'ENQUETES SUP LES PRATIQUES CULTURALES PAYSANNES
Région :
DGpûr tcmcnt :
Arrondissement :
Communauté Kurale :
Vi.llage de :
du champ :
Nom de l'encadreur :
29
L) Quel est le type de rotation ap
.iqué sur mil ?
Légu+neuse/mil................
.l/Mil...........
Autres...............
(indiquer le nom de la légumine ;e >
Préparation du terrain :
ZjEçt-ce que vous prépûrcr 1c SS?
:our la cul$ure 212 mil ? oui...Non...
3)Comment préparer-vous le sol ?
Travail profond...........
. . . . . . ..Travail superficie l.*.............
4)Avec quel outil ?
A
quel moment de l'année '?...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pourquoi ?.................
Variétés
-/)Quelle variété utilisez-vous ?.
.................
- local2....................laq
'Ile ? ................
- améliGrée.................laq
.lle ? ................
8)Depui.s collibieit d'années utilise ,voLls cette -"-GristC ?.......................
3)Comment avez-vous acqlis cette
.riété ? ........... .L.s....*.............;.
Qualith des semences et semis
-
1UjComment faites-vous le semis ?
- manuellement..............
- au semoir.....................
.........
avec quel clique ? .....................
ll)Est-ce que vous utilisez le ray .neur ? ..........................................
12)Semez-vous à sec . . . . . . . . . . II . . . .
........ ..O U ~!II iluinide ..........................
l3)Pxlrqüoi ?.....................
s . .
14)Quelle est la quantité de semen
utilisée par hectare ? .........................
15)Quel est l'écartement entre les
i g n e s . . . . . . . .
....... entre les poquets ..........
16)Pourquoi ?........;............
17)Quel est le niveau de levée de
variété util i sée ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . , .qI.. . . . . .
Bonne levée....................
. . . . Levée moyenne..........Mauvaise
levée........
18 En cas de mauvaise levée, selon
ous, à q u e l c e l a e s t - i l . d û ?
- Mauvaise qualité des semences
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
- attaques.;...................
,
- ùefdut du semûiï.............
- 2lJtrPc
- -... (2 pbPriser),.,....,..
,
19)qil'est-ce que vous tailes c;'ii
a des p<>queta manquants ?
- resemx.......................
. . . .
- repiquage
- rien (expliquirj
.
30
Démariaee
20) Pratiquei-vous le démariage ? ui............non
21) Pourquoi ?
22) A'quel moment faites-vous le d mariage (nombre de jours après semis)...........
23) Combien de plants laissez-vous par poquet ?
Sarclage
24) Combien de sarclage effectuez- ous sur mil ?. ................................
- Est-ce suffisant pour mainte ir le champ propre ?..........................
- Sinon, quelle contrainte ave -vous ? .......................................
25; A q-ü.51 moment effectuez-vnus v s sarclage ? ..................................
31) Quels moyens utilisez-vous pou
lutter contre ces ennemis ?
- Insectes.................... . . .
- Campignons..................
. . .
- Mauvaises herbes............ . . .
- OíSP,UY ..,I.................
. . .
_ Récolte
32) Comment déterminez-vous la dat
de récoite ?
'33) Comment stockez-vous votre mil ?
34) Quelles sont les pertes subies après la récolte ?
très importantes
Import ntes
peu importantes
Négligeables
. . . . . . . . . . ...*..
. . ...*
. . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
35) Que pensez-vous des nouvelles
ariétés des essais par rappo rt à la va rié.té
que vous utilisez ?......
. . . . . . . . . . .
Laquelle préférez-vous ?
Pourquoi ?.............
Etes- vous prêt à reconduirejde
tels test.5 7
yy,clle; :;r,&li.drx&yLgs fa-G.drzi t
snlihai tez vnir vulgarisées dar
ANNEXE!=2 :
-
-
31
‘_
Ta&$eau 171: RESULTATS DES ENQUETES SUR LES PRATIQUES CULTURALES DU MIL DANS LE
- -
*
*DEPARTEMENT DE NIORO D
RIP.
Pratiques culturales
! Pourcentage de paysans
---------__---_--___-~~~~~--~---~~c------.------- ______- !---------_---_--- -,----- --
1. Rotation
!
- arachide - mil
!
82.35
- mil - mil
!
17.65
2. Préparation du terrain
!
- travail profond
!
. en sec
!
. en humide
!
- travail superficiel!l
. en sec
100
. en humide
3. Variétés
- locale
9 5
- améliorée
1
4. Densités et modes de semi:
- densités de semis
. 2 - 3 kg/ha
i5.40
. 3 - 4 kgjha
30.80
.
. 4 - 5 kg/ha
23.00
. 5 - 6 kg/ha
0
.
6 kgjha
30.80
- modes de semis
. en sec
87.50
. en humide
12.50
- écartements
. sur la ligne
!
i- GG -. UC
c L
!
-+
90 c *
+ GO
- 60 c 1
+ non déter in&
. Entre les iign s
1
+ 40 - 60 c 1
+ 60 -- 80 c
+
90 t
c.
5. Qualité des semences
. <
-'niveau de levée
. bonne
93.75
. moyenne
6.25
. mauvaise
0
- Causes de mauvaise le
e
. manque de pluies
sécheresse en début
47.07
de cycle)
. attaques
11.76
. défaut de semoir
29.41
. autres
11.76
- Remplacement des poqu
s manquants
. resemis
25
. repiquage
62.50
. rien
12.50
cu. cemariage
- Oui
100
- Non
0
- Dates
. 15 - 20 jours après levée
58.33
. 20 - 30 jours ap&s levée
33.33
. dates inconnues ~
8.34
7. Sarclages
- le sarclage
. manuel
0
. mécanique
l
43.75
. manuel + mécanique
56. 25
- 2e sarclage
0
t manuel
l
0
. mécanique
l
85.71
. manuel + mécanique
14.29
,
I
33
- 3e sarclage
a
s*. manuel
0
. mécanique
31.25
.
. manuei + mécanique
0
. pas de 3e sarclage
78.75
Fumure
- Oui
. organique
+ .parcage animal
0
+ épandage furnié]
35
. minéraie
20
- Non
Protection de la culture du T
-
- i-
- Principaux ennemis du mi:
. insectes
53.57
. champignons
7.14
. mauvaises herbes
17.86
. oiseaux
21.43
- Estimation des pertes eau sées par les ennemis du mil
. importantes
0
. faibles
6.67
. difficiles à détermi Ier
31.25
. rien
56.25
- Moyens de lutte contre les ennemis du mil
. traitement des seme ces
75
: techniques cultural's
12.50
4
. LraPéement 4;s cr1I.t
6.25
. rien
6.25
3 4
10. Appréciation des variétés
.
* - Meilleure variéti
. IBV 8001
20
. Souna 3
6 6 . 6 7
. GAM 8203
0
. Locale
1 3 . 3 3
- Critères de choir:
. précocitk
6 . 2 5
. rendement er’ lg,rains
68.75
. autres
25
35
RAPPORTS ET PUBLICATIONS
1. Rapport d'activités 1989 du service Agronomie, Juillet 1990, CNRA-Bambey
2. Expérimentation multiïocaie de mil
Document présenté aux journées de travail consacrées aux ciiïierenc:
programmes de la DRPV du 19 au 28 Mars 1990 au CNRA de Bambey
Mars 1990, CNRA de Bambey
3. Essais de démonstrations de production de mil et enquêtes sur les pra-
tiques culturales dans le département de Nioro du Rip. Mars 1990, CNRA
de Bambey
4. Expérimentation multilocale de mil. Rapport d'activités
Mars 1990, CNRA de Ba bey.
5 . I
I74 a.&111
nhn d e Projet :
01
Mise a- point d'itineraires techniques et amélioration
des YjrS CL L
++lcs dc production à base a~ mise de mi 1.
&<üinent --e:,--c *
yLCSCL.LC
; l'~t~l<~r S'JT 13 I?rnZraqma t i nr) J-!P 1 a recherche
ugroncmique
en milieu paysan tenu à Ouagadougou (Burkina Faso) du
ir au 2.2 Février 1933.
Février. 1990, CNRA de Bambey.
MISSìûiY
-
-
Ateiier sur ia FrC)gTailIudiiuC
de k KEcUtïehc î.gronûa:iquc 2r, zi! i-2
paysan Ouagadougou
1
(B rkina Faso), !Y au ii Février i9?C;.
bOKMAL ïùiu
Acr.iioil
de
c+?gjairr
_I_L_L
MUTABAZI HAVUGIMANA,
à 1'ENCR.
Thème de stage : la c
associée à base de mil au Sénégal.
Situ tion et perspectives.
***********
MINISTERE DU DEVELOPPEMENT RURAL
DIRECTION DE RECHERCHES
ET DE L*'HYDBAULIQUE
SUR LES PRODUCTIONS VEGETALES
****x*x************
***********
INSTITUT SENEGAiAIS DE RECHERCHES
AGRICOLES
, * ,
r .<A, ~.d..l,~.A.,.
n . . n I\\n n ,. ,. .I
AGRONOMlE/'lWXWMMb Miï,
.1
RAPPORT D'ACT
'ITES 1989
par
SALIOU 0’ ALNGAR
--.--___ t
+
PERSONNEL AYANT PARTICIPE ADX TRAVAUX
- Saliou
iangar
Chercheur
- Matar
uèye
Observateur
- Alioune
trhiaw
Observateur
SERVICES AYANT PARTICIPE AUX TRAVAUX
- SR/Agro-Mil
ISRA/CNRA Bambey
- SRjSélection-Mil
-II-
-"-
Ml'-
- SR/Patho-Mil
-"_
-II-
-"_
- SR/Ento-Mil
-II-
-"-
-"_
- Yirectikxs régionales de la
Kaolack
Pruduction et du Contrôle des
Fatick
SC%EfiiiS
niourbel
Thiès
- Corps A&ricain de la Paix
- Stations de Reclhexche ~~.~
ISRA/Nioro.
t
LISTE ms ~EAUX
.
Page
. Tableau 1
:
Pluviométrfe en '
des sites d'essais en 1989.............. 3
Tableau 3
:
Localisation des essais et répartition des variétés par
zomi écologique rt sites en milieu paysan................. 5
Tableau 3
:
Caractéristiques des variétés à Bambey.................... 7
Tableau 4
:
Rendements en gr ins (kg/ha) des variétés en milieu paysan 8
1
dans la zone Cen re Nord . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8
Tableau 5
:
Analyse de varia ce des rendements en grains après regrou-
"
pement des essais dans la région de Diourbel.............. 9
Tableau 6
:
Analyse de variante des rendements en grains après le
regroupement des essais dans la région de Thiès
10
Tableau 7
:
Analyse de variante des rendements en grains après regrou-
pement des essais dans la zone centre Nord (Diourbel-Thiès)ll
Tableau 8
:
Caractéristiques des variétés à Nioro du Ri~...............12
Tableau 9
:
Rendements en grains (kg/ha) des variétés en miiieu paysan
dans la zone Centre Sud..................................<, 14
Tableau
10
Analyse de variance des rendements en grains des essais dans
la région de
.~
Fatick ..*.................................-‘..
15
T^h1PalI
11
:
Analyse de variante de certains facteurs d'élaboration de
rendement du mil........................................... 18
Tablenr~
12
:
effet dates de sarclages et d'intensités de démariage sur
certains facteurs d'élaboration du rendement du mil........19
Tableau 13
:
Analyse de variance de rendement du mil....................19
Tableau 14
:
Effet de dates
e sarclages et d'intensités de démariage
SUZ~ les rendeme
ts du mil . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..a............. 20
Tableau 15
:
1
Rendements en g ains des parcelles de démonstration de mi.1
dans le départe
nt de Nioro du Rip ((kg/ha)..............
24
'Tableau
16
:
Analyse de vari nce des rendements en grains des variétés
.dans les essai1' de démonstration......................... 26
TûI--ia,d
17 I<
:
120~ultatc des er(qu6te.s sur les nratiques culturales du mil
dans le
de Nioro..............................
31
S O M M A I R E
INTROn~'~TION
"".A-
...............
.......................................
1
Chapitre 1
: EXPERIMENTATION MULTILOCA E ......................................
2
I-
CONDITIONS GENERALES DU DER ULEMENT DES ESSAIS
2
/
II-
MATERIEL ET METHODES .................................................
2
1. Localisation ......................................................
2
2. Matériel végétal ..................................................
2
3. Dispositif ....................................................... 2
. .9. Coïiduite de I'expériment tien ..................................
...4
5. Méthode d'analyse ................................................ 4
- y
III- RESULTATS ET DISCUSSIONS ... .........................................
A. ZONE CENTKE NURD
4
. . . . . . . .
.........................................
A.1
......... ..a*. .... A."*...*
4
.....
^-
A.TI- ESSAIS EN MILIEU PAYS
........................................
6
1 - Région de Diourbel
I
........................................
"
................................
0
..............................
6
..............................
6
de TaIre SérGre .........................
6
1.2. Département
e Mbacké
6
................................
de Same Thiallé .........................
'
2- Région de Thiès.... . .
h
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
2.1 - Département de Thiès
5
. ..*............................
,
2.1.1 - Site de Keur Sa Darou........................ "
n
2.2 - Département de Mbour ,"..............................
2.2.1 - Site de Tène Toubab
9
. . . . . . . . . . . . . ..".........S
2.2.2 - Site de Ngarigne............................. '
A.III- REGROUPEMENT DES E$SAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
a
I
Je Région de Diourbe
.......................................
9
2. Région de Thiès .......................................... Ii0
3. Zone Centre Xord
Diourbel - Thiès).................:
..... 1.1
B. ZONE CENTRE SUD
:
................................................
11
B.1 - ESSAI REFERENTIEL
...'.......................................
11
B.II- ESSAIS EN MILIEU PA SAN ....................................
11
1. Région de KaoIack ........................................
11
1.1. Département de Kaolack ............................
11
.
1.1.1 - Site de Darou .............................
13
1.2. Département de Kaffrine ..........................
13
1.2.1 - Site de Soulkou LOY~~........;
...........
i3
1.3. Département de Nioro du Rip ......................
13
1.3.1_-
. ..-...
-
Site de Keur Niogou I>ieng.,......-..,
13
1.3.2 - Site de Médina Sabakh .....................
i3
2. Régfcn de Fatick .........................................
13
2.1. Département de Foundiougne ........................
13
2.1.1 - Site de Passy .............................
!J
2.1.2 - Site de Keur Samba Guèye ..................
13
2.2. Département de Fatick .............................
15
2.2.1 - Site de Ndiaye Ndiaye Fatick..............
1 .5
III- REGROUPEMENT DES ESSAIS ..........................................
15
1. Région de Kaolack ........................................
15
2. Région de Fatick .........................................
15
3. Zone Centre Sud ..........................................
16
IV- CONCLUSIONS .......................................................
I!i
1. ZOnc Centrcb Nord..................~~.~..=.~.~~.~~....-
...
1 5
1.1. Essai référentiel .................................
1 b
1.2. Fssai P~I milieu paysan dans la région de Diourbel.
1 6
1.2.1 -- Essais en milieu paysan dans la région de
10
Thi;~; . . ...............................
l
---
c
2. Zone Centre Sud..*
16'
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..<...........
.
2.1 - Essai réff entiel
16
. . . . . . . . . ..*......................
2.2 - Essais en .ilieu paysan dans la région de Kaolack.. l7
2.3 - Essais en ilieu paysan dans la région de Fatick....i7
Chapitre II
ESSAI SUR LES TECHNI( ES CULTURALES : Effet de dates de sarclages
et d'intensités de dc .ariage sur les rendements du mil
17
1. MATERIEL ET METHODES......
17
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18
II.RESULTATS ET DISCUSSIONS..
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. CONCLUSIONS.............
21
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cinapitre III : ESSAIS DE DEMONSTRAT'
INS ET ENQUETES SUR LES PRATIQUES
CULTURALES PAYSANNES
21
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
f......
31
I. MATERIEL ET METHODES......
. . . . . . . ..*..........*.."..*..s..........
--
1. Essais de dé1 nstrations
21
. . . . . . . . . . . . . . . . . ..m.........
- localisa .on.....................L1...............
21,
^.
- Disposit
ti
..*..................................*.
- materiel
:égétal...............-..-...............
21
2. Enquêtes sur .es pratiques culturales paysannes
21
II. RESULTATS FT DISCUSSIONS
22
A. ENQUETES SUR LES PRAT: UES CULTURALES PAYSANNES
22
1. Variétés et ( alités des semences
22
2. Techniques ci
turales
22
2.1. Les si
cessions culturales
22
2.2. Prépa.
tion du sol
22
2.3. Semis
u mil
22
2.4. Entre,
en et protection de .a culture du mil
23
B. ESSAIS DE DEMONSTRATI~
l
23
27
iii.
CONCLUSIONS
INTRODUCTION
Pour atteindre l'auto uffisance alimentaire, le plan céréalier du
Gouvernement Sénégalais prévoit là l'horizon 2000 la satisfaction à 80X des
bésoins en céréales de la popul tion avec une production de 1 300 000 tonnes.
Parmi les principales céréales cultivées (mil, sorgho, riz, maïs), le
mil représente plus de la moitié des superficies emblavées avec une production
de 500 000 tonnes par an.
Au Sénégal, la cultu
du mil est généralement pratiquée dans les
zones comprises entre les
25Omm et 9OOmm qui CO respondent aux zones
I
Nord (région de Louga : 250-35
Centre Nord (région de Diourbel - Thiès :
4~O-r)OOmm). Centre Sud
Kaolack - Fatick : 600-TOOmm), et la partie
Y\\.
septe trionale du Sud
r$
de Casamance-Tamba : 800-9OOmm).
Du Y!crd au Centre Nord, la
est irrégulière et le déficit&!i'
hydrique constitue un des
la production du mil. Au Sud,
le dsficit hydrique est moins aigu et les principales contraintes qui freinent
la culture du mil sont les ir
actes,
les maladies et les oiseaux.
Le mode de système
! culture du mil-dominant-est de type traditionnel
extensif qui varie d'une régi
L à une autre et a trait à l'organisation sociale.
Dans un souci de rentabiliser
.a culture du mil en mettant à la disposition du
paysan sGr,égulsis du materie
Ggétal productif et adapté avec un ensemble de
paquets technologiques qui va
prisent mieux les ressources disponibles, les
actions de recherches suivant i ont été menées en 1989 :
- Expérimentation II
.tilocale
- Essais sur les te
Iniques -cuïturales
- Essais de démonst
Ition et enquêtes sur les pratiques culturales
paysannes.
OBJECTIFS
Ii s'agii d'atteind
: l'autoc*~ff+rance alimentaire par :
- ia mise à la disl;
iitiûn du paysan de variétés améliorées adaptées
aux différentes z les Gcologiques
i.A
Y - la determination
en ensemble de paquets technologiquer en x.'lle cI.p
l'amélioration de
systèmes traditionnels de production du :I:~I.
.
2
CHAPITRE 1 : EXPERIMENTATION MULTILOCALE
1 -* CONDITIONS GENERALES DU DEROULEMENT DES ESSAIS
Quinze (15) essais ont été implantés dans les régions de Fatick,
Kaoiack, Diour&l, Thiès et Louga dont treize (13) essais en milieu paysan
et deux (2) essais référentiels (CNRA de Bambey), station de Nioro. Le choix
des sites en milieu paysan a été effectué en collaboration avec les respon-
sables de la Direction de la Eroduction et du Contrôle des Semences (DPCS)
dont les agents étaient chargés du suivi rapproché des essais.
Les données pluvio étriques relevées dans les différentes localités
se trouvent au tableau I.
l'ensemble des sites, la pluviométrie a été
bonne avec même un excédent p r
4 rapport à la moyenne des 21 dernières années
(i968jl.988) qui est de 71 % à Bambey, 21 % à Nioro du Rip, 43 % à Thiès. Cepen-
dant, on a noté des periodes e sécheresse en début de cycle dans le Centre
Nord (Diourbel-Thies).
II - MATERIEL ET METHODES
l
1. Localisatton
~
- ESSAIS RE.FERENTIELS
Centre Nord : CNRA de Bambey
Centre Sud
: Station de Nioro du Rip.
- ESSAIS EN MILIEU PAYSAN
Le tableau 2 montre la localisation des essais et le nom des paysans
dans les régions de Diourbel, Thiès, Kaolack et Fatick.
IBV 8004, GAM 8301, IBMV 8402, GAM 8203)
\\
localités selon leur zone de recommandation.
Dans chaque site,
et un Témoin (la variété locale du paysan
La répartition des variétés s
les zones écologiques et les différents sites
figure dans le tableau 2.
1
3. Dispositif
- Le dispositif ut'lisé est composé de blocs de Fisllet cumplbtement
.
randomisés avec 6 répétitions,en stations et 4 répétitions en milie pñysan.
La parcelle élémentaire comprend 12 lignes de 13 poqllets aux écar-
rementu 0,93m entre len ligne b et O,Wm sur ia iigne.
- Fumure : 150
b
kg/1 a de 10-21-2i ont été Utilise!s comme engrais de
fond. Aux 15e et 45e jours ap ès levée, l'urée fut apportée comme engrais de
i
couverture à la dose de 50 kg~/ha pour chaque épandage. En milieu paysan, l'appl:
cati.on a accus4 un retard pour certains sites.
l
.
3
Tableau 1 : Pluviométrie en mm des si es d'essais en 1989 (Service Bioclimatologie
-
-
, de,Bambey).
t
--
I
!
REGIONS
'DEPARTEMENTS ET
! JUIN
'SEPTEM- ! OCTOBRE 1CUMUIL
NOMBRE DE
!
SITES
!
!
BRE !
!
!JOURS DE
!
!
!
!
!
,PLUIE
-----_-_-_-----____------------------------
_------_------______------------------------------
!NDOULO(TAIRE SERE! 79,7
! il ,8 ! 317,4
5
!
64,5
! 28,4 ! 605,8 ! 44
!
RE) !
!
!
!
!
!
I
DIOURBEL !MBACKE(SAME THIA-1 54,o
! 19 ,3 ! 225,3
!
96,8
! 33,3 ! 603,7 ! 43
! BAMBEY
! 82,7
! 20 ,4 ! 408,3
!
71,8
! 39,3 !
805,5 !
42
--------------!-----------------
! ------- ! --- l ----!------- ! -------- l .-------!------- !--------
!NDIEDIENG (KEUR ! 78,9
!
9,7 ! 169,0
! 157,4
! 52,5 ! 555,5 ! 45
!BITEP ABDOU) 1
1
KAOLACK
.
!
!
!
!
!
!KAFFRINE (SOUKOU !102,6
I 225,G ! 146,:
!
:5,8
! 25,6 ! 575,? ! 13
!HOHERE,
I
!
!
!
!
!
!NIORO DU RIP
!161,4 ! !73,3
! 298,3
! 113,l !
71,9
! 82i,O ! 66
!MEDINA SABAKH !186,0
! 211,7 ! 343,4
! i74,2
! 35,6 ! 950,9 ! 61
!
!
!
!
!
!
!
!
----------,--------------------~~-----------------------~-------------~-.~-.~~---~.~~--~----------
IPATICK :NDTAYE ! tu?>r,
7Q
! 197,4
! 21x,4 !
93,5 .!
1892
! 599,O ! 46
FATICK
!NDIAYE)
!
!
!
!
!
!
!
____________________------------------~------------------------------------------------------
!NOTTO (KEUR SADA-! 55,3
! 182,0 ! 255,0
!
65,8
! 27,9 ! 586,0 ! 35
(@OU)
!
THIES
!NGUEKOKH (TENE
! 33,l
! 231,6
! 254,l !
38,2 ! 3,2 !
560,O I Y0
!TOUBAB, NGAPAROU)!
!
!
!
!
!
!
-------m-
--,m---!--
_S_e_
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- !
-
-
-
-
-
-
-
‘
-
-
-
---~--------I--------‘---------~--------~---------
t
4
.
- Semis
été effectué en sec ou en humide par les
paysans avec l'appui des agent
de la DPCS pour les essais en milieu paysan.
4. Conduite de l'expkrimentation
Les observations agr
(comptage à la levée ; dates tallages,
d'épiaison et de floraison)
été effectuées avec l'aide des agents DPCS.
A la récolte, des epis ont
ensuite 2kg d'épis ont été prélevés sur
chaque variété et chaque
les estimations de rendements.
5. Méthode d'analyse1
Deux types d'analyse ont été effectuées :
a) une analyse individuelle des essais.
L'analyse de variante de blocs comn.letement randomisés avec le test
de Duuccln pour la comparaison des moyennes a Oté utilisée.
- ..~
b) une analyse de regroupement par région et par zone écologique. On
applique tout d'abord le Test
e Bartlett ou test d'égalité de variante par 12
formule :
2
où s2 = variacce de chaque es-ai.
i
f
= degré de liberté de chaque variante Si
k
= nombre d'essais à regrouper
f&
= estimation de la variante pondérée = i =1
&
"P
k
log = logarith neperien à base de 10
Le regroupement s'effectue dans le cas où le test est non significatif
c'est à dire si la valeur calculée de
'
est inf'érieure à celle de
de la
x,
table avec comme degré de liber-té k-l.
III - RESULTATS ET DISCUSSIONS
-
-
A. ZONE CENTRE NORD
Les carart&istiqiles
l'essai référentiel au CNR4 de
Bambey sont contenues dans ie
ii ~,'y a pas de diff&rences signifi-
catives pour la floraison,
récoltés, le poids des épis, le
poids en grains, le rendement
l'hectare et le poids de 1000 grains. Cependant,
les variétes IBMV 8402 et.
1494 lcg/ha et 1365 kg!ha
ont des rendements sul>&r*iet~r b
Il témûin locnl .
Tableau 2 : Localisation des essa:-s et répartition des variétés par zone écologique
et sites en milieu paysan.
.
GËS
!
!
!
!
!
ECOLOGIQUES !REGIONS
!DEPAR-
'
SITES
!
PAYSANS
! VARIETES
!
!TEMENT
!
!
!
le--------
-m---,------m-.
----------!---- ----------------!----------------------
!------------
THIES
! Keu
Sa Darou
!Mamadou Mb.Thiaw
! IB? 8004
!THIES
!
!
!
MBOUR
!
i Nga igne(Ngaparouj
,E.Abdoulaye Faye
! GAM 8301
i Toubab
!Babacar Diop
!
L
, Ten
!
. (Ng ekokh)
CENTR:iz NORD
!---------!----------!----
u ----------------!-------------------!------------
!
!BAMBEY
! Ndordol
!Elimane Faye
!IBV 8004
!DIOURBEL !
!DIOURBEL
! Keur Amadou Diop
!Dame Diop
! IEMV 8h02
!
!
I (TénCfoul)
I
!
!
I
! TaIre Sérère(Ndou 10) !Ndéné Boh
!Loca 1
!
! MBACKE !
i
!
!
! Sam
Thiallé(Kae1)
.!Salio.u SALL
!
______._ - __-- --! --------
----------!--- ----------------.-----------s.-s----v-i
1
-II--- = ---
l
.
FATICK
!
:
Ndi ye Ndiaye
!Massa DIONE
!Sauna I I I
!FATïCK
!FOUNDIW-
!Tamsir
DIOP
!
GNE
!
!
!
1
!
Samba Guèye
'Pape Sarr
CE:NTRE SUD
!---------
----------
!
KAOLACK
!Biram Faye
!Sauna III
!
!
!KAOLACK
NIORO
Ndiogou Dieng
!Abdoulaye Kane
!I%v ôûûi
!
!Elhadj Ndary Touré
!Local
!
! Sou kou Loyen
Elhadj Pathé 'Ndao !
t
--
-
l
Tableau 3 : Caractéristiques des varictés à Bambey
-
-
-
.
----~-
!--------
_- --_-----
!Floraison!Hauteur !Tall.age
!Tallage Ilongueur! Nombre ! Poids
! Poids
! Poids
!Rapport !Rendement ÏPoids
! Q' 0
!
! VARIETES ! (J)*
!Plante
! total/ ! utile/ ! épis/ !épis ré-! paille I épis/
!grains/ !grains/ !
kg/ha
! 1000
!$Z
!
!
!
! (cm)
!poquet
!poquet
1 (4
?coltés/ !parcelle!parcelle!parcelle!paille
!
! grains !-$zw !
1 !
!
t
1
i
i
!Parcelle! utile
! utile
1 utile !
!
!
R
152.
!
!
!
!
!
1
!
!-utile 1
!
1
!
!
! -
!H+i
!
--___- ------I--
- - . - - - c - - P - -
!
!
I
l
!
!
!
!
I
1., IBV 8004 !
55
.
265
i 15 b
j6 a
141 b
j465 a
;lOa, 2 ,
!
p b
i 20 a
.
111 a !
0322
!
1365 a
.
.
I . iGfibf8301 i 56 i 259 ; 14 b i 5 ab ; 39 b i464 a ! 150 b ; 17 a ! ,10 a j 0,20 ; 1113 a f10ai 4 i
!
; IBMV 8402; 55 ;
257
; 15 b
;4 b
t 41 b i436 a
; 53 b
12
a
,
0,23
;
1494
a i10a
!
1
4
*i.
!
!
!
I
!
!
!
!
, LOCAL
281
;
a
;4b
;
i486 a i
19
a
b
12
i! ! 56 ! 17
53
a
60
ra
i
il
10
a
.
i
; . 0317 !
1142
! 9
1
!
!c
! ! ! I
!
1
!
-
1
!
!
L.S.D.
i2
!
!
,.
*
3
!
1350
!
i
4
'il3
387
;
1
!
1 i
!
!
!
’
!
!
! -
!
b
1
!
!
!
w
L
-tr
+3
+
+20
I
,n,
?C
!
LJ
!
!
+
.
+
+
!
IU.
!
!
!
I .--.----_--_-
--
--
* Les observations ont été faites à 75% floraison.'
,
6
Par conséquent, elles ont un kneilleur rapport grain/paille. On note également
que lavariété locale est plus sensible au mildiou.
A.11 - ESSAIS 'EN MILIEU PAYSAN
1 - Région de Diourbel
1.1 - *artembnt de Bambey
l
L'essai a été
de champ de case. On note
des différences significative
pour les rendements en grains (tableau 4). La
variété GAM 8301 est
aux autres avec un rendement
de 1094 kg/ha (23% de
1
1.2 - Département de Diourbel
1.2.1 - Site de TaIré Sérère
Une poche de sécheresse survenue dans la première décade du mois
U'Aoat Û réduit lr nombre de plants récoltGs.
Seule la variété IBMV 8402
n'a pas Pté attaquée par le mildiou.
La variété GAM 8301 a eu le rendement
le plus éievé mais s'est mont:rée hétérogène
au point de vue de la taille des
plantes.
i.3 - Départem nt de Mbacké
l
Le nombre de
élevé et se situe entre 95 et
ç/ %. La vari&t; locale
le mild-iou. L'IBMV 8402 s'est
&lJ61éP la vari6ré la
de 1033 kg/ha suivie
de la variété GAM 8301
2 - Région de Thiès
--
2.1 - Départem nt de Thiès
l
2.1.1 - S te de Keur Sa Darou
11 n'y a pas eu d'a plication d'engrais de fond et l'urée a été tar-
divement apportée.
Le premier P sarclage a été fait tardivement ce qui fait que
i*l@nll'alJ +Ijjagp 19s
J--l-
herbes avaient pris de l'avance sur le mil. C'est
ce qui explique la faiblesse
es rendements avec un coefficient de variation
très élevé (Tableau 4).
a
Tabifau <
..---- : Rendements en grains (kgjha) des variétés en milieu paysan dans la zone Centre Nord,
!
I
REGION DE DIOURBEL
!
REGION DE THIES
!
Moyennes
f
. VARIETES
I
; .
!
!
intersites 1
_----
- - -
!
I
1
!
!
!
!
!
!
!
1
Mdondol
! Same Thiallé ! Taïré Çérère !Keur Sa Darou ! Tène Toubab !
Ngarigne !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
-
-
-
-
-
-
-
-
!
!
: IBV 8004
!
855 b
!
!
752
b
!
!
!
I
!
!
1010 ab
!
317 a
747 a
1192
!
!
!
ai2
!
; GAM 8301
1 1094
a
!
926
ab
i
1111
a
!
!
615
a
!
1365
(1)
f
!
376 a
914
!
!
!
!
!
i IBMV 8402
!
!
875
ab
i
1033
a
!
!
541
a
!
950
a
1
!
810 b
!
!
!
!
1312 (2) ;
920
!
!
!
!
!
!
!
; VARIETE
886
ab
i
722 b
982 ab
!
i
1
!
462 a
!
638 a
!
1283
iii
!
829
:
,
; LOCALE
!
!
!
!
!
!
!
!
!
l
!
!
1
‘-
!
LU5
29/
300
397
!
!
!
!
-
!
!
!
!
!
-
!
!
!
!
!
!
!
1
1
!
!
-----_ - - -
----_I_------
(1) -- moyenr.e de 3 répétitions
(2) .- moyenre
de 2 répétitions
.
~
9
On a noté également des attaq es d'acigona ignefusalis humps. La variété
IByV 8402 a donné le plus gra d rendement avec 950 kg/ha. Les résultats
.
se trouvent au tableau 4.
t
2.2 - Département de Mbour
2.2.1 '- Site de Tène Toubab
L'essai a été implanté sur un terrain fumé par parcage d'animaux.
Cependant les plants ont souffert d'une sécheresse en début de cycle (stade
plantule) et au stade floraison - remplissage du grain. La variété GAM 8301
a été plus attaquée par le miAdiou.
On a noté également des attaques d'acigona
ignefusalis Humps. La variété IBMV 8402 a donné le plus grand rendement avec
950 kg/ha. Les résultats se trouvent au tableau 4.
2.2.2 .- Site de Ngarigne
Cet essai a été condit sur un sol lourd qui prend rapidement en masse
mais bien adapté à la culture
Les rendements sont élevés par rapport
aux autres sites
Les variétés GAM 8301 et IBMV 8402
-n+
V&IC donné les rendements les
lus élevés avec respectivement 1365 et 1312 kg/h:
(tableau 4). Cet essai ne
des analyses de regroupement qui vont
su:vïe > car il g
s manquantes sur 4 parcelles.
A.111 - REÇROUREMENT DES ESSAIS
1 - Région de
Le test d'égalité de
variantes ou test de Bartlett montre que ies
variantes ne sont pas
différentes (
dd12= 5,99). Ceci nous amene
le regroupement des essai
de Diourbel.
L"analyse de variant
de regroupement des rendements en grains SP
trouve dans le tableau 5.
analyse de variante montre des différences
significatives entre les
Tableau 5 : Analyse de
des essais dans la
-
-
!Suuiies de -varia- !De+ de
I
1
!
I
variation
!
!libeïtG
,Variances
if: calculé
! F T a b l e
----------__------------~----------------------------------~------------
!
1
!
.Y,
!
!
!
sites
i.
,y. 7 0 2 .:
? -96
F!S
?
25
,.a.-
!
!
i
t
Répétitions (siteA)
9
29489
-
! Variétés
L.S.D 0.5 = 130 kg
CV % = 16,85
.
10
L'analyse n'a pas i vélé d'intéraction sign.ificative entre variétés
et.sites d'essais. Cependant
il y a des différences significatives entre les
variétés.
Les moyennes inter: tes des rendements en grains (kg/haj des variétés
sont les suivantes :
IBV 8004
GAM 8301
IBMV 8402
LOCAL
873 (bj
1044 (a)
906 (b)
863 (b)
Les variétés ayant
es mêmes i ettres entre paranthèses ne sont pas
significativement différente:
C'est ainsi que la variété GAM 8301 se révèle
la mieux adaptée à la région
e Diourbel avec un rendement moyen de 1044 kg/ha
et suivi de la variété IBMV I 02. La variété GAM 8301, malgré son meilleur com-
portement est hétérogène pou: ia taille des plantes avec l'existence d'une fai-
ble proportion de plantes na: es.
-
7 - Région de Thie:
'Le test de Bartlet, n'a pas révélé de différences significatives des
variantes,
ce qui permet de : ire un regroupement des essais dans ia région de
Thiès. Il y a un effet très 1 rqué des sites et une forte int-eraetion- vsriétes
x sites sur les rendements.
Tableau 6 : Analyse de variai
e des rendements en grains après le regroupement
des essais dans
région de Thiès.
Sources de variation
!degr
de !
Variantes
! F calculé
! F. 05
!libe-
________---------------
----.
P-----l.--- ----------!------------!-------------
Sites
!
1 !
786258 !
8,22 S !
5,99
Répétitions (sites)
!
6 !
95630 !
- !
-
Variétés
!
3 !
100514 I 2,07 NS ! 3, lb
Sites x variétés
!
3 !
393856 !
8,12
S !
3,lb
Erreur
E
8
:
48482
-
I
s = significati
au seuil de C,95
NS - Non signifj
atif au seuil de 0,05
Les n~oye~~nea intersitis suiv: tes des essais regr-up@s :
moyennes intersites des
IBV 8004
GAM 8301
IBMV 8402
LOCAL
rendements en grains (kg/haj
532
496
745
550
montrent une bonne adaptatior de la variété IBMV 8402 avec un rendement: en
grains de 745 kg/ha.
*
1 1
3- Zone Centre Norh (Diourbel - Thiès)
Le test d'égali é d s variantes n'a pas révélé de différences signi-
ficatives p 4,76<Kg,4 1 9,49).
ïabieau 7 : Analyse de varian e des rendements en grains après regroupement
des essais dans 1 zone Centre Nord.
( Diourbel - Thiè s
!
Sources de variation
! degré de ! Variantes !F calculé
!
F 05
1
! liberté !
!
!
!
!
-
!
!
!
Sites
4
!782380
! 13,98 S !
3,06
!
!
!
!
!
Répétitions (sites)
15
! 55945
I
!
!
!
!
Variétés
3
62250
i,84 NS
2 0 1.
!
su*
!
I
!
!
Variétés x sites
- 12
!343385
! 10,14 s
2
I
I
I
1
!
!
Erreur
* IC
43
- ’ 33867
!
!
!
!
!
!
S = significatif au seuil 0.05
NS = non significatif -11- -)I-
L'andlysG de regrcüpement montre que les essais en cette première
,
uonee d'expérimentation n'ont pas permis de mettre en évidence la supériorité
d'une variété dans la zone Centre Nord. Cependant, la varieté IBMV 8402 semble
être la mieux adaptée à cette zone avec 842 kg/ha. Les moyennes intersites sont
les suivantes :
Moyennes
intersites des
en grains (kg/ha) dans
(Diourbel-Thiès)
B- ZONE CENTREZ4
3. :
ESSAI
-
REFERENTIEL
,
Les caractéristiques des variétés de l'essai référentiel conduit a !a
station de Nioro du Rip se t'ouvent dans le tableau 8. Les variétés GAM 8203 et
IBV SO@i ont été plus précoces et ont donné un rapport grain/pailIe plus eleub.
La SOUNA il1 A aonnc ie meil,.rur rendement cn grcirs (?!07 k,y!ha)! cependant,
elle a été plus sensible au niidiou que ies acitres variétes amélior~c~
B.II - ESSAIS EK MILIEC P.?YSAN
-
l- Régicn de Kao!.ack
l.1 .- Dcpartenent de Kaoiack
12
r
Tableau 8
_-_-_- : Caractéristiques des variétés à Nioro du Rip.
-.--
-
-
! Caractères
!
50%
! Hauteur
!
! i
!
Tallage
,Longueur
Nombre
i Poids'
; Poids
!
t
Poids ! Rapport ;Rendement:
!
jfloraisoni
!
olante
utile
' épis/
!
!
, fpis ré-' paille/ ;
grain
,en grains,
s
éljia /
i grains/ !
!
paille ;(kg/ha) ; 4 o i
l
, (jours) , (cm) ipoquet
i (cm)
; coltés/ fparcelle ;par&lle Iparcelle
parcelle
, utiln.
; ut&le
,
utile ;
.
- 7-l o.-m
!
!
!
!
!
!
! oobl
! *
i utile
, Varibtés ,
I
I
; (kg)
; (kg)
; (kg) ;
I
,
, P-4-c M
!HZ
HI_---
~~------~--
--&--
A-
A
!
1
1
1
!
!
- !
!
!
!
!
, 311
b
,
5
b
!57
b
, 581
c
! 73
cd
! 38
a
128
.
a
!
0,38
! 3107
a , .9 bc, 9
.
1
!
!
!
!
!
!
!
!
!
i 277
c
!
6
ab
!47
c
! 734
ab , 59
b
! 34
b
! 25
ab
!
0,42
, 2851
abf
0
a
,
0,4
.
l
!
!
!
!
!
!
1
!
!
!
; 46
b
; 272
c
,
7
a
,37
d
! 791
a
, 57
b
! 32
b
124
b
!
0,42
! 2692
b !
9
b
!
094
!
8
!
1
!
I
i 333 a ! 7 a
;
!
1
!
,63
a
658
bc ! 71
a
, 35
b
!26
ab
j
cl,37
, .
2925
abt.
8
c
,lO
.
!
1
f
J
f
!
!
!
!
!
!
!
!
! L.S.D. 05 ; :L
00
!
22
!
1
!
4
! 8i
! ’
I 3
‘! ’
!
!
I
.
095
1
.
-
!
l
!
!
!
!
!
I
!
!
!
!
!
! cvx
1
7
10
9
;8
!
I
6
! l5
!
!
!
!
9
! -
!
8
!5
! -
!
L
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
_-__--_ -----.
_-_----....--
.
13
1.1.1 - S$te de Darou
.
Les rendements en g ains se trouvent dans le tableau 7. La variété
SOUNA III a été plus producti
e avec un rendement en grains de 1000 kg/ha,
Malgré son meilleur comportem nt, la SOUNA III a été plus attaquée par le
mildiou à Darou que dans les :utres sites avec 7% de plants attaqués.
1.2 - Département de Kaffrine
1.2.1 - Site de Soulkou Loyen
L'essai a été tardivement mis en place et le semis a eu iieu ie 23
Août en période de fortes pluies qui avaient emporté un grand nombre de jeunes
plants. Il n'y a pas eu de
et le pourcentage de levée a été très faible
et s'élevait de 70 à 76%. Le
emis tardif a provoqué la faiblesse des rendement!
(tableau Q\\
J/O On note
forte attaque de mildiou sur la Souna 3 et 1;
variétd locale avec
7 et 9% de plants attaqués.
1.3 - Département de Nioro du Rip
1.3.i - Site de Keur Ndiogou Dieng
L'essai a été implanté sur un terrain de champ de case. Ii y d eu un
bon comportement des variétés. Les rendements ne--sont-pas significativement--
différents.
La variété GAM
le rendement en grains le
locale par rapport aux
plants attaqués.
Les
tement des variétés.
La Souna 3 a eu le
2.- Région de Fatic!k
-
2.1 -Départemefnt de Foundiougne
-- -_
2.1.1 - Site de Passy
Les rendements sont faibles et sont de l'ordre de 500 à 600 kg/'ha.
La variété GAM 8203 a donné 1-e meilleur rendement avec 6ü5 kgiha (tdbleau 9:.
2.i.î - Site de Keur Samba Guèye
--__
Il n'y a pas eu de maitrise de l'enherbement au niveau de tet essai.
G'eat là aussi où on a trouv8 les plus importantes attaques d'Héliochelus albi-
punctella. La variété locale et la Souna 3 ont donné les meilleurs rendements
en grains avec respectivemen: 1054 et 1027 kg/ha (tableau 9)
14
=
--_--.----
--
---
.
I
!
REGION ï)E KAOLACK
!
REGION DE FATICK
!
Moyennes i
f
Variétés
!
1
1
-7
,-"
-y---l
Iintersites
!
Darou
Soulkou
'Keur Ndiogou
Médha
'
Ndiaye
'Keur Samba
Passy
!
!
!
Loyen !
Dieng !
Sabakh !
!
Ndiaye !
Guèye !
!
1
!
!
1
!
!
!
Fatick !
!
!
-.-
-
-
l-
! ----!
!
!
!
. SOLJNA TII
i 1050 a i
179 b ;
2676 a
i
'i
1273' a !
531a ,
375 a !
1027 a ,
1016
!
!
!
GAM 8203
!
870
ab
!
333
a
!
2950
a
!
1235'
a
!
605
a
1
171
a
!
847
b
!
1002
!
IB\\i
8()(:1
j
!
!
!
!
!
'755 b ;
347 a i
2564 .a !
1218
a
,
542 a
!
229 a !
709
b
!
909
I
!
VariGté
798
ah
!
184
h
!
26B7
‘3
!
1148
a
!
516
a
!
152
a
!
1054
a
!
928
I
1
1
. Locale
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
, L. S. D. C>:l
, 260
l 109
!
803
!
290
!
157
! 243
I
1/5
!
!
!
C.V.h
!
19
!
26
!
1 8
!
15
!
18
!
65
!
12
!
!
l
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
--_-.--- ..-_ - -
-
-~-_ -
-
-
-
-
-
2.2 - Département de Fatick
.
.
2.2.1 - Site de Ndiaye Ndiaye Fatick
L'essai a été implanté sur un sol de plateau dunaire en bordure de
t.anne (sol salé). Le niveau de fertilité était variabie d'un bloc à un autre
Ceci expliquerait la faiblesse des rendements (tableau 7). La souna 3 qui S'ES~
révélée la mieux adaptée n'a pu donner que 375 kg/ha.
B.111 - REGROUPEMENT DES ESSAIS
-
- Région de Kaolack
Le test de Bartlett d'égalité des variantes est significatif
2d
p 3L’:7J .05,3 = 7,81).
Dans ces conditions, on ne peut que se reférer aux résultats des
essais pris individuellement. Néanmoins, les moyennes intersites suivantes :
SOUNA 3
GAE 5203
LBV 8001
VARIETE LOCALE
moyennes
interrites
des
1295
1347
1221
1194
rendements en grains (kg/ha)
montrent une bonne adaptation de ia variété GNlr, 8233 avec 1347 kg!hl, malC;r6
son h&térog&éité pour la tai le avec un mélange de plantes de grande taille
et de plantes naines.
t
s variantes n'est pas significatif (*x= 1,97L
t
Y;;
05,2 = 5,99). Parmi le
variétés améliorées la souna 3 s'est mieux
3 ’
comportée malgré la
des rendements.
Tableau 10 :
des rendements en grains des essais dans
Sources de variation
! degré de
!
variantes
!F calculé
!F.O5
-iberté
!
!
l
!
--------------------------- ------------- ____________--__ --___----es ---------
!
! 18199h?
!
Sites
7
42,35 S !
4,26
Répétitions (sites)
!
9
I
4 3 4 4 6
!
!
Variétés
!
3
!
4 8 4 4 9
!
3,26 S !
2,96
VariGtés x sites
!
6
!
6 8 9 3 8 0
!
46,33 S !
2,4b
Erreur
I
I
.
27
: GB??
!
I
!
!
t
.-
.._, ._*
- -
S = significatif au seuil 0,OS
Les rendements moyens intersites
(kg/ha) sont lés suivants
SCWNA 3
Local
G A M 8203-
LHV 8cml
6 4 4 (a>
5’?4 (ab) 541(b)
493 lb>
.
16
3 - Zone Centre Sud
.
. Le.test de Bartlett
;t hautement significatif (
Au niveau de la zone
zntre Sud (régions de Kaolack-Fatick), les résul-
tats de cette première année d expérimentation n'ont pas permis de mettre statîs-
tiquement en évidence la supér lrité d'une variété. Les moyennes intersites sui-
vantes :
SOUN
3
GAM 8203
IBV 8001
VARIETE LOCALE
moyennes intersites des
rendements en grains
1016
1002
909
929
(kg/ha)
indiquent que la souna 3 sembl
être la variété la mieux adaptée à la zone
Centre Sud, malgré sa sensibil té au mildiou.
Vi - CONCLÜSIONS
1. Zone Centre ?Tord
i.i - Essai réfé zntiel
Les deux variétés IBM
8402 et IBV 8004 ont eu les rendements en grains
. -.
les plus élevés avec respectiv
nent 1494 et 1365 kg/-ha. La varié-té GAM 8301 a
montré une certaine hétérogéné té pour la taille avec un mélange de plantes de
gïaride tûillc et une faible pr lortdon de plantes naines. Les variétés améliorées
ont eu un meilleur rapport gra Ilpaille.
1.2 - Essais en
-~ ilieu paysan dans la région de Diourbel
Malgré son hétérogéné eé pour la taille et sa sensibilité au mildiou,
la variété GAM 8301 s'est mont se la plus productive avec une moyenne de ren-
dement en grains de 1044 kg/ha
Cette variété pourrait être améliorée pour la
conformité de la taille des pl ltes.
1.3 - Essais en
~- ilieu paysan dans la région de Thiès
Dans la région de Thi 3, 1'IBMV 8402 a eu le rendement le plus élevé
avec 745 kgjha.
Les résultats des ess is de cette première année d'expérimentation n'a
pas permis de mettre en éviden.CC 2 la supériorité d'une variéte dans la zone
Centre Nord. Cependant, la var r
itSté IBM! 8422 semble être la rniPllX a.daptI:P 5
cette zone avec 920 kg/ha.
2 - Zone Centre Sud
z-
2.1 - Essai réfé
-
- zntiel
La SOUNA 3 a donné le neilleur rendement en grains avec 3107 kg/ha
malgré sa sensibilité au mildi
1. Les variétés GAE 8203 et IBV 800! ont i-t6 piuc
précoces et ont donne un rappo : grain/paille plus éleve.
17
2.2 -
,,
py g
Essais en mil eu a san dans la ré ion de Kaolack '
.
Aucune variété ne r ssort statistiquement supérieure aux autres. La
variété GAM 8203 semble être
a plus adaptée à la région avec un rendement en
grains de 1347 kg/ha. Cependa t, cette variété est hétérogène pour la taille
avec un mélange de plantes de /grande taille et de plantes naines.
2.3 - Essais en mil eu paysan dans la région de Fatick
.-
Parmi les variétés améliorées la souna 3 s'est mieux comportée
maigre la faiblesse des rendements (644 kg!ha).
Au niveau de la zone Centre Sud (régions de Kaolack - Fatick), les
résultats de cette première a-lnée d'expérimentation n'ont pas permis de mettre
en évidence la supériorité d'une variété. Cependant, la Souna 3 semble être la
variété la mieux adaptée à la zone Centre Sud, malgré sa sensibilité au mildiou.
CHAPTTRE II : ESSAI SUR T,ES T CHNIQUES CULTURALES : EFFET DE DATES DE SARCLAGES
E T D'TNTENSTTES EDE DEMARIAGE SUR LES RENDEMENTS DU MIL
BUT : Il s'agit en vue ù'am&i$orer les pratiques culturales paysannes de :
- déterminer une da e optimale de sarclage du mil
- quantifier l'effe
du niveau d'intensité de démariage sur le
rendement du mil.
1. MATERIEL ET METHODES
:
L' essai a GtG impla té en sa première année en 1989 au CNRA de Bambey
Le matériel végétal
n
utilisé a été la variété Souna 3.
Dispositif expérime ta1
Le dispositif utili é est un split-plot en quatre répétitions en
trois sous-bivcs et ir,uis ~VU.-sous-blocs, les dates de sarclages en sous-blocs
et le niveau d'intensités de témariage en sous-sous-blocs :
A
(a1 : Radou après semis + sarclage à 15 jours apres levée (15 JAL)
( 2 : Radou -"-
-rl- + sarclage à 30 jours après levée (30 JAL)
;ùa;e de
1-7
.
\\a> : XZÙG" -"_
..' ' + aûrclagc a lu. demande (SD:!
1
sarclage)
B
[(bl : 3 plants par paquet
EO~IP-S@~IS (hi” : 7 plants
blocs
par
(il i./(-;i-
d'intensi-
té de déma-
riage)
r
L
18
Dans les parcelles démariées, le démariage a été effectué aux périodes de
sarclages.
f
Les parcelles avec
e traitement sans démariage ont été semées
à 10 graines par poquet. Les
utres parcelles ont été semées avec un certain
nombre de graines non comptée
et généralement supérieur à 15 pour se conformer
au semis du mil en milieu pay an.
La parcelle élément ire était composée de six lignes de 6,3m aux
écartements 0,90m entre les 1 gnes et @,90m sur la ligne (6,3Om x 5,4Om = 34m')
la parcelle utile était const tuée de 4 lignes de 4,50m (4,5Om x 3,6Om = 16,20m2
150 kg/ha de 10-21-21 a été u ilisé comme engrais de fond après un labour en
humide au tracteur. Aux 15e e
45e jours après levée, l'urée fut apportée comme
engrais de couverture à la dc e de 5C kg/ha pour chaque épandage.
II. RESIILTATS ET DISCUSSIONS
Le tableau ii alunii
ijUE PG'r;L les facteurs studiés,
îl n'y a pas eu
d'interaction entre les datez de sarclages et les niveaux d'intensités de déma-
riage. De même, il n'y a pas
u un effet signiiicatif du sarclage sur ces fac-
teurs. Cependant, le démariag
a induit des différences significatives sur le._
tallage totai et le taliage u ile par poquet.
Tableau 11 : Analyse de varia ce de certains facteurs d'élaboration de rendement
du mil.
_.-
Sources de
1Degrc de!Floraison 5@Z(Nombre
Tallage total /
!Tallage utile / !
F.05
!
variation
!Liberté ,de jours après semis
paquet,
i
pouf
!
f
!
!
Variante ! F
Variante ! F
! Variante ! F !
I
!
!
!
1
KPpetitions
3
!
2,44
1,60
5.89
! 5.14*s!
1,45
0,52NS!
4;76
'
!
!
0
Sarclages (,i>
2
!
4,08
!
2,67
0,12
O,llN:* 0,27
0, lONSi
5,14
!
!
!
1
I
Erreur
!
6
!
1,53
1,14
-
2,79
!
-
!
Démariage
(3)
!
2
!
0,58
1,05
4,97
! 7,448!
9,38
!6,68S !
3,55
!
!
I
!
!
!
Sarclages x Dé-! 4
0,04
0,08
1,Ol
1,51Nk 0,lO
0,07NS!
2,93
'
mariage
,
I
!
!
!
l
ErrPIIr
!
18 !
0,56 !
-
0,67 ! - !
1,40 !
- !
-
1
!
!
I
--.
.
_
- -
-
-
!
1
I
1
* S = Signiticatif au seuil 0,05 x
.,..t...-
"CI';=
- ::.JLl signFffc.gtj f -' Il*.
0,@5 r
Le demariage 2 7 p-l nts a donné le plus grand nombre de talles totaie:
et de talles utiles par poque
avec une moyenne de 3 talles par pied de mil
(tableau 12).
Cette proportion du nombre de talles par pied est !.a même pour les 2 autres
traitements (3 plants, sans C mariage).
*
19
Tab.leau 12 : Effet dates de sarclages et d’intensités de démariage sur certains
facteurs d'élaboration dil rendement du mil
c
!
#
!
!
INTENSITES. D:E DEMARIAGE
1
Sarclages(A) 1
50%; FLORAISON .y"
! TA LACE TOTAL/POQUET
!TALLAGE' UTILE/POQUET
i
!
1
1
1
!
1
1
1
I
1
I
I
!
3
-7
'Sans
'moyen- 3
7
'Sans 'moyen-' 3 * 7
'Sans '
!plants!Plants !déma- ! nes
.$lar .s !plants !déma- ! nes
!plants lplants! déma- !
!
!
!riage !
!
!
!riage !
!
!
!riage
!
!
!
!
!
.----------------------m---e--m-
!
!
!
!
!
!
!
!
--------_--_-------------------------------------
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
15 jours après 1 56
! 56
! 56
, 56(a), 1 t6
17
!
! l6
,16(a) , 5 , 6 , 5
.
.
.
!5(ai
!
levée
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
30 jours après
57
57
57
57(a) 1
17 16
16(a) 5
6
5
5(a)
!
I
!
!
I
.
!
!
!
!
!
!
!
!
levée
!
Sarclage 2 la
56
! 56
! 56
! 56(a)!
15
!
16
! 16
!16(a) 1 5
!' 6
'5
'5(a)
!
demande
!
!
!
!
!
l
!
!
!
!
!
!
!
!
Moyennes
!56(a)!56(a) !56(a) ! -
!16(b) !17(a) !16(b) ! -
!5(b)
!6(aj !5(bj I - f
I
1. ._
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
l
N.B. : Les données comportant 1 s mêmes lettres en entre parenthèses ne sont pas
significativement
:
différ ntes au seuil 5%.
L'analyse de variante (tableau 13)
ontre qu'il n'y a pas d'interaction entre dates de
sarclages et intensités de démariage ; ces
raitements
n'ont pas non plus donné des différence:
significatives sur les rendements du mI1. C pendant, le démariage à 7 plants par poquet et le
sans démariage ont donné les rendements
i
les plus faibles (tableau 14).
Tableau 13
-
: Analyse de variante de rendements du mil
Sources
!Degré de!Poids pail e/par-
!Poids grains/par!Rendement kg/ha !
!liberté ! celle
util!
!parcelle utile
!
!
!
i
-
-
!
! Variante !
F
!Varian-!
F
!Variante!
F
!F.05 !
Répétitions
!
3
!
9,40
1,03 NS*!1,42
!1,40 NS !274 147 ! 1,50 NS! 4,74i
Sarclages (A)
!
2 !
24,lO
2,65 NS !1,90
!1,90 NS !466 044 0 2,5û NS! 5,:;:
Erreur
!
6 !
9,io
-
!l,Oi
I
!183 4:: ! -
! -1 !
Démari.age (B)
!
2
!
1 ,?O
1.22 NS !0,04
!0,30 NS ! 28 959 ! 0,80 NS! 3,55,!
Sarclages x Démariage I 4
i
i,yc:
EL,If NS !Cl,!!?
!1,30 NS ! 39 034 ! 1,08 NS! 2,9?!
Erreur
! 18
!
1,5@
:! -
!0,14 !
-
! 36 232 i - ! - !I
~-
-
* NS : Non significatif au Seui/l 0,OS
,
~
20
Tableau 14 : Effet de dates de sarclbges et d'intensités de démariage sur les
-
rendements du mil.
.
-L
!
INTENSITES DE DEMARIAGE
I
!
!
!
!
!
SARCLAGES(A)iPoids Paille/Parcelle utile
!Poids grain/parcelle utile ! Rendements kg;ha
.
!
t
(kg>
.:
!
:'- (W
_.
!
‘ * kdb
.:
!
!
!7 !
3 pland7 plants!Sans dé!moyen! 3
Sans !moyen- ! 3 ! 7 ! Sans lmoyen!
!
!
!déma-
!nes
!plants!plants!déma-! nes
!plants!plants!déma- ! nes !
.--- -----.----! ----- -- ! ------- !fiage-_!__--_!______!______,riage!
*----- -------! -----.------!
1
riage
--A.!----- !
5 jours
1
!
!
!
! !
!
!
!
!
.près levee
!
13
!
13
!
13
!13
!
3
!3
!3
!
3
!1627 11557
1394
1526
!
!
!
!
! !
!
!
!
!
;O jours
!
!
!
!
!
!
!
!
!
ipr&i lev&
9
11
il
10
2
2
3
2
1096 11092
1209
1132
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
:arclage .à 1
l
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
.a demande , 13 , i2
13
13
3
! 3 , 3 , 3 !1423 !1267 !1/7(j !i3iü i
.
!
!
!
[oycnncs
! 12
! 12
! 13
! -
! 3
! 3
! 3
!
-
!1382 !1305
!l??l ! -
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
~---
Le sarclage à 15 jours
près levée et le démariage à 3 plants ont donné
es meiii~eurs rssultats avec une plus-value re pective de 18% et 7X de rendements en grains par
apport a'~ sans domariage. La combinaison de c s traitements a procuré une plus-value de l'ordre
e 35 % par rapport au traitement sans démaria e avec un sarclage tardif.
?
2 1
III. CONCLUSIONS
~
.
. Il n'y a pas eu d'in eraction entre les dates de sarclages et les
. niveaux d'intensités de démari j
ge sur la floraison à 50%, le tallage total, le
tallage utile, et les rendemends du mil. Les rendements obtenus ne sont pas non
plus significativement différe ts. Cependant,
le démariagr a induit des diffé-
rentes significatives sur :Le t llage total et le tallage utile. Le démariage à
4
7 plants a donné le plus grandinombre de talles totales et de talles utiles mais
avec des rendements faibles. L e sarclage à 15 jours après levée et 1~ démariage
.a 3 -plants ont donné les meilleurs résult ts. La combinaison de ces 2 facteurs par rapport
;i
au démariage à 7' plants et au 'ans démariage à procuré une plus-value de rende-
7
ment de 5 et 17 % respectiveme+t.
CHAPITRE III : ESSAIS DE DEMON TRATIONS ET ENQUETES SUR LES PRATIQUES
%
CULTURALES PAYS NNES.
Ces essais ont pour + ut d'augmenter la production de mil
- la mise à la dispo$iticn des paysans des variétés
'*'
ameiior&rs
- i.e diagnostic des Iontraintes qui limitent la production de mil
en milieu paysan e + vue de l'amélioration des systèmes tradition-
W~P de production 1
T. MATERIEL ET METHODES
l
1. Essais de démonstkation
- Localisation :
8 essais ont été installés dans 9 villages.
Ea.localisation des essais et le nom des paysans
1 ont indiqués dans le tableau 1.
- Dispositif : il est composé de grandes parcelles de 400 m*
t x 20m) avec des parcelles de rendement de 100m".
- Matériel Vé
g:,";
éta
trois variétés améliorées (Souna 3, IRV 8001
8203) et un Témoin (la variété locale du paysan)
on
été utilisés. La variété GAM 820'3 n'a pu être
di,s tribuée à tous les paysans à cause du manque de
se ences.
b
L ts tcehniques
cultuksles appliquées sont celles des paysans.
2. Enquêtes sur les
ratiques culturales paysannes
-.- - .,.- - , -i
-l--
L'échantillon sur lequel les enquêtes ont bté effectuees psi rnnstitué
de 28 paysans. Le questionnaire des enquêtes se trvuve zn annc;:c i.
.
22
II. RESULTATS ET DISCUSSIONS ~
-
A. ENQUETE SUR LES PRATIQUES CULTURALES PAYSANNES
Les résultats des enquêtes se trouvent en annexe 2.
1. Variétés et qualités des Semences
Les paysans dans leuri quasi-totalité utilisent les variétés locales.
Les semences devant servir Pour~ l'année suivante proviennent de leur propre
récolte. C'est une technique an~cienne qui se transmet de père en fils.
ces
variétés locales possèdent une lqualité semencière acceptable et les cas de
mauvaise levée sont surtout dûs, aux sécheresses de début de cycle. Pour les
variétés améliorées, il est app ru que les taux de renouvellement des semences
était très faible. Cn
F
a constat-, cependant, chez les paysans, un fort engouement
pour l'utilisation des Variétés~ améliorees. Les critères de choix ont surtout por-
té sur le rendement et la qualiité du grain. La précocité n'est pris en compte que
par un nombre restreint de paysans ayant des problèmes de soudure. -ans 'e choly :'
des paysans, parmi les variétés, proposées, le Souna 3 vient largement en tête sui-
vie de la variété IBV 8001.
2. Techniques cultura' es
'a
2.1. u~eyw;fZfLjk(ss;~;;~s
rctatinn 0mmmuneme.t rencontree est arachide-mi 1. Dans les champs
de case on pratique la culture '
Les enquêtes n'ont pa
fait ressortir dans les successions culturales
5
la place du maïs, du sorgho et du coton qui sont en plein essor dans cette partie
méridionale du Centre Sud.
Les travaux de préparation du sol sont rédui.ts en un trava il superfic ici:
réalisé en sec soit à la houe oU manuellement à l'hilaire pour détruire les mau-
vaises herbes et les résidus del récolte qui sont ensuite brulés.
Ce travail réalisé ensaison sèche a l'avantage de lever la contrainte
I
de temps qui se pose en début d hivernage.
Les paysans ne pratiq ent pas de labour profond. Cependant, les recher-
"r'
clies menées en station ont mont é
p
que ie labour er; sec pouvait procile:
tiile plus.
vaiue de rendement de i8%.
3.3. Semis du mi!.
Le semis en sec est d
rigueur, mais on pratique ie semis en humide.
e
Les densités et les écartementssont très variables. Même si le semis est caniqut,
il n'y a pas de normes précises1 Parmi ies raisons citées, on evoque souveni ie
manque de semoirs adaptés.
l
l
23
2.4. Entretien :t protection de la culture du mil
-
-
.
Le premier sarclage q ui est mécanique intervient au delà du 15e jour
après levée quand les mauvaise
herbes commencent à prendre de l'avance sur le
mil. Le démariage s'effecctue
ussi tardivement généralement entreles 20 jours
levés et même au delà. Le nomb e de plants laissés par poquet après démariage
1
est de l'ordre de 5.
Les pertes de re,ndem'nts sont essentiellement causées par les insectes
(iules sur les jeunes pousses
t cantharides sur les épis) et les mauvaises her-
c
bes. On a beaucoup fait référe'ce au striga, Toutefois, les pays n'étaient pas
en mesure d'évaluer ces pertes
Si le traitement des semences est une pratique
généralisée, par contre, aucun T protection phytosanitaire se fait en cours de
végétation.
2.5. FertilisatLon
Les enquêtes ont rév$lé que 80% des paysans n'utilisent pas d'engrais
minéraux parce qu'ils trouvent~que le prix de ces engrais n'est pas à leur por-
tée. Parmi ces paysans, 45% nelfertilisent pas du tout leur champ de mil et seu-
lement 35T usilisent le fumier~de case qui maiheureusement n'est apporté qti'eri
petites quantités.
B. ESSAIS DE DEflOUS'
I
pLiON
Les rendements en gr'ins se trouvent dans Ie tableau 1. Les résultats
montrent que par la régularité des rendements, les variétés locales viennent en
î
téte avec une moyenne intersit
de 937 kgiha. Les rendements des variétgs rr5-
f
coccs IBV YCC! et CAkl 8')~~~
*...* cntigtP biaisés par 1~5 dégats causés par les oiseaux
l-
D'ailleurs,
c'est une des rais ns qui a poussé les paysans à préférer la souna 3
aux variétés précoces (IBV 800
et GAM 8203).
L'analyse de variant
(1) effectuée en considérant les villages comme
I
des blocs et les paysans comme,répétitions ne montrent aucunle différence signi-
ficative entre les variétés 10 ales et la souna 3. Par contre, il y a une diffé-
C
rente significative entre ces ' variétés et la variété IBV 8001.
4
Les résultats ont modtré un effet paysan plus marqué que l'effet vil-
lage sur la production des var étés
i (Tableau 16). Cela suppose que I'obtenCion àe
.
tendements ~ptiniiiïï~s passe necessaiïement pur l'amélioration fldes systemer de Pro-
dl~ctix paysrnner.
1
*
24
Tableau 15
-
: Rendements en grains de parcelles de démonstration de mil dans le
département de Nioro du
.
UP (kgha)
!
!
!
ARRONDISSEMENT
COMMUNAU-!
VARIETES
1 TES RURA- !VILLAGES
! PAYSANS
'
I
!
!
.--------I,,,,-.---------------------
LES
!
!
!IBV 8001 SOUNA 3 !GAM
! LOCAL
I
---------- --------
!
!
_- _______---- --------
!8203 !
____~___ ----_-- ---------
!
!
!
!
!
WACK NGOUNA
WACK NGOU-!NDIAYE
Birane
425
1010
520
!
NA
!KOUNDA
!Diallo
!
!
!
!
!Ibou Diallo!
350
425
!
400 !
425
!
!Mamadou
!
640
730
!
! 690
!Dumbouya !
!
I
:
et’-
-SABOYA
-!Jean M.
!
530
920
!
700
! 1880
I
!Ndiaye
!
!
1
!Njolu
!
770
890
!
!
760
Diallo
!NDRAME
!BOW'E
!Abdou Diouf!
762
311
!
!
517
!ESCALE
!
!
!
!
!
!
!
!El.H.SARR !
584
25i
I
!
379
!KEUR MADIA!KEUR MA-
!Cheikh Conté
700
500
!
! 900
!
BEL
.-_-
1 l-mNcgJ
!Cheikh Omar ! 965
1800
! 1720
!
!
!Conté
!
!
!
!
!Mbaye Sène !
570
!
865
!KEUR MABA-!KEUK MAB - !BOU~S~
!
570
! io90
! DIAKHOU
!DIAKHOU
!Ndiaye
!
!
!
!Djim Kébé !
440
520
410
610
!
-"_
!Thyl.la
!SEET Ndiaye!
570
1470
1090
!
!GARANG
!Abdoulaye !
530
920
700
1880
Ndour
!
!
!SEET Ndiaye!
370
350
-
!
510
!
!
!El.H.
!
!
Alioune !
270
540
!
!
630
1Ndiaye
1
1
!
!
PAOSKOTO
!PROKHANE
!KEUR ALY
!Momat Ndiaye 1270
i55û
! 1880
i
i SAMBA
!Aliaunr
! 640
430
!
990
Guèye
!
!
! Omar Cissé ! 440
!
870
64G
1
I
MEDINA SABAKH
'KAYMGR
'KEUR AMA XJ'Ramata Cissi 867
- 1176
1538 i -
!
!DIE
!Ali Cissé
! 1441
! -
1151 ! -
!
!
!Abdoulaye
! 1991
! 2546
I
267 ! -
-
-
-
l
I
-. - -
-
l
Moyennes intersites du rendèment en
rains
!
726
!
921
1
138
! 937
(kgha)
~-
-
___ - -.__
25
!
.
!
!
PAOSKOTO
TAIBA NIAS:! TAIBA NIAS J
Omar Seck
1100* ! 1000*
!
-
! 1300* !
!
!
ii
!
SENE
SENE
Momat
950* !
g50*
!
-
! 1200* !
! Niasse !
!
!
! 1800" ! -
! 2250" !
Serko-
1162*
1800*
-
2250*
!
!
l! Niasse !
!
!
!
!
!
!
,! Birame
!
987*
i 1237" ! -
! 1225*
, Niasse !
!
!
!
!
!
!
* Les chiffres représentent le poids ded épis ; le battage n'a pas eu lieu.
26
Tableau.16
: Analyse de varia :e des rendements en grains des variétés dans
les essais de dé jnstration
-~
!
!
!
!
Source de variation
degr
de!Somme des !Somme des
F cal& F.05
!
!libe :é !Carrés
!Carrés mo- !
!
!
yens
!
!
----------------------- ----
!
!
!
!
I
__- --e-_-_-m- v-_--_----B --w--s-- ---w--w---
!Villages
t
7
!. 2.954.701
769.338 ! 9,13 s !
2,33
!
!Paysans
! 21
!10.961.327
521.968 1 12,91 s !
1,93
!
!Variétés
!
2
!
583.634
291.817 ! 7,22 S !
3,32
!
!Errer
! 31
! 1.253.594
40.438 !
I
1
!L.S.D.05 = 127 kg
!
!
!
!CV % variétés = 23
!
i
t
(1) : la variété GAM 8203 te :ée par un nombre très restreint de paysans
n'est pas incitisti dans !' nnnlyse de variante.
27
III. CONCLUSIONS
II
. Les résultats ont mo tré que par la régularité des rendements les
variétés locales se comportaie et mieux que les variétés améliorées. Cependant,
il n'y a pas de différence sig ificative
entre les rendements en grains des
variétés locales et la souna 3 :
Les rendements des v riétés précoces (IBV 8001 et GAM 8203) ont été
biaisés par les pertes causées par les oiseaux. Dans le choix des paysans, la
souna 3 vient en tête et les c#
1 it;res de choix ont plutôt porté sur le rendement
et la qualité du grain que sur la précocité.
Il y a eu un effet p' ysan plus marqué que l'effet village sur le
i"
rendement des variétés. Cela &ppose que pour obtenir des rendements optimums
l'accent doit être mis sur l'aknélioration des pratiques culturales tradition-
nelles par 1a mire R~I point dIjitinéraires techniques adaptés qui valorisent
mieux les ressources diupo?ibles.
,
2 8
Annexe i :
FICHES D'ENQUETES SUP LES PRATIQUES CULTURALES PAYSANNES
Région :
DGpûr tcmcnt :
Arrondissement :
Communauté Kurale :
Vi.llage de :
du champ :
Nom de l'encadreur :
29
L) Quel est le type de rotation ap
.iqué sur mil ?
Légu+neuse/mil................
.l/Mil...........
Autres...............
(indiquer le nom de la légumine ;e >
Préparation du terrain :
ZjEçt-ce que vous prépûrcr 1c SS?
:our la cul$ure 212 mil ? oui...Non...
3)Comment préparer-vous le sol ?
Travail profond...........
. . . . . . ..Travail superficie l.*.............
4)Avec quel outil ?
A
quel moment de l'année '?...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pourquoi ?.................
Variétés
-/)Quelle variété utilisez-vous ?.
.................
- local2....................laq
'Ile ? ................
- améliGrée.................laq
.lle ? ................
8)Depui.s collibieit d'années utilise ,voLls cette -"-GristC ?.......................
3)Comment avez-vous acqlis cette
.riété ? ........... .L.s....*.............;.
Qualith des semences et semis
-
1UjComment faites-vous le semis ?
- manuellement..............
- au semoir.....................
.........
avec quel clique ? .....................
ll)Est-ce que vous utilisez le ray .neur ? ..........................................
12)Semez-vous à sec . . . . . . . . . . II . . . .
........ ..O U ~!II iluinide ..........................
l3)Pxlrqüoi ?.....................
s . .
14)Quelle est la quantité de semen
utilisée par hectare ? .........................
15)Quel est l'écartement entre les
i g n e s . . . . . . . .
....... entre les poquets ..........
16)Pourquoi ?........;............
17)Quel est le niveau de levée de
variété util i sée ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . , .qI.. . . . . .
Bonne levée....................
. . . . Levée moyenne..........Mauvaise
levée........
18 En cas de mauvaise levée, selon
ous, à q u e l c e l a e s t - i l . d û ?
- Mauvaise qualité des semences
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
- attaques.;...................
,
- ùefdut du semûiï.............
- 2lJtrPc
- -... (2 pbPriser),.,....,..
,
19)qil'est-ce que vous tailes c;'ii
a des p<>queta manquants ?
- resemx.......................
. . . .
- repiquage
- rien (expliquirj
.
30
Démariaee
20) Pratiquei-vous le démariage ? ui............non
21) Pourquoi ?
22) A'quel moment faites-vous le d mariage (nombre de jours après semis)...........
23) Combien de plants laissez-vous par poquet ?
Sarclage
24) Combien de sarclage effectuez- ous sur mil ?. ................................
- Est-ce suffisant pour mainte ir le champ propre ?..........................
- Sinon, quelle contrainte ave -vous ? .......................................
25; A q-ü.51 moment effectuez-vnus v s sarclage ? ..................................
31) Quels moyens utilisez-vous pou
lutter contre ces ennemis ?
- Insectes.................... . . .
- Campignons..................
. . .
- Mauvaises herbes............ . . .
- OíSP,UY ..,I.................
. . .
_ Récolte
32) Comment déterminez-vous la dat
de récoite ?
'33) Comment stockez-vous votre mil ?
34) Quelles sont les pertes subies après la récolte ?
très importantes
Import ntes
peu importantes
Négligeables
. . . . . . . . . . ...*..
. . ...*
. . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
35) Que pensez-vous des nouvelles
ariétés des essais par rappo rt à la va rié.té
que vous utilisez ?......
. . . . . . . . . . .
Laquelle préférez-vous ?
Pourquoi ?.............
Etes- vous prêt à reconduirejde
tels test.5 7
yy,clle; :;r,&li.drx&yLgs fa-G.drzi t
snlihai tez vnir vulgarisées dar
ANNEXE!=2 :
-
-
31
‘_
Ta&$eau 171: RESULTATS DES ENQUETES SUR LES PRATIQUES CULTURALES DU MIL DANS LE
- -
*
*DEPARTEMENT DE NIORO D
RIP.
Pratiques culturales
! Pourcentage de paysans
---------__---_--___-~~~~~--~---~~c------.------- ______- !---------_---_--- -,----- --
1. Rotation
!
- arachide - mil
!
82.35
- mil - mil
!
17.65
2. Préparation du terrain
!
- travail profond
!
. en sec
!
. en humide
!
- travail superficiel!l
. en sec
100
. en humide
3. Variétés
- locale
9 5
- améliorée
1
4. Densités et modes de semi:
- densités de semis
. 2 - 3 kg/ha
i5.40
. 3 - 4 kgjha
30.80
.
. 4 - 5 kg/ha
23.00
. 5 - 6 kg/ha
0
.
6 kgjha
30.80
- modes de semis
. en sec
87.50
. en humide
12.50
- écartements
. sur la ligne
!
i- GG -. UC
c L
!
-+
90 c *
+ GO
- 60 c 1
+ non déter in&
. Entre les iign s
1
+ 40 - 60 c 1
+ 60 -- 80 c
+
90 t
c.
5. Qualité des semences
. <
-'niveau de levée
. bonne
93.75
. moyenne
6.25
. mauvaise
0
- Causes de mauvaise le
e
. manque de pluies
sécheresse en début
47.07
de cycle)
. attaques
11.76
. défaut de semoir
29.41
. autres
11.76
- Remplacement des poqu
s manquants
. resemis
25
. repiquage
62.50
. rien
12.50
cu. cemariage
- Oui
100
- Non
0
- Dates
. 15 - 20 jours après levée
58.33
. 20 - 30 jours ap&s levée
33.33
. dates inconnues ~
8.34
7. Sarclages
- le sarclage
. manuel
0
. mécanique
l
43.75
. manuel + mécanique
56. 25
- 2e sarclage
0
t manuel
l
0
. mécanique
l
85.71
. manuel + mécanique
14.29
,
I
33
- 3e sarclage
a
s*. manuel
0
. mécanique
31.25
.
. manuei + mécanique
0
. pas de 3e sarclage
78.75
Fumure
- Oui
. organique
+ .parcage animal
0
+ épandage furnié]
35
. minéraie
20
- Non
Protection de la culture du T
-
- i-
- Principaux ennemis du mi:
. insectes
53.57
. champignons
7.14
. mauvaises herbes
17.86
. oiseaux
21.43
- Estimation des pertes eau sées par les ennemis du mil
. importantes
0
. faibles
6.67
. difficiles à détermi Ier
31.25
. rien
56.25
- Moyens de lutte contre les ennemis du mil
. traitement des seme ces
75
: techniques cultural's
12.50
4
. LraPéement 4;s cr1I.t
6.25
. rien
6.25
3 4
10. Appréciation des variétés
.
* - Meilleure variéti
. IBV 8001
20
. Souna 3
6 6 . 6 7
. GAM 8203
0
. Locale
1 3 . 3 3
- Critères de choir:
. précocitk
6 . 2 5
. rendement er’ lg,rains
68.75
. autres
25
35
RAPPORTS ET PUBLICATIONS
1. Rapport d'activités 1989 du service Agronomie, Juillet 1990, CNRA-Bambey
2. Expérimentation multiïocaie de mil
Document présenté aux journées de travail consacrées aux ciiïierenc:
programmes de la DRPV du 19 au 28 Mars 1990 au CNRA de Bambey
Mars 1990, CNRA de Bambey
3. Essais de démonstrations de production de mil et enquêtes sur les pra-
tiques culturales dans le département de Nioro du Rip. Mars 1990, CNRA
de Bambey
4. Expérimentation multilocale de mil. Rapport d'activités
Mars 1990, CNRA de Ba bey.
5 . I
I74 a.&111
nhn d e Projet :
01
Mise a- point d'itineraires techniques et amélioration
des YjrS CL L
++lcs dc production à base a~ mise de mi 1.
&<üinent --e:,--c *
yLCSCL.LC
; l'~t~l<~r S'JT 13 I?rnZraqma t i nr) J-!P 1 a recherche
ugroncmique
en milieu paysan tenu à Ouagadougou (Burkina Faso) du
ir au 2.2 Février 1933.
Février. 1990, CNRA de Bambey.
MISSìûiY
-
-
Ateiier sur ia FrC)gTailIudiiuC
de k KEcUtïehc î.gronûa:iquc 2r, zi! i-2
paysan Ouagadougou
1
(B rkina Faso), !Y au ii Février i9?C;.
bOKMAL ïùiu
Acr.iioil
de
c+?gjairr
_I_L_L
MUTABAZI HAVUGIMANA,
à 1'ENCR.
Thème de stage : la c
associée à base de mil au Sénégal.
Situ tion et perspectives.