/ MINISTERE DE LE RECHERCHE .P SCIENTIFIQUE ET...
/MINISTERE DE LE RECHERCHE
.P
SCIENTIFIQUE
ET TECHNIQUE
"_d
INSTITUT SENEGALAIS DE
DEPARTEMENT DE RECHERCHES SUR IZS
RECHERCHES AGRICOLES.
PRODUCTIONS VEGETALES.
--------
REPONSES D'UNE VARIETE
D'ARACHIDE SOUMISE A DES SECHERESSES
D'INTENSITE CROISSANTE DURANT
DFFERENTES PHASES DE SON CYCLE
BAMBEY 1984
I
D. ANNEROSE
PHYS IOLOGIE DE L'ARACH IDE
C.N.R.A. BAMBEY
i
FEVRIER 1985
ma3 1985
CENTRE NATIONAL DE RECHERCLiES
AGRONOMIQUES DE BAMBEL.
-î-
[qalgré u n p o t e n t i e l d e ~ïoductiori t r è s GleVH constitut:
par ri- l o n g u e s p é r i o d e s d e c r o i s s a n c e , d e s tempGratures fzvo~zbL~:
~1; clt!s f o r t e s i n s o l a t i o n s l ’ a g r i c u l t u r e d a n s l e s r é g i o n s SC?!<-
arirlcs comme la zone sah6lienne est totalement dépendante de 12
~luviomdtrie. Da!ns c e s r6gions u n e production satisf aisente ne
pcut Btre o b t e n u e sans une connaissance parfaite des cuit-res et
d e l e u r repense 21 l a f o u r n i t u r e e n e a u q u i s e u l e p e r m e t l a nLse 2:‘
o e u v r e d e methodes f a v o r i s a n t l ’ a u g m e n t a t i o n e t l a . s t a b i l i s a t i o n
des r e n d e m e n t s c u l t u r a u x .
L ‘am&lioration d e s t e c h n i q u e s c u l t u r a l e s conduisan: 2
LT~~ neilleure e f f i c i e n c o d e l’utilisation d e l ’ e a u e t l’aoeli~ra-
tinn d e s c u l t i v a r s p a r c r o i s e m o n t s e t s6lections a f i n dTobten.ir C!G:
vzriCitGs m i e u x a d a p t é e s 3. l a sccheresse c o n s t i t u e n t l e s f mékhodEc
p r i n c i p a l e s d’amelioration de l a p r o d u c t i o n l o r s q u e l’eau e s t u n
facteur limitant. En c e q u i c o n c e r n e l ’ a r a c h i d e au S6n~5c1z-l LE
consid4rable effort a et6 e f f e c t u é a f i n d e m e t t r e a u p o i n t dss
c u l t i v a r s Li c y c l e s c o u r t s e t r é s i s t a n t s à l a secheresse, “Uepe.r>daC:
l a r a p i d e E v o l u t i o n , d a n s l e m a u v a i s s e n s , d e l a s i t u a t i o n cÈirnatl-
que au Sénegal n’a pas permis d ’ a s s u r e r a u c o u r s d e c e s dernlZzres
années,
a v e c les varietes disponibles, u n e p r o d u c t i o n stabiIIsc2e
d ’ a r a c h i d e 21 u n n i v e a u s a t i s f a i s a n t p o u r l e pays, En fait Iz
complexité des mecanismes d ’ a d a p t a t i o n ~3 l a secheresse et le-z
n i v e a u d”int&raction n6cessite, quelque soit la méthode chois5.e
p o u r ameliorer et stabiliser les rendements,, une c o m p r é h e n s i o n
q u a l i t a t i v e e t q u a n t i t a t i v e d e s relati.ons e x i s t a n t e n t r e 13s
?nncioments c u l t u r a u x , l e s p a r a n h t r e s d e c r o i s s a n c e , l’état hyzïiq::
rie l a p l a n t e e t l ’ a l i m e n t a t i o n e n e a u 3 tous les niveaux S3 ZCChi-
rc? !; SC? ct d u r a n t differents s t a d e s d e c r o i s s a n c e . Le c h o i r -:c -2
teC:hniqIre nxpdrimentale p e r m e t t a n t d e decrire l a r
r<nonse :a l zz
p l a n t e ? l a sfichnresse e s t donc trbs i m p o r t a n t e . Qn C! p a r ~XC:-;TIF
socivent etudj.6 l a repense de la ,plante au s t r e s s hydriqur- J:.IT Ao;
.irldividus e n p o t s e t placl-is Ilans d e s environnements contrfl-fs, II:
!.Q!, l.imitations i n d u i t e s par dc tr!ls d i s p o s i t i f s ( v o l u m e :2_ci73i:~~
r e s t r e i n t , rapidi.tQ d e 1 ‘j.n stallation d u s t r e s s h y d r i q u e , fzl:?.c
~?t~(ii~nt d e temparature l e lon? d e l a p l a n t e , b a s n i v e a u C*k-,:n,i.r;-
mnnt f?tc,, .)
s o n t ?I l ’ o r i g i n e ci0 12 n o n rsproductibilit&
:: J
L..,
*..
comportement de lia m8me p l a n t e placlie a u c h a m p . D e m6me !ES wd&l::
d e b i l a n s h y d r i q u e s d é v e l o p p e s e n p l e i n c h a m p f o n t s o u v e n t ressor-
tir les correlations e x i s t a n t e n t r e l e r e n d e m e n t e t l’Qvepotransgl-
ration alors que ce qui est important pour une comprbhension
~~nerale d e s repenses d e l a p l a n t e à l a secheresse e s t La ccz;?ai:-
sance d e s r e l a t i o n s e x i s t a n t e n t r e les rendements et l’état i,ydri-,,e
d e l a p l a n t e a i n s i q u e l a c o n n a i s s a n c e d e c e r t a i n s e f f e t s n5-f:stc:
des mécanismes de résistance ci le socheresse B t o u s l e s s t a d e s du
son développement, Néanmoins cet ensemble d’expérimentations ;a
fourni de nombreux indices de sQ1octio.n ainsi que des mGthodF:c
cl lenblioration des systèmes d e p r o d u c t i o n q u i o n t et6 l2ryc~nt
e t a v e c s u c c é s u t i l i s é s a u SQnGgal,
Dans l”etude que nous pr6sentons nous avons tenté de
d6terminer au champ, l a r6ponse d e l ’ a r a c h i d e B differentes inten-
sites de secheresse durant différents stades de croissance et de
t e s t e r l a faisabilitb,
d a n s l e s c o n d i t i o n s d u C,Fj.R.A d e gwbey,
d’une m é t h o d e experimentale pour l’estimation de la caoacite de
résistance à l a sQcheresse des cultures,
A
-3
.
- L a v a r i é t é d ’ a r a c h i d e , 73.30, Li c y c l e c o u r t e t rEsi~-
t a n t e à l a s6cheresse a 6t6 s o u m i s e à diff&rents degrds d e strcsr
hydrique durant diffbrents stades de croissance, L’expé:imectati:*
a étB c o n d u i t e a u C.N.R.A de Dambey
s u r u n s o l d e t y p e dior-dock:,
Le semis a ét6 effectud l e ?/3/&4, à r a i s o n d e 2 g r a i n e s p a r pc-
quet avec un arrangement 50 X 15 correspondant à une densit& de
semis d e 1 3 6 . 0 0 0 pieds/hectaro, e t a ét6 s u i v i d ’ u n démaria3.e
111 jours aprbs. 30 mm d’eau uniformément r8partis ont 6% a;;zli-
qués afin de faciliter le semis sur toutes les parcelles.
15c! kg/ha de 6.20.10 s u p p l é m e n t é s a v e c 25 kg/ha de KC~ o n t dt&
appliqubgimmédiatement a p r ù s l e d6mariage, 4 rdgimes d’irrisatie-
o n t ét6 d6terminés e n f o n c t i o n d e l a d a t e e t d e l a d u r é e d’,Jpli-
cation du stress h y d r i q u e p a r s u s p e n s i o n d ’ a r r o s a g e (Fis. 1: :
*- 10 : Irrigation hebdomadaire durant tout le cycle,
C.
: P a s d ’ i r r i g a t i o n d u r a n t l e s t a d e MSgétatif
Il
(II p a r t i r du d6mariage j u s q u ’ a u i+oe j o u r
apr&s s e m i s j u s t e a u dQbut d e f l o r a i s o n FU~S
r e p r i s e d e l ’ i r r i g a t i o n h e b d o m a d a i r e ,
- I2 : I r r i g a t i o n h e b d o m a d a i r e j u s q u ’ a u 41e Jour
e,t p a s d ’ i r r i g a t i o n d é s 1 ‘ a p p a r i t i o n drus
premiers
gynophores, qlli COrreSpOfld atJ
d é b u t d e l a p h a s e d e p l e i n e floraiçon, e’.
repri:;e de l ’ i r r i g a t i o n à l a p h a s e fruc:t’.i-
fication a c t i v e soit: a u 75e j o u r aFr@;-
semis.
.
- I3 : I r r i g a t i o n hebdo,~adaire j-~;ql! f EU 77~ t r, ,J 1‘
J -
apr8s s e m i s rzt peç d’irrigztinn durrq! lt
remplissage et 12 maturation des gtalnf~,
L ’ a p p a r i t i o n d e s plu.ies 1~0 Q?/C~, so~!z
E!S j o u r s zpres l e senir,, 2 interrorr?pu c:E3t;tr”
p é r i o d e do s6chnresse.
/
. . . . .-t
0
0
0
9
a
--
.g,
L-
.
.
i
L ’ i r r i g a t i o n a 6th interrompue definitivement d4s l’a?;:-
rj.tj.on des p l u i e s p o u r l ’ e n s e m b l e d e s rQgimes dicrits.
L'utj.lj.sation du systL?me line source sginkler irrix?ticS
a permis d ’ applique r sur c h a q u e rcgime d ’ i r r i g a t i o n d e s q~a~t.ltgs
d’eau v a r i a b l e s (HANKS e t a1 1??6). U n e l i g n e d e 8 s p i n k l e r s , aye:;
chacun un rayon humide do 12 m, a CL6 installée sur la ligne de
s e m i s madiane d u bloc 1 5 irri?usr. L a distence e n t r e spinkl-i::s 2
6tr-P fixhe à 4m Xl d a n s u n e cxp6rience prdalable afin de per~eitre
l’a?pli.cation d e q u a n t i t é s d’eau variables et lingairement
dc?croissantes à mesure q u e l ’ o r ; s*Cloigne d e l a ligne d*as~ezsel-!ït,
les quantitAs d’eau a,nportGr?s
rr!stant constantes sur une ~?C?me lis-.?
d e s e m i s parrall&lc 5 l a li.Gno d’arroseurs ( F i g . 2 e t 3). L a :tj.gr:-
d’arroseurs a étdl SUCC~:;S~VCCIO~::
dCplac6e d'une p a r c e l l e & 1’1:utrE
efin de permettre l’irrigation yur l e s d i f f ë r e n t s rdgimes, L’:irrF-
gation iiteit c o n d u i t e t6t le matin ou la nuit lorsque la vitesse <*:
vent Gtait suffisamont faible (
1 m s -1 ) pour ne pas prnvoqiltzr
d’hGtérogéncZit6s d a n s 10s quantiths d ’ e a u a p p l i q u é e s , Un sys-lizme LE
meille d e pluvicwètres a r t i s a n a u x prQalablement c a l i b r e s e t ;lac6s -
U r a i s o n d e 3 p a r L i g n e d e senis Fermettait l a d é t e r m i n a t i o n d e s
q u a n t i t é s d ’ e a u apportéos. 3 tubes cl’ac&s pour sondes 2 neutzon
ont été installés, s u r l a l i g n e do s e m i s c e n t r a l e d e c h a q u e pazcelle
I a f i n d o d é t e r m i n e r l’humidit6 volumique du sol, Les mesures 2 l a
scndr 21 neutron ont Qtr3 effecEu6es tous les 10 jours de 3.1 &Le-
;c Cm jtJSc,!J’G
-I?F
cm avec des Gcrdments de 10 cm. L*hw.idj."LG
r.or-cspondant aux 2~ Fremiers
CY de sol a 6 t é d é t e r m i n é e ;ar gravL-
r< !.rin. Un tensiombtre multi;3le par parcelle a été Flac6 2 cC!‘cts
f! ‘I!V,
_A I d C’ s 3 t u b e s d*ôccBs d e sondo 2 neutror! afin de suivre 1~::
~~x+c!n!.;i~ls !lydriques d u s o l aux c ô t e s -15, .-zQ, -/if, -7~ zt -:zz r-
FL de p,.uXtriser l ’ i r r i g a t i o n dc s o r t e qclil n y a i t p a s <‘dccrleri:-i
v e r t i c a l a u dossovs d e l a c6t~ -729 c m ,
Chaque bloc 1 Stait initieloment divisé en 3 pzrcel?.es
=~III- la r6colte finale, (C), 1~1 se-!Fvi des prramétres de r-oissancs
L n ? et. les mesures d'état hydrique du sol et de la plantE (91.
Sonn- cola dcSj=1 4t-5 mentionnh (CE’l:!LTT e t c o l l . ;Ce:, ALLC!! e i.
c o l l . 197:) l a m e s u r e d u poteni:iC:I hydrique f o l i a i r e (yf) 2~:
.,
. . . . “..
F
0
2
4 6
8
10
‘zOt*~ 0 b lijw dr *
.-
Fg. 2 : Quantité d’eau appurtk par irric@ion durant la saison en foncth de la
distance 8 la ligne de -prinklers sur 10 . L’équation deriqression est :
Y= 346,8 - 24,s X avec r2= 0,981 et n = 23
-
-
_Y-
0
5
1 0
20
25
30
35
40
45
Eg. 3 : QuarUé d eau reque ( irriqation *pluie ) en relatim avec le numéro de
la ligne de semis sur 10 durant la saison
- 7 -
-ca
la t e c h n i q u e d e l a c h a m b r e d e p r e s s i o n s’est avérke difficile 2
utiliser sur arachide ; l e melange d e l a seve d u phlosme e t d u
xyleme r e n d tres dBlicate 1s d4termination d u Yf s a n s LVQ t-,rbs
grande repdtition des mesures qui n’était pas compatible avec le
t a i l l e d e 1 ‘ e x p é r i m e n t a t i o n e t 1~2s mesures d’état hydriq:e de la
plante n’ont pas pu @tre poursuivies.
L e s r é c o l t e s vég6tatives 6taient e f f e c t u é e s ch2que
s e m a i n e $3 r a i s o n d e :
- 2 p i e d s p a r l i g n e r6ccltGs 2 la main chaque nercrodi
et mis a l ’ é t u v e li 100°c p e n d a n t 4E h e u r e s p o u r l a ddteminatior.
des poids secs des differonts organes et leur comptage,
- 1 p i e d t o u t e s l e s 2 l i g n e s récol.tGes 21 l a m a i n o?sqz?
s a m e d i s u r l e q u e l 4tait effcctug u n comptage! d u n o m b r e dc fleurs
f rafches et f anees,
de gynophorss et de gousses ainsi qu’une
mesure des longueurs des differents rameaux,
C e s r6coltes é t a i e n t effectu6es d e f a ç o n à eviker l e s
effets de bordures.
Un s u i v i d e l a f l o r a i s o n a ét6 sffectu8 s u r c h a q u e i-rlo-
s u r 2 p i e d s c h o i s i s p a r l i g n e d a n s l e s p a r c e l l e s B,
Les differentes moyennes sur chaque ligne sont reJ.z~~I~‘:.
comme Qtant l e s m o y e n n e s pondGrées de ;i l i g n e s adjacente5 er: ;:a~-
t a n t d e l’hypothése q u e l e s differences o b s e r v é e s e n t r e L-?dL\\+irlr:
adjacents peuvent se compenser mutuollomont,,
L e s t a u x d e c o u v e r t u r e p o u r l e s differentes pa:zeLlor; : :
Gt8 d8termin6s SUI: les l i g n e s l e s 21~s h u m i d e s p a r ohoto:ra;-io 1
l ’ o b j e c t i f g r a n d - a n g l e , decoupage d u c o n t o u r do v6gCtatt:r r:
e s t i m a t i o n d e l a s u r f a c e c o u v r a n t o p a r peace,
Une s t a t i o n meteorologique complbte , installe5 ,e’..: l!rC
sole contigüe fournissait l’ansomble d e s v a r i a b l e s clima. f-c, .t‘;
n6cessaire.s.
-E -
RESULTATS
- C o n d i t i o n s c l i m a t i q u e s : Los d o n n é e s c l i m a t i q u e s r~lev;cs
sont re?rdsentées sur la f i g u r e 4 . L a t e m p é r a t u r e maximal2 C~C,
& peu prbs constante durant 1~ c:,cJ..c de la culture
( j2,p ’ f T e m p é r a t u r e max. ( i?,Eocj.
L a tempCrature miFiz2J.r~ 2t.L-
.
mente constamment d u s e m i s Ct l a r6colte (17,50’~ TO min s :>,9”‘:.
Ceci provoque une diminution de 1’6cart thermique journa;ic~ !;ui
passe de 140’ e n m o y e n n e d u r a n t l e c y c l e vQgQtatif 2 90’ dlJrLi3’L
l a prSriode d e remplissage ct r!r z=kurrtion,
- L a V a l e u r m a x i m a l e d o l’evaporation b a c (Ebl est :;T.
12 mm/j a t t e i n t e d u r a n t l e s t a d e vbg6tati.f e t ltapparitizn dct3
p l u i e s e n f i n d e c y c l e s ‘cccompa~ne d ’ u n e d i m i n u t i o n net.:? ‘_/ -)T,
c L:;
demande kvaporative (6,5 mm/j),
- L’intensitB d u r a y o n n e m e n t s o l a i r e iournelie: 62s:
-2 .-?
compriso e n t r e
2 -1
6CLl. c a l c m J
et QC cal cm “j
(fis).
- L e d é f i c i t d e s a t u r a t i o n (Ae) e s t cnmFris ~ctre
2c et 32 mb jusqu’à l’apparition des pluies CICI i1 dimincs ut
a t t e i n t 17 m b e n .moyenne,
Floraison
Fru tifico tion - Ha tu rotiao
5
311
P----
21
I.
Evblmw”
1;
Ii
\\
a
6
Ri
ïcal. cnr j-’
80
20
10
7-T
1
I
I
4
5 6 7
0 9
WE
T-z-
.
UUrS
Avril
uai
Juin
Iuiikt
tk-
cg. 4 : Pluviomètrk cumulee (PC, m ) et moyennes décadairc?s de températ~~
de l’air (T), d’hp~ation bac ( Evb), de radiation aaire (R s) et de défila &
I-
.
L a repense des rendements gousses et fanes 3 l a qumtitb
d’eau reçue au cours du cycle pour les stades de secheressc a et<
d6crite d a n s c h a q u e c a s p a r u n e regression lineaire (fig. 5). gr.
peut assimiler chacune des pentes des courbes obtenues à un indic::
.
d e s e n s i b i l i t é 2 l a secheresse pour chacun des paramètres observ<s,
P l u s c e t t e p e n t e s e r a i t forte et plus ce parametre r é p o n d r a rapin<:-
m e n t h u n e v a r i a t i o n d e l a q u a n t i t é t o t a l e d’eau r e ç u e , plus ellr
s e r a i t f a i b l e m o i n s l e paramktre sera sensible, gn c o n s t a t e a i n s i
que c h e z l a variQtb 73.30 l e r e n d e m e n t e n giousses est en moyenne
p 1 L! s s e n s i b l e 3 u n e diminuf,ion d e l a q u a n t i t é d’eau s i u n e &che-
resse importar1t.e s’est manifcstee d u r a n t l e , f l o r a i s o n a l o r s ;quli~
est moins s e n s i b l e qrie l a túmoin t o u j o u r s i r r i g u e (10, .7ig, sa)
si la secheresse important? s’est manifestée durant l e c y c l e vQgé-
tatif’ (I,, Fig. 5b). D a n s c e d e r n i e r c a s t o u t s e p a s s e crtmme s i
d e s mecanismcs dVendurcissemcnt Li l a s6cheresse s ’ é t a i e n t d4vo-
loppés d u r a n t l e s t r e s s h y d r i q u e d u s t a d e végetatif, On zetrcuve
c e méme phenomène p o u r l a r e n d e m e n t e n f a n e s c h e z 1
alnrs que
1
l o r s q u e l a s e c h e r e s s e se manifeste de plus en plus tardivement
( 12 : Fig. 5c ; I3 : F i g . 5d) l ’ i n d i c e d e s e n s i b i l i t é à l a
secheresse de ce parametre augmente par rapport au tC$moï.~ 10,
,?fin de permettre des comparaisons quantitatives entre
les rendements nous avons s6parG c h a q u e c o u r b e e n 3 parties es
f o n c t i o n d e l a quantite d’eau r e ç u e , On calcule donc les rendemcctr
mcynns
pour 3 niveaux d’alimentation en eau, un niveau !-.rTide (~1,
‘I~I ,Tiveau m o y e n n e m e n t h u m i d e (Mi+) e t u n n i v e a u s e c (5) c;,~i regro:-
pf??t chaclln 7 à 8 l i g n e s d e s e m i s a d j a c e n t e s , In observe d e s
diff6roncns s i g n i f i c a t i v e s p a r r a p p o r t acl ttlmoin p o u r l e s djffOzcz-:.c
s t a d e s d e s é c h e r e s s e T“1’ I?f I3 ( T a b l e a u f e t II). L e s 72~~s f:lil!l;?z
r e n d e m e n t s & tous l e s n i v e a u x d ’ i r r i g a t i o n s o n t o b t e n u s z,Jr J.a
parcelle soumise ?t u n e s e c h e r e s s e d u r a n t l e r e m p l i s s a g e GJS ptusscs
( 1 3 ) c e p e n d a n t les p l a n t e s do c e t t e p a r c e l l e présentaien: dès les
premiers stades de développement un retard important par rapgcirt
au témoin 10 probablement dc? aux hétbrogrSn6it6s du terre!? n~,is
a u s s i a u decalage d e s irrigations r6sultant d u p e t i t nomhyre
? ? ?
?
? ?? ? ?
:z!!
.--..I Fans,
3 4
. .c*
..-..-: ,**rcr- 13.4x4” lS30.0,
R-l .744 N- 2
4
1
----a E.ln*m CT- 1.3% lzfaD.87 R- , 3 7 7
t 241
-‘ G>ur*.
!ï-
12.04X- ?385.‘23 R- .977 W 21
-1 hU8rn’8 CI’- !I.YS- 2042.44 R- .zT k ?y
:
: 4 (c)
f
(4
I:II;!JIYE 5 : Relation entre 1~) rendement cn fanes et en passés
e t l a quantitb d’ci?ti reçue p o u r les Q trai.t.ement: 1
a : 10, b : I ,, c : r2, d : I?
d’esperseurs d i s p o n i b l e s . La s~f.cheresse appliquQe d u r a n t l e stak
v6y:tatif 8t la f l o r a i s o n provoqua u n e dimi,nution i d e n t i q u e izpr--
tante des rendements en gousses par rapport au t8mnin, LE! r-ride---k
en fanes est en moyenne plus s e n s i b l e à u n e secheresse d u r a n t lc
s t a d e v é g é t a t i f e t l e r e m p l i s s a g e d e s mousses. Une dimin-tien dz
volume d’irrigation hebdomadaire provoque une diminutior! dFs re&e-
.
ments à t o u s l e s s t a d e s d e sGchoresse 1, ainsi les parties soumires
a u s t r e s s s6v8re 5 o n t , p a r rapport a u x ,narcelles d e méme t::.it~~~,nt
I m a i s d e n i v e a u d ’ i r r i g a t i o n H, diminué leur rendement en ?aner-
de 41 $I sur I,, 58 $ sur 12, 63 5 sur 10 et 73 $ SU~ I-, 210;~ C;L:
l e s r e n d e m e n t s e n g o u s s e s s o n t r6duits de 87 $ s u r I o e t I,, ~;t ;:
t
s u r 1, et 77 $ su Ij.
L
-13 -
Tableau
1 : Rendements
en gousses CalCUl6S
21 partir de iz
m o y e n n e d e I! lign-,a
PC c o r r e s p o n d a n t h 3 niveavx
d ’ i r r i g a t i o n diffgrents,
!--
!
Stades d e SGcheresse
!
!
!
!
!
!
tdiveaux
I
,d ‘ i r r i g a t i o n I
Io
Il
I2
I3
;
.
.
!
!-
!
!
kg/ha
L
!
!
I
!
! Humide
!
2438
1408
1585
1024 !
I
I
!
I Pli-Sec
!
1604
742
85’0
251 !
!
!
l
! Sec
!
318
18C
80
13
i
!
!
!
!
!
! tioyennes
!
!
Degrd de
!
! Stades de
10’
signification!
5
1,
I3
! sdcheresse
I
‘14
-m
-%T
429
+**
!
!
!
!
! N i v e a u
H
MS
S
!
t d ’ i r r i g a t i o n 1617;
m
-7-E
***
!
!
!
*** : s i g n i f i c a t i f à 0 , 0 0 5
- :4 -
Tableau II : Rendements en fanes calculés & partir de la
moyenne de 8 l i g n e s c o r r e s p o n d a n t a 3 niveaux
d'irrigation diff6rcnts.
-
S t a d e s d e Socheresse
!
i
!
!
!-
Niveaux ,
!
fd’irrigation i
10
I
T
1
I2
- '5
!
,
.
!
!
!-
!
W'ha
!
!
!
!
!
!
! Humide
!
3541
2213@
2812
2753
!
!
!
!
! Mi-Sec
!
2 92 9
1706
23E?
15::
!
!
!
!
! Sec
!
1313
1254
1174
Tc I: I,
1
-"f
.
!
I
!
!
1:
! jjloyenne s
!
!
;3egr4 d e
!
! S t a d e s d e
signification !
f
*+*
I
. s8cheresse
!
!
I Niveau
H
! d ‘ i r r i g a t i o n
2
T $ e - -
1082
**+
!
*+* : significatif
r3 0,005
EFFETS DE LA SECHERESSE SUR .L@ CDJlPOSI\\I~!TES DU RENDEMENT
- Densitd des qousses :
C'est la composante du rendement la plus sensible 2
l'augmentation du stress hydriquo, Sa PAponse à ltintansit6 de
.
la secheresse a et6 reprQsent6c par une regression lineaire avec
un coefficient de regression do 1,?4 pour le témoin Io (rig, -sa),
Les dcnsites observées sont significativement diffbrentes de
celles du temoin selon le stade dc socheresse (1) et le niveaj-1
d'irrigation (Tableau III). La diminution de la densité en ~~US~ES
provoquee par le niveau d’irrigation S par rapport & H est de 7t3 s,
78 96, 90 % et 93 $ respectivement sur 10, I
IT et 1 3. Comme
7
pour le rendement en gousses ce parametre a été'Ldans les conbJL-
tions de cet essai plus sensiblo 5 une sécheresse durant le
remplissage des gousses,
- Poids de 100 gousses :
Cette composante du rendement est moins sensible & l.a
sécheresse. On a aussi décrit sa r4ponse zd lt’intensité de sGr=he-
resse par une regression linuaire (Fig. 6c),, On observe one
diminution de la taille des gousses 3. mesure que la shcheresse SE
manifeste tardivement durant le cycle et à mesure que le Stres:s
s'intensifie (Tableau IV), Une sécheresse durant le remplissage
des gousses provoque une diminu%ion de 5?,8 $ de ce paran5tra par
rapport au témoin Io et le passage d'un niveau d'irrigation h umitie
(I-J) c! un niveau d’irrigation sec (S) s'accompagne d'une dini~rtioz
de 51 ;.:.
- Taux de remplissaqe :
La sensibilitb a la sGchcrcsse de cette composaote est
beaucoup moins forte que celle des deux composantes dejà d4crItes.
Cln a tente do représenter sa rcponse h l’eau par une fonction:
lineaire (Fig. 6b). Les valeurs maximales observ4es sont ettcïntez
des que la parcelle reçoit 300 mm d’eau au total et sont en
--.
r,- 1. L”XX- LBS. .X4 R- .‘Wl N- ‘22,
121
:
u
:
les
:
?
+
:
2
*<
?
??
/d
?
:
? ?
? ?
?
7s
(C)
? ?
?
:
?
:
-
w
??
c
4s
?
?
?
?
?
Y
?
?
1s
FIGUOC 6 : i‘ielat.ion entre 12 quentité cl'eaù reçze SÏ: le
tdmoin Io f2t 3 composantes du rendement.
- 17 -
T a b l e a u I$L* : Densit6 d e gousses a u m2 e n f o n c t i o n d u niveau
d ’ i r r i g a t i o n e t d e l a d a t e d ’ a p p l i c a t i o n d e 2-a
s é c h e r e s s e ,
e.s--
-
-
- r
!’
-
.
J
Stades de sécheresse
1
‘--w.-I
.
!
P!iveau
J
!
!,c!‘irrigation !
10
x2
5
.
I3
;
J.
--œ"wr.w. -.-.a - bm-
!
J
-r
,Gousses/m?.
!
I- .--.-a --e-w
1
.
!
!
!
J Humide
?
242.6
21c
277.6
15:
!
!
!
t
! Mi-Sec
!
210.6
231.8
15C!.8
6T.R i
!
!
t
! Sec
J
70.5
45.1
26.Ç
15,/ i
!
!
3
d.-w
r
t
i Voyennes
t
J
Degré de
i
J S t a d e s d e
1 0
5
1,
(
13
significetiofl I
! s é c h e r e s s e I
-TE
-7%
79-
***
f
1
-TE
1
*
J
! Niveau
H
&
c
J d ‘ i r r i g a t i o n
230*
140
38
1
.
tI
if+*
: s i g n i f i c a t i f à 5 $0
- 18 -
Tableau IV : Poids de ~OC! mousses et taux de remplissage en
fonction du niveau d’irrigation et de la date
d ’ a p p l i c a t i o n de l a sQchoresse,
!
!
1
Stades de shcheresse
-*-
I
I
!
!
!
I
10
Il
1 2
!
!
I3
;
!
I !-
!
!
!H !
C3,2
6617
GI ,1
63,4
!
!Poids de
! !
!
!:CC gousses !MS!
76,;
55,l
58,8
Y&,2
!
1 secs
!
!
!
!
!S !
45,8
35,l
30,2
23,2
!
!
1
l
*m *-
!
!
! !
!
!
!H !
C,78
a,75
@,69
0,73 !
Taux de
!
!
!
i
IMS!
0,77
C,?
C!,72
016: !
r e m p l i s s a g e ! I
!
i
!S !
0,62
C,57
016
0,x !
!
! !
I
floyennes
3 . 3 ,
( Stades de 10
) s8c:heresse 68
I2
I3
--ST-
ZèyF
++*
poids de
(
t !
100 gousses
>( Niveau
H
J d’irriga- 68,6
*++
( Stades de
10
1,
) sdcheresse 0
I3
c,67
0,63
+*
Taux de
(
9 L
\\
remplissage
ç
‘,r;s
+++
*++ et ** : sianificatif resoectivonunt h 5 %bet 1 S-
- ,-
. ,--
- 19 -
moyenne maintenues pour les quantit6s supdrieures d’eau re;uo,,
Ce parambtre est aussi affect6 par la sdcheresse à mesure quo
celle-ci se manifeste tardivement et intensdment (Tableau I!.! j <,
Les plus faibles taux de remplissage sont obsorv6s lorsque 1~
sdche re sse se manifeste durant le remplissage des graires, yo!~z
un
merne traitement 1 la diminution du taux de remplissage SO!?5
.
l’effet d’une sdcheresse s6v8re S par rapport au t6moin hw:ide 5
est respectivement de 20,s $, 21,3 $, 13 % et 23 $ sur 10, II!, Tz,
x?*
-2@ -
m m d’eau
Relation entre le rondement et la quantitli P'PEV
YeÇlJe
,QOf.Jr
3
CfJltiVtlrs hypoth6tiques.
-21 -
On peut comparer chacun des indices obtenus pour Ier
3 stades de sécheresse par susponsion d’arrosage, au témoin CF
l e s d i v i s a n t p a r c e l u i o b t e n u gour c e d e r n i e r , u n r a p p o r t SU~:-
r i e u r 3 1 é q u i v a u t a i n s i à u n e rdsistance 2 la sécheresse accr-e,
u n r a p p o r t i n f é r i e u r à 1 2. une p l u s g r a n d e sensibilitd à l a sG::.thz-
ressc du paramétro 4tudi6. @n constate ainsi que lorsque la
$cherosse importante s'est mani.festCe durant le cycle v&getatif
(1, ) 1s rendsnlf!nt fin g o u s s e s et en fanes par rapport au témoi:: :o
bitin irrigu6 sst moins sensible au manque d'eau n6anFoins ce
~hi!nomGne s'accnm;1ar3ne
d’une diminution du potentiel productir :P
l a Vari6t6 q!Ji conduj t a u n rendomont en gousses inférieur de
'i
tc:nne/ha au tlimoin pour le niveau d'irrigation humide, in ;c:Ç~-
r2i.t e n conclurr) q u e l e p o t e n t i e l productif est très sensible 2 12
:.:<ccheressr., durant le stade vbgUtatif mais il faut tenir compte $2~
conditions climatiques yarticulieres de cette périodr:a de 1'anr\\4z
qr:i n e corres;jondent p a s à c e l l e d e l ’ h i v e r n a g e , F~OUS
savons ;5*:
dc c h o s e 5
slr leu: effets des principales composantes clin!EtiqtSEs
autres que l’eau sur le rendement de l’aracl?ide mais des r&sul.tzts
obtenus sur d’autres plantes ont mis en Evidence les effets na.!;~-
tifs de la chaleur et des fortes demandes GYzooratives s u r l e
rendement commercial surtout lorsque ces C composantes sont
c o m b i n é e s à la sécheresse,
P o u r l e s p l a n t e s 2yant s u b i Jne sdchere sse inoo rtant.?
durant la floraison et la fructification le potentiel =roductf?
est pc:.! affect6 gar la sSchcre:;se m a i : ; l a repense à l’eau e s t
beaucoup p l u s f o r t e e t explique e n p a r t i e l a f o r t e diminutj.on ~ts
rC’nd0ment.s on go!Jsçe5 o b t e n u s p o u r l e rlive2LJ d’irrigetion sOvp:-l 1:
Line sUch~resse duran:. la pcriode do remylisrage d e s
gousses a f f e c t e p e u p a r l a s u i t e la rt>ponse à 1.a s8cherass.e dz
rondement en goussu J m a i s lu ootonticl p r o d u c t i f a Ctij fortos~~:
r(?rJuit. Ainsi Li oartir d e l’etudc d e c o u r b e s do regression 1inGLr.
il faudrait 315 mm d’eau pour eop6rer un rendement de 1 tanne;‘22
e n g o u s s e s s i l a c u l t u r e a s u b i une sucheresse importante duran:
l e romolissagc c o n t r e 380 m m p o u r u n e c u l t u r e irrigube hebdoma:&.-
romont,
C e s t a d e d e dbveloppcc~:nt do lo p l a n t e e s t apozru zom;e
di;ant lo p l u s sensible d l a S~L;IVL’L>SS(! oour l e r e n d e m e n t ,
Dans ce type d'étude il est important de savoir si 1:s
rendement en gousses est affectt: par 1’intermGdiaire des organes
“sourcr~s” fournisseurs d’elanonts c a r b o n e s q u i s e r a i e n t m o i n s
efficients , par la rdduction de le taille des organes reproduc-
teurs "puits" oul'et par l’alteration des mecanismes de transfc::--
des assimilats. Gin s a i t q u ’ a u n i v e a u d e l a f e u i l l e o n o b s e r v e 11s
r é d u c t i o n d e l ’ a s s i m i l a t i o n d e C C , dOe A u n e f e r m e t u r e d e s stonztez
q u i r a l e n t i s s e n t l’entrea de CO2 Bn cas de stress hydrique, Cette
rcponse des stomates se manifeste qu’à partir d’un seuil d’etet
hycfrique de la feuille, caracterisable soit par le potentiel hy-.:~-
q CO
soit par le contenu relatif en eau. I\\u niveau de la plante 1~ :
phonombnes de senescencn et de dhfoliation provoques par le stx;s
hydrique conduisent à une diminution de la surface totale photr-
synthétisante,
[v?@;rne s i d e s phenomenes d e coR,oensation oar l ’ i n t e r -
médiaire des feuilles restantes peuvent dans certains ~2s se
manifester il y a un certain nombre d’evidences que durant un
stress s6vère il y a une réduction importante de photosynthèse,
source principale d ‘616ments carbongs (HS Ifi(], '1973 >,
Cn ne dispose
i c i q u e de r.Bsultats s u r l a t a i l l e d e s
organes puits. Ils indiquent qu’à mesure que la s6cheresse par:
suspension d’arrasage se manifeste tardivement durant le cycle 6s
la plante on observe une diminution de la taille des gousses et
p o u r u n m6me t r a i t e m e n t 1 l e p a s s a g e d u n i v e a u d ’ i r r i g a t i o n hu:lZk
(11) au niveau sec (S) s’accompagne d’une r6duction de la taille 59:
f r u i t s d e 47,? $ s u r If, 513,~ $ s u r I, e t 6.3,~ $ s u r 1: c o n t r e
44,9 $ sur 10 (Tableau IV).
E n c e q u i c o n c e r n e 1~ transfert des assimilats i l es:
cvident que la réduction de la taille des organes “policé’ ;a1
i n h i b i t i o n d e l a c r o i s s a n c e a f f c c t o n t le transfert des &l.Tmontz
carbones.
D a n s c e t e s s a i l a com;losante d e rsndempnt le glus
sensible au stress hydriqua a et6 la densitli en r~ousre:/mZ. 11.
epparait que la plante afin d’assurer la ~18~s grande ,nropc!rtirl:
do gousses viables d4velopFe uncl strategie 15cclor~ique qui cons5.'.T
.*. / . . .
-23. -
à roduire fortement le nambre d’e fruits produits. De plus 5
mesure que la sbchernsse se manifeste tardivement la rGducLion i:z
le taille des fruits permet d1 assurer des taux de remplissage
corrects au détriment du rendement en gousses qui est fort.enen:
diminué, Dans ces conditions il apparait préférable de semer ut-::
vari6tS comme la 73.30 relativement tBt durant la saison afin ti:
lui permettre d’Bviter les &cheresses durant le remplissage dc:
?
gousses qui est sron stade le plus sensible a la sdcheresse,
- 24 -
- EFFETS DE LA SECHERESSE SI-3 !-,Y iL”i?,‘\\ZS?FJ
:
La floraison est s8n..sible 2 la sgchgresse quelque S@i--
l e p é r i o d e o ù el:Le se manifeste durent le cycle de la plante, ;.r,:
tous les types de traitements, lr? passage Ci'clr~f? alimentation nc:-
mde (H) ?I un stres:: s6vh.r~ (3) s’accompagpc de retard de fa dz::
*
du début de floraison, d'une diminution de l'activit6 de fiorai;:r
et d'un raccourcissement de ccttc porj.ode du cycle de la plzntE
(Fig. 7). S u r l e t é m o i n irri9uu hobdomadaireTent (10) le stadl-
2Y fleurs est atteint le 45c ,iour pour 112 rl$?ime IO !!, 21~ S?e 'î -
-a---
p o u r 10 NS e t a u 02e j o u r tour Ic rr>gimc 10 5 (Fig. 7-a). @
I;a,+. :‘i.;
m o y e n n e d e f l o r a i s o n journali<:r(? tzzt dc z,~fleurs/jour s u r 10 G*
2,2 fleurs/jour
sur 10 l?S et C,? Flcurs/jour
slr Io 5. 30~: 11~5
3 niveaux d'alimentation en OZIJ lr! flclraison sç? termine a- 55:3 J-::
apr8s semis et conduit à un? ;zrvtl!lcti~7n tot;alp de 130, ;GC et
30 f l e u r s respect;ivement s u r les rf:gimfCis 10 2, 10 i.lS et 10 3.
La manifestation d'une Gcheresse d u r a n t l e stad- V&S.‘-
tatif p r o v o q u e polur l e s d e u x n i v e a u x d’alimentation e n eau, I,, 5
1, KS, une diminultion de l’activitc: do floraison et de la ;LO~LT-
tion to t a l e d e f l e u r s p a r rapport a u t0moi.n 10 irriguts bebdomada:-
rement,
alors que 1s. floraison sur 1 7 S est identique é celle
o b s e r v é e s u r 10 S ( F i g . ‘ 7 - b e t 7 - a ) . La datn d’apparition des
premieres fleurs sur 1 , H prkodc d’ une semaine celle 0ksezvGs 5-z
Ic I! CI un mornnnt, où le stress n’a pas encore étk levB, :eyendapi
durant cQttc ~~lriodo l a p r o d u c t i o n floralo ,joclnnali&re Est fai>i<
sur 1, i - 1 e t l e s t a d e 25 flecrs e s t a t t e i n t au .$Se j o u r soir 3 J--Z:
qo r 6 ‘i io y* ??Jr: l e reprise d o l ’ i r r i g a t i o n :L’activit6 1s fizrai::-
rcprsnd 3
un rythme comyarablr! ti cr>lcji ohse:rvC s u r
10 ;fJr :a
plante I
!1 e t I
S alors que les pla!?tes soumises 2 ut stress
1
1
modéré sur I
PlS p r é s e n t e n t
1
une reprise plus l e n t e d e 12-r flc:zL:::-
et. n e d é p a s s e n t , 1 0 n i v e a u do prod!Jcti@n obsc?r+.rr sur 1, 5 q- ‘a~
570 j o u r (stade :!z f l e u r s ) , ~,OCX!EJ * 0 L! 5’ IF! tzmein la ficrzi=.Tn -.
tf>rmint, au ?5e J o u r e t concluii 2 !.!n5 ,n?gductiy? totale de =;;5, :; ..-, - - I
fleurs respectivnmont p o u r l e s 3 nivcacx cl’a!.i.mentatj.on uI ES e t :,
S u r 1.~1s parcelles d e kg9 IT l e s plz:te5 o n t ft6 :;ou:;i.:~~.
. . . , . . .
t.
120
- 2 6 -
2 une sécheresse d&s l’apparition dos premi.ers
gynophores sol:
au stade 35 fleurs sur 1, H (/~CC jour). Dea l’apparition do 12
sflcheresse l’activitg de&floraison diminue et s’arrete au ,50e tou;
s o i t 18 j o u r s apr&s l e debut d u s t r e s s ( F i g . 7 - c ) . Des la reprise
de l’irrigation La floraison reprend avec une activité identia;zr
B celle manifestGe en d6but de floraison, Cette reprise est
cependant plus forte pour les plantes soumises à la sécheresse
modérwe I, MH qui assure une production totale de 90 fleurs ec
fin de fliraison vaisine de celle observ6e sur les parcelles b:?c
irriguhes 1 2 H (95 fleurs). Pour les plantes soumises à UT! st;?:r
s6vGre (1, S) la reprise de production est très lente et la p:clt’:-
tion totale de fleurs (10) atteint un niveau bien inférieur ‘3 cql-1
observé sur parcelle Gmoin 10 S,
Une &c:heresse durant le rempliss,age et la saturatic
des graines (If) provoque un arret précoce de la floraison quelqcz
s o i t l’intensit6 du s t r e s s ( F i g . 7 - d ) . ,@,u oJ+e jour la floraisc- _
5,‘: _-
terminée sur toutes les parcelles I3 soit 7 jours après l’applicz-
tion du stress et 10 jours avant l’arAt de floraison sur le tdzoF:
10. On note cependant que durant la période prticddant le stress lz
floraison etait beaucoup moins importante sur Ij par rapport :5 :c
et ceci à tous les niveaux de stress, pour la sous-parcelle 1.: 3,
bien irriguée, cetci est dO à un retard du dobut de floraison r-2
5 jours par rapport au tomoin 10 H Fuisque par la suit9 l'activit-
moyenne de floraison est identique (2,~ fleurs/jour), 3ans le -13
d e s p l a n t e s soumi.ses a une sbcheresse mod&rGe e t sévère (z, 11:: t ::
>
I3 S) la floraison commence aux memes dates que pour le tinoir- 1~
mais l’activit8 moyenne de floraison est beaucoup plus fe:t,le z-21
13 I4H (12,7 fleure/jour) et ~~.rri:;F-n!:I!.e
s u r 1, 2.
e
SS
-
38
.
25
25
Y
2s
:
:*
20
.
28
0
0
2a
b
-
1
:
1s
-
2
1S
D
!5
-
I
10
.
10
5
s
- -
13
2R
33
52
RJ
?a
9 1
!M
Jour. a#,.* ..*tn
RaJJlIoN
Lu POILE SEC n
s
ofun-
6s su7 1 2
H tmwr oh snmx
S u r l a parcelle n o n strc;::jcY:C? 10 ti l
a
mati$re s$che
accumulés par la5 plari?ss se 1~~~;23:f:i1. (le fc.$on Gquivalente eni;r13
les tiges et les ft)CillPn jlJ:;ql~'a~~ Sle j o u r q u i corrnspond 5 12
.
date de dbbut de fructificatioc (Fis.. Ea-1). A mesure que la
plante se d6veloppe CII-I<! qun,ritiLr:
c r o i s s a n t e ~JE’ matiGre &che 13st
stocl:Ge dans le5 ~0lJSSeS en fL)!‘!:!atiUn. n ?zirtir dlJ FITe jour
l':Slongation dpq t.igsr; (Tzblca:: V),
la croissance dp-s feuillrs et
d(?s t i g e s c e s s e ut. l a yrcport;Fr>i7 drl matiGre sVcha content? dans
ces organes dimir?ue alqr:.: guc* 12 croissance des g o u s s e s se poursuit
Ct- r e p r é s e n t e -.‘.Y “Yc Jour 3: T: d u poids sec total de le glante,
La f~~J~:LifiI.2JiiC7r~ SC3 ;?oursuit jusqu’au 85e jour ~t~i:s
COSSE t?t cn obse:rffr; ur!e dirnjr~l.!i;i~~ du nozbru de 2oUsses 2ar g:Lantc
Suite 2 la morta:Li.kh riPs ~L~L'SSI?S rccemment formées (Fig. gb), Le
remplissage rie:.. gousses se poursuit et provoque une augmentation
du poids sec de gousses par pied.
( F i g . Ya,).
Lorsque la S!5Çh6IIL?C~r>t?
se nrnifeste durant le stede
vGgc>tatif l a croi- sr;ance d e la glzn’it? CSt f o r t e m e n t diainuée,
1 ‘Giongation des ti2es f?r;t rc!lr!ntic; ( T a b l e a u \\!) mais la quant,:i.I
C i e r3atière sCJcJ7~ qu’ell8 c o n t i a n t reste C o n s t a n t e (Fig. ea-2),, le
t a u x de couvf?rt,tire {-IE* l a culture e s t inf6rieur à c e l u i observ.: su:
2.0 I.!‘!moin b i e n irriyutl Ir. (Fir~. 11 >. 912s l e r e t o u r 5 d e s confi;Fn;
na-maleu d ’ a l i m e n t a t i o n nn eau lqc c r o i s s a n c e r e p r e n d e t la m2tiE:z?
S;:ït:r; fiX4fZ :.sf: ~‘!galC?~l:rlf. répartie entre les 3iffGrentes part+:
21’ r !. 0 n n e 5; . L;-c; première?; gousses a;J;jaraissent a u 6Qe j o u r çoii,
7 1; Jours apr~3s lr:! tcmoin et 2k. j o u r : ; aprks l’arAt d e l a s4chFzas-+
(‘i;, 1: 2) *:t. 1 2 v i t e s s e d e p r o d u c t i o n d e matihre séche attein; yr:
,‘1 i \\f ‘2
:c
-.
,:! i \\.,a1nf3:
2 c e l u i CIL t;>moin.
Fe d~?veloppement d u c o u v e r <
SC ;e-::l~lr,~l t mai.? L-I ‘etteint p a s a u 72e j o u r celui observ6 s u r 1.~
I ’
L’ !Xc i r!. ., csf:te j;atfA l
a
croiss2nceri E> 6 f e u i l l e s e t d e s tiges
::‘iirrf?te 5oit 5 jours agr-s l
e t;?coFn en m&ne temps que cesse le
f r u c t i f i c a t i o n (Fig, 12a). Le raccourcissument d e 12 FJriode cif
f r u r t, i f i c a t i 0 n c n P d CI i. t 5 une diminution du nombre total de CJOZSECI.:
formues
tandis quo la maticre s&chr! c o n t i n u e à Qtre accunulQe
dans les qousses q u i reprGsentent ec ?Se j o u r 26 $ d e 12 nati&x
r;i!C!,f-! t o t a l e rloc parties vBS4tatives d e l a p l a n t e ,
15
14
f
g 10
10
,o
5
5
l
WUSSES SW ItJ IPRIWEE ~SWb+-
MIWEIINT E N FONCTIPI OE L’INTOC
SITE LIE Lb cEM~sSE*
FIS'JRE 4 : Evolution CII.! poids sec clc lcQ gou.ss(3~ (a) et .l ,
mmbre d e g o u s s e s par ~JF)c! (b) sl.!r l. po,Jr
3 niveaux d'irrigation,
21)
.
1s
-
1R
.
5
-
3
1
I
2
* I:IY t a u x f a i b l e (Fis, 10 a ) o n o b s e r v e a i n s i u n e b a i s s e du pc::::;
sec d e s g o u s s e s (Fig. lob), D è s In r~.pris~ d e l ’ i r r i g a t i o n la
f r u c t i f i c a t i o n r e p r e n d e t a t t e i n t l e s valcurs observees s u r I,, zc
c?e
. .
jour , les plantes recommencent 2 accumuler de le matiere ;1:c?,:
dans tous les organes, u n e p a r t croissante etant stockée dans Lns
f r u i t s q u i r e p r é s e n t e a u ?Se j o u r 2C! $ d e l a m a t i è r e s3che tc,ralC
d e l a plante. L a f r u c t i f i c a t i o n e t l a c r o i s s a n c e s’arrBtent 2’:~
memes d a t e s q u e Ftour les plantes soumises 21 l a
sécheresse- dc::a.-,f
l e s t a d e végetatif.
Lo :i p 1 an te s s o u m i s e s 2 l a s~:Chornsse 1, h ;i<re,n-- zi 2 _..._
J
ri rl J 2 avant 1 ‘application du stress un rctar(.; de déveL,o;;a--en:. -:.
rapport a u
temoin Io II,l a quantite totale de matière sSc?z ce I ,:.:
c o n t i e n n e n t represento a u 7!:e j o u r 75 $ de celle Stock<e ,:!an 1
p l a n t e s t&moins (Fig. Oa-4, b-l;, c-ii) r e p a r t i e s pour :; gc Aa!-, 1 _
sousses, 44,7 ;A d a n s l e s fcl-illcs et A1 7
#- $ drlns l e s
tiqe3, 1 -
l’apparition d e l a s;:chere:.;se l
a
fructificatioq ralentiL l,ric. ._ 2
les Flantes arretont d ’ a c c u m u l e r d e l a mat..iGro s$chc :z: :~-inki.-, .-
nent l e s mf3mcs p r o p o r t i o n s d e matiGre séche e n t r e lczrs diff:‘--r-
organes, A i n s i a u 35~ j o u r le p o i d s sec t o t a l d e s pla-t,!s a u ::-
- 3 2 -
--.a-
t -
Qornbre de !
!
-7
10
1
!
-1
,
I
‘-J
L-
I
;jouîs après~
m.-mm-.
5
i
!
> -
-
.
iH
i;..+ ;
!
sorni. s
I
H iFiSiS
; 1-1 ; [.iS ; s ; y ; ;.*c ; s
*aœm-w.-~~ ---*----vP'-m'P
'p.-f
?
1
! ! ! ! ! ! ! !
!- !
!I
!
!
4 3
1 5,82! 5,8!4,7 ! 5,1! 4 !3,6
! 6,6! 4,7!4,6 !
5,9!5,5 !If,; !
!
!
!
!
!
! ! ! ! !
!
!
<I
1
.7
!
!
1
I
! ! ! ! ! !
!
!
</
I
!
!’ 78
!13,5 !11,6!6,6 !12,5! 0,8!6,1 !
5,0! 7
!5,4 ? ? ? ? ???? ?? ????
? ? ??
? ?
? ? ?
?
?
?
?
?
?? ?
?
?
?
?
?
?
??
?
?
?
?
?
??
??
??
??
??
?
?
?
??
?
?
? ?
!20,5 !17,2 19
!15,2!12,5!7,7 !1?,4! 4
!5,5 !11,2!9,3 if,: i
I
1
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
I
1
<I.
- 33 -
e.., . . .
- 34 --
p o u r s u i v a n t o n o b s e r v e G p a r t i r d u 65e j o u r u n e f f o n d r e m e n t ds Ia
tzille d e s o r g a n e s reproducteurs(Fig, 1~ b), ;\\ l a r e p r i s e d e
1 ‘irrigation la plante exprime encore oleinemcnt s e s capacit6:i :e
r6cuptSration e n r e p r e n a n t & la fois le developpement d e s o n a;::~-
reil vegetatif,
sa fructification et le remplissage des ~oussr::,
3, quand l a secheressc s e m a n i f e s t e d u r a n t la pGrio:ls de
f i n d e f r u c t i f i c a t i o n - remplissage des gousses, la rgponse de Ia
p l a n t e c o n s i s t e à c e s s e r s o n dGveloyocment vGgQtatif, intcrron:re
sa floraison afin d e p o u r s u i v r e l e dGveloppement de ses o:~an~-
reproducteurs, La plante est apparue comme tres s e n s i b l e au S:::~?T
h y d r i q u e B cette pdriode de son cycle et ses facultés de rGcu;:<z-2-
tion sont, par comparaison aux autres traitements, pas du ~OC”-
exprimees apres r e p r i s e d e l’irritation,
Cn c e q u i c o n c e r n e 10s 2 premiers types de réponses i:.
e s t p r o b a b l e qu’aIn l e s r e t r o u v a à d i v e r s degres c h e z 12 najoritt
d e s v a r i é t é s d ’ a r a c h i d e cultivGes a u UBnégal, ‘Le q u i e s t impo::tz:L
c’est de degager d’une f a ç o n q u a l i t a t i v e e t q u a n t i t a t i v e les <!L?fFÏ-.
rents caract6ristiques d e l a p l a n t e Fuis l u i c o n f è r e le rAsis:;z-.:L:
2 l a s é c h e r e s s e , I c i n o u s a v o n s p u s u r l a b a s e d e s connaissancrc
entbrioures avoir une approche qualitative de mécanismes dis 6~3
j e u p a r l a p l a n t e m a i s i l e s t d i f f i c i l e d ’ a l l e r p l u s l o i n s a n s
determiner a v e c precision 1 ‘Ctat hydrique d e l a p l a n t e e t s e s
r e l a t i o n s a v e c l e s d i f f é r e n t s oaremGtros de d6valopFezent et !.:s
rendement,
- 35 -
- SGsultats 9t discussion :
-
-
-
.
on constate ;ZF 2::
1
augmentation d’ovapatrzns~~ir~linn
se produit alors ~IJF 1~ :z!-;;~.
couverture sur 1, est infUricur 2 celui du tPmoin 10. -;IJ~
‘Jr7 :
surface totale c;uvrante infEZri.ccre la ccnsgcmation er, SF :t!.:
. ,‘2
ScpÉi:ieUr@ 2 Celle du t6moin cc qui confirme notre hy;~~h;~e
pruchdente c’est a dire que la plante a dGvslcppt$ dura+-: 12 py::::.
de stress un systsme racinai?e plus efficace que Celui .:_
: :, [y) (1: F
au dotriment de son appareil wSg8tati.f cc qi_ri lui permc-, cp
-2
‘,, r .;-.
-.
I
lors de la reprise d’irrigation un pltls grand volute C!E SC: CL.
d’assurer une meilleure capture de l'eaU, ce ccmpCrtr:z;-f: 2 .::.
defini par LEVITT (1980) par le terne cil! fld::ocght c?v~~~'c-,Yc:~!,
est en fin de saison le plus faiblr‘ c:.
fJn s a i t que l’éVa,r!!!Irans~:i :-.:k
q u e l e t a u x d e couverttrre de l e CI,I~L.:-;.
m cnt d Os 5 I '6 vap o rat i. o n d II c;o 1 (2 t q I ! ' à
- 37 -
- 3E -
lin Cert;ain nombrr-1 (l’i.f1:r)~~r~r1;rr),!s ;: 21-j 4tre n’>tq-,j :x ;JE:-
ti * de c e t t e ex;34rience s u r 12 *:t?pnnsf? h la C,.:f:heresse d fynt?
vari4t;7 d'ar2chitle, Les rendc-ly::n!;:; rln I-JOIJSSG$: e t en f-les vs;“: - n i
3.inl' airement avec l a qurntiti (i'P21! reçi~e q u e l q u e s o i t l e st2c:: C,.-
s~~C,hRrRSSe
provoquk p a r suspeniinn d'arrOsage, E)OUr Chaql.!e stiZ.jG
de sGcheresse 1 u n i n d i c e d e scnsibilit4 4 l a socheresse a t2t.L
dr2tormin6 qUi c o r r e s p o n d a u rzp;.~ort rie l a p e n t e d e l a CourSo
rerrdencnt/quantité d'eau reçun du t r a i t e m e n t ! s u r c e l l e ‘ou t Y--CL-
10, Une s6cheressa durant le s tnde vCg6tatif provoque une dimf>tti -
de la sensibilit4 à l'eau des rendements gousses et fanes aais 2~:‘:.
unp diminution du potentiel productif, une sQcheresse durznt 1.2
f l o r a i s o n - fruct.ification e t d u r a n t l e r e m p l i s s a g e des gousses
zli;,r.er:te 1Égbrnment
l
a
sensibilit6 rlcr; ronr?er.on!;s ,?J 1: sBch~r.6 :SE
mzir no m o d i f i e p a s o u p e u le potentiel productif, fi TIBSI.J:E q.:- l:
s~Tcheresse se mrr!ifeste tardivcncnt o n o b s e r v e u n e dimF.n*d!zion 4~ :Z
taillé des go'-1sses et surtout de la densit6 des gousses a~ m: ;LIL
cpparait comme le parametre de r e n d e m e n t l e p l u s s e n s i b l e , une
secherosse d u r a n t l e s t a d e fir, d e fructificetion - rem;lissazc C’CL
gousses a eu le plus d'effets nugatifs sur les rendements mal;;:< ZL
brievot6, L a f l o r a i s o n e s t effect6e par la sdcheresse 5 tcrtrs 3.9s
niveaux et 21 tous les stades de stress hydr.iqlJe. yne sGchezes::-2
durant le stade vdgétatif (1~1 provoque un retard de floreisor C:
une d i m i n u t i o n d e 18acti.vitb moyenne de floraison jourrell re, :- -
sbchernsse d u r a n t l a f l o r a i s o n (1,) r a l e n t i t puis arrC!“e ic fi:::L-
son qui r e p r e n d immodiatement 2 1; sus?ensiorl d u stres?, -no
sCcheresse plus t a r d i v e 13 prote"~;ue u
n
arr@t $i:finitjf dc 12 ;'1<-
r ai son .
.
Dans c e g e n r e cltétudc il faut distinguer les ,zhfses
sensibles du cycle de la planto (rtede vl:gcik2tif, flrr-i SC?) <_
nl12se
1'
5, c r i t i q u e s ( f r u c t i f i c a t i o n , remplissagr d o s gc~:~?~j, fS:..;-
diffhrpnce re?osF z u t a n t s u r 2110 notion rjlinle~sj.té d e sGr?:'lI‘ $," > f
qcre s u r 1~ t y p e d*organe, Lu ;lantf! cYJveloppE diffQrr:lez +!;:r -.
ctratdgiqcles BT? fonction du stade auquel se manifeste :a f.'c/!c y:‘
Clic m o n t r e plz+tef. ',:. capacit6 cl t!viteI* l
e
s
cffetc. de :a ': :FI.::: oA
? ? ? ? ?
? ? ? ? ?
- 3 9 -
!
? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ?
13 IB L Ii2 Gf? AP I-1 I E
== -
- _ -. ^ - - -
_____-..__ - - - .- I
-__-.-- = =. ; -- f- =, = = = "2
_ __ _. __ _ _ _. .- - -. - _. - - - .- . ..---
-^-------.- _____._ __-- . ..e--
-- - - _. _ _ __ - -. I-. _' r., 2. : 7, -y .y
______.-___-..-
-__M.._._____< -"E"ZL
_. - -. _-
_-.._ -. -.- --- -.
v-m... _._. -._-
_--_
- -
c .I..-.. -
::
- l’\\LLEN L . H . ,
BOOTE K.J. et :pcanut Stomatal diffusion resista-:r
HAMFlOND L,C. 1975
affected by soi1 watsr and sclar
radiation. Proc, Soi.1 and Crop SC<.
SOC. Fla. 35 P, 45-46,
- B"Fl'JFTT
- .a,-. J.TZI., K. 3. BOOTE et : Altcrations in the components of
L.C. HANMOND 1931
peanut leaf water potential dorin:
dessication, 3. Exp, Botany -i:!,iX
P. 113135-1043.
- H,'Ak!KS R.J., KELLER 3.,
: Line source sprinkler for contin!x:s
R:ISML!SSEN V.P.l, et
variable irrigation-trop producti-z-
YILSOl~! C.D. 1976
studios. SOIL Sci. SOC. WF9. 2.,
Vol. 40 p. 426-429.
- HSIAI T.C. 1973
: Plant re sponses to water stress.
Ann,Rev. Plant Physiol, no 2C;
P* 519-570.
- LEVITT J. 1980
: Responses af plants ta environmerkzl
stresses, Volume II. Water, radiatirzn,
sait and other stresses, In p'hysl:-
logical Ecology Series IIe éciitior,
KOZLCMSKI T.7. (Qditeur) ficetiemic
press,
- PANDEY R.K., HERRERA W.?,.T
: Drought reaponse of grain léqumer
et. 2,b!. PENDLETON 1904
under irrigation gradienl : I
yinlcl and yield components, ~,grcnz-,
Journal Vol. 76 p. 549-453.
- TURK K.J. 1979
: Drought adfiptation of Cougmz (viq-z
ynouiculatq (L.) Walp,), Thèse de
Ph,d..
Universitd de Riverside
r-31 i fnrnie
.P
SCIENTIFIQUE
ET TECHNIQUE
"_d
INSTITUT SENEGALAIS DE
DEPARTEMENT DE RECHERCHES SUR IZS
RECHERCHES AGRICOLES.
PRODUCTIONS VEGETALES.
--------
REPONSES D'UNE VARIETE
D'ARACHIDE SOUMISE A DES SECHERESSES
D'INTENSITE CROISSANTE DURANT
DFFERENTES PHASES DE SON CYCLE
BAMBEY 1984
I
D. ANNEROSE
PHYS IOLOGIE DE L'ARACH IDE
C.N.R.A. BAMBEY
i
FEVRIER 1985
ma3 1985
CENTRE NATIONAL DE RECHERCLiES
AGRONOMIQUES DE BAMBEL.
-î-
[qalgré u n p o t e n t i e l d e ~ïoductiori t r è s GleVH constitut:
par ri- l o n g u e s p é r i o d e s d e c r o i s s a n c e , d e s tempGratures fzvo~zbL~:
~1; clt!s f o r t e s i n s o l a t i o n s l ’ a g r i c u l t u r e d a n s l e s r é g i o n s SC?!<-
arirlcs comme la zone sah6lienne est totalement dépendante de 12
~luviomdtrie. Da!ns c e s r6gions u n e production satisf aisente ne
pcut Btre o b t e n u e sans une connaissance parfaite des cuit-res et
d e l e u r repense 21 l a f o u r n i t u r e e n e a u q u i s e u l e p e r m e t l a nLse 2:‘
o e u v r e d e methodes f a v o r i s a n t l ’ a u g m e n t a t i o n e t l a . s t a b i l i s a t i o n
des r e n d e m e n t s c u l t u r a u x .
L ‘am&lioration d e s t e c h n i q u e s c u l t u r a l e s conduisan: 2
LT~~ neilleure e f f i c i e n c o d e l’utilisation d e l ’ e a u e t l’aoeli~ra-
tinn d e s c u l t i v a r s p a r c r o i s e m o n t s e t s6lections a f i n dTobten.ir C!G:
vzriCitGs m i e u x a d a p t é e s 3. l a sccheresse c o n s t i t u e n t l e s f mékhodEc
p r i n c i p a l e s d’amelioration de l a p r o d u c t i o n l o r s q u e l’eau e s t u n
facteur limitant. En c e q u i c o n c e r n e l ’ a r a c h i d e au S6n~5c1z-l LE
consid4rable effort a et6 e f f e c t u é a f i n d e m e t t r e a u p o i n t dss
c u l t i v a r s Li c y c l e s c o u r t s e t r é s i s t a n t s à l a secheresse, “Uepe.r>daC:
l a r a p i d e E v o l u t i o n , d a n s l e m a u v a i s s e n s , d e l a s i t u a t i o n cÈirnatl-
que au Sénegal n’a pas permis d ’ a s s u r e r a u c o u r s d e c e s dernlZzres
années,
a v e c les varietes disponibles, u n e p r o d u c t i o n stabiIIsc2e
d ’ a r a c h i d e 21 u n n i v e a u s a t i s f a i s a n t p o u r l e pays, En fait Iz
complexité des mecanismes d ’ a d a p t a t i o n ~3 l a secheresse et le-z
n i v e a u d”int&raction n6cessite, quelque soit la méthode chois5.e
p o u r ameliorer et stabiliser les rendements,, une c o m p r é h e n s i o n
q u a l i t a t i v e e t q u a n t i t a t i v e d e s relati.ons e x i s t a n t e n t r e 13s
?nncioments c u l t u r a u x , l e s p a r a n h t r e s d e c r o i s s a n c e , l’état hyzïiq::
rie l a p l a n t e e t l ’ a l i m e n t a t i o n e n e a u 3 tous les niveaux S3 ZCChi-
rc? !; SC? ct d u r a n t differents s t a d e s d e c r o i s s a n c e . Le c h o i r -:c -2
teC:hniqIre nxpdrimentale p e r m e t t a n t d e decrire l a r
r<nonse :a l zz
p l a n t e ? l a sfichnresse e s t donc trbs i m p o r t a n t e . Qn C! p a r ~XC:-;TIF
socivent etudj.6 l a repense de la ,plante au s t r e s s hydriqur- J:.IT Ao;
.irldividus e n p o t s e t placl-is Ilans d e s environnements contrfl-fs, II:
!.Q!, l.imitations i n d u i t e s par dc tr!ls d i s p o s i t i f s ( v o l u m e :2_ci73i:~~
r e s t r e i n t , rapidi.tQ d e 1 ‘j.n stallation d u s t r e s s h y d r i q u e , fzl:?.c
~?t~(ii~nt d e temparature l e lon? d e l a p l a n t e , b a s n i v e a u C*k-,:n,i.r;-
mnnt f?tc,, .)
s o n t ?I l ’ o r i g i n e ci0 12 n o n rsproductibilit&
:: J
L..,
*..
comportement de lia m8me p l a n t e placlie a u c h a m p . D e m6me !ES wd&l::
d e b i l a n s h y d r i q u e s d é v e l o p p e s e n p l e i n c h a m p f o n t s o u v e n t ressor-
tir les correlations e x i s t a n t e n t r e l e r e n d e m e n t e t l’Qvepotransgl-
ration alors que ce qui est important pour une comprbhension
~~nerale d e s repenses d e l a p l a n t e à l a secheresse e s t La ccz;?ai:-
sance d e s r e l a t i o n s e x i s t a n t e n t r e les rendements et l’état i,ydri-,,e
d e l a p l a n t e a i n s i q u e l a c o n n a i s s a n c e d e c e r t a i n s e f f e t s n5-f:stc:
des mécanismes de résistance ci le socheresse B t o u s l e s s t a d e s du
son développement, Néanmoins cet ensemble d’expérimentations ;a
fourni de nombreux indices de sQ1octio.n ainsi que des mGthodF:c
cl lenblioration des systèmes d e p r o d u c t i o n q u i o n t et6 l2ryc~nt
e t a v e c s u c c é s u t i l i s é s a u SQnGgal,
Dans l”etude que nous pr6sentons nous avons tenté de
d6terminer au champ, l a r6ponse d e l ’ a r a c h i d e B differentes inten-
sites de secheresse durant différents stades de croissance et de
t e s t e r l a faisabilitb,
d a n s l e s c o n d i t i o n s d u C,Fj.R.A d e gwbey,
d’une m é t h o d e experimentale pour l’estimation de la caoacite de
résistance à l a sQcheresse des cultures,
A
-3
.
- L a v a r i é t é d ’ a r a c h i d e , 73.30, Li c y c l e c o u r t e t rEsi~-
t a n t e à l a s6cheresse a 6t6 s o u m i s e à diff&rents degrds d e strcsr
hydrique durant diffbrents stades de croissance, L’expé:imectati:*
a étB c o n d u i t e a u C.N.R.A de Dambey
s u r u n s o l d e t y p e dior-dock:,
Le semis a ét6 effectud l e ?/3/&4, à r a i s o n d e 2 g r a i n e s p a r pc-
quet avec un arrangement 50 X 15 correspondant à une densit& de
semis d e 1 3 6 . 0 0 0 pieds/hectaro, e t a ét6 s u i v i d ’ u n démaria3.e
111 jours aprbs. 30 mm d’eau uniformément r8partis ont 6% a;;zli-
qués afin de faciliter le semis sur toutes les parcelles.
15c! kg/ha de 6.20.10 s u p p l é m e n t é s a v e c 25 kg/ha de KC~ o n t dt&
appliqubgimmédiatement a p r ù s l e d6mariage, 4 rdgimes d’irrisatie-
o n t ét6 d6terminés e n f o n c t i o n d e l a d a t e e t d e l a d u r é e d’,Jpli-
cation du stress h y d r i q u e p a r s u s p e n s i o n d ’ a r r o s a g e (Fis. 1: :
*- 10 : Irrigation hebdomadaire durant tout le cycle,
C.
: P a s d ’ i r r i g a t i o n d u r a n t l e s t a d e MSgétatif
Il
(II p a r t i r du d6mariage j u s q u ’ a u i+oe j o u r
apr&s s e m i s j u s t e a u dQbut d e f l o r a i s o n FU~S
r e p r i s e d e l ’ i r r i g a t i o n h e b d o m a d a i r e ,
- I2 : I r r i g a t i o n h e b d o m a d a i r e j u s q u ’ a u 41e Jour
e,t p a s d ’ i r r i g a t i o n d é s 1 ‘ a p p a r i t i o n drus
premiers
gynophores, qlli COrreSpOfld atJ
d é b u t d e l a p h a s e d e p l e i n e floraiçon, e’.
repri:;e de l ’ i r r i g a t i o n à l a p h a s e fruc:t’.i-
fication a c t i v e soit: a u 75e j o u r aFr@;-
semis.
.
- I3 : I r r i g a t i o n hebdo,~adaire j-~;ql! f EU 77~ t r, ,J 1‘
J -
apr8s s e m i s rzt peç d’irrigztinn durrq! lt
remplissage et 12 maturation des gtalnf~,
L ’ a p p a r i t i o n d e s plu.ies 1~0 Q?/C~, so~!z
E!S j o u r s zpres l e senir,, 2 interrorr?pu c:E3t;tr”
p é r i o d e do s6chnresse.
/
. . . . .-t
0
0
0
9
a
--
.g,
L-
.
.
i
L ’ i r r i g a t i o n a 6th interrompue definitivement d4s l’a?;:-
rj.tj.on des p l u i e s p o u r l ’ e n s e m b l e d e s rQgimes dicrits.
L'utj.lj.sation du systL?me line source sginkler irrix?ticS
a permis d ’ applique r sur c h a q u e rcgime d ’ i r r i g a t i o n d e s q~a~t.ltgs
d’eau v a r i a b l e s (HANKS e t a1 1??6). U n e l i g n e d e 8 s p i n k l e r s , aye:;
chacun un rayon humide do 12 m, a CL6 installée sur la ligne de
s e m i s madiane d u bloc 1 5 irri?usr. L a distence e n t r e spinkl-i::s 2
6tr-P fixhe à 4m Xl d a n s u n e cxp6rience prdalable afin de per~eitre
l’a?pli.cation d e q u a n t i t é s d’eau variables et lingairement
dc?croissantes à mesure q u e l ’ o r ; s*Cloigne d e l a ligne d*as~ezsel-!ït,
les quantitAs d’eau a,nportGr?s
rr!stant constantes sur une ~?C?me lis-.?
d e s e m i s parrall&lc 5 l a li.Gno d’arroseurs ( F i g . 2 e t 3). L a :tj.gr:-
d’arroseurs a étdl SUCC~:;S~VCCIO~::
dCplac6e d'une p a r c e l l e & 1’1:utrE
efin de permettre l’irrigation yur l e s d i f f ë r e n t s rdgimes, L’:irrF-
gation iiteit c o n d u i t e t6t le matin ou la nuit lorsque la vitesse <*:
vent Gtait suffisamont faible (
1 m s -1 ) pour ne pas prnvoqiltzr
d’hGtérogéncZit6s d a n s 10s quantiths d ’ e a u a p p l i q u é e s , Un sys-lizme LE
meille d e pluvicwètres a r t i s a n a u x prQalablement c a l i b r e s e t ;lac6s -
U r a i s o n d e 3 p a r L i g n e d e senis Fermettait l a d é t e r m i n a t i o n d e s
q u a n t i t é s d ’ e a u apportéos. 3 tubes cl’ac&s pour sondes 2 neutzon
ont été installés, s u r l a l i g n e do s e m i s c e n t r a l e d e c h a q u e pazcelle
I a f i n d o d é t e r m i n e r l’humidit6 volumique du sol, Les mesures 2 l a
scndr 21 neutron ont Qtr3 effecEu6es tous les 10 jours de 3.1 &Le-
;c Cm jtJSc,!J’G
-I?F
cm avec des Gcrdments de 10 cm. L*hw.idj."LG
r.or-cspondant aux 2~ Fremiers
CY de sol a 6 t é d é t e r m i n é e ;ar gravL-
r< !.rin. Un tensiombtre multi;3le par parcelle a été Flac6 2 cC!‘cts
f! ‘I!V,
_A I d C’ s 3 t u b e s d*ôccBs d e sondo 2 neutror! afin de suivre 1~::
~~x+c!n!.;i~ls !lydriques d u s o l aux c ô t e s -15, .-zQ, -/if, -7~ zt -:zz r-
FL de p,.uXtriser l ’ i r r i g a t i o n dc s o r t e qclil n y a i t p a s <‘dccrleri:-i
v e r t i c a l a u dossovs d e l a c6t~ -729 c m ,
Chaque bloc 1 Stait initieloment divisé en 3 pzrcel?.es
=~III- la r6colte finale, (C), 1~1 se-!Fvi des prramétres de r-oissancs
L n ? et. les mesures d'état hydrique du sol et de la plantE (91.
Sonn- cola dcSj=1 4t-5 mentionnh (CE’l:!LTT e t c o l l . ;Ce:, ALLC!! e i.
c o l l . 197:) l a m e s u r e d u poteni:iC:I hydrique f o l i a i r e (yf) 2~:
.,
. . . . “..
F
0
2
4 6
8
10
‘zOt*~ 0 b lijw dr *
.-
Fg. 2 : Quantité d’eau appurtk par irric@ion durant la saison en foncth de la
distance 8 la ligne de -prinklers sur 10 . L’équation deriqression est :
Y= 346,8 - 24,s X avec r2= 0,981 et n = 23
-
-
_Y-
0
5
1 0
20
25
30
35
40
45
Eg. 3 : QuarUé d eau reque ( irriqation *pluie ) en relatim avec le numéro de
la ligne de semis sur 10 durant la saison
- 7 -
-ca
la t e c h n i q u e d e l a c h a m b r e d e p r e s s i o n s’est avérke difficile 2
utiliser sur arachide ; l e melange d e l a seve d u phlosme e t d u
xyleme r e n d tres dBlicate 1s d4termination d u Yf s a n s LVQ t-,rbs
grande repdtition des mesures qui n’était pas compatible avec le
t a i l l e d e 1 ‘ e x p é r i m e n t a t i o n e t 1~2s mesures d’état hydriq:e de la
plante n’ont pas pu @tre poursuivies.
L e s r é c o l t e s vég6tatives 6taient e f f e c t u é e s ch2que
s e m a i n e $3 r a i s o n d e :
- 2 p i e d s p a r l i g n e r6ccltGs 2 la main chaque nercrodi
et mis a l ’ é t u v e li 100°c p e n d a n t 4E h e u r e s p o u r l a ddteminatior.
des poids secs des differonts organes et leur comptage,
- 1 p i e d t o u t e s l e s 2 l i g n e s récol.tGes 21 l a m a i n o?sqz?
s a m e d i s u r l e q u e l 4tait effcctug u n comptage! d u n o m b r e dc fleurs
f rafches et f anees,
de gynophorss et de gousses ainsi qu’une
mesure des longueurs des differents rameaux,
C e s r6coltes é t a i e n t effectu6es d e f a ç o n à eviker l e s
effets de bordures.
Un s u i v i d e l a f l o r a i s o n a ét6 sffectu8 s u r c h a q u e i-rlo-
s u r 2 p i e d s c h o i s i s p a r l i g n e d a n s l e s p a r c e l l e s B,
Les differentes moyennes sur chaque ligne sont reJ.z~~I~‘:.
comme Qtant l e s m o y e n n e s pondGrées de ;i l i g n e s adjacente5 er: ;:a~-
t a n t d e l’hypothése q u e l e s differences o b s e r v é e s e n t r e L-?dL\\+irlr:
adjacents peuvent se compenser mutuollomont,,
L e s t a u x d e c o u v e r t u r e p o u r l e s differentes pa:zeLlor; : :
Gt8 d8termin6s SUI: les l i g n e s l e s 21~s h u m i d e s p a r ohoto:ra;-io 1
l ’ o b j e c t i f g r a n d - a n g l e , decoupage d u c o n t o u r do v6gCtatt:r r:
e s t i m a t i o n d e l a s u r f a c e c o u v r a n t o p a r peace,
Une s t a t i o n meteorologique complbte , installe5 ,e’..: l!rC
sole contigüe fournissait l’ansomble d e s v a r i a b l e s clima. f-c, .t‘;
n6cessaire.s.
-E -
RESULTATS
- C o n d i t i o n s c l i m a t i q u e s : Los d o n n é e s c l i m a t i q u e s r~lev;cs
sont re?rdsentées sur la f i g u r e 4 . L a t e m p é r a t u r e maximal2 C~C,
& peu prbs constante durant 1~ c:,cJ..c de la culture
( j2,p ’ f T e m p é r a t u r e max. ( i?,Eocj.
L a tempCrature miFiz2J.r~ 2t.L-
.
mente constamment d u s e m i s Ct l a r6colte (17,50’~ TO min s :>,9”‘:.
Ceci provoque une diminution de 1’6cart thermique journa;ic~ !;ui
passe de 140’ e n m o y e n n e d u r a n t l e c y c l e vQgQtatif 2 90’ dlJrLi3’L
l a prSriode d e remplissage ct r!r z=kurrtion,
- L a V a l e u r m a x i m a l e d o l’evaporation b a c (Ebl est :;T.
12 mm/j a t t e i n t e d u r a n t l e s t a d e vbg6tati.f e t ltapparitizn dct3
p l u i e s e n f i n d e c y c l e s ‘cccompa~ne d ’ u n e d i m i n u t i o n net.:? ‘_/ -)T,
c L:;
demande kvaporative (6,5 mm/j),
- L’intensitB d u r a y o n n e m e n t s o l a i r e iournelie: 62s:
-2 .-?
compriso e n t r e
2 -1
6CLl. c a l c m J
et QC cal cm “j
(fis).
- L e d é f i c i t d e s a t u r a t i o n (Ae) e s t cnmFris ~ctre
2c et 32 mb jusqu’à l’apparition des pluies CICI i1 dimincs ut
a t t e i n t 17 m b e n .moyenne,
Floraison
Fru tifico tion - Ha tu rotiao
5
311
P----
21
I.
Evblmw”
1;
Ii
\\
a
6
Ri
ïcal. cnr j-’
80
20
10
7-T
1
I
I
4
5 6 7
0 9
WE
T-z-
.
UUrS
Avril
uai
Juin
Iuiikt
tk-
cg. 4 : Pluviomètrk cumulee (PC, m ) et moyennes décadairc?s de températ~~
de l’air (T), d’hp~ation bac ( Evb), de radiation aaire (R s) et de défila &
I-
.
L a repense des rendements gousses et fanes 3 l a qumtitb
d’eau reçue au cours du cycle pour les stades de secheressc a et<
d6crite d a n s c h a q u e c a s p a r u n e regression lineaire (fig. 5). gr.
peut assimiler chacune des pentes des courbes obtenues à un indic::
.
d e s e n s i b i l i t é 2 l a secheresse pour chacun des paramètres observ<s,
P l u s c e t t e p e n t e s e r a i t forte et plus ce parametre r é p o n d r a rapin<:-
m e n t h u n e v a r i a t i o n d e l a q u a n t i t é t o t a l e d’eau r e ç u e , plus ellr
s e r a i t f a i b l e m o i n s l e paramktre sera sensible, gn c o n s t a t e a i n s i
que c h e z l a variQtb 73.30 l e r e n d e m e n t e n giousses est en moyenne
p 1 L! s s e n s i b l e 3 u n e diminuf,ion d e l a q u a n t i t é d’eau s i u n e &che-
resse importar1t.e s’est manifcstee d u r a n t l e , f l o r a i s o n a l o r s ;quli~
est moins s e n s i b l e qrie l a túmoin t o u j o u r s i r r i g u e (10, .7ig, sa)
si la secheresse important? s’est manifestée durant l e c y c l e vQgé-
tatif’ (I,, Fig. 5b). D a n s c e d e r n i e r c a s t o u t s e p a s s e crtmme s i
d e s mecanismcs dVendurcissemcnt Li l a s6cheresse s ’ é t a i e n t d4vo-
loppés d u r a n t l e s t r e s s h y d r i q u e d u s t a d e végetatif, On zetrcuve
c e méme phenomène p o u r l a r e n d e m e n t e n f a n e s c h e z 1
alnrs que
1
l o r s q u e l a s e c h e r e s s e se manifeste de plus en plus tardivement
( 12 : Fig. 5c ; I3 : F i g . 5d) l ’ i n d i c e d e s e n s i b i l i t é à l a
secheresse de ce parametre augmente par rapport au tC$moï.~ 10,
,?fin de permettre des comparaisons quantitatives entre
les rendements nous avons s6parG c h a q u e c o u r b e e n 3 parties es
f o n c t i o n d e l a quantite d’eau r e ç u e , On calcule donc les rendemcctr
mcynns
pour 3 niveaux d’alimentation en eau, un niveau !-.rTide (~1,
‘I~I ,Tiveau m o y e n n e m e n t h u m i d e (Mi+) e t u n n i v e a u s e c (5) c;,~i regro:-
pf??t chaclln 7 à 8 l i g n e s d e s e m i s a d j a c e n t e s , In observe d e s
diff6roncns s i g n i f i c a t i v e s p a r r a p p o r t acl ttlmoin p o u r l e s djffOzcz-:.c
s t a d e s d e s é c h e r e s s e T“1’ I?f I3 ( T a b l e a u f e t II). L e s 72~~s f:lil!l;?z
r e n d e m e n t s & tous l e s n i v e a u x d ’ i r r i g a t i o n s o n t o b t e n u s z,Jr J.a
parcelle soumise ?t u n e s e c h e r e s s e d u r a n t l e r e m p l i s s a g e GJS ptusscs
( 1 3 ) c e p e n d a n t les p l a n t e s do c e t t e p a r c e l l e présentaien: dès les
premiers stades de développement un retard important par rapgcirt
au témoin 10 probablement dc? aux hétbrogrSn6it6s du terre!? n~,is
a u s s i a u decalage d e s irrigations r6sultant d u p e t i t nomhyre
? ? ?
?
? ?? ? ?
:z!!
.--..I Fans,
3 4
. .c*
..-..-: ,**rcr- 13.4x4” lS30.0,
R-l .744 N- 2
4
1
----a E.ln*m CT- 1.3% lzfaD.87 R- , 3 7 7
t 241
-‘ G>ur*.
!ï-
12.04X- ?385.‘23 R- .977 W 21
-1 hU8rn’8 CI’- !I.YS- 2042.44 R- .zT k ?y
:
: 4 (c)
f
(4
I:II;!JIYE 5 : Relation entre 1~) rendement cn fanes et en passés
e t l a quantitb d’ci?ti reçue p o u r les Q trai.t.ement: 1
a : 10, b : I ,, c : r2, d : I?
d’esperseurs d i s p o n i b l e s . La s~f.cheresse appliquQe d u r a n t l e stak
v6y:tatif 8t la f l o r a i s o n provoqua u n e dimi,nution i d e n t i q u e izpr--
tante des rendements en gousses par rapport au t8mnin, LE! r-ride---k
en fanes est en moyenne plus s e n s i b l e à u n e secheresse d u r a n t lc
s t a d e v é g é t a t i f e t l e r e m p l i s s a g e d e s mousses. Une dimin-tien dz
volume d’irrigation hebdomadaire provoque une diminutior! dFs re&e-
.
ments à t o u s l e s s t a d e s d e sGchoresse 1, ainsi les parties soumires
a u s t r e s s s6v8re 5 o n t , p a r rapport a u x ,narcelles d e méme t::.it~~~,nt
I m a i s d e n i v e a u d ’ i r r i g a t i o n H, diminué leur rendement en ?aner-
de 41 $I sur I,, 58 $ sur 12, 63 5 sur 10 et 73 $ SU~ I-, 210;~ C;L:
l e s r e n d e m e n t s e n g o u s s e s s o n t r6duits de 87 $ s u r I o e t I,, ~;t ;:
t
s u r 1, et 77 $ su Ij.
L
-13 -
Tableau
1 : Rendements
en gousses CalCUl6S
21 partir de iz
m o y e n n e d e I! lign-,a
PC c o r r e s p o n d a n t h 3 niveavx
d ’ i r r i g a t i o n diffgrents,
!--
!
Stades d e SGcheresse
!
!
!
!
!
!
tdiveaux
I
,d ‘ i r r i g a t i o n I
Io
Il
I2
I3
;
.
.
!
!-
!
!
kg/ha
L
!
!
I
!
! Humide
!
2438
1408
1585
1024 !
I
I
!
I Pli-Sec
!
1604
742
85’0
251 !
!
!
l
! Sec
!
318
18C
80
13
i
!
!
!
!
!
! tioyennes
!
!
Degrd de
!
! Stades de
10’
signification!
5
1,
I3
! sdcheresse
I
‘14
-m
-%T
429
+**
!
!
!
!
! N i v e a u
H
MS
S
!
t d ’ i r r i g a t i o n 1617;
m
-7-E
***
!
!
!
*** : s i g n i f i c a t i f à 0 , 0 0 5
- :4 -
Tableau II : Rendements en fanes calculés & partir de la
moyenne de 8 l i g n e s c o r r e s p o n d a n t a 3 niveaux
d'irrigation diff6rcnts.
-
S t a d e s d e Socheresse
!
i
!
!
!-
Niveaux ,
!
fd’irrigation i
10
I
T
1
I2
- '5
!
,
.
!
!
!-
!
W'ha
!
!
!
!
!
!
! Humide
!
3541
2213@
2812
2753
!
!
!
!
! Mi-Sec
!
2 92 9
1706
23E?
15::
!
!
!
!
! Sec
!
1313
1254
1174
Tc I: I,
1
-"f
.
!
I
!
!
1:
! jjloyenne s
!
!
;3egr4 d e
!
! S t a d e s d e
signification !
f
*+*
I
. s8cheresse
!
!
I Niveau
H
! d ‘ i r r i g a t i o n
2
T $ e - -
1082
**+
!
*+* : significatif
r3 0,005
EFFETS DE LA SECHERESSE SUR .L@ CDJlPOSI\\I~!TES DU RENDEMENT
- Densitd des qousses :
C'est la composante du rendement la plus sensible 2
l'augmentation du stress hydriquo, Sa PAponse à ltintansit6 de
.
la secheresse a et6 reprQsent6c par une regression lineaire avec
un coefficient de regression do 1,?4 pour le témoin Io (rig, -sa),
Les dcnsites observées sont significativement diffbrentes de
celles du temoin selon le stade dc socheresse (1) et le niveaj-1
d'irrigation (Tableau III). La diminution de la densité en ~~US~ES
provoquee par le niveau d’irrigation S par rapport & H est de 7t3 s,
78 96, 90 % et 93 $ respectivement sur 10, I
IT et 1 3. Comme
7
pour le rendement en gousses ce parametre a été'Ldans les conbJL-
tions de cet essai plus sensiblo 5 une sécheresse durant le
remplissage des gousses,
- Poids de 100 gousses :
Cette composante du rendement est moins sensible & l.a
sécheresse. On a aussi décrit sa r4ponse zd lt’intensité de sGr=he-
resse par une regression linuaire (Fig. 6c),, On observe one
diminution de la taille des gousses 3. mesure que la shcheresse SE
manifeste tardivement durant le cycle et à mesure que le Stres:s
s'intensifie (Tableau IV), Une sécheresse durant le remplissage
des gousses provoque une diminu%ion de 5?,8 $ de ce paran5tra par
rapport au témoin Io et le passage d'un niveau d'irrigation h umitie
(I-J) c! un niveau d’irrigation sec (S) s'accompagne d'une dini~rtioz
de 51 ;.:.
- Taux de remplissaqe :
La sensibilitb a la sGchcrcsse de cette composaote est
beaucoup moins forte que celle des deux composantes dejà d4crItes.
Cln a tente do représenter sa rcponse h l’eau par une fonction:
lineaire (Fig. 6b). Les valeurs maximales observ4es sont ettcïntez
des que la parcelle reçoit 300 mm d’eau au total et sont en
--.
r,- 1. L”XX- LBS. .X4 R- .‘Wl N- ‘22,
121
:
u
:
les
:
?
+
:
2
*<
?
??
/d
?
:
? ?
? ?
?
7s
(C)
? ?
?
:
?
:
-
w
??
c
4s
?
?
?
?
?
Y
?
?
1s
FIGUOC 6 : i‘ielat.ion entre 12 quentité cl'eaù reçze SÏ: le
tdmoin Io f2t 3 composantes du rendement.
- 17 -
T a b l e a u I$L* : Densit6 d e gousses a u m2 e n f o n c t i o n d u niveau
d ’ i r r i g a t i o n e t d e l a d a t e d ’ a p p l i c a t i o n d e 2-a
s é c h e r e s s e ,
e.s--
-
-
- r
!’
-
.
J
Stades de sécheresse
1
‘--w.-I
.
!
P!iveau
J
!
!,c!‘irrigation !
10
x2
5
.
I3
;
J.
--œ"wr.w. -.-.a - bm-
!
J
-r
,Gousses/m?.
!
I- .--.-a --e-w
1
.
!
!
!
J Humide
?
242.6
21c
277.6
15:
!
!
!
t
! Mi-Sec
!
210.6
231.8
15C!.8
6T.R i
!
!
t
! Sec
J
70.5
45.1
26.Ç
15,/ i
!
!
3
d.-w
r
t
i Voyennes
t
J
Degré de
i
J S t a d e s d e
1 0
5
1,
(
13
significetiofl I
! s é c h e r e s s e I
-TE
-7%
79-
***
f
1
-TE
1
*
J
! Niveau
H
&
c
J d ‘ i r r i g a t i o n
230*
140
38
1
.
tI
if+*
: s i g n i f i c a t i f à 5 $0
- 18 -
Tableau IV : Poids de ~OC! mousses et taux de remplissage en
fonction du niveau d’irrigation et de la date
d ’ a p p l i c a t i o n de l a sQchoresse,
!
!
1
Stades de shcheresse
-*-
I
I
!
!
!
I
10
Il
1 2
!
!
I3
;
!
I !-
!
!
!H !
C3,2
6617
GI ,1
63,4
!
!Poids de
! !
!
!:CC gousses !MS!
76,;
55,l
58,8
Y&,2
!
1 secs
!
!
!
!
!S !
45,8
35,l
30,2
23,2
!
!
1
l
*m *-
!
!
! !
!
!
!H !
C,78
a,75
@,69
0,73 !
Taux de
!
!
!
i
IMS!
0,77
C,?
C!,72
016: !
r e m p l i s s a g e ! I
!
i
!S !
0,62
C,57
016
0,x !
!
! !
I
floyennes
3 . 3 ,
( Stades de 10
) s8c:heresse 68
I2
I3
--ST-
ZèyF
++*
poids de
(
t !
100 gousses
>( Niveau
H
J d’irriga- 68,6
*++
( Stades de
10
1,
) sdcheresse 0
I3
c,67
0,63
+*
Taux de
(
9 L
\\
remplissage
ç
‘,r;s
+++
*++ et ** : sianificatif resoectivonunt h 5 %bet 1 S-
- ,-
. ,--
- 19 -
moyenne maintenues pour les quantit6s supdrieures d’eau re;uo,,
Ce parambtre est aussi affect6 par la sdcheresse à mesure quo
celle-ci se manifeste tardivement et intensdment (Tableau I!.! j <,
Les plus faibles taux de remplissage sont obsorv6s lorsque 1~
sdche re sse se manifeste durant le remplissage des graires, yo!~z
un
merne traitement 1 la diminution du taux de remplissage SO!?5
.
l’effet d’une sdcheresse s6v8re S par rapport au t6moin hw:ide 5
est respectivement de 20,s $, 21,3 $, 13 % et 23 $ sur 10, II!, Tz,
x?*
-2@ -
m m d’eau
Relation entre le rondement et la quantitli P'PEV
YeÇlJe
,QOf.Jr
3
CfJltiVtlrs hypoth6tiques.
-21 -
On peut comparer chacun des indices obtenus pour Ier
3 stades de sécheresse par susponsion d’arrosage, au témoin CF
l e s d i v i s a n t p a r c e l u i o b t e n u gour c e d e r n i e r , u n r a p p o r t SU~:-
r i e u r 3 1 é q u i v a u t a i n s i à u n e rdsistance 2 la sécheresse accr-e,
u n r a p p o r t i n f é r i e u r à 1 2. une p l u s g r a n d e sensibilitd à l a sG::.thz-
ressc du paramétro 4tudi6. @n constate ainsi que lorsque la
$cherosse importante s'est mani.festCe durant le cycle v&getatif
(1, ) 1s rendsnlf!nt fin g o u s s e s et en fanes par rapport au témoi:: :o
bitin irrigu6 sst moins sensible au manque d'eau n6anFoins ce
~hi!nomGne s'accnm;1ar3ne
d’une diminution du potentiel productir :P
l a Vari6t6 q!Ji conduj t a u n rendomont en gousses inférieur de
'i
tc:nne/ha au tlimoin pour le niveau d'irrigation humide, in ;c:Ç~-
r2i.t e n conclurr) q u e l e p o t e n t i e l productif est très sensible 2 12
:.:<ccheressr., durant le stade vbgUtatif mais il faut tenir compte $2~
conditions climatiques yarticulieres de cette périodr:a de 1'anr\\4z
qr:i n e corres;jondent p a s à c e l l e d e l ’ h i v e r n a g e , F~OUS
savons ;5*:
dc c h o s e 5
slr leu: effets des principales composantes clin!EtiqtSEs
autres que l’eau sur le rendement de l’aracl?ide mais des r&sul.tzts
obtenus sur d’autres plantes ont mis en Evidence les effets na.!;~-
tifs de la chaleur et des fortes demandes GYzooratives s u r l e
rendement commercial surtout lorsque ces C composantes sont
c o m b i n é e s à la sécheresse,
P o u r l e s p l a n t e s 2yant s u b i Jne sdchere sse inoo rtant.?
durant la floraison et la fructification le potentiel =roductf?
est pc:.! affect6 gar la sSchcre:;se m a i : ; l a repense à l’eau e s t
beaucoup p l u s f o r t e e t explique e n p a r t i e l a f o r t e diminutj.on ~ts
rC’nd0ment.s on go!Jsçe5 o b t e n u s p o u r l e rlive2LJ d’irrigetion sOvp:-l 1:
Line sUch~resse duran:. la pcriode do remylisrage d e s
gousses a f f e c t e p e u p a r l a s u i t e la rt>ponse à 1.a s8cherass.e dz
rondement en goussu J m a i s lu ootonticl p r o d u c t i f a Ctij fortos~~:
r(?rJuit. Ainsi Li oartir d e l’etudc d e c o u r b e s do regression 1inGLr.
il faudrait 315 mm d’eau pour eop6rer un rendement de 1 tanne;‘22
e n g o u s s e s s i l a c u l t u r e a s u b i une sucheresse importante duran:
l e romolissagc c o n t r e 380 m m p o u r u n e c u l t u r e irrigube hebdoma:&.-
romont,
C e s t a d e d e dbveloppcc~:nt do lo p l a n t e e s t apozru zom;e
di;ant lo p l u s sensible d l a S~L;IVL’L>SS(! oour l e r e n d e m e n t ,
Dans ce type d'étude il est important de savoir si 1:s
rendement en gousses est affectt: par 1’intermGdiaire des organes
“sourcr~s” fournisseurs d’elanonts c a r b o n e s q u i s e r a i e n t m o i n s
efficients , par la rdduction de le taille des organes reproduc-
teurs "puits" oul'et par l’alteration des mecanismes de transfc::--
des assimilats. Gin s a i t q u ’ a u n i v e a u d e l a f e u i l l e o n o b s e r v e 11s
r é d u c t i o n d e l ’ a s s i m i l a t i o n d e C C , dOe A u n e f e r m e t u r e d e s stonztez
q u i r a l e n t i s s e n t l’entrea de CO2 Bn cas de stress hydrique, Cette
rcponse des stomates se manifeste qu’à partir d’un seuil d’etet
hycfrique de la feuille, caracterisable soit par le potentiel hy-.:~-
q CO
soit par le contenu relatif en eau. I\\u niveau de la plante 1~ :
phonombnes de senescencn et de dhfoliation provoques par le stx;s
hydrique conduisent à une diminution de la surface totale photr-
synthétisante,
[v?@;rne s i d e s phenomenes d e coR,oensation oar l ’ i n t e r -
médiaire des feuilles restantes peuvent dans certains ~2s se
manifester il y a un certain nombre d’evidences que durant un
stress s6vère il y a une réduction importante de photosynthèse,
source principale d ‘616ments carbongs (HS Ifi(], '1973 >,
Cn ne dispose
i c i q u e de r.Bsultats s u r l a t a i l l e d e s
organes puits. Ils indiquent qu’à mesure que la s6cheresse par:
suspension d’arrasage se manifeste tardivement durant le cycle 6s
la plante on observe une diminution de la taille des gousses et
p o u r u n m6me t r a i t e m e n t 1 l e p a s s a g e d u n i v e a u d ’ i r r i g a t i o n hu:lZk
(11) au niveau sec (S) s’accompagne d’une r6duction de la taille 59:
f r u i t s d e 47,? $ s u r If, 513,~ $ s u r I, e t 6.3,~ $ s u r 1: c o n t r e
44,9 $ sur 10 (Tableau IV).
E n c e q u i c o n c e r n e 1~ transfert des assimilats i l es:
cvident que la réduction de la taille des organes “policé’ ;a1
i n h i b i t i o n d e l a c r o i s s a n c e a f f c c t o n t le transfert des &l.Tmontz
carbones.
D a n s c e t e s s a i l a com;losante d e rsndempnt le glus
sensible au stress hydriqua a et6 la densitli en r~ousre:/mZ. 11.
epparait que la plante afin d’assurer la ~18~s grande ,nropc!rtirl:
do gousses viables d4velopFe uncl strategie 15cclor~ique qui cons5.'.T
.*. / . . .
-23. -
à roduire fortement le nambre d’e fruits produits. De plus 5
mesure que la sbchernsse se manifeste tardivement la rGducLion i:z
le taille des fruits permet d1 assurer des taux de remplissage
corrects au détriment du rendement en gousses qui est fort.enen:
diminué, Dans ces conditions il apparait préférable de semer ut-::
vari6tS comme la 73.30 relativement tBt durant la saison afin ti:
lui permettre d’Bviter les &cheresses durant le remplissage dc:
?
gousses qui est sron stade le plus sensible a la sdcheresse,
- 24 -
- EFFETS DE LA SECHERESSE SI-3 !-,Y iL”i?,‘\\ZS?FJ
:
La floraison est s8n..sible 2 la sgchgresse quelque S@i--
l e p é r i o d e o ù el:Le se manifeste durent le cycle de la plante, ;.r,:
tous les types de traitements, lr? passage Ci'clr~f? alimentation nc:-
mde (H) ?I un stres:: s6vh.r~ (3) s’accompagpc de retard de fa dz::
*
du début de floraison, d'une diminution de l'activit6 de fiorai;:r
et d'un raccourcissement de ccttc porj.ode du cycle de la plzntE
(Fig. 7). S u r l e t é m o i n irri9uu hobdomadaireTent (10) le stadl-
2Y fleurs est atteint le 45c ,iour pour 112 rl$?ime IO !!, 21~ S?e 'î -
-a---
p o u r 10 NS e t a u 02e j o u r tour Ic rr>gimc 10 5 (Fig. 7-a). @
I;a,+. :‘i.;
m o y e n n e d e f l o r a i s o n journali<:r(? tzzt dc z,~fleurs/jour s u r 10 G*
2,2 fleurs/jour
sur 10 l?S et C,? Flcurs/jour
slr Io 5. 30~: 11~5
3 niveaux d'alimentation en OZIJ lr! flclraison sç? termine a- 55:3 J-::
apr8s semis et conduit à un? ;zrvtl!lcti~7n tot;alp de 130, ;GC et
30 f l e u r s respect;ivement s u r les rf:gimfCis 10 2, 10 i.lS et 10 3.
La manifestation d'une Gcheresse d u r a n t l e stad- V&S.‘-
tatif p r o v o q u e polur l e s d e u x n i v e a u x d’alimentation e n eau, I,, 5
1, KS, une diminultion de l’activitc: do floraison et de la ;LO~LT-
tion to t a l e d e f l e u r s p a r rapport a u t0moi.n 10 irriguts bebdomada:-
rement,
alors que 1s. floraison sur 1 7 S est identique é celle
o b s e r v é e s u r 10 S ( F i g . ‘ 7 - b e t 7 - a ) . La datn d’apparition des
premieres fleurs sur 1 , H prkodc d’ une semaine celle 0ksezvGs 5-z
Ic I! CI un mornnnt, où le stress n’a pas encore étk levB, :eyendapi
durant cQttc ~~lriodo l a p r o d u c t i o n floralo ,joclnnali&re Est fai>i<
sur 1, i - 1 e t l e s t a d e 25 flecrs e s t a t t e i n t au .$Se j o u r soir 3 J--Z:
qo r 6 ‘i io y* ??Jr: l e reprise d o l ’ i r r i g a t i o n :L’activit6 1s fizrai::-
rcprsnd 3
un rythme comyarablr! ti cr>lcji ohse:rvC s u r
10 ;fJr :a
plante I
!1 e t I
S alors que les pla!?tes soumises 2 ut stress
1
1
modéré sur I
PlS p r é s e n t e n t
1
une reprise plus l e n t e d e 12-r flc:zL:::-
et. n e d é p a s s e n t , 1 0 n i v e a u do prod!Jcti@n obsc?r+.rr sur 1, 5 q- ‘a~
570 j o u r (stade :!z f l e u r s ) , ~,OCX!EJ * 0 L! 5’ IF! tzmein la ficrzi=.Tn -.
tf>rmint, au ?5e J o u r e t concluii 2 !.!n5 ,n?gductiy? totale de =;;5, :; ..-, - - I
fleurs respectivnmont p o u r l e s 3 nivcacx cl’a!.i.mentatj.on uI ES e t :,
S u r 1.~1s parcelles d e kg9 IT l e s plz:te5 o n t ft6 :;ou:;i.:~~.
. . . , . . .
t.
120
- 2 6 -
2 une sécheresse d&s l’apparition dos premi.ers
gynophores sol:
au stade 35 fleurs sur 1, H (/~CC jour). Dea l’apparition do 12
sflcheresse l’activitg de&floraison diminue et s’arrete au ,50e tou;
s o i t 18 j o u r s apr&s l e debut d u s t r e s s ( F i g . 7 - c ) . Des la reprise
de l’irrigation La floraison reprend avec une activité identia;zr
B celle manifestGe en d6but de floraison, Cette reprise est
cependant plus forte pour les plantes soumises à la sécheresse
modérwe I, MH qui assure une production totale de 90 fleurs ec
fin de fliraison vaisine de celle observ6e sur les parcelles b:?c
irriguhes 1 2 H (95 fleurs). Pour les plantes soumises à UT! st;?:r
s6vGre (1, S) la reprise de production est très lente et la p:clt’:-
tion totale de fleurs (10) atteint un niveau bien inférieur ‘3 cql-1
observé sur parcelle Gmoin 10 S,
Une &c:heresse durant le rempliss,age et la saturatic
des graines (If) provoque un arret précoce de la floraison quelqcz
s o i t l’intensit6 du s t r e s s ( F i g . 7 - d ) . ,@,u oJ+e jour la floraisc- _
5,‘: _-
terminée sur toutes les parcelles I3 soit 7 jours après l’applicz-
tion du stress et 10 jours avant l’arAt de floraison sur le tdzoF:
10. On note cependant que durant la période prticddant le stress lz
floraison etait beaucoup moins importante sur Ij par rapport :5 :c
et ceci à tous les niveaux de stress, pour la sous-parcelle 1.: 3,
bien irriguée, cetci est dO à un retard du dobut de floraison r-2
5 jours par rapport au tomoin 10 H Fuisque par la suit9 l'activit-
moyenne de floraison est identique (2,~ fleurs/jour), 3ans le -13
d e s p l a n t e s soumi.ses a une sbcheresse mod&rGe e t sévère (z, 11:: t ::
>
I3 S) la floraison commence aux memes dates que pour le tinoir- 1~
mais l’activit8 moyenne de floraison est beaucoup plus fe:t,le z-21
13 I4H (12,7 fleure/jour) et ~~.rri:;F-n!:I!.e
s u r 1, 2.
e
SS
-
38
.
25
25
Y
2s
:
:*
20
.
28
0
0
2a
b
-
1
:
1s
-
2
1S
D
!5
-
I
10
.
10
5
s
- -
13
2R
33
52
RJ
?a
9 1
!M
Jour. a#,.* ..*tn
RaJJlIoN
Lu POILE SEC n
s
ofun-
6s su7 1 2
H tmwr oh snmx
S u r l a parcelle n o n strc;::jcY:C? 10 ti l
a
mati$re s$che
accumulés par la5 plari?ss se 1~~~;23:f:i1. (le fc.$on Gquivalente eni;r13
les tiges et les ft)CillPn jlJ:;ql~'a~~ Sle j o u r q u i corrnspond 5 12
.
date de dbbut de fructificatioc (Fis.. Ea-1). A mesure que la
plante se d6veloppe CII-I<! qun,ritiLr:
c r o i s s a n t e ~JE’ matiGre &che 13st
stocl:Ge dans le5 ~0lJSSeS en fL)!‘!:!atiUn. n ?zirtir dlJ FITe jour
l':Slongation dpq t.igsr; (Tzblca:: V),
la croissance dp-s feuillrs et
d(?s t i g e s c e s s e ut. l a yrcport;Fr>i7 drl matiGre sVcha content? dans
ces organes dimir?ue alqr:.: guc* 12 croissance des g o u s s e s se poursuit
Ct- r e p r é s e n t e -.‘.Y “Yc Jour 3: T: d u poids sec total de le glante,
La f~~J~:LifiI.2JiiC7r~ SC3 ;?oursuit jusqu’au 85e jour ~t~i:s
COSSE t?t cn obse:rffr; ur!e dirnjr~l.!i;i~~ du nozbru de 2oUsses 2ar g:Lantc
Suite 2 la morta:Li.kh riPs ~L~L'SSI?S rccemment formées (Fig. gb), Le
remplissage rie:.. gousses se poursuit et provoque une augmentation
du poids sec de gousses par pied.
( F i g . Ya,).
Lorsque la S!5Çh6IIL?C~r>t?
se nrnifeste durant le stede
vGgc>tatif l a croi- sr;ance d e la glzn’it? CSt f o r t e m e n t diainuée,
1 ‘Giongation des ti2es f?r;t rc!lr!ntic; ( T a b l e a u \\!) mais la quant,:i.I
C i e r3atière sCJcJ7~ qu’ell8 c o n t i a n t reste C o n s t a n t e (Fig. ea-2),, le
t a u x de couvf?rt,tire {-IE* l a culture e s t inf6rieur à c e l u i observ.: su:
2.0 I.!‘!moin b i e n irriyutl Ir. (Fir~. 11 >. 912s l e r e t o u r 5 d e s confi;Fn;
na-maleu d ’ a l i m e n t a t i o n nn eau lqc c r o i s s a n c e r e p r e n d e t la m2tiE:z?
S;:ït:r; fiX4fZ :.sf: ~‘!galC?~l:rlf. répartie entre les 3iffGrentes part+:
21’ r !. 0 n n e 5; . L;-c; première?; gousses a;J;jaraissent a u 6Qe j o u r çoii,
7 1; Jours apr~3s lr:! tcmoin et 2k. j o u r : ; aprks l’arAt d e l a s4chFzas-+
(‘i;, 1: 2) *:t. 1 2 v i t e s s e d e p r o d u c t i o n d e matihre séche attein; yr:
,‘1 i \\f ‘2
:c
-.
,:! i \\.,a1nf3:
2 c e l u i CIL t;>moin.
Fe d~?veloppement d u c o u v e r <
SC ;e-::l~lr,~l t mai.? L-I ‘etteint p a s a u 72e j o u r celui observ6 s u r 1.~
I ’
L’ !Xc i r!. ., csf:te j;atfA l
a
croiss2nceri E> 6 f e u i l l e s e t d e s tiges
::‘iirrf?te 5oit 5 jours agr-s l
e t;?coFn en m&ne temps que cesse le
f r u c t i f i c a t i o n (Fig, 12a). Le raccourcissument d e 12 FJriode cif
f r u r t, i f i c a t i 0 n c n P d CI i. t 5 une diminution du nombre total de CJOZSECI.:
formues
tandis quo la maticre s&chr! c o n t i n u e à Qtre accunulQe
dans les qousses q u i reprGsentent ec ?Se j o u r 26 $ d e 12 nati&x
r;i!C!,f-! t o t a l e rloc parties vBS4tatives d e l a p l a n t e ,
15
14
f
g 10
10
,o
5
5
l
WUSSES SW ItJ IPRIWEE ~SWb+-
MIWEIINT E N FONCTIPI OE L’INTOC
SITE LIE Lb cEM~sSE*
FIS'JRE 4 : Evolution CII.! poids sec clc lcQ gou.ss(3~ (a) et .l ,
mmbre d e g o u s s e s par ~JF)c! (b) sl.!r l. po,Jr
3 niveaux d'irrigation,
21)
.
1s
-
1R
.
5
-
3
1
I
2
* I:IY t a u x f a i b l e (Fis, 10 a ) o n o b s e r v e a i n s i u n e b a i s s e du pc::::;
sec d e s g o u s s e s (Fig. lob), D è s In r~.pris~ d e l ’ i r r i g a t i o n la
f r u c t i f i c a t i o n r e p r e n d e t a t t e i n t l e s valcurs observees s u r I,, zc
c?e
. .
jour , les plantes recommencent 2 accumuler de le matiere ;1:c?,:
dans tous les organes, u n e p a r t croissante etant stockée dans Lns
f r u i t s q u i r e p r é s e n t e a u ?Se j o u r 2C! $ d e l a m a t i è r e s3che tc,ralC
d e l a plante. L a f r u c t i f i c a t i o n e t l a c r o i s s a n c e s’arrBtent 2’:~
memes d a t e s q u e Ftour les plantes soumises 21 l a
sécheresse- dc::a.-,f
l e s t a d e végetatif.
Lo :i p 1 an te s s o u m i s e s 2 l a s~:Chornsse 1, h ;i<re,n-- zi 2 _..._
J
ri rl J 2 avant 1 ‘application du stress un rctar(.; de déveL,o;;a--en:. -:.
rapport a u
temoin Io II,l a quantite totale de matière sSc?z ce I ,:.:
c o n t i e n n e n t represento a u 7!:e j o u r 75 $ de celle Stock<e ,:!an 1
p l a n t e s t&moins (Fig. Oa-4, b-l;, c-ii) r e p a r t i e s pour :; gc Aa!-, 1 _
sousses, 44,7 ;A d a n s l e s fcl-illcs et A1 7
#- $ drlns l e s
tiqe3, 1 -
l’apparition d e l a s;:chere:.;se l
a
fructificatioq ralentiL l,ric. ._ 2
les Flantes arretont d ’ a c c u m u l e r d e l a mat..iGro s$chc :z: :~-inki.-, .-
nent l e s mf3mcs p r o p o r t i o n s d e matiGre séche e n t r e lczrs diff:‘--r-
organes, A i n s i a u 35~ j o u r le p o i d s sec t o t a l d e s pla-t,!s a u ::-
- 3 2 -
--.a-
t -
Qornbre de !
!
-7
10
1
!
-1
,
I
‘-J
L-
I
;jouîs après~
m.-mm-.
5
i
!
> -
-
.
iH
i;..+ ;
!
sorni. s
I
H iFiSiS
; 1-1 ; [.iS ; s ; y ; ;.*c ; s
*aœm-w.-~~ ---*----vP'-m'P
'p.-f
?
1
! ! ! ! ! ! ! !
!- !
!I
!
!
4 3
1 5,82! 5,8!4,7 ! 5,1! 4 !3,6
! 6,6! 4,7!4,6 !
5,9!5,5 !If,; !
!
!
!
!
!
! ! ! ! !
!
!
<I
1
.7
!
!
1
I
! ! ! ! ! !
!
!
</
I
!
!’ 78
!13,5 !11,6!6,6 !12,5! 0,8!6,1 !
5,0! 7
!5,4 ? ? ? ? ???? ?? ????
? ? ??
? ?
? ? ?
?
?
?
?
?
?? ?
?
?
?
?
?
?
??
?
?
?
?
?
??
??
??
??
??
?
?
?
??
?
?
? ?
!20,5 !17,2 19
!15,2!12,5!7,7 !1?,4! 4
!5,5 !11,2!9,3 if,: i
I
1
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
I
1
<I.
- 33 -
e.., . . .
- 34 --
p o u r s u i v a n t o n o b s e r v e G p a r t i r d u 65e j o u r u n e f f o n d r e m e n t ds Ia
tzille d e s o r g a n e s reproducteurs(Fig, 1~ b), ;\\ l a r e p r i s e d e
1 ‘irrigation la plante exprime encore oleinemcnt s e s capacit6:i :e
r6cuptSration e n r e p r e n a n t & la fois le developpement d e s o n a;::~-
reil vegetatif,
sa fructification et le remplissage des ~oussr::,
3, quand l a secheressc s e m a n i f e s t e d u r a n t la pGrio:ls de
f i n d e f r u c t i f i c a t i o n - remplissage des gousses, la rgponse de Ia
p l a n t e c o n s i s t e à c e s s e r s o n dGveloyocment vGgQtatif, intcrron:re
sa floraison afin d e p o u r s u i v r e l e dGveloppement de ses o:~an~-
reproducteurs, La plante est apparue comme tres s e n s i b l e au S:::~?T
h y d r i q u e B cette pdriode de son cycle et ses facultés de rGcu;:<z-2-
tion sont, par comparaison aux autres traitements, pas du ~OC”-
exprimees apres r e p r i s e d e l’irritation,
Cn c e q u i c o n c e r n e 10s 2 premiers types de réponses i:.
e s t p r o b a b l e qu’aIn l e s r e t r o u v a à d i v e r s degres c h e z 12 najoritt
d e s v a r i é t é s d ’ a r a c h i d e cultivGes a u UBnégal, ‘Le q u i e s t impo::tz:L
c’est de degager d’une f a ç o n q u a l i t a t i v e e t q u a n t i t a t i v e les <!L?fFÏ-.
rents caract6ristiques d e l a p l a n t e Fuis l u i c o n f è r e le rAsis:;z-.:L:
2 l a s é c h e r e s s e , I c i n o u s a v o n s p u s u r l a b a s e d e s connaissancrc
entbrioures avoir une approche qualitative de mécanismes dis 6~3
j e u p a r l a p l a n t e m a i s i l e s t d i f f i c i l e d ’ a l l e r p l u s l o i n s a n s
determiner a v e c precision 1 ‘Ctat hydrique d e l a p l a n t e e t s e s
r e l a t i o n s a v e c l e s d i f f é r e n t s oaremGtros de d6valopFezent et !.:s
rendement,
- 35 -
- SGsultats 9t discussion :
-
-
-
.
on constate ;ZF 2::
1
augmentation d’ovapatrzns~~ir~linn
se produit alors ~IJF 1~ :z!-;;~.
couverture sur 1, est infUricur 2 celui du tPmoin 10. -;IJ~
‘Jr7 :
surface totale c;uvrante infEZri.ccre la ccnsgcmation er, SF :t!.:
. ,‘2
ScpÉi:ieUr@ 2 Celle du t6moin cc qui confirme notre hy;~~h;~e
pruchdente c’est a dire que la plante a dGvslcppt$ dura+-: 12 py::::.
de stress un systsme racinai?e plus efficace que Celui .:_
: :, [y) (1: F
au dotriment de son appareil wSg8tati.f cc qi_ri lui permc-, cp
-2
‘,, r .;-.
-.
I
lors de la reprise d’irrigation un pltls grand volute C!E SC: CL.
d’assurer une meilleure capture de l'eaU, ce ccmpCrtr:z;-f: 2 .::.
defini par LEVITT (1980) par le terne cil! fld::ocght c?v~~~'c-,Yc:~!,
est en fin de saison le plus faiblr‘ c:.
fJn s a i t que l’éVa,r!!!Irans~:i :-.:k
q u e l e t a u x d e couverttrre de l e CI,I~L.:-;.
m cnt d Os 5 I '6 vap o rat i. o n d II c;o 1 (2 t q I ! ' à
- 37 -
- 3E -
lin Cert;ain nombrr-1 (l’i.f1:r)~~r~r1;rr),!s ;: 21-j 4tre n’>tq-,j :x ;JE:-
ti * de c e t t e ex;34rience s u r 12 *:t?pnnsf? h la C,.:f:heresse d fynt?
vari4t;7 d'ar2chitle, Les rendc-ly::n!;:; rln I-JOIJSSG$: e t en f-les vs;“: - n i
3.inl' airement avec l a qurntiti (i'P21! reçi~e q u e l q u e s o i t l e st2c:: C,.-
s~~C,hRrRSSe
provoquk p a r suspeniinn d'arrOsage, E)OUr Chaql.!e stiZ.jG
de sGcheresse 1 u n i n d i c e d e scnsibilit4 4 l a socheresse a t2t.L
dr2tormin6 qUi c o r r e s p o n d a u rzp;.~ort rie l a p e n t e d e l a CourSo
rerrdencnt/quantité d'eau reçun du t r a i t e m e n t ! s u r c e l l e ‘ou t Y--CL-
10, Une s6cheressa durant le s tnde vCg6tatif provoque une dimf>tti -
de la sensibilit4 à l'eau des rendements gousses et fanes aais 2~:‘:.
unp diminution du potentiel productif, une sQcheresse durznt 1.2
f l o r a i s o n - fruct.ification e t d u r a n t l e r e m p l i s s a g e des gousses
zli;,r.er:te 1Égbrnment
l
a
sensibilit6 rlcr; ronr?er.on!;s ,?J 1: sBch~r.6 :SE
mzir no m o d i f i e p a s o u p e u le potentiel productif, fi TIBSI.J:E q.:- l:
s~Tcheresse se mrr!ifeste tardivcncnt o n o b s e r v e u n e dimF.n*d!zion 4~ :Z
taillé des go'-1sses et surtout de la densit6 des gousses a~ m: ;LIL
cpparait comme le parametre de r e n d e m e n t l e p l u s s e n s i b l e , une
secherosse d u r a n t l e s t a d e fir, d e fructificetion - rem;lissazc C’CL
gousses a eu le plus d'effets nugatifs sur les rendements mal;;:< ZL
brievot6, L a f l o r a i s o n e s t effect6e par la sdcheresse 5 tcrtrs 3.9s
niveaux et 21 tous les stades de stress hydr.iqlJe. yne sGchezes::-2
durant le stade vdgétatif (1~1 provoque un retard de floreisor C:
une d i m i n u t i o n d e 18acti.vitb moyenne de floraison jourrell re, :- -
sbchernsse d u r a n t l a f l o r a i s o n (1,) r a l e n t i t puis arrC!“e ic fi:::L-
son qui r e p r e n d immodiatement 2 1; sus?ensiorl d u stres?, -no
sCcheresse plus t a r d i v e 13 prote"~;ue u
n
arr@t $i:finitjf dc 12 ;'1<-
r ai son .
.
Dans c e g e n r e cltétudc il faut distinguer les ,zhfses
sensibles du cycle de la planto (rtede vl:gcik2tif, flrr-i SC?) <_
nl12se
1'
5, c r i t i q u e s ( f r u c t i f i c a t i o n , remplissagr d o s gc~:~?~j, fS:..;-
diffhrpnce re?osF z u t a n t s u r 2110 notion rjlinle~sj.té d e sGr?:'lI‘ $," > f
qcre s u r 1~ t y p e d*organe, Lu ;lantf! cYJveloppE diffQrr:lez +!;:r -.
ctratdgiqcles BT? fonction du stade auquel se manifeste :a f.'c/!c y:‘
Clic m o n t r e plz+tef. ',:. capacit6 cl t!viteI* l
e
s
cffetc. de :a ': :FI.::: oA
? ? ? ? ?
? ? ? ? ?
- 3 9 -
!
? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ?
13 IB L Ii2 Gf? AP I-1 I E
== -
- _ -. ^ - - -
_____-..__ - - - .- I
-__-.-- = =. ; -- f- =, = = = "2
_ __ _. __ _ _ _. .- - -. - _. - - - .- . ..---
-^-------.- _____._ __-- . ..e--
-- - - _. _ _ __ - -. I-. _' r., 2. : 7, -y .y
______.-___-..-
-__M.._._____< -"E"ZL
_. - -. _-
_-.._ -. -.- --- -.
v-m... _._. -._-
_--_
- -
c .I..-.. -
::
- l’\\LLEN L . H . ,
BOOTE K.J. et :pcanut Stomatal diffusion resista-:r
HAMFlOND L,C. 1975
affected by soi1 watsr and sclar
radiation. Proc, Soi.1 and Crop SC<.
SOC. Fla. 35 P, 45-46,
- B"Fl'JFTT
- .a,-. J.TZI., K. 3. BOOTE et : Altcrations in the components of
L.C. HANMOND 1931
peanut leaf water potential dorin:
dessication, 3. Exp, Botany -i:!,iX
P. 113135-1043.
- H,'Ak!KS R.J., KELLER 3.,
: Line source sprinkler for contin!x:s
R:ISML!SSEN V.P.l, et
variable irrigation-trop producti-z-
YILSOl~! C.D. 1976
studios. SOIL Sci. SOC. WF9. 2.,
Vol. 40 p. 426-429.
- HSIAI T.C. 1973
: Plant re sponses to water stress.
Ann,Rev. Plant Physiol, no 2C;
P* 519-570.
- LEVITT J. 1980
: Responses af plants ta environmerkzl
stresses, Volume II. Water, radiatirzn,
sait and other stresses, In p'hysl:-
logical Ecology Series IIe éciitior,
KOZLCMSKI T.7. (Qditeur) ficetiemic
press,
- PANDEY R.K., HERRERA W.?,.T
: Drought reaponse of grain léqumer
et. 2,b!. PENDLETON 1904
under irrigation gradienl : I
yinlcl and yield components, ~,grcnz-,
Journal Vol. 76 p. 549-453.
- TURK K.J. 1979
: Drought adfiptation of Cougmz (viq-z
ynouiculatq (L.) Walp,), Thèse de
Ph,d..
Universitd de Riverside
r-31 i fnrnie