3LC/AD REPUBLIQUE DU SENEGAL DELEGATION...
3LC/AD
REPUBLIQUE DU SENEGAL
DELEGATION GENERALE
PRIMATURE
A LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE
EVALUATION DES EFFETS DU LABOUR EN SEC DANS DIX HUJTS CHAMPS
PAYSANS DU DEPARTEMENT DE BAMBEY (SOLS SABLEUX)
EN 19'78 - PREMIERS RESULTATS
Par
3. L. Chopart
Ingenieur de recherches IRAT mis à la disposition de I'ISRA
avec la collaboration de MM, :
S. Cissb
SODEVA Diourbel
D. Silva
SODEVA Bambey
E, Guisse
SODEVA Bambey
B. Ta11
WRiVA Bambay
M. Fall
Bambey
* Mars 1979
Centre nationai. de recherches agronomiquP4
ds Bambey
INSTITUT SENECALATS DE RECHERCHES AGRICOLES
/T
c
n
R
\\
1
D a n s l e s s o l s s a b l e u x ( D i o r ) d e l a z o n e c e n t r e - n o r d
d u SQnégal, l a p r i s e e n m a s s e à l a d e s s i c c a t i o n r e n d d i f f i c i l e t o u t
t r a v a i l d u s o l semi p r o f o n d e n s e c . N é a n m o i n s d a n s l e s t e r r a i n s
l e s plus s a b l e u x , l e l a b o u r o n sec r e s t e p o s s i b l e , l a p r o f o n d e u r
d u t r a v a i l e s t g é n é r a l e m e n t p l u s f a i b l e .
D e v a n t l e s difficultes soulevees p a r l a r é a l i s a t i o n d’un
l a b o u r d e f i n d e c y c l e e n h u m i d e i m m é d i a t e m e n t a p r è s l a r&olte,
la SODEVA preconise a c t u e l l e m e n t l e theme d u l a b o u r e n s e c r é a l i s e
e n f i n d e s a i s o n seche,
L’ISRA d i s p o s e d’un c e r t a i n n o m b r e d e r é s u l t a t s c o n c e r n a n t
c e t y p e d e l a b o u r . A Bambey on dispose de 4 rgsultats annuels obtenus
e n t r e 1 9 7 1 e t 1977vSur u n e s s a i d e t r a v a i l d u s o l l e r e n d e m e n t d e
mil/grain p a s s e d e 1 . 6 2 8 kg/ha à 1 9 8 9 k g / h a , s o i t u n e p l u s v a l u e d e
22 $.
I l a p a r u i n t é r e s s a n t , aux agronomes de la recherche comme
à ceux du developpement, d e contr8ler l e s e f f e t s s u r l e s o l e t l e s
c u l t u r e s d e s l a b o u r s realises e n s e c p a r l e s p a y s a n s eux-memes avec
l e s s e u l s m o y e n s d o n t i l s d i s p o s e n t , dans le but de mesurer l’impact
d e l a t e c h n i q u e d a n s c e s c o n d i t i o n s , e t d’evaluer l e s f a c t e u r s s u s -
c e p t i b l e s d e d i r n i n u e r l e s e f f e t s d u l a b o u r .
L e s caracteristiques p h y s i q u e s e t c h i m i q u e s d u s o l e n
milieu paysan, l a m a n i é r e d o n t l e l a b o u r e s t r é a l i s e , l e materiel
u t i l i s é , l e m o d e e t l a d a t e d e s i n t e r v e n t i o n s culturales e t c . . p o u r = -
ront c e r t a i n e m e n t a v o i r u n e i n c i d e n c e s u r l e s e f f e t s d u t r a v a i l d u
s o l . I l s ’ a g i t l à d e v a r i a b l e s d i f f i c i l e s à r e p r o d u i r e d a n s d e s e x -
p é r i m e n t a t i o n s e n s t a t i o n . I l e s t d o n c i n t é r e s s a n t d ’ é t u d i e r l ’ a c t i o n
d ’ u n e t e c h n i q u e t e l l e q u e l e l a b o u r e n s e c d a n s l e m i l i e u a g r i c o l e
lui-meme, à c o n d i t i o n q u e c e m i l i e u e t l e s d i f f é r e n t s i t i n é r a i r e s
t e c h n i q u e s c h o i s i s p a r l e s p a y s a n s s o i e n t s u f f i s a m m e n t b i e n c a r a c -
t é r i s é s .
O n s ’ e s t i n s p i r é p o u r c e l a d e l a m é t h o d o l o g i e préconisee
p a r l e s a g r o n o m e s d e l!INA/Paris s o u s l a D i r e c t i o n d e M. SBbillotte
d b a s e d*enquMes a g r o n o m i q u e s e t d ’ o b s e r v a t i o n s d e l’&tat d u s o l
p a r p r o f i l s c u l t u r a u x .
L’étude a éte r é a l i s é e n c o l l a b o r a t i o n a v e c l a S O D E V A ,
L e p r é s e n t r a p p o r t q u i n ’ e s t q u ’ u n d o c u m e n t p r o v i s o i r e ,
r e g r o u p e l ’ e n s e m b l e d e s rfssultats, sauf ceux d’analyse du sol pas
e n c o r e r e ç u s , e t u n e p r e m i è r e d i s c u s s i o n s u r c e s r é s u l t a t s . D e s c o n -
c l u s i o n s definitives s e r o n t t i r é e s ulterieurement l o r s q u e l e s r é s u l t a t s
d ’ a n a l y s e d u s o l s e r o n t d i s p o n i b l e s , e t q u e l ’ i n t e r p r é t a t i o n s t a t i s -
t i q u e s o u s f o r m e d ’ a n a l y s e e n c o m p o s a n t e s p r i n c i p a l e s a u r a B t é r é a -
lisee.
1 - DISPOSITIF ET METHODES
1.1 - Déliminati~on d e l a z o n e ét,udi&g
On s’interesse B une partie de la zune centre nord du
Sénégal, dont la pluviométrie moyenne est comprise entre 500 et
700 mm. Pour des raisons pratiques on a fait coïncider notre aire
d'étude avec le découpage administratif de deux des trois arron-
dissements (N*goye et Lambaye) du département de Rambey.
A l’intérieur de cette zone on n'a retenu que les sols
s a b l e u x d i o r ( s o l f e r r u g i n e u x t r o p i c a l f a i b l e m e n t l e s s i v é ) q u i re-
p r é s e n t e l a t r è s g r a n d e m a j o r i t é des surfaces c u l t i v é e s .
1.2 - Choix des terrains
Le choix des champs paysans retenus pour‘llétude a été
fait.; sur un échantillonnage de terrains ayant les caractéristiques
suivantes :
- s o l d i o r j a m a i s l a b o u r é
- precédent a r a c h i d e e n 1 9 7 7 , c u l t u r e d e m i l
prév:ien 1978
- proprietaire ayant décidé de faire des labours
en sec sur son champ en 19'78
x
.
- champ d'une superficie suffisante (de 0,5 ti 1 ha)
- peu ou pas dl hétérogén6ik~s importantes
- possib,ilités d ’ i n s t a l l a t i o n d'un pluviometre
e proximité du champ, et de mesures régulières
par l’encadreur de la SODEVA.
Le choir final des c!iamos rqtznus P 1 ‘interieur de la
population remplissant toutes ces conditions sïest fait au hasard,
C e c h o i x é t a i t e n f a i t a s s e z r e s t r e i n t .
1.3 - Traitements et caractérisation des traitements
Chaque champ paysan a été divisé en deux parties :
- témoin
c- l a b o u r
La superficie de chacune de ces s u b d i v i s i o n s p o u v a i t étre
variable en fonction des dimensions du champ. La partie témoin était
en général plus petite, m a i s t o u j o u r s s u p é r i e u r e à Cl,2 h e c t a r e .
Le témoin correspond à une préparation superficielle du
sol, à l’hiler o u a l a houe, Sur la partie labourée le paysan a
travaillé le sol lui-m@me avec la charrue (mini charrue ou charrue
10 pouces) et la paire de boeufs dont il disposait, sans autres
directives que les conseils habituels des agents de vulgarisation.
Toutes les autres opérations culturales : reprise de
labours, fertilisation, semis, démariage, sarclage, ont et6 laissees
au libre choix du paysan. Chacune de ces interventions devait cepen-
dant Qtre exécutée de façon rigoureusement identique et en meme temps
sur les deux traitements. Les semences de sauna III ont été fournies
par le CNRR.
On a essayé d'enregistrer aussi finement que possible
Les principales CaractQristiques et facteurs de rendement au niveau
de chaque champ :
- pluviométrie journalierc
- analyse de sol (au niveau des placettes de
rendement)
: granulométrie simplifiée, carbone total, pH, phosphore
assimilable, potassium échangeable ;
- notation par l'encadreur de chacune des opér,ations
culturales sur une fiche d'enqu&te ;
- le travail du sol a été caractérisé gracc à des
profils culturaux realisés avant les premières pluies sur les trai-
tements labourés et les témoins (profondeur de l’horizon meuble,
qualité du travail),
1 .4 - Observations et mesures sur la veqétation et le rendement
1.41 - mesures en cours de vésetation
m11"-mm""m---1m"11"1I-
-"-m--c
Au moment du démariage, des prélèvements d'une centaine
de plantules ont pu @tre realisés sur 12 des 18 champs Qtudies pour
déterminer l'effet du labour sur le poids de la plantule en début de
cycle.
Au stade épiaison floraison, après avoir éliminé les
zones présentant des héterogénéités importantes (bas fond, termitières),
on a délimite au hasard trois aires de 8 x 5 metres sur les deux
parties temoin et labour de chaque champ, Ces emplacements sont
zw@rBs grace à un entourage de cordes.
Pour faciliter la compréhension, chaque point d'essai
sera appel6 champ, lequel se divise en deux pzcelles qui constituent
les deux traitements. Le rendement de chaque parcelle est Qvalué
grace à trois parcelles de mesure fie 4,a m2
En bordure de l'une des parcelles de mesure de chaque
traitement, on a fait une observation de profil cultural au stade
floraison, en étudiant plus particulièrement le développement raci-
naire.
1.42 - Mesures des comgosantos du rendement
c"mm.mmmm"I"Mmmm l"w"m-md"-""mm~m3mm"mmm
En fin de végétation un technicien ISRA est venu faire
la récolte de chacune des parcelles de mesure, suivant une metho-
dologie identique à celle utilisee pour les parcelles d’essai. Le
reste du champ Qtant récolte normalement par le paysan sans mesure
de rendement.
Les mesures suivantes ont été realisées :
- nombre de poquets
- nombre de chandelles fertiles et stériles
- poids des épis
- poids des grains
- poids de 1 .OOO grains
- poids des pailles.
2 - RESULTATS
;
2.1 - Caractérisation du travail du sol
Les observations de profils culturaux réalisés après la
travail du sol et avant les pluies ont montré que la profondeur des
labours était en général de faible 53. très faible. Les profondeurs
moyennes varient de 6 à 15 cm (tableau no 1) avec une moyenne de
10,2 cm. Le fond du labour est souvent irrégulier, la charrue tirée
prenant une position oblique au cours du travail. Le rapport mottes
sur terre fine dépend essentiellement de la profondeur du travail.
Sur les parties non labourées, on observe en surface un horizon
meuble sur 1 B 8 cm dans lequel la structure est nettement particu..
I&&re,
c e c i c o r r e s p o n d à l a zone d e t r a v a i l d e l a souleveuse d’ara-
chide et au passage de llhiler ou de la lame qui a servi à la prQI
p a r a t i o n s u p e r f i c i e l l e d u t e r r a i n , La profondeur moyenne du travail
est de 4,5 cm (tableau no 1), ce qui fait que la différence de pro-
fondeursd’horizons meubles entre le témoin et le labour est souvent
très faible : 6 cm en moyenne,avec une grande variation d’un champ
à l’autre (de 1 a 11 cm).
L e l a b o u r e s t g é n é r a l e m e n t p l u s p r o f o n d l o r s q u ’ i l e s t
réalisé avec une charrue de 10 pouces (ariana, sine arara ou UCF),
qu'avec une mini charrue de 6 pouces, Ceci n'est pas systématique,
mais la diff8rence ressort assez bien sur les moyennes (tableau no V).
.
La profondeur moyenne du travail à la mini charrue est de Y,4 cm
tandis que celle de la charrue 10 po&ces est de Il,6 cm soit un écart
de 2 4 $, Si l'on raisonne en différence entre la profondeur de l'ho-
rizon meuble sur le témoin et le labour (tableau no VI) on passe de
4,8 cm pour la mini charrue à 79lll pour les charrues 10 pouces{
l’écart est faible mais représente une augmentation de presque 50 $
de l’approfondissement de l’horizon ameubli.
2.2 - Condition de culture et Facteurs de production
- P l u v i o m é t r i e .
La pluviométrie de l'année 1978 a été satisfaisante
dans l'ensemble de la zone couverte par l’étude (tableau no II) comme
d’ailleurs dans la plus grande partie du SénBgal.
.. Elle a dans ccrtains
c a s é t é lugèroment i n f é r i e u r e Z3
la moyenne, mais l a r é p a r t i t i o n a é t é r&gulière, En p a r t i c u l i e r , i l
n'y a pas $IJ de sécheresse en début de cycle ou au moment de l'épiaison
floraison entre le TO et le 70 éme jour.; (tableau no II).
Sur les deux champs de Saback où la pluviométrie a ét6
abondantf2 (290 mm les 20 premiers jours} avec une pluie de 100 mm,
les rendements sont très mauvais 242 kg/ha et 425 kg/ha sur les
témoins bien que les doses d’engrais appliquoes aient BtB parmi les .
plus fortes des dix huit situations (150 kg de 10.21.21 et 100 kg
d’urée). Les trhs fortes pluies de début de cycle ont certainement
eu une action défavorable sur la végétation en début de cycle.
- Date de lev6e
Les semis ont été réalis en sec, au semoir ou en
twuet, des resemis ont dQ être effectuéssur un certain nombre de
c h a m p s , l a l e v é e a e u l i e u p a r t o u t a p r è s l a Premiere p l u i e i m p o r -
t a n t e e n t r e l e 5 e t l e 2 5 j u i l l e t ( t a b l e a u no I I e t I I b i s ) .
... D o s e s d’engrais
Dans 1 5 d e s 1 8 c h a m p s d e l ’ e n g r a i s N P K a Qté épandu avant
l e s p l u i e s o u a u m o m e n t d e l a levee,il s’agit e n m a j o r i t é d e lfen-
g r a i s 10.21.21 épandu à l a d o s e 1 5 0 k g . Un seul paysan a Epandu de
l a 1 4 - W . L ’ a z o t e f r a c t i o n n e nIa é t é a p p l i q u e q u e c h e z 4 p a y s a n s , c e
q u i e s t t r è s p e u , m a i s semble t - i l a s s e z r e p r é s e n t a t i f d e c e q u i s e
p a s s e d a n s l e s e x p l o i t a t i o n s d e l a r é g i o n d a n s l e s q u e l l e s s e u l l e
m i l d e s T B F F ( e x p l o i t a t i o n e n t r a c t i o n b o v i n e et fumure f o r t e ) r e ç o i t
d e l*urée.
- Demariage e t s a r c l a g e s
L e demariage a e u l i e u e n t r e Y e t 2 3 j o u r s a p r è s l a l e v é e .
S u r l a m o i t i é d e s p o i n t s l e d é m a r i a g e a e u l i e u e n t r e l e 1 2 èmc e t l e
18 è m e j o u r ; . , c e q u i e s t r e l a t i v e m e n t p r é c o c e . I l y a e u e n t r e 1 e t 3
s a r c l a g e s m é c a n i q u e s a u c o u r s d e l a c u l t u r e , I l s e m b l e q u e c e r t a i n s
c h a m p s a i e n t é t é a s s e z f o r t e m e n t e n v a h i s p a r l e s m a u v a i s e s h e r b e s ,
b i e n q u e l e s e n c a d r e u r s a i e n t t o u s o b s e r v e u n f a i b l e e n h e r b e m e n t .
2 . 3 - R e n d e m e n t s e t e f f e t d u l a b o u r s u r l e s ‘ r e n d e m e n t s
L e t a b l e a u no, I I I r e g r o u p e l e s m o y e n n e s d e r e n d e m e n t d e
t r o i s p a r c e l l e s d e m e s u r e d e c h a q u e t r a i t e m e n t , O n r e m a r q u e d ’ a b o r d
u n e extreme variabilite d’un c h a m p à l ’ a u t r e , d e 2 3 3 kg/ha d e m i l
grain à 1 . 7 3 3 kg/ha s u r l e t é m o i n , e t d e 1 6 3 & 1 , 8 7 5 kg/ha s u r l e s
p a r c e l l e s l a b o u r é e s . I l e s t d i f f i c i l e à c e s t a d e d e l ’ a n a l y s e d e
f a i r e r e s s o r t i r l e s p r i n c i p a l e s c a u s e s d’une t e l l e v a r i a b i l i t é c a r
aucune nlapparait n e t t e m e n t , l ’ a n a l y s e e n camposantes p r i n c i p a l e s
p e r m e t t r a peut-Qtre d’y a v o i r ylus c l a i r .
L e r e n d e m e n t m o y e n d u t é m o i n 8 0 0 k g e n v i r o n p a r a i t légé-
rcment i n f é r i e u r . . a u x r e n d e m e n t s m o y e n s d e l a z o n e e n 1 9 7 8 , a n n é e
favorable à l a c u l t u r e d e m i l .
L e s r é s u l t a t s d u l a b o u r p a r r a p p o r t a u t é m o i n s o n t n é g a t i f s
dans quatre cas e t p o s i t i f s d a n s t r e i z e . I l e x i s t e u n c h a m p
o ù l e s
r e n d e m e n t s s o n t é g a u x . S u r l ’ e n s e m b l e d e s p o i n t s d e m e s u r e s , l e
r o n d e m e n t p a s s e d e 7 8 9 kg/ha d e m i l g r a i n s u r l e t é m o i n à 9 8 5 kg/ha
s u r l a b o u r s o i t u n e p l u s v a l u e d e p r è s d e 2 0 0 kq/ha (+ 2 5 $>
S i l’on o b s e r v e l e s e f f e t s m o y e n s d u l a b o u r s u r l e s d i f -
f é r e n t e s com.posantes d u r e n d e m e n t ( t a b l e a u no I V ) , lraugmentation
d u r e n d e m e n t ( p o i d s d e g r a i n / h a ) s u r l e s p a r c e l l e s l a b o u r é e s e s t dil
e s s e n t i e l l e m e n t a u n o m b r e d e chandellas fatIles a a r ?nqcEt (+ 71 7;)
e t d a n s u n e m o i n d r e m e s u r e a u n o m b r e d e p o q u e t s à l ’ h e c t a r e (+ 6,2 $),
l e l a b o u r nIa e u e n m o y e n n e a u c u n e f f e t s u r l e r e m p l i s s a g e d e s
c h a n d e l l e s f e r t i l e s ( l e n o m b r e d e g r a i n s p a r c h a n d e l l e e t l e p o i d s
d e 1 , 0 0 0 g r a i n s s o n t i d e n t i q u e s s u r l e s d e u x t r a i t e m e n t s ) .
L e l a b o u r p a r a i t d o n c a v o i r e u u n e f f e t b é n é f i q u e e s s e n -
t i e l l e m e n t e n d é b u t d e c y c l e p e n d a n t l a p h a s e d e l e v é e e t d!Glabora-
t i o n d u “magasin”,
Il n’a p a s é t é p o s s i b l e d e f a i r e l e s p e s é e s d e p a i l l e s
s u r l ’ e n s e m b l e d e s p o i n t s d e m e s u r e s , beaucoup d’échantillons ayant
d i s p a r u p e n d a n t l a p é r i o d e d e s é c h a g e , s u r l e t e r r a i n o u d a n s l a
c o n c e s s i o n d u p a y s a n , Sur huit resultats d i s p o n i b l e s l ’ e f f e t d u l a b o u r
p.qi-, ri!3 1. 13 q!
G
2.4 - Relation e n t r e l e t y p e d,e c h a r r u e e t Ies effets
du labour
Lorsque le labour a tité realisé avec une charrue de 10
pouces (ariana, arara, sine ou UCF) les labours ont été plus profonds
que lorsqufils ont éte réalisés avec des mini-charrues. Les effets
du labour sont aussi nettement plus importants, sur le nombre de
chandelles fertiles, comme sur le poids de grains {tableaux VII et
UIII) les effets du labour à la mini-charrue sont relativement peu
i m p o r t a n t s (t 116 kg/ha).
2.5 - Relation entre la fertilisation et les effets
du labour
- Sur la moyenne des 6 champs qui n'ont pas reçu d'engrais
10.21.21 ou seulement 100 kg/ha, l'effet du labour est de + 78 kg/ha
(tableau IX) tandis que sur ceux dont la fertilisation a étB égale ou
légérement s u p é r i e u r e à l a d o s e v u l g a r i s é e ( 1 5 0 - 1 7 5 kg/ha) m a i s s a n s
a z o t e f r a c t i o n n é , l*offet du labour est de -f- 128 kg/ha (+ 13 $>.
Parmi les champs ayant benéficié de ITfl kg/ha de 10.21.21
nu semis, certains ont reçu de l’urée en cours de culture
d'autres
pas. Les effets du labour sont nettement plus importants dans ce
dernier cas (tableau na X). Sur les 4 champs ayant reçu à la fois
150 kg/ha de 10,21.21 au semis et 50 ou 100 kg/ha d’urée en cours de
culture, l'effet moyen du labour est de 84 74.
DISCUSSION - CONCLUSION
Dans l'échantillonnage étudié les labours en sec ont été
en général très peu profonds. Malgré cela, l’effet moyen sur le
rendement en grains est loin d'@tre negligeable (+ 196 kg/ha),
Si le niveau de rondomont on milieu paysan est nettement
inférieur à celui observé en station, l'effet du labour en '$ est
comparable à celui observé sur 4 ans dans une expérimentation de
labour en sec au CNRA de Oambcy, Il est mBmc aussi comparable à l’ef-
fct bu labour enregistré sur lIensemble des essais travail du sol
sur mil au Sénégal en regroupant les labours en sec et les labours
en humide (temoin 1.633 kg/ha - labour 1.934 kg/ha).
L1approfondissemcnt du travail du sol obtenu en passant
de la mini-charrue 6 'là la charrue 10" entrafne un effet du labour
nettement plus important. Si ce résultat se confirme il conviendrait
.
de donner la préférence à des charrues IO'lplus grosses, plus solides
et plus stables, maigre leur coût plus éleve.
L'effet du labour semble plus important lorsque la ferti-
lisation se rapproche de celle recommandée par la vulgarisation et
utilisée en station de recherche.
Ces quelques observations tirées des premiers résultats
de cette enqueta sur le labour en sec en milieu peysan ne peuvent
en aucun cas &tre considerées comme des conclusions ddfinitives.
L~Bchantillonnoge étudié parait en effet bien faible en regard de la
grande variabilité des resultats observés. L’analyse statistique
des données (analyse en composantes principales) permettra sans doute
de definir avec plus de certitude, d'une part les facteurs qui sont
l a c a u s e d e l a v a r i a b i l i t é d e s r é s u l t a t s , et d'autre part ceux qui
ont le plus influencé l'effet de la technique étudiée,
I l p a r a i t c e p e n d a n t v i v e m e n t s o u h a i t a b l e d e ooursuivre
l’étude sous ‘sa forme actuelle en 19’79 de faGon à accumuler de
n o u v e l l e s d o n n é e s p o u r aTffLnar l ’ a n a l y s e , S i l e s p r e m i e r s r é s u l t a t s
s e c o n f i r m e n t , i l s p o u r r o n t a b o u t i r à d e s reco:,lmandations p r a t i q u e s
i m p o r t a n t e s ,
2 l ’ i n t e n t i o n d e s r e s p o n s a b l e s d u d é v e l o p p e m e n t a g r i c o l e .
S u r le p l a n m é t h o d o l o g i q u e , i l c o n v i e n t d ’ a p p o r t e r l e
m a x i m u m d ’ a t t e n t i o n à l a c a r a c t é r i s a t i o n d u t r a v a i l d u s o l r é a l i s é ,
e t d e t e n i r c o m p t e d e l a v a r i a t i o n d e s caracteristiqucs d e c e t r a v a i l
& l ’ i n t é r i e u r d’un meme c h a m p , c e q u i n’a p a s Qté f a i t e n 1 9 7 8 . L a
c a r a c t é r i s a t i o n d e l a p r o f o n d e u r d u l a b o u r a é t é f a i t e grace à
l ’ o b s e r v a t i o n d ’ u n s e u l o u d e d e u x p r o f i l s c u l t u r a u x , c e q u i p a r a i t
i n s u f f i s a n t . L a caracteristique l a p l u s i m p o r t a n t e d u l a b o u r e n s e c
s ’ a v è r e Qtre la p r o f o n d e u r d e s o l t r a v a i l l é . Il f a u d r a i t f a i r e d e s
m e s u r e s s y s t é m a t i q u e s d e l a p r o f o n d e u r d e l ’ h o r i z o n m e u b l e s u r
l ’ e n s e m b l e d e s p a r c e l l e s t é m o i n e t labouréo
à r a i s o n d’une m e s u r e
t o u s l e s 5 0 o u 100 m2. D a n s u n sa1 d o n t l ’ h o r i z o n s o u s - j a c e n t n o n
t r a v a i l l é e s t t r è s c o h é r e n t c e t r a v a i l d e v r a i t C?tre a s s e z s i m p l e e t
r a p i d e .
u
TABLEAU No1 : PRINCIPALES CARACTERISTIQUES DU SOL ET DES LABOURS
!
!
!
!
1
!
1
1
I
1
1
1:
!
!
!
!
!
i
i
IEnra-'
i
!
,ciraoe
, Villages/ Paysan
i Type
i ProfoI+ori-
r¢
fDiffE-jRePris# Qualitqdif féjTex-;Obser
?
?
no
charrue ;deur
son
rente
ou
’
du
irence’ture, v a -
??
I
?
!
!
;labour~meublejdlhori{ non
!
.
jtravai1;T.L. \\
jtions
!
!
!
!
!temoin,zon ou
!
!
!
!
!
jmoublei
!
ixfaibq
!
I
!
!
!en cm ren cm ,
!
! XXmoyi
1
!
f
,xxx
;
t
Y
!
k'lodou
!mini
! . .
1
!
! _
_
!
!
!
&&" 1
/
Moyenne !
I 10.2 ! 4.5 l 5.9 !
!
!
I
i
i
s'
I
!
1
l
l
I
'1
!
I
I
z In -l w 3 z 0 H l-l
t- LJ
.
5
U-J
.
_,
_,
-. a
L.
-.
-.
-.
-.,v.
rzk f 04 1-o-J
I.
-.j-.
1
fzn
t
flJ-4
030
-
-.,.d
f
fQz t
L.
cl H
y.-. I
fa2
ILlOH U
CI
d:
-.&. f f
f
ILIH
[dd
=a
-.
@.-.jw.
f
jctu-J1OQ
fr-lL&J
4
-*
-.jw
2
f
I-CH
-.
CII
0
-.
ç. i
tan
1q)k-i 4.J
I.
-.f-.
CJ
f
L. fn‘z
f’-JU d
0 f
I.
j--
CI IZLL f-ad 4
..-.b.
>-
f
-. I+it-- I-aTCf F-i
--
t--I
f
1
1
.
*.-.c.-.c.--.c.~.c.-.~~.-.~-.-.-~-.~.
-.
i
I
f
t f
l f
t i
f
,
11
TAB,LEAU NO111 : TABLEAU RECAPITULATIF DES DIFFEtiLN 1-E; L.%b(,k6'l;tk13;5, _,
TIQUES BIQMET~IRL,EES MESUREES
!,Bur""""""l"f~'~~""""~ """"""" "T""""""""""T""-"""T"""""""~
"1"""" "T""""""~3""~;"!
IDJlbril
!
0,43
fT
9 917 , 59 080, 29,.53 ,l 733
7,728 ,5 37~ I:
1 iti U A R
INGOM (9) 1 035'7 ;L 10 OGO ; 65 75Oi 25,33 il 767
.
.
.
f7,460 i5 750 ,.
"""""""---"""""""""l""""""""~""""""""""~"""""""""""""""""
~""-i""T""""""T LI""" "I!
!NGOUYC-
;Ndiogou
1
;T
7 750 ; 37 CO! 18,53
f7,542 1
.( TENDE
ISARR (17) i
Y 503 ;
!
.
p-
55 670; 20,51 il 142
.
17,094 1
~""""""""""f""""""""""~""""""""~""""""""""~"""""""~~"""~""~"""""""~
"""MM" y"""" f
Seynou
6 333
! l'\\J DI A r4 SI L
T
34 670; 21,Jl
733
i7,155 1
~FALL (18) 1
I
p-
9 750 ; 70 000; 21,31 il 492
,7,489 I:
!
""""""11"""""""""""""~""""""""""""""""""""""""""""""""~"""""""""~
!
""""CIL
f
l
!
I-
^ -.... I -_ -.A ,-._ _^ ; _^_ T- _, ?"-~:Y"!
13
TABLEAU N'=IU: EFFETS MOYENS DU LABOUR SUR LE RENDEMENT
de paquets k la
! Flbrc de chandelles vides
1 3 1 I hectare
--“I--I~Ic-“---cII”*“----~-
!! !:bre total de chandelles
1: la rBcolte a l'hectare
--L”--cI”II-“~-~---I-“~----
II”““---I~-“--“--L---“--“--
, Poids de grains par
chandelle pleine
??
! -~--“--LI”---~“-“II”“------
1
, Poids de grains F‘d
i 1 I hcç-Lare
1 2650 ! 30
TABLEAU No V : TYPE DE CHARRUE ET PROFONDEUR DE LABOUR (en cm)
TABLEAU NOV1
: TYPE DE CHARRUE ET DIFFERENCE DE PROFONDEUR
DE L'HORIZON MEUBLE ENTRE LE TEMOIN ET LE LABOUR
TABLEAU NOV11
: TYPE DE CHARRUE ET EFFET DU LABOUR SUR LE POIDS
DE GRAINS/ha
!, Mini charrue 6
!! Charrue IL1
!
i
pouces
pouces
!
"".mII-...~~.RIœ-‘œ-,.-~-"~ "-"--om..D"-w.bNl1~-~~~
I
50
i
225 !
i
i
r 233 176
i
454 116
100
!
I
!
142
f
! 708
563
1
i 34 0
I
- 759 25
!f
! 375
i
I
- 42
! 184
!
-
i
-
! 112
!
!
1 -------""~I""--~----~-----"-"---
Moyennz
+ !
116
:
+.9.u.n""-Ie"bm-....-.e~..~*
f
i
i
c 322
I
f
1
.
I
TABLEAU NOVIII
: TYPE DE CHARRUE ET EFFET DU LABOUR SUR LE
NûMBRE DE CHANDELLES FERTILES/ha
I
Mini charrue
I
!
i Charrues 10
6 pouces
1
pouces
!
1
1
--L-~I-L---"I-1----"~---~-------------:
I
2 250
2,
5 670
7 670
!
lu 550
4 000
6 160
i
14 3 000 500
37 170
!
15 920
10 670
7 880
!
GCO
!
35 330
20 250
1 750
1 920
- ICI 880
16
TABLEAU NOIX : DOSE D'ENGRAIS SEPlIS RENDEMENT ET EFFET DU LABOUR (kg/ha)
(en absence d'engrais azoté fractionné)
100
150
175
i
1 ronce T-'
I 1
TABLEAU N"X : .e
:
-
-
Dose d'engrais azot6,
r e n d e m e n t e t e f f e t d u lribour,!
( e n k g / h a )
!
I
!
I
""""""-""""""I""""""""""""""-"""""""-""""""""""""""""""""""""""~
i
150 1 kg d'engrais FJPK semis 1
1 !
1
0 IY
?
50 kg uree
!
100 kg urge
1
“““““L”““““““““““““;“““~““““~-““”””””””””~”””~”*“““““““““””””””.
i
Témoin
!, Labour
Témoin
i
!
, Labour ,
Témoin
!
I L a b o u r
!I
i
i
“““*“““““i”“--“““““““““““-““““~“”-”””””””~”””””““““~“““““””””””
!
!
I
733
f
1492
f
42 5
!
525
f
!
!
.
.
i
! 1092
!
1142
!
!
!
242
!
950
!
1 0 4 2
i
1 1 5 8
!
!
;
1
*
!
90G
\\1283
;
.
!
908
i
1 050
!
1
!
!
i
!
1292
;
1 875
i
992
i
950
!
. ! Noyenne
978
f 1 088 !
733 !
1492
!
T=
577
L z
1 062
t
485 kg
!
t
8 4 g
!
t
TABLEAU ANNEXE No 1
: NOMBRE DE PIEDS/HA DANS LES CHAMPS DE L'ARRON-
DISSEMENT DE NGOYE
?
!
0
!
!
!
! Villages !
Paysans
!Traitements!
REPETITIONS
!Moyen- !
!
!
!
I
1" O S
!
!
!
!
!
1; 2
j 3
;
!--~'-------T------------------r-------~-------~-------~-------
I
! Mboul
!Modou Fail ; TBmoin
; 1a.000; 10.000; 10.000; 10.000~
!
!
; Labour
;
-
; 10.000; 10.000; ÎO.000,
!‘““‘------“r--ll-l”----~-------~---~-------~-------~-------
T--y-;;
)Massamba
! Sao
; Témoin
i
9 . 5 0 0 ' 10.000; 10,000 !
!Diouf
, Labour
! 10.000;
!
9,000; 10.000 1
9:667
!---c----l--r--------'--r'--""-""""'7"'----i-------~-------
,f--;-;.-&
3
! K.Tqafatim
,Dame Ndiayc; T é m o i n i
.
9.5ocl;
6,750;
7,250 !
!
!
i Labour
!
9.75Gj
8.500;
9.750
y:333
1
!“-----‘---T---“--------------r----------~-------~-----a-~-------~------- !
,Abdou Niangi
! Yadou
Tgmoin
i 10.000~
9.ooa;
IrLooo~
9.667;
, Labour
!
!
1 10,000,
9.500
lO.ClflO
9.033;
!-----------r---"----""T"""---""';"'-a--i-------~-------~-------~
! Dornb 2
,Mbar Diagne; Temain
.
;
8.250;
9.500; 10.000;
9.250;
i Labour
;
!
!
8,OOOj
6.750!
9.500;
8,083j
!----"------?------'-----------i---------i----"--~~------~------"i-------
! Ngayokhène! Aliou Séne i Témoin
1
6.250;
7.750 Kl.000~
8.ClOC;
!
!
! Labour
!
8.750; 10,000, 10.000,
9.583;
!----“a’----~‘----------------r------a---~-------i-------i”~-----~~------’
! Raback 1
,Cheikh
1 Témoin
I 10.000~
9.500; 10.000~
9.833;
0
IDiouf
I Labour
I
9.750,
8,QOO; 10.000,
9.250;
!-----------r---------“-i-~---------i-------~-------~-------~-------~
! Baback 1
IDéthié
I Témoin
;
5.5OOI
4.250;
6.5OOi
5,417;
!
,Diouf
.
! Labour
i ~10.000!
9.25oj
9.250!
9.560,
TABLEAU ANNEXE No 2 : NOMBRE DE PIEDS/HA DANS LES CHAMPS DE L'ARRON-
DISSEMENT DE LAMBAYE
!
!
!
I
I
!
!
, Villages
!
REPETITICNS
!
1
! Paysans
,Traitoments/
!Moyen- !
.
1
i
2
1
3
:ns
!
!
!
!
F
!I"---""-'-T"-----"~-~-T-----------T------"
-"--1"...
0
-.a.---11
;Dji.bril
1
! K. Mbar
; Témoin
; 10.000~
9*750T-~O:OüOT ?,Y$
!
@om
; Labour
i 10.000! 10.000; 10.000~ 10.000~
-"-""~--m.s~"
1
3-.m-.n-"1"-"
-"",..-e.I..l--e
T
T-""-~O-TI"3-1-~T----a-"T-------,
!Ndiaga Faye:
! K. Mbar
Témoin
! 10.000, 10.000~ -
i 10.000~
!
!
! Labour
! 1 0 . 0 0 0 ~ lo.noo! -
10.000
"1""~"UU"~~~~"~"~~~U~~~
!
T'-7-"T""---T~"--'--T-~--"--T---i----~""-----~
I
! K. Mbar
!Ibrahima
!
Temoln
;
9,500y
9.5OOI
9.5ooj
9.500;
!
!THIAO
! Labour
; mooo!
9.750,
9.500!
9.750;
I ----------- T---"-""m"-- ..."-1..-..."3-wJ ""~-~~o'"--~-'-T"---r---^---!
! NGarass
!Cheikh fJgomy Témoin
4.5oq
4.750;
5.333!
!
i Labour
!
!
7:5001
4,503,
!----""""'"7"""""'"--"T-"---~----~T~~-----~
!
.
4.250 i
5.417,
.w....m-"-c
"-.nL111* ~1~..7--~*
! NGarass
iMor Ngom
; Témoin
I
6.5OOI
6.750T 6.r100T 6.4175
!
!
; Labour
f
4.250,
7.250;
7.000 i
6.1671
'!
!*------‘-‘“r-“---‘“--“-T
. . ..u.m-“.-1m.---
?“-;-;-;T-“-
! MBéguette jModou Diouf; Tomoin
, y,
8
!
!
! Labour
i
8.000; 9
! .Nm.""1-a..œ""m 7 .w.....---L"-.m- T -..a*----..--.. "".--w-c*
T
T---
! Gouye ten-
' Témoin
!Diogou Sarr!
;
7.500;
e.om;
-
, Labour
i
! de
!
7.250) 10.OOOI
9.500
!
!
I
!
!‘“““““““-“T”““-------T-----------T-”-”---~---”---~-------
!
!
e-.w----
! Diamsil
!Seynou Fall!: Témoin
;
5.000;
6.500;
7.500' 6.333!
!
!
, Labaur ;
9.5001 10.000j
9.750;
9.750;
.
20
Y
TABLEAU ANNEXE No111 : NOMBRE D'EPIS/ha DANS LES CHAMPS DE
L'ARRONDISSEMENT DE NGOYE
!
REPETITIONS
I Villages
Paysans
~Traite-
i
i
i
C""l"-"""" T""""""""II"
~ments
3
T-----;---~~ M o y e n n e I
!
1
1
J
!"l""~""""""f~"-"l"""" /
1
’
.“““““““““I”“““““““~“”
Abdou
T é m o i n
!
1
52 000
YADOU
~NIANG
L a b o u r
66 750
i ""I"""""""" "-"-II""- .""-"I"-""~ L"-""œ--œ""
!
TAliou
T é m o i n
49 750
f NGAYOKHENEiSENE
Labour ; '6'7 500
""""""II""" "II""""""
!
T
???????????
??
Dame
i K. MAFATIMINDIAYE
! I"""""-""~"T"""""~""" ."""""""U"
!Mbar
i DOMB 1
[OIAGNE
-m"""""""- ""-""""II( ."l""""""""
""MWS"""1*
fIModou
i
1 MBOUL
*FALL
"--"-""Lc" -""-"II
?
i
Déthié
I BABACK
~DIOUF
i “““““,“““““~““““““““” ,""""C"""""
Massamba
; S A O
;DIOUF
21
TABLEAU ANNEXE No IV : NOMBRE D'EPIS/ha DANS LES CHAMPS
DE L'ARRONDISSEMENT DE
LAMBAYE
i
22
TABLEAU ANNEXE No W : NOMBRE D'EPIS PLEINS/ha DANS LES CHAMPS DE
L'ARRONDISSEMENT DE NGOYE
REPETITIONS
-----CI----
""CI"""""""
"""CIL""""" "-"""-""II """"II)""~"" """"""""I" ““““II”“““”
""""3""""""
"m""""--""" 1""""""""
I"""""""I""
23
TABLEAU ANNEXE No 6 : NOMBRE D'EPISPLEINS/HA DANS LES CHAMPS
DE L'ARRONDISSEMENT DE LAMBAYE
!
!
!
!
1
!
REPETITIONS
;
!
!
,Villages
!
Paysans
:Traitements!
1
;Moyenne;
.
.
!
!
!
!
1
I2
; 3
;
.
.
!
~"""""""""""T~""""""~"""~""""~~"""""~"""""~"~"""""""~"-"""""~""-"""-~
!MbQguette
!Modou Diouf!
Témoin
, 39.500, 20.500, 23.250, 27.750,
!
!
!
Labour
; 32.500; 30.500; 14.500; 25.8331
.
.
.
!“““““““3”““T”““““““““““~“““““““””””~~””””””~””“~“““~““““”””~”~”““““~
OK. Allé Bab! Bathie \\Jade,
Témoin
.
, 52.250, 40.750, 30.500, 41.167!
!
!
!
Labour
; 50.5OOi 29.500; 48.750; 42.917,
~“““““““““““j”““““““““““~“““““““””””~”””””””~””“““““~““““”””~””
S”“““I
Ï
!K. Nbar
;D jibril
! T é m o i n
! 53.750, 53,000, 70.500, 59.083;
?
?bom
!
Labour
! 75.000; 60.500; 73.75OI 6
.
.
9.750;
~“““C”““““““T”“~““““““““~“““““~“””””~”””””””~””“““““~““““”””~”””““““,
!K. Mbar iNdiaga Fay@!
TBmoin
1 38,250, 32.500!
, 35.375i
!
!
!
Labour
; 48.750; 35.750!
i 4X250!
!"""""""""""T~""""~""~*"~""""""""""~~"""""""~"""~"""~"""""""~""""""~,
!K. Mb ar
,Ibrahxma
,
Témoin
! 46.000; 57.500; 35.250; 46.250;
!
;Thiao
i
Labour
.
, 56,000; 76.000; 54.500; 62.167-
.
~---'"""~"'"?-~~~-~-----~~--~~---~-~~~-----~i-~~~---i----~--i---~~~-~
!Gouye Tende! Ndiogou
1
Témoin
; 41.25OI 33,OOOI
; 37,125;
!Sarr
' L a b o u r
P
!
; 53.750, 57.750, 55.500; 55.600;
!-““---“““““I”---“““““““~““““““~””””~”””~”””~””“““““~““““~~”~”””““~“~
!Ngarass
.,Mor Ngom i
Témoin
I 34.5OOI 39.250; 35.500; 36.41'7,
!
!
!
Labour
, 58.250, 58.250! 53,500; 56.66'7i
!-----““““““~“-““““-““““~““““““~””””~”””””””
!Ngarûss
,Cheikh Ngom,
Témoin
;
7cn ; 25.25O;
8.250; 11.400
!
i
' Labour
!
1 18.250 ! 7.tlUQ; 11.000, 12,083 I
1-----------
“““c”“--“-”
“c--l----“--“““..““”
T-
7
I
!Ngarass
;Assane
Tdmoin
I
i 34.750; 13,250;
; 24.000 j
;Mbaye
Labour
i 13.250; 13,COC3i
!
!
1 13.1251
!"""-"""""""~"""""""-'"'T""""-"'i"'"""-~"""""""~-"""""-~""-""--,
!Ndiamsil
iSeynou Fall;
Témoin
I 46.500, 32.000; 25.5OOi 34.667;
!
!
!
Labour
1 79.500; 62.5000 68.000, 70,000;
24
TABLEAU ANNEXE N" 7 : NOMBRE D'EPIS VIDES,'HA DANS LES CHAMPS
DE L'ARRONDISSEMENT DE NGOYE
!
!
! ViLlagesi
j
Paysans
!Traitements!
REPETITIONS
!Moyenne!
!
!
!
!
n
!
^
!
!
!
I
!
!
!
!
2
!
2
f
l-‘-“-“‘““‘T’-““-----~----“------~”----”-~
i
“w.-...Lw.m
--m.---w
-“--M-L
4.750;
n.sooy
! Yadou
;Abdou Niang;
Témoin
.i
5.250:
6.167;
. Labour
!
! 11.250;
4.5ooi
!
12.500;
!
9.417i
!-"--"-""-"-7""-----~---~-------"-"- mm"-N+Il"-"--
mw"""111' a."I.ml".m
'Aliou SQne I
; 1.000;
'?' 2.250'
! Ngoyokhenel
Témoin
250,
1.167;
!
!
!
Labour ,
5.000;
3.750;
6.500;
5.083;
.
.
25
TABLEAU ANNEXE No 8 : NOMBRE D'EPIS VIDES,'HA DANS LES CHAlilPS DE
L'ARRONDISSEMENT DE LAMBAYE.
!
!
I
! Villages !
Paysans
, Traite- i
REPETITIONS
!
0
?
!
i mcnts
!Moyenne!
i
1 !
2
!
!
I
!
"""""-"-""1
!
3
1
!
!
I
!
T"""""""""13 ""-"w""""""
T
r-"""""w+
!MbBguette
iplodou Diouf! Témoin
! 2,750 ! 1.500
3.250 2.5uo
!
!
, Labour
, 1.500 ! 4.250 ;! 3.250
; 3.000
!
1-““m--“““““~
.
7”----------
'T'
~-“---“-“-““~““““““l
"""""II
IKour A116
1Bathie Izladei Témoin
; 3.000 l 4.000
,Baba
T-"W-"""T""""""" 4.500 3.833
,
!
I Labour
, 3.750 ! 5.000 ! 3.500
! 4.083
----a-" """"I*II"
T
T"------ f
!
."--a""
!----m
""-"-C""""l
! Gouyc
I
""---a"
“““w-w”
1 """""W""""" T----------- y"""-"""""""~"C"""""y""""-"" ?
r------- 1
iNGarass
iCheikh
i T6moîn
; 3.000 ; 4.750 ! 2.500 , 3.417 !
!
! km
! Labour
! 6.250 i 4.000
3.75O
~------"---"T-"-"""-""""~"""""""""""T"""""""
i
; 4.667 !
'T-----S- ‘T I-""""" +------ !
!NGarass
,Assano
; Témoin
y5.000 ! 9.25G
;12.125 I
i
!
;Mbaye
.
i Labour
,17.250
J9.000
pl.125 ;
!
1 """--I"n-""
.
7 """"""""""" T-----------r """11)""" q.""""""" ""^""""
;
1
T'
TI"""""" I
.IDiamsil
;Seynou Fall; Témoin
1,500
l2 !
750 ;
750
!
!
i
, Labour
f 4.750 ! 3.250 ! 4,500 ; 4.167 !
26
TAGLEAU NO Y : RENDEMENT EPIS KG/HA DANS LES CHAMPS DE L'ARRUNDIS-
SEMENT DE NGOYE
*.
P
!
!
!
!
! Villages
! Paysans
!Traitements!
REPETITIONS
!
!
!Moyenne!
!
!
!
!
!
!
?
!
!
1; 2
; 3
f
!
!---""""-"""T------~~---?---"------"~-"-""--~-----"-~------"~""~----,
! Yadou
!Abdou Niang!
TBmoin
;
1.7oc;
950;
1.4ooj
1.3501
Labour
i
2.250;
1.575;
!
!
!
6501
1.492!
!-"-----"---TI-"--------T-""-----"--~~"-----~-"~~~"-~-------~---"---,
,Ngoyokhéne ,Aliou Sène ,
.
T8moin
;
.
1.775;
1.500;
2.275;
1.950;
Labour
i
1.675!
2.075;
!
1
!
2.3001
2.017i
!-"----"~--'T""""'----~-"---"-----~-"---"-~"------~-"-----~-"---""~
!K. Mafatim ,Dame Ndiaye;
Témoin
;
3.15oi
1.800;
1.275!
2,075!
!
!
!
Labour
J
2.050,
2.0751
2.325,
2.150,
o-"--------T"""-'-~----T-----"----"~-------~-"~----~-------~-"---"-~
!Domb 1
!Mbar Diagne!
Témoin
;
1 .sooi
1.800;
2.0501
1.083,
Labour
;
2,275,
1,800;
!
!
!
2.5~75~
2.217;
!-----"---"-r-l------'""7"'"'"""-'-'r"-----~----"--~-------~--""---;
!Mboul
lModou Fall !
.
Témoin
j
1,400I
1.150~
1.375;
1.3oai
!
!
!
Labour
i - ,
2.401,
1,425;
1.912!
!"'"""'""'7""""---"-~-~~"---"---~"--""--~-"-----~-------~---"---,
!Oaback
!Déthid
;
Témoin
i
475;
225i
7751
492;
!
!Diouf
;
Labour
I
2,050;
1.875,
1.450,
1.792;
!-"""l"--l--r"-"-""---"-~-""----"""-~-------~-------~"--~-~-~-""--""~
!S 3 0
!Massamba
i T é m o i n
i 3.075! 1.325i 1 , 8 2 5 ; 2 . 0 7 5
!
!Diouf
!
Labour
I
1.900,
3.0751
1.125;
2.033;
!"'"-"--"""T-"""'----~--"------""~--""---~"-""-"-~----"--~"--"---,
!Baback
!Cheikh
;
Tdmoin
i
1.0251
1.05Ui
450;
842-
,Diouf
;
Labour
!
!
.
1.125!
1 .OOO!
1.075I
1 .oq
.
t
27
.
TABLEAU ANNEXE No 10 : RENDEMENT EPIS KG/HA DANS LES CHAMPS
DE L'ARRONDISSEMENT DE LAIIBAYE
!
!
!
!
!
!
f V i l l a g e s !
Paysans
!Traitements!
'Fi E $ET 1 T 1 ci F:5
?Moyenne!
!
!
!
!
0
!
,
!
!
I
1
!
2
; 3
1
!'"'""""'""7-""------~-~---------~-------~-------~-------~----~--
!
!klb:lguette .;Modou DiouFi
Témoin
i
1 ,000 I
700;
550,
750;
Labour
!
!
!
!
1.500! 9 2 5 ;
1.0251
1.15OI
!K.
Allé BabdBathie \\Jade!
,...---m....--l,œ-w
,
!--~--a~œ--~r--c--------~-----------~-------~-------~-------~-------,
Témoin
;
2.300;
2.250;
2.000;
2.383;
! K . Fib ar
,Ibrahi.ma
;
r
;Thiao
;
Labour
;
3,400;
3.85C;
2,425 ;
3.225;
I-----------T”“--r--lr--
‘1-~---“----$--;-;75i---“--“-“--~”------~-------~
;Mer Ngom
,
Témoin ,
1.975;
1.525;
1.758'
! r~Jq3rûSS
' Labour
i
2:575;
2 . 4 2 5 ;
<
!
!
2.150;
2.383;
.w-..-w....-3m..œ--
I
!k!garass
I
* ..-----ImLI- T---“‘---“-“?---“------~-------
!
,Assanc
‘----soc
! bl Q as :i s s
!
Témoin
j
900 !
; Mb "y e
4
i
Labour ,
325 E
325
: -1-1...-‘-....“~-
1...1---“----
T
IDiariisi.1
.ISeynou
1
i
,
28
TABLEAU ANNEXE No 11
: RENDEMENT POIDS GRAINS KG/HA DANS LES CHAMPS
D'ARRONDISSEMENT DE NGOYE
!
!
!
!
t
I
!
Villages !
Paysans
!Tïaitements!
REPETITIONS
!Moyenne!
!
!
!
I
1
; 2
; 3
;
!
I
!
!
!
!
!
0
!
?
?
,Plbar Diagnei
Témoin ,
85fi
9no
! D ornb 1
I
!
!
!
!
* Labour ;
1.325 !
875 !
m~m”m”m’m’m7mmmmmmm”~mm
1 -----------7
7------- -r
‘7
iMboul
;Modou Fall j
Témoin
i
775 I
!
!
!
Labour
1
-
i1’
1
!S
a 0
'Irassamba
;
i
Témoin
i
1 . con i
6501
8251
1.u$2;
!
!Diouf
;
Labour
!
1.150!
1.725;
550)
i .142!
~-'--m--'-m-t--mT'-'--mm~m-mmmmmmmmm~mmm~mm~~m~mmmmm~mmmmmmml~mmmmmmr
;ChelI:h
!Baback
!
Temoin
,
450 1
55izi
275I
425;
!
jDiouf
I
Labour
i
525I
525!
525!
525'!
29
TABLEAU ANNEXE No 12 : RENDEMENT POIDS GRAINS EN KG/HA DANS LES CHAMPS
DE LtARRONDISSEMENT DE LAMBAYE
!
!
!
!
!
8
! Villages !
!Traitements!
REPETITIG;dS
!Keur Mbar
~aLaaaaaa"a"~a3~aaa-aa"a~aaaaaaa"""a~~a~""aaTa"aaa~"~"a"a"aa~"aaa~~a,
! K WC Mb ar
!Ndlaga Faye,
Témoin
;
1 .lOOi
625i
!
863i
!
!
!
' Labour
;
1.075,
650,
!
863,
~"""""""""a~""""aaa"a~"aa""aaaaa"~aaaaaaa~a"aa"aa~"a"aaa"~aaaaaa"~
!Keur Mbar
,Ibrahima
i
Témoin
;
1.325;
1.5251
1.025;
1.292,
IThiao
!
!
Labour
(
2.0751
2,150!
1.400~
1.875i
~"aa"aa"""a-TaaIaaaaaa"a~a"aa~a"aaaa~""aaa~a~aaaa~aa~aaaa"aa~aaaaa"a~
.
Ndiogou
i
TQmoin
;
7751
6OOI
!Gouyc Tende!
688;
!Sarr
!
!
Labour
1
1.150!
1.125,
1.142 i
~a"aaaaaaaac1aa~aaaaaa"a~aaaaaa~aaa"~~aa~aaaT~aaaaaa~aaa"~"a~"aaaa""~
!Ngarass
!MO~ Nwm !
T8moin
;
8OOI
1.125I
8OOi
908 ;
!
!
!
Labour
;
1.400,
1,25G,
1.200,
1,283;
~aa-aa--l-a-~-aaaa~~aaaa~aaaaaaaaaaa~~aaaaaa~aaa~aaa~aaa~aaa~aaaaaaa~
!Kgarass
.,Cheikh Ngom;
Témoin
;
laai
475;
125;
233!
!
!
!
' Labour
i
350,
1251
1501
208 !
!--"~"""I-a"TOa~aaaa"aaa~"aaaaaaaaa"~~aaaaaa~a"~"~aa~*aaa"aaTaa~aa"a,
! Plgarass
!Assane
;
Témoin
f
4001
15OI
!
275I
,Mbaye
1
Labour
!
175,
150,
!
I
163,
!a'-a---""--~aaa-aa--"-"7""'"'""-'"'7"'a"aa~aaa"~a"~aaaa"a"~aa~aaaa;
!Diamsil .,Seynou Fall;
733'
.
Témoin
J
1.175j
700;
325;
!
!
!
Labour ,
1 .400 1 1.525;
1.550;
1.492;
.
t
30
TABLEAU NOXIII : POIDS PRILLEZiE?J kg/ha DANS LES CHAMPS DE
A N N E X E
L'ARRONDISSEMENT DE LAMBAYE
!
!
!
T E M O 1 rd
!
*
*
.
L A B O U R
1 625; 2 000; 1 917; 2 625; 2 875; 1 625; 3 250
!
!
!
! 3 594!
i 3 886
!
1
!
TABLEAU ANNEXE No XIV : POIDS DE PAILLES EN kg/ha DANS LES CHAMPS
DE L'ARRONDISSEMENT DE NGOYE
L A B O U R
1 875! 3 500
, Ualll t:
-ATIM
!
i
j:?DIAYE
! 7 250 j4 625 f
!"--"""-T"""~""'""-~""-"""~~""~"""~
;Cimkh
~BA~AcK
;DIOUF
i 2 125 j2 875 f 2 250; 2 417; 3 000; 2 875; 3 125; 3 000
""œl"-I..w"""-l TI"I"-~~"~LI"""""""""~""~"~-"
I
.
! 3 261f
j 3 802
!
!
I
-
I
.A"
/-
,
REPUBLIQUE DU SENEGAL
DELEGATION GENERALE
PRIMATURE
A LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE
EVALUATION DES EFFETS DU LABOUR EN SEC DANS DIX HUJTS CHAMPS
PAYSANS DU DEPARTEMENT DE BAMBEY (SOLS SABLEUX)
EN 19'78 - PREMIERS RESULTATS
Par
3. L. Chopart
Ingenieur de recherches IRAT mis à la disposition de I'ISRA
avec la collaboration de MM, :
S. Cissb
SODEVA Diourbel
D. Silva
SODEVA Bambey
E, Guisse
SODEVA Bambey
B. Ta11
WRiVA Bambay
M. Fall
Bambey
* Mars 1979
Centre nationai. de recherches agronomiquP4
ds Bambey
INSTITUT SENECALATS DE RECHERCHES AGRICOLES
/T
c
n
R
\\
1
D a n s l e s s o l s s a b l e u x ( D i o r ) d e l a z o n e c e n t r e - n o r d
d u SQnégal, l a p r i s e e n m a s s e à l a d e s s i c c a t i o n r e n d d i f f i c i l e t o u t
t r a v a i l d u s o l semi p r o f o n d e n s e c . N é a n m o i n s d a n s l e s t e r r a i n s
l e s plus s a b l e u x , l e l a b o u r o n sec r e s t e p o s s i b l e , l a p r o f o n d e u r
d u t r a v a i l e s t g é n é r a l e m e n t p l u s f a i b l e .
D e v a n t l e s difficultes soulevees p a r l a r é a l i s a t i o n d’un
l a b o u r d e f i n d e c y c l e e n h u m i d e i m m é d i a t e m e n t a p r è s l a r&olte,
la SODEVA preconise a c t u e l l e m e n t l e theme d u l a b o u r e n s e c r é a l i s e
e n f i n d e s a i s o n seche,
L’ISRA d i s p o s e d’un c e r t a i n n o m b r e d e r é s u l t a t s c o n c e r n a n t
c e t y p e d e l a b o u r . A Bambey on dispose de 4 rgsultats annuels obtenus
e n t r e 1 9 7 1 e t 1977vSur u n e s s a i d e t r a v a i l d u s o l l e r e n d e m e n t d e
mil/grain p a s s e d e 1 . 6 2 8 kg/ha à 1 9 8 9 k g / h a , s o i t u n e p l u s v a l u e d e
22 $.
I l a p a r u i n t é r e s s a n t , aux agronomes de la recherche comme
à ceux du developpement, d e contr8ler l e s e f f e t s s u r l e s o l e t l e s
c u l t u r e s d e s l a b o u r s realises e n s e c p a r l e s p a y s a n s eux-memes avec
l e s s e u l s m o y e n s d o n t i l s d i s p o s e n t , dans le but de mesurer l’impact
d e l a t e c h n i q u e d a n s c e s c o n d i t i o n s , e t d’evaluer l e s f a c t e u r s s u s -
c e p t i b l e s d e d i r n i n u e r l e s e f f e t s d u l a b o u r .
L e s caracteristiques p h y s i q u e s e t c h i m i q u e s d u s o l e n
milieu paysan, l a m a n i é r e d o n t l e l a b o u r e s t r é a l i s e , l e materiel
u t i l i s é , l e m o d e e t l a d a t e d e s i n t e r v e n t i o n s culturales e t c . . p o u r = -
ront c e r t a i n e m e n t a v o i r u n e i n c i d e n c e s u r l e s e f f e t s d u t r a v a i l d u
s o l . I l s ’ a g i t l à d e v a r i a b l e s d i f f i c i l e s à r e p r o d u i r e d a n s d e s e x -
p é r i m e n t a t i o n s e n s t a t i o n . I l e s t d o n c i n t é r e s s a n t d ’ é t u d i e r l ’ a c t i o n
d ’ u n e t e c h n i q u e t e l l e q u e l e l a b o u r e n s e c d a n s l e m i l i e u a g r i c o l e
lui-meme, à c o n d i t i o n q u e c e m i l i e u e t l e s d i f f é r e n t s i t i n é r a i r e s
t e c h n i q u e s c h o i s i s p a r l e s p a y s a n s s o i e n t s u f f i s a m m e n t b i e n c a r a c -
t é r i s é s .
O n s ’ e s t i n s p i r é p o u r c e l a d e l a m é t h o d o l o g i e préconisee
p a r l e s a g r o n o m e s d e l!INA/Paris s o u s l a D i r e c t i o n d e M. SBbillotte
d b a s e d*enquMes a g r o n o m i q u e s e t d ’ o b s e r v a t i o n s d e l’&tat d u s o l
p a r p r o f i l s c u l t u r a u x .
L’étude a éte r é a l i s é e n c o l l a b o r a t i o n a v e c l a S O D E V A ,
L e p r é s e n t r a p p o r t q u i n ’ e s t q u ’ u n d o c u m e n t p r o v i s o i r e ,
r e g r o u p e l ’ e n s e m b l e d e s rfssultats, sauf ceux d’analyse du sol pas
e n c o r e r e ç u s , e t u n e p r e m i è r e d i s c u s s i o n s u r c e s r é s u l t a t s . D e s c o n -
c l u s i o n s definitives s e r o n t t i r é e s ulterieurement l o r s q u e l e s r é s u l t a t s
d ’ a n a l y s e d u s o l s e r o n t d i s p o n i b l e s , e t q u e l ’ i n t e r p r é t a t i o n s t a t i s -
t i q u e s o u s f o r m e d ’ a n a l y s e e n c o m p o s a n t e s p r i n c i p a l e s a u r a B t é r é a -
lisee.
1 - DISPOSITIF ET METHODES
1.1 - Déliminati~on d e l a z o n e ét,udi&g
On s’interesse B une partie de la zune centre nord du
Sénégal, dont la pluviométrie moyenne est comprise entre 500 et
700 mm. Pour des raisons pratiques on a fait coïncider notre aire
d'étude avec le découpage administratif de deux des trois arron-
dissements (N*goye et Lambaye) du département de Rambey.
A l’intérieur de cette zone on n'a retenu que les sols
s a b l e u x d i o r ( s o l f e r r u g i n e u x t r o p i c a l f a i b l e m e n t l e s s i v é ) q u i re-
p r é s e n t e l a t r è s g r a n d e m a j o r i t é des surfaces c u l t i v é e s .
1.2 - Choix des terrains
Le choix des champs paysans retenus pour‘llétude a été
fait.; sur un échantillonnage de terrains ayant les caractéristiques
suivantes :
- s o l d i o r j a m a i s l a b o u r é
- precédent a r a c h i d e e n 1 9 7 7 , c u l t u r e d e m i l
prév:ien 1978
- proprietaire ayant décidé de faire des labours
en sec sur son champ en 19'78
x
.
- champ d'une superficie suffisante (de 0,5 ti 1 ha)
- peu ou pas dl hétérogén6ik~s importantes
- possib,ilités d ’ i n s t a l l a t i o n d'un pluviometre
e proximité du champ, et de mesures régulières
par l’encadreur de la SODEVA.
Le choir final des c!iamos rqtznus P 1 ‘interieur de la
population remplissant toutes ces conditions sïest fait au hasard,
C e c h o i x é t a i t e n f a i t a s s e z r e s t r e i n t .
1.3 - Traitements et caractérisation des traitements
Chaque champ paysan a été divisé en deux parties :
- témoin
c- l a b o u r
La superficie de chacune de ces s u b d i v i s i o n s p o u v a i t étre
variable en fonction des dimensions du champ. La partie témoin était
en général plus petite, m a i s t o u j o u r s s u p é r i e u r e à Cl,2 h e c t a r e .
Le témoin correspond à une préparation superficielle du
sol, à l’hiler o u a l a houe, Sur la partie labourée le paysan a
travaillé le sol lui-m@me avec la charrue (mini charrue ou charrue
10 pouces) et la paire de boeufs dont il disposait, sans autres
directives que les conseils habituels des agents de vulgarisation.
Toutes les autres opérations culturales : reprise de
labours, fertilisation, semis, démariage, sarclage, ont et6 laissees
au libre choix du paysan. Chacune de ces interventions devait cepen-
dant Qtre exécutée de façon rigoureusement identique et en meme temps
sur les deux traitements. Les semences de sauna III ont été fournies
par le CNRR.
On a essayé d'enregistrer aussi finement que possible
Les principales CaractQristiques et facteurs de rendement au niveau
de chaque champ :
- pluviométrie journalierc
- analyse de sol (au niveau des placettes de
rendement)
: granulométrie simplifiée, carbone total, pH, phosphore
assimilable, potassium échangeable ;
- notation par l'encadreur de chacune des opér,ations
culturales sur une fiche d'enqu&te ;
- le travail du sol a été caractérisé gracc à des
profils culturaux realisés avant les premières pluies sur les trai-
tements labourés et les témoins (profondeur de l’horizon meuble,
qualité du travail),
1 .4 - Observations et mesures sur la veqétation et le rendement
1.41 - mesures en cours de vésetation
m11"-mm""m---1m"11"1I-
-"-m--c
Au moment du démariage, des prélèvements d'une centaine
de plantules ont pu @tre realisés sur 12 des 18 champs Qtudies pour
déterminer l'effet du labour sur le poids de la plantule en début de
cycle.
Au stade épiaison floraison, après avoir éliminé les
zones présentant des héterogénéités importantes (bas fond, termitières),
on a délimite au hasard trois aires de 8 x 5 metres sur les deux
parties temoin et labour de chaque champ, Ces emplacements sont
zw@rBs grace à un entourage de cordes.
Pour faciliter la compréhension, chaque point d'essai
sera appel6 champ, lequel se divise en deux pzcelles qui constituent
les deux traitements. Le rendement de chaque parcelle est Qvalué
grace à trois parcelles de mesure fie 4,a m2
En bordure de l'une des parcelles de mesure de chaque
traitement, on a fait une observation de profil cultural au stade
floraison, en étudiant plus particulièrement le développement raci-
naire.
1.42 - Mesures des comgosantos du rendement
c"mm.mmmm"I"Mmmm l"w"m-md"-""mm~m3mm"mmm
En fin de végétation un technicien ISRA est venu faire
la récolte de chacune des parcelles de mesure, suivant une metho-
dologie identique à celle utilisee pour les parcelles d’essai. Le
reste du champ Qtant récolte normalement par le paysan sans mesure
de rendement.
Les mesures suivantes ont été realisées :
- nombre de poquets
- nombre de chandelles fertiles et stériles
- poids des épis
- poids des grains
- poids de 1 .OOO grains
- poids des pailles.
2 - RESULTATS
;
2.1 - Caractérisation du travail du sol
Les observations de profils culturaux réalisés après la
travail du sol et avant les pluies ont montré que la profondeur des
labours était en général de faible 53. très faible. Les profondeurs
moyennes varient de 6 à 15 cm (tableau no 1) avec une moyenne de
10,2 cm. Le fond du labour est souvent irrégulier, la charrue tirée
prenant une position oblique au cours du travail. Le rapport mottes
sur terre fine dépend essentiellement de la profondeur du travail.
Sur les parties non labourées, on observe en surface un horizon
meuble sur 1 B 8 cm dans lequel la structure est nettement particu..
I&&re,
c e c i c o r r e s p o n d à l a zone d e t r a v a i l d e l a souleveuse d’ara-
chide et au passage de llhiler ou de la lame qui a servi à la prQI
p a r a t i o n s u p e r f i c i e l l e d u t e r r a i n , La profondeur moyenne du travail
est de 4,5 cm (tableau no 1), ce qui fait que la différence de pro-
fondeursd’horizons meubles entre le témoin et le labour est souvent
très faible : 6 cm en moyenne,avec une grande variation d’un champ
à l’autre (de 1 a 11 cm).
L e l a b o u r e s t g é n é r a l e m e n t p l u s p r o f o n d l o r s q u ’ i l e s t
réalisé avec une charrue de 10 pouces (ariana, sine arara ou UCF),
qu'avec une mini charrue de 6 pouces, Ceci n'est pas systématique,
mais la diff8rence ressort assez bien sur les moyennes (tableau no V).
.
La profondeur moyenne du travail à la mini charrue est de Y,4 cm
tandis que celle de la charrue 10 po&ces est de Il,6 cm soit un écart
de 2 4 $, Si l'on raisonne en différence entre la profondeur de l'ho-
rizon meuble sur le témoin et le labour (tableau no VI) on passe de
4,8 cm pour la mini charrue à 79lll pour les charrues 10 pouces{
l’écart est faible mais représente une augmentation de presque 50 $
de l’approfondissement de l’horizon ameubli.
2.2 - Condition de culture et Facteurs de production
- P l u v i o m é t r i e .
La pluviométrie de l'année 1978 a été satisfaisante
dans l'ensemble de la zone couverte par l’étude (tableau no II) comme
d’ailleurs dans la plus grande partie du SénBgal.
.. Elle a dans ccrtains
c a s é t é lugèroment i n f é r i e u r e Z3
la moyenne, mais l a r é p a r t i t i o n a é t é r&gulière, En p a r t i c u l i e r , i l
n'y a pas $IJ de sécheresse en début de cycle ou au moment de l'épiaison
floraison entre le TO et le 70 éme jour.; (tableau no II).
Sur les deux champs de Saback où la pluviométrie a ét6
abondantf2 (290 mm les 20 premiers jours} avec une pluie de 100 mm,
les rendements sont très mauvais 242 kg/ha et 425 kg/ha sur les
témoins bien que les doses d’engrais appliquoes aient BtB parmi les .
plus fortes des dix huit situations (150 kg de 10.21.21 et 100 kg
d’urée). Les trhs fortes pluies de début de cycle ont certainement
eu une action défavorable sur la végétation en début de cycle.
- Date de lev6e
Les semis ont été réalis en sec, au semoir ou en
twuet, des resemis ont dQ être effectuéssur un certain nombre de
c h a m p s , l a l e v é e a e u l i e u p a r t o u t a p r è s l a Premiere p l u i e i m p o r -
t a n t e e n t r e l e 5 e t l e 2 5 j u i l l e t ( t a b l e a u no I I e t I I b i s ) .
... D o s e s d’engrais
Dans 1 5 d e s 1 8 c h a m p s d e l ’ e n g r a i s N P K a Qté épandu avant
l e s p l u i e s o u a u m o m e n t d e l a levee,il s’agit e n m a j o r i t é d e lfen-
g r a i s 10.21.21 épandu à l a d o s e 1 5 0 k g . Un seul paysan a Epandu de
l a 1 4 - W . L ’ a z o t e f r a c t i o n n e nIa é t é a p p l i q u e q u e c h e z 4 p a y s a n s , c e
q u i e s t t r è s p e u , m a i s semble t - i l a s s e z r e p r é s e n t a t i f d e c e q u i s e
p a s s e d a n s l e s e x p l o i t a t i o n s d e l a r é g i o n d a n s l e s q u e l l e s s e u l l e
m i l d e s T B F F ( e x p l o i t a t i o n e n t r a c t i o n b o v i n e et fumure f o r t e ) r e ç o i t
d e l*urée.
- Demariage e t s a r c l a g e s
L e demariage a e u l i e u e n t r e Y e t 2 3 j o u r s a p r è s l a l e v é e .
S u r l a m o i t i é d e s p o i n t s l e d é m a r i a g e a e u l i e u e n t r e l e 1 2 èmc e t l e
18 è m e j o u r ; . , c e q u i e s t r e l a t i v e m e n t p r é c o c e . I l y a e u e n t r e 1 e t 3
s a r c l a g e s m é c a n i q u e s a u c o u r s d e l a c u l t u r e , I l s e m b l e q u e c e r t a i n s
c h a m p s a i e n t é t é a s s e z f o r t e m e n t e n v a h i s p a r l e s m a u v a i s e s h e r b e s ,
b i e n q u e l e s e n c a d r e u r s a i e n t t o u s o b s e r v e u n f a i b l e e n h e r b e m e n t .
2 . 3 - R e n d e m e n t s e t e f f e t d u l a b o u r s u r l e s ‘ r e n d e m e n t s
L e t a b l e a u no, I I I r e g r o u p e l e s m o y e n n e s d e r e n d e m e n t d e
t r o i s p a r c e l l e s d e m e s u r e d e c h a q u e t r a i t e m e n t , O n r e m a r q u e d ’ a b o r d
u n e extreme variabilite d’un c h a m p à l ’ a u t r e , d e 2 3 3 kg/ha d e m i l
grain à 1 . 7 3 3 kg/ha s u r l e t é m o i n , e t d e 1 6 3 & 1 , 8 7 5 kg/ha s u r l e s
p a r c e l l e s l a b o u r é e s . I l e s t d i f f i c i l e à c e s t a d e d e l ’ a n a l y s e d e
f a i r e r e s s o r t i r l e s p r i n c i p a l e s c a u s e s d’une t e l l e v a r i a b i l i t é c a r
aucune nlapparait n e t t e m e n t , l ’ a n a l y s e e n camposantes p r i n c i p a l e s
p e r m e t t r a peut-Qtre d’y a v o i r ylus c l a i r .
L e r e n d e m e n t m o y e n d u t é m o i n 8 0 0 k g e n v i r o n p a r a i t légé-
rcment i n f é r i e u r . . a u x r e n d e m e n t s m o y e n s d e l a z o n e e n 1 9 7 8 , a n n é e
favorable à l a c u l t u r e d e m i l .
L e s r é s u l t a t s d u l a b o u r p a r r a p p o r t a u t é m o i n s o n t n é g a t i f s
dans quatre cas e t p o s i t i f s d a n s t r e i z e . I l e x i s t e u n c h a m p
o ù l e s
r e n d e m e n t s s o n t é g a u x . S u r l ’ e n s e m b l e d e s p o i n t s d e m e s u r e s , l e
r o n d e m e n t p a s s e d e 7 8 9 kg/ha d e m i l g r a i n s u r l e t é m o i n à 9 8 5 kg/ha
s u r l a b o u r s o i t u n e p l u s v a l u e d e p r è s d e 2 0 0 kq/ha (+ 2 5 $>
S i l’on o b s e r v e l e s e f f e t s m o y e n s d u l a b o u r s u r l e s d i f -
f é r e n t e s com.posantes d u r e n d e m e n t ( t a b l e a u no I V ) , lraugmentation
d u r e n d e m e n t ( p o i d s d e g r a i n / h a ) s u r l e s p a r c e l l e s l a b o u r é e s e s t dil
e s s e n t i e l l e m e n t a u n o m b r e d e chandellas fatIles a a r ?nqcEt (+ 71 7;)
e t d a n s u n e m o i n d r e m e s u r e a u n o m b r e d e p o q u e t s à l ’ h e c t a r e (+ 6,2 $),
l e l a b o u r nIa e u e n m o y e n n e a u c u n e f f e t s u r l e r e m p l i s s a g e d e s
c h a n d e l l e s f e r t i l e s ( l e n o m b r e d e g r a i n s p a r c h a n d e l l e e t l e p o i d s
d e 1 , 0 0 0 g r a i n s s o n t i d e n t i q u e s s u r l e s d e u x t r a i t e m e n t s ) .
L e l a b o u r p a r a i t d o n c a v o i r e u u n e f f e t b é n é f i q u e e s s e n -
t i e l l e m e n t e n d é b u t d e c y c l e p e n d a n t l a p h a s e d e l e v é e e t d!Glabora-
t i o n d u “magasin”,
Il n’a p a s é t é p o s s i b l e d e f a i r e l e s p e s é e s d e p a i l l e s
s u r l ’ e n s e m b l e d e s p o i n t s d e m e s u r e s , beaucoup d’échantillons ayant
d i s p a r u p e n d a n t l a p é r i o d e d e s é c h a g e , s u r l e t e r r a i n o u d a n s l a
c o n c e s s i o n d u p a y s a n , Sur huit resultats d i s p o n i b l e s l ’ e f f e t d u l a b o u r
p.qi-, ri!3 1. 13 q!
G
2.4 - Relation e n t r e l e t y p e d,e c h a r r u e e t Ies effets
du labour
Lorsque le labour a tité realisé avec une charrue de 10
pouces (ariana, arara, sine ou UCF) les labours ont été plus profonds
que lorsqufils ont éte réalisés avec des mini-charrues. Les effets
du labour sont aussi nettement plus importants, sur le nombre de
chandelles fertiles, comme sur le poids de grains {tableaux VII et
UIII) les effets du labour à la mini-charrue sont relativement peu
i m p o r t a n t s (t 116 kg/ha).
2.5 - Relation entre la fertilisation et les effets
du labour
- Sur la moyenne des 6 champs qui n'ont pas reçu d'engrais
10.21.21 ou seulement 100 kg/ha, l'effet du labour est de + 78 kg/ha
(tableau IX) tandis que sur ceux dont la fertilisation a étB égale ou
légérement s u p é r i e u r e à l a d o s e v u l g a r i s é e ( 1 5 0 - 1 7 5 kg/ha) m a i s s a n s
a z o t e f r a c t i o n n é , l*offet du labour est de -f- 128 kg/ha (+ 13 $>.
Parmi les champs ayant benéficié de ITfl kg/ha de 10.21.21
nu semis, certains ont reçu de l’urée en cours de culture
d'autres
pas. Les effets du labour sont nettement plus importants dans ce
dernier cas (tableau na X). Sur les 4 champs ayant reçu à la fois
150 kg/ha de 10,21.21 au semis et 50 ou 100 kg/ha d’urée en cours de
culture, l'effet moyen du labour est de 84 74.
DISCUSSION - CONCLUSION
Dans l'échantillonnage étudié les labours en sec ont été
en général très peu profonds. Malgré cela, l’effet moyen sur le
rendement en grains est loin d'@tre negligeable (+ 196 kg/ha),
Si le niveau de rondomont on milieu paysan est nettement
inférieur à celui observé en station, l'effet du labour en '$ est
comparable à celui observé sur 4 ans dans une expérimentation de
labour en sec au CNRA de Oambcy, Il est mBmc aussi comparable à l’ef-
fct bu labour enregistré sur lIensemble des essais travail du sol
sur mil au Sénégal en regroupant les labours en sec et les labours
en humide (temoin 1.633 kg/ha - labour 1.934 kg/ha).
L1approfondissemcnt du travail du sol obtenu en passant
de la mini-charrue 6 'là la charrue 10" entrafne un effet du labour
nettement plus important. Si ce résultat se confirme il conviendrait
.
de donner la préférence à des charrues IO'lplus grosses, plus solides
et plus stables, maigre leur coût plus éleve.
L'effet du labour semble plus important lorsque la ferti-
lisation se rapproche de celle recommandée par la vulgarisation et
utilisée en station de recherche.
Ces quelques observations tirées des premiers résultats
de cette enqueta sur le labour en sec en milieu peysan ne peuvent
en aucun cas &tre considerées comme des conclusions ddfinitives.
L~Bchantillonnoge étudié parait en effet bien faible en regard de la
grande variabilité des resultats observés. L’analyse statistique
des données (analyse en composantes principales) permettra sans doute
de definir avec plus de certitude, d'une part les facteurs qui sont
l a c a u s e d e l a v a r i a b i l i t é d e s r é s u l t a t s , et d'autre part ceux qui
ont le plus influencé l'effet de la technique étudiée,
I l p a r a i t c e p e n d a n t v i v e m e n t s o u h a i t a b l e d e ooursuivre
l’étude sous ‘sa forme actuelle en 19’79 de faGon à accumuler de
n o u v e l l e s d o n n é e s p o u r aTffLnar l ’ a n a l y s e , S i l e s p r e m i e r s r é s u l t a t s
s e c o n f i r m e n t , i l s p o u r r o n t a b o u t i r à d e s reco:,lmandations p r a t i q u e s
i m p o r t a n t e s ,
2 l ’ i n t e n t i o n d e s r e s p o n s a b l e s d u d é v e l o p p e m e n t a g r i c o l e .
S u r le p l a n m é t h o d o l o g i q u e , i l c o n v i e n t d ’ a p p o r t e r l e
m a x i m u m d ’ a t t e n t i o n à l a c a r a c t é r i s a t i o n d u t r a v a i l d u s o l r é a l i s é ,
e t d e t e n i r c o m p t e d e l a v a r i a t i o n d e s caracteristiqucs d e c e t r a v a i l
& l ’ i n t é r i e u r d’un meme c h a m p , c e q u i n’a p a s Qté f a i t e n 1 9 7 8 . L a
c a r a c t é r i s a t i o n d e l a p r o f o n d e u r d u l a b o u r a é t é f a i t e grace à
l ’ o b s e r v a t i o n d ’ u n s e u l o u d e d e u x p r o f i l s c u l t u r a u x , c e q u i p a r a i t
i n s u f f i s a n t . L a caracteristique l a p l u s i m p o r t a n t e d u l a b o u r e n s e c
s ’ a v è r e Qtre la p r o f o n d e u r d e s o l t r a v a i l l é . Il f a u d r a i t f a i r e d e s
m e s u r e s s y s t é m a t i q u e s d e l a p r o f o n d e u r d e l ’ h o r i z o n m e u b l e s u r
l ’ e n s e m b l e d e s p a r c e l l e s t é m o i n e t labouréo
à r a i s o n d’une m e s u r e
t o u s l e s 5 0 o u 100 m2. D a n s u n sa1 d o n t l ’ h o r i z o n s o u s - j a c e n t n o n
t r a v a i l l é e s t t r è s c o h é r e n t c e t r a v a i l d e v r a i t C?tre a s s e z s i m p l e e t
r a p i d e .
u
TABLEAU No1 : PRINCIPALES CARACTERISTIQUES DU SOL ET DES LABOURS
!
!
!
!
1
!
1
1
I
1
1
1:
!
!
!
!
!
i
i
IEnra-'
i
!
,ciraoe
, Villages/ Paysan
i Type
i ProfoI+ori-
r¢
fDiffE-jRePris# Qualitqdif féjTex-;Obser
?
?
no
charrue ;deur
son
rente
ou
’
du
irence’ture, v a -
??
I
?
!
!
;labour~meublejdlhori{ non
!
.
jtravai1;T.L. \\
jtions
!
!
!
!
!temoin,zon ou
!
!
!
!
!
jmoublei
!
ixfaibq
!
I
!
!
!en cm ren cm ,
!
! XXmoyi
1
!
f
,xxx
;
t
Y
!
k'lodou
!mini
! . .
1
!
! _
_
!
!
!
&&" 1
/
Moyenne !
I 10.2 ! 4.5 l 5.9 !
!
!
I
i
i
s'
I
!
1
l
l
I
'1
!
I
I
z In -l w 3 z 0 H l-l
t- LJ
.
5
U-J
.
_,
_,
-. a
L.
-.
-.
-.
-.,v.
rzk f 04 1-o-J
I.
-.j-.
1
fzn
t
flJ-4
030
-
-.,.d
f
fQz t
L.
cl H
y.-. I
fa2
ILlOH U
CI
d:
-.&. f f
f
ILIH
[dd
=a
-.
@.-.jw.
f
jctu-J1OQ
fr-lL&J
4
-*
-.jw
2
f
I-CH
-.
CII
0
-.
ç. i
tan
1q)k-i 4.J
I.
-.f-.
CJ
f
L. fn‘z
f’-JU d
0 f
I.
j--
CI IZLL f-ad 4
..-.b.
>-
f
-. I+it-- I-aTCf F-i
--
t--I
f
1
1
.
*.-.c.-.c.--.c.~.c.-.~~.-.~-.-.-~-.~.
-.
i
I
f
t f
l f
t i
f
,
11
TAB,LEAU NO111 : TABLEAU RECAPITULATIF DES DIFFEtiLN 1-E; L.%b(,k6'l;tk13;5, _,
TIQUES BIQMET~IRL,EES MESUREES
!,Bur""""""l"f~'~~""""~ """"""" "T""""""""""T""-"""T"""""""~
"1"""" "T""""""~3""~;"!
IDJlbril
!
0,43
fT
9 917 , 59 080, 29,.53 ,l 733
7,728 ,5 37~ I:
1 iti U A R
INGOM (9) 1 035'7 ;L 10 OGO ; 65 75Oi 25,33 il 767
.
.
.
f7,460 i5 750 ,.
"""""""---"""""""""l""""""""~""""""""""~"""""""""""""""""
~""-i""T""""""T LI""" "I!
!NGOUYC-
;Ndiogou
1
;T
7 750 ; 37 CO! 18,53
f7,542 1
.( TENDE
ISARR (17) i
Y 503 ;
!
.
p-
55 670; 20,51 il 142
.
17,094 1
~""""""""""f""""""""""~""""""""~""""""""""~"""""""~~"""~""~"""""""~
"""MM" y"""" f
Seynou
6 333
! l'\\J DI A r4 SI L
T
34 670; 21,Jl
733
i7,155 1
~FALL (18) 1
I
p-
9 750 ; 70 000; 21,31 il 492
,7,489 I:
!
""""""11"""""""""""""~""""""""""""""""""""""""""""""""~"""""""""~
!
""""CIL
f
l
!
I-
^ -.... I -_ -.A ,-._ _^ ; _^_ T- _, ?"-~:Y"!
13
TABLEAU N'=IU: EFFETS MOYENS DU LABOUR SUR LE RENDEMENT
de paquets k la
! Flbrc de chandelles vides
1 3 1 I hectare
--“I--I~Ic-“---cII”*“----~-
!! !:bre total de chandelles
1: la rBcolte a l'hectare
--L”--cI”II-“~-~---I-“~----
II”““---I~-“--“--L---“--“--
, Poids de grains par
chandelle pleine
??
! -~--“--LI”---~“-“II”“------
1
, Poids de grains F‘d
i 1 I hcç-Lare
1 2650 ! 30
TABLEAU No V : TYPE DE CHARRUE ET PROFONDEUR DE LABOUR (en cm)
TABLEAU NOV1
: TYPE DE CHARRUE ET DIFFERENCE DE PROFONDEUR
DE L'HORIZON MEUBLE ENTRE LE TEMOIN ET LE LABOUR
TABLEAU NOV11
: TYPE DE CHARRUE ET EFFET DU LABOUR SUR LE POIDS
DE GRAINS/ha
!, Mini charrue 6
!! Charrue IL1
!
i
pouces
pouces
!
"".mII-...~~.RIœ-‘œ-,.-~-"~ "-"--om..D"-w.bNl1~-~~~
I
50
i
225 !
i
i
r 233 176
i
454 116
100
!
I
!
142
f
! 708
563
1
i 34 0
I
- 759 25
!f
! 375
i
I
- 42
! 184
!
-
i
-
! 112
!
!
1 -------""~I""--~----~-----"-"---
Moyennz
+ !
116
:
+.9.u.n""-Ie"bm-....-.e~..~*
f
i
i
c 322
I
f
1
.
I
TABLEAU NOVIII
: TYPE DE CHARRUE ET EFFET DU LABOUR SUR LE
NûMBRE DE CHANDELLES FERTILES/ha
I
Mini charrue
I
!
i Charrues 10
6 pouces
1
pouces
!
1
1
--L-~I-L---"I-1----"~---~-------------:
I
2 250
2,
5 670
7 670
!
lu 550
4 000
6 160
i
14 3 000 500
37 170
!
15 920
10 670
7 880
!
GCO
!
35 330
20 250
1 750
1 920
- ICI 880
16
TABLEAU NOIX : DOSE D'ENGRAIS SEPlIS RENDEMENT ET EFFET DU LABOUR (kg/ha)
(en absence d'engrais azoté fractionné)
100
150
175
i
1 ronce T-'
I 1
TABLEAU N"X : .e
:
-
-
Dose d'engrais azot6,
r e n d e m e n t e t e f f e t d u lribour,!
( e n k g / h a )
!
I
!
I
""""""-""""""I""""""""""""""-"""""""-""""""""""""""""""""""""""~
i
150 1 kg d'engrais FJPK semis 1
1 !
1
0 IY
?
50 kg uree
!
100 kg urge
1
“““““L”““““““““““““;“““~““““~-““”””””””””~”””~”*“““““““““””””””.
i
Témoin
!, Labour
Témoin
i
!
, Labour ,
Témoin
!
I L a b o u r
!I
i
i
“““*“““““i”“--“““““““““““-““““~“”-”””””””~”””””““““~“““““””””””
!
!
I
733
f
1492
f
42 5
!
525
f
!
!
.
.
i
! 1092
!
1142
!
!
!
242
!
950
!
1 0 4 2
i
1 1 5 8
!
!
;
1
*
!
90G
\\1283
;
.
!
908
i
1 050
!
1
!
!
i
!
1292
;
1 875
i
992
i
950
!
. ! Noyenne
978
f 1 088 !
733 !
1492
!
T=
577
L z
1 062
t
485 kg
!
t
8 4 g
!
t
TABLEAU ANNEXE No 1
: NOMBRE DE PIEDS/HA DANS LES CHAMPS DE L'ARRON-
DISSEMENT DE NGOYE
?
!
0
!
!
!
! Villages !
Paysans
!Traitements!
REPETITIONS
!Moyen- !
!
!
!
I
1" O S
!
!
!
!
!
1; 2
j 3
;
!--~'-------T------------------r-------~-------~-------~-------
I
! Mboul
!Modou Fail ; TBmoin
; 1a.000; 10.000; 10.000; 10.000~
!
!
; Labour
;
-
; 10.000; 10.000; ÎO.000,
!‘““‘------“r--ll-l”----~-------~---~-------~-------~-------
T--y-;;
)Massamba
! Sao
; Témoin
i
9 . 5 0 0 ' 10.000; 10,000 !
!Diouf
, Labour
! 10.000;
!
9,000; 10.000 1
9:667
!---c----l--r--------'--r'--""-""""'7"'----i-------~-------
,f--;-;.-&
3
! K.Tqafatim
,Dame Ndiayc; T é m o i n i
.
9.5ocl;
6,750;
7,250 !
!
!
i Labour
!
9.75Gj
8.500;
9.750
y:333
1
!“-----‘---T---“--------------r----------~-------~-----a-~-------~------- !
,Abdou Niangi
! Yadou
Tgmoin
i 10.000~
9.ooa;
IrLooo~
9.667;
, Labour
!
!
1 10,000,
9.500
lO.ClflO
9.033;
!-----------r---"----""T"""---""';"'-a--i-------~-------~-------~
! Dornb 2
,Mbar Diagne; Temain
.
;
8.250;
9.500; 10.000;
9.250;
i Labour
;
!
!
8,OOOj
6.750!
9.500;
8,083j
!----"------?------'-----------i---------i----"--~~------~------"i-------
! Ngayokhène! Aliou Séne i Témoin
1
6.250;
7.750 Kl.000~
8.ClOC;
!
!
! Labour
!
8.750; 10,000, 10.000,
9.583;
!----“a’----~‘----------------r------a---~-------i-------i”~-----~~------’
! Raback 1
,Cheikh
1 Témoin
I 10.000~
9.500; 10.000~
9.833;
0
IDiouf
I Labour
I
9.750,
8,QOO; 10.000,
9.250;
!-----------r---------“-i-~---------i-------~-------~-------~-------~
! Baback 1
IDéthié
I Témoin
;
5.5OOI
4.250;
6.5OOi
5,417;
!
,Diouf
.
! Labour
i ~10.000!
9.25oj
9.250!
9.560,
TABLEAU ANNEXE No 2 : NOMBRE DE PIEDS/HA DANS LES CHAMPS DE L'ARRON-
DISSEMENT DE LAMBAYE
!
!
!
I
I
!
!
, Villages
!
REPETITICNS
!
1
! Paysans
,Traitoments/
!Moyen- !
.
1
i
2
1
3
:ns
!
!
!
!
F
!I"---""-'-T"-----"~-~-T-----------T------"
-"--1"...
0
-.a.---11
;Dji.bril
1
! K. Mbar
; Témoin
; 10.000~
9*750T-~O:OüOT ?,Y$
!
@om
; Labour
i 10.000! 10.000; 10.000~ 10.000~
-"-""~--m.s~"
1
3-.m-.n-"1"-"
-"",..-e.I..l--e
T
T-""-~O-TI"3-1-~T----a-"T-------,
!Ndiaga Faye:
! K. Mbar
Témoin
! 10.000, 10.000~ -
i 10.000~
!
!
! Labour
! 1 0 . 0 0 0 ~ lo.noo! -
10.000
"1""~"UU"~~~~"~"~~~U~~~
!
T'-7-"T""---T~"--'--T-~--"--T---i----~""-----~
I
! K. Mbar
!Ibrahima
!
Temoln
;
9,500y
9.5OOI
9.5ooj
9.500;
!
!THIAO
! Labour
; mooo!
9.750,
9.500!
9.750;
I ----------- T---"-""m"-- ..."-1..-..."3-wJ ""~-~~o'"--~-'-T"---r---^---!
! NGarass
!Cheikh fJgomy Témoin
4.5oq
4.750;
5.333!
!
i Labour
!
!
7:5001
4,503,
!----""""'"7"""""'"--"T-"---~----~T~~-----~
!
.
4.250 i
5.417,
.w....m-"-c
"-.nL111* ~1~..7--~*
! NGarass
iMor Ngom
; Témoin
I
6.5OOI
6.750T 6.r100T 6.4175
!
!
; Labour
f
4.250,
7.250;
7.000 i
6.1671
'!
!*------‘-‘“r-“---‘“--“-T
. . ..u.m-“.-1m.---
?“-;-;-;T-“-
! MBéguette jModou Diouf; Tomoin
, y,
8
!
!
! Labour
i
8.000; 9
! .Nm.""1-a..œ""m 7 .w.....---L"-.m- T -..a*----..--.. "".--w-c*
T
T---
! Gouye ten-
' Témoin
!Diogou Sarr!
;
7.500;
e.om;
-
, Labour
i
! de
!
7.250) 10.OOOI
9.500
!
!
I
!
!‘“““““““-“T”““-------T-----------T-”-”---~---”---~-------
!
!
e-.w----
! Diamsil
!Seynou Fall!: Témoin
;
5.000;
6.500;
7.500' 6.333!
!
!
, Labaur ;
9.5001 10.000j
9.750;
9.750;
.
20
Y
TABLEAU ANNEXE No111 : NOMBRE D'EPIS/ha DANS LES CHAMPS DE
L'ARRONDISSEMENT DE NGOYE
!
REPETITIONS
I Villages
Paysans
~Traite-
i
i
i
C""l"-"""" T""""""""II"
~ments
3
T-----;---~~ M o y e n n e I
!
1
1
J
!"l""~""""""f~"-"l"""" /
1
’
.“““““““““I”“““““““~“”
Abdou
T é m o i n
!
1
52 000
YADOU
~NIANG
L a b o u r
66 750
i ""I"""""""" "-"-II""- .""-"I"-""~ L"-""œ--œ""
!
TAliou
T é m o i n
49 750
f NGAYOKHENEiSENE
Labour ; '6'7 500
""""""II""" "II""""""
!
T
???????????
??
Dame
i K. MAFATIMINDIAYE
! I"""""-""~"T"""""~""" ."""""""U"
!Mbar
i DOMB 1
[OIAGNE
-m"""""""- ""-""""II( ."l""""""""
""MWS"""1*
fIModou
i
1 MBOUL
*FALL
"--"-""Lc" -""-"II
?
i
Déthié
I BABACK
~DIOUF
i “““““,“““““~““““““““” ,""""C"""""
Massamba
; S A O
;DIOUF
21
TABLEAU ANNEXE No IV : NOMBRE D'EPIS/ha DANS LES CHAMPS
DE L'ARRONDISSEMENT DE
LAMBAYE
i
22
TABLEAU ANNEXE No W : NOMBRE D'EPIS PLEINS/ha DANS LES CHAMPS DE
L'ARRONDISSEMENT DE NGOYE
REPETITIONS
-----CI----
""CI"""""""
"""CIL""""" "-"""-""II """"II)""~"" """"""""I" ““““II”“““”
""""3""""""
"m""""--""" 1""""""""
I"""""""I""
23
TABLEAU ANNEXE No 6 : NOMBRE D'EPISPLEINS/HA DANS LES CHAMPS
DE L'ARRONDISSEMENT DE LAMBAYE
!
!
!
!
1
!
REPETITIONS
;
!
!
,Villages
!
Paysans
:Traitements!
1
;Moyenne;
.
.
!
!
!
!
1
I2
; 3
;
.
.
!
~"""""""""""T~""""""~"""~""""~~"""""~"""""~"~"""""""~"-"""""~""-"""-~
!MbQguette
!Modou Diouf!
Témoin
, 39.500, 20.500, 23.250, 27.750,
!
!
!
Labour
; 32.500; 30.500; 14.500; 25.8331
.
.
.
!“““““““3”““T”““““““““““~“““““““””””~~””””””~””“~“““~““““”””~”~”““““~
OK. Allé Bab! Bathie \\Jade,
Témoin
.
, 52.250, 40.750, 30.500, 41.167!
!
!
!
Labour
; 50.5OOi 29.500; 48.750; 42.917,
~“““““““““““j”““““““““““~“““““““””””~”””””””~””“““““~““““”””~””
S”“““I
Ï
!K. Nbar
;D jibril
! T é m o i n
! 53.750, 53,000, 70.500, 59.083;
?
?bom
!
Labour
! 75.000; 60.500; 73.75OI 6
.
.
9.750;
~“““C”““““““T”“~““““““““~“““““~“””””~”””””””~””“““““~““““”””~”””““““,
!K. Mbar iNdiaga Fay@!
TBmoin
1 38,250, 32.500!
, 35.375i
!
!
!
Labour
; 48.750; 35.750!
i 4X250!
!"""""""""""T~""""~""~*"~""""""""""~~"""""""~"""~"""~"""""""~""""""~,
!K. Mb ar
,Ibrahxma
,
Témoin
! 46.000; 57.500; 35.250; 46.250;
!
;Thiao
i
Labour
.
, 56,000; 76.000; 54.500; 62.167-
.
~---'"""~"'"?-~~~-~-----~~--~~---~-~~~-----~i-~~~---i----~--i---~~~-~
!Gouye Tende! Ndiogou
1
Témoin
; 41.25OI 33,OOOI
; 37,125;
!Sarr
' L a b o u r
P
!
; 53.750, 57.750, 55.500; 55.600;
!-““---“““““I”---“““““““~““““““~””””~”””~”””~””“““““~““““~~”~”””““~“~
!Ngarass
.,Mor Ngom i
Témoin
I 34.5OOI 39.250; 35.500; 36.41'7,
!
!
!
Labour
, 58.250, 58.250! 53,500; 56.66'7i
!-----““““““~“-““““-““““~““““““~””””~”””””””
!Ngarûss
,Cheikh Ngom,
Témoin
;
7cn ; 25.25O;
8.250; 11.400
!
i
' Labour
!
1 18.250 ! 7.tlUQ; 11.000, 12,083 I
1-----------
“““c”“--“-”
“c--l----“--“““..““”
T-
7
I
!Ngarass
;Assane
Tdmoin
I
i 34.750; 13,250;
; 24.000 j
;Mbaye
Labour
i 13.250; 13,COC3i
!
!
1 13.1251
!"""-"""""""~"""""""-'"'T""""-"'i"'"""-~"""""""~-"""""-~""-""--,
!Ndiamsil
iSeynou Fall;
Témoin
I 46.500, 32.000; 25.5OOi 34.667;
!
!
!
Labour
1 79.500; 62.5000 68.000, 70,000;
24
TABLEAU ANNEXE N" 7 : NOMBRE D'EPIS VIDES,'HA DANS LES CHAMPS
DE L'ARRONDISSEMENT DE NGOYE
!
!
! ViLlagesi
j
Paysans
!Traitements!
REPETITIONS
!Moyenne!
!
!
!
!
n
!
^
!
!
!
I
!
!
!
!
2
!
2
f
l-‘-“-“‘““‘T’-““-----~----“------~”----”-~
i
“w.-...Lw.m
--m.---w
-“--M-L
4.750;
n.sooy
! Yadou
;Abdou Niang;
Témoin
.i
5.250:
6.167;
. Labour
!
! 11.250;
4.5ooi
!
12.500;
!
9.417i
!-"--"-""-"-7""-----~---~-------"-"- mm"-N+Il"-"--
mw"""111' a."I.ml".m
'Aliou SQne I
; 1.000;
'?' 2.250'
! Ngoyokhenel
Témoin
250,
1.167;
!
!
!
Labour ,
5.000;
3.750;
6.500;
5.083;
.
.
25
TABLEAU ANNEXE No 8 : NOMBRE D'EPIS VIDES,'HA DANS LES CHAlilPS DE
L'ARRONDISSEMENT DE LAMBAYE.
!
!
I
! Villages !
Paysans
, Traite- i
REPETITIONS
!
0
?
!
i mcnts
!Moyenne!
i
1 !
2
!
!
I
!
"""""-"-""1
!
3
1
!
!
I
!
T"""""""""13 ""-"w""""""
T
r-"""""w+
!MbBguette
iplodou Diouf! Témoin
! 2,750 ! 1.500
3.250 2.5uo
!
!
, Labour
, 1.500 ! 4.250 ;! 3.250
; 3.000
!
1-““m--“““““~
.
7”----------
'T'
~-“---“-“-““~““““““l
"""""II
IKour A116
1Bathie Izladei Témoin
; 3.000 l 4.000
,Baba
T-"W-"""T""""""" 4.500 3.833
,
!
I Labour
, 3.750 ! 5.000 ! 3.500
! 4.083
----a-" """"I*II"
T
T"------ f
!
."--a""
!----m
""-"-C""""l
! Gouyc
I
""---a"
“““w-w”
1 """""W""""" T----------- y"""-"""""""~"C"""""y""""-"" ?
r------- 1
iNGarass
iCheikh
i T6moîn
; 3.000 ; 4.750 ! 2.500 , 3.417 !
!
! km
! Labour
! 6.250 i 4.000
3.75O
~------"---"T-"-"""-""""~"""""""""""T"""""""
i
; 4.667 !
'T-----S- ‘T I-""""" +------ !
!NGarass
,Assano
; Témoin
y5.000 ! 9.25G
;12.125 I
i
!
;Mbaye
.
i Labour
,17.250
J9.000
pl.125 ;
!
1 """--I"n-""
.
7 """"""""""" T-----------r """11)""" q.""""""" ""^""""
;
1
T'
TI"""""" I
.IDiamsil
;Seynou Fall; Témoin
1,500
l2 !
750 ;
750
!
!
i
, Labour
f 4.750 ! 3.250 ! 4,500 ; 4.167 !
26
TAGLEAU NO Y : RENDEMENT EPIS KG/HA DANS LES CHAMPS DE L'ARRUNDIS-
SEMENT DE NGOYE
*.
P
!
!
!
!
! Villages
! Paysans
!Traitements!
REPETITIONS
!
!
!Moyenne!
!
!
!
!
!
!
?
!
!
1; 2
; 3
f
!
!---""""-"""T------~~---?---"------"~-"-""--~-----"-~------"~""~----,
! Yadou
!Abdou Niang!
TBmoin
;
1.7oc;
950;
1.4ooj
1.3501
Labour
i
2.250;
1.575;
!
!
!
6501
1.492!
!-"-----"---TI-"--------T-""-----"--~~"-----~-"~~~"-~-------~---"---,
,Ngoyokhéne ,Aliou Sène ,
.
T8moin
;
.
1.775;
1.500;
2.275;
1.950;
Labour
i
1.675!
2.075;
!
1
!
2.3001
2.017i
!-"----"~--'T""""'----~-"---"-----~-"---"-~"------~-"-----~-"---""~
!K. Mafatim ,Dame Ndiaye;
Témoin
;
3.15oi
1.800;
1.275!
2,075!
!
!
!
Labour
J
2.050,
2.0751
2.325,
2.150,
o-"--------T"""-'-~----T-----"----"~-------~-"~----~-------~-"---"-~
!Domb 1
!Mbar Diagne!
Témoin
;
1 .sooi
1.800;
2.0501
1.083,
Labour
;
2,275,
1,800;
!
!
!
2.5~75~
2.217;
!-----"---"-r-l------'""7"'"'"""-'-'r"-----~----"--~-------~--""---;
!Mboul
lModou Fall !
.
Témoin
j
1,400I
1.150~
1.375;
1.3oai
!
!
!
Labour
i - ,
2.401,
1,425;
1.912!
!"'"""'""'7""""---"-~-~~"---"---~"--""--~-"-----~-------~---"---,
!Oaback
!Déthid
;
Témoin
i
475;
225i
7751
492;
!
!Diouf
;
Labour
I
2,050;
1.875,
1.450,
1.792;
!-"""l"--l--r"-"-""---"-~-""----"""-~-------~-------~"--~-~-~-""--""~
!S 3 0
!Massamba
i T é m o i n
i 3.075! 1.325i 1 , 8 2 5 ; 2 . 0 7 5
!
!Diouf
!
Labour
I
1.900,
3.0751
1.125;
2.033;
!"'"-"--"""T-"""'----~--"------""~--""---~"-""-"-~----"--~"--"---,
!Baback
!Cheikh
;
Tdmoin
i
1.0251
1.05Ui
450;
842-
,Diouf
;
Labour
!
!
.
1.125!
1 .OOO!
1.075I
1 .oq
.
t
27
.
TABLEAU ANNEXE No 10 : RENDEMENT EPIS KG/HA DANS LES CHAMPS
DE L'ARRONDISSEMENT DE LAIIBAYE
!
!
!
!
!
!
f V i l l a g e s !
Paysans
!Traitements!
'Fi E $ET 1 T 1 ci F:5
?Moyenne!
!
!
!
!
0
!
,
!
!
I
1
!
2
; 3
1
!'"'""""'""7-""------~-~---------~-------~-------~-------~----~--
!
!klb:lguette .;Modou DiouFi
Témoin
i
1 ,000 I
700;
550,
750;
Labour
!
!
!
!
1.500! 9 2 5 ;
1.0251
1.15OI
!K.
Allé BabdBathie \\Jade!
,...---m....--l,œ-w
,
!--~--a~œ--~r--c--------~-----------~-------~-------~-------~-------,
Témoin
;
2.300;
2.250;
2.000;
2.383;
! K . Fib ar
,Ibrahi.ma
;
r
;Thiao
;
Labour
;
3,400;
3.85C;
2,425 ;
3.225;
I-----------T”“--r--lr--
‘1-~---“----$--;-;75i---“--“-“--~”------~-------~
;Mer Ngom
,
Témoin ,
1.975;
1.525;
1.758'
! r~Jq3rûSS
' Labour
i
2:575;
2 . 4 2 5 ;
<
!
!
2.150;
2.383;
.w-..-w....-3m..œ--
I
!k!garass
I
* ..-----ImLI- T---“‘---“-“?---“------~-------
!
,Assanc
‘----soc
! bl Q as :i s s
!
Témoin
j
900 !
; Mb "y e
4
i
Labour ,
325 E
325
: -1-1...-‘-....“~-
1...1---“----
T
IDiariisi.1
.ISeynou
1
i
,
28
TABLEAU ANNEXE No 11
: RENDEMENT POIDS GRAINS KG/HA DANS LES CHAMPS
D'ARRONDISSEMENT DE NGOYE
!
!
!
!
t
I
!
Villages !
Paysans
!Tïaitements!
REPETITIONS
!Moyenne!
!
!
!
I
1
; 2
; 3
;
!
I
!
!
!
!
!
0
!
?
?
,Plbar Diagnei
Témoin ,
85fi
9no
! D ornb 1
I
!
!
!
!
* Labour ;
1.325 !
875 !
m~m”m”m’m’m7mmmmmmm”~mm
1 -----------7
7------- -r
‘7
iMboul
;Modou Fall j
Témoin
i
775 I
!
!
!
Labour
1
-
i1’
1
!S
a 0
'Irassamba
;
i
Témoin
i
1 . con i
6501
8251
1.u$2;
!
!Diouf
;
Labour
!
1.150!
1.725;
550)
i .142!
~-'--m--'-m-t--mT'-'--mm~m-mmmmmmmmm~mmm~mm~~m~mmmmm~mmmmmmml~mmmmmmr
;ChelI:h
!Baback
!
Temoin
,
450 1
55izi
275I
425;
!
jDiouf
I
Labour
i
525I
525!
525!
525'!
29
TABLEAU ANNEXE No 12 : RENDEMENT POIDS GRAINS EN KG/HA DANS LES CHAMPS
DE LtARRONDISSEMENT DE LAMBAYE
!
!
!
!
!
8
! Villages !
!Traitements!
REPETITIG;dS
!Keur Mbar
~aLaaaaaa"a"~a3~aaa-aa"a~aaaaaaa"""a~~a~""aaTa"aaa~"~"a"a"aa~"aaa~~a,
! K WC Mb ar
!Ndlaga Faye,
Témoin
;
1 .lOOi
625i
!
863i
!
!
!
' Labour
;
1.075,
650,
!
863,
~"""""""""a~""""aaa"a~"aa""aaaaa"~aaaaaaa~a"aa"aa~"a"aaa"~aaaaaa"~
!Keur Mbar
,Ibrahima
i
Témoin
;
1.325;
1.5251
1.025;
1.292,
IThiao
!
!
Labour
(
2.0751
2,150!
1.400~
1.875i
~"aa"aa"""a-TaaIaaaaaa"a~a"aa~a"aaaa~""aaa~a~aaaa~aa~aaaa"aa~aaaaa"a~
.
Ndiogou
i
TQmoin
;
7751
6OOI
!Gouyc Tende!
688;
!Sarr
!
!
Labour
1
1.150!
1.125,
1.142 i
~a"aaaaaaaac1aa~aaaaaa"a~aaaaaa~aaa"~~aa~aaaT~aaaaaa~aaa"~"a~"aaaa""~
!Ngarass
!MO~ Nwm !
T8moin
;
8OOI
1.125I
8OOi
908 ;
!
!
!
Labour
;
1.400,
1,25G,
1.200,
1,283;
~aa-aa--l-a-~-aaaa~~aaaa~aaaaaaaaaaa~~aaaaaa~aaa~aaa~aaa~aaa~aaaaaaa~
!Kgarass
.,Cheikh Ngom;
Témoin
;
laai
475;
125;
233!
!
!
!
' Labour
i
350,
1251
1501
208 !
!--"~"""I-a"TOa~aaaa"aaa~"aaaaaaaaa"~~aaaaaa~a"~"~aa~*aaa"aaTaa~aa"a,
! Plgarass
!Assane
;
Témoin
f
4001
15OI
!
275I
,Mbaye
1
Labour
!
175,
150,
!
I
163,
!a'-a---""--~aaa-aa--"-"7""'"'""-'"'7"'a"aa~aaa"~a"~aaaa"a"~aa~aaaa;
!Diamsil .,Seynou Fall;
733'
.
Témoin
J
1.175j
700;
325;
!
!
!
Labour ,
1 .400 1 1.525;
1.550;
1.492;
.
t
30
TABLEAU NOXIII : POIDS PRILLEZiE?J kg/ha DANS LES CHAMPS DE
A N N E X E
L'ARRONDISSEMENT DE LAMBAYE
!
!
!
T E M O 1 rd
!
*
*
.
L A B O U R
1 625; 2 000; 1 917; 2 625; 2 875; 1 625; 3 250
!
!
!
! 3 594!
i 3 886
!
1
!
TABLEAU ANNEXE No XIV : POIDS DE PAILLES EN kg/ha DANS LES CHAMPS
DE L'ARRONDISSEMENT DE NGOYE
L A B O U R
1 875! 3 500
, Ualll t:
-ATIM
!
i
j:?DIAYE
! 7 250 j4 625 f
!"--"""-T"""~""'""-~""-"""~~""~"""~
;Cimkh
~BA~AcK
;DIOUF
i 2 125 j2 875 f 2 250; 2 417; 3 000; 2 875; 3 125; 3 000
""œl"-I..w"""-l TI"I"-~~"~LI"""""""""~""~"~-"
I
.
! 3 261f
j 3 802
!
!
I
-
I
.A"
/-
,