18: TUT $ENEGALAIS DE DIRECTION DE RECHERCHES ...
18:
TUT $ENEGALAIS DE
DIRECTION DE RECHERCHES
RI3
:RCIi
J AGXlCOLES -
SUR LES PRODUCTIONS VEGETALES
--- --,m--
----------
EVALUATION DE PERFORMANCES DE VARIETES DE MAIS
A LA STATION ISR4 DE NIORO
PAR
Mamadou Ndiaye
grar e I4aïs P Zuvial
Station Nioro
J
vie:
19’31
B? 17 - NIOKO-DU-RIP
. . _ _
H I
_ . . - -
- - - - I y
- - . . .
_ - -
1
Dar/s :Le cadre des essais multilocaux des variétés de i .iïs du projet PTS (Plan
l
ienn 1 Semencier) qui comprennent des essais référentiels dans différents sites
zntr e Nord, Sine Saloum, Haute et Basse Casamance et
Sénégal Oriental), un
éférentiel a été implanté à la Station de Nioro Du Rip. Ces essais ont pris
d'évaluer les performances de variétés améliorées par rapport à celles
; variétés traditionnellement cultivées en vue de l'élaboration d'une carte varié-
sur un sol ferrug ineux tropica 1 avec tâches et concrétions
f rrug neuses,
i
sur sable ou grès sablo-argileux et tâches pouvant affleurer.
Le~matériel végétal est composé de variétés créées par l'ISRA, des populations
1 :ale
et des variétés introduites. Leurs caractéristiques sont indiquées dans les
t >lea l
x/1 et 2. Les variétés JDB et Synthétic-C sont les témoins respectifs des
Jupes des variétés jaunes et blanches.
Le 'dispositif expérimsntal est composé de blocs complets randomisés avec six (6)
sont
Les parcelles/contigues
et comptent chacune cinq (5) lignes dont trois
tiles. La longueur d'une ligne est de 4,50m avec des écartements de 0,75m
eux (2) lignes et de 0,50m entre les poquets sur une ligne. Une fumure de fond
d'engrais 6-20-10 a été appliquée et suivie d'apports de 150kg N/ha et
3kg
/ha (sous forme d'urée) aux 27e et 41e jours après semis, respectivement.
De 1" données sur le rendement et les autres caractères organiques importants ont
i 4 CO lectées et analysées.
1 1) Rrtats,- ;-ion
La pluviometrle de cette année a été très déficitaire avec un cumul de 554,lm.m en
4
jou s. Seul le mois d'Août a été bien arrosé avec 269,lmm en 19 jours, ce qui a
F
un bon démarrage de la culture. Le mois de Septembre n'a été arrosé qu'avec
7 jours ; de même on a enregistré 77mm en 8 jours au courant du mois d'octobre
(
aperçu sur la pluviométrie laisse entrevoir des conditions défavorables pour
1
rendement. En effet, pour un semis du maïs du 31 Juillet, les flo-
z
mâle et femelle se situeraient entre le 15 et 25 Septembre, période où les
E uies ont été rares.
La situation des nuisibles du maïs a
été faite . On a trouvé que la seule mala-
t e fo.liaire importante a été la brûlure des feuiles due à Helminthosporium maydis
Il is l'évaluation de la gravité de cette maladie a été qualifiée de faible à légère
C
nc sans incidence majeure sur le rendement.
l
. . . 1.
-- -- -+--
-
‘--- --
Au
smen
de la floraison femelle, des chenilles du genre Héliothis zea et/ou Helioti
arr
- - e lui dévorent les soies et perforent l'épi ont été observées mais leur impac:
S U :
la P lduction n'a pas été considérable.
Les
cincipaux résultats sont indiqués dans les tableaux 3 et 4. Aucune différer.%
i f i c II-Je de rendement n'a été observée entre les variétés jaunes et aussi entr?
vari tés blanches. Pour le groupe des jaunes, le rendement moyen a été de 2260kg
des extrêmes de 1995kg/ha pour JDB (témoin) et de 2400kg/ha pour Maka. Tandis qc
ende znt moyen a été de 1932kg/ha avec des rendements extrêmes de 16lOkg/ha pour
343- i et de 2202kg/ha pour QPM-1. ; le témoin (variété Synth. C)a produit 2025ks
Des
ifférences significatives (P = 0,05) ont été relevées uniquement pour les
au
es c ractères agronomiques importants tels que le poids sec des épis récoltés, ii
f 11
aise
s mâle et femelle, la hauteur totale et la hauteur d'insertion de l'épi (tc.-
b 11
u 3
t 4).
En
e qt
concerne le poids de 1000 graines, les variétés jaunes ne sont pas signiij
t i..
ment iifférentes. Par contre, les variétés Synth. C et Across Tzut ont eu des pc-
de
000
raines significativement plus élevés que ceux des autres variétés, dans le
g'rl
pe d
blanches (Tableau 4).
IV
Conc usion
-
-
La F Jviométri'
de cette année n'a pas été favorable pour l'obtention de bons r .2 :
de1
nts
u maïs.
La F ession de l'entomofaune et des maladies n'a pas été préjudiciable à la pro??
ti
du
aïs.
Auct e différence significative de rendement grain du maïs n'a été observée su:
1’
sai
éférentiel de Nioro. Les rendements ont été faibles dans l'ensemble en moye-
ne
100E
/ha.
--
-A--
le u 1 : Caractér i stiques du groupe de variétés jaunes testées -
~
Station NIORO - 1990
-
l
+
C A R A C T E R I S T I Q U E S
!
Varie;
1-
~-.
!
!
!
! Cycle
! Hauteur ! Couleur !Rdt poten:
Structure
, Origine
! Création
! - - -
! (jours)
!totale(cm)! forme
!
Tlha
-
1
!
!
!
!
!
!
!l- JDB
7f,Population! CRA/Bbye !
1980 ! 85
!
180
!J. dentée ! 3-4 '
!
!
!
!
!
!2- Acrcl:
'728; Introduc. ! CIMMYT
!
?
110
; 190-200 f Jaune
!
?
!
!3- Pirsi
! 190
!J. dentée ! ?
c
jtUP';~:g;.ix::~;ia
i
:
i
9;
!
!
:4- Maka.
.
; 180
!J. cornée ! ?
!
! .
!
!Composite ! CRA/Bye !
1982 !
110
! 210
!J. dentée ! 4-5
I
i6- Earl:
!
!
!
!
!
1aï;Introduc. ,
?
?
75-80
; 190
,J. cornée ! ?
!
!
.
if
'
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
l - A! -
!
!
!
!
!
!
t
J = jaune
T bl.eau 2 : Caractéristiques du groupe de variétés blanches testées -
j-
Station NIORO - 1990
!
!
!
!
C A R A C T E R I S T I Q U E S
Varié
-.
!
!
!
! Cycle
!
Hauteur ! Couleur
!Rdt potent
!
3t.ructure !! Origine 1 Création
-.-
! -
! (jours)
!totale(cm)! forme
!
T/ha
!
! i
I
^._
-
l
l
I
!
!
;
!l- Synt'
7
! ynthétiq..cRA/Bye
4
!
1980
!
90 !
200-220 !B.semident!
4
!
1
j2- HVB
!
! ybride
!
!CRA/Bye
1978
29-90 f
220-230 iB.semidenti
l
!
!
5-6
!3- Poza,
:a ! ntroduct.!CIMMYT
1
?
!
95-lOO!
200
!B. dentée !
?
:
;4- EV83'
!
!
< i..opulationfIITA
?
!
!
!
105-110;
205-210 fB. dentée !
?
!5- EVC :
!Composite !CRA/Bye
!
1982
!
110 !
205-210 !B. dentée !
4-5
!
!6- Mayoc
!
ce, ?
!
!
?
?
!
?
!
!
90
;
180-200 ;
!
!
.
!
!7- Acre, s s t;<ut!-ntroduite!CIMMYT
!
?
!
95-100!
205-210 !B. dentée !
?
;8- POOL
! -.
!
1. 66
,.ntroduiteiCIMMYT
?
!
!
!
?
!
25-90 ,
160-170 fB. cornée !
!
!9- QPMl
!..ntroduite!CIMMYT
!
?
!
90-95 i
200-210 !B. dentée !
?
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
1
l
!
!
!
!
!
B = Blanc
_-.--
---
-1_11*
- L
--
-t
-
ité) et autres caractères agronom iques de variétés jaunes
I
I
-f--- ----p!mm---
I
I
!
-1
I
-
-
!
!
! T]ariétés
! Rendement
!
Nombre
!
Poids des !
Poids de
! Nombre de
! Floraison ! Floraison !
Hauteur
! Hauteur !
! Jaunes
! en grain
!
d'épis
!
épis secs !lOOO graines !Plants récol-! mâle
! femelle !
totale
!insertion I
I
!
Kg/ha
!récoltés/ha !
Kg/ha
!
!tés par ha
!
50%
!
50%
!
!
épi
!
(9)
I
!
!
!
!
!
! (jours)
! (jours)
!
(cm)
! (cm)
!
!
!
!
!
!
!
!
!
l
!
I
!
1
, JDB
;
1995
!
42963
j
2489
;
174.35
;
42143
;
47.50
!
Q.18
;
180.17
l
; 70.83
;
Across 7728! 2104
38519
!
2598
!
185.38
!
37225
!
52.50
!
54.33
I
185.18
;
93.00
i
Pirsabak
; 2341
48069
;
3012
;
179.28
;
47299
f
45.50
;
48.83
;
184.17
;
70.67
;
Maka
! 2400
43783
!
3062
!
179.40
I
42469
!
47.00
I
48.83
i
177.50
I
85.17
i
; EVC.J
; 2370
!
43783
! 2983
! 184.G3
; 39506
; 51.83
; 53.83
!
174.50
; 87.17
;
!
!
!
!
! Early Thaï !
2351
1
47407
! 2983
! 168.63
! 46746
! 47.83
! 49.67 ! 181.17
! 91.83
i
l
I
l
I
!
!
!
1
l
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
1
!
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
!
!
l
!
!
!
!
1
!
!
!
!
.!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! Moyenne
!
2260
!
44087
!
2855
!
178.52
!
42565
!
48.69
!
50.78
!
180.45
!
83.11
!
i PPDS
f NS
!
!
6558
;
NS
i
NS
;
8148
1
0.81
i
1.05
i
17.77
i
12.42
;
v' I cv (W)
!
27.82
!
12.98
I
1847
! 8.89
! 15.79
I 1.40
! 1.78
i 8.89
I
12.57
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
PPDS à 0,05
NS = Non significatif
Tableau 4 : Rendement en grain (15% d'humidité) et autres caractères agronomiques de variétés bianshes
~~~~~~-~~~ L-+a-t+m~ -0
1 g go
I
1 ‘variétés
I Rendement
I Nombre
!
Poids des !
Poids de
! Nombre de
! Floraison ! Floraison
--.u
!
Hauteur
! Hauteur !
! Blanches
! en grain
!
d'epis
!
épis secs !lOOO graines !Plants récol-! mâle
! femelle !
totale
!insertion !
!
!récoltés/ha !
Kgha
!
!tés par ha
!
50%
!
!
épi
!
!
!
!
!
!
(9)
!
! (jours)
f
('jlt rs )
!
(cm)
! (cm) !
!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
1Synthétic C ! 211:'-a
'
34736
i 2884
! 194.08
: 34400
! 51.00
! 52.33
! 173.00
! 81.5
!
!
!
,HVBl
; 2193
!
32267
; 2785
; 170.38
; 32267
; 50.50
; 51.67
; 186.00
; 88.17
i
!Poza Rica
! 1827
!
32099
! 2370
! 174.05
! 31111
! 52.83
! 54.33
! 16283
! 79.67
!
!,EV8343 SR
/ 1610
!
28810
; 2143
; 159.80
; 27980
i 57.33
; 58.00
; 167.17
; 85.00
;
!
!EVC B
! 1659
!
23378
! 2143
! 169.87
! 21896
! 55.56
! 57.50
! 170.83
! 87.83
!
!
!
!
!
,Mayo Galke
; 2153
!
39012
; 2696
; 167.48
! 38351
; 49.33
f 51.00
; 163.83
; 79.17
1
!Across Fzut ! 2044
!
30617
! 2519
! 194.57
! 29304
! 52.68
! 54.33
! 186.17
! 83.83
!
;~ool 16
; 1679
!
37037
; 2143
i 183.48
; 36217
! ,
46.50
; 48.17
; 138.83
; 60.67
;
!
!QPMl
! 2202
!
39506
i 2835
! 171.48
! 37205
! 49.33
! 51.00
! 173.83
! 82.50
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
/
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!Moyenne
! 1932
!
33051
! 2502
! 176.13
! 32081
! 51.67
! 53.15
! 169.17
! 80.93
!
!
!
! NS
18.83
!
, PPDS
; NS
!
12138
!
; 29.79
;
11783
; 1.37
i 1.48
1
; 11.58
!
Y !CV (%)
! 49.55
!
31.49
! 47.55
! 1.449.
! 31.48
! 2.28
! 2.36
! 9.53
! 12.27
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
-__
PPDS à 0,05
NS = Non significatif
TUT $ENEGALAIS DE
DIRECTION DE RECHERCHES
RI3
:RCIi
J AGXlCOLES -
SUR LES PRODUCTIONS VEGETALES
--- --,m--
----------
EVALUATION DE PERFORMANCES DE VARIETES DE MAIS
A LA STATION ISR4 DE NIORO
PAR
Mamadou Ndiaye
grar e I4aïs P Zuvial
Station Nioro
J
vie:
19’31
B? 17 - NIOKO-DU-RIP
. . _ _
H I
_ . . - -
- - - - I y
- - . . .
_ - -
1
Dar/s :Le cadre des essais multilocaux des variétés de i .iïs du projet PTS (Plan
l
ienn 1 Semencier) qui comprennent des essais référentiels dans différents sites
zntr e Nord, Sine Saloum, Haute et Basse Casamance et
Sénégal Oriental), un
éférentiel a été implanté à la Station de Nioro Du Rip. Ces essais ont pris
d'évaluer les performances de variétés améliorées par rapport à celles
; variétés traditionnellement cultivées en vue de l'élaboration d'une carte varié-
sur un sol ferrug ineux tropica 1 avec tâches et concrétions
f rrug neuses,
i
sur sable ou grès sablo-argileux et tâches pouvant affleurer.
Le~matériel végétal est composé de variétés créées par l'ISRA, des populations
1 :ale
et des variétés introduites. Leurs caractéristiques sont indiquées dans les
t >lea l
x/1 et 2. Les variétés JDB et Synthétic-C sont les témoins respectifs des
Jupes des variétés jaunes et blanches.
Le 'dispositif expérimsntal est composé de blocs complets randomisés avec six (6)
sont
Les parcelles/contigues
et comptent chacune cinq (5) lignes dont trois
tiles. La longueur d'une ligne est de 4,50m avec des écartements de 0,75m
eux (2) lignes et de 0,50m entre les poquets sur une ligne. Une fumure de fond
d'engrais 6-20-10 a été appliquée et suivie d'apports de 150kg N/ha et
3kg
/ha (sous forme d'urée) aux 27e et 41e jours après semis, respectivement.
De 1" données sur le rendement et les autres caractères organiques importants ont
i 4 CO lectées et analysées.
1 1) Rrtats,- ;-ion
La pluviometrle de cette année a été très déficitaire avec un cumul de 554,lm.m en
4
jou s. Seul le mois d'Août a été bien arrosé avec 269,lmm en 19 jours, ce qui a
F
un bon démarrage de la culture. Le mois de Septembre n'a été arrosé qu'avec
7 jours ; de même on a enregistré 77mm en 8 jours au courant du mois d'octobre
(
aperçu sur la pluviométrie laisse entrevoir des conditions défavorables pour
1
rendement. En effet, pour un semis du maïs du 31 Juillet, les flo-
z
mâle et femelle se situeraient entre le 15 et 25 Septembre, période où les
E uies ont été rares.
La situation des nuisibles du maïs a
été faite . On a trouvé que la seule mala-
t e fo.liaire importante a été la brûlure des feuiles due à Helminthosporium maydis
Il is l'évaluation de la gravité de cette maladie a été qualifiée de faible à légère
C
nc sans incidence majeure sur le rendement.
l
. . . 1.
-- -- -+--
-
‘--- --
Au
smen
de la floraison femelle, des chenilles du genre Héliothis zea et/ou Helioti
arr
- - e lui dévorent les soies et perforent l'épi ont été observées mais leur impac:
S U :
la P lduction n'a pas été considérable.
Les
cincipaux résultats sont indiqués dans les tableaux 3 et 4. Aucune différer.%
i f i c II-Je de rendement n'a été observée entre les variétés jaunes et aussi entr?
vari tés blanches. Pour le groupe des jaunes, le rendement moyen a été de 2260kg
des extrêmes de 1995kg/ha pour JDB (témoin) et de 2400kg/ha pour Maka. Tandis qc
ende znt moyen a été de 1932kg/ha avec des rendements extrêmes de 16lOkg/ha pour
343- i et de 2202kg/ha pour QPM-1. ; le témoin (variété Synth. C)a produit 2025ks
Des
ifférences significatives (P = 0,05) ont été relevées uniquement pour les
au
es c ractères agronomiques importants tels que le poids sec des épis récoltés, ii
f 11
aise
s mâle et femelle, la hauteur totale et la hauteur d'insertion de l'épi (tc.-
b 11
u 3
t 4).
En
e qt
concerne le poids de 1000 graines, les variétés jaunes ne sont pas signiij
t i..
ment iifférentes. Par contre, les variétés Synth. C et Across Tzut ont eu des pc-
de
000
raines significativement plus élevés que ceux des autres variétés, dans le
g'rl
pe d
blanches (Tableau 4).
IV
Conc usion
-
-
La F Jviométri'
de cette année n'a pas été favorable pour l'obtention de bons r .2 :
de1
nts
u maïs.
La F ession de l'entomofaune et des maladies n'a pas été préjudiciable à la pro??
ti
du
aïs.
Auct e différence significative de rendement grain du maïs n'a été observée su:
1’
sai
éférentiel de Nioro. Les rendements ont été faibles dans l'ensemble en moye-
ne
100E
/ha.
--
-A--
le u 1 : Caractér i stiques du groupe de variétés jaunes testées -
~
Station NIORO - 1990
-
l
+
C A R A C T E R I S T I Q U E S
!
Varie;
1-
~-.
!
!
!
! Cycle
! Hauteur ! Couleur !Rdt poten:
Structure
, Origine
! Création
! - - -
! (jours)
!totale(cm)! forme
!
Tlha
-
1
!
!
!
!
!
!
!l- JDB
7f,Population! CRA/Bbye !
1980 ! 85
!
180
!J. dentée ! 3-4 '
!
!
!
!
!
!2- Acrcl:
'728; Introduc. ! CIMMYT
!
?
110
; 190-200 f Jaune
!
?
!
!3- Pirsi
! 190
!J. dentée ! ?
c
jtUP';~:g;.ix::~;ia
i
:
i
9;
!
!
:4- Maka.
.
; 180
!J. cornée ! ?
!
! .
!
!Composite ! CRA/Bye !
1982 !
110
! 210
!J. dentée ! 4-5
I
i6- Earl:
!
!
!
!
!
1aï;Introduc. ,
?
?
75-80
; 190
,J. cornée ! ?
!
!
.
if
'
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
l - A! -
!
!
!
!
!
!
t
J = jaune
T bl.eau 2 : Caractéristiques du groupe de variétés blanches testées -
j-
Station NIORO - 1990
!
!
!
!
C A R A C T E R I S T I Q U E S
Varié
-.
!
!
!
! Cycle
!
Hauteur ! Couleur
!Rdt potent
!
3t.ructure !! Origine 1 Création
-.-
! -
! (jours)
!totale(cm)! forme
!
T/ha
!
! i
I
^._
-
l
l
I
!
!
;
!l- Synt'
7
! ynthétiq..cRA/Bye
4
!
1980
!
90 !
200-220 !B.semident!
4
!
1
j2- HVB
!
! ybride
!
!CRA/Bye
1978
29-90 f
220-230 iB.semidenti
l
!
!
5-6
!3- Poza,
:a ! ntroduct.!CIMMYT
1
?
!
95-lOO!
200
!B. dentée !
?
:
;4- EV83'
!
!
< i..opulationfIITA
?
!
!
!
105-110;
205-210 fB. dentée !
?
!5- EVC :
!Composite !CRA/Bye
!
1982
!
110 !
205-210 !B. dentée !
4-5
!
!6- Mayoc
!
ce, ?
!
!
?
?
!
?
!
!
90
;
180-200 ;
!
!
.
!
!7- Acre, s s t;<ut!-ntroduite!CIMMYT
!
?
!
95-100!
205-210 !B. dentée !
?
;8- POOL
! -.
!
1. 66
,.ntroduiteiCIMMYT
?
!
!
!
?
!
25-90 ,
160-170 fB. cornée !
!
!9- QPMl
!..ntroduite!CIMMYT
!
?
!
90-95 i
200-210 !B. dentée !
?
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
1
l
!
!
!
!
!
B = Blanc
_-.--
---
-1_11*
- L
--
-t
-
ité) et autres caractères agronom iques de variétés jaunes
I
I
-f--- ----p!mm---
I
I
!
-1
I
-
-
!
!
! T]ariétés
! Rendement
!
Nombre
!
Poids des !
Poids de
! Nombre de
! Floraison ! Floraison !
Hauteur
! Hauteur !
! Jaunes
! en grain
!
d'épis
!
épis secs !lOOO graines !Plants récol-! mâle
! femelle !
totale
!insertion I
I
!
Kg/ha
!récoltés/ha !
Kg/ha
!
!tés par ha
!
50%
!
50%
!
!
épi
!
(9)
I
!
!
!
!
!
! (jours)
! (jours)
!
(cm)
! (cm)
!
!
!
!
!
!
!
!
!
l
!
I
!
1
, JDB
;
1995
!
42963
j
2489
;
174.35
;
42143
;
47.50
!
Q.18
;
180.17
l
; 70.83
;
Across 7728! 2104
38519
!
2598
!
185.38
!
37225
!
52.50
!
54.33
I
185.18
;
93.00
i
Pirsabak
; 2341
48069
;
3012
;
179.28
;
47299
f
45.50
;
48.83
;
184.17
;
70.67
;
Maka
! 2400
43783
!
3062
!
179.40
I
42469
!
47.00
I
48.83
i
177.50
I
85.17
i
; EVC.J
; 2370
!
43783
! 2983
! 184.G3
; 39506
; 51.83
; 53.83
!
174.50
; 87.17
;
!
!
!
!
! Early Thaï !
2351
1
47407
! 2983
! 168.63
! 46746
! 47.83
! 49.67 ! 181.17
! 91.83
i
l
I
l
I
!
!
!
1
l
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
1
!
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
!
!
l
!
!
!
!
1
!
!
!
!
.!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! Moyenne
!
2260
!
44087
!
2855
!
178.52
!
42565
!
48.69
!
50.78
!
180.45
!
83.11
!
i PPDS
f NS
!
!
6558
;
NS
i
NS
;
8148
1
0.81
i
1.05
i
17.77
i
12.42
;
v' I cv (W)
!
27.82
!
12.98
I
1847
! 8.89
! 15.79
I 1.40
! 1.78
i 8.89
I
12.57
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
PPDS à 0,05
NS = Non significatif
Tableau 4 : Rendement en grain (15% d'humidité) et autres caractères agronomiques de variétés bianshes
~~~~~~-~~~ L-+a-t+m~ -0
1 g go
I
1 ‘variétés
I Rendement
I Nombre
!
Poids des !
Poids de
! Nombre de
! Floraison ! Floraison
--.u
!
Hauteur
! Hauteur !
! Blanches
! en grain
!
d'epis
!
épis secs !lOOO graines !Plants récol-! mâle
! femelle !
totale
!insertion !
!
!récoltés/ha !
Kgha
!
!tés par ha
!
50%
!
!
épi
!
!
!
!
!
!
(9)
!
! (jours)
f
('jlt rs )
!
(cm)
! (cm) !
!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
1Synthétic C ! 211:'-a
'
34736
i 2884
! 194.08
: 34400
! 51.00
! 52.33
! 173.00
! 81.5
!
!
!
,HVBl
; 2193
!
32267
; 2785
; 170.38
; 32267
; 50.50
; 51.67
; 186.00
; 88.17
i
!Poza Rica
! 1827
!
32099
! 2370
! 174.05
! 31111
! 52.83
! 54.33
! 16283
! 79.67
!
!,EV8343 SR
/ 1610
!
28810
; 2143
; 159.80
; 27980
i 57.33
; 58.00
; 167.17
; 85.00
;
!
!EVC B
! 1659
!
23378
! 2143
! 169.87
! 21896
! 55.56
! 57.50
! 170.83
! 87.83
!
!
!
!
!
,Mayo Galke
; 2153
!
39012
; 2696
; 167.48
! 38351
; 49.33
f 51.00
; 163.83
; 79.17
1
!Across Fzut ! 2044
!
30617
! 2519
! 194.57
! 29304
! 52.68
! 54.33
! 186.17
! 83.83
!
;~ool 16
; 1679
!
37037
; 2143
i 183.48
; 36217
! ,
46.50
; 48.17
; 138.83
; 60.67
;
!
!QPMl
! 2202
!
39506
i 2835
! 171.48
! 37205
! 49.33
! 51.00
! 173.83
! 82.50
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
/
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!Moyenne
! 1932
!
33051
! 2502
! 176.13
! 32081
! 51.67
! 53.15
! 169.17
! 80.93
!
!
!
! NS
18.83
!
, PPDS
; NS
!
12138
!
; 29.79
;
11783
; 1.37
i 1.48
1
; 11.58
!
Y !CV (%)
! 49.55
!
31.49
! 47.55
! 1.449.
! 31.48
! 2.28
! 2.36
! 9.53
! 12.27
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
-__
PPDS à 0,05
NS = Non significatif