REPUBLIQUE DU SENEGAL ------------ MINISTERE DU...
REPUBLIQUE DU SENEGAL
------------
MINISTERE DU DEVELOPPEMENT
Projet USAID/ISRA SUR
RURAL ET DE L'HYDRAULIQUE
LA RECHERCHE AGRICOLE
-----------
AU SENEGAL (SAR II)
INSTITUT SENEGALAIS DE
RECHERCHES AGRICOLES
--------_-_
DETERMINATION DE UENSITES DE PEUPLEMENT OPTIMALES
POUR LA PRODUCTION DU MAIS PLUVIAL
PAR
Mamadou
NDIAYE
ibrahima
DIOUM
Ganda
DEME
PROGRAMME MAIS PLUVIAL
SECTEUR CENTRE SIJD
DECEMBRE 1990
STATION DE NIORO
BP.17 NIORO DU RIP
.<- -__-- .--
AVANT PROPOS
------------
Cette ktude est menee dans le cadre d'initiation d'une partie
du programme phytotechnie sur le maïs pluvial entrepris a la Station
ISRA DE NIORO. Elle a été financée par 1'USAID
dans le
cadre du
projet USAID/ISRA sur la Recherche Agricole au Sénégal (SAR II), a
-
-
-
qui nous exprimons nos remerciements.
.
t
Table de vatières
Page
Avant propos
1
1) Introduction
2
11) Matériel et Méthodes
3
21 - Matériel
22 - Dispositif expérimental
III) Résultats et Discussion
h
31 - Aperçu sur la pluviométrie
32 - Comptage du nombre de plants
33 - Floraison 50%
34 - Hauteur d'insertion de l'épi
35 - Verse
36 - Nombre d'épis par plant
37 - Poids de 1000 graines
38 - Humidité du grain
39 - Rendement grains
310 - Rendement paille
IV) Conclusion
12
Références bibliographiques
13
Annexes
= Tableaux
14
-.
__- _. - ----. --
---
1) Introduction :
L'intensification de la production de maïs suscite un intérêt nouveau de la det,~
mination de densités optimales de semis par rapport à la densité unique actuellement
vulgarisée.
Cet intérêt peut venir de :
1) l'augmentation des doses d'eng,rais appliquées
2) des sécheressesoccasionnelles en cours d'hivernage
3) de la disponibilité de variétés améliorées
4) de la réponse différentielle du matériel. végétal aux variations
de densités de peuplement.
Une densité unique de 50.000 pieds/ha avec un écartement de 90cm entre lignes e:
25zm SUI- la ligne est actuellement recommandée.
Elle résulte peut être d'études; c'uI:-.
duites dans des conditions très anciennes de variétés, de fertilisation et de clir!,::.
Cette densité apparait aujourd'hui inappropriée avec les techniques culturales récrc-
te:; (ou pratiquées), des nouvelles variétés améliorées et très diversifiées (en tsil-
le, cycl.e et exigences nutritionnelles), et les conditions de pluviométrie limitantc.-.
Les variétés améliorées prolifiques, semées à faible densité pourraient mieux s';:.:
ter que les variétés moins prolifiques dans des environnements variables. 11 serait
nécessaire de semer à V~IC densité élevee,
pour obtenir de rendement maximum, les var
tés améliorées cultivées sur des sols A fertilité élevée et en conditions de crois<:
optimales.
Enfin, les conditions climatiques du Sénégal variant d'un hivernage à un autre ;i
d'une localité à une autre et puisque les paysans ne peuvent prédire le type d'hive:-:
nage, ils ne savent pas s'il faut semer les variétés améliorées à faible, moyenne oA
forte densité.
'Tette étude vise à déterminer la réponse de variétés améliorées de maïs aux densi:
variables de peuplement dans des conditions pédo-climatiques très variées.
Malheureusement cet essai n'a été implanté que dans une seule localité à la Station
0710~0) cette année, compte tenu de l'absence de véhicule pour le programme maïs
pluvial.
II) Matériel et méthodes :
Z.1) Matériel
L'essai a été implanté sur un S 01 ferrugineux tropical avec tâches et con?:-:-
tiers ferrugineuses, sur sable ou gré 9 sable-argileux et cuirasses pouvant affleure:
(Pieri,
1969).
. . . /.
.---.-- _- -. .- ._.-
Deux types de variétés de maïs 'orIt éte utilisées. Leurs cara ctéristiques sont indi-
quées dans le tableau 1.
Tableau 1 : Caractéristiques (ies ; variétés de maïs utilisées
!-
!
-
!
!
Variétés de maïs
! Caractéristiques !
-
!
!
!
!
Synthéi1i.C c
! JDB (Jaune Denté de Bambey) !
-
!
!
!
!
! Structure
!Variété 5;yr lthétique !
Variété populaire
I
!
i Date de création ,
1s)8C l
!
1980
!
!
!
! Origine
!ISRA/CNRf i dle Bambey !
ISRA/CNRA de Bambey
!
!
! Cycle (semis matu-j
!
!
l
, rité)
9C
!
) j ours .
!
80 jours
!
!
! Couleur du grain !
blIan iche
!
jaune
!
!
!
l
! Type de grain
! semi dentré ou corné'
!
denté
!
!
! Forme du grain
I
rc)nd e
!
ronde
!
!
i
!
!
I
!
l
!
I
!
I
!
l
!
!
!
-
(source
:
Fiche variét:a1 e du maïs)
2.2) Dispositif expérimental
Le dispositif de l'essai E!S t de type split-plot avec blocs complétement ran-
domisés. Chaque variété a été semi ie dans une parcelle principa.le avec six différentes
densités (parcelles secondaires). Ch aque parcelle est répétée quatre fois et comprend
quatre lignes de 4,5m de long dont 2
lignes utiles. Les densitfs testées sont .indiquées
dans le tableau 2.
Tableau 2 : Densitéstestées pcwr chaque variété
!
!
l
!
!
Espacemer
!
1t
(cm)
1
!
!Traitements;
-----
------/Plant/Poque
; Plants/ha ,
f
, entre ligne! s ur 1 ligne i
!
!
-------._
-._~-.
~.___
1
!
1
l
!
!
Dl
!
75
X
75
!
1
! 20 741 !
!
!
l
1
!
I
D2
75
X
50
; 29 630 ,
!
\\
1
!
D3
!
75
X
‘30
1
1
0 47 407 !
!
!
!
1
!
D4
!
75
X
25
1
* 56 296 ;
!
!
!
D5
!
75
X
15
!
1
! 91 852 !
!
!
D6
!
!
!
!
75
X
1235
,
1
i 109 630 ,
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
-
. . * 1.
-
-*
2.3) Réalisation pratique
Le labour avec reprise a,&tc
rC;i!~isé t:11 début de cycle à une profondeur de
15-20cm. Il a été suivi d'un hersage pour mieux préparer le lit de semences. Le semis
a été effectué à plat à raison de 3 graines/poquets su: .;i d'un démariage à 1 pied/po-
quet 15 jours après la levbe. Un tIU ttage a été fait à la mi-montaison, à 28 jours
après le semis. Pour le contrôle le
d s mauvaises herbes, des sarcla-binages ont été ef-
le
fectués à la demande. Une fumure d
fond a été apportée à raison de 300kg de 8-18-27,
suivied'un apport complémentaire d:e 200kg N/ha sous forme d'urée (46%N), fractionnés
en deux parties égalesaux 27e et 4 1 e jour après semis.
2.4) Observations et mesures
Les observations et notat ons sur la plante avant récolte ont porté sur le
nombre de pieds levés, les maladie
foliaires,
les floraisons mâle et femelle 50%, la
iauteur d'insertion de l'épi, la h uteur totale de la plante et la verse. Une plante
,A été considérée comme "verse des
acines" lorsqu'elle a été inclinée de 30 degrés de
la verticle au sol et "verse des t ges" si la tige a été cassée au dessous du niveau
d'insertion de l'épi. Si une plant
I
a presente les deux situations, elle a été classée
dans l'un
de-deux types de verse.
A la récolte, les épis de chaq u e parcelle ont été pesés. Le rendement en grains a
cité déterminé sur la base des épis égrenés avec un taux d'humidité des grains de 15%.
I.'humidité des grains différents d e 15% a été ajustée à ce taux pour le calcul du ren-
clement.
Aussi un ajustement a été f. ait pour les poquets manquants mais non pour d'autres
Lariations du stand.
2.5) Analyse statistique
Une analyse de variante a été faite sur les données recueil1 ies sur les dif-
térents paramètres en utilisant un programme MSTAT avec deux facteurs à split-plot.
III) Résultats et discussion
3.1) Aperçu sur la pluviométr e
Cette année la pluviomét r ie totale a été de 554,1mm répartis en 47 jours de
pluies (graphique 1). La première P luie (1Smm) est tombée le 15 Juin, mais elle a été
suivie d'une période très sèche de 15 jours environs, entra2nant des resemis de la
plupart des céréales. L'essai a ét é semé le 23 Juillet donc tardivement mais dans des
conditions d'humidité favorables. Malheureusement, une sécheresse (deux semaines sans
pluie après le17 Septembre) est intervenue durant la période la plus critique de la
plante
; c'est à dire au moment de la floraison où le maïs est tout spécialement sensi-
ble à la contrainte hydrique et lescoups de sécheresse peuvent occasionner une réduc-
t:Lon de rendement de l'ordre de 30 d 50%.
. . . /.
e
--
-
.
3.2) Comptage du nombre de plants
Les comptages de pieds levés après démariage et de pieds présents à la
récolte n'ont pas révélé des pertes importantes : cl500 plants/ha, sauf pour la plus
forte densité où l'on a enregistré' des pertes du stand de 3000 à 7000 plantslha. (ta-
bleau 3).
La croissance du maïs au cours de phase végétative a été favorisée par une température
et une pluviométrie adéquates du mois d'Août.
Les pertes du stand enregistrées seraient
fues ;i d'autres facteurs tels que : Les dégâts de maladies, cassure des tiges etc...
3.3) Floraison 50%
-
Les nombres moyens de jours des floraisons mâle et femelle 50% sont indiqués
dans les tableaux 4a et 4b. On observe que les dates de floraison n'ont pas été influ-
encées de manière significative par l'accroissement de la densité (tableaux 5a et 5b).
Par contre, on note des différences significatives (P = 0,05) entre les deux variétés.
:\\insi,
les datesmoyennes de floraison mâle 502 ont été de 48,67 et 50,67 jours et
celles de la floraison femelle 50%'de 49,92 et 53,50 jours après semis, respectivement
pour les variétés JDB et Synth. C.'La différence entre la floraison mâle et l'épiaison
a varié en moyenne de 1,25 et 2,83'jours,
respectivement pour JDB et Synth. C. On a pu
constaté que l'épiaison était plusretardée que l'anthèse à de fortes densités, parti-
c:ulièrement dans les conditions de contraintes hydriques de cette année. Ce qui a con-
duit à des épis faiblement pollinisés.
3.4) La hauteur d'insertion de l'épi
L'analyse statistique desdonnées obtenues montre quola hauteur d'insertion de
l'épi n'a pas été influencée de manière significative par la densité (tableau 6).
Par contre, on note un effet variétal hautement significatif. Ainsi, l'épi a été formé
;I une hauteur moyenne au sol de 0,938m sur I(a+; :)lants de SV.: il.
(: alors qu'il a été
inséré à 0,698m sur ceux de JDB. Ce rGsultat
est le fait de caractères génotypiques
c.ifférents qui existent entre varidtés.
3.5) La verse
On observe que les pourcentages de plantes versées ont 6t.G plus importants chez
JDB que chez Synth. C. Cette plus g:rande-sensibilite de la variéte JDB à la verse parti-
cul.ièrement la verse des tiges, est un caractère génotypique déjà observé au champ anté-
rieurement.
Si l'on augmente la denisite de peuplement sur sol de productivité déterminée
la tendance à la verse sera accrue (graphique 2).
Toutes variétés confondues, la verie racinaire a varié de 0,12 à 3,68% et celle des
tiges de 0,02 à 1.26% dans ~'interva\\ie de densités testées. En effet la concurrence
pour les éléments nutritifs du ~01,~ l'eau et la lumière, augmente parallèlement au
nombre de plants. Ces ressources étant moins limitantes en quantité à densité faible,
seraient à l'origine de développeme~nt de plantes plus vigoureuses et par conséquent
. . . /.
V
“‘\\
0
m
i i l
;
0
k
\\
\\
\\
\\
\\
\\
\\
\\
\\
0
h,
- ---
---
_--^ _ -
plus résistantes à la verse en comparaison avec des plants poussant à densité plus
, .
elevee. La propension à verser est donc un des risques liés à l'augmentation de den-
sité en vue d'obtenir des rendements plus ~lcvés.
3-6) Le nombre d'épis par plante
L'évolution du nombre moyen o'cpls par plante en fonction de la densité est
représentée par le graphique 3. Les courbes obtenues montrent que ce nombre diminue rapi-
,dement à partir des 20 000 et 30 000 plants/ha,
respectivement pour JDB et Synth. C,
approchant un épi par plant aux densités plus élevées. En effet, tant l'hérédité que
L'environnement déterminent le nombre d'epis par tige. La tendance des variétés .3 épi
unique à devenir prolifiques varie en fonction de La fertilité et de la densité. Ainsi,
pour un‘ sol de productivité donnée, la stérilité des tiges est plus répandue en condi-
tions de densité élevée. Dugen et al. (1958) a Gtahli les *c>lations suivantes entre
.-a sterilité des tiges et la densité de peuplement du
maïs
: 1,2% de stérilité pour
'9760 plantslha, 9,3X pour 29640, 15,72 pour 39520 et 23,6X pour 49400 plants/ha.
3.7) Le poids de 1000 graines
Le poids de 1000 graines a varié de 128,OO à 206,75g et de 190,75 à 253,OOg,
respectivement pour JDB et Synth. C. (tableau 7). Ainsi on observe que ce poids
c.écroït lorsque la densité de peuplement augmente. En effet au cours de la phase de
remplissage des graines, une réduction importante du poids des graines peut être la
conséquence d'une contrainte hydrique qui serait accentuée par une évapotranspiration
t-t une température intraparcellaire plus élevée à forte densité qu'à faible densité.
3.8) L'humidité du grain
-
Après leur maturité physiologique (déterminée par I.a présence d'une couche noire
à la base du grain de l'épi), les grains doivent sécher pour atteindre un degre d'humi-
dité permettant leur récolte. Leur deshydratation est influencée tant par les condi-
tions <climatiques que par le génotype. C'est ainsi que l'on observe que la variété
Synth. C présente une humidité du grain plus élevée (28,4%) que celle de JDB (24,9%).
Ce qui s'explique par une deshydratation des grains plus accélérée chez la variété
précoce
: JDB. Par ailleurs on note que cette humidité du grain n'est pas influencée
de manière significative par l'augmentation de la densité. dans nos conditions expéri-
mentales (tableau 8).
3.9) Le rendement en grains
Le rendement moyen des deux varietés, toutes densités confondues, a été de
978 et 1941kg/ha,
respectivement pour JDB et Synth. C. Cet avantage de rendement de
Sklnth. C sur JDB résulterait d'une maturité plus tardive et d'une meilleure adaptation
dans les conditions de cultures à NIORO. Les rendementsmoyens des densités, toutes
\\
. . . /.
I
I i
.
Iyariétés confondues, ont varié de 770 ri 1774kg/ha, respectivement à 109630 et 56296
plants/ha.
Le tableau 9 indique l'analyse de variante des résultat
de rendement en grains à 15%
d'humidité. On note des effets
hautement significatifs desfacteurs: variété, densité
ainsi que leur interaction. L'interaction significative nous permet d'interprêter les
résultats au niveau de chaque variété. Le graphique 4 permet d'observer que le rende-
ment à l'hectare augmente avec la densité jusqu'à la densité requise pour un rendement
maximum,
à partir de laquelle la production en grains baisse ou se stabilise. Cette
baisse de rendement à trop forte densité s'explique par le manque de circulation de
l'air, par l'augmentation de la température à l'intérieur de la parcelle, par l'inauf-
fisance de fécondation et même par l'evapotranspiration très intense. La densité opti-
nale a varié selon la variété : elle a été de 56296 et 47407 plants/ha, respectivement
Four JDB et Synth. C. Il convient de remarquer que ces densités optimales sont diffé-
rentes
de la densité unique de 53333 plants/ha actuellement recommandée par toute
variété et toutes conditions pédoclimatiques. En effet, vu l'abondance des types de
maïs et leur répartition dans ces conditions climatiques fort diverses, il est essentie
de déterminer la densité de peuplement optimale pour chaque région et pour chaque type
de variété cultivée. Le temps requis pour arriver à maturité est un facteur important
qui influ;g;CoCE taux de semis optimal pour des rendements maximum ; les variétés à
maturité/?euvent être semées plus denses que les tardives.
3.10) Rendement de pailles sèches
Les résultats d'analyse de variante des données obtenues sur les pailles
sont indiqués dans le tableau 10. On note que la réponse de la production de pailles a
eté beaucoup plus importante chez Synth. C (2571kg/ha) que chez JDB (1036kg/ha). Cette
production a augmenté de
manière presque linéaire de la densité la plus faible à la
plus élevée pour les deux variétés : de 1047 à 1907kg/ha et de 1269 à 3741kg/ha, res-
pectivement pour JDB et Synth. C.
IL convient de noter que la densité de peuplement optimale variera selon qu'il s'agit
d'une culture fourragère ou vivrière. La densité de la culture fourragère sera beaucoup
plus élevée que pour la production de grains. La variété Synth. C est beaucoup plus
intéressante que la variété JDB, dans le cadre de l'intégration Agriculture-Elevage, car
elle a revélé une production de matière sèche (grains et pailles) significativement SU-
P!:rieure.
-.
-
-
__..
-._-
--
-.
.-.-_
._
___-~-_
.
:*_>
::y
i;
I
.<
o
--.
*I
VI) Conclusion
-
-
La densité de peuplement joue un rôle prépondérant dans l'obtention d'un bon rende-
rient .
Au moment du semis, le nombre de grains mis en terre ne doit pas constituer une
limite au nombre de plantes qui seront présentes à la récolte. 11 se détermine en tenant
comF8te de cet objectif et des risques de pertes au long de la végétation. Si l'on aug-
mente le nombre de plantes à l'hectare on peut augmenter la quantité d'eau par irriga-
&at:.on et d'éléments fertilisants
par apport d'engrais, mais on ne pourra empêcher que,
par suite d'une population plus dense, la quantité de lumière interceptée pour chaque
plante soit diminuée et par voie de conséquence la surface foliaire par plante sera un
peu réduite, le nombre d'épis par tige baissera (apparition de plantes stériles), le
pou::centage de plantes versées augmentera et le poids de 1000 graines sera diminué.
:l Isn résulte donc un rendement moindre par plante, mais peut-être pas moindre à l'hec-
ta-r2 ; il y a un optimum de densité à trouver. Cet optimum serait, dans les conditions
.2 e culture à NIORO de l'annke 1990, de 47407 et 56296 plants/ha respectivement pour
Jynth. C et JDB. La densité optimale dépend non seulement de la variété et du twe de
$01 (qu'on connait) mais aussi des conditions climatiques de l'année lesquelle:; “2 sont
pas connues à l'avance et de bien d'autres facteurs. Cet essai gagnera donc à être répé--
té dans le temps (3 à 4 ans) et implanté dans des conditions pédo-climatiques variées
dans l'aire potentielle de la maïsiculture.
- --.. -
-.- - --.- - .--._ ^..-.------ .
-
.
Tableau 3 : DensitP, t h é o r i q u e e t r é e l l e a p r è s l e v é e
( p l a n t s Ci 1 ‘ h e c t a r e )
!
!
1
!
!Traitements!
D e n s i t é !
D e n s i t é r é e l l e
!
!
- -
~-
-~_
! t h é o r i q u e !
1
!
!
.JBR
!
!
!
Synth.
C
!
!
!
l
!
l
!
Dl
!
20 741 !
20 555 !
20 741
!
1
!
D2
!
!
29 630
;
29 074
;
29 074
;
!
D3
!
47 407
!
46 667
!
46 667
1
!
!
!
D4
;
56 296
1
55 926
i
55 000
!
D5
!
91 852
!
91 401
!
90 555
1
!
!
!
!
D6
; 109 630 ;
102 778
, 106 667
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
Tableau 4 : D a t e d e f l o r a i s o n m â l e 5 0 %
( j o u r s a p r è s s e m i s )
--~
!
I
V A R L E T E S
!
!
!
,DENSITE!
!
l
I
!
!
JDIi
i SYNTH. C:
!
!
1
!
l
!
20 741
! 4 8 , 7 5 0
!
51,000
!
!
!
!
29 630
;
49,000
!
50,250
!
47 407
!
48,500
!
50,750
!
1 .
!
!
56 296
!
48,750
!
50,750
!
91 852
!
48,500
!
50,250
!
I
; 109 630
!
!
. 4 8 , 5 0 0
!
51,000
!
!
!
!
l
I
!
!
l
!
!
!
l
l
!
!
!
!
Tableau 4b : Date de floraison femelle 50%
(jours après semis)
!
!
I
VA Ii 1 ET E S
!
!
D E N S I T E S /
!
!
!
JDB
SYNTH. C
!
!
!
!
!
!
!
!
!
20 741
!
49,500
!
52,000
!
!
!
!
!
!
29 630
!
50,250
!
51,750
l
!
47 407
50,000
52,000
!
!
56 296
49,500
52,250
!
91 852
49,750
!
53,250
1
!
. 109 630
;
5:.,000
;
53,750
;
!
!
!
1
!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
!
!
Tableau 5a : Analyse de variante sur la date de
floraison mâle 50%
1
1
!
I
Source
DL
!
!
!
CM :F value i
Prob. !
!
!
!
!
!
! Répétition
!
3
!
1,500
!
0,87
!
!
!
! Variété
!
1
; 48,000
i 27,87 S ;
0, 13 ;
! Erreur
!
3 !
1,722 !
I
!
!
!
!
, Densité
!
5
;
0,233 ;
0,27 NS;
!
!Variété x densité!
5
!
0,400 !
0,46 NS!
!
!
!
!Erreur
0,861 j
!
! C.V = 1,87%
!
!
!
S = significatif à P = 0,05
NS = non significatif
Tableau 5b : Analyse de variante sur la date de
floraison femelle 50%
Source
DL
; CM
I
!
i F value 1 Prob. ]
!
1
!
!
I
!
! Répétition
!
3
!
1,806
!
0,58
!
!
!
1
! Variété
!
1
1
; 80,083
; 25,51 S ;
0,014
!
! Erreur
!
3 !
3,139 !
!
!
!
!
! Densité
!
5
;
2,133
;
1,50 NS/
0,219
;
!Variété x densité !
5 !
1,133 !
0,80 NS;
!
!
! Erreur
!
30
j
!
!
1,422 !
!
l
!
!
1
!
!
~-~
-
!
!
!
!
C.V = 2,33X
I
1
!
!
!
-
S = significatif à P = 0,OS
NS = non significatif
Tableau 6 : Analyse de variante sur la hauteur
d'insertion de l'épi
!
Source
!
DL
!
!
!
!
CM
!
l F value ! Prob.
,
!
!
!
I
!
!
!
!
! Répétition
1
3 !
0,035 !
1,88
! 0,309 !
!
!
!
! Variété
1
, 1,012
; 54,95 HS/
0,005 ;
!
! Erreur
!
3 !
0,018 !
l
!
!
I Densité
!
!
!
!
0 > 0 63
!
2,16 NS;
0,085
!
5
;
!Variété x densité !
5 !
0,081 !
2,77 S! 0,035 !
!
!
l
1
Erreur
30
;
0,020 ;
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
-
!
!
!
!
C.V = 20,24X
!
!
!
!
1
HS = hautement significatif (P = 0,Ol)
NS = non significatif
Tableau 7 : Poids moyen de 1000 graines (en g)
!
!
1
VAKIETES
~DENSITES/
!
l
!
JDB
!
!
; SYNTH. C
!
-
-
!
!
!
!
!
20 741
!
206,75
!
248,50
!
!
!
l
l
!
29 630
1
178,25
!
253,00
I
!
47 407
!
155,75
!
235,,.,
l
!
1
!
56 296
!
171,27
;
238,50
;
!
!
91 852
!
128,OO
!
190,75
I
!
!
1
!
109 630
!
130,50
!
210,25
;
!
!
!
I
!
!
1
1
!
!
!
1
!
!
!
1
Tableau 8 : Humid ité du grai n (Xl
!
!
1
V A R I E T E S
1
~DENSITES:
!
!
l
JDB
SYNTH. C
!
!
!
!
!
1
!
!
!
!
!
20 741
l
26,40
!
27,88
!
29 630
!
25,18
1
30,lO
!
!
!
!
47 407
!
24,70
1
27,33
!
56 296
!
24,25
!
28,38
!
!
91 852
25,15
27,35
!
109 630
23,68
28,70
!
!
!
Tableau 9 : Analyse de variante sur le rendement
en grains (Essai Densité 1990 - NIORO)
!
!
!
!
Source
! DL
! CM
!
!
!F calculé i
Prob. ,
!
!
1
!
I
1
! Répétition
!
3 I 0,045 !
0,09
!
!
!
!
! Variété
!
I
; 20,481
; 41,66 HS;
0,007
! Erreur
!
3 !
0,492 i
!
!
!
, Densité
.
!
5
1
0,914
;
6,98 HS;
0,000
!Variété x densité
!
5
I
0,557
I
4,32 HSI
0,004
I
1
! Erreur B
30
!
!
0,131 ;
!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
l
!
!
C.V = 18,42
!
!
!
l
!
-
HS = hautement significatif ( P = 0,Ol)
Tableau 10 : Analyse de variante sur le
endement en
pailles (tiges + feuilles) sèche (NIORO-1990)
1
Source
1
DL
!
1
CM
iF calculé:
Prob. ,
! Répétit ion
!
3
!
0,220
!
0,64
!
!
!
, Variété
!
l
!
1
; 28,181
; 75,60 tis';
0,003
! Erreur
!
3
i
0,346
!
l
!
!
! Densité
!
4,572
;
8,53 HS;
0,000
!Variété x densité !
5 !
1,147 !
2,14 HS.
0,088 !
!
I
I
!
! Erreur B
30
;
0,537 ;
!
I
!
!
l
l
!
l
!
!
!
!
!
I
!
!
!
I
l
1
!
!
!
l
!
l
!
!
!
!
!
l
!
4 THS = Très hautement significatif (P = 0,001)
HS = hautement Signi+ficatif
(P = 0,005)
NS = non significatif .
Références bibliographiques
1. Dugen, G.H., Allen, A.L et Rendleten, .J.W. 1958
Corn plant population in relation to soi1 productivity
Advances in Agronomy X - Academic Press
2:. Piéri, C. 1969. Etude pédologiqur de La région de NZORO DU RIP.
Note interne du CNRA de Hambey, Sénégal.
TABLEAU II : Rendement en grain (15 % d'humidité) et autres caractéristiques agronomiques de deux variétés
-
de maïs semées a différentes densités - Station NIORO - 1990.
Moyenne Ver.
-
-
Moyenne Variété
------------
MINISTERE DU DEVELOPPEMENT
Projet USAID/ISRA SUR
RURAL ET DE L'HYDRAULIQUE
LA RECHERCHE AGRICOLE
-----------
AU SENEGAL (SAR II)
INSTITUT SENEGALAIS DE
RECHERCHES AGRICOLES
--------_-_
DETERMINATION DE UENSITES DE PEUPLEMENT OPTIMALES
POUR LA PRODUCTION DU MAIS PLUVIAL
PAR
Mamadou
NDIAYE
ibrahima
DIOUM
Ganda
DEME
PROGRAMME MAIS PLUVIAL
SECTEUR CENTRE SIJD
DECEMBRE 1990
STATION DE NIORO
BP.17 NIORO DU RIP
.<- -__-- .--
AVANT PROPOS
------------
Cette ktude est menee dans le cadre d'initiation d'une partie
du programme phytotechnie sur le maïs pluvial entrepris a la Station
ISRA DE NIORO. Elle a été financée par 1'USAID
dans le
cadre du
projet USAID/ISRA sur la Recherche Agricole au Sénégal (SAR II), a
-
-
-
qui nous exprimons nos remerciements.
.
t
Table de vatières
Page
Avant propos
1
1) Introduction
2
11) Matériel et Méthodes
3
21 - Matériel
22 - Dispositif expérimental
III) Résultats et Discussion
h
31 - Aperçu sur la pluviométrie
32 - Comptage du nombre de plants
33 - Floraison 50%
34 - Hauteur d'insertion de l'épi
35 - Verse
36 - Nombre d'épis par plant
37 - Poids de 1000 graines
38 - Humidité du grain
39 - Rendement grains
310 - Rendement paille
IV) Conclusion
12
Références bibliographiques
13
Annexes
= Tableaux
14
-.
__- _. - ----. --
---
1) Introduction :
L'intensification de la production de maïs suscite un intérêt nouveau de la det,~
mination de densités optimales de semis par rapport à la densité unique actuellement
vulgarisée.
Cet intérêt peut venir de :
1) l'augmentation des doses d'eng,rais appliquées
2) des sécheressesoccasionnelles en cours d'hivernage
3) de la disponibilité de variétés améliorées
4) de la réponse différentielle du matériel. végétal aux variations
de densités de peuplement.
Une densité unique de 50.000 pieds/ha avec un écartement de 90cm entre lignes e:
25zm SUI- la ligne est actuellement recommandée.
Elle résulte peut être d'études; c'uI:-.
duites dans des conditions très anciennes de variétés, de fertilisation et de clir!,::.
Cette densité apparait aujourd'hui inappropriée avec les techniques culturales récrc-
te:; (ou pratiquées), des nouvelles variétés améliorées et très diversifiées (en tsil-
le, cycl.e et exigences nutritionnelles), et les conditions de pluviométrie limitantc.-.
Les variétés améliorées prolifiques, semées à faible densité pourraient mieux s';:.:
ter que les variétés moins prolifiques dans des environnements variables. 11 serait
nécessaire de semer à V~IC densité élevee,
pour obtenir de rendement maximum, les var
tés améliorées cultivées sur des sols A fertilité élevée et en conditions de crois<:
optimales.
Enfin, les conditions climatiques du Sénégal variant d'un hivernage à un autre ;i
d'une localité à une autre et puisque les paysans ne peuvent prédire le type d'hive:-:
nage, ils ne savent pas s'il faut semer les variétés améliorées à faible, moyenne oA
forte densité.
'Tette étude vise à déterminer la réponse de variétés améliorées de maïs aux densi:
variables de peuplement dans des conditions pédo-climatiques très variées.
Malheureusement cet essai n'a été implanté que dans une seule localité à la Station
0710~0) cette année, compte tenu de l'absence de véhicule pour le programme maïs
pluvial.
II) Matériel et méthodes :
Z.1) Matériel
L'essai a été implanté sur un S 01 ferrugineux tropical avec tâches et con?:-:-
tiers ferrugineuses, sur sable ou gré 9 sable-argileux et cuirasses pouvant affleure:
(Pieri,
1969).
. . . /.
.---.-- _- -. .- ._.-
Deux types de variétés de maïs 'orIt éte utilisées. Leurs cara ctéristiques sont indi-
quées dans le tableau 1.
Tableau 1 : Caractéristiques (ies ; variétés de maïs utilisées
!-
!
-
!
!
Variétés de maïs
! Caractéristiques !
-
!
!
!
!
Synthéi1i.C c
! JDB (Jaune Denté de Bambey) !
-
!
!
!
!
! Structure
!Variété 5;yr lthétique !
Variété populaire
I
!
i Date de création ,
1s)8C l
!
1980
!
!
!
! Origine
!ISRA/CNRf i dle Bambey !
ISRA/CNRA de Bambey
!
!
! Cycle (semis matu-j
!
!
l
, rité)
9C
!
) j ours .
!
80 jours
!
!
! Couleur du grain !
blIan iche
!
jaune
!
!
!
l
! Type de grain
! semi dentré ou corné'
!
denté
!
!
! Forme du grain
I
rc)nd e
!
ronde
!
!
i
!
!
I
!
l
!
I
!
I
!
l
!
!
!
-
(source
:
Fiche variét:a1 e du maïs)
2.2) Dispositif expérimental
Le dispositif de l'essai E!S t de type split-plot avec blocs complétement ran-
domisés. Chaque variété a été semi ie dans une parcelle principa.le avec six différentes
densités (parcelles secondaires). Ch aque parcelle est répétée quatre fois et comprend
quatre lignes de 4,5m de long dont 2
lignes utiles. Les densitfs testées sont .indiquées
dans le tableau 2.
Tableau 2 : Densitéstestées pcwr chaque variété
!
!
l
!
!
Espacemer
!
1t
(cm)
1
!
!Traitements;
-----
------/Plant/Poque
; Plants/ha ,
f
, entre ligne! s ur 1 ligne i
!
!
-------._
-._~-.
~.___
1
!
1
l
!
!
Dl
!
75
X
75
!
1
! 20 741 !
!
!
l
1
!
I
D2
75
X
50
; 29 630 ,
!
\\
1
!
D3
!
75
X
‘30
1
1
0 47 407 !
!
!
!
1
!
D4
!
75
X
25
1
* 56 296 ;
!
!
!
D5
!
75
X
15
!
1
! 91 852 !
!
!
D6
!
!
!
!
75
X
1235
,
1
i 109 630 ,
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
-
. . * 1.
-
-*
2.3) Réalisation pratique
Le labour avec reprise a,&tc
rC;i!~isé t:11 début de cycle à une profondeur de
15-20cm. Il a été suivi d'un hersage pour mieux préparer le lit de semences. Le semis
a été effectué à plat à raison de 3 graines/poquets su: .;i d'un démariage à 1 pied/po-
quet 15 jours après la levbe. Un tIU ttage a été fait à la mi-montaison, à 28 jours
après le semis. Pour le contrôle le
d s mauvaises herbes, des sarcla-binages ont été ef-
le
fectués à la demande. Une fumure d
fond a été apportée à raison de 300kg de 8-18-27,
suivied'un apport complémentaire d:e 200kg N/ha sous forme d'urée (46%N), fractionnés
en deux parties égalesaux 27e et 4 1 e jour après semis.
2.4) Observations et mesures
Les observations et notat ons sur la plante avant récolte ont porté sur le
nombre de pieds levés, les maladie
foliaires,
les floraisons mâle et femelle 50%, la
iauteur d'insertion de l'épi, la h uteur totale de la plante et la verse. Une plante
,A été considérée comme "verse des
acines" lorsqu'elle a été inclinée de 30 degrés de
la verticle au sol et "verse des t ges" si la tige a été cassée au dessous du niveau
d'insertion de l'épi. Si une plant
I
a presente les deux situations, elle a été classée
dans l'un
de-deux types de verse.
A la récolte, les épis de chaq u e parcelle ont été pesés. Le rendement en grains a
cité déterminé sur la base des épis égrenés avec un taux d'humidité des grains de 15%.
I.'humidité des grains différents d e 15% a été ajustée à ce taux pour le calcul du ren-
clement.
Aussi un ajustement a été f. ait pour les poquets manquants mais non pour d'autres
Lariations du stand.
2.5) Analyse statistique
Une analyse de variante a été faite sur les données recueil1 ies sur les dif-
térents paramètres en utilisant un programme MSTAT avec deux facteurs à split-plot.
III) Résultats et discussion
3.1) Aperçu sur la pluviométr e
Cette année la pluviomét r ie totale a été de 554,1mm répartis en 47 jours de
pluies (graphique 1). La première P luie (1Smm) est tombée le 15 Juin, mais elle a été
suivie d'une période très sèche de 15 jours environs, entra2nant des resemis de la
plupart des céréales. L'essai a ét é semé le 23 Juillet donc tardivement mais dans des
conditions d'humidité favorables. Malheureusement, une sécheresse (deux semaines sans
pluie après le17 Septembre) est intervenue durant la période la plus critique de la
plante
; c'est à dire au moment de la floraison où le maïs est tout spécialement sensi-
ble à la contrainte hydrique et lescoups de sécheresse peuvent occasionner une réduc-
t:Lon de rendement de l'ordre de 30 d 50%.
. . . /.
e
--
-
.
3.2) Comptage du nombre de plants
Les comptages de pieds levés après démariage et de pieds présents à la
récolte n'ont pas révélé des pertes importantes : cl500 plants/ha, sauf pour la plus
forte densité où l'on a enregistré' des pertes du stand de 3000 à 7000 plantslha. (ta-
bleau 3).
La croissance du maïs au cours de phase végétative a été favorisée par une température
et une pluviométrie adéquates du mois d'Août.
Les pertes du stand enregistrées seraient
fues ;i d'autres facteurs tels que : Les dégâts de maladies, cassure des tiges etc...
3.3) Floraison 50%
-
Les nombres moyens de jours des floraisons mâle et femelle 50% sont indiqués
dans les tableaux 4a et 4b. On observe que les dates de floraison n'ont pas été influ-
encées de manière significative par l'accroissement de la densité (tableaux 5a et 5b).
Par contre, on note des différences significatives (P = 0,05) entre les deux variétés.
:\\insi,
les datesmoyennes de floraison mâle 502 ont été de 48,67 et 50,67 jours et
celles de la floraison femelle 50%'de 49,92 et 53,50 jours après semis, respectivement
pour les variétés JDB et Synth. C.'La différence entre la floraison mâle et l'épiaison
a varié en moyenne de 1,25 et 2,83'jours,
respectivement pour JDB et Synth. C. On a pu
constaté que l'épiaison était plusretardée que l'anthèse à de fortes densités, parti-
c:ulièrement dans les conditions de contraintes hydriques de cette année. Ce qui a con-
duit à des épis faiblement pollinisés.
3.4) La hauteur d'insertion de l'épi
L'analyse statistique desdonnées obtenues montre quola hauteur d'insertion de
l'épi n'a pas été influencée de manière significative par la densité (tableau 6).
Par contre, on note un effet variétal hautement significatif. Ainsi, l'épi a été formé
;I une hauteur moyenne au sol de 0,938m sur I(a+; :)lants de SV.: il.
(: alors qu'il a été
inséré à 0,698m sur ceux de JDB. Ce rGsultat
est le fait de caractères génotypiques
c.ifférents qui existent entre varidtés.
3.5) La verse
On observe que les pourcentages de plantes versées ont 6t.G plus importants chez
JDB que chez Synth. C. Cette plus g:rande-sensibilite de la variéte JDB à la verse parti-
cul.ièrement la verse des tiges, est un caractère génotypique déjà observé au champ anté-
rieurement.
Si l'on augmente la denisite de peuplement sur sol de productivité déterminée
la tendance à la verse sera accrue (graphique 2).
Toutes variétés confondues, la verie racinaire a varié de 0,12 à 3,68% et celle des
tiges de 0,02 à 1.26% dans ~'interva\\ie de densités testées. En effet la concurrence
pour les éléments nutritifs du ~01,~ l'eau et la lumière, augmente parallèlement au
nombre de plants. Ces ressources étant moins limitantes en quantité à densité faible,
seraient à l'origine de développeme~nt de plantes plus vigoureuses et par conséquent
. . . /.
V
“‘\\
0
m
i i l
;
0
k
\\
\\
\\
\\
\\
\\
\\
\\
\\
0
h,
- ---
---
_--^ _ -
plus résistantes à la verse en comparaison avec des plants poussant à densité plus
, .
elevee. La propension à verser est donc un des risques liés à l'augmentation de den-
sité en vue d'obtenir des rendements plus ~lcvés.
3-6) Le nombre d'épis par plante
L'évolution du nombre moyen o'cpls par plante en fonction de la densité est
représentée par le graphique 3. Les courbes obtenues montrent que ce nombre diminue rapi-
,dement à partir des 20 000 et 30 000 plants/ha,
respectivement pour JDB et Synth. C,
approchant un épi par plant aux densités plus élevées. En effet, tant l'hérédité que
L'environnement déterminent le nombre d'epis par tige. La tendance des variétés .3 épi
unique à devenir prolifiques varie en fonction de La fertilité et de la densité. Ainsi,
pour un‘ sol de productivité donnée, la stérilité des tiges est plus répandue en condi-
tions de densité élevée. Dugen et al. (1958) a Gtahli les *c>lations suivantes entre
.-a sterilité des tiges et la densité de peuplement du
maïs
: 1,2% de stérilité pour
'9760 plantslha, 9,3X pour 29640, 15,72 pour 39520 et 23,6X pour 49400 plants/ha.
3.7) Le poids de 1000 graines
Le poids de 1000 graines a varié de 128,OO à 206,75g et de 190,75 à 253,OOg,
respectivement pour JDB et Synth. C. (tableau 7). Ainsi on observe que ce poids
c.écroït lorsque la densité de peuplement augmente. En effet au cours de la phase de
remplissage des graines, une réduction importante du poids des graines peut être la
conséquence d'une contrainte hydrique qui serait accentuée par une évapotranspiration
t-t une température intraparcellaire plus élevée à forte densité qu'à faible densité.
3.8) L'humidité du grain
-
Après leur maturité physiologique (déterminée par I.a présence d'une couche noire
à la base du grain de l'épi), les grains doivent sécher pour atteindre un degre d'humi-
dité permettant leur récolte. Leur deshydratation est influencée tant par les condi-
tions <climatiques que par le génotype. C'est ainsi que l'on observe que la variété
Synth. C présente une humidité du grain plus élevée (28,4%) que celle de JDB (24,9%).
Ce qui s'explique par une deshydratation des grains plus accélérée chez la variété
précoce
: JDB. Par ailleurs on note que cette humidité du grain n'est pas influencée
de manière significative par l'augmentation de la densité. dans nos conditions expéri-
mentales (tableau 8).
3.9) Le rendement en grains
Le rendement moyen des deux varietés, toutes densités confondues, a été de
978 et 1941kg/ha,
respectivement pour JDB et Synth. C. Cet avantage de rendement de
Sklnth. C sur JDB résulterait d'une maturité plus tardive et d'une meilleure adaptation
dans les conditions de cultures à NIORO. Les rendementsmoyens des densités, toutes
\\
. . . /.
I
I i
.
Iyariétés confondues, ont varié de 770 ri 1774kg/ha, respectivement à 109630 et 56296
plants/ha.
Le tableau 9 indique l'analyse de variante des résultat
de rendement en grains à 15%
d'humidité. On note des effets
hautement significatifs desfacteurs: variété, densité
ainsi que leur interaction. L'interaction significative nous permet d'interprêter les
résultats au niveau de chaque variété. Le graphique 4 permet d'observer que le rende-
ment à l'hectare augmente avec la densité jusqu'à la densité requise pour un rendement
maximum,
à partir de laquelle la production en grains baisse ou se stabilise. Cette
baisse de rendement à trop forte densité s'explique par le manque de circulation de
l'air, par l'augmentation de la température à l'intérieur de la parcelle, par l'inauf-
fisance de fécondation et même par l'evapotranspiration très intense. La densité opti-
nale a varié selon la variété : elle a été de 56296 et 47407 plants/ha, respectivement
Four JDB et Synth. C. Il convient de remarquer que ces densités optimales sont diffé-
rentes
de la densité unique de 53333 plants/ha actuellement recommandée par toute
variété et toutes conditions pédoclimatiques. En effet, vu l'abondance des types de
maïs et leur répartition dans ces conditions climatiques fort diverses, il est essentie
de déterminer la densité de peuplement optimale pour chaque région et pour chaque type
de variété cultivée. Le temps requis pour arriver à maturité est un facteur important
qui influ;g;CoCE taux de semis optimal pour des rendements maximum ; les variétés à
maturité/?euvent être semées plus denses que les tardives.
3.10) Rendement de pailles sèches
Les résultats d'analyse de variante des données obtenues sur les pailles
sont indiqués dans le tableau 10. On note que la réponse de la production de pailles a
eté beaucoup plus importante chez Synth. C (2571kg/ha) que chez JDB (1036kg/ha). Cette
production a augmenté de
manière presque linéaire de la densité la plus faible à la
plus élevée pour les deux variétés : de 1047 à 1907kg/ha et de 1269 à 3741kg/ha, res-
pectivement pour JDB et Synth. C.
IL convient de noter que la densité de peuplement optimale variera selon qu'il s'agit
d'une culture fourragère ou vivrière. La densité de la culture fourragère sera beaucoup
plus élevée que pour la production de grains. La variété Synth. C est beaucoup plus
intéressante que la variété JDB, dans le cadre de l'intégration Agriculture-Elevage, car
elle a revélé une production de matière sèche (grains et pailles) significativement SU-
P!:rieure.
-.
-
-
__..
-._-
--
-.
.-.-_
._
___-~-_
.
:*_>
::y
i;
I
.<
o
--.
*I
VI) Conclusion
-
-
La densité de peuplement joue un rôle prépondérant dans l'obtention d'un bon rende-
rient .
Au moment du semis, le nombre de grains mis en terre ne doit pas constituer une
limite au nombre de plantes qui seront présentes à la récolte. 11 se détermine en tenant
comF8te de cet objectif et des risques de pertes au long de la végétation. Si l'on aug-
mente le nombre de plantes à l'hectare on peut augmenter la quantité d'eau par irriga-
&at:.on et d'éléments fertilisants
par apport d'engrais, mais on ne pourra empêcher que,
par suite d'une population plus dense, la quantité de lumière interceptée pour chaque
plante soit diminuée et par voie de conséquence la surface foliaire par plante sera un
peu réduite, le nombre d'épis par tige baissera (apparition de plantes stériles), le
pou::centage de plantes versées augmentera et le poids de 1000 graines sera diminué.
:l Isn résulte donc un rendement moindre par plante, mais peut-être pas moindre à l'hec-
ta-r2 ; il y a un optimum de densité à trouver. Cet optimum serait, dans les conditions
.2 e culture à NIORO de l'annke 1990, de 47407 et 56296 plants/ha respectivement pour
Jynth. C et JDB. La densité optimale dépend non seulement de la variété et du twe de
$01 (qu'on connait) mais aussi des conditions climatiques de l'année lesquelle:; “2 sont
pas connues à l'avance et de bien d'autres facteurs. Cet essai gagnera donc à être répé--
té dans le temps (3 à 4 ans) et implanté dans des conditions pédo-climatiques variées
dans l'aire potentielle de la maïsiculture.
- --.. -
-.- - --.- - .--._ ^..-.------ .
-
.
Tableau 3 : DensitP, t h é o r i q u e e t r é e l l e a p r è s l e v é e
( p l a n t s Ci 1 ‘ h e c t a r e )
!
!
1
!
!Traitements!
D e n s i t é !
D e n s i t é r é e l l e
!
!
- -
~-
-~_
! t h é o r i q u e !
1
!
!
.JBR
!
!
!
Synth.
C
!
!
!
l
!
l
!
Dl
!
20 741 !
20 555 !
20 741
!
1
!
D2
!
!
29 630
;
29 074
;
29 074
;
!
D3
!
47 407
!
46 667
!
46 667
1
!
!
!
D4
;
56 296
1
55 926
i
55 000
!
D5
!
91 852
!
91 401
!
90 555
1
!
!
!
!
D6
; 109 630 ;
102 778
, 106 667
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
Tableau 4 : D a t e d e f l o r a i s o n m â l e 5 0 %
( j o u r s a p r è s s e m i s )
--~
!
I
V A R L E T E S
!
!
!
,DENSITE!
!
l
I
!
!
JDIi
i SYNTH. C:
!
!
1
!
l
!
20 741
! 4 8 , 7 5 0
!
51,000
!
!
!
!
29 630
;
49,000
!
50,250
!
47 407
!
48,500
!
50,750
!
1 .
!
!
56 296
!
48,750
!
50,750
!
91 852
!
48,500
!
50,250
!
I
; 109 630
!
!
. 4 8 , 5 0 0
!
51,000
!
!
!
!
l
I
!
!
l
!
!
!
l
l
!
!
!
!
Tableau 4b : Date de floraison femelle 50%
(jours après semis)
!
!
I
VA Ii 1 ET E S
!
!
D E N S I T E S /
!
!
!
JDB
SYNTH. C
!
!
!
!
!
!
!
!
!
20 741
!
49,500
!
52,000
!
!
!
!
!
!
29 630
!
50,250
!
51,750
l
!
47 407
50,000
52,000
!
!
56 296
49,500
52,250
!
91 852
49,750
!
53,250
1
!
. 109 630
;
5:.,000
;
53,750
;
!
!
!
1
!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
!
!
Tableau 5a : Analyse de variante sur la date de
floraison mâle 50%
1
1
!
I
Source
DL
!
!
!
CM :F value i
Prob. !
!
!
!
!
!
! Répétition
!
3
!
1,500
!
0,87
!
!
!
! Variété
!
1
; 48,000
i 27,87 S ;
0, 13 ;
! Erreur
!
3 !
1,722 !
I
!
!
!
!
, Densité
!
5
;
0,233 ;
0,27 NS;
!
!Variété x densité!
5
!
0,400 !
0,46 NS!
!
!
!
!Erreur
0,861 j
!
! C.V = 1,87%
!
!
!
S = significatif à P = 0,05
NS = non significatif
Tableau 5b : Analyse de variante sur la date de
floraison femelle 50%
Source
DL
; CM
I
!
i F value 1 Prob. ]
!
1
!
!
I
!
! Répétition
!
3
!
1,806
!
0,58
!
!
!
1
! Variété
!
1
1
; 80,083
; 25,51 S ;
0,014
!
! Erreur
!
3 !
3,139 !
!
!
!
!
! Densité
!
5
;
2,133
;
1,50 NS/
0,219
;
!Variété x densité !
5 !
1,133 !
0,80 NS;
!
!
! Erreur
!
30
j
!
!
1,422 !
!
l
!
!
1
!
!
~-~
-
!
!
!
!
C.V = 2,33X
I
1
!
!
!
-
S = significatif à P = 0,OS
NS = non significatif
Tableau 6 : Analyse de variante sur la hauteur
d'insertion de l'épi
!
Source
!
DL
!
!
!
!
CM
!
l F value ! Prob.
,
!
!
!
I
!
!
!
!
! Répétition
1
3 !
0,035 !
1,88
! 0,309 !
!
!
!
! Variété
1
, 1,012
; 54,95 HS/
0,005 ;
!
! Erreur
!
3 !
0,018 !
l
!
!
I Densité
!
!
!
!
0 > 0 63
!
2,16 NS;
0,085
!
5
;
!Variété x densité !
5 !
0,081 !
2,77 S! 0,035 !
!
!
l
1
Erreur
30
;
0,020 ;
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
-
!
!
!
!
C.V = 20,24X
!
!
!
!
1
HS = hautement significatif (P = 0,Ol)
NS = non significatif
Tableau 7 : Poids moyen de 1000 graines (en g)
!
!
1
VAKIETES
~DENSITES/
!
l
!
JDB
!
!
; SYNTH. C
!
-
-
!
!
!
!
!
20 741
!
206,75
!
248,50
!
!
!
l
l
!
29 630
1
178,25
!
253,00
I
!
47 407
!
155,75
!
235,,.,
l
!
1
!
56 296
!
171,27
;
238,50
;
!
!
91 852
!
128,OO
!
190,75
I
!
!
1
!
109 630
!
130,50
!
210,25
;
!
!
!
I
!
!
1
1
!
!
!
1
!
!
!
1
Tableau 8 : Humid ité du grai n (Xl
!
!
1
V A R I E T E S
1
~DENSITES:
!
!
l
JDB
SYNTH. C
!
!
!
!
!
1
!
!
!
!
!
20 741
l
26,40
!
27,88
!
29 630
!
25,18
1
30,lO
!
!
!
!
47 407
!
24,70
1
27,33
!
56 296
!
24,25
!
28,38
!
!
91 852
25,15
27,35
!
109 630
23,68
28,70
!
!
!
Tableau 9 : Analyse de variante sur le rendement
en grains (Essai Densité 1990 - NIORO)
!
!
!
!
Source
! DL
! CM
!
!
!F calculé i
Prob. ,
!
!
1
!
I
1
! Répétition
!
3 I 0,045 !
0,09
!
!
!
!
! Variété
!
I
; 20,481
; 41,66 HS;
0,007
! Erreur
!
3 !
0,492 i
!
!
!
, Densité
.
!
5
1
0,914
;
6,98 HS;
0,000
!Variété x densité
!
5
I
0,557
I
4,32 HSI
0,004
I
1
! Erreur B
30
!
!
0,131 ;
!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
l
!
!
C.V = 18,42
!
!
!
l
!
-
HS = hautement significatif ( P = 0,Ol)
Tableau 10 : Analyse de variante sur le
endement en
pailles (tiges + feuilles) sèche (NIORO-1990)
1
Source
1
DL
!
1
CM
iF calculé:
Prob. ,
! Répétit ion
!
3
!
0,220
!
0,64
!
!
!
, Variété
!
l
!
1
; 28,181
; 75,60 tis';
0,003
! Erreur
!
3
i
0,346
!
l
!
!
! Densité
!
4,572
;
8,53 HS;
0,000
!Variété x densité !
5 !
1,147 !
2,14 HS.
0,088 !
!
I
I
!
! Erreur B
30
;
0,537 ;
!
I
!
!
l
l
!
l
!
!
!
!
!
I
!
!
!
I
l
1
!
!
!
l
!
l
!
!
!
!
!
l
!
4 THS = Très hautement significatif (P = 0,001)
HS = hautement Signi+ficatif
(P = 0,005)
NS = non significatif .
Références bibliographiques
1. Dugen, G.H., Allen, A.L et Rendleten, .J.W. 1958
Corn plant population in relation to soi1 productivity
Advances in Agronomy X - Academic Press
2:. Piéri, C. 1969. Etude pédologiqur de La région de NZORO DU RIP.
Note interne du CNRA de Hambey, Sénégal.
TABLEAU II : Rendement en grain (15 % d'humidité) et autres caractéristiques agronomiques de deux variétés
-
de maïs semées a différentes densités - Station NIORO - 1990.
Moyenne Ver.
-
-
Moyenne Variété