:D. AIVNEROI: 1 - 1NTRODUCTIo:cJ...
:D. AIVNEROI:
1
- 1NTRODUCTIo:cJ ..............................................
P .
I I - EATERI-YLS 3X' KWi'HOmS .....................................
P .
III - AFERCU PLL~IO!4XTRIQF .......................................
P*
IV - RXXJLTATS 3T DISCTWXci"S
....................................
P.
A - Effet du M&nacon sur le d&elopPement v&%atif de
l'arachide et sur la fauna n&wtologique ............
P*
B- Essai variétal ......................................
P.
c- Essai dwisité .......................................
p. 17
D - Essai fertilisation .................................
p. 23
V
- CQNCLUSIOITS ...............................................
p. 26
BIBLIOGR,!G'EI~ ~..........................*................*.
P? 27
-l-
rcspccfivcmcnt & oes questions (Fig 1) 1 i3ssai variétal
- 1 osssi densitg
- 1 essai fertilisation
Ces essais ont Lt< menés sur une: mbmc airi; axp6rimentalc à la s-t:zti(:n du
C.3.Ii.L. $2 i3ambi-,y. Le sol +e ta-pc Dior-dock av1i.t un pr$cXent jnchèro.
1 - R.spositif sxp&imenta&
-
n - Essai vari&+- :
6 blocs r,anrlomis& avec : 2 traitemùnts (iJ&nagon ou non)
: 4 vari Et&
*2 hativas 55.437 et 73.30
*2 semi%.hatives 57.422 et 7533
Soit 48 p~~rwllcs do 12 m sur 2,5 m seinGes à une densit6 de 136.000 pieds/h: 1.
b- Essai densit6 :
Sur la partie trait& g?l ti '. .' :L 11
1
:
1 vari&te (55.437)
: 8 gComètries de semi-u correspondunt à 5 densitOs
(Tabl.1) dons un Zisposifif do 6 blocs randomis&,
Soit 48 p.~rcollets aux dimensions de 4 m x 12 m ou 4,2 m x 12 m selen ~rr>~-
1. .::.:.;nt
?3 semis. ' ',
BO Traitornent
Ecartzmcnt
I)onsit5
Dimensions
(cm x cm)
pie:tr,,hs
de la parcelle (m x m)
4c 2; 1 5
167.000
4 x 12
50 x 15
136mc
4 x 12
60 x 15
110.000
fi,2 x 12
30 x 30
110.000
42 x 12
80 x 15
83.0OC
4 x 12
40 x 3c
83.floo
4 x 12
lO@ x 15
68.000
4 x 12
50 x 3@
58 .ooo
4 x 12
Tableau 1
F*
: Brrnngements, densites de semis et tsillo des parcelles Ijour
chque trGtec.cnt de l'essai densit6.
J
:
,
c - Tissai ferZlisstion
-
-
- La variétE 55.437 a été somSc dans un dis-
positif de 6 blocs rbndomis6s avec 2 traitements
: Gavec ou sans NGwagon
.q d o s e s dc fumure :
50, 1 0 0 , 150 2K,/k+h-, $2
5.20,10 suppl&!ent&
avec 17 y4 Ile XL.
- fa tctal 38 pzrcallcs de 12 x 3,5 m semees
avec la 55.437 à 1: donsite d e 157.000 pieds/hn.
2 = Interventions en cours de cycle et S, l.~r&olt~
-m
.--.-^.--
-.-
Le traitement SU N&nagon de l'aire exp6rimentsls a 6-t& effectue
au st&iculteur & cofi-trss à traction motorisQe. Le produit a été appliquQ
à la dose de 15 l/hn le' 20 Juin 1983 après unc pluie de 77 mm.
122 semis 0 eu lieu 1~: 10 i;oût 1983 à raison de 2 grainos/poquet
et le d&nari2ge 10 jours après. Les doses de fumurcs ont Cté appliqu&s à la
volée immédiatement aprè,0 le démM.sge à la dose de 1.50 kg/hn. de 620.10 sup-
plCment& par 25 kg/ha de KCL pour les essais vzri3taux ct do donsite et aux
différentes doses prévues pour l'essai de fertilis~ztion. Les comptages du
nombro dc: pic& pr5sents sont effectués aux 150 et 25e jour après la date de
semis et à la récolte ; dos comptages de floraison journnliere sont realisés
sur IOapiods choisis par vzriét6 dans un meme Bi~::c -f;r&l~?sltirl<?n-ii '.$ni;;m6.
SW P' cxsa; p tir?
lac4 k h Un diagnostic foliaire '3 St6 réalisé sur dos ech-tntillons de
50 feuillss par parcelle prclvvees sur 12 de feuille sur la tige principalo
à partir des rzmwux cotylêdonnairus.
Des analyses de rendement ont et& effcctu6es sur les 3 essais
ainsi qu'unc analyse db3 récoltr et do maturite sur r6coltc des ess,ais vari&
t7;Ux et dc densités,
nos pr&&em;3nts n&ntologiques sont r@nlis& aux 50e et à la
recoltz .-*fin dl év21udr l'effet du Vr:itemcnt sur la f,Luni: n&natologique,
III - hperçu_p~tiomètrique
L'hivornsgc 1383 a d&ut6 par un: pluie de 77 mm le 20 Juin
1983, un3 periodc do Gechoressc do 40 j a suivie au ccurs c?e lrtquulla il zst
tombe la,8 mm d'cw entre le 21 Juin i;t le 8 >;oût avec sculcmcnt 7,9 mm du-
rant la dernière décade do juin ot tout le mois 49 juillet (fig 2).
La rcpriw des pluies penrl.csnt le mois d':,oût a permis d'ef-
foctucr le semis le 10 Août. La pluviometrie durxit C:e mois fut très in?&
rieurc à In moycnnc r2vec soulemc?nt 101 mm rép,arti:; <Ln 9 j. Cepr;ndant la
bonne r4pxrtition de ces pluies a pwmis uno meilleure utilisation do l'atiu
par les cultures.
En Scptt;mbrr
1:; pluviomktric des :? dzrniercs decades a citE
très faible puisqu'il est tomb8 40 mm en 2 jours consécutifs, cotte r6pwti-
tion a perturbe le dCveloppement des cultures.
La. d&$ni&e pluie ck l'hiv-:rnago ;: eu lieu le 30 Septembre
termirxwt un hivernage 06 la pluviomètrie cumulée de 3x I-IXI-I constitul: 1~:
record minimum de pluviomètrie dc la r&ion.
Ccttc sécharusse de milieu de cycle SC prolongcctnt a défavo-
risé le rcmplissngc Ges gousses .rt 12 ml;turit& do toutes les variktees.
Irr?ité
!
2 2 9
1
--.&--I---
Temoins !
307
Les pr:r4tiL2s cntrc le 15e et lc: 252 jcar sent minimes s2uf chez
la 57.422, Entr:: 1~ 25e jour et la, rGcolte les $ ilc pertes obsorvCs sont
plus import213ts s1.w ;:xxcllcs na trnit&s ce qui &,nô 12s cwditions de
l'essai in3.iqu2 qui: la N6mxgal prénontc un 1Eger zrrit=rc effet fon@cif?c
chez la 73e33, 1~. 55.437 et à un degrd moindre 1~. 73.3C (Tnbluau III) :
----_A
-
--
---_II
.--m-w_
-
!
!
!
!
!
15 jours !
25 jours
!
Réooltt:
! $ 25 j-$ récolta!
!
--.
-.s..
!
!
! -
!
!
! TrlLitE ! !F&oin
0 Trzit6 ! Tfkka
0 Tr;ait 4 ! I&fioiil ! Trait< ! Témcin !
! 55.437
! 96,2 8 ’
95,/ 2.
! 95,7 a i
94,8 a ! 92,5 a o 87,7 2, o
3,4
!
7,1
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
? 73.30
! 91,5 ab!
90,9 ab ! 90,7 ,zb! $?,4 bc! 03,4 b ! 77,;’ c ! 7,3
! 11,7 !
!
!
!
!
!
!
!
!
1
!
! 57 .&y!
! !37,3 b ! &,y b ! 85,8 b ! S5,8 c ! 79,7 b ! 77 bc! 6,1
1 $8 !
!
?
!
!
!
!
!
!
!
!
! 73.33
! 32,y ab! 93,4 :-L ! 92?9 5 ! 92,6 2b! 92,4 I: ! S5,4 c20! 0,5
! 7,2 ?
!
!
!
!
!
!
!
l
-u=L
!
l
-’
!
!
0
!
!
!
! PPDS 5 $!
6,4x
!
$96
!
7,2
!
!
!
?
1
-4
!
!
l
i
Tableau III : '$ 42 pieds présents au 150 jour, zu 25e j et à la r0colta par
v3ri6tG et Belon le tr:;itemcnt,
2 - Effet du X émngon sur In floraioon
L*app,~ritir~n deo lère fl3a3 s'tz:>t mznifeutée le 21e jour chez
ley h;rtives et le 23~: jour cha leo 1/2 scmi-hxtivec.
- Chez les varié-t& hntives 55.437 et 73.30 :lct flr,r:Liwn Cumul&e
est bcauc~up plus importzantc que celle dor: v?riGt& ncmi-h,*-!Avec; 73.33 et
57.422, L'étude A~S pente:; de:; wurbzs de florzicon indiqu<3: que I.s 73.30
préconte cepon4ant uno zctivi-té do flor::,iann zqirizure à, celle de 1s
55.437 chez kqu~1lc lx flsrniwn commace à diminuer 20 j -après la datc
d'qq~arition dc 1:~ lère fleur. Chez 10s sc?mi-hativen la 57.422 pr&cntc
durant les 18 premiers joura un-: flornizon cumulée l~~gérement oupéricure %
celle de la 73.33 cetk différence s'estompe pzr 13 suite S:US I';Lction d'un;:
3ugmznt3tion fie 1 "‘activite de florA.non chez la 73.33 à pizrtir du 12e jmr.
- L'effet 3.u trnitemcnt némnticide
se ma,nif.o::te A~S des proportians
zxsz f<ziblcs (fig 3). On zbscrve nC?amcins pour taten li:s va+&tés exccp-
tée In 55.437 unt: rrctivit6 de florn.is.)n journalikrc l6&wment 53,1péri3.~ie
chez les trait&c; durnnt lez premiers jours du cyzlo. Ln durce de cc ph&o-
mène varie selon l.c,s espkces et <;st suivi d'une reprise d'activité chez 1Bs
non-traitées qui ccnduit à une flcrzison amuléc supkieurc: sur zwnchiàa
témiiin.
- Comptr: tenu dea cn,rnct&iatiqucs clim~rt..qu~s dc 1 'hivtrra+g? C!c: leur
influcncc sur 103 pnr,:,mètres do fli\\rrrison et des fniblcs niveaux ~..I'inf~stetictn
par 10s na&c,todcs ciiff&cntes intorprétrJA.onc peuv:::nt Stre formul6cs :
;i - Les con4itirns rl'sliment~~.tion i:n CFLU ont perturbé la flo-
r:G.s,>n aussi bien !Tes arachiks traitks que dos non-trr;it&s. La diffêrunw
d',zctivité
,I_
tr3itéc non-traitée qui s'est mculifit?st& on ~?e&wt du C~C~L: devrait
conduire à une ?ifférencc do m8mo signe on cc: qui cmstrne lx floraison cumu-,
léc do fin d.2 cyclz. C'est cc qu'on obscrvr dL3Jlr, IC C3s dC 12 55.437 Et de la
73.33.
b - La floraison chez les rtrwhicks tr::itécn est 1% processus
~!lUO sensible à rlcs mzuvGsos conditions d'z.lirncnt~~.ti~n en :?,a. Lc différence:
d'zctivit6 en faveur d.os tr,$t&s ~~XSJUC les conditions hy?riqueP; sont fzvo-
rnblcs cn
début rlc cycle dwr?Lit s'invers~~e en f:Lvcur &:B non-traitées à
partir do l'nppsritinn de stress hyi,riquco, C'est lo cris pour 1x1 57.422 ct
à un degré moindre pour 1;: 73.30.
. . .
.L.
/
?
?
?
? ?
?
?
?
?
?
- 11 -
Ces hypothèses dcmondent nknmoins à être! confirmks kns des con-
rlitions de plus fortcl infestz-ki .n *.-t ‘.t;~li-.cm,t~.t~~ n ;.:n w-a r;l ,.itri:, ' . . ‘Q j;wt
cependant conclure que d.2ns 12s conditions de w-t csssi le B&x+-;on a un léger
effet positif sur l'activitc'3 de florS3ison journalikrc durant les :premicrs
jours du cycle où 1 'alimentntlon hydriqus ast sat:lsfaisantti. Cet effut s'es-
,tomp$ au cours 463 la saison et s'inverse pour la 57.422, la 73.30, la 73.33 à
J.'avcatage d+z non trsit 15~s d'ans des proportions d4pondantes da 11 varié-t6 dès
qu'un certain stress hydriquc s'instnlls.
3 - Effet du traitement sur les ron+.emants
L'arrêt des pluies au 50e jour zst à l'origine d'unc~krlt:z pr2-
cote des pl,qatas (9Oe joxw) qui prkcntzient de s r2vexux de stress différents,
Cette r&olts s'est ~ffcctuk. ?ur.*nt f, 5 jours afin dl? permettre aux variét6s
Les moins touch&:s do poursuivre un peu plus leur cycle. On &i-tG.t de cette
façon que la sénesonco plus accentuée chez certaines varié-t&, notanmant la
73.303, ne conduisent à das estimntions fausséas des wnddmenta en fanes.
Les vsri6tés hatives 55.437 ot 73.30 ayant pu boucler uno plus grzr-&
pa,rtie de leur cycle ont donné des meilleurs rendements en gousses que ceux
obtenus ftvcc las 2 semi-hativus (Tabl IV). Le Némagon a un effet positif signi-
ficztif sur li! rendement en gousses c:t en fpnos uniquement pour la 55.437; P@ur
catte variété 1':mgmcntation du ri:ndixncnt on gousses L:t Bn fruîcs a GtQ rospcc-
tivement de 403 kg/ha et dc 978,7 kg/hn soit 32 % et 30 $ 'es~v.;:r:~.~r~ obtcnucs
riucuno r?.ifféronccj nrz &tG observée sous l'effet du trnitomant chez
les autres variétés,. Cependant les renc7emsnts en fanes doivsnt &r(r interprét&
avc:c prudonco r!u fait de la défoliation importante qui s"Ost mctnifostée c:n fin
de cycle.
. . . / . . .
- 12 -
--
-*--.IIIIID-U.W---.--~
MI-
?
!
Gousses kg/ha !
Gousses/pied
! F,anos kgl'ha
!
?
!T&noin
! Trnité
! T&xoin
! Trait6 ! T&moin
! TrnitEz
-
-
!
55.437
!1254,7 2 !1557
-a ! 10,22 a ! 13,09 a!3222,3 b! 4201 3.b !
!
!
!
!
!
!
!
I
UI-
-WA
!
73.30
!lOOO,C b !1137
'b ! 9,37 nb! 9,97 '~3894
a2+ 3512 b ,
‘
.
?
!
!
!
!
I
! **
!
!
73.33
! 878,5 bc! 819~ c l 7,58 nb! 6,d lv!3967
ab! 4586 a. t
t
!
!
!
!
!
!
!
*-
--
!
57.422
! 743,8 c ! 932,7 c !
7,02 bc! 8,Gi b!4076,5 a ! 4631 3, !
!
!
!
l
1
Lw !
!
1
-".A
! PPDS 5 $ !
203,2
!
1,77
!
803,l
!
! PPDS 1 ,$ !
274,47
!
2,39
!
1084,8
1
-,
. -
!
!
!
I
1
!
cv p !
16,4
!
16,6 $
!
18,5 $ !
Tableau E : Rendements - Essai vari&L
- 13 -
- ~0s resultnts de l'analyse de réwltc3 (Tabl V) mettent sn Gvidoncs las
effets d5s m,auvaisos conditions ds l'hivorn~;c sur l'ossai.
- Les taux (1~ rcmp:Lissn,go do gjusses (B) obtenus s<Jnt trk voisins entra
les 2 traitcmnts ;sauf pour les 2 vari6t6 scmi-hativc2 où il ost l&kwwn~t
sup&iour sur pnrwllcs tr-kt&s par la 57.422. ?,'inwrse SI produisant
pour 1,~ 73.33. La quuulité w.nitkrc des grainos (C) o-t (E) cut faible qucl-
que soit le lot obwrvé, les v&3~rs obtenucs sont cependant supericures
chez les variGt& hntives sans qu: l'on puisse mcttre an évidcncPo un effot
significatif $3~ traitement. Dans 16: cas dos vcbriété semi-h:stivcs les faibles
valcurs observ&s sont n&amoins cn faveur dos parcellùs non traitesn not,-n-
ment chez 1~ ‘73*33 où la proportion do grninzs sainos est doux fois plus
grzn~o tihoz les témoins.
- Les rondomonts au décorticrtge (D) c-t surtout les wn:~emcnts en grc:incs dc
semexxxs (F) sont fniblcs, lr~apI,lication du N&~go:n augmunto 1~s rendaments
au decortic*;,::: chez la 73.33 et IL pou d'offet sur colui Cos mtres variCtés.
Les randkmen,ts en grainos de semences sont supCrie3rs sur p::rcelles non-tr,-,i.' ,
tces sa.uf pour 1% 55.437 pilUI lrùquellc le Z&n:igon 2 un iegor uffzt positif,
- Le N&m-tgon provoque unc baisse du poids dmo 1CC gr:tinos saints nctamment
chsz la 55.437 où on obscrvo une diminution do 5,3 7 pxr las grGnes issuos
de gousses & 1 lrgo et 3,7 $ pL,ur 1 e s bigraincs soit une rliminution de 4,5 .$
en moyenno ; chcx cotte vnridt6 le N6magon provoqu:> p:s c~ntrc uno augmenta-
tion de 32,l 5 dos rwrkments en gaussas on kg/ha.. Cc:. rdsult<2ts indiquent
que d'yans les conditions do ci;t css,?,i, le Némagon a f;lvorisé l'augmcntstic;n
du ncmbr~ da fruits formés au c?.Striment dtuna <qméli oration du rcrngliss~~c
d..GS gLKiSSi3S
Chi:Z 12. 55.437 ?
2 6 h$yothèscs
peuwnt Qtre f,~rmuléon pour expliqwr cette différence entre
55.437 trnitk ct n:n-traitéo observée d:ms les ccM3.tions de Bambay :
1 - Lx 55.437 trnit6c 2st plus sensible 5, 1~ skhercssc: que la non
traitaSe, 10 Xknagon agit en au;qnohtent l'intensité do la fructific:ltion mais
13 p1:~n-k trnit& souffrir::it plus, duwnt lr phnso do rampliss~ge et de ma-
turati:in, sous l'effet d'un. meme Gficit hydriquo quo les plantos trr,it&?s.
2 - La 55.437 traitée ou non conserve I*>n
LL) m3mss crrpwités de résis-
tmce à 1~ s&heresse, d;ms cc! CPS In p&iodo C?c fruçtificntii,n serait plus
longue chzs 100 tr$.~~Oos cc qui ;? d&3,16 cll:nrt~~t 1.:" date de dGbut des pikio-
dos do romplissag; ct ?c matur,ation de grain:,53 qui ont été nlwe soumises.
- 14 -
.---a--
-Ll__r-.I-.L.-II-I--- _,.--^--.--;----.~..-._--
,.I----- -1 -.-._ -.- -_.-
WI.
---
?
!
?
f&
B
!
c
!
D
!
E
!
F
!
s
!
Ii
!
!
!
!
?
?
?
!
?
M - - - w -
--....v-XI*-...-...- --..-l*--jw-..m.- ---D--<
v--I_-
-wm--2
?
1
_I."- -em,-.-..." .-__. ----__ -
1
ITrait&!T&oin ?Traité!T&~oin !Trait6tT&noir
- w . - e - -
rTraitkfmémoin ~Traité!Témoin
- . . - - - - -Le-.--"L",t,~~.-~~--,,'-l~
!Traité!Tér~in!Trait6!T6m~in,TrsitetTeo~nt
----~,--A..-'~-~,, *a
1 y+& 5,52 ! 5,53 ! 92,O ! yî,j ! 52,5! 51,G ! ST,5 ! 66,9
! 46,6 ! &yj ! 23,7 ! 3410 ! 28,-l ! 32,l !
!
1
?
1
--z-.m.w
!
?
!
!
1
_ ---....: -..- _ -,.-.- 2?:2
!
!
2
!
I
t
1
- .-.m *.A... --.-. L _--- -d
1
I
-.e-mwI_. - -_-_.- -.-...--- --.____-.-
u_- -L,,&
!
! 73-30 ! 3,23 !
2,27 ! .W(!? !
92,5 '
43,5! 45,l ! 65,3 ! 67,3 ! 59,5 ! 63,5 ! 39,q ' i;l,t; ! 33,6 ' 35,9 ' 3?,3 ! 36,2 !
!
v
v
v
-A--k
!
1
?
v
?
v
1
m-x -%.A-. e
'--,*---.A. -. ..-...,*L-*s- -.--A.-- --.-:-
!
!
?
l
- -
.r.*-_d,.m.-Lm_ -- !
---_
!
I
--II.
! 73-33 !ll,OG ' $81 ! 8$,2 !
!
!
91,x
12,u! 26,5 ! 53?3
42'2
!334$8 !145;6 ! vi3 !
!
î5F5
'
JiJfL$ ?
?
!
33,2
3î,3
38,û !
i
I
I
1
1
?
?
?
V
?
v
- - 4 - - - L - -
-.- .--A-___-_ -L,w A-p..-2---"-L
!
!
v_-
1
1
-.m.
!
v
--.
zmw..d
.A
! 5'++22! 420 ! 3,98 ! 91,6 ! 87,4 ' 33,8! 37,8 ! Sa,? ! 65,0 !lC7,4 !103,8 ! 30,6 ! 35,0 ! 50,ï ! 38,8 ' 42,3 ! 48,5 '
!A
!
?
!
!
!
9
v
t
t
v
v
1
I
t
!
9
?
--w.-.-w..-
-..,.u L .,.-_ r --~-..--..-.1--.---,.-.-,-~--“=-, .-A,---’
2-h.
-.,-: .._.- &-.A
Tableau V : k~nlyse 4-e récolte de lFeusai variétal, IPoyermas des r&ultats
obtenues sur rtes éch,antillcns de 500 ;grammes par parcelle.
..L; = Nonbrs tctal c?e gousses à 2 cavités/nbrc total dc gousses 5, 1 cavité
.B = Honbrc total r?c graincs/nbre total de cavit&
??? = Nombr.~ total de graines seinas/nbrz total total .3o cavités
.D = Renrkment au décorticap
$2 = Poids des grnines msladc3*-/poids de graines saines
.F = P0icj.s 3-c graxnes saincs/poids ?7ie lF5chantillon
TC
.n = Poids f!E iOG graiyjes à 2 Cavités.
- 15 -
à un streso hydrique plus impwtant car plu:; tardif.
Les $ de maturitf5 obtenus (Tabl.VI) au cours de cet essai sont
extr6mement faibles quelque soit 12 varif't4. Ils confirment neznrnoins que
toutes les vwi6tés, Gnt éte perturbks fko.ns leur phe,se de maturr:tion Et un
degré moindre oqenlnnt pour 1Pds v+rit?tEs hr‘tives avznt,@es par leur cycle
plus court. Rien que chez ces 2 vnri4tk le :' ?o m:rtzit6 s1:)i.t 1Bgérencnt
superieur chez les t&wins, un effet du N6magon sur ce $ ne pou-t étre signi-
fic,ltivemcnt mi:J en Cvidence, mais il se confirme 2. nouveau que l'~,ctirn
positive du N&?z,g:)n sur le rondemont en gousses 2.0 3.~ 55.437 not:Lmmcnt ne
s'est pas trnduit par une meilleur o mntur~~tion de l,r plantr trait6c.
Les conditions d'exp~%iment:~tiozrt~ 1j.a :er~:cttent p7.s lu r+-:nA.re 3
ces hypothkses mais elles ont nénnmoins permis de montrer quo le N&.qon en
mcdifinnt merne 16,if&oment les pkzwnètres de développement de 13 pkntc modi-
fie ces cnpncités rj'rzd;:q~t-:tion à la s6cheresso. Ce qui drtns une region où les
pCriodes do néchereuse sont, au cours des dernieres :mnCes, r?e plus en plus
lonGes et intenses pcselt le problème des niwzux do pluviomètri~~? minimum et
de repartitions p:Luviom&triqucs nCccssaires au bon cl&cloppcmont de la plan-
te modifiéo sous :L'effet du nemnticidc! et donc de la. rentabilité de l'utili-
sation de cc produit dans certaines zcnos r?Gfsvorisées,
Do nouvelles cxpérimcntstions devront donc 6tre mises en place sur
parcolles suffisamment infesteos ,a.wc maitrisc dc l'~~limantatisn on eau ,?fin
dc! mottrc en &i&~ncc 12s effots du Némngon sur la ph&ologi~ & la physio-
logie do la plante dans uno gamme rie conditions lqrdriqurs représcnt~tiv~s
rie collos cxis-knt d?ns lc bassin wachidiz s&.éecfnlais.
-.
-.
F? II s:
..:
-.,
I f i
1
-.
t-
G
t---
.-.
r f f ’ i
L.
@.f
m
c
1 . f
1
c -
l . -
-----WL_
--.
. “ _ . I
-_-
---
-
*-
!
!
15~ jour
!
2563
!
&? "
?
jour
Récolte
. 25~ j .;t rc
!
!
I
t
-.-
'I_-
~--------"
!'
Colt C !
-.- -a. _IY . .
.--.--1
! 40x15
!
89,5
!
89,3
!
S5,l7
!
J-,13
!
!
!
!
I
!
l
I-.Y--s.m--II-u- ----A.--,-.--
..-A
!
!
50
x
15
!
y1,y
;
Y&8
89,29
'
2,5x
!
!
t
~AI
.
!
!
!
.-
!
&-Jx15
!
91,2
!
91,2
*
135927
!
5,93
!
t
1
!
!
1
1
*---_-
*_-.m-
&
I4
! 30x30
!
93,4
!
!
93,1
88,27
'
4,83
!
t
!
!
!
!
i
*--
“-A
f 80x15
!
!
?l,9
Çl,3
!
ay+
!
6,
y4
!
!
t
*-
!
!
!
!
---
e...- e-1-w
1 40 x 30 !
91,2
!
91,2
!
03,og
!
7151
!
I
t
t
!
!
t
*--II-.,-A....-.--A-
-.-
-2,
! 100 x 15
!
92,o
!
9l,4
!
87,76
!
3,64
!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
50 x 3@
!
92,4
!
9214
8E$o3
!
4,37
!
f
?
!
!
!
-p-m
.,.----.A
Tableau VII
-s-_- : ,$ fie pierIs pré53 znts zu 15ie jmr, 25~ jour et à 1~3
r6collJc Brl fonction fio la, phn3tri.a de semis,
- 19 -
?
!
!
10,13 f
! 3932,2 ah !
!
!
!
!
!
1
!
!
lO,/$ f
!
3@2,4- bc !
!
0
!
!
!
0
!
!
13,yv fl
! 3525,6 bc !
!
!
!
!
!
!
0
!
13,75 d
? 3945J :i !
!
!
?
!
!
!
?
!
S,32 cd
! 3291,8 EL~ !
!
!
!
!
!
!
!
?
1*,2~$ a b
! 2;352,C, 6 !
!
!
!
!
!
!
!
!
20,31 a
! j+$;,i: c: !
!
t
1
..-.---&li,,
..~_ ---...---“““-“.L
y-I_
!
!
---“--...----
m-s.--.
----.A
!
CO I’
!
!
!
12,il.
v-,3
g,c?
!
!
1
--y- j&“.l.----.-.....VU-^ s”.“&I.-.““A”
I
u”.-,n--r~-L--,-=.--..,..-,-.- !
i
.-uIuI-IL -II- &
!
PPDS 5 y"
!
206,6
!
246
! 4.40~18
!
!
!
!
!
!
->-,--LI-uIIIu
W”.“.?.S.~.
,*-1--*-u
^a--
-uIyI^y
- -
._----_
Y- .-
1w.e -..-““-^
._
!
I 3;~ x j,-! 3 82 ’ çCj,y ’ 57,F ! 64,8 !
!
!
‘r>
Lj.0, 45
4.7 ,8
26,l !
264 !
1
1
!
r
fe-L-..
--..z
!
!
!
!
!
- -__II”cnY-_-~.-,---.-“-_
. . --
i
?
!
!
!
!
!
!
!
LnQ x XI, v $92 ( 94,c. v 55,3 v 6717 t 50,r; i
46,8 ,
V~~-L-- .*-- Y..., -.---- _-
.
,
30,1 v 29,:: v
.
-.---...YY--Y-I .a.- .e-.. -a-... “.-- Ic--_*l,_ ___--. & ~ __-_- &
1
!
?
!
!
!
!
!
I
4,47 v ?3,5 , Y,9 ;
?’ ’ :: ;K 3ï’ !
65,6
.
.
v 37,2 v 49,l v 25,o v 26,5 v
-I-s- -.--- e..“lm--“-m.--U_
-A-. w.md___
.
w---u-.,.-i
300 x 1;.!
6,13 ! gf$,y ! 61,3 ! 68,s ! 27,G ! 55,; ! 28,.4 !
29,3 !
V
!
V
V
?
*L-m--
V
1
--w-“.-‘“,-..A..- -.-.- ,A ---_ &_.. .L
!
!
v
m.... .--- -“A,- -y-y-.- -w..-. .u-l-P-C.~
! 50 x 3d 5,»1 ! 93+f.
!
57t4 ! 67,j !
34,o ! 5o,7 !
30,2 !
27,s f
!
!
!
!
?
!
V
!
V
1
--C-II*YI--..^<.I>Y.lII e-w- --L--.l-.ill- .,- -.-_. -..“_-‘” .._- <, -_-” Iu---w ..--. --“‘.. *,,e-.*...” ,!.
- 21 -
- 22 -
! 60 x 15! -
! 34
! 1564 ! 36
! 34
! 1634 ! _ ! _
!
!
I
!
1
!
!
1
t
1
t
-.-U
*L.-
-----..-A". .-.A--- -,w&--e.-.-zm
!3ox30! -
! 24
! 1505 ! 47
! 24
! 1576 ! _ ! "
!
!
1
t
1
I
!
t
;-,--A--" ,... .-,--.A--.---
^..--.-
!
1
1
.-,- Ia-2 -I-Y-- I
! 80 x 15!
71
!
28
! 1149
! 48
! 99
! 1296
!
7,6
!
7,5
!
!
1
1
l
t
-i.-
!
!
!
!
t
U._." --__.- P---.-m
...- ----.2
!4ox30!
9
! 108
' 1260
! 35
! 117
! 141.2
!
8,3
!
1,2
!
I
!
!
1
l
_--edm-kP
!
!
!
t
I
.---
.-.A -_-..- -. ..-'
5-00 x 15! -
! lg.0
! 1300 ! 21
! 140
! 14(;1 ! - ! _ !
!
!
!
t
1
-
2.
!
! -km- !
I
I
L
!5ox30! -
! 100
! 900 ! 49
! 100
! 104.9 ! - ! .
!
!
!
!
1
I
-_
!
t
1
!
l
L.-m--sa---.-~--,,_-.-.._..
--A
TablermX : Hèsultnts da l'nnslysc de mnturite r&.lis&i sur un
échantillon moyen de 1 kg pas géomètrie do semi&
Essai dcnsitb
NOte : IPN z Impwfaitcmcnt mCir2:;
- 23 -
D- 9sszi fartilisatia
l-0 Effet du tr.G.temant sur la lev9c et le nombre do WGprésents
plll-
j la
.-G..k--*-.a-
w--s.-... "
ZYk01te
L la kta du 13r cotiptago (150 jour après wzmis) toutes les plan-
tes ont corr~::Ck.:IliXlt levée q-uvlquc soit les trtritumcnts.: :) fies p2rtos entrû
le ler cornptrgz et 10 2c compt;gn sont minimes et n'indiqtiant pa3 un dffct 210
In dose do fumure ou du tr;uit,:msnt nZmuticide(Tab1 Xl).
Les 5 de pertes entre? le 2e comptngS et In rkoltü sont en moyen-
ne statistiquûmt!nt plus import~antn ,sur pr:rcclles traitfko au NGma,yon. L3
mortnlit6 obwrv&: sur ,pnrwllcn traitées rcprésonte le ?a.blo clc celle
obswvéz sur piwwlles non tr.kit&s peur lss doses Jr! fumurt: ila 5C? ùt
150 kg/hn, ceci nous coniluit. A formuler uni: hypctièse différontc ,& celle
découlcu?t du:; résultats sur os::ni varié-ta1 puisqu'il 3,pj?&ELit que peur Gtis
?.eux rioc;;s au moins 1s K&w,gon pr6wnt~ un arrière cf'f&, phytotcxique d:ms
les condition:: de Bamba;,.
Ta,bki.u XI:
---Y : $ de pi:>& préwnts 3.x 15e jour, zu 25e jour 2t à la
récolte en fonction c?u tr<7.i.'La3znt nGmaticidi3 et A la
dosi! do X.
u_NuI.-.~-. Il-- -,----.Y---
-Y ----
!
!
15c jour !
252 jour
! RSc:olt,z
!$ 254 r6colte!
~~.--~.-.-V-.-.li-,.-l-IL--~~.-
!
--Ï-----------*~
!
1
,T&oin ?Tr:;i+,6 ,T&~oin !Trait6
!
1
,Témoin !Tr?.itit;'l!&noin
t
!'I'rn,it6'
2.-B-
.
,.,-s---d-.-.. e-.-*."‘-r,-i,..~--.,---.~ --a-:- --..a... .., - !
-
!
50
!
93,s ! 93,3 ? 72,3 ? 93,l
! 88J ! 83,4 !
3,5 ! 9,5 !
!
i
!
?
1
!
1
-..--.--.a--*
e--L
I
!
1
-2
!
100 ! 94,x ! 92,7 !
33,e ! 92,5
! 840 ! 86,6 ! 48 ! 5,3 '
!
!
!
!
!
!
!
!
1
1
....""--- ." e-e,- .A---A., .a
!
150
!
9317 ! Ç3,? ! 72,5 ! 92,?
! 88,$ ! 83,9 !
4,o ! 7,o !
!
?
!
!
!
!
1
!
f
f
_u
-..
--A
--.-&--A.
!
200
! 94,B ! 93,1 ! 94,‘; ! ?2,?
! ES,2 ! $5,~ ! $5 ! 7,o !
!
!
1
1
f
!
l
I
f
1
L --*-.e L" - ..,.A.- I-.-- -..- -.1 A...- ..a---*, .- --. -i. ,.*_ .-.-_.-. *.A
! PPliS !
HS
!
NS
! 57&3,57 !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1$=4,8
!
!
m-m-1 -U-----.1--"".
-w.--*.* - 1
- 24 -
2- Effets sur 1~~2 rer&ncnts
U._DI
- Lzs rasu1tzts r-!ce effets dos treitGments sur lca ren4c?m;3nt:;
sent consign& d,zns lc tr,bleau XII,
- Les runrlements on gousses obt,.nus dxgrimés en kg/ha, sont fzi-
blûs quelqm soit 12 type rlu trG.ternfJnt ct ilu sont on moyenne 15gO,cmi:nt
sup&ia.,ws sur p:-!rcsllos tsmoins, mnis oculcs les gz~ci:llcs t&noins trni-
ths à 150 kg/ha &c fumur~3 prèsvntcnt uno eupériot6 significative du rcn-
dcment aux pnrcillos trait&s au PTGmagon ctv3c 13 mêmù ~!XV~ d'en,Fais. On
obswvc: pS?"s 50 diff&cnco r!c rrrtc!emcnt significztivo ontro les ptlrCi!llCS
t4noins quulqw aoit 1:~ dose dc: fumurc zpport& t~lors que entre les parcol-
les traitées un nppnrt $0 200 kg/ha 3-0 furnurc pr~m~cpw LUE sup&?&$it$ sigli-
ficrftivc du ran:Cr!tr.cnt en gousses et un apport dc 150 kg/hn conduit à un2
baisse significativè rtu randemcnt,
- ?ettb séril: dti r&ultnts SU&~C que d,uls 10s conditions dc wt
assai un<: v3riatir:n c1c 12. c!.osi: fia2 fumure sur pr2rwll3s t6m3ins no prov(:q-u:!
wcuno morlificati Dr1 du rcndcmcnt en gaussas slore, qrl sur p:trwll.c)s trnitées
une ~0~0 dc fumur3 .$e 200 kg/ha pcrmut d' Ckovw notriblzm+znt lu rc:ndc!ment
bia quz lx v~~.lcu:r obténus pour la rinf!cmsnt 2 c~ttc r?osc~ ni: soit; p,zs dif-
firontc! dc ~~11~s obtznui:s sur pwcollos t&moins.
- Les rsii?0,meïîtn on fznos cxprim&s a kg/h:r sont voisins quelquo
soit le type de trzi4cnE:nt ou la OLost: di! fumure appliqu& sur pa.rcellrs, il
ast :a-wsi &ii?a~t qu;: compte tenu de In d6foliation plus import.>z.ttir: sur les
parccllcs traitt»a au TJ&z:tiron il zst difficile d*inti:rprCtor cès résultats.
Tableau XII : Rssai fertilisation
Hondûments en gousses et an
-v-I_
fLanes c3n foncticn c?u trsi%emcnt nématicids et de lét
.--l^l-l.
..I_-‘.-----7
!
Doses !
Gousses kg/ha !
Gousses/pied !
F-mes kg/ha
!
PI_
I
kdha
!Y?&cin ! Trait6
! Témoin ! Trait6
--7---
! Témoin
! Traité !
.~-~
.~-
!
! 1326,2 abxo,57 ?
y,'18 e,b!
euh! 3033
3033
! 3Q72,5 !
!
3CJ72J !
!
50
! 1472
! 1472
! 1326,2 abxo,y !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
100
! l'jO8
!
! 14142
!
ab!10,8,3
! 10
Elb! 2872,5
2872,5
! ! 31%
31% !
!
!
!
?
!
!
!
!
!
1 y‘
! l@@
! 1$3@ *
! 1250,3
!
b !10,82
b
**!
8,67
30019 !
!
8,67
! 2975,3
2975,3 !
!
30019
I
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
200
! 1446,5
!
! 1515,3
!
a !10,37
a
! 10,5h!
10,56 a ! 3X34,6
3x34,6 ! 3342
3342 !
!
!
!
1
t
I
!
!
1
1
L-
__PI-
L-
!
!
!
!
!
!
!
!
-w-m-
--mm-
us
t
5y
!
206,l
!
143
!
<a,57
!
!PPDS
15
!
2?6&
!
1,92
!
600,58
!
1
1
!
!
t
'.Ie"L---".i,
eU----.*.-
- -
- _ I - *
!
CV$
!
12,3
!
12,04
!
1.2,4
!
1
1
!
!
1
L.--w.-L--
---Y
* ,>t ** ,valeurs si@,fic;ztivcmcnt rliff&rvntCs pFir rapport nu tr,zi
té 5 /f ou 1 p*
- 26 -
1 - Il est ~Gvident que le N&mqn appliquE sur parwlles suffismmnt
infestévs et :crms ::Xc bonnes conditions hydriquos influence fcrtenmt le
?&ml3ppemnt de la plan% tel qu'on r2 pu obssrver ??u;r;uit les 40 prcrniers
jours où l'alin~nt~~tion vn cm ktnit favorable et où ::mlgr$ une faible
infest3ti:m 1,: fi<v~~lop~awnt v6gEtntA.f 1d3s plmtcs Gtait plus icpc~stmt sur
re,rcelles trsitées. Les osmis r3onCs wtte am% ri~~vrc~n-t Strc m-ris afin
f.0 rGponc?.re prf5ci.s &iXtt .z,U:f que 6 tiens importmtrs pf)sks cn intrcduction, sur
unc3 iXirC -'~xl:~rinolltntiiin suffismmnt infcat6a xu clf&rt t;t diqcscd2t $‘lm
sys4èm r?'irri.;!;:L tiw pcnnettant ?'aff;-mchir l'eff:?t hJQ:;i~gon dlu~ &cntu,rl
cffnt s~cheressc.
- 27 -
Germraai G. et Gaut;ra,ru J. (1976). Résultato zgronomlqutis
. .
cbtenun ,par de:;
traitements nt6mati cides sur axxchide nu Si&i;J1éga,l, CC~. ORSTOII, sés, Zicl,, 11
p. 193402.
Germ.ani G. 1979. bctil,n dix cte & r&w,rx&ti: 8'un t,r?.itcment n&raticide du
sol sur 2 cultivnrc dfzrzchil,c au Sénégal. Oléagineux: vol 34 n.4 8-g
P* 399-404.
Germai et Reversc.t G. 1982. Effets sur les rendenentc (1~ 1';2rxh.ide au
s én c,,:;;:~21 de deux pr:>duits nkwticides, T)BCP ,:t ?DB!, et d'unr :~ax%rment :?rgz-
nique. Ol&j.neux vcl 37 n: 11 p, 521-524.
1
- 1NTRODUCTIo:cJ ..............................................
P .
I I - EATERI-YLS 3X' KWi'HOmS .....................................
P .
III - AFERCU PLL~IO!4XTRIQF .......................................
P*
IV - RXXJLTATS 3T DISCTWXci"S
....................................
P.
A - Effet du M&nacon sur le d&elopPement v&%atif de
l'arachide et sur la fauna n&wtologique ............
P*
B- Essai variétal ......................................
P.
c- Essai dwisité .......................................
p. 17
D - Essai fertilisation .................................
p. 23
V
- CQNCLUSIOITS ...............................................
p. 26
BIBLIOGR,!G'EI~ ~..........................*................*.
P? 27
-l-
rcspccfivcmcnt & oes questions (Fig 1) 1 i3ssai variétal
- 1 osssi densitg
- 1 essai fertilisation
Ces essais ont Lt< menés sur une: mbmc airi; axp6rimentalc à la s-t:zti(:n du
C.3.Ii.L. $2 i3ambi-,y. Le sol +e ta-pc Dior-dock av1i.t un pr$cXent jnchèro.
1 - R.spositif sxp&imenta&
-
n - Essai vari&+- :
6 blocs r,anrlomis& avec : 2 traitemùnts (iJ&nagon ou non)
: 4 vari Et&
*2 hativas 55.437 et 73.30
*2 semi%.hatives 57.422 et 7533
Soit 48 p~~rwllcs do 12 m sur 2,5 m seinGes à une densit6 de 136.000 pieds/h: 1.
b- Essai densit6 :
Sur la partie trait& g?l ti '. .' :L 11
1
:
1 vari&te (55.437)
: 8 gComètries de semi-u correspondunt à 5 densitOs
(Tabl.1) dons un Zisposifif do 6 blocs randomis&,
Soit 48 p.~rcollets aux dimensions de 4 m x 12 m ou 4,2 m x 12 m selen ~rr>~-
1. .::.:.;nt
?3 semis. ' ',
BO Traitornent
Ecartzmcnt
I)onsit5
Dimensions
(cm x cm)
pie:tr,,hs
de la parcelle (m x m)
4c 2; 1 5
167.000
4 x 12
50 x 15
136mc
4 x 12
60 x 15
110.000
fi,2 x 12
30 x 30
110.000
42 x 12
80 x 15
83.0OC
4 x 12
40 x 3c
83.floo
4 x 12
lO@ x 15
68.000
4 x 12
50 x 3@
58 .ooo
4 x 12
Tableau 1
F*
: Brrnngements, densites de semis et tsillo des parcelles Ijour
chque trGtec.cnt de l'essai densit6.
J
:
,
c - Tissai ferZlisstion
-
-
- La variétE 55.437 a été somSc dans un dis-
positif de 6 blocs rbndomis6s avec 2 traitements
: Gavec ou sans NGwagon
.q d o s e s dc fumure :
50, 1 0 0 , 150 2K,/k+h-, $2
5.20,10 suppl&!ent&
avec 17 y4 Ile XL.
- fa tctal 38 pzrcallcs de 12 x 3,5 m semees
avec la 55.437 à 1: donsite d e 157.000 pieds/hn.
2 = Interventions en cours de cycle et S, l.~r&olt~
-m
.--.-^.--
-.-
Le traitement SU N&nagon de l'aire exp6rimentsls a 6-t& effectue
au st&iculteur & cofi-trss à traction motorisQe. Le produit a été appliquQ
à la dose de 15 l/hn le' 20 Juin 1983 après unc pluie de 77 mm.
122 semis 0 eu lieu 1~: 10 i;oût 1983 à raison de 2 grainos/poquet
et le d&nari2ge 10 jours après. Les doses de fumurcs ont Cté appliqu&s à la
volée immédiatement aprè,0 le démM.sge à la dose de 1.50 kg/hn. de 620.10 sup-
plCment& par 25 kg/ha de KCL pour les essais vzri3taux ct do donsite et aux
différentes doses prévues pour l'essai de fertilis~ztion. Les comptages du
nombro dc: pic& pr5sents sont effectués aux 150 et 25e jour après la date de
semis et à la récolte ; dos comptages de floraison journnliere sont realisés
sur IOapiods choisis par vzriét6 dans un meme Bi~::c -f;r&l~?sltirl<?n-ii '.$ni;;m6.
SW P' cxsa; p tir?
lac4 k h Un diagnostic foliaire '3 St6 réalisé sur dos ech-tntillons de
50 feuillss par parcelle prclvvees sur 12 de feuille sur la tige principalo
à partir des rzmwux cotylêdonnairus.
Des analyses de rendement ont et& effcctu6es sur les 3 essais
ainsi qu'unc analyse db3 récoltr et do maturite sur r6coltc des ess,ais vari&
t7;Ux et dc densités,
nos pr&&em;3nts n&ntologiques sont r@nlis& aux 50e et à la
recoltz .-*fin dl év21udr l'effet du Vr:itemcnt sur la f,Luni: n&natologique,
III - hperçu_p~tiomètrique
L'hivornsgc 1383 a d&ut6 par un: pluie de 77 mm le 20 Juin
1983, un3 periodc do Gechoressc do 40 j a suivie au ccurs c?e lrtquulla il zst
tombe la,8 mm d'cw entre le 21 Juin i;t le 8 >;oût avec sculcmcnt 7,9 mm du-
rant la dernière décade do juin ot tout le mois 49 juillet (fig 2).
La rcpriw des pluies penrl.csnt le mois d':,oût a permis d'ef-
foctucr le semis le 10 Août. La pluviometrie durxit C:e mois fut très in?&
rieurc à In moycnnc r2vec soulemc?nt 101 mm rép,arti:; <Ln 9 j. Cepr;ndant la
bonne r4pxrtition de ces pluies a pwmis uno meilleure utilisation do l'atiu
par les cultures.
En Scptt;mbrr
1:; pluviomktric des :? dzrniercs decades a citE
très faible puisqu'il est tomb8 40 mm en 2 jours consécutifs, cotte r6pwti-
tion a perturbe le dCveloppement des cultures.
La. d&$ni&e pluie ck l'hiv-:rnago ;: eu lieu le 30 Septembre
termirxwt un hivernage 06 la pluviomètrie cumulée de 3x I-IXI-I constitul: 1~:
record minimum de pluviomètrie dc la r&ion.
Ccttc sécharusse de milieu de cycle SC prolongcctnt a défavo-
risé le rcmplissngc Ges gousses .rt 12 ml;turit& do toutes les variktees.
Irr?ité
!
2 2 9
1
--.&--I---
Temoins !
307
Les pr:r4tiL2s cntrc le 15e et lc: 252 jcar sent minimes s2uf chez
la 57.422, Entr:: 1~ 25e jour et la, rGcolte les $ ilc pertes obsorvCs sont
plus import213ts s1.w ;:xxcllcs na trnit&s ce qui &,nô 12s cwditions de
l'essai in3.iqu2 qui: la N6mxgal prénontc un 1Eger zrrit=rc effet fon@cif?c
chez la 73e33, 1~. 55.437 et à un degrd moindre 1~. 73.3C (Tnbluau III) :
----_A
-
--
---_II
.--m-w_
-
!
!
!
!
!
15 jours !
25 jours
!
Réooltt:
! $ 25 j-$ récolta!
!
--.
-.s..
!
!
! -
!
!
! TrlLitE ! !F&oin
0 Trzit6 ! Tfkka
0 Tr;ait 4 ! I&fioiil ! Trait< ! Témcin !
! 55.437
! 96,2 8 ’
95,/ 2.
! 95,7 a i
94,8 a ! 92,5 a o 87,7 2, o
3,4
!
7,1
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
? 73.30
! 91,5 ab!
90,9 ab ! 90,7 ,zb! $?,4 bc! 03,4 b ! 77,;’ c ! 7,3
! 11,7 !
!
!
!
!
!
!
!
!
1
!
! 57 .&y!
! !37,3 b ! &,y b ! 85,8 b ! S5,8 c ! 79,7 b ! 77 bc! 6,1
1 $8 !
!
?
!
!
!
!
!
!
!
!
! 73.33
! 32,y ab! 93,4 :-L ! 92?9 5 ! 92,6 2b! 92,4 I: ! S5,4 c20! 0,5
! 7,2 ?
!
!
!
!
!
!
!
l
-u=L
!
l
-’
!
!
0
!
!
!
! PPDS 5 $!
6,4x
!
$96
!
7,2
!
!
!
?
1
-4
!
!
l
i
Tableau III : '$ 42 pieds présents au 150 jour, zu 25e j et à la r0colta par
v3ri6tG et Belon le tr:;itemcnt,
2 - Effet du X émngon sur In floraioon
L*app,~ritir~n deo lère fl3a3 s'tz:>t mznifeutée le 21e jour chez
ley h;rtives et le 23~: jour cha leo 1/2 scmi-hxtivec.
- Chez les varié-t& hntives 55.437 et 73.30 :lct flr,r:Liwn Cumul&e
est bcauc~up plus importzantc que celle dor: v?riGt& ncmi-h,*-!Avec; 73.33 et
57.422, L'étude A~S pente:; de:; wurbzs de florzicon indiqu<3: que I.s 73.30
préconte cepon4ant uno zctivi-té do flor::,iann zqirizure à, celle de 1s
55.437 chez kqu~1lc lx flsrniwn commace à diminuer 20 j -après la datc
d'qq~arition dc 1:~ lère fleur. Chez 10s sc?mi-hativen la 57.422 pr&cntc
durant les 18 premiers joura un-: flornizon cumulée l~~gérement oupéricure %
celle de la 73.33 cetk différence s'estompe pzr 13 suite S:US I';Lction d'un;:
3ugmznt3tion fie 1 "‘activite de florA.non chez la 73.33 à pizrtir du 12e jmr.
- L'effet 3.u trnitemcnt némnticide
se ma,nif.o::te A~S des proportians
zxsz f<ziblcs (fig 3). On zbscrve nC?amcins pour taten li:s va+&tés exccp-
tée In 55.437 unt: rrctivit6 de florn.is.)n journalikrc l6&wment 53,1péri3.~ie
chez les trait&c; durnnt lez premiers jours du cyzlo. Ln durce de cc ph&o-
mène varie selon l.c,s espkces et <;st suivi d'une reprise d'activité chez 1Bs
non-traitées qui ccnduit à une flcrzison amuléc supkieurc: sur zwnchiàa
témiiin.
- Comptr: tenu dea cn,rnct&iatiqucs clim~rt..qu~s dc 1 'hivtrra+g? C!c: leur
influcncc sur 103 pnr,:,mètres do fli\\rrrison et des fniblcs niveaux ~..I'inf~stetictn
par 10s na&c,todcs ciiff&cntes intorprétrJA.onc peuv:::nt Stre formul6cs :
;i - Les con4itirns rl'sliment~~.tion i:n CFLU ont perturbé la flo-
r:G.s,>n aussi bien !Tes arachiks traitks que dos non-trr;it&s. La diffêrunw
d',zctivité
,I_
tr3itéc non-traitée qui s'est mculifit?st& on ~?e&wt du C~C~L: devrait
conduire à une ?ifférencc do m8mo signe on cc: qui cmstrne lx floraison cumu-,
léc do fin d.2 cyclz. C'est cc qu'on obscrvr dL3Jlr, IC C3s dC 12 55.437 Et de la
73.33.
b - La floraison chez les rtrwhicks tr::itécn est 1% processus
~!lUO sensible à rlcs mzuvGsos conditions d'z.lirncnt~~.ti~n en :?,a. Lc différence:
d'zctivit6 en faveur d.os tr,$t&s ~~XSJUC les conditions hy?riqueP; sont fzvo-
rnblcs cn
début rlc cycle dwr?Lit s'invers~~e en f:Lvcur &:B non-traitées à
partir do l'nppsritinn de stress hyi,riquco, C'est lo cris pour 1x1 57.422 ct
à un degré moindre pour 1;: 73.30.
. . .
.L.
/
?
?
?
? ?
?
?
?
?
?
- 11 -
Ces hypothèses dcmondent nknmoins à être! confirmks kns des con-
rlitions de plus fortcl infestz-ki .n *.-t ‘.t;~li-.cm,t~.t~~ n ;.:n w-a r;l ,.itri:, ' . . ‘Q j;wt
cependant conclure que d.2ns 12s conditions de w-t csssi le B&x+-;on a un léger
effet positif sur l'activitc'3 de florS3ison journalikrc durant les :premicrs
jours du cycle où 1 'alimentntlon hydriqus ast sat:lsfaisantti. Cet effut s'es-
,tomp$ au cours 463 la saison et s'inverse pour la 57.422, la 73.30, la 73.33 à
J.'avcatage d+z non trsit 15~s d'ans des proportions d4pondantes da 11 varié-t6 dès
qu'un certain stress hydriquc s'instnlls.
3 - Effet du traitement sur les ron+.emants
L'arrêt des pluies au 50e jour zst à l'origine d'unc~krlt:z pr2-
cote des pl,qatas (9Oe joxw) qui prkcntzient de s r2vexux de stress différents,
Cette r&olts s'est ~ffcctuk. ?ur.*nt f, 5 jours afin dl? permettre aux variét6s
Les moins touch&:s do poursuivre un peu plus leur cycle. On &i-tG.t de cette
façon que la sénesonco plus accentuée chez certaines varié-t&, notanmant la
73.303, ne conduisent à das estimntions fausséas des wnddmenta en fanes.
Les vsri6tés hatives 55.437 ot 73.30 ayant pu boucler uno plus grzr-&
pa,rtie de leur cycle ont donné des meilleurs rendements en gousses que ceux
obtenus ftvcc las 2 semi-hativus (Tabl IV). Le Némagon a un effet positif signi-
ficztif sur li! rendement en gousses c:t en fpnos uniquement pour la 55.437; P@ur
catte variété 1':mgmcntation du ri:ndixncnt on gousses L:t Bn fruîcs a GtQ rospcc-
tivement de 403 kg/ha et dc 978,7 kg/hn soit 32 % et 30 $ 'es~v.;:r:~.~r~ obtcnucs
riucuno r?.ifféronccj nrz &tG observée sous l'effet du trnitomant chez
les autres variétés,. Cependant les renc7emsnts en fanes doivsnt &r(r interprét&
avc:c prudonco r!u fait de la défoliation importante qui s"Ost mctnifostée c:n fin
de cycle.
. . . / . . .
- 12 -
--
-*--.IIIIID-U.W---.--~
MI-
?
!
Gousses kg/ha !
Gousses/pied
! F,anos kgl'ha
!
?
!T&noin
! Trnité
! T&xoin
! Trait6 ! T&moin
! TrnitEz
-
-
!
55.437
!1254,7 2 !1557
-a ! 10,22 a ! 13,09 a!3222,3 b! 4201 3.b !
!
!
!
!
!
!
!
I
UI-
-WA
!
73.30
!lOOO,C b !1137
'b ! 9,37 nb! 9,97 '~3894
a2+ 3512 b ,
‘
.
?
!
!
!
!
I
! **
!
!
73.33
! 878,5 bc! 819~ c l 7,58 nb! 6,d lv!3967
ab! 4586 a. t
t
!
!
!
!
!
!
!
*-
--
!
57.422
! 743,8 c ! 932,7 c !
7,02 bc! 8,Gi b!4076,5 a ! 4631 3, !
!
!
!
l
1
Lw !
!
1
-".A
! PPDS 5 $ !
203,2
!
1,77
!
803,l
!
! PPDS 1 ,$ !
274,47
!
2,39
!
1084,8
1
-,
. -
!
!
!
I
1
!
cv p !
16,4
!
16,6 $
!
18,5 $ !
Tableau E : Rendements - Essai vari&L
- 13 -
- ~0s resultnts de l'analyse de réwltc3 (Tabl V) mettent sn Gvidoncs las
effets d5s m,auvaisos conditions ds l'hivorn~;c sur l'ossai.
- Les taux (1~ rcmp:Lissn,go do gjusses (B) obtenus s<Jnt trk voisins entra
les 2 traitcmnts ;sauf pour les 2 vari6t6 scmi-hativc2 où il ost l&kwwn~t
sup&iour sur pnrwllcs tr-kt&s par la 57.422. ?,'inwrse SI produisant
pour 1,~ 73.33. La quuulité w.nitkrc des grainos (C) o-t (E) cut faible qucl-
que soit le lot obwrvé, les v&3~rs obtenucs sont cependant supericures
chez les variGt& hntives sans qu: l'on puisse mcttre an évidcncPo un effot
significatif $3~ traitement. Dans 16: cas dos vcbriété semi-h:stivcs les faibles
valcurs observ&s sont n&amoins cn faveur dos parcellùs non traitesn not,-n-
ment chez 1~ ‘73*33 où la proportion do grninzs sainos est doux fois plus
grzn~o tihoz les témoins.
- Les rondomonts au décorticrtge (D) c-t surtout les wn:~emcnts en grc:incs dc
semexxxs (F) sont fniblcs, lr~apI,lication du N&~go:n augmunto 1~s rendaments
au decortic*;,::: chez la 73.33 et IL pou d'offet sur colui Cos mtres variCtés.
Les randkmen,ts en grainos de semences sont supCrie3rs sur p::rcelles non-tr,-,i.' ,
tces sa.uf pour 1% 55.437 pilUI lrùquellc le Z&n:igon 2 un iegor uffzt positif,
- Le N&m-tgon provoque unc baisse du poids dmo 1CC gr:tinos saints nctamment
chsz la 55.437 où on obscrvo une diminution do 5,3 7 pxr las grGnes issuos
de gousses & 1 lrgo et 3,7 $ pL,ur 1 e s bigraincs soit une rliminution de 4,5 .$
en moyenno ; chcx cotte vnridt6 le N6magon provoqu:> p:s c~ntrc uno augmenta-
tion de 32,l 5 dos rwrkments en gaussas on kg/ha.. Cc:. rdsult<2ts indiquent
que d'yans les conditions do ci;t css,?,i, le Némagon a f;lvorisé l'augmcntstic;n
du ncmbr~ da fruits formés au c?.Striment dtuna <qméli oration du rcrngliss~~c
d..GS gLKiSSi3S
Chi:Z 12. 55.437 ?
2 6 h$yothèscs
peuwnt Qtre f,~rmuléon pour expliqwr cette différence entre
55.437 trnitk ct n:n-traitéo observée d:ms les ccM3.tions de Bambay :
1 - Lx 55.437 trnit6c 2st plus sensible 5, 1~ skhercssc: que la non
traitaSe, 10 Xknagon agit en au;qnohtent l'intensité do la fructific:ltion mais
13 p1:~n-k trnit& souffrir::it plus, duwnt lr phnso do rampliss~ge et de ma-
turati:in, sous l'effet d'un. meme Gficit hydriquo quo les plantos trr,it&?s.
2 - La 55.437 traitée ou non conserve I*>n
LL) m3mss crrpwités de résis-
tmce à 1~ s&heresse, d;ms cc! CPS In p&iodo C?c fruçtificntii,n serait plus
longue chzs 100 tr$.~~Oos cc qui ;? d&3,16 cll:nrt~~t 1.:" date de dGbut des pikio-
dos do romplissag; ct ?c matur,ation de grain:,53 qui ont été nlwe soumises.
- 14 -
.---a--
-Ll__r-.I-.L.-II-I--- _,.--^--.--;----.~..-._--
,.I----- -1 -.-._ -.- -_.-
WI.
---
?
!
?
f&
B
!
c
!
D
!
E
!
F
!
s
!
Ii
!
!
!
!
?
?
?
!
?
M - - - w -
--....v-XI*-...-...- --..-l*--jw-..m.- ---D--<
v--I_-
-wm--2
?
1
_I."- -em,-.-..." .-__. ----__ -
1
ITrait&!T&oin ?Traité!T&~oin !Trait6tT&noir
- w . - e - -
rTraitkfmémoin ~Traité!Témoin
- . . - - - - -Le-.--"L",t,~~.-~~--,,'-l~
!Traité!Tér~in!Trait6!T6m~in,TrsitetTeo~nt
----~,--A..-'~-~,, *a
1 y+& 5,52 ! 5,53 ! 92,O ! yî,j ! 52,5! 51,G ! ST,5 ! 66,9
! 46,6 ! &yj ! 23,7 ! 3410 ! 28,-l ! 32,l !
!
1
?
1
--z-.m.w
!
?
!
!
1
_ ---....: -..- _ -,.-.- 2?:2
!
!
2
!
I
t
1
- .-.m *.A... --.-. L _--- -d
1
I
-.e-mwI_. - -_-_.- -.-...--- --.____-.-
u_- -L,,&
!
! 73-30 ! 3,23 !
2,27 ! .W(!? !
92,5 '
43,5! 45,l ! 65,3 ! 67,3 ! 59,5 ! 63,5 ! 39,q ' i;l,t; ! 33,6 ' 35,9 ' 3?,3 ! 36,2 !
!
v
v
v
-A--k
!
1
?
v
?
v
1
m-x -%.A-. e
'--,*---.A. -. ..-...,*L-*s- -.--A.-- --.-:-
!
!
?
l
- -
.r.*-_d,.m.-Lm_ -- !
---_
!
I
--II.
! 73-33 !ll,OG ' $81 ! 8$,2 !
!
!
91,x
12,u! 26,5 ! 53?3
42'2
!334$8 !145;6 ! vi3 !
!
î5F5
'
JiJfL$ ?
?
!
33,2
3î,3
38,û !
i
I
I
1
1
?
?
?
V
?
v
- - 4 - - - L - -
-.- .--A-___-_ -L,w A-p..-2---"-L
!
!
v_-
1
1
-.m.
!
v
--.
zmw..d
.A
! 5'++22! 420 ! 3,98 ! 91,6 ! 87,4 ' 33,8! 37,8 ! Sa,? ! 65,0 !lC7,4 !103,8 ! 30,6 ! 35,0 ! 50,ï ! 38,8 ' 42,3 ! 48,5 '
!A
!
?
!
!
!
9
v
t
t
v
v
1
I
t
!
9
?
--w.-.-w..-
-..,.u L .,.-_ r --~-..--..-.1--.---,.-.-,-~--“=-, .-A,---’
2-h.
-.,-: .._.- &-.A
Tableau V : k~nlyse 4-e récolte de lFeusai variétal, IPoyermas des r&ultats
obtenues sur rtes éch,antillcns de 500 ;grammes par parcelle.
..L; = Nonbrs tctal c?e gousses à 2 cavités/nbrc total dc gousses 5, 1 cavité
.B = Honbrc total r?c graincs/nbre total de cavit&
??? = Nombr.~ total de graines seinas/nbrz total total .3o cavités
.D = Renrkment au décorticap
$2 = Poids des grnines msladc3*-/poids de graines saines
.F = P0icj.s 3-c graxnes saincs/poids ?7ie lF5chantillon
TC
.n = Poids f!E iOG graiyjes à 2 Cavités.
- 15 -
à un streso hydrique plus impwtant car plu:; tardif.
Les $ de maturitf5 obtenus (Tabl.VI) au cours de cet essai sont
extr6mement faibles quelque soit 12 varif't4. Ils confirment neznrnoins que
toutes les vwi6tés, Gnt éte perturbks fko.ns leur phe,se de maturr:tion Et un
degré moindre oqenlnnt pour 1Pds v+rit?tEs hr‘tives avznt,@es par leur cycle
plus court. Rien que chez ces 2 vnri4tk le :' ?o m:rtzit6 s1:)i.t 1Bgérencnt
superieur chez les t&wins, un effet du N6magon sur ce $ ne pou-t étre signi-
fic,ltivemcnt mi:J en Cvidence, mais il se confirme 2. nouveau que l'~,ctirn
positive du N&?z,g:)n sur le rondemont en gousses 2.0 3.~ 55.437 not:Lmmcnt ne
s'est pas trnduit par une meilleur o mntur~~tion de l,r plantr trait6c.
Les conditions d'exp~%iment:~tiozrt~ 1j.a :er~:cttent p7.s lu r+-:nA.re 3
ces hypothkses mais elles ont nénnmoins permis de montrer quo le N&.qon en
mcdifinnt merne 16,if&oment les pkzwnètres de développement de 13 pkntc modi-
fie ces cnpncités rj'rzd;:q~t-:tion à la s6cheresso. Ce qui drtns une region où les
pCriodes do néchereuse sont, au cours des dernieres :mnCes, r?e plus en plus
lonGes et intenses pcselt le problème des niwzux do pluviomètri~~? minimum et
de repartitions p:Luviom&triqucs nCccssaires au bon cl&cloppcmont de la plan-
te modifiéo sous :L'effet du nemnticidc! et donc de la. rentabilité de l'utili-
sation de cc produit dans certaines zcnos r?Gfsvorisées,
Do nouvelles cxpérimcntstions devront donc 6tre mises en place sur
parcolles suffisamment infesteos ,a.wc maitrisc dc l'~~limantatisn on eau ,?fin
dc! mottrc en &i&~ncc 12s effots du Némngon sur la ph&ologi~ & la physio-
logie do la plante dans uno gamme rie conditions lqrdriqurs représcnt~tiv~s
rie collos cxis-knt d?ns lc bassin wachidiz s&.éecfnlais.
-.
-.
F? II s:
..:
-.,
I f i
1
-.
t-
G
t---
.-.
r f f ’ i
L.
@.f
m
c
1 . f
1
c -
l . -
-----WL_
--.
. “ _ . I
-_-
---
-
*-
!
!
15~ jour
!
2563
!
&? "
?
jour
Récolte
. 25~ j .;t rc
!
!
I
t
-.-
'I_-
~--------"
!'
Colt C !
-.- -a. _IY . .
.--.--1
! 40x15
!
89,5
!
89,3
!
S5,l7
!
J-,13
!
!
!
!
I
!
l
I-.Y--s.m--II-u- ----A.--,-.--
..-A
!
!
50
x
15
!
y1,y
;
Y&8
89,29
'
2,5x
!
!
t
~AI
.
!
!
!
.-
!
&-Jx15
!
91,2
!
91,2
*
135927
!
5,93
!
t
1
!
!
1
1
*---_-
*_-.m-
&
I4
! 30x30
!
93,4
!
!
93,1
88,27
'
4,83
!
t
!
!
!
!
i
*--
“-A
f 80x15
!
!
?l,9
Çl,3
!
ay+
!
6,
y4
!
!
t
*-
!
!
!
!
---
e...- e-1-w
1 40 x 30 !
91,2
!
91,2
!
03,og
!
7151
!
I
t
t
!
!
t
*--II-.,-A....-.--A-
-.-
-2,
! 100 x 15
!
92,o
!
9l,4
!
87,76
!
3,64
!
!
!
1
!
!
!
!
!
!
50 x 3@
!
92,4
!
9214
8E$o3
!
4,37
!
f
?
!
!
!
-p-m
.,.----.A
Tableau VII
-s-_- : ,$ fie pierIs pré53 znts zu 15ie jmr, 25~ jour et à 1~3
r6collJc Brl fonction fio la, phn3tri.a de semis,
- 19 -
?
!
!
10,13 f
! 3932,2 ah !
!
!
!
!
!
1
!
!
lO,/$ f
!
3@2,4- bc !
!
0
!
!
!
0
!
!
13,yv fl
! 3525,6 bc !
!
!
!
!
!
!
0
!
13,75 d
? 3945J :i !
!
!
?
!
!
!
?
!
S,32 cd
! 3291,8 EL~ !
!
!
!
!
!
!
!
?
1*,2~$ a b
! 2;352,C, 6 !
!
!
!
!
!
!
!
!
20,31 a
! j+$;,i: c: !
!
t
1
..-.---&li,,
..~_ ---...---“““-“.L
y-I_
!
!
---“--...----
m-s.--.
----.A
!
CO I’
!
!
!
12,il.
v-,3
g,c?
!
!
1
--y- j&“.l.----.-.....VU-^ s”.“&I.-.““A”
I
u”.-,n--r~-L--,-=.--..,..-,-.- !
i
.-uIuI-IL -II- &
!
PPDS 5 y"
!
206,6
!
246
! 4.40~18
!
!
!
!
!
!
->-,--LI-uIIIu
W”.“.?.S.~.
,*-1--*-u
^a--
-uIyI^y
- -
._----_
Y- .-
1w.e -..-““-^
._
!
I 3;~ x j,-! 3 82 ’ çCj,y ’ 57,F ! 64,8 !
!
!
‘r>
Lj.0, 45
4.7 ,8
26,l !
264 !
1
1
!
r
fe-L-..
--..z
!
!
!
!
!
- -__II”cnY-_-~.-,---.-“-_
. . --
i
?
!
!
!
!
!
!
!
LnQ x XI, v $92 ( 94,c. v 55,3 v 6717 t 50,r; i
46,8 ,
V~~-L-- .*-- Y..., -.---- _-
.
,
30,1 v 29,:: v
.
-.---...YY--Y-I .a.- .e-.. -a-... “.-- Ic--_*l,_ ___--. & ~ __-_- &
1
!
?
!
!
!
!
!
I
4,47 v ?3,5 , Y,9 ;
?’ ’ :: ;K 3ï’ !
65,6
.
.
v 37,2 v 49,l v 25,o v 26,5 v
-I-s- -.--- e..“lm--“-m.--U_
-A-. w.md___
.
w---u-.,.-i
300 x 1;.!
6,13 ! gf$,y ! 61,3 ! 68,s ! 27,G ! 55,; ! 28,.4 !
29,3 !
V
!
V
V
?
*L-m--
V
1
--w-“.-‘“,-..A..- -.-.- ,A ---_ &_.. .L
!
!
v
m.... .--- -“A,- -y-y-.- -w..-. .u-l-P-C.~
! 50 x 3d 5,»1 ! 93+f.
!
57t4 ! 67,j !
34,o ! 5o,7 !
30,2 !
27,s f
!
!
!
!
?
!
V
!
V
1
--C-II*YI--..^<.I>Y.lII e-w- --L--.l-.ill- .,- -.-_. -..“_-‘” .._- <, -_-” Iu---w ..--. --“‘.. *,,e-.*...” ,!.
- 21 -
- 22 -
! 60 x 15! -
! 34
! 1564 ! 36
! 34
! 1634 ! _ ! _
!
!
I
!
1
!
!
1
t
1
t
-.-U
*L.-
-----..-A". .-.A--- -,w&--e.-.-zm
!3ox30! -
! 24
! 1505 ! 47
! 24
! 1576 ! _ ! "
!
!
1
t
1
I
!
t
;-,--A--" ,... .-,--.A--.---
^..--.-
!
1
1
.-,- Ia-2 -I-Y-- I
! 80 x 15!
71
!
28
! 1149
! 48
! 99
! 1296
!
7,6
!
7,5
!
!
1
1
l
t
-i.-
!
!
!
!
t
U._." --__.- P---.-m
...- ----.2
!4ox30!
9
! 108
' 1260
! 35
! 117
! 141.2
!
8,3
!
1,2
!
I
!
!
1
l
_--edm-kP
!
!
!
t
I
.---
.-.A -_-..- -. ..-'
5-00 x 15! -
! lg.0
! 1300 ! 21
! 140
! 14(;1 ! - ! _ !
!
!
!
t
1
-
2.
!
! -km- !
I
I
L
!5ox30! -
! 100
! 900 ! 49
! 100
! 104.9 ! - ! .
!
!
!
!
1
I
-_
!
t
1
!
l
L.-m--sa---.-~--,,_-.-.._..
--A
TablermX : Hèsultnts da l'nnslysc de mnturite r&.lis&i sur un
échantillon moyen de 1 kg pas géomètrie do semi&
Essai dcnsitb
NOte : IPN z Impwfaitcmcnt mCir2:;
- 23 -
D- 9sszi fartilisatia
l-0 Effet du tr.G.temant sur la lev9c et le nombre do WGprésents
plll-
j la
.-G..k--*-.a-
w--s.-... "
ZYk01te
L la kta du 13r cotiptago (150 jour après wzmis) toutes les plan-
tes ont corr~::Ck.:IliXlt levée q-uvlquc soit les trtritumcnts.: :) fies p2rtos entrû
le ler cornptrgz et 10 2c compt;gn sont minimes et n'indiqtiant pa3 un dffct 210
In dose do fumure ou du tr;uit,:msnt nZmuticide(Tab1 Xl).
Les 5 de pertes entre? le 2e comptngS et In rkoltü sont en moyen-
ne statistiquûmt!nt plus import~antn ,sur pr:rcclles traitfko au NGma,yon. L3
mortnlit6 obwrv&: sur ,pnrwllcn traitées rcprésonte le ?a.blo clc celle
obswvéz sur piwwlles non tr.kit&s peur lss doses Jr! fumurt: ila 5C? ùt
150 kg/hn, ceci nous coniluit. A formuler uni: hypctièse différontc ,& celle
découlcu?t du:; résultats sur os::ni varié-ta1 puisqu'il 3,pj?&ELit que peur Gtis
?.eux rioc;;s au moins 1s K&w,gon pr6wnt~ un arrière cf'f&, phytotcxique d:ms
les condition:: de Bamba;,.
Ta,bki.u XI:
---Y : $ de pi:>& préwnts 3.x 15e jour, zu 25e jour 2t à la
récolte en fonction c?u tr<7.i.'La3znt nGmaticidi3 et A la
dosi! do X.
u_NuI.-.~-. Il-- -,----.Y---
-Y ----
!
!
15c jour !
252 jour
! RSc:olt,z
!$ 254 r6colte!
~~.--~.-.-V-.-.li-,.-l-IL--~~.-
!
--Ï-----------*~
!
1
,T&oin ?Tr:;i+,6 ,T&~oin !Trait6
!
1
,Témoin !Tr?.itit;'l!&noin
t
!'I'rn,it6'
2.-B-
.
,.,-s---d-.-.. e-.-*."‘-r,-i,..~--.,---.~ --a-:- --..a... .., - !
-
!
50
!
93,s ! 93,3 ? 72,3 ? 93,l
! 88J ! 83,4 !
3,5 ! 9,5 !
!
i
!
?
1
!
1
-..--.--.a--*
e--L
I
!
1
-2
!
100 ! 94,x ! 92,7 !
33,e ! 92,5
! 840 ! 86,6 ! 48 ! 5,3 '
!
!
!
!
!
!
!
!
1
1
....""--- ." e-e,- .A---A., .a
!
150
!
9317 ! Ç3,? ! 72,5 ! 92,?
! 88,$ ! 83,9 !
4,o ! 7,o !
!
?
!
!
!
!
1
!
f
f
_u
-..
--A
--.-&--A.
!
200
! 94,B ! 93,1 ! 94,‘; ! ?2,?
! ES,2 ! $5,~ ! $5 ! 7,o !
!
!
1
1
f
!
l
I
f
1
L --*-.e L" - ..,.A.- I-.-- -..- -.1 A...- ..a---*, .- --. -i. ,.*_ .-.-_.-. *.A
! PPliS !
HS
!
NS
! 57&3,57 !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1$=4,8
!
!
m-m-1 -U-----.1--"".
-w.--*.* - 1
- 24 -
2- Effets sur 1~~2 rer&ncnts
U._DI
- Lzs rasu1tzts r-!ce effets dos treitGments sur lca ren4c?m;3nt:;
sent consign& d,zns lc tr,bleau XII,
- Les runrlements on gousses obt,.nus dxgrimés en kg/ha, sont fzi-
blûs quelqm soit 12 type rlu trG.ternfJnt ct ilu sont on moyenne 15gO,cmi:nt
sup&ia.,ws sur p:-!rcsllos tsmoins, mnis oculcs les gz~ci:llcs t&noins trni-
ths à 150 kg/ha &c fumur~3 prèsvntcnt uno eupériot6 significative du rcn-
dcment aux pnrcillos trait&s au PTGmagon ctv3c 13 mêmù ~!XV~ d'en,Fais. On
obswvc: pS?"s 50 diff&cnco r!c rrrtc!emcnt significztivo ontro les ptlrCi!llCS
t4noins quulqw aoit 1:~ dose dc: fumurc zpport& t~lors que entre les parcol-
les traitées un nppnrt $0 200 kg/ha 3-0 furnurc pr~m~cpw LUE sup&?&$it$ sigli-
ficrftivc du ran:Cr!tr.cnt en gousses et un apport dc 150 kg/hn conduit à un2
baisse significativè rtu randemcnt,
- ?ettb séril: dti r&ultnts SU&~C que d,uls 10s conditions dc wt
assai un<: v3riatir:n c1c 12. c!.osi: fia2 fumure sur pr2rwll3s t6m3ins no prov(:q-u:!
wcuno morlificati Dr1 du rcndcmcnt en gaussas slore, qrl sur p:trwll.c)s trnitées
une ~0~0 dc fumur3 .$e 200 kg/ha pcrmut d' Ckovw notriblzm+znt lu rc:ndc!ment
bia quz lx v~~.lcu:r obténus pour la rinf!cmsnt 2 c~ttc r?osc~ ni: soit; p,zs dif-
firontc! dc ~~11~s obtznui:s sur pwcollos t&moins.
- Les rsii?0,meïîtn on fznos cxprim&s a kg/h:r sont voisins quelquo
soit le type de trzi4cnE:nt ou la OLost: di! fumure appliqu& sur pa.rcellrs, il
ast :a-wsi &ii?a~t qu;: compte tenu de In d6foliation plus import.>z.ttir: sur les
parccllcs traitt»a au TJ&z:tiron il zst difficile d*inti:rprCtor cès résultats.
Tableau XII : Rssai fertilisation
Hondûments en gousses et an
-v-I_
fLanes c3n foncticn c?u trsi%emcnt nématicids et de lét
.--l^l-l.
..I_-‘.-----7
!
Doses !
Gousses kg/ha !
Gousses/pied !
F-mes kg/ha
!
PI_
I
kdha
!Y?&cin ! Trait6
! Témoin ! Trait6
--7---
! Témoin
! Traité !
.~-~
.~-
!
! 1326,2 abxo,57 ?
y,'18 e,b!
euh! 3033
3033
! 3Q72,5 !
!
3CJ72J !
!
50
! 1472
! 1472
! 1326,2 abxo,y !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
100
! l'jO8
!
! 14142
!
ab!10,8,3
! 10
Elb! 2872,5
2872,5
! ! 31%
31% !
!
!
!
?
!
!
!
!
!
1 y‘
! l@@
! 1$3@ *
! 1250,3
!
b !10,82
b
**!
8,67
30019 !
!
8,67
! 2975,3
2975,3 !
!
30019
I
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
200
! 1446,5
!
! 1515,3
!
a !10,37
a
! 10,5h!
10,56 a ! 3X34,6
3x34,6 ! 3342
3342 !
!
!
!
1
t
I
!
!
1
1
L-
__PI-
L-
!
!
!
!
!
!
!
!
-w-m-
--mm-
us
t
5y
!
206,l
!
143
!
<a,57
!
!PPDS
15
!
2?6&
!
1,92
!
600,58
!
1
1
!
!
t
'.Ie"L---".i,
eU----.*.-
- -
- _ I - *
!
CV$
!
12,3
!
12,04
!
1.2,4
!
1
1
!
!
1
L.--w.-L--
---Y
* ,>t ** ,valeurs si@,fic;ztivcmcnt rliff&rvntCs pFir rapport nu tr,zi
té 5 /f ou 1 p*
- 26 -
1 - Il est ~Gvident que le N&mqn appliquE sur parwlles suffismmnt
infestévs et :crms ::Xc bonnes conditions hydriquos influence fcrtenmt le
?&ml3ppemnt de la plan% tel qu'on r2 pu obssrver ??u;r;uit les 40 prcrniers
jours où l'alin~nt~~tion vn cm ktnit favorable et où ::mlgr$ une faible
infest3ti:m 1,: fi<v~~lop~awnt v6gEtntA.f 1d3s plmtcs Gtait plus icpc~stmt sur
re,rcelles trsitées. Les osmis r3onCs wtte am% ri~~vrc~n-t Strc m-ris afin
f.0 rGponc?.re prf5ci.s &iXtt .z,U:f que 6 tiens importmtrs pf)sks cn intrcduction, sur
unc3 iXirC -'~xl:~rinolltntiiin suffismmnt infcat6a xu clf&rt t;t diqcscd2t $‘lm
sys4èm r?'irri.;!;:L tiw pcnnettant ?'aff;-mchir l'eff:?t hJQ:;i~gon dlu~ &cntu,rl
cffnt s~cheressc.
- 27 -
Germraai G. et Gaut;ra,ru J. (1976). Résultato zgronomlqutis
. .
cbtenun ,par de:;
traitements nt6mati cides sur axxchide nu Si&i;J1éga,l, CC~. ORSTOII, sés, Zicl,, 11
p. 193402.
Germ.ani G. 1979. bctil,n dix cte & r&w,rx&ti: 8'un t,r?.itcment n&raticide du
sol sur 2 cultivnrc dfzrzchil,c au Sénégal. Oléagineux: vol 34 n.4 8-g
P* 399-404.
Germai et Reversc.t G. 1982. Effets sur les rendenentc (1~ 1';2rxh.ide au
s én c,,:;;:~21 de deux pr:>duits nkwticides, T)BCP ,:t ?DB!, et d'unr :~ax%rment :?rgz-
nique. Ol&j.neux vcl 37 n: 11 p, 521-524.