REPUBLIQUE DU SENEGA $30 MINISTERE DE...

REPUBLIQUE DU SENEGA $30
MINISTERE DE L’EDUCATION NATIONALE
ECOLE NATIONALE SUPERIEURE D’AGRICULTURE
DEPARTEMENT PRODUCTION VEGETALE
THEME. ETUDE DES INTERACTIONS GENOTYPES
-
-
-
- MILIEU
SUR LA TOLERANCE AU STRESS HYDRIQUE DU MAIS
MEMOIRE PRESENTE POUR L *OBTENTION DU DIPLOME
D ffNGENIEUR AGRONOME
- *
.
.,,‘i
&nScialisation : PRODUCTIONS VEGETALJ!i!$
PU
Waly NDIAYE
Ingtbieur des travaux agricoles
Soutenu le 17 Janvier 1994 devant le jury,
- Mr Moussa FALL
Directeur de 1 ‘ENSA, Président
”
- Mr Alioune COLY
Directeur des études de 1 ‘ENSA
- Mr Saliou NDIA YE
Chef du Dpt Productions vkgktales
- Mr I? Assane CAMARA
Sélectionneur Maïs, DGIISRA Dakar
- Mr J. P. GAY
Chercheur ISXA - CIRQD, rappofleur
-MrM. L. THIAM
Professeur au Département Production
végétale à 1 ‘U, C.A. D. de Dakar.
l”._l_.l<
.
.
-I._
. - - m l . - -
.u---pI-
- -
I,.
_W.,”
~.>ll~I,,lIr<ilr/,l~~..~~~.~*-l~~l-~--.---

L'homme est fait pour ne jamais s'arrêter de chercher,
chercher à comprendre, d'agir en conséquence.
Marcel Cazalé

MMAIR.
* UI~-C~**<-“U(ïI.I”““-“--.----,~-I--
--
-.
--.
_
---“.un~*~#u*sdé

3.3.1.2, Les systémes de cultures de décrue
3.3.2. i.es systèmrx de cultures irri.guées
4-l. La plante
4.1.1. Origine et morphologie
4.1 . I . 1. Le:s orgiules végétat i fs
4. 1 . ‘i -2. TAS organes reproducteurs
4 * 1 ..7 _ Cyc. 1 e de dCSve loppement
4.1.2.1. La phase v6gétat ive
4.1.2 a 2. La phasr reproduc t !* ic<:
4.2, Y mportance de la ma~si~ulfure dans la vallée
4. 3. Le:; acyu i s de la recherche
il...?. 1. Amc!li.oration variétale
4,3,2. Les techniques culturales
4.3.2-l. Le travail du sol
4.3.2.2. Lt? semis
4.3,2.3. Fertilisation
4.3.2.4. L’irri.gation
4.3.2-5. Situation phytosanitaire
--
-LI
“--_
_._,.-.-.
_II,
--1..11111-m.
---%W

J N’rKoWIJ(:T 1. ON
f. . C.X.)NIll TIONS DU MILIEU D’EXPERIENCE
Ii. %jA’I’I;K 1 ELS ET METHOI~ES
2.1. Ma,Lkriels
2.1.1. Malérie d”irrigation
2..1..2. Matériel g&rétiquc
2.2. Mé-Lhodes d’ktude
‘7
. . 9 1. Dispositif exp6rimenta.l
..U.
2,2.2. Observations réalisées
2 ,, 2.3. IXS données
i II. RESULTATS EXPER 1 MENTAUX
6 1
3. I . . Estimation des besoins en eau et qua.nt i tés
d’eau apportées
3,:h. 1. Essai de Ndiol
3.1.1 . 1. Besoins en eau
3.1.1.2. Quantil& d’eau apportées
3.. 1.2. Essai de ‘l’hiago
3.1.3. Contrôle de 1’ irrigation par le bi lan hydr iqut-1
3.2. Etude du r,ythme d’atppari t ion fol iaire
3.3. Etude de .La floraison male et femelle
3.4. Etude de 1’ indice fol i.aire
3.5. Etude de la hau-Leur des plantes et dc 1” insersion
d e I>&i
3.6. Rendement en gra iris
,a.8
-~~-*,O,1N,il,l-,*l-*
,-,-
--
‘-
-.‘-----.d.-
--
-----
----
^- -.-.“.“-.-‘*““-~~~~~~~,r

J e n e s a u r a i s m e t t r e u n t e r m e B c e t r a v a i l d e f i n d’tStude
sans
r e m e r c i e r t o u t e s
l e s p e r s o n n e s q u i o n t c o n t r i b u é 21 m a
f o r m a t i o n e t é g a l e m e n t . t o u t e s
l e s b o n n e s vo?ont&s q u i m”ont
assur-6, d e p r è s o u d e l o i n ,
l e u r s o u t i e n p o u r ? a r é a l i s a t i o n d e
ce document.
Tout d’abord je tiens à exprimer ma profonde reconnaissance
CI Monsieur- Jean Pierre (Zay, chercheur, q u i a assut- ? a d i r e c t i o n
d e c e t r a v a i l 3 t o u t e n a c c e p t a n t 1 ‘ e f f o r t s u p p ? 6mentai t - e q u e
r e p r é s e n t e n t l e s f r é q u e n t s e n t r e t i e n s .
J e t r o u v e i c i l ’ o c c a s i o n d e r e m e r c i e r :
“_
Monsieur Moussa Fa?? Directeur de l’ENSA,
^._
M’wsieur Sal-iou N d i a y e e t Abdoulaye D r a m é d u D é p a r t e m e n t
productions végétales pour leurs consei ?s méthodologiques,
.-I A t r a v e r s l e D é p a r t e m e n t , 1 ‘ensemb?e du corps professoral pour
1 ‘enseignement dispensé, et le personne? administratif de 1 ‘ENSA,
.__
Messieurs les membres du Jury de leur présence et de? la
‘lecture qu’ i 1s ont acceptée de faire de ce document. dans un
d é l a i s i c o u r t .
Mes remerciements vont également aux collaborateurs de
1’ISRA :
.
A Monsieur le Chef de centre de Bambey pour m’avoir faci?ité
? a f o r m a t i o n e t à t r a v e r s l u i t o u t le p e r s o n n e l d u CNRA,
.-
A Monsieur Moctar Wade de son assistance sans répit à ma
famille durant toute mon absence,
-.
A Monsieur Jean Pierre Ndiaye, Directeur de Recherches,
d ’ a v o i r b i e n v o u l u m ’ a c c e p t e r a u s e i n d u c e n t r e d e S a i n t - l o u i s ,
-.
A Claude Dancette de son appui constant,
,
- A RBgis Q o e b e ? e t A b d o u N d i a y e d e l e u r f r a n c h e co??a.boration
e,t s u r t o u t d e l e u r s o u t i e n m a t é r i e l ,

J ’ e x p r i m e m a
profonde
g r a t i t u d e e t
mes
Si t?CG??-@S
remerciements a monsieur Amadou Diouf et mademoiselle Rosalie
Diouf des documentations respectives du CNRA de Bambey et du1 CRA
d e S a i n t - L o u i s d e l e u r b o n n e o r i e n t a t i o n d o c u m e n t a i r e .
Je rends un hommage particulier à Samba Kanté, c h e r c h e u r e t
à son épouse de leur assistance et de leur sincère reconnaissance
durant tout mon séjour.,
L’expérience pratique de Macoumba Diop Technicien Supérieur
e t d e A l i o u n e D i o p m ’ o n t é t é d ’ u n a p p o r t s a n s f a i l l e .
J e n e s a u r a i s o u b l i e r Alé F a l l Guèye e t Abdoulaye D r a m t i d e
l e u r a i d e d a n s l e s m a n i p u l a t i o n s a u l a b o r a t o i r e e t l a s a i s i e d e s
données.
E n f i n ,
que mesdames Dior Diakhate et Marième Fa17 croient
e n t o u t e m a g r a t i t u d e ,
p o u r a v o i r c o n t r i b u é à l a f r a p p e d e c e
. .
d o c u m e n t : g r â c e à l e u r bonne humeur f el 1 es ont su donner a ce
memo i re ?
‘la touche féminine qui manquait dans la m,ise en nage du
t e x t e e t d e l a d i s p o s i t i o n d e s t a b l e a u x e t g r a p h i q u e s .

Résumé
.
.
_ .__ -___ .-_.._.. _ ___._ ----.
--
._.
-...

IlSTE D E S C A R T E S
LE.1 16, d u f l e u v e !jéntigctl
t‘ai.1

t:
1
_.
.
*
.
.
.
.
.
a
.
.
”
.
.
*..
~.‘ü.‘L2: 2 *... *..* . . . . . . *. L E ’ Sknégal e t l e DelLa
,
2,* J‘ ? i ;:- 3. . . . . . . . . . I . . . . .RClpart i t ion des un i t é c; mo r p h 0 1 il g i :1 u 12 5
. . - . . . - - -
I-
STE DES SCHEMAS
---,
--
-_---.
- - .-“.---~m

NEXES
- -
Annsxe 1. <.
. . . * L . . I . *
Situation de la pluviom6trie des sta%:Li:)n:s de
Ndiol et Richard-TO11 (198X-1992)
lJr~rte:.:e 2. . . . . . , . , .Evolution des superficies et Product ic>ri (3:;.
mals dans la rkgion d,u Fleuve Sé:négal
(Pluviales, décrues, irriguées)
AriT. Elft 3 . . .
. . . , . . . Plan et données météorologiques relatives 2
la sL%tion de Ndiol
.r?l'i: * Ia.E! 3 . i _ , e , . , . Schéma de répartition des pluviomè?:res de
l'irrigation différentielle
i?rlr:exe 5 , . . , . . . . . . .Résultats des prélèvements des p:rofils:
hydriques
i!.rY~e!xe 5, . . . . . . . . . . Comparaison des moyennes das va:rial~l.es E:~JI' I.e
test de Newman KeuTs

PDRG
P 1. P
PIV
SAFGF'AC
SAED

INTRODUCTIOV
_---
Le Sénégal, à l'instar de la plupart des pays sahéliens, est
fra.ppé depuis plus de deux décennies par la sécheresse. I:,es
importations de céréailes
représentent en
moyenne
1.0% tiies
impor:tations totales et ont cru à un rythme de 4% par a,n, pour
atteindre un volume de 500.000 tonnes' environ (F)lan cérialier,
3.986).
Ains 1, l'autosuffisance f ixée à 80% en l'an 20013 devra
permettre au pays de se libérer de la dependance alimenta:.re et
de
réduire la saignée de devises due aux i.mportations de
céreales . c'est pourquoi l'un des objectifs prioritaires des deux
derniers
plans de développement économique et social,
5? s t
: 'augmentation de la production de céréales, de façon à atteindre
J,.
U-I niveau plus élevé de sécurité alimentaire.
L'accroissement de la production de ckréales devenant de
plus en ~1~s aléatoire dans les zones sous pluie, la r+$gion du
Fleuve Sénégal est porteuse d'espoir en raison de son potentiel
de terres irrigables. Ainsi, pour résor:ber le défirit, :..e Plan
céréalier projette comme le montre le tableau 1, une augmentat x.on
de la production de maïs pluvial de 202% par rapport, A :..914 et
ceI.Le de maïs irrigué (y compris le sorgho) de 525% à l'hor~.;ion
;!ooo
Dans ce contexte, 1 ' aménagement et la mise en valeur des
géri.rn&tres
hydre-agricoles,
favorisant
la
maïsiculture f
représentent un enjeu ca,pital.
Cependant de nombreux facteurs dont: la baisse de fertilitk
de;: sols,lf?s problemes d'itinéraires techniques,
la press:.on
;baras:-taire,
les aléas climatiques, les difficultës d'actes au
c: r éd il--, l'excès d'eau par la mauvaise maîtrise de l'.Lrr:igatI:on
expliquent la différence entre :Les rendements potentie,Ls du ?ma.~~
et ceux obtenus par les agriculteurs (2 t/ha en milieu paysan
._, _ __ __.____ -- ,__._- -_.--..-..--._ -.-
'Dont 400.000 tonnes pour le riz

2
p 0 u 1::
'In rendement possible de 8 t/ha). Les fluctuations de ces
~:acte.Jrs
d.
1Lmitants d'une année a l'autre ou d'une Lccalité à
1. ' autre
sent
souvent
mal
connues.
C'est
le cas nl.s::;i j1 e
IL ' adaptatic~n
du matériel végetal au milieu et notamment t à
tolérance au stress hydrique.
l?OU3I
lever ces
contraintes,
l'Institut
Sén&~al.a2.E
de
Rrr:he:ri=?les Agricoles (ISRA) a tres tilt pense à mettre en plac'e
LX!. E,*rogram;re de :Recherche sur le maïs. 3e pius , I.e,s importa~li:.t~s
re:herc!les menées au sein de ce programme, ont amené 2.e rese<au
ma:.~ de la CORAFîl a propcser en 1987, la création au centre I SRA
c! e
Saint-Louis
d'un Pôle Transnational de Recherche sur la
Pia1.sit:u:.tuL'e Irriguée (WOLPER, 1993).
Ainsi,
ce pôle érige en Base Centre pour le maïs Irrigué en
11 li; 1.11 et 19 9 1 , se voit assigné trois objectifs principaux:
0
2.
-
Evaluation de
matériel
végétal et
crkat ion
variétale
pour la mise à la disposit:i.on des
exploitations des variétés performantes, adaptees
aux conditions de culture de la vallée et du
Delta.
170 -
Mise au point d'itineraires techniques adaptés
aux systemes de cultures.
3” -
Evaluation du parasitisme et des maladies et
pcoposition de moyens de lutte appropriés.
Notre théme de fi.n d'études s'inscrit dans le cadre du
premier volet où nous tenterons d'etudier les interacticnc
(rénOtypE!S - malieu pour la tolérance au str'ess hydrique du ma;b; .
:fette étude devra permettre de caractériser le comportement de
cert.ainL: génOtypeS en conditions irriguées I afin ‘de Flr'~pL!:,er Aix
Paysans des varietes de maïs performantes et valorisant au mi.,?uX
i izonférence des Responsables de la Recherche Agr.i:::c>:w~
Africaine.

Pour riotre travail, les essais ont et@ réalisés dans .l.es
sta.tions de Thiago et Ndiol.
Le plan ado:?te pour répondre 21 l'objectif attendu est: ie suivant:
.-.
I'ne première partie présentera
la prabl.émat.ique ,
Cécrira le ml.:li.eu (physique et humain) et fera une
synthèse bibliographique sur les travaux de recherche
sur la culture du maj:s dans la va,llée.
.-
Puis , une deuxième partie traitera des justificatifs
et o b j e c t i f s , de la méthodologie utilisee, puis :IIes
aspects sur !.a tolérance au stress hydrique et :S\\es
interactions genotypes - milieu .
.-
Ensuite, 'une troisikme partie sera COllSZIC1:éP. 23 .1 f ëtude
expérimentale en
station,
aux
propositions
de
génotypes et leurs conditions d'adaptation
.-
Enfin une dern.ière partie sera réservée a la :::oncYas:i.~~r
générale

4
s o*.r s 3 : F A C ! 13t t r a v a u x g r o u p e s e c t o r i e l (19SS).

5
PROBLEMAT 1 QIJE

6
i 1

8
l f - PRF3EN’I’ATION
- _..._.-

__.-LL-----
- _ -- - _.._. . .
DU M I L I E U PHY”iIQUE
..^_ -..------.-----~~---!
._-. ._.I._ .._ - _...._. - .._- _._... -I ._._.. - __._._.l_ --_

r-l
m
.~--.
.

.

.’
-2
y--
---
iD Y’

.
tl
I
--\\-
1
,-
.
-
OY
”

rl 0
-

.
d
3

11
1.i t c.t i 5 t i ngue 1 3 Sai sons b i en marquées :
-
Crie saison chaude humide ou sa ison cies plu
à
mi-octobre)
çaract&risGe
pa r
d e s
_.”
u n e s a i s o n sE,che c h a u d e (Mars ii J u i n ) : o n y ct~.)ser\\~e
it:s tempkratures l e s p l u s &lev&es e n -raison cies venr.5
c hi-t 11 d s
e c
s e c: s 1
a v e c :
u n e byprometrie d e i ‘i:~i.~. trG-.
frtil~le. C e s t e m p é r a t u r e s d é p a s s e n t p a r f o i s 40 “Ct., a lcbi.5
<.ue l e s m i n i m a r e s t e n t infërieureu A 20”.
L:.:2.3. LES VENT?

N
3
‘3
1
---_
--_--
--_--_
-J--I-----Al --L
--L---L
-----_i
----
&--L----l----L
L
m

13
2 . 2 f 5 . 1,. “F’VAW3RATIOY
.._A _.._. -_____-__ - FT L
.._._ -2 .-.,____ ‘FVAPOTRAN5PI
-.‘._.._.... ---..-..ei RATICIN
.__.._._.._. “.----..-

14
Fig.2: Variations des ETP et de la
pluviométrie mensuelles à
Ndiol (1981-I 991)
mm
350
300
250
200
150
100 -
50
,y+\\
t
Pluies,.3
‘1
/
\\
I
-
I
1
0
I
J
F
M
A
M
J
J
A
S
0
N
D
Mois

1 5

1 6
- C,i anm
( 1 9 8 6 ) e m p ê c h e l a r e m o n t é e de 1 ‘eau d e 111cr t2rI
:1 i 1~ c L’ t i on de J2aga.n a e t c on s t i t u e
u n e
r é ‘..G e 1’ v c:
p 0 u v a n t
i. 1: r i. g ci h: T-
;’ 0 I 0 00
hd .
2 . 4 .
CARACTER 1 ST
-.-----.-..---- 1q‘JES DES SOLS
ll~.-l_l___
2 . 4 . 1 .
GEOMORPHOLOGIE
2.4.2. LI?S TYPFS DE: SOI
---.-- -.-.
S
L---t.--.‘_
L e s p l a i n e s a l l u v i a l e s o u Walo,
L e s sols d u m o d e l é d u n a i r e o u Dikri ( Sonko, .lQ73 )

1.L !Y c”
L 1 i-t s s i F i. I-: a t i 0 n
vernncu 1 a i re.
d e s
ry !,J m c.
topographit- e t leur qua1 i t6 :
I’es s o l
-CL-..----.-.- s d
--_ u
- 1
-..-...-..i t
--.- m
i n e
____.-. u r
-__-. ou”Falç)”
_.
.-
1’1:; soi11
s
i
t
u
é
s

SU1 l e Cl anc d e s I~e~‘g~zs

1 9

20
sur le plan physique :
SUI’ l e p l a n c h i m i q u e :

Avec les noms des principales unités : . de terroirs
. mor~~holo~~ques
. i~i!tlnl oRi qucs
.--- _
- . .
W A L 0
_-”
c
JEtR 1
>
I
\\
i
l
I ’
I
FONDE 1
FALO
Fondé
Fondé
,.,
i
Hollaldé
\\
'
i
D ZACRE
Ranéré
i
Balléré.
\\
I
I
llal lSc6
1 ‘lu1 L,ils
I
!
l
I
_
i Ranéré
I
i
\\
crue forte
- -
-
-
-
.-m*
-
-
-
i--4%
’ /
~-Y*~-’
. .
.
. . .
-.
.
--.
-.

,...

-.
Levées
(mark)
-
’
.
-
Du&
Lit ‘mineur
Subactuelles
Cuvette de décantation
Berge
Haute Levée
Fluviatile ou Fluvio-del tarque
Sols brun-
Complexe
Sols peu évolués
Vertisols topomorphes
Complexe
rouges
de sols
d’ apport
Sols ZI tâches et concrétions
non grumosoliques (Tirs)
de sols
Sub aride

2 2
Ii!. 5 . LA
- -___. VEGETATION
--“.- ----.-_-.

I * :’ .
.\\<:"J'Tv "]-FS %o(:'T(7-F(‘C)Y~~MI(il.;F'i
., ._ .__ ___._ I__.,_ 2" -. 2:. . ._--.. -" ..-'..-I_.- L--L!

2 4

2 5

4 . 1 . LA
-.-... PLANTF
-..--- -.1

2 7

2 8

.
Ii o u fleur fcmcllc
Fcuillcs cngairrantes
5 n e r v u r e s parallhlcs
1,
i.1.
Ti:lt: crwse r e m p l i e d e moelle
si::rde.
Hauteur : 2 3 3 mbtrfx
Rc;.ines
stabilisatrices
LCS r a c i n e s fasciculkcs,
à
1.; f o i s t r a ç a n t e s e t ,plon-
c cantcs, occupent un Valu-
IIIE! d e t e r r e trhs important.
Epillet
en fleurs
II~FLDRL.SCENCE
Dernihre
f,~rt.sfi OU PANLCULE
feuille.
- S a c polliniqcrc
Fig 3b : UN EPXLLET
Fig 3c : L':EPI EN FLEURS

3 0

.
1:
.

.
*- c
. .
r
^.
P
.
I
2
‘L.
.-
5
c, G
-.
n c

:
..,
.-
:

: -

I_
C’
‘;

---
-.
LL
.l
.
-
.-

.- .-
‘L
..,
_
.I

‘i I
i
/
1
i
-*.
I_.<.r-,.&

-1

,,,

,,.

__,/

-7-T
--
_....

-...-.

3 4

37
4.3.2.1.
.Lx-> rava i
---- .-.._._-. I du SQ
---2--.v.1

i+. Y
r-- .L
t

r
c --
r-
-
-- y
-
jl-
-.4
,d
1-a
F-
Y CD
‘-3
Y
5
L.6:
.“j .d
J
.-
PS
“.”
2.
c:
5 m %
2
.
.

LT
Y.
-
Q *x
:-
r‘
2
r, *.e.
C.
**,
” _
:: .
--
,->
.“. m 9 .“7
:1
”
,
f?
-2
T
i..

p
_.
’

i
p
T-
.- %L
7 p.
J
i-t
3 h
”
-
y*
-7
.- -:
i.
ç y. .- LL ri “-” 1 i ” h# z=
.- 4 rpJ
r: .*
.-.
--
^.
Y
.-
t:

40
Les
résultats
des
travaux de
Moscal
(,1936 b.1
qu 2.
préconisaient la formule: 23 unités de N, 80 de PZO., 60 de KO
et des apports
fractionnés de 46 unités d'azote au tallage,
montaison et floraison ont montré une liaison linéaire entre la
dose d'azote et le rendement (cf fig.4). Cette formule serait
:int&ressante si les essais étaient répétés; ils ont été conduits
une seule année. Fig3: Rendement en fonction de la dose
d’azote (d’aprés rhltats de Moscal)
25
46
a0
02
116 188 la1
U de N/ha
Rdt . 1@,7 N + 1,336
r 8 O,@@
Volper (1991) en proposant une formule différente: N = 135, PA&
- 45, K,O = 50 montre:
- qu'un niveau de rendement de 4,5 T/ha peut être atteint
avec cette formule.
- qu'en
1 'absence
de l'azote il n'y a
aucun
effet
significatif de l'acide phomhorique, et de la potasse.
- qu'un apport d'azote seul s'exprime par un rendement
mhdiocre (2,s T/ha).
Les essais sur la fertilisation du maïs dans la vallëe méritent
d'être poursuivies notamment en ce qui
concerne l'étude des
Equilibres NPK.

agrrkt2omique
e111; p e r m e t t a n t aL: m a ï s d e s e d&ve:‘.o~pe:~
nc)rma;en!ent e t d’ ex,primer s e s p o t e n t i a l i t é s .

d.E! Var laIré:; tolérantes a ces périodes dc,t stress hydrique >
.z *
Zval'tier dans 1-e ge:rmplasme
de maïs dispcn:bl.e, ?.a
variabilité génétiqile en
mat:l.&re de tolér a:?(:@ C;U
si_ress hydrique,
2,
Mettre au point. un test utilisable en Sélection
poljr
trier le matériel génétique.
II. METH'ODOLOGI
.__.__ _:_, ___.
E
__--... -
L,zj méthodologie adoptée ,pour atteindre les obj ecti fs i;,isti;s
;s 'art~cuie autour de trois étapes princLpales :
Recherches bibliographiques,
-I
COIïdLli
t P
d'essai et
explciLat:on
d e s
Té su ltii': L‘
d' essai.3 de .3 campagnes ,
-.
Mani.pulation au champ et au laboratoire pou?' 1 ' ét~.i?~:
de profils secs.
E: 1 é ga r ~2:
aux
objectifs de 1 'ét,ude nous avons chois L
(.j 11%4.,tii.iser les interactions génoty-e :i miiieu, ii3 .L'aide d'ur:
di:;yo2,1t:.lf
d'irrigation
différent:iel.l.e,
pour
*:
obs?rvex-
‘1 L>
2. f .,.
comportement des variE?tés vis-à-vis d'une cont.ra,inte précLse :
1 P S31.imentatior~ en eau 1 imitante .

‘7
a?* * ‘V,!* 2
1)
1 D&narche
._- _,.___. -- _..-.
1,,3 démarche A é t é l a s u i v a n t e :
... 1J n es:s<ii p r é l i m i n a i r e a é t é conduit a u c o u r s d e :La *Ton-:rri
.:.st:t:~:;~::~:: fi.t-aide I.930/91 .A ThLago sur 1’ anc;enne ferme e~gérj.Kge1~t,~.Ie
du, is C::ocpér;~tion J a p o n a i s e & 1 2 k m d e Richard-‘Tell. S o n but
e::a..~f d’évalc;c2r la. faisabilité et la rf:p~od~~cti~ilit,c$ i:je c:,:? type
d ’ exp&rlmentation,
. . Ueux essais d’ é v a l u a t i o n s u r u n e collect,ion F:US
; ar,.ce
SfI12t
l:o:nduits à Thiago e t Ndiol e n 1992.
..’ EYl 1993 LtOUS a v o n s mis en place . et- suiv:; c ‘tir1 fasr-ajm
-2
3~
c::>:lf irm~tion incluant des vari4tés communes aux autres es,rais.

13
“_
c
,-. - ;-cc
;...
Q.
.-.
r.

,..-
5
-’
-‘. ‘3
7 ^. -
-
-. r_
.-..
.-.’
.~.

”
-
1’.
‘7
,.,
I,
-
-.
-.
-
::
-.
,._
--
2
--
.L.
-
-
2
--
_.. __ zr
5
_.-
\\
.-
‘v
-
;_
7:
;-
-
f

.

. .’
~..
-,
a’:
“-
i?
“.

<. - 2: Pi. \\-

_.. 1. .-
-.:

r:
î
. . , .,
,-
.
l..
.-
-.
..”
m-
1,
.- -
” i
;

_
--
.-
.._

-*

_..<
<-
--- ,-
.”
r,
/.
-.a

-1

I”. %..’
I.. .-
*

1:
,f
.-
..-‘

-,,
I

3
-;.,
-:<

-.
.A

.
:i
?
j .
; ,
(,‘;;: *, /
,,J ” 1
.
’
.Y.‘., ,<
,,I j, <’
i
,/,’ , *
/,y :
49” /’ ,
J
,// /’
;/”
/’ , ./’
,, ,. ,,
/
, ; /’
’
<”
I
,_ T,, .’ ,/
.’ ;;,:
’ ,’
/
d’ /
/ /’
.’ ,/’
,’ /
/
?
tl
I , ”
,’
/’
I
,,‘.,,
“
I
.’
.Y
‘.
,‘I ,
;:,
/ “”
..,4
::;
/
‘/
_-_l-_l__
_... --- .,_,_--” _-...
.-..-..

.

‘,
.
--!
*
.

:, .e
;:.
-- Z

.
.
.,-
.^
--
.i,
It!
‘.Y
‘2”
-_
,;
‘L.
u ..!Y P
c
-
1.
L
c
$1
C-,
i.
“4
.
--
,.I
.;-
-2
‘A
(5
i’
.,
-1
.-
I
.
;
r L
:”
>
E
‘-
.,;
,-
5)
. ?l
.

.
L c C’
. ,-
I
.
.
-. --
-.
.-.
.-_
.r
“. 5 s
-.. :
..:
1.
c
,.
.

.
., .-
..,z
Y.
-._
;-
-_
,.
:’
w..
--!
_.
-;
i

-
A
,--,
,.. r
,-
i
.
__’
.“.
c 30
<.
_.
-
1

--
.-
-
.-
S”.
.- ‘- _”
L..
,-
/.-
.--
.“.
_.
‘_.. ,z
:-2
L
;Li
.
_
--
3’
Y:
0
. i=- ?

Fig. No 6 ; Pluviométrie et évaporation
mensüelies à Ndiol (hivernage 1993)
Janvier Février Mars
Avril
Juin
Juillet
Août Septembre Octobre
( + EVAPORATION BAC Om PLUVIOMETRIE b

1 R.AT
LIMAGRAI N
SOCKALE;
PRANCE/MA~S
L
:,i
>t
: ‘L
:a
i
<t
I<
/.
a<
j
kif
1
,t
CIBA-GEI GY
HC
=
Hyhri tif Complexe
HTV
-
Hybride Trois Voies
HS
=
H:ibr i f?e Simple
ly
=
Corn6
D
=
ikll Lt-

r.’
-.
:-.

\\-Ta
.?

,..
.
.
.“.
._
.
.
.-“nv
60
--
1
2
3
4
6
61
8
9
10
11
12
i:
16
1 6
----
e-“-I
d

61
III.
RESULTATS
-.--I_ EJWERIMENTAWX --._
3.1.1, ESSAI DE NDIOL
3.1.1,1. B!.B.SQINS EN EAU
La consommation hydrique des plantes a fait X.'o::3jet de
beaucoup de recherches,
notamment
à Bambey par C.Dancette
(1983,1984) où la plupart des besoins en eau ont et.6 obtenus.
Cependant,
les besoins en eau d'une culture donnee v.arient
suivant le lieu et les conditions climatiques. Pour dëterminer
la
satisfaction des
besoins
hydriques de
la
FILarit e ,
df?S
expérimentations ont été réalisées Su:r 1. ' 6vaporatLon maxxna:Le
(ETM) et l'évaporation réelle (ETR) en conditions reelles.
Ainsi, la réalisation de ce type d'étude utilisant 1'ETR dans un
autre site comme Ndiol paraît intéressant et nous renseigne SU
le taux de satisfaction des besoins en eau du maj:s dans les
conditions de l'essai.
Nous avons estimé les besoins en eau théoriques du mziïs dans
les conditions de la station de Ndiol avant le demarrage de
l'essai, dans le but de guider l'irrigation. Ensuite nous avons
calculé les besoins
en eau réels du semis. à la. r:écolte 21 par-Tir
de l'E, Bac de l'année en cours.
Les besoins en eau sont caractërises par des coefficients
culturaux K' correspondant aux différents états de développement
et se rapportant à l'évaporation potentielle d'un bac ncrma3.ls.é
de classe A (Dancette, 1983) :
E.T.iMi =
K' x E, Bac(î) pour la përxode i
A partir des données des évaporations Bac mesurkes à Ndicl sur
une longue période dénommée AF803, les besoins théoriques et 'les
besoins réels sont calculés et présentés 'dans les tableaux 4;5
____ ~.__ _--_- -...-. ---_.
3Seuil de non dépassement des valeurs de 1' E, Bac sur 865:.
des années.

Le calendrier d'irrigation a été fortement perturbé par las
pluies, Ainsi, les Irrigations ont été considérées commfe apports
de complement a la demande. Les moyennes des quantltées d"eau
apportées durant tout le cycle (irrigatrons -c pluies) f'1gurent
dans le tableau 6. La répartition de ces apports suivant Les
phases semis .- floraison; semis - maturité et en fonction de la
distance de la rampe d"irrigation pour les variétés Déa et Early
Thaï figurent dans l.e tableau 7, la plus précoce et la plus
tardive respectivement. Le plus important de la quantite d'2au
apportées l'a éte du semis a la floraison.
L,a
figure No7
donne
une
représentation
de
l ' irrn;Jat.ron
différentielle à Ndiol.
3.1.2, JXSAI DE THIAGO 90/91
L'essai de Thiago a lieu en contre saison froide.. Az.nsi t-zus
les apports d'eau concernent essentiellement 1"irrigation. :es
besoins en eau n'ont pas été estimé avant 1 'essai à Thiago. Les
quantités
d'eau
apportées et le
schema
de
1 ' irrigation
différentielle sont donnes par le tableau No8 et la figure P"8
CE?
travail a été
réalisé a Ndiol.
Le but de
mtte
manipulation est de parvenir à évaluer la consommation globale
et le taux de satisfaction des besoins en eau a partir du calcul
de l'évapotranspiration réelle (ETR) en conditions réei::es ,
E.T,R = 2des apports (pluies + irrigations) - ub
avec OS = stock d'eau à une période donnée.
La manipulation a débute a partir d'un prélèvement de prof.i.2 sec
ou profil 0 considéré comme profil de base avant tout appc.rt.
Ensuite,
3 prélèvements de sol sont effectués à 21 dates

65
différentes : début cycle (le 6/08/93); mi--cycle (le 21/:1)9/93)
et fin de cycle (le 2/10/93).
A chaque date, lies prC$l&vements ont lieu sur trois gositifzns
Position 1 : sur la placette 1
Position 2 : sur l.a placette 3
Position 3 : sur la placette 4
Après chaque prélevement, les échantillons humides sont pesés au
laboratoire et passés, à l'étuve à 110°C pendant 48 heures pour
l'estimation de l'humidité.
L'humidité ponddrale est aznsi
déterminée! puis transformée en humidite volumique.
Les humidités volumiques peuvent être traduites en stocks d'eau
en mm, sachant qu' un apport d ' humidité volumique sur une tranche
de sol de 10 cm correspond a 1 mm d'eau.
Les tableaux relatifs aux résultats des prélèvements réaiisés
dans l'essai de Ndiol sont consignés en annexe 5 et les courbes
de profil sont représentés par les figures 9a,b,c des pages
70,71,?2
L'exploitation des résultats a donné le bilan hydr ique du
tableau 9.
TI-lea!: 9 Bilan hydrique de I'irrigation différentielle à Ndiol
sur la période du 28/07 au 2/10 (67jours), :pour une
récolte du maïs du 3111 (100jours).

t
---. .-.i-.-..
..- ...” -,... .__..._ ..-. .._.. .-.. _ _
zez:-
~r===:~.~~-~.:~:.L

1,::
:.
-’
L..
_ _-- ._^ -.-- _--____-
-. l-“l-l-.--l_
__.._- .---,1z7?====1=-
z
-
-
.----~ _.- .-... -.
1:::...
-Y -.
z ...--.-_l---~
i-‘iacettcs

.

.
I I
i

1 !Y ‘1
2 :3 6
330
4 0 L’
351
282
1 9 7
141
83
_.--.
87
a 7
204
204
341
34 1
482
482
626
626
543
543
3 9 8
398
281
281
206
206
9 5
C??l

I
I

.
*..
-.-
6
--Y
c .-
1)
i
.
*
+ /
,
,
/

. .
. 3’i
.J

.,!
_’
,
‘
b
f,
f ’

\\
* ‘”
,
\\
0
‘
4.
:?
k . * ‘ r

73
X,.2. J$TUDR DU RYTHME D'APPARITION I?OLIAIRE (RAF)
Les résultats de l'essai de Thiago 90/91 relatifs au
comptage du nombre de feuilles visibles tous les 2 jours sont
presentés dans le tableau 10 de la page suivante. Le comptage
débute au Sta#de 3-4 feuilles et se poursuit jusqu'a la fin de
l'emission des feuilles.,
Il est effectué sur 10 plantes par
répétition, soit 40 plantes par genotype.
Les, données du comptage ont permis de faire l'anal.yse du rythme
d'apparition des feuilles par la regression linéaire présentée
au tableau 11.
Tableay 1.1 :
Analyse du RAF par la régression linéaire
11-
Pente
Coefficient de
Interception
Génotypes
a
détermination
b
r2
Across 7728
0,2726
0,9869
- 0,0342
Dea
0,2626
0,9756
0,7114
Siréna
0,2652
0,997l
0,4642
Easly Tha.ï
0,2692
0,,9970
0,1406
LRAT 298
0,2709
0,9949
- 0,2221
Synthtltic c
0,2676
0,‘9925
0,4715
Le Coefficient de régression (a) et l'interception (b) de
la droite permettent de déterminer la vitesse d'apparition des
feuilles de chaque génotype en fonction du temps par l'équation
de la régression :
Y = a X + b
3.VE!C
Y = Nombre de feuilles visibles
X = Nombre de jours apr&s semis (JAS)

l-h
t-h

75
Les ta.bleaux 12 e t 1 . 3 qui s u i v e n t p r é s e n t e n t r ‘ana.lyse d e
1 tl
17 a I‘ i a Il c e d u r y t h m e d”apparition
f o l iaire e t pe.rmett.ent le1
com:)a~r;i i son des geno.l:JTpes en t I-E: e u x p a r :e t e s t d e W~wtnRn,-.~~,Ltl!i.
1 1 c 0 12 v i e n t d e p r 4 c i s e 1: q u e ce t r a v a i l n’a p a s éte effect,ue par
placet te .,
c e p e n d a n t i 1
p e r m e t d e c l a s s e r gros,siÈ!:rement
1 f??,
g é SI 0 t y E> e 5;
pour
1 eus
n o m b r e
,total d e f e u i l l e s : ;
1 a
I‘ (i p i d .i ‘C t’
d’E:mission c o m p l è t e d e s f e u i l l e s a v a n t
1 a
f 1 0 .r a i s 0 n
6 t il il t
u 17 E’
caracteristiyue d e l a pr6cocitë.
Jki-,leaux, 1 2 e t 1 3 :
Analyse de la variançe du RAF
Source de
Rés idue i le
Moyennes
Génotypes
du RAF
0.3726
a
0,2626
a
0,2652
a
0,2692
a
0,2709
a
0,2676
a
L’ mm l yse
d e
1 a
var i ance
n e
mont re
pas
de
d i f f e f e n c: e
si.g~ifJcative e n t r e l e s génotypes s e l o n
le rythme d”:ippar i tion
f o i i21i re a u se,uil d e probabil ite 5 %
Lt::5 rtigressions e f f e c t u é e s p o u r t o u t e s l e s variétes, entire l e
norr~bre f i n a l d e f e u i Iles e t 1.a durée d’émission des feuj 11~s
~II n o m b r e de jours a p r è s s e m i s ,
donnent une représen tat ion de?,
c01.l rk>t?:i tJU Syt hme tl ‘ClpParition d e s feuiiles ( f i g u r e NolO).

7 6
A Ndiol.. c o m m e ii Thiago,
le rythme d’appari t ic->n fc 1 ia iw II
é 1: é 0 b s e :r v 6 . L e s r é s u l t a t s d e l ’ a n a l y s e d e 1?1 variante effect.s<iç,
a v e c
l e s d o n n é e s
exp4rimentales ( T a b l e a u N”14) I~I?I: tent ~:II
ct:vidznce u n ef~fet d u g é n o t y p e t r è s h a u t e m e n t signi f i cat i f ~IV~‘C.
i.1 SI
seu.i 1 de rejet de 5% . Par contre
1 ’ e f f’ e t d u
1: I‘ a i t. e me n t
S~~COTlClii
i r e ( 1 ‘ e a u ) n ’ e s t p a s signif i c a t i f .
~~~‘,.~~eal~ 1 4 :
R y t h m e d ’ a p p a r i t i o n foliicire (Ndiol 9 . 3 )
Var iat ion
-
-
-
G é n o t y p e s
k2lU
Moyenne GénGrale
d e V a r i a t i o n

77
m
rgKW?-: Rythme d’apparition foliair
en fonction du temps
NB/=!=
25 --:
_.!. -.._

,__-._-_
.--.-. ._ __ ..-.. _ _-^_ - _. _ ._ _-
- -‘. -.
--- - :
!
:
/
I
i
;

i
;
;
!-j
/

j

‘--i
;

I

[
6
12 14 17 19 21
24 26 28 33 35 38 40 42 45 47 52 54 56 59 61 63 66 69 73 76 82 87

7 9
3 .3; . ETUI)E
.-.. _-. .- D E
---.--. L A FLORA1
---....- ------.. S O N
--.--
MALE ET
-__..._. - --pIJ-
-_...__-_
FEMEI 1 E
N;->u?. a v o n s é t u d i é l a v a r i a t i o n d u e d u gknotype e t a u mi i j,t!u
d e la Cloraison m&le e t
Eemel.le, p a r 1 e c o m p t a g e d u nomb i’ E’ tic
j 0 1.1 I’ ‘i iipr6s s e m i s (JAS) en t r e 1 a p r e m i è r c f’ I 0 ri-i i 2; 0 n tr! t 1 e>; 5 (:I ‘7
fAo13j 5on s u i v a n t t r o i s paramèl;res:

,p
4
:1:
T r è s h a u t e m e n t s i g n i f i c a t i f à 5 ‘-Z
NS
n o n s i g n i f i c a t i f
Il!
L, E’ $
Vt?tlC?Ut-S
s u i v i e s
ci e
1 a. rnême
l e t t r e n e
s o n t
p a s
::, irj,l,l- fi ci:lt i.vement d i f f é r e n t e s a u n i v e a u d e probabi 1 i tt 5 “: :~t’f~~r
l a ~floraison m&le.

- - -
Gérlo type
-..--
Acros5 77.28
E;ar ly ‘I’haT
Synt hé t ,i c C
I FL xr 2 9 s
c: i
.,l ï-15nzt
c:
El& 21
ç
- - - -
.
&l.ararntit res &at ist iyues
Moyenne g.kne-sa 1 e
‘- ’ 3 -1 I’
. 3
Symé t. r i e
131
0,16
Applat issement
Bz
3,Yl
PPas (5%)
3 , 0
-_--__--!z---
l,J~~~‘i&t&~
: T e s t F
.3 4 . 23
Probabi 1 ité de E
0 . 0 0 0 0
* ‘4< $
E*T. rdsiduel
2 ( 6 3
c . v .
3 3 , 8 i8
-L.--.
Fau
:: T e s t F
:i ) 3. 7
Probabilite
0 , 3 3 0 7
N S
..“~L.--.“~~-.-._.--- 1 ion
“lterart ,: T e s t F
1 ) 0 4i
1’ 11: E
Probab i 1 i té
0,317s
N S
E.T.
r é s i d u e l
3$09
c . v I
.3 9 , 9 m
.{: 4. *
Trbs h a u t e m e n t s i g n i f i c a t i f $4 5 %
N Li
n o n s i g n i f i c a t i f
1 1 !
L.Ç;!S g&,notypeE; d o n t l e s m o y e n n e s s o n t s u i v i e s d e l a même
Iet t.re
II e s o n t p a s signj.ficat,ivement di.fferents a u n i v e a u cl{?
L~r~~.~~bclbi Lit& 5X s e l o n l a f l o r a i s o n f e m e l l e .

5,oo
j
/
5,15
j
3,50
i
/
3,25
/-_------ i
-t
I
i,its
:
i,:z5
I 1 ,oo
!
1,OO

/
/
!

83
3.4. L:INDICE FOLIAIRE
L'indice foliaire ou LAI (Leaf Area Index) correspond à la surface
dc, feuilles au dessus d'une unit8 de surface de sol en rni.,wl+
R. Bonhomme et a1 (1984) ont montré qu'en l'absence d'un stress h~~driq~e
important.,
la production de matiere sèche est proport:ic)nn'e:1..Ls
3 2.
rayonnement
intercepté
par
la
culture.
Cette
!.nterception
3%
l'éclairement dépend pour l'essentiel de
1 ' importance du 'tauii 3~
"couve rt.>;re
du sol"
quantifié
par
l'indice
foliaire.
Cela
donne
l'importance de l'indice foliaire.
hins .i. , t::'ut. matériel végétal qui posséde un indice ,fo].4aire él.E?v& ,dar,:;
I e E;
'::ond;tion,s d'alimentation hydrique limitante, peut gtre cons:Ldera
c 0 mm 6? to.lérant au stress..
Pour
*
de?erminer
la variabilite des
différents
génot.ypes
pSU t:
3 8
c: a ra c t 15 re , les dimensions de l'ensemble des feuilles de toutes 1~s
plml:.es
de chaque placette sont mesurées. Pour chacun des pieds nc 25
avons mesuré la longueur et la largeur Ide chacune des feuilles et ca:.cu.lé
la surface foliaire en appliquant un coefficient de 0,'75 au produ*:; d*s
deux dimensions.
L z
Longueur de la feuille
1 = largeur de la feuille
s =
L"l"X
avec X = 0,75 (coefficient de correction)
D = Nombre de plantes/m' (nbre de plantes *6UL
110 m x écartement en m)
I.P. = SF/pl x D x 1O-5
Lt? tableau 19 donne les surfaces et les indices foliai:res par
-génot: yI)es au niveau de l'essai de Thiago 90/91. Il apparalt sur sur CF:
tableau qu ' une variabilité de l'indice foliaire suivant la var:été
exis 03 IL est plus important au niveau des hybrides tropicaux
.AC3:OSS
'7728 et IRAT 298, su.ivis des populations améliorées synthétic c et P~C:.\\~
thaï.

84
Les genotypes les plus précoces DEA et Siréna ont une LAI faible (1,29
*a2 C27j dans les conditions d'alimentation hydrique favorable par ra@part
aux tardifs IRAI: 298 et Across 7728 (2,66 à 3,78). Si la variab.i.Z.szé 8-e
lc LAI e>:iste entre génotypes, elle est très faible suivant les riiveaf2-t
de, stress et pour une même variété.
Ainsi toutes les variétés qui conservent une LAI accepeahle dan>:;
l. 2 ;s
ccnclitions en eau limit:ées (placettes 13 et 4) semblent tolérer le s?:re:~~
hy dr .ique .
k-es surfaces et indices foliaires des essais de Thiago 91/'92 et de SJdi.~l
figurent dans les tableaux 20 et 21
T~MLew%!r :L 9 : Surfaces et Indices foliaLires de différents
génotypes.

z-
i
-- ._. , . ._.. __ .,
-.--..-
._._, _.
.-.-. . . _
“’
-“--.^.-_-... .I__-__. ._..... _
-.-
._.. -i...
..___ ---
-_-
.-
<;:”.:! ! ::
f . :
i :_
I
L i
i
i
i
:
i
,
:.
:.:.

;
;:
t.”
i
. .
:
.‘, ,:
:
; .,
I
-.
., ;
i
i ,
I
i
<..
a.
!
-
!
:.i
‘,
r
‘.
[
.>
’
3”’
>
.
-‘j

!
;
<
,,..
:
i
<.
.,
’
.:
..: c
,
.
.
:
“<
r j
’
‘ .
.
J
i
:* .,
.
c’,
I
<r>
2;:
“T il
. ,”
;
1.’
_ - c
<
;.
,,u
.-_
:
; t/
I
-<
.:. :
._...
I ,f,:
-.-

iufiices Füi _ <. : t
=~=~-:~=~.
----Y--
_
‘--“---‘--r
-
T
+-
.
. n
;
l.4bi

;it.
; .‘,.,i
I
--

87
LZes caractkristiques m o r p h o l o g i q u e s d e l a P:lante t e l l e s . q u e sa
haut~~~ur et celle de 1’ insersion. de 1’ (5pi étaient interessantes à étud~.er ,
dans le but d’apprécier leur évolution par rapport aux différents riiT7ea;J.x
de stress observés. Pour étudier l’influence du génotype et. du ms1.z.e~
pour c e s v a r i a b l e s , n o u s a v o n s m e s u r é l a h a u t e u r d e s p l a n t e s (~xx-~xt~ IG
comprise ) et. celle d e 1 ‘ i n s e r s i o n d e IL’ épi après la fPgrais.Dn, 1ç~.t::sq:.;e
la croissance est maximale.
a ) Hauteur de la plante
*“I ’ ~:l;tlyse de l a variancze de la hauteur des plantes des >2ssais de ‘;F’hlzg;;
90/91 et 9:LJ92 e s t - e f f e c t u é e e t présentde p a r l e s tahle3ux 2 2 , 3 3 v .El!+e
met E! tl évidence dans les deux essais :
_) ..~n.e difference s i g n i f i c a t i v e e n t r e gknotypes a u s e u i l - d e
pr,2Fabl.l.i. t<i 5 %
II J-11,?!?
di:Ff4rence h a u t e m e n t s i g n i f i c a t i v e e n t r e n i v e a u x d ’ ir;:.:iga%ion CI*;
1: I ,ln d;..st.ingue deux groupes homogènes de comportement; le 1.e regs:~Upar~i
:!*e;; placet tes 1 $0 t 2 ; 1.e 2e l e s p l a c e t t e s :3 e t 4 .
.” un t=., inte.raction hautement significative pour 1’ essai (2 0 mpc .;r t: a I: t 6
génot ype s e t n o n s i g n i f i c a t i v e p o u r c e l u i incl,uant u n n o m b r e p l u s &.1.ec,$z
de génot.ypes (18 ) .
11) Hauteur de 1’ insersion de 1 ‘épi
Les resultats de 1’ anal,yse d e l a variante d e c e c a r a c t è r e s o n t pré:jer:tk:::
a. Lu:
t,a:bI.eaux 2 4 e t 25,
L a h a u t e u r d e 1 . ” i n s e r s i o n d e IT ’ &f p i jw; E,t x e
également
u n e di.ffQren.ce L ~ a n t e r n e n t s i g n i f i c a t i v e e n t r e geriot~~:es 4-i
rasper:te _a. m ê m e h i é r a r c h i e d e c l a s s e m e n t d e s variétés sauf pour j~éa,
En ai’mexe 15 est c o n s i g n é e l a c:omparaison d e s m o y e n n e s o b t e n u s pA1
1: ri::itement: des deux ‘Jariabl.es i 1 ’ aide du test de Newman xeul;;,

88
.~&l”l”?l~ 2i! :
Effet du génotype et de l'eau sur la hauteur de
de la plante (HP) : Thiago 90/91
Ni veaux
Moyennes
Groupes
Paramètres
HP en cm
Homogènes
statistiques
m-w--
Gériot~es
_--_-__ - - .
Ac ross 7 728
180,96
a
Moyenne générale
1 !j4 %, 6ü
Si t-ha
163,51
a b
Symét ri e
d
0,oo
Déa
158,98
a b
App’l at i ssemen t
Oé
:3,37
Ea.rly %aï
150,02
a b
!Synthétic C
139,71
a b
Génotypes
1 RAT 2 98
134,69
b
PPas
44,7c;
Test F
3 ,03:
Probabi l i t é
0 ,043
*
ET rési duel
38,94
Pl
169,74
C.V.
25
-’ 2%
>
P2
166,16
P:3
152,68
j3X.J
P4
129,99
PPas
10,oï
Test F
44,93
Probabil-ité
0,000C
***

89
TaI>
2
1 ea::g :
3
E f f e t d u g é n o t y p e e t d e l’eau s u r l a
la hauteur des plantes
(Thiago 91/92,1!

9 4 ) 5t-1
79,42
;'6,61
67,6!
I
6 0 ; 7 fi
/
!:
58) 83
!
l-
!; JI'CAT
298
! ____-.. ---.---.---.-..-----.---i-.
,. .-_--.---._-- --.-....-. -
.- .--&.---.---. _- .--.-- .-... -... -. - ---..-.- 1:
1
/
/
1
/
I
I
1
/
I!
;i
1
P2
ii
;;
PI
/
1:
I
P3
‘[!
P4
!
__._-_ - _-_. _-.----.-
,._. i __... --_-. _-. .-
_
. _<
I PARAMETRES S'I'ATISTIQUJ-3
I
72,99
0,Ol
I..’
._ .7C!
1 Gériot.ypes
- - - -
PPas
j
Test F
Probabilité
E.T.
f-hsidiae1
cl . v *
PPas
a,53
Test F'
ICI,83
Probahilitc!
0 , OOOI!
* 1: :*
Test. F
1,45
Prob.
!3,1576
N >(
/<
E.T.
résiduel
7,23
!!
C.V.

3.6 - RENDEMENT EN GRAINS
--.-~_
--_.-_-
4 l a r6colt.e l e s r e n d e m e n t s e n g r a i n s o n t f?té df2termin65 sur,
de,5 pwïce 1 les ut i les de 1,6 m2 p u i s ramen6s à l”hectare a li t au :i
d’t~urniclit& de référence de 15%.
LE:S e f f e t s d e s génotypcs e t d e s niveau,g d ’ a p p o r t (~‘~.a~~ su1’
f e
J-~~~t~~~Ul~l?
t
en
q/ha et par essai
s o n t
p r é s e n t éS iiElr1~~
1 t:s
1. if I:i 1 e il l,i s 2 6 ,
2 7 .
28 et
29
d e l ’ a n a l y s e d e 1.a v-ariance. Lc3i
r-e r!tietnen t 2; d é f i n i t i f s s o n t est, im&s a p r è s Iii dE:t.er-minat iori de:,
c(.:tmpi)s 3.n t e s d e r e n d e m e n t . : Nombre d e i:-l*a i. n s p a r ~$1) j, (XI:;/E ;: .
Nor!-~bre de g r a i n s p a r r a n g (NG/RG), N o m b r e t o t a l d e g r a i n s p a r &J)i
f N’rt;/E 1 ,
F)o i d s
t o t a l d e g r a i n s (.PTGI, P o i d s d e IC~I)(.) gz,airts
I l I:j(lOr; ) I
pourcentage
d’hurniditk
à
Ea
récol t.e
( J-l% ; .
2.. C! s
c:0;11p.) 5; 3 n t es de r e n d e m e n t e t les c o m p a r a i sons d e s mo:+-enrte:r des
I‘ t: 3 d e m e n t :i p a ‘f- I r: test de Newman Seuls s e t r o u v e n t e n ar1nes.c 6.
*, cl
d i f f é r e n c e
observ6e
e n t r e
lés
génotypes
CSL
triils
h~i1.1 t . c:rbjc:nt significative à 5% d a n s l e s d e u x e s s a i s de Thiago ~t101.c;
Cl 11 ’ i 1 II~ 1 ‘est pas à Ndiol.
J.‘interac:tjon q u a n t B ei.le e s t Si~~ste
sii~rlificative.

PFas
Test 1'
Proba!: J : té
__
- .- ..--. ~.--
___- - _.__ -._ -... _.
._.... ._-._-.-
*
.k
*
Très hautement significatif au si,ui i de 5 %
Les vi3 i ;liil r s
. .
sulvïes de 1.23 même lettre ,SorJt significat i ‘i I InEnt
di:Ff‘érf?r-!tes a-u risque de lère espèce GI:‘
KS.
.z <t _

,. :
I

95
‘I‘c?bleau
2 8
:
AnaJyse
statistique
des
rendements
tri
grairls e n ~/HA ( T h i a g o 91/92)
Tableau! 29 : Analyse de variante rendement en g:ra.ins en q/ha
(Ndiol,
1993)
I Sources de
ddl
I
CM
I
F
E.T.
Prob.
variation
G&.notypes
13
157,05
0,92
13,oï
0,n43 N S
Eau
--l---
984,78 3 22 72
>
0,031 * 1:
I n t e r a c t i o n
39
37,79
l.,lO
6,58
0,035
*
NS
( n o n s i g n i f i c a t i f & 5 % )
* *:
(hautement signi f ica,ti f & 5%)
f.es
p l a c e t t e s
sont
comparés
avec
u n (“
p l u s p e t i t e
amp 1 i. t,u(.lc*
s i g n i f i c a t i v e (PPas) d e 3,24. A i n s i , on N:
F’ :2
18,76
a.
P 1
18,41
a
p .:3
14,79
b
J-’ L[
9,74
C

8U!
*
+
:t,
.,’
201 .,
,. ”
,!
,,
.
(y
.__
1.
__
-1.
#,44
u,74
u,95
Indice de Stress

IL2
..--
--.*
t:::
.-.e
Zd
d
L

9 9
iv <
1)
__ 1 SC’USS IONC>
--.L-.----1.._- I)FS

RFSIJLTATS
L--2.--.----.-.
4 <, 1 * :l’.zy,x__~S_-: sat
_.__. isfact ion des besoins en eau
_.^... -. _-.- _... -__-- _. - ._-.- _... --_..-l^--.-_-_- .._. --t.

100
4 . 21 . Rythme d’Yappari&j-n f o l i a i r e
-
l., c :i
résuItats d e 1 ‘ a n a l y s e d e l a variante d u rythme:
d’~:tppar.ition f o l i a i r e
( T a b l e a u x 13 à 1 3 ) o n t montri- que c e
(; ‘;* I‘ a c t; e r e
v a r i e
:; u i v a n t.
l e s c o n d i t i o n s d u m i 1 i e u . I$n effet
I * .HILI~ yse a m i s e n é v i d e n c e u n e f f e t d u g.&notype k Ndiol OU les
0 1.) 5 1;: I- v ,:f t i o ns Fi e c (2 t t e v a r i a b l e s o n t f a i t e s s u i v a n t
1 es n i veaux
ci ” i r 1’ i ,g,a t i on ?
c e q u i n ’ e s t p a s l e c a s à Thiago.
C:ependant ,
1 ’ examen des
tableaux
!3 et
15
tnonr;îe
que le
n 0 111 lb r t! fjn;iI d e feuil les par genotype est {Jlus f a i b l e B Ncii0i
y~“11 ‘i’I1i;ig.o. C?ela t i e n t a I’ i n f l u e n c e d e s condit i o n s d u m i t ieu,
t’ai. t e mais a u n potenti.el. fol i a i r e b i e n d é f i n i . gCn&t j.quemetlt t: t
q,u<: toutr;: 1 imi Lat i o n d u m i l i e u (climat) date de semis ou autre-; i
I- ii cl 11 i t
c e
p o t e n t i e l
sans
possi’bi 1 i tes
de
compen5at io:ls
Corltilj l-ernent aux a u t r e s cérkales.
- La vitesse d ’ a p p a r i t i o n d e s f e u i I l e s ( o u p e n t e ) d e l a
:i r i ) -i 1. e d II r é g r e s s i 0 n en t r e 1 t: n o m b r e d e f e u i l l e s v i s i b l e s e t l e
Il C:l 111 t, .:. 6: d e j 0 u :r s ap r i: s s em i s e t
1 ’ intercepi. i o n d e s c o u r b e : ; de
cro*55~ari~e
0 ni.
permis
de
c o n n a î t r e p o u r c h a q u e
génotype
Ii:
;J CI I :: II t :. e ‘1
f o l i a i r e e t
la durée
de
sa
mi se en
pli-~CC.
J., (I !Z
;oef‘fjcients d e d é t e r m i n a t i o n qui varient d e !~7tg ii 99% itiOII t. 1-t-n F.
3 u tt 1 a ire n .t e t2 x p 1 i qu e b i en 1 cl .r?;thme d ’ a p p a r i t i o n d e s f e u i l l e s .
DE
Les
rcsultats 0 n ci éd u i t y 1.1 e
1 e
r y t hm e
d ’ a p p a I‘ .i ?. i o t‘l
i‘ 0 1 i 2;. i I‘ r: est ~1-1 crit&re d e stislection pou1 l a prkcocitk él (41.1’ i I
]Jeu i.
éga 1 etnen t.
cons t i tuer
u n
c r i tiire de
sélect ion
p 0 ll 1.‘
1 I:i

101
f’abricat i o n dt: m a t iere séche, c a r i l
p e r m e t d e connni t ;‘c: j a
!:t ionlasse fo X ia ire à une date donnbe. ILle r é s u l t a t a et&.! trouy<: p a r
R i t l!CUI-s p a r GALLAIS e t a1 11981) d a n s s e s tra.vau:v d e rec:hc:rch~
de précocj.té d u m a ï s p o u r l ’ e n s i l a g e .
4 . 3 . L+‘étalement
--.--..-- -_- --.. de 1a
----I--.~ f l o r a i s o n m â l e
.------_--_.-.__
1. t:
t ab 1 e#su
16
d é g a g e
u n e
difference
t I-tirs
hau t emen t
s i ;;n . . f ? c $3 t i ve
e n t r e
lefi
gdnotypes
pour
c c
ta
çarac t i2I.e ~
1. ’ i il 3: é 1‘ ac t i on
e n t r e
le genotype e
t
le mi 1 ieu
n ’ e t an t
p a 3
5 i 2; 1’1 i f i c: a t i v e , cet t e di f ference es t essent ie 11 ement impu t ab I t: ;2
1~. []iltliree génet iyue d e s variétes. C e l a c o n f i r m e l a variahi fi’:c:
!Je ]a cluz.ee d e l a f l o r a i s o n mâle s u i v a n t le genotype.
On
n o t e r a
deus
groupes
homogènes
d e
comportement,
‘5’:l 1‘ i e t i;. 1
: Sirena et Déa a v e c u n e cluree de l a floraisorl male
i II !‘ 12 r i t: 11 /c-e à 4 j ou r s e t 1 e s ii u. t r e s .a v e c u ri e du r é e a 1 i a n t d L! 8 a
1 0 jt.)urs. C* e 1 i't.
mo n t r e une mei 1 leur-e performance d u ma t: e r i e 1
;errlperg que celui tropir:al p o u r l ’ é t a l e m e n t d e l a f l o r a i s o n m5!e
. A (:’ I 0 s ‘5 17-29 e s t l e p l u s etalé avec 10 j o u r s .
~rf:in l a n o n signi.t’icat i o n d u f a c t e u r “ e a u ” i n d i q u e U
ma Egr<l
la di f ference d e d o s e d’ irr igat i o n appurtee! l
a
pr-&sel‘lc~e ÇlE’
gé,,,~tyF’!35~
t o l é r a n t s a u s t r e s s h y d r i q u e .

1.. t’ c;
1’ ti h lï E t a t 5
d e
1 * e s s <3 i
d e ‘Thiago d e
1 ‘annbe 91/9.? s.tsr
1 *
I t-i ,A ( : <le ]a f l~~~a:isc:~n (tatAeau 1Sbis 1 c0nf irment Ics nGmes
;-~ficJ,~r~r.:es q u e c e u x d e 90/?1. Err e f f e t les génot:ypes E;iSrly tha.ï.
PL c: 1.’ cl 3 :3 773s, p[aka e t Sids 8 4 4 5 plafonnenI ave.c u n écikfè a i lant
cl. t! 5 à 8 j o u r s e n m o y e n n e e n t r e l e s 2 t y p e s d e f l o r a i s o n : i+lorT
y u e
Dé a , Furie et Dk 250 r e g r o u p e n t t o u t e
f’lOrtiiSGX7
S i I* é II a ,
leur

e Il 1: 1’ 0
1,75 e t
3 j o u r s : le:; a u t r e s é t a n t
intermédia: re?;.
I a
pj.fcoc i t 15
d z c e ma.eériel vkgbtitl d a n s l e s c o n d i t i o n s ,:les e,:;sais
moult ,rent sa m e i 1 l e u r e r é p o n s e a u s t r e s s hydrique.,
4 _Ci .
fol
11,’
indice
iaïre
_---_--
rG:5ul tats d e s m e s u r e s d e s u r f a c e s e t d ’ indice fc,Ii.ail.e
Le ‘i
(t:able:~~~u:x 1 9 , 2 0 , 21) o n t p e r m i s d e c o n s t a t e r :

103
- qu’il e x i s t a i t u n e v a r i a b i l i t é d e l ’ i n d i c e f o f i a i r e e n t r e le;>
gènotypes. E n e f f e t , l e s genotypes l e s p l u s precoces a v a i e n t je:.;
plu:. f<al.bles I F (Q,5 à 2 ) : c ’ e s t l e c a s d e Dea? I)k 25(0, l-urio.
hcrcss El131: iIlOrS q u e l e s v a r i é t é s t a r d i v e s p o u v a i e n t avc~ir ~II
I F s u p é r i e u r i i 3 e t c e c i meme d a n s l e s c o n d i t i o n s tJ’aiirilerri~wt.i~~,n
hydrique 1 i m i t é e .
- A u t a n t l a v a r i a t i o n d e l ’ i n d i c e foliaire e s t i m p o r t a n t e entre
1 e 5 g é ri 0 1; y p e s II a.utant el 1-e e s t f a i b l e e n t r e n i v e a u x : d e stre-;s a~$
se j II d * un même genotype . I,‘existence d e v a r i é t é s a y a n t y dans lez.
condit i o n s d ’ a l i m e n t a t i o n e n e a u l i m i t é e (P3 e t F)<I), Lin indictA
fcl I i. a. i 1-e
s u p é r i e u r
‘OU
é g a l à celui de la
placette
1 est un
in~licateur
d e l a tolerance a u s t r e s s h y d r i y u e ; c ’ e s t
1 e ç ;i s d Y
FUl,iO,
Déa e t DK 2 5 0 .
.- On n o t e r a u n e f f e t d e l ’ e n v i r o n n e m e n t s e n s i b l e s u r 1 ’ i XI d i c: ce
foi iaii-e e n c o m p a r a n t p o u r u n e m ê m e v a r ieté l e s v a l e u r s de 1 “‘If
d’un s.i t e à l ’ a u t r e . C e s v a l e u r s s o n t p l u s elevées à ‘ T h i a g o qu’P.
ICdiol o ù u n If: d e 1 ‘ o r d r e d e 2 e s t r a r e m e n t a t t e i n t .
- :f:.‘un~~s maniere genérafe l e m a t é r i e l t r o p i c a l pr&ente dan-; le;
t:rrt.is 1 i e u s u n e s u r f a c e p h o t o s y n t h é t i s a n t e p l u s é l e v é e q u e <::e 1 le
d e s h y b r i d e s s i m p l e s e t t r i p l e s .
4 .Î. La hauteur des plantes
L a.
hauteur
de
.Ia
p l a n t e ,
t o u t
comme
1 a
ha u t e u r
ci e
I’inseïsion
de
1’ épi
peuïen t
ê t r e
a f f e c t é e s
s u i v a n t
1 t’ s
crmdi t ions d.u mi 1 ieu.
1, * expérimentat i o n a m o n t r é q u e d u r a n t l a c r o i s s a n c e d u m a ï s * un
sf ress h y d r i y u e p r o v o q u e u n e d i m i n u t !.on de 1 ‘apparei 1 vegétatif’:
feui 1 les moins nombreuses?
e n t r e - n o e u d s p l u s c o u r t s .
Dans t o u s l e s s i t e s e t p o u r t o u t e s l e s variétes l e mei1 l e u r
d 6 1; E: 1. o -) p e me n t e s t r e n c o n t r é d a n s l e s c o n d i t i o n s d”al.imentat i.on
hj;r:lriqJe f a v o r a b l e (placette 1 ‘et 2 ) . A T h i a g o lCi h a u t e u r ’ dt, nlai’s
pouv,~i t attein,dre 2 . 0 7 m , a l o r s q u ’ a N d i o l l a h a u t e u r maxima.le
é I il j t cf e 1 1 2 1 m . D a n s l e s d e u x s i t e s . a u c u n e v a r i é t é n ’ a presentk!
cl a Il :> .!es c o n d i t i o n s d.e s t r e s s u n e h a u t e u r s u p é r i e u r e a çe11.e dt.c;
p’racettes 1 e t 2 . C e s resultats nOUS am e 11 en t à C 13 n S i dé r E: r d i9 n S

1 0 4
1 ,a 1 i m j t e de n 0 s es s a i s ?
l a h a u t e u r d e s plan.tes e t l a hauteur dt:
1 * insers ion dt: 1 ‘kpi comme paramètres non pertinents pour juger
d e l a t o l é r a n c e a u s t r e s s h y d r i q u e .
4 * 8 * pra.ins
Kendemeq t e n
Le
rendenten t
des
variét6s
.+P s t
i nf lueric
d e
mi:i. n i t, I. ~2
diffk:renl:e s u i v a n t . l e s s i t e s . L e s r e n d e m e n t s l e s p l u s &lt*vii:-: s o n t
e n r e g i s t r e s ~UXELTI~. 1~s e s s a i s d e Thiago qui ont e u ] iet1 e n C(-,ntl:t
setI i son f 1-o ide : i 1 s var i ent de 12 & ?5 q/ha en 90/92 (‘Tabl tiilu ..?CI
et $7) et de 12 A 60 q,I’hZt en 91/92 (cf comparttison d e : ; rnoyellnc>
1-i ri it n n e x e 6 ) . P a r c o n t r e 2~ Ndic1 e n h i v e r n a g e o ù s o n t r~ot(:‘~ I:?:
~~1~~r1cler~lent.s leci p l u s f a i b l e s , i l s variynt de 15 à 26 q/h;r (..:f
t.ab 1 eau rendements en annexe 6) .
I3:: 5
i.nt,er-act i o n s e n t r e l e g é n o t y p e e t l e m i l i e u Vi!i-h--V /.Y
de ia toléri~IlC:e a u s t r e s s h y d r i q u e s e sont rriani fesLée.> c~)rwe ,.it‘
*Essais de Moscal (1977-78)
R é s u l t a t s p r o v i s o i r e s e s s a i s v a r i é t a u x d e Ndiaye A. (1.992)

105
l?
! I b i s e t 12. I..‘ind.ice d e :,trcs3 e s t
R e n d e m e n t Sec
x 1 0 0
Kendemen t Humide
(Tfi S
i n t e r a c t i o n s
g é n o t y p e s - m i 1 i e u p e r m e t t e n t
d ’ a p p .r e 1: i c r
1 ‘iii:la~>l.~il.ion des varietes d e m a ï s d a n s
les d i f f ë r e n t s 1 .ieu:<
:l * t. I 4: p 4 r i me n t a t i o n .
L ’ e x a m e n d e s f igurec; m o n t fe q u e ies é c a r t s
I k- :r (2 r) t-L (-. me n t
C n C (3 n d i t (3 n Cl e s t r e s s p 1 u s i n t en s e s on t b e a il ç o u p
~IL~S i.mportants St ‘I‘hiago qu’;i N d i o l . E n d ’ a u t r e s t.e:rmes,
si.lIn l e
g, r i-l 1.1 i t! rl t
d e s n i v e au E:
d ’ a 1 i me n t a t i 0 11
hy d .r i y u e
r e p r e s e n t é
p a J:
1 ’ i in t i i i: e ci e s t. r e s s , l e s varietes t e s t é e s n e s e c:lassen’: p a s 5clon
fa mC!me~ hierarchie s u i v a n t 1’ i n t e n s i t e d u s t r e s s .
A j n :j i + .IE.s f i g u r e s 1 1 e t
1 2 p e r m e t t e n t d e c!asser l e s
~ariti:te,s s u i v a n t q u a t r e g r o u p e s d e compottement :
.- l‘e prerrier g r o u p e d o n t l e r e n d e m e n t e s t superieur a l a moyenne
;:én,j ra le d e la p o p u l a t i o n d e l a localite e t que]quf: soit 1~
11 i v e a. u
cl e
s t r e s s ; i l
s*agi t
d e Si réna? Iléa,
Fur i 0 q
I?l? I ga *
liabr i na . Piano::,a e t M a k a .
-- j”1-J j s
l e s e c o n d g r o u p e q u i
r e n f e r m e l e s varietes d o n t Isc
~entiemerzl. est mei. 1 leur dans les environnements défavoratjle5, mai 3
qu i
c 0 n TE a i. t
it n E:
chute
10 r’sciue
l e s
c0nc.i i t: ions
s o n t
I-“ 1 u ;s
_. a v 0 1 a b 1 C! :i . Darrs c e g r o u p e on re t i e n t
Pooll~~ Gussa.0 e
t

DK 150.
-. Ensui. te ,
l e 1 roisieme groupe d e varietes m o i n s p e r f o r m a n t e s >
tl<)rl 1 1 c r e n d e m e n t e s t infërieur a l a m o y e n n e d e 1.a p o p u l n t i o n e n
curlil i t ion
cl e s t r e .s s e t p l u s
elevé d a n s u n e n v i r o n n e m e n t p l u s
i’avorab le, Ces variétés s o n t p l u s e x i g e n t e s e n e a u . . fl s ’ a g i t de
iiCI‘CISS
7728 e t IRA’T 2 9 8 .
-I Er!f i n .
l e d e r n i e r g r o u p e c o n s t i t u e d e s v a r i é t é s inf’érjeures ;i
ia m o y e n n e d e 1.a localite q u e l q u e s o i t
l e n i v e a u d e s t r e s s e t
qut 1 que soi t
l a l o c a l . ite. C e s o n t l e s varietes Early Thaï, 1-C
::688 1 Synthetic c e t P i r s a b a k .
C’ompte t e n u d e la p e r f o r m a n c e d e s d e u x premiers g r o u p e s d a n s les>
t’n\\ i ronnements
s t r e s s é s ,
les
variétes
q u i
112s
compçisen ::
1 a 1 C:I r i s t! n i
b i e rl
1 ’ e au e t. ma fi i f e s t en t u ne
t 0 1 6 r a n ce Ci u s t I’ e s 5
hyd i que.

106
P A
OUATRR T
1 EME I E
CONCLU!;
- ---_._.
ION GENERALF
-_----:-- _-._- 2
Clc,rt ai-ns mdc:anisrnes q u i e n t r e n t e n jeu dans ]a. r&act :i~n du
!na’i:i; a u s t r e s s h y d r i q u e o n t é t é ,mis e n é v i d e n c e p a r 1 “ u t i 1 is4i1.ion
~OIIIIIIE: mod&le l ’ i r r i g a t i o n d i f f é r e n t i e l l e .
Id ‘Ccart e n t r e l a f l o r a i s o n mâle e t /a f ioraison femel lc de

1. 0 7
0 ci
p l u p a r t
d e s
variétes
d e m a n d e 21
ê t r e
r ë d 1.1 i t. c
pa 1:
11 n
rPt1~ocl~oisement a v e c l e s Varié~:es à f l o r a i s o n p l u s r a p p r o c h é e ,,
11 e s t note e n out;re u n f a i b l e i n d i c e f o l i a i r e p o u r t o u t e s
les, v2.r jetés précocesS Ainsi, p o u r a u g m e n t e r l e potent iel <3e
prclduct. i o n d e c e s variétes. .i 1 apparait s o u h a i t a b l e d e f’iiVOriSC1,
le cleveloppement d e l e u r i n d i c e f o l i a i r e . la p r é c o c i t é é t a n t u n
pa~.amèI.re i m p o r t a n t p o u r t o u t e s c u l t u r e s e t part i. CU 1 i eremen t pour
l e maïs; q u i e s t s o u v e n t uti lise comm,e C U 1 ture de soudure dans la
‘C:I.~ iëe. P o u r (Gela. les tr~avauu. d e
Derieux e t
a1 (1986) peuveni:
é1.re m i s à p r o f i t : f a v o r i s e r 1 ‘eff icjence de 1 * intercept Ion C)RI’
une augrcentat i o n d e l a d e n s i t é cde p e u p l e m e n t d u mater j.ctl preç:.oce
E:n m a r g e de l a necessite d e d i s p o s e r d e s variétés to1eran;e.s
a 1.1 stress hydrique p o u r l e developpement d u m a ï s d a n s l a vaLIée.
IL mu 1 t ip 1 ica t ion de semences de bonne qu:~ 11 te gen.et i que do i t
t: t. r (J ::edyuami.see.
En e f f e t . l e s v a r i é t é s vul.garisëes t e l ie eu12
bluka cremenden t u Il renou ve 1 1 ement d e s
s e m e n c e s a C il LT S f? (1 (2
l (1
5t) lffcl. i o n massale e t d e l a p r o x i m i t é d ’ a u t r e s variete- C:;if iii
C:oII:<crr~m~it ion d e s m e i 1 leur.~ kpis ~211 ,stade v E’ f t P 0 11 1. d. é ,g, 6 il 6 .? 12 r t r
poten?: i e l gen&t i q u e iiu b o u l . d e q u e l q u e s annees.

13aker, R.J.,1988
Analysis of geilotype-envi.rc,Ilmen'ts.l
interactions III crops, dans, :
Drought Resistance in cerea,ls
PP* 30-49.
Barloy, N., 1984
Phase Germination-levee- et
implantation, INRA pp* 13-3-7.
"Contribution a l'etude des
systèmes de cultures du maïs
irrigué dans la vallée du F.S.
Enquêtes et observation de
Parcelles"
Mémoire de fin d'étude.
Programme intéyre ::Xe développemen:r
du Bassin du Senégal Tom.If -
L'étude du mil:ieu - PNUD/OMVS
302 p.
Bases physiologiques de l'act.ion
des Températures colloque
"Physiologie du maïs, INRA-CNRS-
AGPM, mars 1983, pp. 389-415.
]Le potentiel irrigable du B#assin du
Fleuve Sénegal. Agron.Trop. n'" 9
pp. 846-924.
Clerget B., 1988
Rapport analytique de campagne d-
contre saison froide. Programme
maïs/CRA Saint--Louis
5 6, p ~
C::urter.sole I 1.985
Compte rendu essais travail du sol
dans la vallée du Fleuve Sénégal,
Dan c e t t. e C , 0 1 9 8 4
Agronomie tropicale 39 N"I PP ~ 41-49
Iiancette C. I' VACHAUD G,
Methodes de caractérisat-i,on
::+oI:!ko , 3 . ,
THONY, J.L. il
hydrodynamique in situ d'un sol z.::n
1. 9 '7 8
saturé. Ann. agron., 29(l),:L-36.
E>e.deze C. 1992
Bilan et perspectives des
aménagements hydroagricoles r7:~~s le
Delta du Fleuve Sénégal pp. l-Ii).
Fi.a.lay, K.W. and
The analysis of adaptation :in a
Wi!.kinscn, G.N. 1963
plant breeding program, Principe
d'amélioration Généti ue des.
végétaux.
pp. 50-163.

Le cycle du maïs, colloque
"physiologie du maïs XNRA-CNRS-
AGPM,. mars 1993 pp, l-10.
La tolérance au stress hydriyua !du
maïs, in perspectives agriooles
N" 175 10 p.
Problèmes phytosanitaires en
Maïsiculture irriguée sur le Fle:.i,~e!
Sénégal. Inventaire et suivi des
ravageurs
p,25.
SystBmes irrigues et skfcurité
alimentaire : les acquis de I'ISRA
5c p, Anonyme,
.J;al:'iii~ J.Y., 1988
Propositions d' ac:.:ons '3.6 :-e;:he;i:C:ht
et. de développement pour une
meilleure connaissance et une
meilleure utilisation. dc, mi-lieu
naturel de la val.Lée du fleuve
SQnégal.
ESRA/CIRAD
49 p.,
:B.lmlri J.-J., 1.930
Système de production et apres-
barrage. Quelques notes sur les
perspectives d'év3:ution.
Conduite de 1 ' amélioration
génétique de l'adaptation ,i la
sécheresse en fonction des mécan.
physi0l.i:~ OlPagineux vol.40
pp.329-334
Alimentation en t?aE du maXs en
periode préf 1ora:Lson et élaboration
du rendement en grain "La VIE DU
MAIS'" INRA/AGFX PI?. 341-347.
ieiico2lai.s A. I Ciallo
Peuplement et cultures de saiscx
Y., 1 9 8 0
dans la vallée du Sénégal, ORSTOM +
cartes.
l?!. :i <’ p1.e .1 ‘i’ . ,
Naegelé A.
Contribution à l'étude biologique
rrc ToLlpet c., 1969
dd Sénégal Septentrional. Le milie::
naturel Bull. IFAN T.XXXI, Série A
PiosC’c, 1 ,
197s
Compte rendu des essais sur le ble,
le maïs et le Triticale PNUD-OMIS.
p[(~$c~];]- ,,
1 9 7 8 a
Résultats de:: essais sur le ble, I:k
maïs et le sorgho contre saisc~n
sèche froide 78/79.
FNUD-FAO-OMVS-MDR-ISRA, pp. i?--?5.
-’ -
i-a
CUltUre Cl2 ma2.s dans la i'Z2.1.Sb*3
du Sénégal. UAED Saint--Lot; is .

Fertilisation des sols de rizLProe
dans la vallée du F. sénéga? 47~.
Itinéraires techniques relatifs 2
la culture du mals dans le
périmetre de Djandioly-Gar1.y.
Critères de chois, conséquences SC.~
les temps de travaux et les
rendements. pp< B-1 4.
Le maïs irrigui daris la régi011 d:!
Fleuve ; techniques culturales et
incidences sur les systèmes de
production ISRX
lr; p.
Synthèse du. plan Directeur intégi:Q
pour la rive gauche de la valIée ?.*J
Fle.Jve Séne,gal pp. 6-12.
Diagnostic and in provment cf
saline and alkali soils.
Développement de la recherche
agronomique dans le bassin du
Fleuve Sénegal - FAO ROME.
;j-::, .,.a.lli’..f:’ t
G . , 19:3 4
"Le maïs" GP. Kaisonneuve et Lawse
et AGIT. Paris
125 p.
SXE 3 , 29 8 0
Rappo:rt Projet CI ’ aménagemer,t dans
le Département de Matam.
SA E D , C'I%G'T 1 , .i934
Maïs (et sorgho. Recueil des, fiches
techniques élaborées peur la.
forma'tion des conseillers
agricoles.
se h:‘k M . , 1 9 3 3
"Contribution à l'étude des
problèmes d'élevage ovins dans le
Delta du Fleuve Sénégal : objectifs
et mo’de de conduite des ovi::s mâles
à l'attache en milieu paysan wolof"
67 p.
Etude hydroagricole du Bassin du
Fleuve SénBgal, Etude pedologique I
OMVS - FAO.
Etc.de pédologique du PAPEM de
Fanaye Moyenne Vallée 1F:A.T Richa.-,~i--
Tell.
Rapport d'acti.Jité Operation
agronomie-phytotechnie. ISRA, (37 p.

_. 0: ;v u- _^_
._..

.-

c: L
2

__._.
. ._
._-_- u ; .G$.. -J _
”

.

-
.

.

. 0 t -L .

--_
-
-
-
-
-

‘---------

_._____

-
-
-
-
-

;-
. ..’I

Relevés des données climatiqbes A la /
station de Ndiol en 1993 (Moyennes)
._
/
30.9
’
3.1
31.7
I
34 7
l
53.7
l
/
36.?
/
3.7
Ju n
/
I
35.5
3.6
f
3. 1
2 . 6
2.3
2.4
i

IL.
m -1
!
=l-
I
-,
:

---
._....
_

.,,

P’
.
.
.
i..
.
:. ‘.
i
:-
.z;:
::
:-;

,...

-

.--.
.

:
.
:

.
.d_
:

::

..:
,:. :,; .
L
,.

i;
p.
.

.

2
:.:
..’
ii
.:.,
ii_ *

..i
:-

‘.
.

.

.
j;.
_.‘:
.

.:i
.-.
T.
a.:.
:

,.
i>
:
/
:’
;
_
,.
.‘.ii
,,.
:.:.
:

;:
?
:i.

.‘$
:.:..
I),
.j
‘qt
.
._.
_.

---$----
-i
!‘,
,<
1;
:.,.:.
T..
.<
i.
.

*-.
1...
I
_j..
.:-.
,‘Y
r-

:
i ,. I

;:
i.

.<:-
-.

.

_-.
:_:
i
::-

5
.
___-I.
---__ll_..p
- _--_.
- . . - . . - -

!
: (’ T.. 1 i :,:r 1
__
__
. - - -....- 4.
.

1
I
T-
73.3
7c,i;
28.2
76.3
74.c.
29.3
85,2
83.9
30.2
Y(:. 1
8.7.j
30,2
98 I6
ar,
““,3
29.3
79.8
78.3
27.9
81 .o
80.4
30.2
0.6
i
50.2
80.6
80.1
I
28.2
C! < 5
8
51 .9
69.9
69.5
28.5
0.4 ; 41 .o
85.2
84.h
28.6
O.fi
;
56.0
89.7
88, fi
28.7
I*I
I
59.9
67.0
66.:
0 < $
38.4
+ - - - - - -
-.--- ___ __ .- _. + 27.7
.- _--- ,.---" --.. +.. .-----.--
79.9
76,:
30.6
5 ” i
46.1
80.0
7 7 . LJ
29.5
2.6
!
/t7.g
86.8
83,6
29.2
3 . 2
54.4
85.0
81‘2
28.2
3.1
ij 3 ,7
!Y 0
36 i
85.1
82 L 2
29.2
2.s ' !Y :? . 0
60
j 04
j
78.8
77.6
27.9
< .,
1:; 1
49.7
il)
j
35
1
‘73.8
72.x
27.6
45.2
30
!
54 1
79.4
78.6
28.4
0.8 / 50.2
130 1
42 j
84.1
83.2
28.0
0.9
5C!.2
1 0 0
rtr
13 j 81.5
79.7
29.7
1,8
SC!.0
710
45 i
85.2
83.7
28.4
1.5 : y> ..3
.y,
120
16 i
92 L fi
90. f-:
30.1
1.7
60.7
i - -.__.___ -- _-.._ ---_.-.-~-
_- __._ _ _ .-.. .i-
/
-.~ i- _--_- -~-_. I
.-_
5 x
1 00
E*m :
5 :=
2 -
3
C’
=
/
------ --..--
6
fi = :3 -
4
%HV =
% fiF' 3; da (densité appasentrSj
avec da - It,5:5

_&
-..

-...

.----
“,
._-
__--
-

.___

--_

.._----..-.

.___
._

_._~--.
=->-
--
.

,.

_--__~---

-
.-.

.--.-

x

_1<-
._-

_,._--,.-
,..”_

-.--

.-..
._^.
~--_

-..-
--m--
_..-_-
_

~

___._-_--_.
-.-

.

._
__.,-..
--.

..---. ..-_.
-
,--.- ~--.
i ‘C.j j (1 C
f’i i i (j C:
:,:,y i
i' i de
!:,r J i i
3
.q
5
._--.-_----
.---
C,E -
.,*i,:
4 5 0
5’) * 9 2
3:i
I(i, 7
394
f; :.f . I,-. 1
2:t?
r?5,5
3!6
76,s
3,ï
‘if: * 3
3:o
38,Y
135
fio,5
9
4 1
*
51,2
1,8
40 ” 7 7
2,Q
GO,2
2,9
h6,l
3,7
10:;
i
lit?,1
4,3
12, i
53,6
4,2
12, z
63,5
4,o
10.1
58,2
4 , 3
Il. :”
69,6
4,2
g, :
64,9
397
9,l
49,2
2,5
8, :i
-i

‘------l-----~-^-
.__
--.---j-.--”

_.-.,__.

-...-
--l.--.ll
_ll_---^-ll.

._
___I

._

“_l_-s_l_

--.-

-

..-__

___I_-

-

.._.._^_.

-.,_

---.--

-..-
II-c_

_~.“_.----
.--
---.-.-

!
/..
-__-
..-_

.-
_

--.--;-
.--
_-
;-.
.

..j-

t
__

._.__

,._____-_

-..__

__________

_-

_
I__.___,_.____

.__.____I_________l.._l-_____
_
.._
___l_.l._

__-

_--...._

-

_....____-..
-

-....
.

--..-
..”

--.----
.

-
..“.____-__

-

___._.___.__
_._.

.---.-

-..

..-

-
.._...

-._._.---
.._

-.
---
___.
_

.._
.

.

.
_I

--
___

-._-

_......_
...II-
.

.
..-.-

-------

“.--.._l
----I.

.-

-.-
-j
i
/
i

I?ci i ds
sec: t
KoF! e
3
;-
- - - -
!
62.7
134 < 8
87.3
60.4
87.4
!
86.2
i
29.2
i
2.4
I
88.7
/
/
82.8 ,!
74.6 l
67.5
83.8
/
/
82.3
/
I
78.9 !
84.1
87.9
92.3 i
93.7
/I
I
87.9
29.2 I
3 . 9
97.4
2 9 . 2 i
:i * $1
I
77.2
29.2
j

2.2
72.6
29.2
j

f.!i
i
I

_ _. . _
I
-I-_ .--.--.
? cc
22
70.6
1.. Il
2 3
83.0
‘.;(,
24
86.0
I (!
25
82.7
ï5.8
67.2
77.7
80. 6
85.2
77.6
72.3
70.0
85.4
89.4
93.9
84.1
86.5
87.C’
83.7
62.1

A..

LT-._ ~.~~~~~
-
-_-
_..-_ ---

1,
- _... ._ . ..- - -
.
______ .-- . ..^ _._ ._ ..-...
._
- .---_-----
-
-4
gg1
!-“
i-‘.
f’4

I
._ .- _._.. ..- ..-.
-.
_ .- _
-
-.. _-.
_
i
.j
0.
85,15
82,9U
..‘

1:
/
/
:I
/
‘.
L!
f
.:
l ;.
i

i.1’:::
-1
!
j
Ii
:I.j.:,i
,<
II:
:. I..
;i
!
I
v
-
m
-
-
-
-

_.-.. ._._.
. . - - .-___.
_ _ .
_._
__.-.~
. . _
.-
._.
.,__
.._
._
_ .
_..
._-..- . r--
._.---.-__
- --..-.. -- ---.

.
:
.*
.’
_..”
_., ,_
L.
c
i:
.-
‘.,
.-.

‘.

:
,:.
I,i
i
-,
li

_...
!r

.,,
_
~,
-.
..;
._.._
-
:
;
..-
--..

Y.
-

__

_.......
:.>
_..
-

_
i-
[
:
j
_..
_---
-L j i I J
i ! i
T j 1
-t
1 I
-i.
-1 l -A
l ! t .:
-.
-7
. --
--- .-~
---

.--
.--

..-^.
_

--.
-

T
i

L.
-r--
.._

.__._
.--/
._.

--

.

..--
._

..__
___
_’

/
.
:
j
.i-
-.
.-
---.
.

-.
v--
l
-

-.---
_

-.----
_.

-__.-.--
:
I

r
.._.._
..i
i
I ! , +.---
-..-.-
i
‘C ,

,
i -,
i
--
-
-

.-

-
/
i

-
~

-I--v
.,.._I__..
-.

_II

_.
.
_

.,
-.---U--l-,--..
,“~~“~*-----..~~~“*.,~“~,,.“~~x~,~~rl~X‘-
.

-IIly---.--
.

.-__.-.

____.____-

_________-
_.
--~Mi-U,-l-l-“-

._ .-_--i-._
-.._. -
_.__.-
_- .,-
-- 7.~.-
_
-.-.._--_.-r-__.

--..r

.
--

_..,
._.-

_-.-
-
-----.-7--.
-‘---

Essai............ .
-
-
Ré@tition
_ .-
- - - - ..I...s.ee..‘<
_._.
_ . I_. .I 7‘ _.._ -_--~__--~l---i-.__I^_TII-_.-.--.
l_--
--_- -_-_<.-- ~..--.
-a-” .-._,__,_ <_
.’ ~-“--
----‘-7--
1
1
I
i
i
--... 11--
-._. -
i
l -
-+
1
‘GriR lGS/E
iGr/R INRGS,
Î
Y._ i’c’
.-...-..--.... - . ..- --.__.
-._-_ _
_
?
i
f
- - f_-__
. -... .“.. .--- -_._-_
---.-
_
_---.--. -- ._ I___- _
1
----
--.-L- ..._ -
IF
“-1” --.
_____” 1-. . ._
I I
.--
------y- --^’
_-._.
-. .-.- _. __<.__
i-
I
- - - - r - - - - i
i
---7------
1
/
i
.-_-. .-_ _. . . .
- <-.. :-.__--
i
~“Y------
fI1
- - -r-“-
-1--.-.-.-J. .-_...-
i
- ..-.-&...---
I
m
i
1
i
--I_-.- ----“.a. ,-__,
i_--_

2, t:*ccE r ---------~---1 ---. I----i---T-----.--
----A.--.-. I -. _.-_._.
I
.--._ . . . . I
.--f ----. :_. .
.---. ; .-.._-. [------.j-... _,_.
- _... --
l

;
~ ._.. ,- _
i
i
- _.,_ ..!--.

Essai. . . . . . . . -. . . . . .
-
-
MENSURATION DES PLANTES
__-- _.._ --__
.-....
-i--.- ._----.- -i .-. _..- _ --...- -_-_..
---.
--T----
-r-----
-.
.--..__ 7-..--+-w.- ----_.’
_--__ .--
T ---
T‘
HF HE
1-p
.:
l
HP HE
HP HI:
HF;
PIte IJ”
- ---.---__- .--- --
-_-._-
1
. Il
..--- ~
_. .-.- _._-- ___---
__-.-__C-__:
2
I
--
----
t
t--t----~-
6
I
,
---A- . ..- .-_. .+- ._-__ -
-.-~-*--
:
3
.-.--. - ___
1
-
_- .-. .i----
.- -__. -
- ...- ‘---- jI
4
- .-' -l-.
i
,
- ._-I_--___
--. -. -. - -
I
--. -4f ~,
If
6
----r- ----- I
.1---7.--- ,
---A--- :
*
5
~
1
i
-._------_
-- --
-.--
-f
6
“lll-___-.l_l -- -_-.
l-7
---
-.
.-I
-- ~
T-;
..-._ -
-.-
-
-._-
10
-.- --
-.-
I.8
J
!
---
_-_._-
ti
-i