RRPUBLIQUE DU SENEGAL SECRETARfAT D'ETAT A LA ...
RRPUBLIQUE DU SENEGAL
SECRETARfAT D'ETAT A LA
INSTITUT SENEGALAIS DE
RECHERCHE SCîE?7TIFXQUE
, RECHERCHES AGRICOLE$
in mcx~rgm (S,E.R.S.T)
(1.S.R.A:
-.~.wIc<.g."~ .
3, RAVf
..Y... .-
CONVENTION FED N" 2012/8:R
PROJET Ne4JC?#-033-45-û!
DEVELOPPBHENT DE LA ZO?JE
I1In-da..rrrrr,rr,n
1 .Introduction
2.GGn6r2litGs
3Josultnts
3.1, ?.~~sultats d e l~ax0?rimcntntion multilocale
31..i, Tableau rGcapitulaEiF des rendements
E s s a i s type !. e t B
Essais t y p e C
?1.2- Zynth$se d e s rQsultats Dar va.riCtC
L 299
R- 163
etc. O J
3?2C Etudes spGcialisées
32.10 Réponse 3 la funiure potnssiquc e t
iucibences
technologiques
37.2, Evolution du CaEpostt- LB3 53-K-75
3:! 3, CClection
323.1 . Micro- essc?is C?C lip,n5es
321y..2, Analyse d e s deSce.ndances 34
3 c 3J 9: Etudes apro-techniques
4 1 CencI-usions i- Fro?osition dr; ?xogramme camps~ne ‘b98Q
e
1
E t u d e s SP:.. c
lis< ;
- ‘
L e s essais d e t y p e A(l) e t B
31.2,
S y n t h è s e d e s résult::t:. par variEtP:
-- *- - - -. - .- - - - - - - - c - .a
réussi t r è s i m p o r t a n t c a r o n constztc s o u v e n t u n r e t a r d daims Zs
6::ueiPlette e t u n e cxpositian souvr?nt prolongEe l o r s d e s p l u i e s
(l’octobre et d e novemhrrr,
5
4) le rendement à l’S=nage est considérablement arn~-,
1iore ,’ on peut s’attendre dans les conditions de vulgp.risatio:-
Si un Frogrès de 2 à 2,s peints -ar rapport à la variéte 9J.A - 1~:
fibre reste encore ?a mPtiSre nable du cotonnier (en I’%bsencc
de vGritabie valorisation de 12 graine) et: celli- peraettsgt 3 1~
s 0 c i 6 t té d e compenser ses coûts de productionO,
En contre partie il conviendra de surveiller les
aspects suivants :
-a les gricines
sont pctitcç
,_ -__,
:, (quoique
_
mieux remplies _iq z?
amende que ‘le BJA) et les fruits’ svortés risq,uent .dc sz retrou.
ver dans la fibre à 1’Sgrenage ; un bon réglage de l’??.cartement
des barreaux et l’utilisation du Lint-Cleaner sont une solut:ia::
à ces problèmes ; nous avons pu constater en effets lors des
égrenages
sur 20 scies, un.c éjection plus importante des déchets
à la eortie du Lint-*Cleaner,
yar r3pport 9ux v3riCtCs 5 Brossf.9
.
gr?Lness
la fibre sortie condenseur n’étant p a s ~1~s chaggge.,
-- >a resistarice presale.z- est nettement inf<rieure à
celle du 9Jh (-- 6000 PSX) mais le niveau de ce caractGrr2 ‘Ttant
dCj 3 trGs 312V6 ;iU Sénéral (surtout au $snEgal Oriental), Ccl.2
ne parait pas in.quiétent d’autar?t que de nouvelles xïiethodes i!c:
fila.turc en ” open-cnd ” Fermettent de filer ries cntozs FI 2 IJ
r4sistant :,
.
A
la fibre du L 23r;~~IG~:75 présente une long~.~~:~;: CO~~I:
rnblc 3. celle du BJA. avec une l.gg$re tendance positcve,
1
-1
_ISendt
*
0 Rendt :Rendement: Poids
0. seec?- i
:Coton
’
%
T
. fi.brE
;Ggrenage
(
ymoyen
I n d e x
,’
?
lgraine
2,
:(kg/ha) :rouleau :ç3psul, : (6) i
c
c
I Ckg/hal 1
i
c
:
\\
.-.- - -__ ,
_._
--
(
e
0
)
( JJh
:
1564
:
:j
5-9
:
37,97
2 S:71 i: iO$3/c )
( B 163 r 1624
: 103,9 : lO7,5
: + 1,24 F.-e t-I,5,2 :,, ‘,l+h )
t = 1;.14”
t = 1,97:
a
1
0
T
\\
------’1
P 0,30
P O,!O
--,
-;
4
L a m a u v a i s e qualite d e l a semen~co utilisnz, nrovennni-
d ’ u n e muétinlication t r è s fortem$nt infestC!e
‘.
r: n r 1 e B t6 m, s i. a c n
1378, 2 eu une incidence grave s u r la densi.26 d e s p l a n t s (5C,? ?
d u s t a n d theorique contre 65,s r?i+t EJA e t 80,4 a u L 29?-!û*~.?5)
Cependant on peut constater une nroductivitê trë, honorable.
Les résultats de trois démonstrations en granZt:r sur--.
face CO,25 h a ) m o n t r e n t u n e ylus-value d e 2 1 98 X e n ;troûuction t’:.:
coton graine. A u s e u i l d e 5 Z,cettc diffgrence
de rendement
(d6monstrations e t e s s a i s ) nPcst c e p e n d a n t pas sigrificcr!.ve,
c :;
q u i n o u s am$ne 2 penser q u e cette variétG e s t moins alnstique jl:lz
l e RJh o u L 239-10-75, e t parti.culiRrement d a n s l- c a s d”un mau-,
v a i s c o n t r ô l e d e l’enherbement i d u fait d’un faible coefficient
d e recouvrement (du s o l p a r l e vGgGta.1.
L e r e n d e m e n t 3 1’6grenage est sensiblement amZliorf
+ 1 ,:24 % Zi l ’ é g r e n a g e r o u l e a u e t + 1,08 a 1 qGgren.age 2C s c i e s .
L’atout majeur de c o t t e variétz e s t s a lonfrueur d e fibre classz~~,,
‘fuil” par rapport a u
BJA: c’.est à dire que l’en passerait en
vulgarisation 2 un taux de c l a s s e 1 e t 3/32 d’incb b i e n nupgriecr
àcelui o b s e r v é .
T 120-7 e t T I20-~7h
>
C e s variét6s sont des rcs$lections d a n s 1~. m.atiricl
L 299.=10,
e l l e s o n t é t é i n t r o d u i t e s de @te d ’ i v o i r e e n 1172 e t
. IltipliGes s u r liace, VgriatGs 5 l’gtude denuls d e u x ans a u
senégnl s u r l ’ e n s e m b l e d u rsseau. M o y e n n e s u r 6 essai9 compar::!
t i f s :
Ces deux variftcs sontcomparables s u r l e ?lan d e
1’ a v a n t a g e e n productivi tZ par rannort a u BJA I) cependa.n.t Y.U
seuil d e 5 W c e t t e diffZrcnce n’est Fas s i g n i f i c a t i v e e n t r e l e
EJA 2t l e T 120s.-75 a l o r s q u e l e T 128-7 e s t s i g n i f i c a t i v e m e n t
supérieur 0
Le problème est de choisir entre ces deux variEtEs
nour e n p r o l o n g e r 19expCrimentsticn p a r r a p p o r t a u L 2CS-*10-~75,
l e s resultnts d e cette annce permettent de c o n f i r m e r 1.~a carîc,.
térietiques s u i v a n t e s : pour 1<a grosseur de la capsule, 1’Gcart
d e 0,35 g e n f a v e u r d.u T 129...76 e s t s i g n i f i c a t i f & P 0,9J c <otir
le rendement à ‘1 ‘Ggrenage ( r o u l e a u ) , l’av8ntage e s t a u 71 IîCE+
( P o> 10 - 0,95) a v e c UP Ccnrt m o y e n d e OS54 0%. C e p e n d a n t e n cor1
paraison d u L 233--lO--75 la p e r t e de rendement <? 1. ‘Egrenage non
s i g n i f i c a t i v e pour l e T 128.7 l ’ e s t nettement pour le T 120-76
( p r e s q u e u n p o i n t ) avec u n e prob,abilitC infdrieure A 1 x, Le
T 129-,7 apporte une amélioration par rapport au L 2<~3=~10-=75 pour
l a l o n g u e u r d e 3.a fibre, avec une uniformité très bonne, la
rgeistance pressley r e s t a n t a u mêmw n i v e a u .
L a variéte T 120.-7, d u f a i t d e s a rey,ularit:i e n ?ro’
duction p o u r l e s d i v e r s e s l o c a l i s a t i o n s d ’ e s s a i s e t p a r c e r t a i n s
avantages de technologie- f i b r e est Z r e t e n i r e n exp”rimentation.
~3
Les nouvelles variétés introduites
c -
-
-
---,--.-
Quelques introductions
recentes o n t étC comparCes,
dans un micro-essai W S i n t h i o u Mdlème (Sénagal Oriental) 9 e t a
permis d e r e t e n i r l ’ a t t e n t i o n s u r l e s variEtCs sCiivantes Y
L e c o e f f i c i e n t d e variEtion d e l’essai (methode
lattice) e s t d e 13,2 X. L e s diffzrences e n t r e l e s variCtC.s p o u r
le rende .hnt de coton graine ne sont pas siqcificatives, Ces
vari$tCs se distinpuent, s o i t par l e u r prgctscit? : U.R~*COKER 4 ,‘< 2
( i n t r o d u c t i o n d u M a l i ) o u l e u r tros f o r t r e n d e m e n t S l’egrenage
w lÇ3*=5
‘sélection rEcente d e C ô t e d’Ivcire t r è s v o i s i n e d u
L 299-10, 75) c
.e. / ..Y
P
‘. I
3.2, Etudes spécialisees
32.1, E t u d e comparP,e d e l a repense 3. 3.a fumure-pctassizae
. ..- - es - -- I -
--
..&
pour-lësvar;CtGs
BJA et L 299T116-75T
_ _ _ __ - - _- -- - - - - - - - -
-
-
Cet essai etait implanté au Papem de Vélingare sur ur?r
sole 3 fertilité trEs f a i b l e . L e d i s p o s i t i f e x n é r i m e n t a l . e s t u n
split-.plot: a y a n t p o u r o b j e t s principaux les varié.tGs BJA et
L 2 9 9 =‘” 1 0 ‘L’ 7 5 E e t p o u r o b j e t s s e c o n d a i r e s quatres n i v e a u x d$apport -r
e n K2O ( 0 u n i t é s , 5 0 9 !CA, 150), L e s C l é m e n t s NP et S o n t ét6
a p p o r t é s p a r l ’ u r é e e t l e s u l f a t e d ’ a m m o n i a q u e (N et S) e t l e
supertriple (phosphore) i ~J~US a v o n s e x p l o i t é 5 répztitions de
l’essai.. Une a.nalyse détaillée des r é s ~u l t a t s s e r a d6veloppee d:7nt:
l e r a p p o r t a n n u e l e t n.otamment e n c e q u i c o n c e r n e l a t e c h n o l o g i e
du coton.
Les conditions d e l ’ a n a l y s e s t a t i s t i q u e s o n t les
s u i v a n t e s :
*‘.A e f f e t s l i é s a u x vûriétgs
; NS - F = l,I6
- effets liés aux blocs
: NS .- F = Oc,57
- coefficie.nt d e v a r i a t i o n lié a u x pa~rcellcs p r i n c i p a l e s *
7,3? x
FJ e f f e t s l i é s a u x t r a i t e m e n t s K?O z HS - F = ?8,73
=l effets dP i n t e r a c t i o n
s NS - P =
1,4G
.y c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n li-5 a u x sous-.parcelles l4:6 “’
L q ajustem6ir.t s u i v a n t u n e r é g r e s s i o n exponcn.t:ie?.:i.~; dr
t y p e ?? - A *e b e-x i o u b rcpr6sente l ’ a c c r o i s s e m e n t potec.tiel
d e rendement9 A la moyenne des r e n d e m e n t s e t x l e s d,oses cro!i.s-
-întes e n f e r t i l i s a n t , n o u s montre que l’équation de regression
t ‘- l e s vari6tCs e s t i
rendement (3JA)
= 1446 - 961
r(L .* x
rendement: (L 299)
= 1633 -- 1153 e-“,
Tableau chiffrai! du comportement de troir caractéris-
t i q u e s agr,,.techniques :
-I-..----
( Variété BJA
; 0 [QC)
;50
(
(Kp3)
;100 (X20) ;, 150 (7.20)
- - - -
(
I Foids
Seed.-index moy, caps.
(RI)14
4944 9, S’J
:
l
10,94
59Q6
f ;
Il,55 5,44 :,:
13,78 ri,36 i! i
( r e n d t ,Cdzenage ‘Zi
37,69
1
38,24
0
--’
37,95 , 37,812
:
,
(va r i é t é
:
0
L 2 9 9 r- 7 5 H
0
*
;
:Poids moy. c a p s . %
3,70
;
3,95
i
4,24
i
4 ,, 5 3 >
(Seedsaindex (RI) D
7,66
c
8,87
0
9,3I
-
9,26
‘i
(rendt egrenage
3as14
:
43,59
”
40,73
,I
41,55
i
(
:
a
>
9
Les principales remarques â apporter à ces données
portent sur les’ caractoristiques t e c h n o l o g i q u e s , E n e f f e t s u r 1;
plan rendements, aucune diffcrencc Signifi#cative n’apparait entr;:
l e s variSt?s BSA e t L 295 (BJA e s t reput6 s e n s i b l e  l a défi.cie:,c.
p o t a s s i q u e ) , L 2 9 9 manifesterait cependant un accroissement pCtt;::-.
tiel superieur a u BJA, P o u r l e rend.ement S l ’ é g r e n a g e , l e ca.I.cui.
d e l ’ i n t e r a c t i o n i n d i q u e q u ’ e l l e e s t s i g n i f i c a t i v e , l a rscticn
d e s d e u x variEtês face à l a f e r t i l i s a t i o n K m a n i f e s t e r a i t d e u x
comportements physiologiques diffzrents.
L a fumure R v a l o r i s e
t r è s nettement l e rend.ement à l ’ é g r e n a g e pour la vc?ri(i.tG L 299-I?.
e t privill.gFe l e t a u x d e f i b r e p a r rappprt à l a glqine, 1-r v;fri.ift :.
BJA manifestant le comportement inverse.
32.2. Evolution du Comgosite LYB 53-K-76
.- - .- - - -. - -
- - I - - -- -
322.1. Comportement du stade C3 dans le reseau multi-
locaï.-~~Ôy~nno‘-sÜr-6-e~~:~i~
comp%ratifs - - - -
- - - -- - - - .- - - - - - -,- - - - - - -.
---~
”
%Rendement f
1 Rcnd.t 1 R e n d t :n Po ida
:
f Rendt : Poids ,’ S,pd.,
5
S,pd.,
\\
:Coton-
1
,;de f
ibr$G
fibr$Egrenag;
grenag; m
no yen
y e n
t1 index
i n d e x < <
ggraine
:XT
1 kg/ha
kgh
rou.1. i c a
caps
PS,b
:;
(d
(
_
(kg/ha:
;
1
:
;
n
\\
-e-
----.-d.--..~~~
-..--..~~~
L2 f a i b l e g a i n d e productivite de cette variftg n’est
p a s signifi-atif dc même que La productivite en fibre (P 0,5(j) z
L e p o u v o i r germi,natif des sem.ences is GtE considarablement affec+.;;
p a r Ics c o n d i t i o n s d e nulti;:licaticn â N i o r o d u Rip e n 1 9 7 8 , l a
densitG
obtcrnue en essai est de 64 SI” d u s t a n d t h é o r i q u e e t inf?..
r i eu r 0 a u B J A ( Dl 0 8 î P infcrieur a O,Ol),
L e s p r i n c i p a l e s carac’e
tsriséiques s o n t n e t t e m e n t e n r e ç u 1 p,ar rapport î LE c2.mpagnG! i ,; 0
L’écart moyen de rendement à l’cgrenagc nar rapport au B,JA est
p a s s é d e + 2,C?2 â + 0,81,
322.2. ÇSlection massale d a n s u n e po;)ulation cnmposit.:
-I_I-
eu s t a d e C3.
E n 197*;? les graines provenant de 200 r;lants rCcoltGs
au ha.sard dans une multiplication K-76 au s t a d e C 3 o n t $tG semG.:s
e n ligne-
Ln cqractcrisation de c h a q u e l i g n e e s t e n cours, nous
30urrons a i n s i r e p a r t i r GV une sous-*population plus performante
ayant bEn.Zficiê des apports c r o i s e s Eventuels p a r b.ybridetion
libre des diffÉrents composants de départ.
Le micro-essai composite” malheureusement inexnlcits--
ble s u r Zc plaz d u r e n d e m e n t en c o t o n graine.; d o i t n o u s pc:rmettr.$
quand les rksultats d e t e c h n o l o g i e s e r o n t di.snonibles, de conna.
r.er Z’Gvolution d e s stzd::s !Zl J C 2 et C 3 Far ranI.ort a u x com’po=
sants de déFart,
32.3. S é l e c t i o n camtr,zn-gne 1979-,90
_ - - _ - - .--- - - c - 2
323 <, 1 a Micro-esssi comparatif des meilleures lipnt*-,tis
F’j-issÜes du”-~&~g~~~ 76- - - - - - - - &i - I.
- - _I - - I I - - - - --
L?essai a gt5 conçu suivant un dispositif en iattice
3 x 3 . LS <?rralyse 9 St4 faite s u i v a n t la methode d e s b l o c s , 2.e
cocPfi.cicné d e v a r i a t i o n e s t d e 1 8 X, L ’ e f f e t Ii.5 a u x variétÉs
e s t h a u t e m e n t s i g n i f i c a t i f ( F = 3,123).
Nous retiendrons en comparaison des varigtfç BJA et
L 299-,10-75, l e s lignges s u i v a n t e s :
l
-1-
n
_I
?
(
“Rendt
1
-
1 Rendt “Poids
i
i
~Coton
:Egrena, !Moyen 1 Seed- {
(
:Graine % X TI f X T2 :~SE:
~Caps~1 “ I n d e x ;
(
c
- - -
-
E
z
T
0
.
ç ---
\\:
(RJA ( T I )
I
5I7
.167;7
53,6
; 36,82
: 5,OS : io,43
>
( L 299*-~75 (T2)
; 867
X167,7 Y
u 4.0,25 .; 5,23 : 8,82
)
( P 279xB.d163/5
:
892
~172~5 ,Iç?2,3
I 40,50
: 5’94 : 9,h5
>
(P 279 x COKE?./37 :
912
0176~4 :105,2 ; 40,29
: 4,75 : ?,06 :
(P 279 x CCKER/.34
: 954
:184,5 :llO,O
3 40,77
: 5,25 2 8,20
)
‘P 2 7 1 x COBER/33
:
825
:i6Ê4jl D 95,5
: 41,32
I 4,37 ,, 8 9 5 ? ?
0
”
%-
-
-
”
- - -
j
----.-
L o r s d e l a cam;:qgne Trochaine c e s l i g n é e s s e r o n t corny:,?
réen aux ir traductions raçentes.
323.;!. Sélection
ssp. F4 de descendances provenant des
~r~i-~e~c~t-~-27”,“,-IJ-1~3---pe253
-- --
x-CcLcER-4 i 7 --
F 279 x IR.-o.-5~2g*-. - - - -, --- -- - - -I - - WL
- - - _- I - - Y .-
La campagne d’ Egrenage s’est deroulg.? da.ns d e b o n n e s
conditin;.:, In t.otalitC d e s Echantillons n e s o n t pas an.al,ysés à
la date d u présent rapport.
Tableau des valeurs moyennes non pon?ërZes obtenues
p o u r l e s que.tre; zones-csines (données en pourcentage pour les
rendements)
: r é s u l t a t s de 11 s e m a i n e s d’?Jgrenage (varicte DJ’tl’j
(
- - -
-
--.-
i Kahone i Tamba
kVËlingara'
(
a
:
Molda ;
-_"
_1
0
\\
I rendement fibre brut
0
35,57
Y
36,63
a
36,43
%
36,+84
;
,rcndcment fibre net
36,79
:
37,51
:
3,,?0
:
38!,22
\\
\\
i rendement graine brut
0
i
60,8Ç "
61,06 f
59;69 ;
53.,55
rendement graine net ~L
63,lZ
62,49
;
62,Q9
(
i
:
61,i7
:
(Mottes
e
5,23
r
Os24
%
0,22
:
CI,23
(
(Poussières
D
*
1,02 3
Os78 D
1,40
:
1,33
5
(pertes
/I
2,28
F
1,31 :
2,26
f
2,03
yk
([total dechets
3,54 f
2,.31 0,
3,:8
;
3?59 i
'seedc-index (SI)(gramme) '0
10,,58 1
lO,Ol ;
iQ,I?l
9,80
1:
(,' (tr?ux livrer - (Z)
n
12,37
;
12,82
1
12,33
i
13,77
(
.*
----".
4 - CONCLUSION : PROPOSITION DE PROGF,AMME POUR 19!39=?'1
-----"..--
[s :
i:-rg.esiT,enltation multiloca1.e
..-
--II-
41.1. Démonstration en mil;ieu paysan
!Jnite expGrimentsle RRD variCt6 F 280 : 5 x 0,25 ha
demonstration BJA/L299 o 6
Unité cxpcriment2le TKS variEte B-163 : S x @,25 ha
dEmonstrations 3JklL99 : 6
Zone cotonnière
démonstrations EJA/L299 : 12
VariétZs en ccmparaison : BJA S?T! 67
(nb cozgsr, /?,J?Y
L 291.3-75
6
T m-7‘
h
HC l? a- 7 5
4
w 193-5
?
Bou 78
5
J 193
3
II
<t
.-.
Hicro-essai v.?ri:tzl
Objectif 0 tester les meilleures szlections c!u Ped 7'
Localisation : Sinthiou Maltme
l?
41,4. Essai vnriGt<s x drzte de semis
Objectif 3 ccmparzr dans le cas de semis pr5coces (.; ?I
tardifs des v?rictGs 3 cycle long (tl,qe BJA), semi?
TrGcoces (L 239-74) et cycle court (RC 4/75 et I!?l:%
323),
Localiçation : VGlingare
41,f. Comportement du congosite K-76 au stade ~4
_-
<-
1 essai compnrstif à Ndiamdy : BJA
L 299-10-75
K-7LIC4
4.2. $Election
.A
-
Croisement DiaZ1èlSz (Kaclack)
4.
I?
o
!
,
- -
Composants Y P 279
IP,MA 323
Y, 135
L 293-lOm.75
w 73
K 14
QC 4/75
! .
r)
->
AmZ!lioration des lignees P 279 x CORER 417 (K.~.nlack:
-0.
e
.<--
(P 275 x COKE!? 417)
Pfn P3-sJ 2
pan
.
F3-.575
m. 7 3
42.3. $alyse en F3 du gédi.prZn; 77 (Nioro du Ri?)
!”
AD
Etude
-"--
an ~2 &u pcdigrée 73 (Nioro du ?.i:?)
II_-
BJA x K 13s
42,5, Rosflection L 399-,,!O- 15 c(“
-
.aslzctinn conscrvstric.~:
-
-
Amslicration du noidn moyen cansulaire
Conservation des paramètres agro-techniques
h 3.
Etudes apro-tcrhni.que
.--.. --.-_. - -'
43,!, suivi du rendement 5 l'cgrenage sur 25 scies
42,2. Car#actérisation de la production
4.4 II Multiplication de variAt$s.
SECRETARfAT D'ETAT A LA
INSTITUT SENEGALAIS DE
RECHERCHE SCîE?7TIFXQUE
, RECHERCHES AGRICOLE$
in mcx~rgm (S,E.R.S.T)
(1.S.R.A:
-.~.wIc<.g."~ .
3, RAVf
..Y... .-
CONVENTION FED N" 2012/8:R
PROJET Ne4JC?#-033-45-û!
DEVELOPPBHENT DE LA ZO?JE
I1In-da..rrrrr,rr,n
1 .Introduction
2.GGn6r2litGs
3Josultnts
3.1, ?.~~sultats d e l~ax0?rimcntntion multilocale
31..i, Tableau rGcapitulaEiF des rendements
E s s a i s type !. e t B
Essais t y p e C
?1.2- Zynth$se d e s rQsultats Dar va.riCtC
L 299
R- 163
etc. O J
3?2C Etudes spGcialisées
32.10 Réponse 3 la funiure potnssiquc e t
iucibences
technologiques
37.2, Evolution du CaEpostt- LB3 53-K-75
3:! 3, CClection
323.1 . Micro- essc?is C?C lip,n5es
321y..2, Analyse d e s deSce.ndances 34
3 c 3J 9: Etudes apro-techniques
4 1 CencI-usions i- Fro?osition dr; ?xogramme camps~ne ‘b98Q
e
1
E t u d e s SP:.. c
lis< ;
- ‘
L e s essais d e t y p e A(l) e t B
31.2,
S y n t h è s e d e s résult::t:. par variEtP:
-- *- - - -. - .- - - - - - - - c - .a
réussi t r è s i m p o r t a n t c a r o n constztc s o u v e n t u n r e t a r d daims Zs
6::ueiPlette e t u n e cxpositian souvr?nt prolongEe l o r s d e s p l u i e s
(l’octobre et d e novemhrrr,
5
4) le rendement à l’S=nage est considérablement arn~-,
1iore ,’ on peut s’attendre dans les conditions de vulgp.risatio:-
Si un Frogrès de 2 à 2,s peints -ar rapport à la variéte 9J.A - 1~:
fibre reste encore ?a mPtiSre nable du cotonnier (en I’%bsencc
de vGritabie valorisation de 12 graine) et: celli- peraettsgt 3 1~
s 0 c i 6 t té d e compenser ses coûts de productionO,
En contre partie il conviendra de surveiller les
aspects suivants :
-a les gricines
sont pctitcç
,_ -__,
:, (quoique
_
mieux remplies _iq z?
amende que ‘le BJA) et les fruits’ svortés risq,uent .dc sz retrou.
ver dans la fibre à 1’Sgrenage ; un bon réglage de l’??.cartement
des barreaux et l’utilisation du Lint-Cleaner sont une solut:ia::
à ces problèmes ; nous avons pu constater en effets lors des
égrenages
sur 20 scies, un.c éjection plus importante des déchets
à la eortie du Lint-*Cleaner,
yar r3pport 9ux v3riCtCs 5 Brossf.9
.
gr?Lness
la fibre sortie condenseur n’étant p a s ~1~s chaggge.,
-- >a resistarice presale.z- est nettement inf<rieure à
celle du 9Jh (-- 6000 PSX) mais le niveau de ce caractGrr2 ‘Ttant
dCj 3 trGs 312V6 ;iU Sénéral (surtout au $snEgal Oriental), Ccl.2
ne parait pas in.quiétent d’autar?t que de nouvelles xïiethodes i!c:
fila.turc en ” open-cnd ” Fermettent de filer ries cntozs FI 2 IJ
r4sistant :,
.
A
la fibre du L 23r;~~IG~:75 présente une long~.~~:~;: CO~~I:
rnblc 3. celle du BJA. avec une l.gg$re tendance positcve,
1
-1
_ISendt
*
0 Rendt :Rendement: Poids
0. seec?- i
:Coton
’
%
T
. fi.brE
;Ggrenage
(
ymoyen
I n d e x
,’
?
lgraine
2,
:(kg/ha) :rouleau :ç3psul, : (6) i
c
c
I Ckg/hal 1
i
c
:
\\
.-.- - -__ ,
_._
--
(
e
0
)
( JJh
:
1564
:
:j
5-9
:
37,97
2 S:71 i: iO$3/c )
( B 163 r 1624
: 103,9 : lO7,5
: + 1,24 F.-e t-I,5,2 :,, ‘,l+h )
t = 1;.14”
t = 1,97:
a
1
0
T
\\
------’1
P 0,30
P O,!O
--,
-;
4
L a m a u v a i s e qualite d e l a semen~co utilisnz, nrovennni-
d ’ u n e muétinlication t r è s fortem$nt infestC!e
‘.
r: n r 1 e B t6 m, s i. a c n
1378, 2 eu une incidence grave s u r la densi.26 d e s p l a n t s (5C,? ?
d u s t a n d theorique contre 65,s r?i+t EJA e t 80,4 a u L 29?-!û*~.?5)
Cependant on peut constater une nroductivitê trë, honorable.
Les résultats de trois démonstrations en granZt:r sur--.
face CO,25 h a ) m o n t r e n t u n e ylus-value d e 2 1 98 X e n ;troûuction t’:.:
coton graine. A u s e u i l d e 5 Z,cettc diffgrence
de rendement
(d6monstrations e t e s s a i s ) nPcst c e p e n d a n t pas sigrificcr!.ve,
c :;
q u i n o u s am$ne 2 penser q u e cette variétG e s t moins alnstique jl:lz
l e RJh o u L 239-10-75, e t parti.culiRrement d a n s l- c a s d”un mau-,
v a i s c o n t r ô l e d e l’enherbement i d u fait d’un faible coefficient
d e recouvrement (du s o l p a r l e vGgGta.1.
L e r e n d e m e n t 3 1’6grenage est sensiblement amZliorf
+ 1 ,:24 % Zi l ’ é g r e n a g e r o u l e a u e t + 1,08 a 1 qGgren.age 2C s c i e s .
L’atout majeur de c o t t e variétz e s t s a lonfrueur d e fibre classz~~,,
‘fuil” par rapport a u
BJA: c’.est à dire que l’en passerait en
vulgarisation 2 un taux de c l a s s e 1 e t 3/32 d’incb b i e n nupgriecr
àcelui o b s e r v é .
T 120-7 e t T I20-~7h
>
C e s variét6s sont des rcs$lections d a n s 1~. m.atiricl
L 299.=10,
e l l e s o n t é t é i n t r o d u i t e s de @te d ’ i v o i r e e n 1172 e t
. IltipliGes s u r liace, VgriatGs 5 l’gtude denuls d e u x ans a u
senégnl s u r l ’ e n s e m b l e d u rsseau. M o y e n n e s u r 6 essai9 compar::!
t i f s :
Ces deux variftcs sontcomparables s u r l e ?lan d e
1’ a v a n t a g e e n productivi tZ par rannort a u BJA I) cependa.n.t Y.U
seuil d e 5 W c e t t e diffZrcnce n’est Fas s i g n i f i c a t i v e e n t r e l e
EJA 2t l e T 120s.-75 a l o r s q u e l e T 128-7 e s t s i g n i f i c a t i v e m e n t
supérieur 0
Le problème est de choisir entre ces deux variEtEs
nour e n p r o l o n g e r 19expCrimentsticn p a r r a p p o r t a u L 2CS-*10-~75,
l e s resultnts d e cette annce permettent de c o n f i r m e r 1.~a carîc,.
térietiques s u i v a n t e s : pour 1<a grosseur de la capsule, 1’Gcart
d e 0,35 g e n f a v e u r d.u T 129...76 e s t s i g n i f i c a t i f & P 0,9J c <otir
le rendement à ‘1 ‘Ggrenage ( r o u l e a u ) , l’av8ntage e s t a u 71 IîCE+
( P o> 10 - 0,95) a v e c UP Ccnrt m o y e n d e OS54 0%. C e p e n d a n t e n cor1
paraison d u L 233--lO--75 la p e r t e de rendement <? 1. ‘Egrenage non
s i g n i f i c a t i v e pour l e T 128.7 l ’ e s t nettement pour le T 120-76
( p r e s q u e u n p o i n t ) avec u n e prob,abilitC infdrieure A 1 x, Le
T 129-,7 apporte une amélioration par rapport au L 2<~3=~10-=75 pour
l a l o n g u e u r d e 3.a fibre, avec une uniformité très bonne, la
rgeistance pressley r e s t a n t a u mêmw n i v e a u .
L a variéte T 120.-7, d u f a i t d e s a rey,ularit:i e n ?ro’
duction p o u r l e s d i v e r s e s l o c a l i s a t i o n s d ’ e s s a i s e t p a r c e r t a i n s
avantages de technologie- f i b r e est Z r e t e n i r e n exp”rimentation.
~3
Les nouvelles variétés introduites
c -
-
-
---,--.-
Quelques introductions
recentes o n t étC comparCes,
dans un micro-essai W S i n t h i o u Mdlème (Sénagal Oriental) 9 e t a
permis d e r e t e n i r l ’ a t t e n t i o n s u r l e s variEtCs sCiivantes Y
L e c o e f f i c i e n t d e variEtion d e l’essai (methode
lattice) e s t d e 13,2 X. L e s diffzrences e n t r e l e s variCtC.s p o u r
le rende .hnt de coton graine ne sont pas siqcificatives, Ces
vari$tCs se distinpuent, s o i t par l e u r prgctscit? : U.R~*COKER 4 ,‘< 2
( i n t r o d u c t i o n d u M a l i ) o u l e u r tros f o r t r e n d e m e n t S l’egrenage
w lÇ3*=5
‘sélection rEcente d e C ô t e d’Ivcire t r è s v o i s i n e d u
L 299-10, 75) c
.e. / ..Y
P
‘. I
3.2, Etudes spécialisees
32.1, E t u d e comparP,e d e l a repense 3. 3.a fumure-pctassizae
. ..- - es - -- I -
--
..&
pour-lësvar;CtGs
BJA et L 299T116-75T
_ _ _ __ - - _- -- - - - - - - - -
-
-
Cet essai etait implanté au Papem de Vélingare sur ur?r
sole 3 fertilité trEs f a i b l e . L e d i s p o s i t i f e x n é r i m e n t a l . e s t u n
split-.plot: a y a n t p o u r o b j e t s principaux les varié.tGs BJA et
L 2 9 9 =‘” 1 0 ‘L’ 7 5 E e t p o u r o b j e t s s e c o n d a i r e s quatres n i v e a u x d$apport -r
e n K2O ( 0 u n i t é s , 5 0 9 !CA, 150), L e s C l é m e n t s NP et S o n t ét6
a p p o r t é s p a r l ’ u r é e e t l e s u l f a t e d ’ a m m o n i a q u e (N et S) e t l e
supertriple (phosphore) i ~J~US a v o n s e x p l o i t é 5 répztitions de
l’essai.. Une a.nalyse détaillée des r é s ~u l t a t s s e r a d6veloppee d:7nt:
l e r a p p o r t a n n u e l e t n.otamment e n c e q u i c o n c e r n e l a t e c h n o l o g i e
du coton.
Les conditions d e l ’ a n a l y s e s t a t i s t i q u e s o n t les
s u i v a n t e s :
*‘.A e f f e t s l i é s a u x vûriétgs
; NS - F = l,I6
- effets liés aux blocs
: NS .- F = Oc,57
- coefficie.nt d e v a r i a t i o n lié a u x pa~rcellcs p r i n c i p a l e s *
7,3? x
FJ e f f e t s l i é s a u x t r a i t e m e n t s K?O z HS - F = ?8,73
=l effets dP i n t e r a c t i o n
s NS - P =
1,4G
.y c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n li-5 a u x sous-.parcelles l4:6 “’
L q ajustem6ir.t s u i v a n t u n e r é g r e s s i o n exponcn.t:ie?.:i.~; dr
t y p e ?? - A *e b e-x i o u b rcpr6sente l ’ a c c r o i s s e m e n t potec.tiel
d e rendement9 A la moyenne des r e n d e m e n t s e t x l e s d,oses cro!i.s-
-întes e n f e r t i l i s a n t , n o u s montre que l’équation de regression
t ‘- l e s vari6tCs e s t i
rendement (3JA)
= 1446 - 961
r(L .* x
rendement: (L 299)
= 1633 -- 1153 e-“,
Tableau chiffrai! du comportement de troir caractéris-
t i q u e s agr,,.techniques :
-I-..----
( Variété BJA
; 0 [QC)
;50
(
(Kp3)
;100 (X20) ;, 150 (7.20)
- - - -
(
I Foids
Seed.-index moy, caps.
(RI)14
4944 9, S’J
:
l
10,94
59Q6
f ;
Il,55 5,44 :,:
13,78 ri,36 i! i
( r e n d t ,Cdzenage ‘Zi
37,69
1
38,24
0
--’
37,95 , 37,812
:
,
(va r i é t é
:
0
L 2 9 9 r- 7 5 H
0
*
;
:Poids moy. c a p s . %
3,70
;
3,95
i
4,24
i
4 ,, 5 3 >
(Seedsaindex (RI) D
7,66
c
8,87
0
9,3I
-
9,26
‘i
(rendt egrenage
3as14
:
43,59
”
40,73
,I
41,55
i
(
:
a
>
9
Les principales remarques â apporter à ces données
portent sur les’ caractoristiques t e c h n o l o g i q u e s , E n e f f e t s u r 1;
plan rendements, aucune diffcrencc Signifi#cative n’apparait entr;:
l e s variSt?s BSA e t L 295 (BJA e s t reput6 s e n s i b l e  l a défi.cie:,c.
p o t a s s i q u e ) , L 2 9 9 manifesterait cependant un accroissement pCtt;::-.
tiel superieur a u BJA, P o u r l e rend.ement S l ’ é g r e n a g e , l e ca.I.cui.
d e l ’ i n t e r a c t i o n i n d i q u e q u ’ e l l e e s t s i g n i f i c a t i v e , l a rscticn
d e s d e u x variEtês face à l a f e r t i l i s a t i o n K m a n i f e s t e r a i t d e u x
comportements physiologiques diffzrents.
L a fumure R v a l o r i s e
t r è s nettement l e rend.ement à l ’ é g r e n a g e pour la vc?ri(i.tG L 299-I?.
e t privill.gFe l e t a u x d e f i b r e p a r rappprt à l a glqine, 1-r v;fri.ift :.
BJA manifestant le comportement inverse.
32.2. Evolution du Comgosite LYB 53-K-76
.- - .- - - -. - -
- - I - - -- -
322.1. Comportement du stade C3 dans le reseau multi-
locaï.-~~Ôy~nno‘-sÜr-6-e~~:~i~
comp%ratifs - - - -
- - - -- - - - .- - - - - - -,- - - - - - -.
---~
”
%Rendement f
1 Rcnd.t 1 R e n d t :n Po ida
:
f Rendt : Poids ,’ S,pd.,
5
S,pd.,
\\
:Coton-
1
,;de f
ibr$G
fibr$Egrenag;
grenag; m
no yen
y e n
t1 index
i n d e x < <
ggraine
:XT
1 kg/ha
kgh
rou.1. i c a
caps
PS,b
:;
(d
(
_
(kg/ha:
;
1
:
;
n
\\
-e-
----.-d.--..~~~
-..--..~~~
L2 f a i b l e g a i n d e productivite de cette variftg n’est
p a s signifi-atif dc même que La productivite en fibre (P 0,5(j) z
L e p o u v o i r germi,natif des sem.ences is GtE considarablement affec+.;;
p a r Ics c o n d i t i o n s d e nulti;:licaticn â N i o r o d u Rip e n 1 9 7 8 , l a
densitG
obtcrnue en essai est de 64 SI” d u s t a n d t h é o r i q u e e t inf?..
r i eu r 0 a u B J A ( Dl 0 8 î P infcrieur a O,Ol),
L e s p r i n c i p a l e s carac’e
tsriséiques s o n t n e t t e m e n t e n r e ç u 1 p,ar rapport î LE c2.mpagnG! i ,; 0
L’écart moyen de rendement à l’cgrenagc nar rapport au B,JA est
p a s s é d e + 2,C?2 â + 0,81,
322.2. ÇSlection massale d a n s u n e po;)ulation cnmposit.:
-I_I-
eu s t a d e C3.
E n 197*;? les graines provenant de 200 r;lants rCcoltGs
au ha.sard dans une multiplication K-76 au s t a d e C 3 o n t $tG semG.:s
e n ligne-
Ln cqractcrisation de c h a q u e l i g n e e s t e n cours, nous
30urrons a i n s i r e p a r t i r GV une sous-*population plus performante
ayant bEn.Zficiê des apports c r o i s e s Eventuels p a r b.ybridetion
libre des diffÉrents composants de départ.
Le micro-essai composite” malheureusement inexnlcits--
ble s u r Zc plaz d u r e n d e m e n t en c o t o n graine.; d o i t n o u s pc:rmettr.$
quand les rksultats d e t e c h n o l o g i e s e r o n t di.snonibles, de conna.
r.er Z’Gvolution d e s stzd::s !Zl J C 2 et C 3 Far ranI.ort a u x com’po=
sants de déFart,
32.3. S é l e c t i o n camtr,zn-gne 1979-,90
_ - - _ - - .--- - - c - 2
323 <, 1 a Micro-esssi comparatif des meilleures lipnt*-,tis
F’j-issÜes du”-~&~g~~~ 76- - - - - - - - &i - I.
- - _I - - I I - - - - --
L?essai a gt5 conçu suivant un dispositif en iattice
3 x 3 . LS <?rralyse 9 St4 faite s u i v a n t la methode d e s b l o c s , 2.e
cocPfi.cicné d e v a r i a t i o n e s t d e 1 8 X, L ’ e f f e t Ii.5 a u x variétÉs
e s t h a u t e m e n t s i g n i f i c a t i f ( F = 3,123).
Nous retiendrons en comparaison des varigtfç BJA et
L 299-,10-75, l e s lignges s u i v a n t e s :
l
-1-
n
_I
?
(
“Rendt
1
-
1 Rendt “Poids
i
i
~Coton
:Egrena, !Moyen 1 Seed- {
(
:Graine % X TI f X T2 :~SE:
~Caps~1 “ I n d e x ;
(
c
- - -
-
E
z
T
0
.
ç ---
\\:
(RJA ( T I )
I
5I7
.167;7
53,6
; 36,82
: 5,OS : io,43
>
( L 299*-~75 (T2)
; 867
X167,7 Y
u 4.0,25 .; 5,23 : 8,82
)
( P 279xB.d163/5
:
892
~172~5 ,Iç?2,3
I 40,50
: 5’94 : 9,h5
>
(P 279 x COKE?./37 :
912
0176~4 :105,2 ; 40,29
: 4,75 : ?,06 :
(P 279 x CCKER/.34
: 954
:184,5 :llO,O
3 40,77
: 5,25 2 8,20
)
‘P 2 7 1 x COBER/33
:
825
:i6Ê4jl D 95,5
: 41,32
I 4,37 ,, 8 9 5 ? ?
0
”
%-
-
-
”
- - -
j
----.-
L o r s d e l a cam;:qgne Trochaine c e s l i g n é e s s e r o n t corny:,?
réen aux ir traductions raçentes.
323.;!. Sélection
ssp. F4 de descendances provenant des
~r~i-~e~c~t-~-27”,“,-IJ-1~3---pe253
-- --
x-CcLcER-4 i 7 --
F 279 x IR.-o.-5~2g*-. - - - -, --- -- - - -I - - WL
- - - _- I - - Y .-
La campagne d’ Egrenage s’est deroulg.? da.ns d e b o n n e s
conditin;.:, In t.otalitC d e s Echantillons n e s o n t pas an.al,ysés à
la date d u présent rapport.
Tableau des valeurs moyennes non pon?ërZes obtenues
p o u r l e s que.tre; zones-csines (données en pourcentage pour les
rendements)
: r é s u l t a t s de 11 s e m a i n e s d’?Jgrenage (varicte DJ’tl’j
(
- - -
-
--.-
i Kahone i Tamba
kVËlingara'
(
a
:
Molda ;
-_"
_1
0
\\
I rendement fibre brut
0
35,57
Y
36,63
a
36,43
%
36,+84
;
,rcndcment fibre net
36,79
:
37,51
:
3,,?0
:
38!,22
\\
\\
i rendement graine brut
0
i
60,8Ç "
61,06 f
59;69 ;
53.,55
rendement graine net ~L
63,lZ
62,49
;
62,Q9
(
i
:
61,i7
:
(Mottes
e
5,23
r
Os24
%
0,22
:
CI,23
(
(Poussières
D
*
1,02 3
Os78 D
1,40
:
1,33
5
(pertes
/I
2,28
F
1,31 :
2,26
f
2,03
yk
([total dechets
3,54 f
2,.31 0,
3,:8
;
3?59 i
'seedc-index (SI)(gramme) '0
10,,58 1
lO,Ol ;
iQ,I?l
9,80
1:
(,' (tr?ux livrer - (Z)
n
12,37
;
12,82
1
12,33
i
13,77
(
.*
----".
4 - CONCLUSION : PROPOSITION DE PROGF,AMME POUR 19!39=?'1
-----"..--
[s :
i:-rg.esiT,enltation multiloca1.e
..-
--II-
41.1. Démonstration en mil;ieu paysan
!Jnite expGrimentsle RRD variCt6 F 280 : 5 x 0,25 ha
demonstration BJA/L299 o 6
Unité cxpcriment2le TKS variEte B-163 : S x @,25 ha
dEmonstrations 3JklL99 : 6
Zone cotonnière
démonstrations EJA/L299 : 12
VariétZs en ccmparaison : BJA S?T! 67
(nb cozgsr, /?,J?Y
L 291.3-75
6
T m-7‘
h
HC l? a- 7 5
4
w 193-5
?
Bou 78
5
J 193
3
II
<t
.-.
Hicro-essai v.?ri:tzl
Objectif 0 tester les meilleures szlections c!u Ped 7'
Localisation : Sinthiou Maltme
l?
41,4. Essai vnriGt<s x drzte de semis
Objectif 3 ccmparzr dans le cas de semis pr5coces (.; ?I
tardifs des v?rictGs 3 cycle long (tl,qe BJA), semi?
TrGcoces (L 239-74) et cycle court (RC 4/75 et I!?l:%
323),
Localiçation : VGlingare
41,f. Comportement du congosite K-76 au stade ~4
_-
<-
1 essai compnrstif à Ndiamdy : BJA
L 299-10-75
K-7LIC4
4.2. $Election
.A
-
Croisement DiaZ1èlSz (Kaclack)
4.
I?
o
!
,
- -
Composants Y P 279
IP,MA 323
Y, 135
L 293-lOm.75
w 73
K 14
QC 4/75
! .
r)
->
AmZ!lioration des lignees P 279 x CORER 417 (K.~.nlack:
-0.
e
.<--
(P 275 x COKE!? 417)
Pfn P3-sJ 2
pan
.
F3-.575
m. 7 3
42.3. $alyse en F3 du gédi.prZn; 77 (Nioro du Ri?)
!”
AD
Etude
-"--
an ~2 &u pcdigrée 73 (Nioro du ?.i:?)
II_-
BJA x K 13s
42,5, Rosflection L 399-,,!O- 15 c(“
-
.aslzctinn conscrvstric.~:
-
-
Amslicration du noidn moyen cansulaire
Conservation des paramètres agro-techniques
h 3.
Etudes apro-tcrhni.que
.--.. --.-_. - -'
43,!, suivi du rendement 5 l'cgrenage sur 25 scies
42,2. Car#actérisation de la production
4.4 II Multiplication de variAt$s.